overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1974/16-п
Провадження № 3/576/741/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2016 року о 02 год. 05 хв. по вул. Пушкіна в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2056/16-п
Провадження № 3/576/769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені належні останньому саморобний пристрій для куріння типу «бульбулятор», 6 фрагментів полімерних пляшок та 2 фрагмента фольгового паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору екстракту канабісу загальною вагою 0,1 г, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/2044/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21 вересня 2016 року співробітниками Державної прикордонної служби України у відношенні ОСОБА_2 вбачається, що 17 липня 2016 року вона здійснила незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України в РФ через Керченську паромну переправу АР Крим без дозволу відповідного органу державної влади України, а саме Державної прикордонної служби України, на перетин державного кордону України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути до відділу прикордонної служби «Сопич» з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 вбачається, що остання 17 липня 2016 року здійснила незаконний перетин Державного кордону України через Керченську паромну переправу без дозволу Державної прикордонної служби України.

А відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. розглядається за місцем його вчинення.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відділу прикордонної служби „Сопич" Сумського прикордонного загону, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП відділу прикордонної служби „Сопич" Сумського прикордонного загону.

Суддя:
Справа № 576/2057/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.16року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, Глухівський район, с. Ходине, вул. Гагаріна, буд. 52, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року інспектором Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого той 26 вересня 2016 року о 14 годині за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу та морально принижував, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 26 вересня 2016 року не вчиняв сварку з матірю, а вона сталася ще 04 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №143112 від 26 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2016 року о 14 годині вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу та морально принижував, чим вчинив насильство в сімї, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, вищевказана справа щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до Глухівського міськрайонного суду Сумської області о 11 год. 49 хв. 26 вересня 2016 року. Тобто, на момент складання вищевказаного протоколу ОСОБА_1 фізично не міг вчинити інкриміноване йому правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №№ 576/2073/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1999 року в селі Баничі у Глухівському районі, є громадянином України, студентом Глухівського ППК ГНПУ ім. О. Довженка, а мешкає в селі Баничі у Глухівському районі по вулиці Антипенка, 15,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, як громадянин, який зобовязаний мати паспорт, проживав в селі Баничі у Глухівському районі по вулиці Антипенка, б. 15, без паспорта.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дії ОСОБА_1 щодо його проживання, як громадянина, який зобовязаний мати паспорт, без паспорта суд кваліфікує за ст. 197 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа 573/1778/16-п
Номер провадження 3/573/440/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Роменського ВП (м. Ромни) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ЗОП в ТОВ АФ «Вікторія»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185351 13 серпня 2016 року близько 21 години 35 хвилин в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області по вул. Небесної Сотні ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, вул. Степова, 3/11, однак при направленні на вказану адресу повістки про виклик до суду для участі у судовому засіданні конверт, яким надсилалась повістка, повернувся з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, у з звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Роменського ВП (м. Ромни) ГУ НП в Сумській області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4966/16-п Провадження № 3/591/1283/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, працює ДНЗ №12 пом. вихователя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що остання 15.09.2016 року близько 08:20 год. на території навчального закладу Сумського медчного коледжу за адресою м. Суми вул. Боровій буд.2 палила цигарку у невідведеному для цього місці. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4168/16-п Провадження № 3/591/1284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, 26.02.1957р.н., до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 19.08.2016 адміністративний протокол повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом долучення рапорту та довідки.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 576/1998/16-п
Провадження № 3/576/747/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП в тому, що той 13 вересня 2016 року о 00 год. 15 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові керував мопедом «SABUR» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає по вул. Терещенків, 71/3 в м. Глухові.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місце перебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у взвод роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути у взвод роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя
Справа № 576/2007/16-п
Провадження № 3/576/754/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року о 20 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Миру, 27 в с. Шалигине Глухівського району, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №№ 576/1678/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 22 травня 1988 року у місті Глухові, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, а мешкає у місті Глухові по провулку С.Ценського, б. 8,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами серії АП2 № 185544 і серії АП2 № 185503 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він о 02 годині 30 хвилин 08 червня 2016 року на вулиці Терещенків у місті Глухові, та о 22 годині 10 хвилин 10 червня 2016 року по провулку Поштовому у місті Глухові, керуючи мопедом Хонда з д.р.н. ВМ9110АА з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, але передбачений ч. 1 ст. 38 КУ про АП строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, сплив, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУ про АП, суд

п о с т а н о в л я є .

Провадження по даній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку постанова суду може бути опротестована прокурором .

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 591/4860/16-п Провадження № 3/591/1242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча (декретна відпустка), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 42/1 кв.53, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.09.2016 р. близько 13 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Черепіна біля буд.№ 42/1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який стояв позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_2 порушила п. 10.9 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, але в письмових пояснення, доданих до матеріалів справи винним в скоєнні правопорушення себе визнала. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак