490/6211/16-п від11.08.2016
н/п 3/490/2149/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 сепрня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 22 березня 1976 року в м. Черкаси, є громадянкою України, працює менеджером у туристичній компанії «Саквояж», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Героїв України, на перехресті з вулицею Гвардійською, в районі буд. №75, в м. Миколаєві, порушивши п. п. 16.11, 10.1 та 2.3-Б Правил дорожнього руху України, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та її зміною, та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гвардійська на проспект Героїв України, при зміні напрямку руху праворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався крайньою лівою смугою для руху по проспекту Героїв України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій клопотала про перенесення розгляду справи у звязку з відпусткою. У попередніх судових засіданнях пояснила, що вона завершила маневр повороту, транспортний засіб «Volkswagen Transporter» рухався дуже швидко, вона його не помітила, а бачила пішоходів, які перетинали проспект Героїв України, та яких водій «Volkswagen Transporter» повинен був пропустити. За такого зазначила, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався проспектом Героїв України зі швидкістю 60 км/год. ближче до центру дороги, світлофор не працював, та після перетину перехрестя з вулицею Гвардійською відчув як у його автомобіль врізався «Chevrolet Aveo». Удар відбувся у задню бокову частину його транспортного засобу. Вважав, що водій автомобіля «Chevrolet Aveo» повинна була надати йому перевагу в русі, оскільки він рухався головною дорогою та вважав її винною у вчиненні ДТП.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні зазначив, що знаходився у момент вчинення ДТП в якості пасажира у транспортному засобі «Volkswagen Transporter», та повністю підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого молочана В.В. (а.с. 3), а також фотознімками з місця ДТП (а.с.9-10).

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються з даними щодо напрямку руху транспортних засобів до ДТП, місця їх розташування після ДТП, характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень, що зафіксовані у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього.

Разом з тим, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а також поясненнями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,6 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УДК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.