overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/351/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополь 2АДРЕСА_1, не працюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08 липня 2016 року о 20 години 40 хвилин на автодорозі Київ-Чоп, 74 км.+50 метрів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру перестроювання з середнього (правого) ряду в середній (лівий), не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль, який рухався по суміжній смузі та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ауді" державний номерний знак 000-20ХІ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що працює водієм неофіційно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, а саме схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 351/1266/16-п Номер провадження №3/351/512/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у с.Тулуків, Стуса,95, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 р. близько 21.20 год. ОСОБА_1 в с. Тулуків Снятинського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП визнав, зазначив, що дійсно 21.07.2016 р. близько 21.20 год. в с. Тулуків Снятинського району керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №172335 від 21.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 від мед ичного освідчення та здачі біоматеріалу - відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, з яких слідує, що він свою вину визнає, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1289/16-п
Номер провадження №3/351/524/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171872 від 13.08.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 13.08.2016 р. в с. Тулуків Снятинського району керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечленороздільна мова. Від проходження медичного освідчення на факт встановлення алкоголю відмовився.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1285/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка надійшла до суду 18.08.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1285/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1285/16-п

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1289/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП обєднати із справою № 351/1285/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1285/16-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1288/16-п
Номер провадження №3/351/523/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171870 від 13.08.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 13.08.2016 р. в с. Тулуків Снятинського району керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його та безпечно керувати ним. Внаслідок чого допустив зіткнення з ящиком для сміття.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1285/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка надійшла до суду 18.08.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1285/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1285/16-п

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1288/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 351/1285/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1285/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1194/16-п
Номер провадження №3/351/488/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

.07.2016 р. біля 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Кулачківці Снятинського району вчинив безпричинну словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та ображав її нецензурними словами, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав заяву, просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року серія ІФ №006922 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1255/16-п
Номер провадження №3/351/504/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 р. біля 08.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в в м. Снятин по вул. Спортовій,1 безпричинно голосно кричав, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав заяву, просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серія ІФ №006935 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1271/16-п
Номер провадження № 3/351/517/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

05 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 006914 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 21.07.2016р. біля 09.00 год. в с. Підвисоке Снятинського району вчинив суперечку із гр. ОСОБА_3, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків при яких було вчинено вищевказане правопорушення, а також не вказано потерпілого. Крім того, до протоколу про адмінправопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що правопорушником є ОСОБА_3. А тому, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1245/16-п
Номер провадження №3/351/503/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 р. біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Зібранівка Снятинського району, в господарстві ОСОБА_2, вчинила конфлікт з останньою, під час якої ображала її нецензурними словами, чим принизила людську гідність та громадську мораль.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні просила провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт виник з свекрухою на сімейному грунті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1267/16-п
Номер провадження №3/351/513/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2016р. близько 09:00 год. у с. Підвисоке Снятинського району вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, Протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №002377 від 15.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ін..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1224/16-п
Номер провадження №3/351/497/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочою на цегельному заводі у с.Джурів,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, які 28.07.2016р. близько 21:00 год., внаслідок вчинених пустощів кидали каміння до господарства гр.ОСОБА_4, які попали в металеву огорожу, не завдавши матеріальної шкоди власнику.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, Протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №018187 від 08.08.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона вказала, що її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.07.2016р. близько 21:00 год., вчинили дитячі пустощі, кидали каміння до господарства гр. ОСОБА_4, внаслідок чого попали в металеву огорожу, не завдавши матеріальної шкоди власнику

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.