Провадження № 3/638/2843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, директора Дочірного підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

яка притягується за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Дочірного підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ»з 23.03.2016 року допустив порушення законодавства про працю, за період 2016 рік, яке має тривалий характер, а саме: п. 2.5 глави 2 інструкції №58, ч. 4 ст. 79КЗпП, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Правопорушник до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина директора Дочірного підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ»ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: - відомостями з протоколу № 20-01-4203/№0147 про адміністративне правопорушення від 03.06.2016, згідно яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП; - актом проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №20-01-4203/№0791;- Довідкою АА №747267;- статутом Дочірного підприємства«АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ»; - наказом № 01 від 23.03.2016 року ; - особовою карткою №101;- особовою карткою працівника №193;- особовою карткою працівника №258;- особовою карткою №172;- особовою карткою №94; - графіком надання відпусток працівникам ДП «Атотрейдінг-Харків» у 2016 році.

Дослідивши докази суд вважає, що винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, допустив порушення законодавства про працю, за період 2016 рік, яке має тривалий характер, а саме: п. 2.5 глави 2 інструкції №58, ч. 4 ст. 79КЗпП, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, офіційно працює директора Дочірного підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ», відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: