Справа № 456/2558/16-п
Провадження № 3/456/750/2016
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138043 від 01.08.2016р. ОСОБА_1 01.08.2016р. о 11 год. 40 хв. в с. Олексичі Стрийського району керував автомобілем ОСОБА_2 номерний знак SZ5209E, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу доданий акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №53 від 01.08.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Водночас, в акті зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення проби з алкоголю. З доданих до протоколу письмових пояснень медсестри Стрийської ЦМЛ ОСОБА_3 від 01.08.2016р. також вбачається, що «від проходження медичного освідчення та продування приладу «Алконт» гр. ОСОБА_1 відмовився».

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні даного правопорушення заперечив, стверджував, що не керував транспортним засобом, а знаходився поряд з ним в момент приїзду працівників поліції, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5; на обстеження в Стрийську ЦМЛ був доставлений силою; долучені до протоколу письмові пояснення написані не ним а іншою особою.

Постановою №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, (Із змінами, внесеними Постановою Пленуму ВСУ №18 від 19.12.2008 року), розяснено основні положення правильної кваліфікації та порядку розгляду справ даної категорії. Відповідно до п.27 даної Постанови судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зокрема п.п.5-7 ОСОБА_6 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП», у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1; відсутність даних про те, чи проводився огляд на стан спяніння ОСОБА_1 поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та чи відмовлявся правопорушник від такого огляду в присутності двох свідків; долучені працівниками поліції пояснення медпрацівника ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення; дана відмова не зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків; відсутність у акті медичного огляду №53 від 01.08.2016р. даних про те, чи перевищує рівень алкоголю в крові допустимий цифровий показник більше 0,2 проміле; відсутність письмових пояснення очевидців цих подій, на яких вказує правопорушник, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приходжу до висновку, що наведені у протоколі обставини викликають сумнів у правильність кваліфікації дій правопорушника, є суттєвими, тому унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138043 від 01.08.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_7