overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2616/16-п
Провадження №:3-в/138/46/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання та додані до нього матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який 10.08.2016 притягувався Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій областінадійшло зазначене подання.

04.10.2016 в судовому засіданні старший інспектор Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області заявив клопотання про залишення без розгляду вказаного подання, про що подав суду письмову заяву.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що громадські роботи буде відпрацьовувати.

Заслухавши клопотання старшого інспектора КВІ, думку ОСОБА_2, дослідивши зміст подання, заяви, суд приходить до висновку, що подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/3090/16-п
Провадження №:3/138/1464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 о 20 год. 30 хв., 28.09.2016 о 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 серії АА № 501364, № 501365 в яких викладено обставини правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3099/16-п
Провадження №:3/138/1469/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 о 21 год. 00 хв. та 04.10.2016 о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: 1-ий Шаргородський провулок, 10, м. Могилів-Подільський Вінницької області, вчинив сварки із братом ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою та розбив у будинку скло, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 501466 від 03.10.2016 та серії АА № 501467 від 04.10.2016, в яких зазначені обставини справи; письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа №125/1937/16-п
Провадження №3/125/673/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 05 січня 1981 року в м.Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер,-НОМЕР_1, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року біля 18:50 години, перебуваючи в домоволодінні по вулиці Пушкінська, б.1 в м.Бар Вінницької області, де він проживає із своєю матірю ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до неї, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбачене санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3089/16-п
Провадження №:3/138/1463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 об 11 год. 45 хв. на відстані пр. зн. 0124, 50 метрів від лінії державного кордону був виявлений ОСОБА_1, який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям для лову, а саме сіткою рибальською довжиною 12 метрів, висотою 1 метр, діаметром вічка 70 мм., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи наявна його розписки, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав в повній мірі.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року серії ПдРУ № 020851, в якому зазначено обставини правопорушення, поясненнями працівників Державної прикордонної служби, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки рибальської довжиною 12 метрів, висотою 1 метр, діаметром вічка 70 мм., яка належить ОСОБА_1 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1472/16-п

05 жовтня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого ,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2016 року, близько 16 години в с.Миролюбівці , по вулиці Котовського, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом медобстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/200/3580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року, ОСОБА_1 21.09.2016 року близько 11:30 год., знаходячись у парку ім.Б. Хмельницького у м.Дніпрі, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 145/894/16-п
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н. ,

за участю інпектора інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів Вінницької області подання інспектора інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом,

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що відповідно до постанови Тиврівського районного суду від 01.07.2016 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, на облік в КВІ Тиврівського району взятий 15.07.2016 р.

ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, отримав направлення і копію постанови суду, до відбування громадських робіт не приступив.

Станом на 06.09.2016 р. не відпрацював жодної години.

Просить замінити громадські роботи адміністративним арештом.

28.09.2016 року до суду надійшло повідомлення інспектора КВІ. про відбуття ОСОБА_2 громадських робіт.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 відпрацював 30 годин громадських робіт, накладених відповідно до постанови Тиврівського районного суду від 01.07.2016 р.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

постановив :

В задоволенні подання інспектора кримінальновиконавчої інспекції Тиврівського району про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 162/879/16-п
Провадження № 3/162/273/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, утримує шестеро дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 протягом дня 29 вересня 2016 року, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, сина ОСОБА_3: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено письмовими пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, вчинення проступку в стані сп'яніння відношу до обставин, що обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, необхідно віднести каяття ОСОБА_1, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, є батьком шістьох дітей, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4