Провадження № 3/761/5683/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2016 року о 15 годині 26 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mazda», модель «3», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці В.Чорновола біля будинку № 29 у місті Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності маневру на регульованому перехресті, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила та зазначила, що 26.07.2016 року дійсно керувала транспортним засобом марки «Mazda», модель «3», номерний знак НОМЕР_2, та рухалась на регульованому перехресті по вулиці В.Чорновола біля будинку № 29 у місті Києві, однак правила дорожнього руху не порушувала. При цьому, пояснила, що зіткнення транспортних засобів сталось внаслідок того, що саме водій транспортного засобу марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності маневру на регульованому перехресті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій транспортного засобу марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці В.Чорновола біля будинку № 29 у місті Києві, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності маневру на регульованому перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», модель «3», номерний знак НОМЕР_2, що призвело механічних пошкоджень переднього бамперу, капоту, радіаторної решітки, правого і лівого переднього крила, правої і лівої передньої фари транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1, а також задньої правої двері, заднього правого крила, заднього бамперу, заднього правого колеса транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Разом з тим, вищевказані обставини були встановлені у постанові Шевченківського районного суду м.Києві від 19.08.2016 року, якою ОСОБА_2 було визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: