Провадження № 3/537/1127/2016
Справа № 537/3932/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 053470 від 13.06.2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3, 13.06.2016 року о 16 год. 50 хв. у м. Кременчуці по вул. Першотравневій 52 (залізничний вокзал) гр-н ОСОБА_2 у громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 15.09.2016 року.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що за адресою вказаною на конверті, а саме АДРЕСА_1, адресат не проживає.

З урахуванням викладеного, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.09.2016 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були повернуті для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці .

15.09.2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після доопрацювання був повернутий на адресу суду . Згідно рапорту, складеного інспектором ВАП Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.09.2016 року, встановити фактичне місце перебування ОСОБА_2 та доставити його до суду не виявилося можливим.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 в судові засідання на виклики суду не з»являється , встановити його місце перебування не можливо, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2вчинив правопорушення 13.06.2016 року, тому відлік часу суд ведеться з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О. Демиденко