Справа № 296/6896/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 12 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н. знак номер НОМЕР_1 під час перестроювання не пересвідчився в безпечності даного маневру та здійснив перестроювання по вул. Київській, 20, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 9733 АТ, що рухався в тому ж напрямку по вул. Київській в напрямку виїзду з міста.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав повністю та пояснив, що будь-яких порушень ПДР він не вчиняв. Дійсно, він виконував маневр перестроювання з лівої смуги руху у праву, але будь-якому перешкод не здійснив, оскільки зазначений маневр ним був здійсненний за декілька хвилин до зіткнення автомобіля «Опель Комбо» з іншим автомобілем, яке сталось на іншій смузі руху.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, приходить до наступного.

Відповідно до пояснень водія автомобіля Опель Комбо ОСОБА_4 водій автомобіля Фольксваген раптово для нього перестроївся з лівого крайнього ряду праворуч, чим створив йому аварійну ситуацію, внаслідок чого сталось ДТП, а водій автомобіля Фольксваген не вмикав покажчик повороту.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він, будучи пасажиром автомобіля Опель Комбо бачив, як автомобіль Фольксваген, увімкнувши правий покажчик повороту, змінив полосу свого руху, внаслідок чого водій автомобіля Фольксваген різко змінив напрям руху та виникло ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у вказаний у протоколі час він рухався з вул. Параджанова в м. Житомирі в напрямку м. Києва та побачив, що по вул. Київське шосе біля буд. № 20 перед пішохідним переходом знаходились автомобілі, якими були зайняті три смуги руху. В цей час він побачив, як автомобіль Опель Комбо, що рухався у київському напрямку, різко змінив полосу свого руху та здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Автомобіль Фольксваген в цей момент знаходився в середній смузі руху та будь-яких маневрів не здійснював.

Однак будь-яких об»єктивних доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП відсутні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч. 4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення та належних доказів його винуватості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов