Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/438/16-п
Провадження № 3-в/499/7/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно подання Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України щодо вирішення питання, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року суддею Іванівського районного суду Одеської області за результатами розгляду подання Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України щодо вирішення питання, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб (далі - постанова).

З постанови вбачається, що в тексті допущено описки, а саме помилково зазначено про заміну адміністративного стягнення 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб, так як з документів доданих до подання передбачається, що інспектор просив застосувати до особи штраф, а не адміністративний арешт. У постанові не заперечувалось про правомірність вимог інспектора щодо заміни особі громадських робіт на штраф, тому слід констатувати про очевидність допущених описок, які мають неправильний зміст зміненого особі адміністративного стягнення, що підлягають виправленню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час, місце та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описка в постанові підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суддя може виправити допущені у судовому рішенні описки, помилки.

Оскільки встановлено, що в постанові допущена описка, зміна якої не погіршує становище ОСОБА_1, слід прийти до висновку про необхідність постановлення постанови про їх виправлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року по справі №499/438/16-ц за подання Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України щодо вирішення питання, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, таким чином:

Абзаци шість, сім, вісім мотивувальної частини постанови замінити на абзаци такого змісту:

«У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.3 ст. 321-1 КУпАП).

Особа не приступив до відбування призначеного йому покарання у виді сорока годин громадських робіт, так як інспектор не встановив місцезнаходження особи, в зв'язку з чим до особи слід застосувати штраф у розмірі 170 гривень 00 копійок замість сорока годин громадських робіт»;

У резолютивної частині слова та цифри «адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб» замінити на слова та цифри « штраф у розмірі 170 гривень».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:ОСОБА_2