П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. Справа №607/8035/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тернопільської області, працюючого водієм ТОВ «Тернопільська птахофабрика»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №967014 від 15.07.2016року, 15.07.2016року о 21.00год. на 551 км. Автодороги Стрий т к Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та наівпричеп «Berger» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.07.2016 року близько 21 год. 00 хв. керував автомобілем «ДАФ» з напівпричепом «Бергер» по а/д Кіровоград-Вінниця. Обїжджав автомобіль «Мерседес», який був зупинений на узбіччі з увімкнутим правим поворотом. Коли навпроти раніше вказаного автомобіля знаходився його напівпричіп, транспортний засіб «Мерседес» розпочав маневр поворот праворуч, частина його автомобілі опинилася на дорозі. Внаслідок цього і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.07.2016 року близько 21 год. 00 хв. керував автомобілем «ДАФ» по а/д Кіровоград-Вінниця, попереду нього рухався автомобіль «ДАФ» під керуванням водія ОСОБА_1 Коли транспортний засіб «ДАФ» під керуванням ОСОБА_1 зрівнявся з автомобілем «Мерседес», який був зупинений на узбіччі дороги з увімкнутими правим поворотом, останній, різко розпочав маневр поворот праворуч, в наслідок чого і трапилося ДТП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1І ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1І 15.07.2016року не вчиняв правопорушення яке призвело до ДТП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №967014 від 15.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька