П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КА № 299995, виданий 06.12.1996 року Галицьким РВ УМВС України у Львівській області, директора ТОВ «Центр комплектації», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 71/07-01-13-03 про адміністративне правопорушення Серія АА № 733956 від 19.04.2016 року, при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Центр комплектації» (, м. Ужгород, вул. Кошового, 6), було встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за IV квартал 2015 року; фактично подано 11.02.2016 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 09.02.2016 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що повістки про виклик до суду було надіслано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАПта вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: Протоколом № 71/07-01-13-03 про адміністративне правопорушення Серія АА № 733956 від 19.04.2016 року; копією Акта № 245/07-01-13-03/34547281 від 19.04.2016 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Центр комплектації» (), з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), чим встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2«б» ст. 176 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІV квартал 2015 року; копією листа про направлення акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року № 1572/10/07-01-13-03.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2