Дата документу 19.09.2016
Справа № 501/1937/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, біля буд.№18, по вул.Олександрійській, в м.Чорноморську Одеської області продавав рибу - свіжий карась, вагою 3 кг. На момент реалізації риби у ОСОБА_1 була відсутня накладна, яка б підтверджувала законність придбання та реалізації риби, а також сертифікат якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми, чим було порушено вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

У ОСОБА_1 було вилучено свіжий карась, вагою 3 кг (а.с.4-6).

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.9), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.63 того ж Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), описом-оцінкою вилученого майна (а.с.4, актом прийому - передачі риби (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - карась, вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.