Провадження № 3/331/854/2016
ПОСТАНОВА 331/5737/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Калініна, будинок 126.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2016 року приблизно об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, в громадському місці, а саме в магазині «Світ шашлику», за адресою: проспект Соборний , 87-В у місті Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснивши, що 06.07.2016 року, приблизно об 18 годині він зайшов у магазин «Світ шашлику», за адресою проспект Соборний , 87-В у місті Запоріжжя, де працює його колишня дружина ОСОБА_2 за для того, щоб вона надала пояснення з приводу пліток, які до нього почали доходити від друзів. В ході бесіди з колишньою дружиною ОСОБА_1 їй не погрожував, фізичної сили не застосовував, нецензурною лайкою не висловлювався, бесіда пройшла спокійно, потім він пішов з закладу, зауважень щодо його поведінки зі сторони адміністрації закладу та відвідувачів в його адресу не надходило. Усі спілкування відбувалося не більше 5 хвилин. При цьому зауважив, що ОСОБА_2 сама висловлювалась щодо нього грубою нецензурною лайкою, після чого він покину магазин та поїхаву справах.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила , що вона працює в магазині «Світ шашлику» , за адресою проспект Соборний , 87-В у місті Запоріжжя, 06.07.2016 року об 18 годині до неї на работу прийшов її колишній чоловік - ОСОБА_1 та почав розповідати образливі відомості про неї та питати, чому вона розповсюджує про нього плітки, при цьому виражався нецензурною лайкою, вона йому теж відповідала нецензурною лайкою, потім ОСОБА_1 пішов. Після розмови зі своїм колишнім чоловіком дуже засмутилась та вирішила написати заяву до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції про вчинення правопорушення відносно неї ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 06.07.2016 року, приблизно о 18 годині вони зайшли до магазину «Світ шашлику», за адресою проспект Соборний, 87-В у місті Запоріжжя, де працює колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 почав питати свою колишню дружину, чому вона розповсюджує неправдиві плітки про нього. Розмова була нормальною, але ОСОБА_2 після розмови з ОСОБА_1 засмутилась. Відвідувачі разом з адміністрацією закладу ніяк не відреагували на розмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зауважень що до їхньої поведінки не було.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів не вбачається хуліганського мотиву, тобто факту умисного вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на порушення громадського порядку, за які б наставала відповідальність за ст. 173 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2А виникли особисті неприязні відносини з приводу розлучення, під час їх спілкування у приміщенні магазину зауважень з боку адміністрації закладу, або відвідувачів закладу, з приводу поведінки ОСОБА_1 не надходило, що підтверджується поясненнями свідка та потерпілої. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні дані, які б свідчили про наявність у нього умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян із мотиву неповаги до суспільства, тому у його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, тому відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова