Справа №705/4988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2016 року о 11 год. 30 хв. на 539 км+500 м автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 та від удару його автомобіль відкинуло і він здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він зробив усе можливе для запобігання даного ДТП, дана пригода трапилася із-за невдалого маневру Volkswagen Polo, який рухався попереду. Він вважає, що адміністративний протокол складений на нього, оскільки поліція не розібравшись в ситуації, пояснили, що «хто ззаду той і винен». ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт підписання ним схеми місця ДТП, хоча при цьому вказував, що він вважає, що схема складена не правильно і працівники міліції під час складення адмінпротоколу та оформлення відповідних матеріалів діяли не професійно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 967125 від 23.07.2016 року про адміністративне правопорушення, що складений мол. інспектором Уманського РВП ГУНП в Черкаській області Немировським Е.А., схемою місця ДТП від 23.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2016 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко