ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2560/16-п

провадження № 3/0285/804/16

27 вересня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новоград-Волинський, вул. Некрасова, 5, яка працює в ТОВ «ВО Техна» в м. Новоград-Волинський на посаді декларанта,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу, який надійшов до суду 13.09.2016 року, слідує, що ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.09.2016 року на стадіоні «Авангард» в м. Новоград-Волинський по вул. І.Мамайчука палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила того факту, що її неповнолітній син дійсно в зазначений протоколі день, час та місці палив цигарки, однак не вважає це наслідком ухилення її він виконання своїх материнських обовязків щодо його виховання.

Судом встановлено, щов матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року та рапорту патрульного поліцейського від 08.09.2016 року про затримання неповнолітнього ОСОБА_2 під час паління тютюнових виробів, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Ухилення від виконання юридичного обовязку завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати вважатиметься такою, що ухиляється від обовязку по вихованню дитини, якщо вона ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обовязками.

Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення матері ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов його життя, навчання чи виховання, у матеріалах адміністративної справи немає. Також відсутні дані, які вказують на протиправність дій чи бездіяльності батьків, які призвели до протиправної поведінки неповнолітнього.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вінбув складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Крім того, на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 будь-яких рішень щодо притягнення її сина до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях не приймалось.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись статтями ст. 247 п. 1 ч. 1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин