overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/609/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лядське Амурської області, військовослужбовця, номер обслуги в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року 23 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч п/п НОМЕР_1 пербував в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі. Свою вину визнав в повному обсязі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О. М. Грубник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902038 від 16.09.2016 року взагалі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного дооформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
№ 3/263/1308/2016
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173-2, 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 000543 від 22 серпня 2016 року, 13 серпня 2016 року о 17:24 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000542 від 23 серпня 2016 року, 18 серпня 2016 року о 01:00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Фабула ст. 173-2 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина, за якою кваліфікуються дії правопорушника, що перешкоджає винесенню законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 та ст. 173-2 КУпАП повернути до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНаціональної поліції в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 3/263/1137/2016
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2016р. близько 09-00год. В м. Маріуполі по пр.. Металургів біля будинку № 94 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos , державний номер НОМЕР_2, був зупинений за порушення п.п. 9.2б ПДД України, на неодноразову вимогу працівників поліції предявити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб відмовився в грубій формі, внаслідок чого був затриманий та доставлений до управління поліції для встановлення особи, складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 022791 від 06.08.2016р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії КИ № 022126 від 06.08.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902201 від 17.09.2016 року взагалі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного дооформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження №3/263/1274/2016
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює масажистом у санаторії «Чайка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2016р. о 13.30 год., керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул.. Фонтанній біля будинку № 85 не впевнився в безпеці руху та під час руху заднім ходом скоїв наїзд на дерево, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902389 про адміністративне правопорушення від 21.08.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2016 року о 12-30 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 304153 від 18.09.2016 року відсутні адреси свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, до протоколу не додані їх письмові пояснення, інші докази вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі для належного до оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/263/1116/2016
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2016 року о «13» год. «50» хв. у невстановленому місці біля будинку № 89/105 по вул. Шевченка в м. Маріуполя поблизу ринку «Кіровський» торгувала з рук овочами та фруктами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 023625 від 14.07.2016р., рапортами поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_2; зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 14.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1С, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/1391/2016
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2016р. приблизно о 21.00 год., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Маріуполі по пр.. Мира біля будинку № 62/39 не був уважним, не стежив за дорожнім рухом, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus IS-F, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902380 про адміністративне правопорушення від 09.09.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
№ 3/263/1310/2016
№ 263/4591/16-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 000541 від 16 серпня 2016 року, 14 серпня 2016 року о 17:50 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Фабуласт.173-2 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина, за якою кваліфікуються дії правопорушника, що перешкоджає винесенню законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін