Справа № 265/5135/16-п
Провадження № 3/265/975/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі і про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 304291 від 18.08.2016 року ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого син ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом категорії «В», не маючи посвідчення водія, по бул.Меотиди,24/26, 18.08.2016 року о 02.40 год.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо на карати, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об'єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не конкретизовано, в чому саме полягають дії (бездіяльність) останньої як субєкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Не зазначені також місце та час вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, таких обовязкових його ознак як суспільно небезпечного (шкідливого) діяння та причинного звязку між діянням та наслідками, місця, часу вчинення правопорушення, провини

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: