Провадження № 3/761/5945/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, працює президентом Міжнародного благодійного фонду «Святого Миколи», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.08.2016 року приблизно о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві на вул.Пушкінській,26 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 та «Хонда», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.08.2016 року приблизно о 18 год. 13 хв. в м.Києві по вул.Пушкінській,26 ОСОБА_1 керував автомобілем «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння обличчя) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що ДТП сталася внаслідок того, що водій автомобіля «Мерседес» розпочинала маневр (була припаркована та розпочинала рух) без включеного сигналу повороту та не впевнилась в безпечності маневру, чим створила йому перешкоду в русі (аварійну ситуацію в яку він потрапив). Крім того, автомобілі «Шевроле», державний номер НОМЕР_4 та «Хонда», державний номер НОМЕР_3 були припарковані з порушенням ПДР України - під знаком, що забороняє зупинку та стоянку транспортних засобів. Що ж стосується відмови від проходження огляну на стан сп'яніння ОСОБА_1 пояснив, що йому навіть не пропонували пройти огляд.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи на доопрацювання на тій підставі, що працівниками поліції не досліджені в повному обсязі обставини дорожньо-транспортної пригоди, не отримано пояснень ОСОБА_1. Зокрема, адвокатом було встановлено, що водій автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_5, яка порушуючи ПДР України своїми діями створила аварійну ситуацію в яку потрапив ОСОБА_1, а після створення такої ситуації залишила місце пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 від 06 листопада 2015 року N 1376 передбачено порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення відповідних матеріалів.

Розділ VIII визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 1 вказаного розділу передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В порушення зазначених вимог працівниками поліції не відібрано пояснення у учасника пригоди ОСОБА_1

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

В порушення зазначеного пункту працівниками поліції не зазначено на схемі дорожньо-транспортної пригоди сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

На зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення). Зазначена інформація не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

Крім того, пункт 6 Інструкції передбачає, що у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду (п.7).

Крім того, у відповідності до п. 8 Інструкції, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Розділ IX Інструкції визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП..

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності) (п.4 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.6 Інструкції)

У відповідності до п.7 не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того, в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 працівники поліції з моменту приїзду на місце пригоди до завершення оформлення дорожньо-транспортної пригоди не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння.

В той же час в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_6 з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 і перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалось експертизою і відмовився від проходження огляду.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан сп'яніння.

Але в матеріалах справи є акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. В той же час в матеріалах справи є протокол тестування на алкоголь, який не підписаний особою, яку тестують в якому міститься результат тестування 0,35 проміле.

А тому з врахуванням всього зазначеного та наданого суду не зрозуміло чи відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду чи було виявлено вміст алкоголю 0,35 проміле.

Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які напевне є родичами учасника пригоди автомобіль якого пошкоджено - ОСОБА_10, а тому є сумніви в неупередженості зазначених свідків.

Отже, в судовому засіданні встановлено та підтверджується відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні та долучений до матеріалів справи, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_5, яка порушуючи Правила дорожнього руху України створила аварійну ситуацію внаслідок якої були пошкоджені три автомобілі. А тому працівники поліції, мають скласти відносно водія зазначеного автомобіля протокол про порушення ПДР України.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/30315/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула