Адміністративна справа 359/7350/16-п
Провадження № 3/359/2362/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження: серія І-БК № 305563, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 376704 від 16 вересня 2016 року вбачається, що 15 вересня 2016 року близько 03 год. 00 хв. в ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці пошкодив ролети в магазині, розташованого на автобусній зупинці біля Бориспільської ЦРЛ по вул. Котляревського, 1 в м. Бориспіль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 376704 від 16 вересня 2016 р. (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 від 19.09.2016 р. (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в дрібному хуліганстві, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме пошкодження з хуліганських мотивів ролетів у магазині, чим було завдано матеріальну шкоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є студентом, його майновий стан, а саме відсутність в нього джерела заробітку, та його перебування на повному утриманні своїх батьків, та те, що він є неповнолітнім, помякшуючі обставини, а також відсутність обтяжуючих обставин. У звязку з викладеним суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова