Справа № 174/453/16-п
п/с № 3/174/70/2016
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського ВП ДзВП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в с. Водяно Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНН НОМЕР_1,
якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового засідання в її відсутність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 104009 від 25.05.2016 року, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні обєктивна та субєктивна сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення останньої від виконання батьківських обовязків щодо виховання, забезпечення умовами життя та навчання неповнолітньої доньки, в чому полягає її вина, чи була завдана шкода інтересам дитини і яка саме.
ОСОБА_1, в своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи пояснила, що залишала ночувати свою дитину у сусідки в звязку тим, що вона підробляла вночі, так як постійної роботи немає, а посадовою особою при складенні протоколу не зясовано та в протоколі не зазначено, внаслідок чого ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для проживання та виховання дитини внаслідок збігу тяжких обставин чи її винних дій або бездіяльності. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, через що провадження по праві підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст. 184, ст.284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк