Справа № 643/7265/16-п
Провадження № 3/643/2511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УПД ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Салтівське Шосе, б. 73, кв. 55, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП2 № 229011, згідно якого 03.06.2016 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем DEAWOO LANOS, державний номер АХ 7157 CO, по вул. Ак. Павлова та виконуючи маневр правого повороту на Салтівське Шосе, з урахуванням дорожньої обстановки, не правильно обрав безпечну швидкість руху, а також дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, та просив суд не позбавляти його права на керування транспортними засобами, оскільки він не може обходитись без транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою з місця ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 183-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй