Провадження № 3/522/5635/16
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2016 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Військо вий спуск, 5/1 в м. Одеса, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 почав змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, фактично в діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке останньому не інкримінується.

При цьому, сам ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

В поясненнях ОСОБА_1 та інших учасників ДТП існують протиріччя, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Наданих матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, схеми ДТП, рапорту співробітника поліції, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Крім того, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з грубими порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний;

- відсутні пояснення свідків.

Як вбачається з наданих матеріалів, із дорожньо-транспортна пригода сталася 25 липня 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494013 складений лише 10 серпня 2016 року. При цьому, матеріали перевірки по даній пригоді до справи про адміністративне правопорушення не долучені.

Долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення схема місця ДТП від 25.07.2016 року, складена з грубими порушеннями: на ній не зазначено напрямок руху автомобілів, а також взагалі не вказано місце розташування автомобіля особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, некоректно та незрозуміло зазначені адреса, де сталася ДТП, тобто територіальний устрій, тощо.

Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи на підставі наданої до суду схеми події не надається можливим.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, в результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних Управлінням поліції м. Одеси доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним в скоєному інкримінованому йому правопорушенні. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494013 від 10.08.2016 року підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3