Справа № 185/7789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125555 серії АА, 05.07.2016 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив пункт «в» ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2015 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП без поважних причин.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Згідно пункту «в» вказаної ухвали, гр. ОСОБА_1 повинен з`являтися на реєстрацію ОВС 4 (чотири) рази на місяць;

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 05.07.2016 року він без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження «в» ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2015 року;

- згідно письмового зобов`язання гр.ОСОБА_1 встановлений день явки до Павлоградського ВП 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник