Копія Справа № 326/1196/16-пр.
Провадження № 3/326/438/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол № 102 про адміністративне правопорушення Серії КН № 918130 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якому при проведенні 21.06.2016 року о 12-18 годині перевірки магазину «Пинта», розташованого по вул. Морській, 66-а в м. Приморську Запорізької області, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2, встановлено проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та не видачу розрахункового документа, а саме при продажу однієї пляшки горілки «Неміров», обємом 0,5 літрів, за ціною 65 грн. РРО не застосовувався, чек не видавався. Крім того, встановлено, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 934 грн., чим було порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В протоколі указано, що зазначене правопорушення допущене ОСОБА_1, яка є барменом-стажистом, продавцем в магазині «Пинта» ФОП ОСОБА_2

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зміст протоколу № 102 про адміністративне правопорушення серії КН № 918130, акт (довідка) фактичної перевірки № 0174/08/01/14/НОМЕР_2 від 30.06.2016 року магазину «Пинта», розташованого по вул. Морській, 66-а в м. Приморську Запорізької області, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2, опис наявності готівки на місці проведення розрахунків, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з наступних підстав.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що діями ОСОБА_1О було порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 155-1 КУпАП, за якою органом, яким порушено провадження по справі, кваліфіковані дії ОСОБА_1, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обєктом даного правопорушення є відносини, що регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктами 1, 2, 13 статті 3 указаного Закону передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг), а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 КУпАП, виражається в порушенні зобовязань, передбачених ст. 3 вказаного Закону.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 вказаної статті, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Субєктами зазначеного правопорушення можуть бути посадові особи - працівники підприємств та організацій торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності.

Суд не може прийняти як доказ факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки в акті перевірки №0174/08/01/14/НОМЕР_2 від 30.06.2016 року зазначено, що було проведено перевірку господарської одиниці - магазину «Пинта», субєкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 До матеріалів справи не додано жодного документу, який підтверджує, що ОСОБА_1 є барменом стажистом, продавцем у вказаному магазині, тобто підтверджує наявність трудових відносин, та визначає її права та обовязки. Вказаний протокол не містить підтверджень, що саме ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах та будучи працівником підприємства торгівлі, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Статтею 256 КУпАП чітко передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, проте вищезазначений протокол не в повній мірі відповідає вимогам зазначеної статті. Суд не може прийняти як доказування, факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, який нічим не доказано. З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол не доводить обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 155-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік.

19.09.16