Справа №461/6123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія FC № 189010, виданий 11.02.2016р., органом МВС України № 5610, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 17.06.2016 в адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.05.2016 № 5634/01/53-2016, із копіями матеріалів перевірки ЖЄО № 2612 від 08.04.2016 відносно громадянина України ОСОБА_1, для прийняття рішення згідно МК України та поліетиленовий пакет, у якому знаходився газовий балончик марки «ТЕРЕН 4М». Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, вбачається, що 08.04.2016 року в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» вїхав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, та/або обмежених чи заборонених до переміщення. Під час прикордонно-митного контролю вказаних особи і транспортного засобу працівниками ДПСУ в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено предмет «газовий балончик марки «ТЕРЕН 4М», власником якого визнав себе ОСОБА_1 Положеннями Постанови КМ України від 04.08.1997 № 829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» газові балончики віднесено до засобів активної оборони. У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ від 17.06.1992 № 2471-ХІІ газові балончики не можуть перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України. Листом митниці від 29.06.2016 гр. ОСОБА_1, було викликано до митниці на дату 12.07.2016, для надання пояснень за фактом спроби переміщення ним через митний кордон України вказаного предмету. тСтаном на 12.07.2016 року ОСОБА_1, до митниці не прибув і відповідних пояснень не надав.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2966/20900/16 від 12 липня 2016 року;

-актом про проведення огляду (переогляду), товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-висновком по матеріалах перевірки ЖЄО №2612 від 11 квітня 2016 року;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий заборонений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 22,67 грн. та судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2966/20900/16 від 12 липня 2016 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 22,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько