Справа № 308/7697/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.19 84 року народження, мешканка м. Ужгород, вул. Щедріна, буд. № 23, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457718 від 21.07.2016 року, встановлено, що 21.07.2016 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи Т/З «MITSUBISHI LANCER», д/н «АО 5380 AO», рухаючись в м. Ужгород по вул. Гранітна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дендеші та вул. Українська не надала переваги в русі транспортному засобу марки «ГАЗ 3102», д/н «27-09ВІ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, на розгляд справи не зявилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, згідно з якою протокол визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457718 від 21.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016 року, поясненням Новак Маряна від 09.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево рядового поліції ОСОБА_3 від 21.07.2016 року.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Ужгород, вул. Щедріна, буд. № 23, ідентифікаційний номер суду невідомий, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4