АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/634/16 Суддя - доповідач Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 КУпАП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - насильства в сім»ї, вчиненого повторно та на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнено з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судовій збір в дохід держави.

Не погодившись із винесеною постановою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій наводить доводи щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40)

У зв»язку з чим, відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 294 КУпАп, апеляційний суд вважає можливим слухати справу за відсутності особи, притягненої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до правоохоронного органу із заявою про вжиття заходів до її матері - ОСОБА_2, яка висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою (а.с. 3-4).

За результатами проведеної перевірки Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області матеріалу ЄО № 9859/24174 від 08 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_3 зроблено висновок про відсутність кримінального правопорушення (а.с. 2).

11 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 033063 за ознаками в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, суд першої інстанції виходив з наявних у справі доказів, у тому числі того факту, що ОСОБА_2 вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) днів, а тому кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є вірною.

Із наявних у матеріалах справи особистих пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають сумісно на одній житловій площі, вбачається напруженість сімейних відносин як матері і дочки, що, в свою чергу, й є підставою для звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів за захистом своїх прав.

Оспорюючи наявність події адміністративного правопорушення, а також наявність в своїх діях ознак його складу, ОСОБА_2 водночас посилається на низку пом»якшуючих обставин, що можуть бути враховані під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а саме: її трудовий стаж, позитивна характеристика з місця роботи, пенсійний вік, стан здоров»я.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 і вважає, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин призначене ОСОБА_2 із урахуванням усіх фактичних даних по справі та в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Харківської області А.І. Колтунова