overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 04.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 14.09.2016 року, в судове засідання правопорушник доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №631136 від 04.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України повернути до ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9860/16-п

Пров. №3/766/3837/16

13.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, картка платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-268/77 від 30.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015 року по 31.07.2016 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві:

- виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів , не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено ч.1,2 ст.115 КЗпПУ;

- заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не виплачується, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Зазначені факти підтверджуються актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 21-01-268/236, копіями розрахунків заробітної плати працівникам підприємства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць. При цьому надав належним чином завірений витяг колективного договору, зареєстрованого Комсомольським Виконкомом 18.11.1997 року, в п.3.2 ст.3 «оплата праці» якого визначено: «видача заробітної плати проводиться один раз на місяць 12 числа наступного за звітним місяцем.». Працівники проти такого розрахунку не заперечують. Крім того, затримка по виплаті заробітної плати за час щорічної відпустки, становить декілька днів, що пов'язано з характером роботи та надходженням коштів на рахунки підприємства за виконану роботу.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 27, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяВ. М. Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Кіровоград, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? кв. 28

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на відмітку д ОВС м .Херсон вул. Залаегерсег,29 у визначений час з 15-00 год до 18-00 год., про що 01.09.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 630970 від 01.09.2016р., поясненням, постановою, довідкою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують стягнення, суд відносить визнання вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності 26.09.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9927/16-п

Пров. №3/766/3859/16

14.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, картка платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії АП2 № 375365 про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року, ОСОБА_1, 29.08.2016 року о 05 год.07 хв. в м. Херсоні по вулиці Ладичука 68-а керував автомобілем ЗАЗ «SENS», д.н. ВТ 8228АС в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Вміст алкоголю в крові складав 1,94 проміле.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту 6810, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9602/16-п

Пров. №3/766/3713/16

27.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 393352 від 21.08.2016 року, ОСОБА_1, 21.08.2016 року о 06 год. 40 хв. в смт. Чорнобаївка м. Херсон, керував автомобілем ВАЗ 111 840, тимчасовий реєстраційний номер 02 АТ 3502 VIN XTA111840A0209520, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" № ARBH-0670 в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу результатами алкотестеру, поясненнями свідків, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зБондарь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9794/16-п

Пров. №3/766/3799/16

15.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.2016 року о 14 год. 28 хв. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, біля будинку № 5, здійснював торгівлю кавуном, вагою 54 кг. та помідорами, вагою 79 кг., в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 27, 40-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Помідори, вагою 54 кілограми та кавуни, вагою 79 кілограми, вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року о 10-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ніссан Блюберд» номерний знак 33600ХО в с. Генічеська Гірка по вул. Азовській не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №893855 від 19.08.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 26.09.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9661/16-п

Пров. №3/766/3753/16

02.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Телерадіокомпанія", прописаного за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання якого не встановлено

за ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області від директора Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.146 ч.1 КУпАП. При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 160 від 19.08.2016 року та в матеріалах, доданих до нього, відсутня адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність таких даних унеможливлює повідомлення сторони про місце і час розгляду справи та відібрання пояснень по суті, що є суттєвою обставиною для подальшого винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначена посада, яку обіймає особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що істотно впливає на розмір адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.146 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 Кодексу України про аддміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст.146 КУпАП повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації і для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10049/16-п

Пров. №3/766/3936/16

15.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, картка платника податків: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29.07.2016 року о 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миру біля підїзду № 2, будинку № 10, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: помідорами, вагою 5 кг, баклажанами, вагою 4 кг, картоплею вагою 5 кг, в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, 17.08.2016 року о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миру біля будинку № 12, здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вчинені ним правопорушення є тотожними.

Керуючись ст.ст. 36, 160, 40-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Помідори, вагою 5 кілограмів, баклажани вагою 4 кілограми, картоплю вагою 5 кілограм вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 766/9787/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 2, 278 ч. 2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для доопрацювання до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Бочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9777/16-п

Пров. №3/766/3784/16

02.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 за Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 230114 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області від старшого інспектора Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 31.08.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справи, передбаченої ст.173-2 КУпАП складає одну добу.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, присутність особи при притягненні її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний строк.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, а саме: доставлення до суду правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністратиіні правопорушення:

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2