П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2016 р. Справа153/1194/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у громадянському шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше судимого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи,120 було виявлено, що ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив п.2 встановлених йому постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року обмежень.

20 вересня 2016 року у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи,120 було виявлено, що ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив п.2 встановлених йому постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року обмежень.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що він працював у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області і не мав змоги приїхати у місто Ямпіль Вінницької області до ОСОБА_1 Просив суд суворо не карати та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА №505764 від 28.09.2016 року та серії АА №505683 від 28.09.2016 року, рапорти, листи ознайомлення від 29.03.2016 року, витяг із автоматизованої бази «АРМОР», постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року №1-184/2009, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин відношу до обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями частини 2 статті 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 36, 221, 268, 269, 276, 277, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3