Справа № 643/6907/16-п
Провадження № 3/643/2428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гусейнкулієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 338702869, не працюючої, одруженої, яка має дитину ОСОБА_2, 07.12.2015року народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 №407005, 02.06.2016 року о 04 год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дружби Народів, біля буд. 253 з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.06.2016 року о 04 год. 20 хв. в м. Харкові, вона керувала автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дружби Народів, біля буд. 253, та була зупинена працівниками поліції без будь-яких пояснень, та звинуватили, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння. Їй не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Крім того зазначила, що була в тверезому стані, та разом з нею в автомобілі був її чоловік та товариш чоловіка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 02.06.2016 року о 04 год. 20 хв. в м. Харкові, він їхав разом з ОСОБА_1, яка керувала автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дружби Народів, біля буд. 253, коли їх зупинили працівники міліції. ОСОБА_1 була у тверезому стані. Крім того зазначив, що не бачив чи пропонували ОСОБА_1 працівники поліції продути трубку алкотестеру або пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2016року, точної дати не памятає, приблизно о 05-00год. 06-00год. він їхав разом зі своїм начальником ОСОБА_5, коли їх зупинили працівники поліції та попросили бути понятими. Йому повідомили, що водій якогось автомобіля знаходиться в стані алкогольного спяніння та надали вже оформлене пояснення, в якому він розписався, не читаючи його. При ньому не пропонували водію пройти тест на стан спяніння або медичний огляд.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Гусейнкулієвни за ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_6

суду м. Харкова