Провадження № 3/127/5921/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Пролетарський, 1,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу 17.03.2016 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено три медичних шприца в середині з речовиною темного кольору, металевий посуд з нашаруванням невідомої речовини темного кольору, три пластикові пляшки з речовиною темного кольору в середині. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ УМВС України №520 від 17.06.2016 року рідина коричневого кольору, обємом 0,9 мл, що знаходилась всередині полімерного медичного шприца, ємністю 2,5 мл з голкою у захисному ковпачку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою 0,191 г у перерахунку на суху речовину; нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні полімерного медичного шприца, ємністю 20 мл містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000051 г.

Постановою від 25.06.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 18.03.2016 року, закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. При цьому, як вбачається з адміністративних матеріалів, вони двічі надсилались до суду 22.07.2016 року та 17.08.2016 року, і повторно надійшли 14.09.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №011635 від 30.06.2016 року, його письмовими поясненнями до протоколу, протоколами допиту свідків ОСОБА_3О та ОСОБА_4 від 18.03.2016 року, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №520 від 17.06.2016 року, протоколами огляду місця події від 17.03.2016 року.

Разом з тим, ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бут накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщені в спец. пакети НДЕКЦ №1945657, № 2368664 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: