overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1256/16-п
Провадження № 3/316/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Молодіжне, Долінський район, Кіровоградська область,

Місце роботи: працює приватним підприємцем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено:

не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету платником, як податковим агентом, який виплачує доходи на користь громадян у перевіряємому періоді податку на доходи фізичних осіб в сумі 32363 грн., в тому числі по періодам: за вересень 2014 року 638,16 грн., за жовтень 2014 року 1368,9 грн.; за травень 2015 року 3655,95 грн., за червень 2015 року 222,28 грн., за липень 2015 року 3907,8 грн., за серпень 2015 року 3524,88 грн., за вересень 2015 року 2616,96 грн., за жовтень 2015 року 6037,89 грн., за листопад 2015 року 3470,76 грн., за грудень 2015 року 6919,42 грн.;

не включення до податкових розрахунків суми доходу нарахованого (сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ у III кварталі 2014 року у розмірі 4254,43 грн.; у IV кварталі 2014 року у розмірі 9126 грн., у II кварталі 2015 року 25854,92 грн., у III кварталі 2015 року 66997,59 грн., у IV кварталі 2015 року 109520,46 грн., по строкам надання податкових розрахунків відповідно до 09.11.2014 року, до 09.08.2015 року, до 09.11.2015 року, та до 09.02.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 29.08.2016 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 316/1256/16-п Провадження № 3/316/372/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1312/16-п
Провадження № 3/316/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріал, який надійшов з сектору у складі Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року, о 04-12 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» р/н 70-21 КР-4 по вулиці Набережній у м. Енергодар Запорізької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312109 від 15.07.2016 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де згідно огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1421/16-п
Провадження № 3/316/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року приблизно 0 19 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3, саму вдома, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 409840 від 26.08.2016 року (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 3/317/662/2016
Справа №317/3730/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 103, складеного 29.08.2016 р., молодший сержант ОСОБА_1 24.07.2016 р. о 10 годині 00 хвилин на території польового табору 2 зведеної мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується поза місцем постійної дислокації на території Запорізького району на полігоні «Близнюки», виконував обов`язки служби у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4887 від 24.07.2016 р., за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/3869/16-п
№/п 3/317/700/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 09.08.2016 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Б.Хмельницького, буд. 9 та своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, чим порушує вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром пошти.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 13.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітньою, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа №: 310/6307/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ОПО ПАТ «Приазовкурорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці ОПО ПАТ «Приазовкурорт», керівником якого є ОСОБА_1, актом перевірки № 245 від 15.08.2016 року було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1 ДФ за ІІ квартал 2016 року, термін подання розрахунку по 09.08.2016 року включно, фактично подано 10.08.2016 року, тобто порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який значної шкоди не заподіяв, його щире каяття, малозначність скоєного правопорушення строк подання звіту по 09.08.2015 року, а фактично його було подано 10.08.2015 року, той факт, що правопорушення не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/4927/16-п
Провадження № 3/333/1094/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейний конфлікт зі своєю матірю.

Стаття 20 КУпАП передбачає, що особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 визнаний недієздатним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.04.2000 року.

На підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є неосудною особою, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з неосудністю правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1153/16-п
Провадження №3/319/294/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського відділення поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 24 грудня 1999 р. Жовтневим РВВС Єврейської автономної області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., а саме залишила дитину без батьківського нагляду вдома з 23.08.2016 р. по 29.08.2016 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, надала суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 635437 від 06.09.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами служби у справах дітей Більмацької РДА.

З урахуванням досліджених доказів прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання обов'язків по забезпеченню виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не вбачається.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок на рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа №: 642/4537/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з сектора поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 257206, 13.07.2016 року о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердянську по проспекту Східний біля перехрестя з вул. Перемоги, керував автомобілем БМВ 320, державний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто відділу ДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання в частині уточнення адреси мешкання правопорушника та належного звернення до суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи вищезазначена постанова Ленінського районного суду м. Харкова працівниками ДАІ не виконана.

Статтею 124 Конституції України встановлена обовязковість виконання судових рішень на всій території України.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до сектора поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2