Справа № 364/1059/16-п
Провадження № 3/364/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підсобним працівником у ФГ «Гайок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до суду надійшов протокол серії АП2 № 297515, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 03.09.2016 року, о 00 год. 05 хв., по вул. Шевченка в с. Тарган, Володарського району, Київської області, керував скутером марки «Сузукі Лете», в стані алкогольного спяніння. В даному протоколі вказано , що правопорушник від освідування у встановленому порядку відмовився, та зазначено що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав, вказуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення він дав письмові пояснення про те, що вживав пиво, після чого керував скутером та тоді зазначив, що вину визнає і зобовязується не керувати до витверезіння. Однак зваживши, що випите ним того дня пиво не може становити більше допустимої норми проміле, він звернувся до медичної установи для встановлення стану спяніння та пройшов освідування. За результатами йому надано відповідний висновок. Під час розгляду даної справи він надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20, від 03.09.2016 року, який вказує, що громадянин ОСОБА_1 03.09.2016 року, о 01:45 годині пройшов у Володарській ЦРЛ медичне обстеження для встановлення вживання алкоголю та стану спяніння, та отримав на руки відповідний висновок. За результатами вказаного вище висновку, вміст алкоголю в крові громадянина ОСОБА_1 становить 0,2 %, у даного громадянина ознак спяніння не виявлено. В звязку з вище викладеним просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №297515 від 03.09.2016 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з висновком Володарської ЦРЛ Київської області щодо результатів виявлення стану алкогольного спяніння від 03.09.2016 року, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року - стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року). Названа вище інструкція від №114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року втратила чинність. Однак, на даний час діє «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року та «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Матеріали адміністративної справи вказують, що працівниками поліції Володарського відділення поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №297515 від 03.09.2016 року. Однак, не погодившись із висновком працівників поліції про алкогольне сп'яніння, ОСОБА_1 пройшов освідування на стан спяніння, яке відбулося 03.09.2015 року, о 01 год.45 хв. у Володарській ЦРЛ Київської області та результати зафіксовані у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20, від 03.09.2016 року, які надані ОСОБА_1 в судовому засіданні. Медичний висновок вказує, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,2 %, у даного громадянина ознак спяніння не виявлено.

Згідно п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таке ж положення передбачене і п. 2.9. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, де вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За результатами розгляду адміністративної справи суддя прийшла до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №297515 від 03.09.2016 року щодо ОСОБА_1 спростовуються його поясненнями даними в суді та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20, від 03.09.2016 року, який вказує, що у названої особи 03.09.2016 року, о01 год.45 хв. ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суддя пришла до висновку, що достатніх підстав і доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП в ході судового розгляду не встановлено, отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП це є обставиною, яка виключає провадження в справі, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Після набрання постановою суду законної сили, копію постанови направити на адресу Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.