overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3377/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал за № 128/3376/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та адміністративний матеріал за № 128/3377/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали за № 128/3376/16-п та № 128/3377/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3376/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3376/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал за № 128/3376/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та адміністративний матеріал за № 128/3377/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали за № 128/3376/16-п та № 128/3377/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3376/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3376/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 18:40 год. в смт. Стрижавка по вул. Молодіжна, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи у пяному cтані, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував.

Крім того, 11.09.2016 року о 15:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 201796 від 11.08.2016 року, серії АА 498066 від 12.09.2016 року, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2016 року та від 11.09.2016 року; висновками про результати розгляду звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, всі дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вину у вчиненому правопорушенні згідно поданої письмової заяви визнав, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 173, 173-2 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3425/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 20:00 год. в с. Прибузьке по вул. Конева, 6, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: сварку відносно дружини ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 498084 від 23.09.2016 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та рапортом працівника поліції.

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вину у вчиненому правопорушенні визнав, інвалідності не має, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/2599/16-п
Провадження по справі № 3/129/1218/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 притягувався 10.09.2016 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

25.09.2016 р. приблизно о 02 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.5,6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2143/16-п
Провадження по справі № 3/129/1037/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ415411, картка платника податків № 153507058,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 66,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.07.2016р. приблизно о 11:00год. в м. Гайсині по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі технічно пошкоджено.

Вини не визнав і пояснив, що він ПДР України не порушив, а винуватцем ДТП є водій автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_2, який всупереч ПДР здійснював маневр обгону справа, коли він здійснював поворот праворуч.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, і вважає винуватцем ДТП водія автомобіля ГАЗ-3302 ОСОБА_2, який всупереч ПДР України здійснював маневр обгону справа підчас повороту направо іншого автомобіля, доказів, які б ці пояснення спростували (пояснення потерпілого, свідків, висновку експерта) у справі немає, то справу необхідно повернути для складання протоколу відносно водія «ГАЗ - 3302» ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для направлення двох протоколів у суд для сумісного обєктивного їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/2143/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для складання протоколу на водія «ГАЗ 3302» ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та направлення протоколів у суд для сумісного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2016 року приблизно о 16-00 год. на автомобільній НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Поліцейським Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 907989 та вилучено посвідчення водія серії ВХХ №834854 від 24.07.2015 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Просить позбавити права керування транспортними засобами, оскільки у нього немає коштів для сплати штрафу.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, те, що адмінправопорушник вину свою визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Строк рахувати з 30.09.2016 року по 30.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/1799/16-п
Постанова

30 вересня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Козятинського району ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кашперівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Першотравнева, 83,-

Встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області від 01.06.2016 року громадянку ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

11.08.2016 ОСОБА_3 була поставлена на облік в кримінально-виконавчу інспекцію і ознайомилась з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та була направлена для їх відбування до Кашперівської сільської ради Козятинського району.

Однак, на момент звернення КВІ з вищевказаним поданням ОСОБА_3 до Кашперівської сільської ради для відбування громадських робіт не з?явилась і із призначених судом 30 годин громадських робіт не відпрацювала жодної години.

За таких обставин кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушницею ОСОБА_3 не виконані умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Учасники розгляду подання в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що інспектором КВІ не подано до подання даних про стан здоров?я ОСОБА_3 (чи не є вона інвалідом 1 чи 2 групи), а також, довідку про її сімейний стан та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки в такому разі адмінарешт не може застосовуватись до особи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП слід замінити правопорушнику ОСОБА_4 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Козятинського району ОСОБА_1 від 18.08.2016 року про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.09.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/2107/16-п

30.09.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником АПК «Юзефо-Миколаївський цукровий завод» - за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 23 год. 05 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Козятинського відділення поліції, в заборонений для нього час був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року.

Вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.09.16 року.
Справа № 135/1595/16-п
Провадження № 3/135/392/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на «Миронівський Хлібопродукт» ,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року 0 16 год. 10 хв. рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 170 км + 600 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Actros 2535» н/з АВ 8115 CI, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на розділювальну смугу позначену металевим огородженням (колесовідбійник) та електроопору. Внаслідок чого даний автомобіль, металева конструкція (колесовідбійник) та електроопора отримали механічні пошкодження.

Будучи завчасно та належно повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою ДТП.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: