ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/291/16-п

30 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши подання, що надійшло від фахівця (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, якому постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року фахівець (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Костопільського РВ КВІ управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням, в якому просила замінити ОСОБА_2 невідбутий строк покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування подання інспектор зазначила, що ОСОБА_2 будучи притягнутим, відповідно до постанови Костопільського районного суду від 28.03.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, до кримінально-виконавчої інспекції жодного разу після винесення постанови суду не з'явився.

В судовому засіданні фахівець (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) КВІ ОСОБА_1 повністю підтримала подане нею подання із підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановлено законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_2, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення фахівця КВІ та дослідивши по справі письмові докази суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 знаючи про накладення на нього постановою Костопільського районного суду від 28.03.2016 року адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт неодноразово не зявився до кримінально-виконавчої інспекції для розяснення порядку та умов відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, не приступив до виконання громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи вищенаведене та те, що на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає можливість застосування до порушника штрафу, тому не відбутий ОСОБА_2 строк громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Враховуючи невідбуте адміністративне стягнення ОСОБА_2 за постановою Костопільського районного суду від 28.03.2016 року, відповідно до якої останньому за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначено громадські роботи на строк 30 годин, суд з врахуванням вимог ст. 321-4 КУпАП замінює їх адміністративним арештом строком 6 діб.

Керуючись статтями 173-2, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Заарештувати ОСОБА_2 строком 6 (шість) діб

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3