П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 р. Справа №607/8321/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична-особа підприємець , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2016 року о 22 годині 20 хвилин будучи фізичною особою підприємцем , власником бару Лакшері Хол по вулиці Старий ринок, 3 у м.Тернополі , вчинила порушення порядку проведення господарської діяльності ,а саме недотримання режиму роботи вказаного закладу.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006791 від 25 липня 2016 року; письмовим зверненням мешканців будинку по вул. Старий ринок, 3 у м.Тернополі;письмовими поясненнями ОСОБА_1 Від 24 липня 2016 року згідно із якими вона визнає факт недотримання режиму роботи бару Лакшері Хол по вулиці Старий ринок, 3 у м.Тернополі ;фотознімками бару Лакшері Хол від 04 липня 2016 року ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 від 23 липня 2016 року;

За вказаних обставин суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення прядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності її вік , суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 33, 164, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень , без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Сливка Л. М.