overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2845/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року о 19 годині 00 хвилин по місцю проживання : в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1М за викликом суду не з"явився, проте про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 17 червня 2016 року, а справа надійшла до суду 7 вересня 2016 року, - вбачається, що тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул.Комсомольська) Рівненської області, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Вересневій, 14/1 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, один раз штовхнув, від чого остання впала, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав, підтвердивши факт суперечки, яка відбулась між ним та дружиною на побутовому грунті.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 рапортом про зареєстроване у Сарненському ВП повідомлення про вказану подію.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчиненні насильства в сімї, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Враховуючи зазначене вище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний, передбачений санкцією статті, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/2996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що він 06.08.2016 року о 23 годині 40 хвилин по місцю свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, жительки вул. Случанська, 13 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім"ї заперечив , пояснив суду, що він разом з меншими сестрами та матрі"ю проживає у будинку своєї матері по вулиці Случанській, 13. Його сестра ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми проживають в окремому будинку, проте, вона приходить до матері в будинок, звідки без її дозволу забирає продукти харчування. З цього приводу між нею та матір"ю склались неприязні стосунки. 06.08. 2016 року він на прохання матері попередив ОСОБА_2, щоб вона залишила їх будинок та шла до себе. У відповідь вона вчинила конфліктну ситуацію, почала сваритись, кричати. Після сварки повернулась до себе додому. Через деякий час, в 00 годин 10 хвилин прийшов його дядько ОСОБА_3, який заломив йому руки, викликав поліцію , після чого на нього склали протокол.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_4, дослідивши письмові докази та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 проживає разом зі своїми дітьми окремою сім"єю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 690/463/16-п
Провадження № 3/690/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу полції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 18 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно гр.ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся, чим образив її жіночу гідність.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.09.2016
Справа № 690/464/16-п
Провадження № 3/690/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу полції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 10 серпня 2016 року о 02 год. 20 хв. перебуваючи АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї співмешканки, а саме перебуваючи у стані алкогольного спяніння виганяв її з квартири.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

23.09.2016
Справа № 695/2784/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 Жораєвича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 695/1886/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 697/1697/16-п
Провадження № 3/697/776/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Потужнього, 10 кв.3 Черкаської області, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 2145928 від 02.08.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2016 року о 12:00 год. В м.Канів по вул..Леніна ВПУ-23 керував авто НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.09.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України були ПОВТОРНО направлено до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

22.09.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України були повернуті до суду з долученням рапорта ст..інспектора Канівського ВП ст..л-та поліції ОСОБА_2 згідно якого встановлено, що надати оригінал висновку лікаря про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не можливо, оскільки по даному факту відкрите кримінальне провадження, де і знаходиться даний оригінал.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 8 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з наявністю по даному факту повідомлення про підозру та відкриття кримінального провадженням щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 700/814/16-п
Провадження № 3/700/195/16
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОР «Катеринопільський елеватор», за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 47+665 м автодороги Бориспіль- Дніпропетровськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом FELOBINDER д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом FELOBINDER д/н НОМЕР_3, який буксерувався автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

За винного себе ОСОБА_1 визнав

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа № 703/3447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Фабрика «Лівс», набивач мяких виробів, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 9 вересня 2016 року за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, його поясненнями та поясненнями потерпілої і свідків від 9 вересня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк відбуття стягнення рахувати з 12 год. 40 хв. 23 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник