№ 3/546/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

19 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської

області, не працюючого, до адміністративної

відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року близько 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1., на вулиці в с. Потічок , Решетилівського району, Полтавської області, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 19.06.2016 після о півночі він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 та приніс йому розсаду. Після того як постукав у двері будинку, з будинку вийшов ОСОБА_5 та накинувся на нього з сокирою. Захищаючись від ОСОБА_5 він випадково розбив лампочку у ліхтарі , при цьому нецензурними словами не виражався та громадського спокою не порушував.

Інспектор Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6, пояснив, що надійшов виклик до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_2В і оперативна група виїхала в с. Потічок Решетилівського району Полтавської області . ОСОБА_2 вказав, що приходили ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та пошкодив майно.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм в ТОВ «Агротехсервіс». 19.06.2016 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці в с. Потічок випили 2-3 пляшки ємкістю 2 л, а потім разом з ОСОБА_1 зайшов до ОСОБА_2 закурити. Поки він залишився на дорозі, з будинку вийшов ОСОБА_5 вроді вдарив ОСОБА_1 дрючком і той почав тікати та розбив ліхтар біля будинку, лаявся нецензурними словами. Більше він нічого згадати не може.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонер. 18.06.2016 року в обід вона перебувала на огороді і коли зайшла в двір то побачила, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 почали випивати і вона їх вигнала з двору. Коли стемніло, вона перебувала в будинку почула крики в дворі. Тесть ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_2 були надворі, ОСОБА_3 не було, а ОСОБА_1 ламав забор, розбив лампочку, лаявся нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 19.06.2016 року відпочивав та почув шум та вийшов на двір, де ОСОБА_1 ламав забор, розбив лампочку.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює. Вдень 18.06.2016 року перебував вдома. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пили у нього в дворі, він з ними не пив, вони поли пиво та горілку, потім розійшлися., а ввечері прийшли добавляти. Він перебував у будинку, коли постукали він відчинив, взяли закурити та почали виражатися нецензурними словами. Потім він закрив ворота і побачив як ОСОБА_1 почав ламати забор, попросив заспокоїтися та сказав, що викличе міліцію, однак той не заспокоївся та розбив плафон.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює. 18.06. - 19.06.2016 року він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пили у ОСОБА_2 у дворі, він там не пив, а пив вдома. А вночі пішли разом пішли провідати ОСОБА_2. Сам він нічого не памятає, але йому говорили, що ОСОБА_1 забор поламав, розбив лампочку, але він цього не бачив.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, потерпілих, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1., суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: