П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 Справа №607/9816/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 06 вересня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 012281 від 07.04.2016 року, 31.03.2016 року о 12 год. 50 хв. по вул. Тарнавського у м. Тернополі було встановлено, що кіоск «Хлібобулочних виробів», а саме ФОП ОСОБА_1 здійснює торгівельну діяльність без дозволу на розміщення обєкту торгівлі, таким чином ФОП ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ним уже була подана заява на імя міського голови про продовження погодження режиму роботи обєктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення у м. Тернополі.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру, необхідний для здійснення господарської діяльності. У відповідності до ст.1 вказаного Закону заборонено вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом.

Отже, одержання погодження чи дозволу на розміщення обєкта торгівлі, в даному випадку кіоска «Хлібобулочних виробів» вказаним законом не передбачено.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме законом України передбачено одержання дозволу на розміщення обєкта торгівлі.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 268, 283, 284 КУпАП, Закон України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий К.М. Грицай