Справа № 615/918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2016 року о 18-45 год. ОСОБА_1, рухаючись в с. Минківка Валківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестера Драгер відмовився, чим порушив п.п.2.5,2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №364407 від 12.06.2016 року, який складено поліцейським ОСОБА_2 в Харківській області в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказав, що з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами згоден та претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу та дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що 12.06.2016 року ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продуття алкотестера Драгер відмовився в їх присутності.

П.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Із наданих доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санції ст. 130 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.