А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.07.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі представників Закарпатської митниці ДФС головних державних інспекторів Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, експерта оцінювача ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/165/2016 в якій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 0553/30500/16 від 04.04.2016 (а.с.1-4) вказується, що ОСОБА_5 03.03.2016 о 12:38 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС при вїзді в Україну на автомобілі НОМЕР_1, обрав порядок проходження митного контролю каналом «зелений коридор», чим, згідно з ч.5 ст. 366 МК України, заявив про відсутність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та посвідчив факт, що має юридичне значення, і при усному опитуванні заперечив наявність у нього товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. Водночас зазначив, що переміщує в Україну особисті речі, товари для особистих і сімейних потреб, не повязаних зі здійсненням підприємницької діяльності, та надав виданий від імені підприємства продавця «Renome-Arzenal Kft» рахунок-фактуру № 0047/002/0066582 від 03.03.2016 на загальну суму 152200 угорських форинтів (за курсом НБУ 14291,84 грн.).

Перевіркою, проведеною після пропуску товарів на митну територію України, було встановлено, що підприємство «Renome-Arzenal Kft» рахунок-фактуру № 0047/002/0066582 від 03.03.2016 на загальну суму 152200 угорських форинтів не видавало, а спеціаліст оцінив вартість переміщених ОСОБА_5 товарів у 16277,11 грн..

Встановивши такі обставини орган доходів і зборів дійшов висновку, що ОСОБА_5 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення через митний кордон в Україну товарів, підробленого документа - рахунку-фактури № 0047/002/006582 від 03.03.2016, тобто вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку, постановою від 16.05.2016 визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні такого правопорушення і піддав його адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 16277,11 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: 4-х електробритв, телевізора, 42-х машинок для стрижки волосся і 2-х електрофенів.

В апеляційній скарзі, яку подали ОСОБА_5 і його представники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_3, ставиться питання про скасування постанови судді і закриття провадження в справі. Апелянти зазначають, що ОСОБА_5 не було розяснено і забезпечено право скористатись правовою допомогою захисника, що вартість товарів, які перемістив ОСОБА_5, визначена неправильно, за довідкою спеціаліста, яка є недопустимим доказом.

Апеляційний суд заслухав пояснення представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, промови представників органу доходів і зборів, які вважали, що вартість товарів визначена правильно, постанова судді є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга безпідставною, пояснення експерта-оцінювача щодо визначення вартості товарів, зазначених у протоколі про порушення митних правил, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги, провів судові дебати і приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В протоколі про порушення митних правил перелічені передбачені ч.4 ст. 494 та ст. 498 МК України права особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, в тому числі право користуватися юридичною допомогою захисника, розяснення йому яких ОСОБА_5 посвідчив власним підписом (а.с.2). Даних про те, що орган доходів і зборів, суд або будь-які обєктивні обставини перешкодили ОСОБА_5 скористатись цим правом ні в апеляційній скарзі ні в промові адвоката ОСОБА_7 не наведено.

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Факт виявлення під час митного огляду 03.03.2016 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 товарів, заявлених ОСОБА_5 при усному опитуванні, які відповідали вказаним у товарних чеках і які сфотографовано, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил (а.с.1-4), акту огляду транспортного засобу (а.с.8), фотоматеріалами (а.с.14-16), поясненням ОСОБА_5 (а.с.5), висновком експерта оцінювача про їх вартість (а.с. 23-33), підробленим рахунком-фактурою № 0047/002/0066582 від 03.03.2016 (а.с.10).

Під час розгляду справи експерт-оцінювач ОСОБА_4 Апеляційному суду пояснив, що отримав від органу доходів і зборів повну, належно оформлену інформацію, яка давала можливість здійснити оцінку товарів, не зважаючи на те, що їх не було в наявності. Надані йому документи і фотоматеріали містили вичерпні відомості про найменування, маркування, упакування, кількість, асортимент, моделі товарів, їх виробників, і при застосуванні відповідної методології, яка докладно описана у його звіті, були достатніми для визначення ціни і вартості цих товарів.

Представник Закарпатської митниці ДФС на додаток до наявних у справі (а.с. 18-21) надав Апеляційному суду матеріали переписки органу доходів і зборів з директором угорського підприємства «Renome-Arzenal Kft», з яких убачається, що останній, поряд з підтвердженням видачі низки рахунків з подібними номерами (0047/001/015758, 0047/001/015757 тощо), видачу саме рахунку-фактури № 0047/002/006582 від 03.03.2016 заперечив.

Апеляційний суд вважає, що дослідженими доказами винність ОСОБА_5 у порушенні митних правил за обставин, зазначених у протоколі, складеному органом доходів і зборів 04.04.2016 та у постанові судді від 16.05.2016 доведена, а його правова кваліфікація за ч.1 ст. 483 МК України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документа, цим обставинам відповідає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2016 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: