overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.09.2016 Справа № 696/1109/16-п
№ 3/696/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН відсутній,-

встановив:

15.03.2016, близько 21-00 год. по вул. Зої Космодемянської, 31 в с. Жаботин Камянського району Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Постановою Кам'янського райсуду від 14.04.2016р. мірошниченко Л.М. була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п0ятдесяь одна) грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.09.2016 Справа № 696/1112/16-п
№ 3/696/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

02.07.2016 року близько 12-00 год. за межами с. Грушківка Кам'янського району Черкаської області, біля масиву "Холодний Яр", ОСОБА_1 зберігав при собі 2.17 гр. наркотичної речовини, яка згідно висновку експерта № 2/865 від 06.07.2016 року є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 618267 від 03.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду місця події, копією протоколу допиту свідків, копією висновку експерта №2/865 від 06.07.2016, рапортом про виявлення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.09.2016 Справа № 696/729/16-п
№ 3/696/531/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої допомоги, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

До Камянського районного суду від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 23.06.2016 р., винесена суддею Шкребою В.В., не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.09.2016 Справа № 696/1107/16-п
№ 3/696/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 25.08.2016 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для реєстрації кожну першу субботу кожного місяця з 09-00 год. до 13-00 год., 03.09.2016р. не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 25.08.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 09.09.2016р.; іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.09.2016 Справа № 696/1012/16-п
№ 3/696/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, як вказано в протоколі проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

11.03.2016, о 20-00 год. по вул. Кірова, 4/2 в с. Косарі Камянського району Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.09.2016 Справа № 696/1114/16-п
№ 3/696/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, як вказано в протоколі проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

08.04.2016 о 13-00 год. по вул. Л. Борисової в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.09.2016 Справа № 696/1113/16-п
№ 3/696/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН відсутній,-

встановив:

12.04.2016, о 10-00 год. по вул. Покровська, 55 в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
09.09.2016 Справа № 696/715/16-п
№ 3/696/460/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП СМілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Юрчанської ЗОШ, ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №217170 від 11.06.2016 р. не зазначено, які механічне ушкодження отримали транспортні засоби, також в матеріалах адмінсправи відсутні відомості про тимчасово вилучені документи і якщо вилучалися, то які саме. Також до матеріалів справи не долучено акт перевірки технічного стану транспортного засобу, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, як зазначено в довідці від 30.07.2016 (а.с. 17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.09.2016 Справа № 696/714/16-п
№ 3/696/459/16
ПОСТАНОВА

9 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП СМілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Юрчанської ЗОШ, ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки відповідно до положень ст.265-2 КУпАП працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП, про що складається відповідний протокол про затримання транспортного засобу. Даних про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, був затриманий, суду не надано. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №217173 від 11.06.2016 року відсутній акт перевірки технічного стану транспортного засобу, а також відсутні відомості про тимчасово вилучені документи і якщо вилучалися, то які саме. Не виконана постанова судді Шкреби В.В. від 21.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.09.2016 Справа № 696/712/16-п
№ 3/696/461/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП СМілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Юрчанської ЗОШ, ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 09.08.2016 р., винесена суддею Чебану М.М., не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.09.2016 Справа № 696/1120/16-п
№ 3/696/542/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП СМілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №141040 від 07.07.2016 не зазначені потерпілі, свідки, їх місце проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 711/8058/16-п
Провадження № 3/711/1477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Благовісної в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21214», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд розглядає справу на підставі письмових доказів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4