Справа № 188/1169/16-п
Провадження № 3/188/430/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає вул. Озерна, буд. 10, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, притягнутої за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 06.09.2016 року проник до будинку ОСОБА_3 та викрав у нього каструлю супу, 100 грам цукерок, хліб та печиво.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що втратила вплив на сина взагалі, чому він викрав чужі продукти, не розуміє, адже він накормлений і доглянутий, вважає, що його краще направити до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків для його виправлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, або ч.4 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Більш точно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 126308 від 12.09.2016 року та доданих до нього матеріалів визначитися неможливо, бо вартість викраденого майна не зазначена або не вказано, що це дрібне викрадення майна, відповідальність за яке встановлена ст.51 КУпАП, точна дата народження неповнолітнього ОСОБА_2 не зазначена, тому не відомо, чи досяг він віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 126308 від 12.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 126308 від 12.09.2016 року та доданих до нього матеріалах немає даних про те, що протягом року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою ст.184 КУпАП. Відсутня копія постанови суду про накладення такого стягнення. Правопорушниця заперечує цю обставину.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 126308 від 12.09.2016 року недостатньо даних для правильного визначення підстави для відповідальності ОСОБА_1, і цей недолік суд в межах його повноважень, визначених КУпАП, не може виправити.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Враховуючи, що неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає його розгляду по суті, суд вважає за необхідне доручити органу, який направив матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду, доопрацювати ці матеріали і усунути наведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, підлягають поверненню цьому органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.184 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4