Провадження № 3/127/4100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЕККА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79, кВ. 57, НОМЕР_1, інд. Код: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 р. згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення ст. 96 КзпП України, а саме: в штатному розкладі посадові оклади головного інженера, виконавця робіт виробничо-технічного відділу, начальника дільниці встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати ( 1450, 00 грн.) ьез врахування міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень, а також триваюче порушення норм ст. 100 КЗпП. України щодо підвищення оплати праці працівникам, які заподіяні на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці. Переліком робочих місць, виробництв робіт, професій і посад з несприятливими умовами праці, на яких може встановлюватись доплата робітникам за умовами праці та її розміри 1 електрозварювальнику ручного зварювання встановлена доплата в розмірі 12 %, і 1 монтажнику санітарно-технічних систем та устаткування встановлена доплата 8 %, які фактично не проводяться.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року № 02-01-12/271, актом перевірки від 30.06.2016 року № 02-01-69/499, штатним розписом на 2016 рік, переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з несприятливими умовами праці.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.40-1,41,33-35,268,283-285,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь