Справа №635/6555/16-п
Провадження № 3/635/1551/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом Джиалінг без реєстраційного номеру, рухався по вул. Жовтневій в районі будинку №265 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП та вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10 (Є) ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

- п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 2.5 ПДР України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин»;

- п.2.10 (Є) ПДР України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-Поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що 02 серпня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтневій в м. Мерефа, також з ним в автомобілі знаходилися його дружина ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 В районі будинку №265 за вищевказаною адресою він увімкнувши лівий поворот, почав здійснювати маневр ліворуч і коли закінчував поворот відчув удар в ліві задні двері автомобіля. Зупинивши автомобіль, він вийшов з нього і побачив, що зіткнення відбулося зі скутером під управлінням ОСОБА_1, який до приїзду співробітників поліції покинув місце ДТП, а через деякий час повернувся вже без скутера у стані алкогольного спяніння, при цьому факт вживання спиртних напоїв після ДТП останнім не заперечувався;

-поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що вона 02 червня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в якості пасажира знаходилася в автомобілі Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням її чоловіка ОСОБА_2, рухалися вони по вул. Жовтневій в м. Мерефа, де в районі буд.265 в ліві задні двері автомобіля їх ударив скутер під управлінням ОСОБА_1 Після ДТП останній одразу зник, а через деякий час повернувся у супроводі працівників поліції, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, оскільки, як він сам пояснив, вживав пиво після ДТП;

-змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №227067 від 03 серпня 2016 року та серії АП2 №227068 від 03 серпня 2016 року, в яких поліцейським СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області зафіксовано, що ОСОБА_1 скоїв ДТП, після чого вжив алкоголь, (а.с.2,3),

-змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, на якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4);

-відеозаписом з поліцейської камери подій, які відбувалися на місці скоєння ДТП після приїзду поліцейських, в тій частині, де ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю після вчинення ДТП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з поліцейської камери, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Судом не встановлено наявність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність притягуваного відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, а також ту обставину, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя -