Справа № 3/331/997/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно до автоматизованої системи документообігу суду адміністративну справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернута до УПП у м. Запоріжжя ДПП для належного оформлення.

27.09.2016 року, після належного оформлення, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № АП2 № 367085 від 15 серпня 2016 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 15 серпня 2016 року о 17 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 37 по вул. Шкільній у м. Запоріжжі залишив місце ДТП до якого він причетний, тим самим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 - 4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати та суду пояснив, що 15.09.2016 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та його було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Штраф сплачений 16.09.2016 року. Постанова суду набрала чинності 26.09.2016 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце проживання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП під час судового розгляду не виявлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко