overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1413/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Київ, пр.Повітрофлотський, буд.24, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголою з порожнини рота, почервоніння шкіри, хитка хода), в м.Маріуполі, Центральний район, пр.Миру на площі ОСОБА_2, нецензурно висловлювався у громадському місці, бив ногами у двері молитвенного будинку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА№304279 від 14.06.2016 року, протоколом КИ№022482 від 14.09.2016 року про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5272/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Таманська, 1/17, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у підїзді будинку №1 по вул. Таманській у м. Дніпро, нецензурно лаявся у бік громадян, вигукував непристойності, висловлювався образливо, чіплявся до мешканців будинку, чим порушив громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН №042472 від 16.08.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
№3/263/1282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для виїзду за кордон серії ЕА №569745, виданий 09 січня 2009 року, назва органу, що видав 1435, працюючого прибиральником у АМЛ-2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року о 22:15 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №136 по проспекту Будівельників у Центральному районі в місті Маріуполі висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА№022851 від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у яких ОСОБА_1 погодився зі скоєним, а також іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи особу ОСОБА_1, зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1152/16-п
Провадження № 3/273/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Суємці, вул. Ворошилова,53, Баранівського району Житомирської області, непрацюючу, інваліда 3 групи,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2016 року близько 21 години ОСОБА_1 на гужовому транспорті поблизу села Суємці Баранівського району викрала 78 стебел кукурудзи з кукурудзяного поля, яке належить ТОВ «Агровест Груп» на суму 102 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала частково та пояснила, що 03.09.2016 року близько 21 години проїзджаючи на власному гужовому візку поблизу кукурудзяного поля, яке належить ТОВ « Агровест Груп», знайшла 20 стебел кукурудзи, які поклала до гужового візка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: адміністративний протокол від 13.09.2016 року, заява повідомлення ТОВ «Агровест Груп» про скоєння крадіжки стебел кукурудзи ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, та ОСОБА_1, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку стебел кукурудзи, яка належить ТОВ « Агровест Груп», оскільки пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 51 , 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області

( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 264/4799/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 липня 2016 року о 19:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Маріуполя, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких 19 липня 2016 року її співмешканець ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, також не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях, в яких останній вказав, що дійсно 19 липня 2016 року о 19:30 годині між ним та його співмешканкою виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5232/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.09.2016 року о 20-00 годині по пр. Ілліча (нова назва пр.Нікопольський) в Кальміуському районі м.Маріуполя на автомобілі НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів за грошові кошти, не маючи при цьому ліцензійної картки.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника від 12 вересня 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, фотокопіями грошової купюри номіналом 50 гривень серії ТВ №3664107 та транспортного засобу БМВ державний номерний знак НОМЕР_3.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації грошових коштів.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5061/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого укладником-пакувальником в ЦХП ПрАТ «ММК імені Ілліча», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.08.2016 року о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №86, розташованого по вул.Машинобудівельників в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. На законну вимогу поліцейських припинити висловлювання нецензурною лайкою ігнорував, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4, а також протоколам про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5046/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає в м.Маріуполі по вул. Братній буд. 69, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 серпня 2016 року о 20:30 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння в громадському місці між поверхами на площадці будинку №19, розташованого по вул. Металургійній в Кальміуському районі м.Маріуполя, справляв природні потреби, на зауваження громадянки ОСОБА_3 не реагував та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304327 від 28.08.2016 року, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Маріуполі від 28.08.2016 року ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5392/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Приазовське АТП», який мешкає в с. Шевченко Володарського району Донецької області по вул. Садовій, буд. 31, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.09.2016 року о 06 годині 45 хвилин в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул.Літейній, 5, керуючи автомобілем «Богдан», державний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив руйнування колонки автозаправочної станції, в результаті чого обєкт отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження обєкту.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з Висоцького ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 276/862/16-п
Провадження по справі№ 3/276/215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району, Житомирської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.012.2013 року близько 19-ї години в с.Рудня Шляхова по вул. Іршанській, Володарсько-Волинський район Житомирська область ОСОБА_2, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Повторно

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2016 року ОСОБА_1 17.00 год. за адресою: смт.Хорошів, вул.Жукова,21, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року та поясненням ОСОБА_4 від 26.09.16 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.