Справа № 523/9554/16-п
Номер провадження 3/523/3899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 21.06.2016р., приблизно о 14:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT», держномер ВН 4966 НВ, по вул.Приморська, 6 в м. Одесі, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортним засобам і допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», держномер ВН 9918 ВН, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання Михайлюк не зявився, про дату та час слухання був повідомлений, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №065486 від 21.06.2016 року, згідно якого встановлено, що Михайлюк порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2016р., згідно яких останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2016р., згідно яких останній пояснив про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2016р., згідно якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що Михайлюк порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: А.В. Лупенко

Постанова набрала законної сили «___»______________ 2016р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: А.В. Лупенко

Секретар: