Справа № 731/419/16-п
Провадження № 3/731/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «БМ-АГРО, іпн.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року управлінням Держпраці у Чернігівській області о 16 годині 50 хвили здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-АГРО» (юридична адреса: смт. Варва, Варвинський район Чернігівської області, вул. Коцюбинського, буд. 36) та виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в наказах про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, ознайомити з технікою безпеки та умовами праці на робочому місці працівників, але в наказах відсутні особисті підписи працівників про ознайомлення, чим порушено ст. 29 КЗпП України;

- працівниками ОСОБА_3Д та ОСОБА_4 надано заяви на імя директора, де вони просять їх звільнити за згодою сторін з 15.07.2016 року, але працівників було звільнено з роботи за власним бажанням з 28.07.2016 року. Заяв за власним бажанням працівники не писали, чим порушено ст. 38 КЗпП України;

- згідно табелю робочого часу за липень 2016 року встановлено, що 29 липня 2016 року ОСОБА_3Д, був присутній на роботі після звільнення його 28.07.2016 року та відпрацював 19 годин. Згідно пояснення директора ТОВ «БМ-АГРО» ОСОБА_1 запис відносно роботи ОСОБА_3Д помилковий. Табель робочого часу за другу половину липня відносно роботи 29.07.2016 року звільненого ОСОБА_3 не коригувався, чим порушено ст. 57 КЗпП України;

- згідно табелів обліку робочого часу за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2016 року встановлено, що нічні години сторожів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, не обліковувалися в табелях обліку робочого часу, що унеможливлює в подальшому правильне нарахування та виплату заробітної плати за відпрацьовані години у нічний час, та за роботу у святкові та неробочі дні, чим порушено ст. 57 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;

- згідно табелів робочого часу за період роботи з січня 2016 року по липень 2016 року заявників встановлено, що вони працювали в змінному режимі день роботи, наступні два дні вихідні, по 10 та 19 годин в змінні. З січня по липень 2016 року в табелях роботи, яку виконували працівники, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказано, що працівники працювали сторожами на фермі, але ОСОБА_3 прийнятий на посаду тваринника з 10.09.2015 року з оплатою згідно виконаних робіт та звільнений теж з посади тваринника. Документів про переведення ОСОБА_8, на посаду сторожа в ході перевірки не виявлено, чим порушено ст. 31 КЗпП України;

- відповідно до нарахування заробітної плати за червень, липень, серпень 2016 року встановлено, за роботу в нічний час, заявникам проводиться нарахування заробітної плати у розмірі 10 % тарифної годинної ставки за кожну годину роботи у нічний час, що є порушенням ст.108 КЗпП України, відповідно до якої нарахування заробітної плати за роботу у нічний час повинна проводитися у розмірі, не нижче 20 % тарифної годинної ставки за кожну годину роботи;

- наказом підприємства від 14.08.2015 року №2-1 « Про строки виплати заробітної плати» встановлено, що виплата заробітної плати працівникам товариства повинна виплачуватися за першу половину місяця 26 числа, за другу половину місяця 10 числа наступного місяця, чим порушено ст. 115 КЗпП України;

- наказом від 28.07.2016 року про припинення трудового договору ОСОБА_4 (сторожа) та ОСОБА_3 (тваринника) було звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Виплати при звільненні ОСОБА_4, в розмірі 1806,05 грн., були проведені 28.07.2016 року та остаточна виплата проведена 29.07.2016 року в розмірі - 6,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, чим порушено ст. 116 КЗпП України;

За наведених обставин гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи в повному обсязі, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зазначивши, що допущені порушення будуть усунені.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року №25-07-012/492-213 (а.с.4-7), витягом з акту перевірки (а.с.8-15), платіжними дорученнями (а.с.16-20), його поясненнями (а.с.21), заявами ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.22,23), табелем робочого часу (а.с.24), наказами (а.с.25,26,27,28,29), а тому вважаю, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Савенко