П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року приблизно о 18 год. 07 хв. в м. Ужгород по вул. Благоєва, 8, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номерний знак «SV599ВC», здійснив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак «9т97539», під керуванням гр. ОСОБА_2 Маряна, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 457560 від 09.07.2016; копією протоколу адміністративне правопорушення Серія АП1 № 457717 від 09.07.2016; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 Маряна від 09.07.2016; копією рапорту інспектора роти № 1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 221, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4