Справа № 182/4893/16-п
Провадження № 3/0182/1234/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольськогийо міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

секретаря Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу з 22.08.2016 року менеджером фірми «IREKS», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 164 КупАП

з участю:

правопорушниці ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА 101209 від 30.08.2016 року з якого вбачається, що 30.08.2016 року в період часу з 16.07 до 16.12 год. гр.ОСОБА_1 в порушення ст. 7 З.У. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» здійснювала посередництво у працевлаштуванні громадян до Польщі.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення була не згодна та пояснила, що лише 22.08.2016 року роботодавець ОСОБА_3 уклав з нею строковий трудовий договір, відповідно до якого вона прийнята на роботу менеджером офісу, який орендує її роботодавець. В її повноваження входило лише надання консультацій особам, які зверталися з питанням працевлаштування за кордоном, а саме в Польщі. 30.08.2016 року в офіс прийшла раніше незнайома їй дівчина, яка розпитувала як можна працевлаштуватися в Польщі на яких умовах, на які вакансії разом з чоловіком та які документи необхідно зібрати. Вона надавала їй консультацію і в цей момент увійшли співробітники поліції, які її затримали та доставили до відділу поліції, де склали протокол.

Свідок ОСОБА_4, яка була присутня при складанні протоколу пояснила, що вона випадково побачила рекламу на банері «Робота в Польщі» та звернулася за вказаною адресою. Оскільки вона та її чоловік завершують навчання, то вони мають намір працювати за кордоном, але після одержання диплому, лише через рік. Стверджує, що саме правопорушниця надавала їй консультацію з приводу які вакансії відкриті на сьогоднішній день, розповіла, скільки коштує оформлення документів та трансфер працівників. При цьому, свідок зазначила, що в офісі був розташований куточок споживача, де розміщена якась реклама, але яка саме вона не пам»ятає. Часи роботи офісу зазначені були на вхідних дверях. Особисто ОСОБА_1 ніяких угод з нею не підписувала, договорів не укладала, передплату не брала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він ФОП зареєстрований у встановленому законом порядку. 09.08.2016 року він особисто одержав ліцензію за № 867 на такий вид господарської діяльності як посередництво у працевлаштуванні за кордоном. Усі дії, пов»язані з наданням посередницьких послуг у працевлаштуванні в Польщі, здійснював він особисто. ОСОБА_1 лише надавала консультацію з питань можливого працевлаштування. Крім того, він є стороною за контрактом щодо надання посередницьких послуг з працевлаштування у Польщі. Свідок надав суду копію договору суборенди приміщення офісу за адресою м. Нікополь, вул. Богуна :б.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає бажання винної особи отримати прибуток від здійснення підприємницької діяльності без належних документів.

В судовому засіданні встановленою, що між ОСОБА_1та ФОП ОСОБА_3 укладено строковий контракт від 22 серпня 2016 року, відповідно до якого на неї покладені функції менеджера офісу. В обов»язки ОСОБА_1 входило лише надання консультацій про наявність вакансій з працевлаштування у Польщі, інформацію про що, зі слів правопорушниці та її роботодавця, їй щоденно направляли електронною поштою, повідомлення про проведення співбесід з працевлаштування, консультації з приводу збору необхідного пакету документів для працевлаштування. Особисто ОСОБА_1 не одержувала будь-якого прибутку від кількості відвідувачів офісу. Вона не брала безпосередньої участі у працевлаштуванні осіб, які зверталися за консультаціями, а її роботодавець ФОП ОСОБА_3 має ліцензію на здійснення такого виду господарської діяльності як посередництво у працевлаштуванні за кордоном. Функції, які покладені роботодавцем на неї, не могли суттєво вплинути на здійснення ОСОБА_3 посередницьких послуг з працевлаштування за кордоном.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5