overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 10.05.2016 року о 12-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ватутіна, 110 в м. Житомирі, який перевозив щебінь в кузові автомобіля, допустив висипання щеня на проїжджу частину, в результаті чого відбулося забруднення проїзної частини.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані п. 1.5, 2.3, 22.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 139ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що щебінь не розсипав.

Дослідивши матеріали справи, в яких відсутній протокол огляду місця події де висипався щебінь та не додано інших доказів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
Справа №295/3467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув заяву представника ПАТ «СК» Українська ОСОБА_1», про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

13.06.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «СК» Українська ОСОБА_1» про виправлення описки у постанові суду, оскільки в описовій частині, невірно вказано номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «DAF», замість вірного номерного знака АА 1341 КК.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2014 року по справі № 295/3467/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати за вірне номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «DAF».

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков
Справа №295/8557/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931942 від 04.06.2016 року, місце вчинення правопорушення, вул. Корольова, 95.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/6768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може розглядатися за місцем його проживання. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931446 від 04.05.2016 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

01.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки невірно вказано прізвище правопорушника «Круг», замість вірного «Круч».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2014 року по справі № 295/13873/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати за вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.08.2016 року біля 12 години 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Київське Шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння покрову обличчя та очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930692 від 07.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №296/6756/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року близько 21 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Перемоги, 3 в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ( 1,01 % проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933789 від 06.08.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, показами алкотестера «Драгер» за № 488 від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Florino» д.н.з. НОМЕР_2, по 143 км а/д Київ-Чоп, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ( 0,79 % проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929687 від 28.08.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, показами алкотестера «Драгер» за № 748 від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м.Житомир,

АДРЕСА_1, працюючу керівником ТОВ «Форвард груп»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Житомирською ОДПІ 26.07.2016 року камеральної перевірки діяльності ТОВ «Форвард груп» було встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за перший квартал 2016 року, чим порушила п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Обставини порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджуються дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 484 від 27.07.2016р., актом камеральної перевірки від 26.07.2016 року № 4234/13-01/39284489.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 51.1 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

20.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки в описовій частині, невірно вказано автомобіль «Хундай», під керуванням ОСОБА_1, а саме замість вірного «Хонда».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2016 року по справі № 295/11469/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати за вірне автомобіль «Хонда» державний номер НОМЕР_1.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року близько 06 год. 36 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Перемоги, 70 в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем-наркологом Житомирського обласного наркологічного диспансеру ( висновок № 435).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930950 від 11.08.2016 року, висновком лікаря-нарколога № 435.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, пров. Перехідний, 17, працюючого Житомирський районний суд

Житомирської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2016 року близько 23 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Театральна в напрямку вул. ОСОБА_2 та на перехресті вул. Київська вул. Театральна м.Житомира, порушивши п.п. 16.1, 16.3 ПДР здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по вул. Київській у напрямку вул. Покровська, м.Житомира. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931929 від 09.08.2016 р., протоколом огляду місця ДТП від 06.07.2016 року, схемою до протоколу місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Житомирського МВ ГУНП Житомирській області від 22.07.2016 року кримінальне провадження № 0004498 від 07.06.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич