Справа № 644/5673/16-п
Провадження № 3/644/1831/16
03 жовтня 2016 р. Харків
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЧП «Божко», інд номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.07.2016 року близько 19:55 годин в місті Харкові, рухаючись по пр. Московському в районі будинку 274 В, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Водій ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 25.07.2016 року, 04.08.2016 року, 13.09.2016 року, 29.09.2016 року та 03.10.2016 року не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином декілька шляхами, а саме: смс повідомленнями та судовими викликами зі зворотнім повідомленням, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надавав. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що вину визнає. Таким чином, суд вважає можливим розглядати адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 097700, складеним 04.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що при проходженні ОСОБА_1 медичного освідчення за допомогою прибору Drager Alcotest 6810, показник останнього показав 1,63 промілей, які знаходяться в матеріалах справи,

-акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 був позитивний та показав 1.63 % промілей;

-розписка;

-рапорт.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко