Провадження № 3-в/225/20/2016
Справа № 225/5109/16-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку подання інспектора Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду від 27.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

В поданні Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відповідно до ч. 3 ст.321-1 КУпАП ставиться питання про припинення виконання постанови суду.

Своє подання обґрунтовують тим, що 08 липня 2016 року до КВІ на виконання надійшла постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 В цей же день ОСОБА_2 було викликано до КВІ для постановки на облік. Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_2 так і не зявився до КВІ. В серпні 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Артемівському СІ м. Бахмут.

На теперішній час постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 не виконана.

Вислухавши пояснення представника Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП та призначено покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Звертаючись до суду з цим поданням, інспектор КВІ просив припинити подальше виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у звязку з засудженням останнього до кримінального покарання у виді позбавлення волі, що унеможливлює подальше виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт за постановою суду.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Отже, основною вимогою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є наявність особи, яку притягнено до даного виду адміністративного стягнення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться під вартою в Артемівському СІ м. Бахмут. Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до кримінального покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років 7 місяців. У звязку з набранням вироком законної сили, ОСОБА_2 найближчим часом буде направлений в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Виходячи з цього, громадські роботи, присуджені ОСОБА_2 за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року, повинні бути замінені штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт, які дорівнюється одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Натомість, інспектор КВІ звернувся до суду лише з поданням про припинення виконання постанови суду про адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає подання про припинення виконання постанови суду необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає за можливе розяснити представнику КВІ про можливість звернутися до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про припинення виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт відмовити.

Розяснити представнику Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про можливість звернутися до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: