Справа № 275/471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року о 20.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55111» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по Новоірпінській трасі зі сторони вул. Наумова в напрямку м. Ірпінь в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 1.5, 10.1, 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажиру ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження.

Провина ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, де він свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди не заперечував, а також постановою про закриття кримінального провадження від 22 червня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими судом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Втім, в п. 7 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постанову про закриття кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80003980 від 13.04.2016, за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, винесено 22.06.2016р. Тобто на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3