overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/225/21/2016
Справа № 225/5110/16-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, при розгляді матеріалів за поданням Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого 05.08.2016 року притягнено Дзержинським міським судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року ст.інспектор Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 року стосовно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з цим поданням, ст.інспектор КВІ взагалі його не обґрунтував, не зазначивши спосіб подальшого виконання постанови суду.

Більш того, в прохальній частині подання просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тоді як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 повернути без розгляду на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.інспектора Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 повернути без розгляду на доофоромлення .

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1034/16-п
Провадження № 3/263/177/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою справу про виправлення описки у постанові суду №263/1034/16-п від 15.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул.К. Лібкнехта, буд. 25 , за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак в описовій частині постанови судом допущено явну описку, а саме: невірно зазначено дату дорожньо транспортної пригоди 29 серпня 2015 року замість вірної 28 серпня 2015 року, оскільки з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що дорожньо транспортна пригода мала місце саме 28 серпня 2015 року.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №263/1034/16-п від від 15.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул.К. Лібкнехта, буд. 25 , за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши дату дорожньо транспортної пригоди 28 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 3-в/225/19/2016
Справа № 225/5107/16-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали за поданням старшого інспектора Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначено покарання у виді 20 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не зявився правопорушник, суду невідомі.

Суд вважає необхідним доручити Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом зазначену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з розгляду подання старшого інспектора Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, слуханням призначити на 16 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом:

правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання, начальнику Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, для відома.

Суддя:
Провадження № 3/225/732/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Торецька» м. Торецька, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 23.08.2016 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в адрес своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим принизив її честь і гідність, порушивши її психічний стан, тим самим вчинивши насильство в сімї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений 08 вересня 2016 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, не визначено частину ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою кваліфіковано дії правопорушника.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченої ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Торецькому відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/225/22/2016
Справа № 225/5137/16-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, при розгляді матеріалів за поданням Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого 08.07.2016 року притягнено Дзержинським міським судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року заст.начальника Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2016 року стосовно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з цим поданням, заст.начальника КВІ взагалі його не обґрунтувала, не зазначивши спосіб подальшого виконання постанови суду.

Більш того, в прохальній частині подання просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тоді як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 повернути без розгляду на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заст.начальника Торецького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 повернути без розгляду на доофоромлення .

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1545/16-п
Номер провадження 3/220/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали які надійшли начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, працює фізруком в ЗОШ 1-3 ступенів с. Забойшік,, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Розлив, вул. Леніна,56, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2016 р. о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Розлив Великоновосілківського району, Донецької області, керуючи автомобілем Ваз-21013, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Студенчеська,63, під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977448 від 23.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.124,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень, стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 221/4878/16-п
Провадження № 3/221/2006/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1994року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

13.04.2016 року приблизно о 20.00год. гр. ОСОБА_1 по вул. Київська біля будинку № 143 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП надійшов до суду 16.09.2016року.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя : Є.І. Мохов
Справа № 221/4875/16-п
Провадження № 3/221/2004/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: пров. Зелений, 3 с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, -

у скоєнні адміністативного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26 лютого 2015 року у відношені гр. ОСОБА_1 Волноваським судом районним Донецької області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, При перевірці 26 вересня 2015року ОСОБА_1 був відсутній після 20.00год. за місцем мешкання: пров. Зелений, 3 с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку ( квартири) з 21.00 до 05.00годин, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП надійшов до суду 16 вересня 2016року.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : Є.І. Мохов
Справа № 221/4872/16-п
Провадження № 3/221/2001/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ № 817182, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 16 червня 1999року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016року ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки з виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 07 березня 2005р.н, внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження малолітній дитині ОСОБА_3, 04 лютого 2007р.н., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно заяви ОСОБА_4 просить провести профілактичну роботу з ОСОБА_1, син якої 12 серпня 2016року на дитячому майданчику наніс її дитині тілесні ушкодження. (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень правопорушниці, повністю підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №017620 від 10.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 19.12.2016 року.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 3/234/1510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, якому розяснені права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016р. о 18-25год., на блок-посту №13 по вул. Танкістів в м. Краматорську у громадянина ОСОБА_1 було вилучено подріблену речовину рослинного походження масою 4,51гр., та згідно висновку експерта №868 від 10.08.2016р. є речовиною рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (в перерахунку на суху речовину становить 4,12г.), тобто останній його зберігав при собі незаконно для особистого вживання, без мети збуту у невеликій кількості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, висновком експерта №868 від 10.08.2016р., таким чином, у його діях мається склад правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та його винність доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.33, 40-1, 44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Речові докази - речовину рослинного походження масою 4,51г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (в перерахунку на суху речовину становить 4,12г.), вилучену у ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: