Справа №712/9460/16-п
Провадження №3/712/1987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №010018 від 15.08.2016 року, 15.08.2015 року, о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту по вул. Гайдара 9 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в адрес оточуючих та поліцейських чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №010018 від 15.08.2016 року; копію протоколу КИ №035829 про адміністративне затримання ОСОБА_1; письмові пояснення свідка ОСОБА_4; письмові пояснення свідка ОСОБА_5, письмові пояснення свідка ОСОБА_6

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, пояснивши що громадській порядок та спокій громадян не порушував, з працівниками поліції не сперечався. Доказів на підтвердження його вини матеріали адміністративної справи не містять. Вважав дії працівників поліції протиправними, оскільки вони безпідставно його затримали.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що вона бачила як поліцейські 15.08.2015 року, близько 21 годині знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Гайдара в м. Черкаси намагалися витягнути з автомобілю ОСОБА_1, який перебував на пасажирському сидінні. ОСОБА_2, підійшла поцікавилася причиною цих дій поліцейських, але вони не відповідали. Потім правопорушника поліцейські кудись повезли. ОСОБА_1, громадський порядок та спокій громадян не порушував, з поліцейськими не сперечався, а також не висловлювався нецензурною лайкою. Свідками цього було багато людей, які зібралися навколо.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засідання вказала, що конфлікт за участю ОСОБА_1, а також поліцейських відбувався в її присутності. На її думку працівники поліції діяли безпідставно, оскільки ОСОБА_1, був тверезим, громадський порядок не порушував та нецензурною лайкою не висловлювався. Навколо перебувало багато людей, які робили зауваження поліцейським, але вони не реагували.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, в судове засідання неодноразово викликалися, але на розгляд справи не зявилися.

Письмові пояснення зазначених свідків, суд оцінює критично, оскільки посилання про ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1, обєктивно не підтверджуються матеріалами справи освідування у встановленому законом порядку, на предмет встановлення факту спяніння ОСОБА_1, не проводилося.

Крім того, письмові посилання зазначених свідків стосовно висловлювань ОСОБА_1, нецензурною лайкою, а також порушення громадського порядку суд також не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутніми в судовому засіданні, і суд встановивши їх данні про особу, оцінив надані свідчення у сукупності з іншими доказами.

При цьому, суд звертає увагу на те, що протокол КИ №035829 про адміністративне затримання ОСОБА_1, містить виправлення щодо часу його затримання.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано. Рапорти працівників поліції не є доказами по справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник