overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Торгова Галерея», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Торгова Галерея», порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі п.7, 9, ст. 3 Закону України «Про застосування рестораторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями), а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку та незабезпечено подання до органів доходів і зборів звітності, повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акту від 03.08.2016 р. № 366/15/53/РРО/35303257 (зареєстрований 04.08.2016 року) під час фактичної перевірки ресторану, що розташований за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1А, яке належить ТОВ «Торгова Галерея» (Код ).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 671493 за № 92 від 03.08.2016 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 03.08.2016 р. (реєстраційний номер № 366/15/53/РРО/35303257 від 04.08.2016 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює директором ТОВ «Южтранзит», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Южтранзит», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, що виразилось у порушенні пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, п. 22.1 ст.22, пп. 134.1.1 п. 131.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № 3638/15-53-14-03/36435585 від 24.06.2016 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Южтранзит» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49).

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 947948 від 24.06.2016 р., актом перевірки № 3638/15-53-14-031/36435585 від 24.06.2016 року.

Як вбачається, на момент розгляду указаної справи Приморським районним судом м. Одеси минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративного стягнення, передбаченого указаною частиною указаної статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ОІРО (м. Одеса, вул. Осіпова, 21), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2016 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території буд. № 18 по вул. Осіпова в м. Одесі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Осіпова, в результаті чого скоїв зіткнення з указаним автомобілем.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення, письмово просив розглядати адміністративну справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402122 від 21.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.07.2016 р., схемою з місця ДТП від 21.07.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, 13.11.1979 року, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на якого постановою Приморського районного суду міста Одеси від 02.11.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про вирішення питання про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він викликався до КВІ Малиновського району м. Одеси, але не з'явився, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення та від здійснення контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 отримав копію постанови Приморського районного суду міста Одеси від 02.11.2015 року, немає даних про те, що він, під розписку, попереджався про необхідність відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Так як судді не були надані докази того, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування адміністративного стягнення, призначеного 02.11.2015 р. постановою Приморського районного суду міста Одеси, суддя вважає, що відсутні законні підстави для заміни одного адміністративного стягнення іншим.

Керуючись ст.ст. 283, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Начальнику Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, призначеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 1 в м. Одесі, займалася жебракуванням разом зі своїм сином ОСОБА_2П, чим допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй письмового повідомлення, письмово просила розглядати справу без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 393912 від 04.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює директором ТОВ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», допустив порушення порушенні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.138.1, п.138.2, пп.138.8.1 п. 138.8 ст.138, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.10 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № 233/15-32-14-01/39300003 від 02.08.2016 року під час планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.14).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 479324 від 08.08.2016 р. за № 289/15-32-14-01, актом перевірки № 233/15-32-14-01/39300003 від 02.08.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора/ліквідатора ТОВ «Альтсфот», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Новосельського, 46 А, оф. 92, порушив порядок ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 168599 від 14.09.2016 року, актом про результати позапланової документальної перевірки за № 3923/15-53-14-02/3581866 від 15.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 168599 від 14.09.2016 року, актом про результати позапланової документальної перевірки за № 3923/15-53-14-02/3581866 від 15.07.2016 року, ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

28.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Пантелеймонівська, 128, о 15 год. 40 хв. торгував продуктами харчування (фруктами, а саме: яблоками у кількості 3 кг, та слива 3 кг) з рук у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 039808 від 17.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її заяви, просила розглядати матеріал адміністративного протоколу без її участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 039808 від 17.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

28.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, 5-а Заводська, 270, кв. 6

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Колонтаївська, 12, о 10 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук молочними продуктами без дозволяючи документів в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 603797 від 14.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви просив розглядати матеріали адміністративної справи без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 603797 від 14.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

28.09.2016