Справа № 191/4426/16-п
Провадження № 3/191/672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 02.05.1968 року в с. Вербяж Свалевського району Закарпатської області, українця, громадянина України. працюючого: слюсарем Автодору, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 041199 від 16 квітня 2016 року вбачається, що 16 квітня 2016 року о 15.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в б. №99 по вул. Франко, смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де влаштував сімейну сварку у відношенні своєї дружини, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, заподіяв психологічну шкоду своїй дружині, повторно протягом року, чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, проколом серія ДН № 041199 від 16 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП .

Частиною третьою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним у ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку внесення апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2