overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1506/16-п
Провадження № 3/396/542/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2016 року ОСОБА_1 о 03 год 30 хв в м.Новоукраїнка по вул.Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який на даний час призваний на військову службу по мобілізації, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1510/16-п
Провадження № 3/396/549/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів надісланих до справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: №3/396/548/16, №3/396/549/16 про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому неодноразове вчинення особою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

У зв'язку з викладеним справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/548/16, №3/396/549/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1510/16-п (провадження №3/396/548/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1027/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з лександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року о 21.05 год. по а/д Київ-Знамянка, 244 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.4708МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до нього.

Згідно довідки виданої Староосотською сільсько радою №146/01-21 від 29.08.2016 року та Актового запису про смерть №32 від 25 серпня 2016 року, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 23 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, обставини правопорушення, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Провадження в справі закрити в звязку з смертю правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.9 ч.1 ст. 247,ч.3 ст.284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу №397/1027/16 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1689/16-п
Провадження № 3/400/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1 в смт.Петрове по вул.Центральній, висловлювався нецензурно лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю, також його вина підтверджуєтьсь протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2-3). поясненнями (а.с.4-5).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1В правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного арешту, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 27 вересня 2016 року з 16 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/1682/16-п
Провадження № 3/400/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року близько 18 години по вул. Зарічна, 30 в с. Мала Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно сестри.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав повністю (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 3/409/289/16
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул. Молодіжна, буд. 27, с. Танюшівка Новопсковського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 03.05.2007 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року о 16 год. 45 хв. прикордонним нарядом "ПП" у складі старшого наряду мол. лейтенанта Неєлова та прапорщика Гайдаманчука було виявлено та в подальшому звтримано за спробу незаконного переміщення через Державний кордон великої рогатої худоби у кількості 2 (дві) голови на відстані 25 метрів від лінії Державного кордону в районі інформаційного показчика № 758/8 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме порушення КУпАП ч. 1 ст. 204-1.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місцевості, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави (адреса: пл. Шевченка, 2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.І. Кобзій
Справа № 3/409/290/16
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Білокуракинському ліцеї, мешкає за адресою: с. Павлівка, вул. Говаленко, буд. 22, Білокуракинського району Луганської області

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Білокуракинською селищною радою 30.09.2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 не звернулася в установлений законом термін для отримання паспорту громадянина України після досягнення нею шістнадцяти років.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доведеним скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/290/16
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 30 вересня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/289/16
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 30 вересня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Справа № 414/1784/16-п

Провадження № 3/414/354/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕМ № 191914 від 8 червня 1999 року виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН 178101132, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає по пр. Шкільному, 7 м. Кремінна Луганської області, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року, о 8 годині, ОСОБА_2, торгувала з рук яблуками, загальною вагою 20 кг., по вул. Побєди в м. Кремінна Луганської області у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що торгувала власними яблуками, є пенсіонером, почесним донором, отримує маленьку пенсію, ці гроші є для нею матеріальною допомогою. Також просила її суворо не карати.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона винна у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом вилучення предметів, речей, документів (а.с. 4).

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття ОСОБА_3, її похилий вік 67 років, громадську позицію є почесним донором.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди інтересам держави не заподіяно, ОСОБА_2 є пенсіонером, зі слів отримує маленьку пенсію та єпочесним донором, а тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі - закрити.

Предмети торгівлі - яблука, загальною вагою 20 кг - залишити у ОСОБА_2 за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Справа № 414/1713/16-п

Провадження № 3/414/340/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Рубіжанської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає м. Сєвєродонецьк

вул. Курчатова,29 а/88,

працює керівник ТОВ «Політекс»,

за ст.163-2 ч.1 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 13.07.2016 року № 430/1202/13378252 встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання платежів єдиного податку на прибуток протягом строків встановлених законодавством, чим порушено ст.163-2ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, свою провину визнав в протоколі.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/, актом перевірки (а.с.3-5).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України,суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 КпАП України, суд у справі не вбачає.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 Кп АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.