overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6596/16-п
Провадження № 3/711/1180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1987року народження, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,24.07.2016 року близько 14.00 год. по вул. Хіміків, 65 в м. Черкаси вчинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, майновий стан правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді

штрафу в державний бюджет в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6533/16-п
Провадження № 3/711/1148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол у звязку з тим, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розфарбував памятник ОСОБА_3, що у м.Черкаси.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду у її відсутності від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 доказана повністю, суд вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 , 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 711/6416/16-п
Провадження № 3/711/1125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,17.07.2016 року близько 05.40 год. по вул. Чигиринській, 25 в м. Черкаси вчинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, майновий стан правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді

штрафу в державний бюджет в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №711//6528/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Чорнобаївський район, с. Мельники за ч. 1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за торгівлю черемшею у невстановленому місці 07.03.2016 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду згідно супровідного листа лише 27.07.2016 року.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6788/16-п
Провадження № 3/711/1216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення строків виплати заробітної плати, недотримання розміру заробітної плати, порушення порядку проведення індексації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що заробітна плата виплачується працівникам згідно колективного договору, затвердженого на зборах трудового колективу. Аванс працівникам в їх інтересах був виплачений в тому розмірі, який вони просили у своїх заявах. Індексація не була виплачена у звязку з відсутністю коштів на момент виплати. На даний час заборгованості перед працівниками немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 22, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6604/16-п
Провадження № 3/711/1186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, що призвело її втрати, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В поясненні ОСОБА_1 письмово по суті порушення пояснив, що 27.05.20165 року у нього з автомобіля були викрадені особисті речі, у т.ч. і пістолет ПМР калібру 9 мм з гумовими кулями

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КпАП, а саме: «Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи пневматичної зброї калібру понад 5.5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї».

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01. поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 180 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №711//6703/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП 26.04.2016 року, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду згідно супровідного листа лише 03.08.2016 року.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6422/16-п
Провадження № 3/711/1128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19.07.2016 року близько 05.20 год. по вул. Б.Хмельницького, 9 в м. Черкаси вчинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, майновий стан правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді

штрафу в державний бюджет в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимого ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.02.2016 року на підставі п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» до ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд терміном 1 рік та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ один раз на місяць.

ОСОБА_1 01.07.2016 року не прибув на реєстрацію до Черкаського ВП без поважної причини, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6555/16-п
Провадження № 3/711/1164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Запорізькій обл.., смт. Новомиколаївка, вул.. Карла Маркса,23 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.07.2016 року о 19.30 годині, керуючи заднім ходом автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Черкаси по проспекту Хіміків 74, на території заводу «Метал Інвест» , не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на автомобіль «Рено»д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В поясненні ОСОБА_1 письмово по суті порушення пояснив, що він згоден з адміністративним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ст.124 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

●Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року;

●Письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2

●Схемою ДТП

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1В притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3