П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 485805, 27.08.2016 р. о 12-10 год. в м. Києві по просп. Правди, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим спричинив зіткнення автомобілів. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належно, причини неявки суду невідомі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи автомобілем «Seat Cordoba» по просп. Правди на розвороті біля ринку «Мостицький» надав дорогу автомобілям, які рухалися в сторону вул. Вишгородської, почав рух транспортного засобу, при цьому відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer».

З пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» рухався по головній дорозі у крайній лівій смузі по вул. Вишгородській, побачивши транспортний засіб «Seat Cordoba», який мав надати йому дорогу, при цьому продовжив рух, намагався гальмувати з метою уникнення ДТП, проте відбулося зіткнення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілю, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Враховуючи викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в мехаж санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун