overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/2251/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу директором ПП «Геліос-Ван», яка мешкає за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Г. Сталінграду, бул. 9, кв. 114,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста Головним управлінням ДФС в Одеській області ПП «Геліос-Ван», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заніження податку на прибуток та податку на додану вартість, чим порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п. 198.1, ст. 198, п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №363 серія АА №563088 від 16 вересня 2016 року відносно директора ОСОБА_1 ПП «Геліос-Ван», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, згідно яких він вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання гідно закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 30.09.2016
Справа № 501/2182/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року приблизно о 17.20 годині, керуючи автомобілем «Москвич», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Чорноморську по вул. Данченко, 10, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, в наслідок чого допусти наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Maxima», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 31 серпня 2016 року, серії АП2 № 156057.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Разом з тим, враховуючи враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, його матеріальне становище, щиро розкаявся у вчиненому, скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, суд вважає за можливе визначити його малозначним, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія серії ВНВ №015868 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/2253/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ПП «Геліос-Ван», яка мешкає за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, бул. Гайдара, 7 кв. 117,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста Головним управлінням ДФС в Одеській області ПП «Геліос-Ван», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заніження податку на прибуток та податку на додану вартість, чим порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п. 198.1, ст. 198, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №364 серія АА №563087 від 16 вересня 2016 року відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 ПП «Геліос-Ван», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують її відповідальні, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/2242/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ІМРП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «ІМРП», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заніження податку на прибуток та обєкту опадаткування податком на прибуток, чим порушено вимоги п.п. 134.1 п. 143.1 ст. 134, п. 140.2, пп. 140.4.2. п. 140.4 ст. 140, п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 188, п. 198.2 ст. 198, п. 199.1 п. 199.4. ст. 199, п. 201.4 201.5 п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №362 серія АА №563079 від 14 вересня 2016 року відносно директора ТОВ «ІМРП» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 502/1396/16-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1975. року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року приблизно о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 014866 від 18.06.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- рапортом про виявлене правопорушення від 18.06.2016 року;

- протоколом прийняття зави потерпілої від 18.06.2016 року;

- поясненнями потерпілої про вчинення ОСОБА_1 сварки, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Пр-ня № 3/521/4580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м Одеси від 09.08.2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м Одеси від 09.08.2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року вказано реєстраційний номер та транспортний засіб марки «Шевроле» д/н НОМЕР_1, проте, згідно наявним у справі матеріалами, значиться: реєстраційний номер та транспортний засіб марки «Chery Eastar» д/н НОМЕР_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 09.08.2016 року і остаточно встановити реєстраційний номер та транспортний засіб марки «Chery Eastar» д/н НОМЕР_2.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду від 09.08.2016 року - задовольнити.

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 09.08.2016 року, а саме: реєстраційний номер та транспортний засіб марки вважати «Chery Eastar» д/н НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5514/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року, о 15 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3-А, 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 402459 від 20.08.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження 3/521/5665/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОКМДД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, неповнолітній ОСОБА_2 прогулював навчання.

За даним фактом співробітниками ОКМДД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 609032 від 08.09.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/521/5627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

Іссок (Issock) ОСОБА_1 (Agnes), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року 14 годин 35 хвилин інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України прапорщиком ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 157184, з якого вбачається, що Іссок (Issock) ОСОБА_1 (Agnes), було предявлено закордонний паспорт громадянки франції №06АR70553 строк дії даного документу закінчився.

На думку інспектора, зазначеними діями Іссок (Issock) ОСОБА_1 (Agnes) порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях Іссок (Issock) ОСОБА_1 (Agnes) мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Іссок (Issock) ОСОБА_1 (Agnes), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з Іссок (Issock) ОСОБА_1 (Agnes) на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.