БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/4530/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/6269/16-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в м Мелітополь Запорізької області, вул.Мініна,28, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року о 13 год.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме, надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі без відповідної державної реєстрації як субєкт господарювання на автомобілі Форд Сиерра державний знак НОМЕР_1 , і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1не зявився, про час, день розгляду протоколу був повідомлений належним чином,про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, дослідивши пояснення ОСОБА_1, в яких останній пояснював, що на шляху до с.Макарово він погодився підвезти 4 пасажирів до Станиці Луганської, плату за проїзд не оголошував, гроші не отримував, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили пояснення ОСОБА_1, вважаю , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП з наступних підстав.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Ст..164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру,якщо його одержання передбачене законом.

Однією з ознак даної статті є провадження господарської діяльності, що передбачає виконання певних дій протягом деякого часу з метою отримання доходу.

З наданих до матеріалу доказів слідує, що гроші за проїзд ОСОБА_1 не отримував, суму до сплати не називав. Доказів, які б свідчили про заняття ОСОБА_1.господарською діяльністю по перевезенню громадян, до матеріалів не надано.

У звязку із вищевикладеним вважаю необхідним закрити провадження у справі у зв*язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст..247,251,283-285 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164ч 1 КУпАП закрити у зв*язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення постанови..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4

Луганської області