Постанова

Іменем України

Справа № 712/8343/16-п

Провадження № 3/712/1678/16

27вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_2, 13.04.1975р.н., працює головний бухгалтер КЗ « Черкаська обласна філармонія» , ІПН НОМЕР_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня № 23-01-09/0116 ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю у частині: не забезпечено працівникам із 6-ти денним робочим тижнем встановлення тривалості робочого дня напередодні вихідного до 5годин; у відомостях з нарахування заробітної плати, оплата святкових днів не виокремлюється; заробітна плата виплачується 1 раз на місяць, чим порушив ч.2 ст.53, ч.4 ст.115 КЗпП України , ч.2 ст.30, ч.1 ст.24 ЗУ « Про оплату праці» .

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-09/0116, порушення вимог законодавства про працю встановлено відносно ОСОБА_3, який згідно довідки КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» у трудових відносинах із закладом у 2015-2016роках не перебуває.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Державної служби з питань праці Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1