Справа № 3/756/5101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327151 від 22.02.2016 р. ОСОБА_1 22.02.2016 р. о 05 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Оболонському 26 в м. Києві керував автомобілем «БМВ-Х6» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Як з'ясував суд, 25.03.2016 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, суддею судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Ігнатов Р.М. було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову суду 1 інстанції від 25.03.2016 р., а матеріали адміністративної справи було направлено на дооформлення до УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

У подальшому даний адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 повернувся до суду 31.08.2016 р. від УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції. З супровідним листом заст.. начальника УПП ОСОБА_2 та поясненнями щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду (як на ньому вказано), яким заст. начальника УПП в м. Києві ОСОБА_2 отримав пояснення від ІПП УПП в м. Києві 5 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_4 При цьому на даному документі відсутні число та місяць 2016 р., коли цей документ було складено, але присутній не тільки підпис ОСОБА_2, але і підпис ОСОБА_4

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на незрозумілі дії працівників УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому закриває провадження відносно нього за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст.. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію направити для відмова голові Національної поліції України (01601 вул. Акад. Богомольця 10 м. Київ)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій