Номер провадження: 33/785/718/16
Головуючий у першій інстанції Лупенко
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм - СПД, розлученого та маючого неповнолітню дитину 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 30.07.2016 року, приблизно о 13:00 годині, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Об'їзна дорога в м. Одесі, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації його дій, вказує, що вважає постанову занадто суворою, просить її змінити в частині застосованого до нього адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції, застосовуючи до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців, в порушення вимог ст.33 КУпАП, не врахував характер правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вказує, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, є внутрішньо переміщеною особою з місця АТО (переселенцем), має на утриманні малолітню дитину та матір-пенсіонерку, працює приватним підприємцем, його робота пов'язана з експлуатацією транспортних засобів і являється єдиним джерелом заробітку для його сім'ї, у зв'язку з чим позбавлення права керування транспортними засобами ставить його та його сім'ю у вкрай скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє єдиного джерела доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про наступне.

Згідно зі ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюються та повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно зі ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в постанові зазначив, що врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що висновок суду про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є передчасним та таким, що не відповідає обставинам справи, з таких підстав.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, винаймає житло в м. Южному Одеської області, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження та матір-пенсіонерку, які проживають в м. Маріуполь та потребують його матеріальної допомоги. ОСОБА_1 працює водієм - СПД, його робота пов'язана з експлуатацією транспортних засобів і є єдиним джерелом заробітку. Завдані правопорушенням збитки апелянтом відшкодовані, про що свідчить розписка потерпілого. Вказані обставини не були належним чином перевірені судом першої інстанції.

З вищевикладеного вбачається, що позбавлення права керування транспортними засобами дійсно позбавить ОСОБА_3 єдиного джерела заробітку та поставить його у скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що такий захід адміністративного стягнення не в повній мірі відповідає меті застосування такого стягнення, встановленій ст.23 КУпАП.

При цьому доходжу висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень можливе шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, чинної на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.294 КУпАП, за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право змінити оскаржувану постанову.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а оскаржувану постанову - змінити в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 124, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців, - змінити в частині застосування до нього адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб