Справа № 195/1171/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року о 07.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт.Томаківка, вул. Матросова, 38-А Дніпропетровської області, вчинив сварку ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

03.10.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, яка доводиться дружиною порушника ОСОБА_1, про розгляд справи за його відсутності та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися та він є особою похилого віку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, а саме того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється особою похилого віку, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109627, рапортом ст.інспектора-чергового Томаківського відділення поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями порушника та його дружини ОСОБА_2 від 23.09.2016 р.; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.09.2016 р.,

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус