Дата документу 19.09.2016
Справа № 501/2066/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міського відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним інженером Пат «Чорноморський паливний термінал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року, о 11:00 годині, під час проведення планової перевірки ТОВ «Чорноморський паливний термінал», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Павнічна, 2, встановлено невиконання посадовою особою ОСОБА_1 вимог припису №23, а саме: не обладнано обєкт підвищеної небезпеки системою виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.25), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходжу таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколомпро адміністративне правопорушення (а.с.1), Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - №23 (а.с.2-4), Планом усунення недоліків виявлених під час перевірки підприємства органами державної служби з надзвичайних ситуацій (а.с.19-20).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП - невиконання посадовою особою, законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.