overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою:

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Гладковка,;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук помідорами в кількості 60 кілограм по 5 гривень за 1 кілограм, перцем в кількості 70 кілограм за ціною 8 гривень за кілограм, всього на загальну суму 860 гривень в невстановленому для торгівлі місці біля будинку № 93 по вулиці Дніпрпоетровська дорога в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601165, рапорт від 06.08.2016 р., висновок від 06.08.2016 р., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/4834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с.Секреторівка, вул. Зарічна, буд. 91;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року близько 12.30 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук помідорами в кількості 15 кг та огірками в кількості 25 кг на загальну суму 700 грн в невстановленому для торгівлі місці біля будинку № 43 по вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601025, висновок від 21.07.2016 р., рапорт від 18.07.2016 р., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/4789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса,в АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року близько 13.30 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук перцем в кількості 30 кг, морквою 20 кг, кукурудзою 100 шт, гарбуз 60 кг, персиків 10 кг в невстановленому для торгівлі місці біля будинку № 1 по вулиці Ак. Заболотного в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601003, висновок від 27.07.2016 р., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/4801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с. Котовка, вул. Лиманна, 14;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року близько 09.00 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому для торгівлі місці біля будинку № 114/2 по пр. Добровольського в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 604526, висновок від 18.08.2016 р., рапорт від 17.08.2016 р., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Дата документу 04.10.2016
Справа №517/425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Захарівській НВК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року біля 06.30 години в смт.Захарівка Захарівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної рушниці ТОЗ-63, 16 калібру № 148402 в населеному пункті.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 174, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 310 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 05.10.2016 Справа №517/424/16-п н/п3/517/119/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южного міського суду Одеської області від 21.09.2016 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.10.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.09.2016 року. При цьому заявник вказує, що в тексті постанови була допущена помилка щодо державного номеру потерпілого, а саме зазначено, АН 5993 ВО замість АН 5293 ВО.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в тексті постанови Южного міського суду Одеської області від 21.09.2016 року, помилково зазначено державний номер автомобіля ВАЗ 21120 громадянина ОСОБА_1 як АН 5993 ВО .

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у вказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Южного міського суду Одеської області від 21.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним державний номер автомобіля ВАЗ 21120 яким керував ОСОБА_1: АН 5293 ВО .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016року. м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол серії АА №397416 від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно якого 29 травня 2012 р. біля 22.10 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у відношенні нього.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені протоколу серії АА №397416 від 12.09.2016 року, суддею встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в диспозиції якої вказано, що під частиною 2 зазначеної статті є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддею встановлено зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №397416 від 12.09.2016 року за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 519/803/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою та бив в область голови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа 573/1861/16-п
Номер провадження 3/573/457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), 118, Сумської області, не працюючого ,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року о 08-30 год.на ринку м.Ворожба Білопільського району ОСОБА_1 продавав рибу - 3 кг по ціні 25 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифіката якості, чим порушив пункт 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.7 ЗаконуУкраїни "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що скоїв правопорушення вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008994/246 від 18 серпня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, описом об"єктів лову (добування), вилучених у порушника від 18 серпня 2016 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено 30 карасів загальною вагою 3 кг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушник у скоєному щиро розкаюється, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, правопорушення скоїв вперше, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя