overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/756/5601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого водієм ТОВ «Поні Експрес»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 24.08.2016 року близько 22 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 53-а, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не дотримав безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 146/1215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративних стягнень не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року біля 10:00 год по вул. Леніна в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху не впевнившись в безпечності даного маневру для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що у вчиненні ДТП винен водій автомобіля «Ford».

Проте вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грнв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/1209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року о 17:40 год, в с. Марківка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти..

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року, показаннями приладу «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан спяніння 2,15%о та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грнв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/1214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративних стягнень не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року біля 10:00 год по вул. Леніна в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ««Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи п. 14.6 ПДР, при здійсненні обгону не впевнившись в безпечності для інших учасників руху допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що порушення допустив водій автомобіля ««ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2.

Проте, вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року, план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грнв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 219/9488/16-п
3/219/2472/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 1 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2016 року близько 12-00 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №349 від 15.09.2016 р., висновком чергового лікаря на наявність ознак алкогольного сп`яніння №95 відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольне сп`яніння 1,32 %о.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/9661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського МВ Управління СБ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, яка працює завідуючою диспансерним відділенням КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Артемівська», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти адміністративного протоколу, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також у звязку із недоведеністю вини в інкримінованому правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі не зазначено імя, по-батькові та посаду особи, яка склала адміністративний протокол; не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути для додаткового оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського МВ Управління СБ України в Донецькій області.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 242/4613/16-п
Провадження № 3/242/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 013714 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з яким він 28.09.2016 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-181», який розташований за адресою: м. Селидове, вул. К. Маркса, 33б, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: сирок глазурований вартістю 6 грн. 83 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, а також обставини які помякшують відповідальність, а саме каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0070, отримувач Селидівське УК м. Селидове 21081300, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4418/16-п
Провадження № 3/242/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від інспектора Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..юНадьярна, 41, мешкає: Донецька область, м.Селидове, вул.Лисичанська, 63,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 р. о 13.37 годин у м.Селидове по вул..Лисичанська, 63, ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, що виразилося в скоєнні останнім крадіжки з продовольчого магазину «АТБ» у м.Селидове.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 013686 від 08.09.2016 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 280, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 394580, виданий12.04.2005 р. Словяносербським РВ УМВС України в Луганській області,в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0070, отримувач Селидівське УК м.Селидове 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/2432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19 вересня 2016 року о 15.30 годин ОСОБА_2 знаходячись в м. Берегово, по вул. Робочій, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та пояснив, що 19.09.2016 року він в м. Берегово, по вул. Робочій посварився із ОСОБА_3, оскільки той йому пообіцяв допомогти та обіцянки не дотримався. В ході сварки він дійсно виражався нецензурно в його адресу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, рапорт інспектора Берегівського ВП Гергардт І.В., пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, висновок інспектора Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_6, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.