Номер справи 623/2292/16-п
Номер провадження 3/623/494/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №120628 від 25.08.2016р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120629 від 25.08.2016р. громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що працюючи водієм в таксі, рухаючись з пасажиром по вул. Шелковичній, було потрібно здійснити поворот, та для цього проїхати заднім ходом, він почав виконувати маневр заднього ходу та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес - ОСОБА_2, яких рухався позаду за ним. Вийшов з автомобіля, підійшов, оглянув свій та автомобіль Мерседес, та оскільки ззовні не побачив жодних пошкоджень двох автомобілів, вирішив не чекати патрульну службу, у звязку з чим прийняв рішення покинути місце ДТП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

26 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в м. Київ на перехресті доріг вул. Басейна та вул. Шелковична водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечне для інших учасників дорожнього руху, та виконуючи маневр, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz C180, державний номер 9202ВВ-3, чим спричинив останньому механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №120628 від 25.08.2016р. (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.7), рапортом поліцейського УПП роти №6 батальйону №2 ОСОБА_2 від 26.07.2016 року (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9), схемою місця ДТП, підписаною учасником ДТП - ОСОБА_3 (а.с.10).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки водій під час руху заднім ходом в будь - якому випадку має впевнитись у безпечності свого маневру, та дочекавшись приїзду співробітників поліції, встановити наявність або відсутність механічних пошкоджень на обох автотранспортних засобах - учасниках ДТП. Водій не є особою, яка може встановити пошкодження від скоєного ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №120629 від 25.08.2016р., то суд зазначає, що згідно змісту адміністративного правопорушення ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes - Benz C180, д/з 9202 ВВ-3, допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п.2.10А, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З наданого протоколу вбачається наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та відсутністю повноважень у суду для розгляду протокола за іншою статтею КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження в цій частині.

Пункт 10.9 Правил Дорожнього руху визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч. 4 ст.122, ст.ст. 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Провадження у адміністративній справі (протокол серія АП2 №120629 від 25.08.2016р.) у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк