overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6498/16-п
Справа № 3/205/1644/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 46, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 серпня 2016 року близько 23-10 години у м. Дніпропетровську по вул. Новоорловській в районі будинку №34 керував мопедом «SB» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків та складав 0,52%.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072120 від 20.08.2016 року, тестом на алкоголь до протоколу АП2 № 072120 складеного 20 серпня 2016 року о 23-31 годині про те, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складає 0,52%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6393/16-п
Справа № 3/205/1619/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Зоря», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Геологів, 94, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 серпня 2016 року близько 11-30 години керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Гомельській в районі електроопори №92 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді магазину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067602 від 13.08.2016 року, фото-таблицею та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
28.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5782/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП1 № 273220, 28 червня 2016 року, близько 06.40, ОСОБА_1 по вул. Центральній в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області керував автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані у справі докази, суддя не знаходить підтвердженою винність ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 винність свою не визнав та пояснив, що був зупинений інспектором поліції з приводу перевірки документів, після чого інспектор заявив, що вважає його нетверезим. На його вимогу провести медичний огляд на місці, інспектор відповів, що відсутній відповідний прилад. В такому разі він висловив вимогу пройти обстеження у медичному закладі, але інспектор вимусив його підписати протокол, погрожуючи вилучити транспортний засіб та запевнивши, що медичного закладу поблизу немає.

Провівши з інспекторами поліції і без того близько двох годин часу, він вимушений був підписати протокол, тільки би його відпустили та дали змогу їхати на роботу.

Відомості про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтуються на поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, - у присутності яких був складений протокол, та на рапорті інспектора патрульної служби про складання протоколу відносно ОСОБА_1

Разом з тим, з пояснень свідків видно лише, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд, але не вбачається про наявність у водія відповідних ознак спяніння.

Наявність у водія ОСОБА_1 вказаних ознак, які були б підставою для проведення медичного огляду у передбаченому законом порядку, жодним чином обєктивно не підтверджується будь-якими іншими доказами, тому не можливо визнати посилання на це у рапорті інспектора патрульної служби (і відповідно у протоколі) такими, що послідовно узгоджуються з іншими фактичним даними.

Тим більше, відповідно до висновку медичного огляду, пройденого самостійно ОСОБА_1 28 червня 2016 року, о 10.55, факт перебування останнього у стані спяніння не підтверджено.

За таких обставин не встановлено достатніх підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 3/205/1667/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 88/16, який притягується за ч.6 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 липня 2016 року близько 21-30 години в м. Дніпропетровську по вул. Набережна заводська в районі будинку №56 керував маломірним судном «Крим» УДА 3203 з навісним мотором «Віхрь 30 м.», в стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків та складав 1,74%.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під особистий підпис, причини неявки не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057971 від 03.07.2016 року, тестом на алкоголь до протоколу АА № 057971 складеного 03 липня 2016 року о 22-28 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складає 1,74%, письмовими, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.07.2016 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6512/16-п
Справа № 3/205/1656/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, 243, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2016 року близько 02-15 години у м. Дніпропетровську на вул. ОСОБА_2 в районі будинку №482 керував моторолером «Хонда» №AF-18 1634879 у стані наркотичного сп'яніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118333 від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 від 19.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6374/16-п
Справа № 3/205/1608/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Демократична, 3, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року близько 02-12 години у м. Дніпропетровську на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Яшина в районі будинку №13/2 керував скутером «Сузукі» №CAIMA117299 у стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків та складав 0,70%.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281373 від 12.08.2016 року, тестом на алкоголь до протоколу АП2 № 281373 складеного 12 серпня 2016 року о 02-30 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складає 0,70%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_5 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6371/16-п
Справа № 3/205/1604/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Забайкальська, 8, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2016 року близько 15-30 години у м. Дніпропетровську на вул. Моніторній в районі будинку №10 керував мопедом «FABSUS 50» № рами LFFMBT2 у стані алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1О відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1О у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066980 від 14.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 14 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 14.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6486/16-п
Справа № 3/205/1628/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аральська, 18, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2016 року близько 07-20 години у м. Дніпропетровську на вул. Леніногорській в районі будинку №39 керував мопедом «SOUL» № рами LLJTCBPVX83000774 у стані алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_2О відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066105 від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 20 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 від 20.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус