overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5611/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 604381 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/5613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Щорса був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 604141 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2016 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Гагарінське плато, 5/3 не витримала інтервал, безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Infiniti FX».

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076327 від 05.08.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2016 року, схемою з місця ДТП від 05.08.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адерсою: Одеська обл., Саратський район, с. Фараонівка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась начальник Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 із поданням про заміну адміністративного стягнення, призначеного постановою Приморського районного суду м. Одеси 08.09.2015 р. у вигляді 30 годин громадських робіт - адміністративним арештом відносно громадянина ОСОБА_2

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2проживає за указаною у постанові суду адресою, а саме: АДРЕСА_1. /а. с. 12/. У матеріалах справи відсутні будь - які дані, що ОСОБА_2ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що він письмово, під розписку попереджався про необхідність відбування громадських робіт.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлявся про необхідність відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому відсутні законні підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Начальнику Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення, призначеного постановою Приморського районного суду м. Одеси 08.09.2015 р. у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Гаєва Л.В.

12.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Приморського рай онного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого відсутні відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Пироговському, 6 в м. Одесі, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по ній, в результаті чого сталося зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_2 п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075902 від 25.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.07.2016 року, схемою з місця ДТП від 25.07.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1960 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого відсутні дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2016 року о 19 годині 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Аріна», здійснював торгівлю, а саме незаконний продаж з рук продуктами харчування (здобою) у невстановленому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 396298 від 24.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2016 року.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щире каяття, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави,без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.09.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Олександрівський проспект, 15, о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого відбулося зіткнення с автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077086 від 18.08.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077086 від 18.08.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

26.09.2016
Провадження № 3/522/6218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІТ ШАГ» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ «ІТ ШАГ» встановлено, що занижено суму доходів, в порушення п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «ІТ ШАГ» підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №349/14-03 про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, актом про результати позапланової документальної перевірки від 25.08.2016 року №000087/15-32-14-03/39361202.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «ІТ ШАГ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює директором ТОВ «ТАКОМ ОСОБА_2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«а» кв.76, відносно якоговідсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТАКОМ ОСОБА_2», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, що виразилось у порушенні п. 44.1 ст. 44, пп.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 177 029 грн., у т.ч. по періодах: серпень 2014 року в сумі 27 355 грн., жовтень 2014 року в сумі 141 274 грн., травень 2015 року в сумі 8 400 грн.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № 4125/15-53-14-01/31319525 від 05.08.2016 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТАКОМ ОСОБА_2» (м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 44).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 168631 від 12.08.2016 р., актом перевірки № 4125/15-53-14-01/31319525 від 05.08.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.09.2016
Провадження № 3/522/5997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 10 год. 20 хв. в м.Одесі по вул. Ланжеронівській, 17, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді із автомобілем НОМЕР_2 не обрала безпечний інтервал для проїзду, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілю Сітроєн заподіяні механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №494387 від 15.08.2016 року, схемою місця ДТП від 22.06.2016 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

21.09.2016