ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4917/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого в ТОВ "Стайлінг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 05 вересня 2016 року приблизно о 19 год. 05 хв. на вул. Срібнокільській у м. Києві, інспектор ПП вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 344272 ОСОБА_2 05.09.2016 р. о 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Срібнокільській у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 344273 від 05.09.2016 року ОСОБА_3 05.09.2016 року приблизно о 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Срібнокільській у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнали повністю та щиро розкаялися, крім того їхня вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ступінь їхньої вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушеннь порушників слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно них закрити. Вилучене посвідчення водія - повернути власникам. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя: