АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3228/16-п Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 33/790/529/16 Суддя доповідач Зубков Л.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 р.

Цією постановою з урахуванням уточнень, внесених до неї постановою того ж судді від 21 липня 2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, КУпАП та піддано стягненню позбавленню права керування транспортними засобами на один рік.

Суддею визнано встановленим, що 17 червня 2016 р., близько 17-00 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та рухаючись по пр. Московському в м. Харкові не переконався в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову судді змінити, а застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення помякшити до штрафу, посилаючись на те, що він до адміністративної відповідальності притягується уперше, а керування автомобілем йому необхідне для відвідування батьків похилого віку, що проживають в іншому регіоні України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, заперечення потерпілого проти її задоволення та дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, КУпАП матеріалами справи доведена і в апеляційній скарзі не заперечується.

Згідно приписів ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З пояснень потерпілого вбачається, що ОСОБА_1 на місті пригоди, допустивши зіткнення з його автомобілем та перебуваючи встані алкогольного спяніння поводив седе зухвало, висловлюючи погрози та намагаючись залишити місце пригоди.

Згідно результатів огляду на стан спяніння за допомогою засобу DRAGER ALCOTEST ступень алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 складала 2,48 0/00 .

За таких обставин накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на зазначений в судовій постанові строк, вважаю виправданим, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 р. щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4