overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7224/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

22.12.2015 року о 15-30 годині в м. Сватове по вул. Шевченко Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №960079.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшов із Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕН № 784116, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 26.10.2010 року, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

24 січня 2016 року близько 19-00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Сватове вул. Кірова, 106, повторно протягом року висловлювався грубою нецензурною лайкою, на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення протягом року після притягнення до адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП постанова від 29.12.2015 року, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини помякшують щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 318/2093/16-п
Номер провадження №3/318/640/2016
ПОСТАНОВА

15.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АП2 № 311733 від 10.06.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Підгірна, 180,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 10.06.2016 року о 22 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Шевченко керував транспортним засобом скутер - мопед д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративний матеріал надійшов до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 12.07.2016 року. В судові засідання правопорушник двічі не зявився, на адресу суду повернулися конверти з зазначенням причин невручення «за зазначеною адресою не проживає». 12.08.2016 року справу було повернуто на доопрацювання.

Адміністративний матеріал після усунення недоліків надійшов до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 05.09.2016 року. Розгляд справи було призначено на 15.09.2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення, по справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи до суду сплинув строк накладання адміністративного стягнення суд відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 426/2117/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

31.03.2016 року о 09-30 годині в с.Містки Сватівського району Луганської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Відповідно до ст.9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районого суду ОСОБА_3
Справа №333/5118/16-п
Провадження №3/333/1160/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 01.09.2016 року проживає без паспорта своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку із сімейними обставинами, внаслідок чого порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/3/1084 від 19.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1194/16-п
Провадження №3/319/305/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що навчається Куйбишевська ЗОШ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, досягнувши 16-річного віку, в період часу з 19.02.2016 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав суду відповідні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживав без паспорта громадянина України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувалася.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати його заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа №333/5103/16-п
Провадження №3/333/1149/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 21.08.2016 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку із відсутністю в м. Запоріжжя, внаслідок чого порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/3/1151 від 21.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Справа № 426/4867/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув заяву в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа -

встановив:

В.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа, згідно якої просить поновити строк предявлення до виконання постанови суду від 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243, 60 грн. .

Заява мотивована тим, що інспектор Сватівської ОДПІ на якого покладено функції контролю за стягненням судового збору, знаходився на лікарняному, у звязку з чим пропущено термін повторного предявлення до виконання вказаної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право зверну-тися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки в судовому засіданні правопорушником ОСОБА_2 надано суду оригінал квитанції №53 від 19.09.2015 року про сплату ним судового збору у розмірі 243, 60 грн., вказана заява задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про

виконавче провадження»,

постановив:

В задоволенні заяви в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа щодо ОСОБА_2 - відмовити .

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Половинка
Справа № 426/2058/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

не працююча, яка проживає за адресою:

м.Сватове вул.. Комінтерна, 9

Луганської області

за ст. 184 ч.2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 не належно виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з тим зловживанням алкогольних напоїв та веденням анти громадянський спосіб життя не піклуючись про дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення скоїла аналогічне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, обставини помякшують щиро розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,184

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5