overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2457/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., вивчивши матеріали справи № 490/7136/16-п; 3/490/2457/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/7136/16-п; 3/490/2458/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7136/16-п; 3/490/2457/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 05 вересня 2016 року.

Крім того, 12 липня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7136/16-п; 3/490/2458/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка призначена до розгляду 05 вересня 2016 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне об'єднати справу № 490/7136/16-п; 3/490/2457/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із справою № 490/7136/16-п; 3/490/2458/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером провадження № 3/490/2457/2016 справу № 490/7136/16-п; 3/490/2457/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 490/7136/16-п; 3/490/2458/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/2519/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О. розглянувши протокол про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, СВТ "Активіст", вул. Садова, 149,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 19.01.2016 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 18 липня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 17.01.2016 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративні правопорушення, відповідно до протоколу, були вчинені 17 січня 2016 року та 19 січня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Лагода К.О.
Провадження № 3/127/5410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника відділу ОДА «ДФ», має на утримання неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 209, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117666 20.08.2016 о 18.05 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, на вул. Скалецького, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Deawoo lanos», д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, 20.08.2016 о 18.05 год., він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Deawoo lanos», д.н.з. НОМЕР_1. в м. Вінниця, на вул. Скалецького, та готувався до повороту на право для паркування, при чому завчасно увікнув поворот, однак водій, який керував автомобілем «Fiat tempra» проігнорував світловий сигнал, що й спричинило ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та фотознімки ДТП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено фотознімки ДТП, які підтверджують покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та спростовують наявність вини в скоєнні ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, та вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_3

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 467/1484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з сектору в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 21 год. 20 хвил. на вул.50 років Жовтня смт.Арбузинка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126574 від 09.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі шістсотсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 469/1060/16-п
3/469/428/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працездатного, не працює, утриманців не має,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269377 від 02.09.2016 року вбачається, що 02 вересня 2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в будинку по вул.. Шкільній,58 в с. Тузли Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім»ї сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував завдати тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, суду пояснив, що 02.09.2016 року посварився з своєю дружиною ОСОБА_2., на даний час з нею примирився.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 269377 від 07.09.2016 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2. від 02.09.2016р. (а.с.4), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від 02.09.2016 року (а.с 5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
04.10.2016 Справа №469/1079/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, не працюючого, інваліда ІІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №007212/611 від 26 серпня 2016 року, 26.08.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_2 ловив рибу в Березанському лимані в районі с.Лимани Березанського району Миколаївської області промисловим знаряддям лову - месиновими сітками в брід. затриманий на березі. Виловив рибу сингіль кефаль в кількості 24 шт., розміром 16-20 см, рибу - пузанок, розміром 18-20 см в кількості 35 шт., рибу - камбала глоса 22 см в кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. п.3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 21080 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків може свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.253 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Суддя:
Справа № 477/1801/16-п Провадження № 3/477/648/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.130 КУпАП,
27 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В матеріалах, які надіслані до суду, відсутня довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на особу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1796/16-п Провадження № 3/477/645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого комірником ПП «Червенков»

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року о 22-00 годині, у м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «М 2140» номерний знак Б1010НИ у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено в ході огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», показник якого склав 0,31 промілі.

В ході розгляду цієї справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому просив врахувати, що вживав спиртне майже за добу до його зупинки (увечері 01.09.2016 року), тому був упевнений, що є тверезим, почувався добре, не мав ніяких ознак порушення швидкості реакції, тощо. Також вказав, що вживаючи спиртне 01.09.2016 року, знав що наступного дня є вихідним та матиме необхідності керувати автомобілем, проте 02.09.2016 року за викликом керівництва був вимушений вийти на роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте з урахуванням обставин справи, даних алкотесту, за якими ОСОБА_1 знаходився у стані легкого спяніння (0,31 промілі), особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на його утриманні перебуває пятеро неповнолітніх дітей, дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, що його дохід є єдиним засобом до існування його родини, враховуючи обставини скоєння даного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати вчинене ним правопорушення малозначним та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа 498/1130/16-п р.
Провадження по справі 3/498/498/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2016 року біля 21:00 год. по вул. Миру буд. 18 в с. Новоселівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї, а саме виражалась нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_3.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603514, від 07.09.2016 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати виною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л