overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/5088/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 91-а,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП-04-05/7/675 від 25.08.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 26.09.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадян України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/5193/16-п
Провадження № 3/336/1722/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01.09.2016 року надійшла справа: № 336/5193/16-п провадження № 3/336/1722/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 01.09.2016 року надійшла, також, справа: № 336/5192/16-п провадження № 3/336/1721/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/5193/16-п провадження № 3/336/1722/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/5192/16-п провадження № 3/336/1721/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5192/16-п провадження № 3/336/1721/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк
№ 336/4162/16-п
пр. № 3/336/1254/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, поліцейського УПП м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1 керуючи службовим автомобілем «Тойота Пріус», р.н. (08) 11-96 по в районі буд. 159-в по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в його безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Сієра», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 379624 від 08.07.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/5096/16-п
пр. № 3/336/1561/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева), буд. 166,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав без реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева), буд. 166, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/2900/16-п
Пров. № 3-в/336/39/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року ОСОБА_1визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулось до суду із заявою про виправлення описки, оскільки державний номер автомобіля "HYNDAI" потерпілого ОСОБА_2 в постанові суду зазначено як "АР 6312 АР" замість "АР 6312 ВС".

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року в частині державного номера автомобіля потерпілого.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУоАП, в частині державного номера автомобіля "HYNDAI" потерпілого ОСОБА_2, замість "АР 6312 АР" вважати вірним "АР 6312 ВС".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/4909/16-п
пр. № 3/336/1500/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, директора ТОВ «ДЕМЗ-Інжинінрінг», -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Головного управління держпраці у Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ДЕМЗ-Інжинінрінг» ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення законодавства про працю.

Як вбачається з акту перевірки, підприємство розташоване та здійснює діяльність за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 20-в.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки підприємство розташоване в м. Запоріжжі по пр.. Соборному, 20-в (Олександрівський р-н), розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає,що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа 336/5299/16-п
Провадження № 3/336/1944/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 р. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 по 31.03.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. ао 31.12.2015 р. та дотримання іншого законодавства, відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку. За фактом виявленого порушення складено акт № 069/08-01-14-01/35924440 від 03.08.2016 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 814608 від 05.09.2016 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Умвельт-Запоріжжя» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
№ 336/3888/16-п
пр. № 3/336/1057/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року об 11-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи, що правопорушник своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366510 від 11.05.2016 року, поясненнями свідків, рапортом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/4782/16-п
Пров. № 3-в/336/43/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2016 року ОСОБА_2визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_1, який є потерпілим, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки державний номер його автомобіля ВАЗ 21065 в постанові суду зазначено як "008-32 НО" замість "00032 НО".

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2016 року в частині державного номера автомобіля потерпілого.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ознаками ст. 124 КУоАП, в частині державного номера автомобіля ВАЗ 21065 потерпілого ОСОБА_1, замість "008-32 НО" вважати вірним "00032 НО".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5606/16-п

3/336/2397/16

м. Запоріжжя 26 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 17 вересня 2016 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до УПП у м. Запоріжжі ДПП України для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
№ 336/5573/16-п
пр. № 3/336/2384/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших доданих до нього документів, в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, підтверджуючі факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивним розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова