П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1486/16-п

22 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянки України за ст. 41 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №09-14-0062/342 від 12.08.2016 року ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, а саме вчинила фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору при наступних обставинах.

Проведеною 10-12 серпня 2016 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_2 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги частини першої та третьої статті 24 КЗпП України, відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 413.

До Управління Держпраці в Івано-Франківській області для реагування згідно вимог

чинного законодавства надійшов лист № 3486 від 19.07.2016 року від Головного Управління Державної Фіскальної служби в Івано-Франківській області, в якому було надіслано копію цивільно-правової угоди №1, укладеної між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3, Акт ДФС про результати фактичної перевірки № 090128 від 14.07.16 р., пояснення ОСОБА_3 від 11.07.2016 р. та інші документи. З наданих ДФС документів і, зокрема, цивільно-правової угоди № 1, яку фізична особа підприємець ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) встановлено, що ОСОБА_3 зобов'язується виконувати такі роботи: проводити реалізацію тютюнових, горілчаних виробів, кави, чаю та продуктово-

продовольчих товарів, вести облік реалізації довірених їй товарів, вести облік касових книг, накладних, звітів ЕККА, бережно відноситись до переданого їй майна, дотримуватись пожежно-санітарних норм, охорони праці та внутрішнього

розпорядку, в строк з 17 червня 2016 року до 01 вересня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує підряднику шість тисяч гривень. Також замовник фізична особа підприємець ОСОБА_2 зобов'язується забезпечувати підрядника усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим договором.

Для перевірки фізична особа підприємець ОСОБА_2 (підприємницьку діяльність здійснює в магазині «Гам-Гам» за адресою: вул. Мазепи, 43, м. Надвірна Івано-Франківської області) надано інший цивільно-правовий договір, укладений з продавцем магазину «Гам-Гам» ОСОБА_3, відповідно до якого обов'язком ОСОБА_3 є реалізація продовольчих товарів в межах магазину «Гам-Гам» (в тому числі алкогольних та тютюнових виробів), ведення обліку реалізації довірених їй товарів, бережно ставитися до майна.

Вказаний договір цивільно-правового характеру має ознаки трудового

договору. Згідно цього договору цивільно-правового характеру найманий

працівник ОСОБА_3 виконує певні функції за конкретною посадою - продавця,

а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата.

Отже, перевіркою встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 було здійснено фактичний допуск працівника ОСОБА_3 до роботи без оформлення трудового договору. Продавець ОСОБА_3 в магазині «Гам-Гам», де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_2, виконувала роботу продавця. Укладати договір цивільно-правового характеру (договір підряду) при наявності ознак трудових відносин не можна. Договори цивільно-правового характеру укладаються не на термін (як це зроблено фізичною особою підприємцем ОСОБА_2В.), а на виконання певного об'єму робіт. На умовах цивільно-правових договорів можна виконувати ті роботи, що можуть бути завершені конкретним (вимірним) результатом. Тож, вчинені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 правочини є удаваними (тобто такими, що вчинені сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили). А за такими правочинами відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а саме законодавством про працю.

Таким чином, перевіркою встановлено фактичний допуск ОСОБА_3 до

роботи на посаді продавця магазину «Гам-Гам» без оформлення трудового договору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що під час здійснення підприємницької діяльності в магазині «Гам-Гам» за адресою: вул. Мазепи, 43, м. Надвірна Івано-Франківської області 17.06.2016 нею було укладено цивільно-правовий договір з ОСОБА_3 на термін до 01.09.2016 року. Відповідно до якого обов'язком ОСОБА_3 є реалізація продовольчих товарів в межах магазину «Гам-Гам» (в тому числі алкогольних та тютюнових виробів), ведення обліку реалізації довірених їй товарів, бережно ставитися до майна. За виконання даних робіт передбачена одноразова винагорода 6000 грн.

11.07.2016 року додатковою угодою було внесено зміни в даний договір в частині строку дії до 01.08.2016 року і визначено вартість винагороди 2000 грн.

Термін дії даного договору на даний час закінчився.

З 01.08.2016 року вона не займається підприємницькою діяльністю .

Трудового договору з ОСОБА_3 вона не укладала, так як не збиралася продовжувати займатися підприємницькою діяльністю після 01.08.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як суб*єкт підприємницької діяльності займалася підприємницької діяльності в магазині «Гам-Гам» за адресою: вул. Мазепи, 43, м. Надвірна Івано-Франківської області. 17.06.2016 нею було укладено цивільно-правовий договір з ОСОБА_3 на термін до 01.09.2016 року. Відповідно до якого обов'язком ОСОБА_3 є реалізація продовольчих товарів в межах магазину «Гам-Гам» (в тому числі алкогольних та тютюнових виробів), ведення обліку реалізації довірених їй товарів, бережно ставитися до майна. За виконання даних робіт передбачена одноразова винагорода 6000 грн.

11.07.2016 року додатковою угодою було внесено зміни в даний договір в частині строку дії до 01.08.2016 року і визначено вартість наданих послуг 2000 грн.

Термін дії даного договору на даний час закінчився.

Згідно ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату й забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором й угодою сторін.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується зарплата, установлені законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Цивільно-правовий договір, у свою чергу, угода між підприємством й особою на виконання певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

За договором підряду, укладеним між власником та особою, остання зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Водночас основною ознакою, що відрізняє підрядні (цивільно-правові) відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. А за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, сам організовує свою роботу й виконує її на свій ризик.

Оплачується за підрядним договором не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи й оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт, на підставі яких провадиться їх оплата. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від підрядних, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором метою є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.

Тож якщо не встановлено факту прийняття особи на роботу за конкретною кваліфікацією, професією, посадою; не роз'яснено їй права й обов'язки та не поінформовано під розписку про умови праці тощо, такий договір не можна вважати трудовим.

Суд дослідивши цивільно-правовий договір, укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вважає , що він містить цивільно-правовий характер, так як ОСОБА_4 як підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, вона сама організовує та виконує свою роботу їй не роз'яснено її права й обов'язки та не поінформовано під розписку про умови праці тощо .

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 р. у справі № 6-48920св13.

Враховуючи наведене суд вважає,що провадження по справі слід закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283,284,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.