overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.10.2016
227/3906/16-п
ПОСТАНОВА
05 жовтня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 0259, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокротин Жовківського району Львівської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого сапера в/ч п/п НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 в період часу з 23-00 години 30.09.2016 року до 01.00 години 01.10.2016 року, перебуваючи в м.Білицьке Донецької області, вжив алкогольні напої, після чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, перебуваючи на території Добропільського району, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та просив суд його суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУАП.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 395 від 05.10.2016 р., висновком міського наркологічного диспансеру м. Красноармійська, рапортом Пасічник М.М., поясненнями ОСОБА_1 ,наданими в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, позитивна характеристика за місцем служби, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Правопорушник ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Корнєєва
05.10.2016 227/3480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року № 57, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 23.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3480/16-п, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 3/127/6389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику УПП в місті Вінниці, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/21063/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику УПП в місті Вінниці, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/263/1430/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником на оптовій базі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, поблизу будинку №213г по вулиці Торговій в Центральному районі міста Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№022588 від 16.09.2016 року, письмовими поясненнями свідка, іншими матеріалами, що містяться у справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суворо не карати, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Просив суд врахувати, що він є інвалідом другої групи з дитинства, його батьки померли, він проживає разом із сестрою, котра знаходиться на його утриманні.

Враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/5071/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Світлій, буд. 12, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.08.2016 року о 04 годині 45 хвилин, знаходячись біля кіоску, розташованого поруч з будинком №73 по вул.Брестській в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, а також поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок.

Він же, 28.08.2016 року року о 04 годині 45 хвилин, знаходячись біля кіоску, розташованого поруч з будинком №73 по вул.Брестській в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 На законну вимогу інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Маріуполі рядового поліції ОСОБА_6 припинити висловлювання нецензурною лайкою та слідувати до Кальміуського відділення поліції для складання протоколу ігнорував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, рапортом інспектора 3 роти батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4, а також протоколами про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5352/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої в Донецькому обласному комісаріаті, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул.Заозерній, біля будинку №84-б, керуючи автомобілем «КІА Cerato», державний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, була завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними нею письмовими поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 219/9486/16-п
Провадження № 3/219/2470/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016р., близько о 18 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території ВП пп НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 855 від 14.09.2016р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 226/1644/16-п
Провадження № 3/226/374/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.10.2016 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
09.09.2016 року близько 14-00 години військовослужбовець ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби у в/ч ПП НОМЕР_1 , базовий табір якої розташований в м. Мирнограді Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 55 від 23.09.2016 року та протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 2482 від 12.09.2016 року, виданим Міським наркологічним диспансером м. Покровськ, згідно висновку якого встановлений факт перебування 09.09.2016 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України «Про судовий сбір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від судового сбору.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190,00 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет, м. Мирноград, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Мирноград), МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №125/1945/16-п
Провадження №3/125/681/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1982 року в м.Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер-, зі слів - не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року біля 18:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в домоволодінні по вулиці Зарічна,б.42 в с.Чемериси-Барські Вінницької області, де він проживає із своює матірю ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до неї, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

Козак ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбачене санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: