Справа № 727/6801/16-п
Провадження № 3/727/2274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КР №505328 виданий 26 лютого 2000 року Першотравневим РВУ МВС України в Чернівецькій області, працюючого директором ПА «Сигнал-2», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 218, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час виконання своїх посадових обовязків впродовж 2015 року та січня-липня 2016 року в ПА «Сигнал-2», директор ОСОБА_1, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Порушення статті 83 КЗпП України «Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки»: з 01.03.2016 року (наказ №8 від 29.02.2016 року про призначення на роботу) по -14.07.2016 року (наказ 27 про звільнення з посади) згідно трудового договору на посаді робочого автошколи працював ОСОБА_2, якому при звільненні не нарахована та невиплачена грошова компенсація за 10 невикористаних днів відпустки. Проте у серпні (під час проведення перевірки) проведено нарахування та виплата компенсації за невикористану відпустку в сумі 420,69 грн.

2. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» - основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних : міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до штатного розкладу та розрахункових відомостей, заробітна плата лікаря ОСОБА_3 яка працює за сумісництвом на 0,5 посадового окладу, впродовж 2015 р. та січня-липня 2016 р. нараховується в розмірах, менших за мінімальну заробітну плату, яка установлена на державному рівні за просту некваліфіковану працю.

В порушення ст. 94 КЗпП України в процесі перевірки даному працівнику підвищено розмір посадового окладу, проведено перерахунок та виплачено доплату за кваліфікацію в сумі 2144,00 грн.

3. Також на підприємстві порушуються вимоги ч.4 статті 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до її податку, а саме згідно наказу від 28.07.2016 року найманим працівникам ОСОБА_4 з 28.07.2016 року, ОСОБА_5, з 01.08.2016 року надано щорічну основну оплачувану відпустку, проте згідно видаткового касового ордера №57 від 05.08.2016 року, працівники належні до виплати суми отримали 03.08.2016 року.

4. Крім того, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні» звільнений з 14.07.2016 року згідно наказу №27 від 14.07.2016 року ОСОБА_2 залишок нарахованої заробітної плати отримав 03.08.2016 року (видатковий касовий ордер №57 від 03.08.2016 року), про що свідчать підпис.

5. Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за 2015 р. та січень - липень 2015 р. встановлено порушення вимог Закону України від 06.02.2003 р. №491 „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення та ст. 33 ЗУ Про оплату праці, а саме: індексація заробітної плати працівникам протягом 2015 року та січня - липня 2016 р. не нараховувалась.

Проте, у серпні 2016 року (під час проведення перевірки) разово проведено часткове нарахування та виплату індексації заробітної плати (нараховано та виплачено згідно видаткового касового ордера №65 від 19.08.2016 року) в сумі -11050,24 грн., що є порушенням п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, а саме: підвищення грошових доходів у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін (щомісячно). П. 1.1 зазначеного Порядку проведення індексації грошових доходів населення передбачено, що індексація грошових доходів населення у разі, коли величина споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним. Враховуючи дану норму закону, підприємство повинно індексувати заробітну плату працівників щомісячно, коли настає на це право працівника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 24-02-46/175 від 19 серпня 2016 року, актом перевірки № 24-02-46/238, приписом № 24-02-46/238/195, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч. 1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Семенко