overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.06.1986 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район

с. Метрополь, вул.Молодіжна 80,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

19 серпня 2016 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 в с.Метрополь по вул. Молодіжній винив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою,чим вичинив правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.вину визнав, не заперечував факту сварки з ОСОБА_2, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 19 серпня 2016 року, знаходячись с.Метрополь по вул..Молодіжній, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і рапортом чергового ГУ Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано, що вчинено вперше, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, на думку судді накладення стягнення у виді громадських робіт є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (п»ятьдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят п»ять ) гривень (шістьдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

привід

03 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ст..187 ч..2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 03.10.2016 року на 08.45год. гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 10.10.2016 року о 08-50 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 16.09.1987року народження,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли 31.08.2016 року від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року біля 12-20 години громадянин ОСОБА_1, рухаючись на 175 км.+600 м. автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожні обставини (дим), не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. У автомобіля НОМЕР_3 деформовано капот, переднє праве крило, бампер, декоративна решітка радіатора, розбито ліва та права фара, лобове скло. У автомобіля НОМЕР_2 деформована задня кришка багажника, заднє праве та ліве крило, задній бампер, розбито задні права та ліва фари.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 219213 від 31.07.2016 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Посвідчення водія серії ВАЕ №558867 повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 12.10.1982 року

народження,не непрацює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Гоголя 110,

за ст.184ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_1 займалась неналежним вихованням своїх малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_2 2008р.н., Рундаля ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія 2010р.н. які кидали каміння та висловлювались нецензурною лайкою відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184ч1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту, що нповнолітні діти Шандро,Рундаль та Андрій кидали каміння та висловлювалися відносно малолітнього ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, 27 серпня 2016 року,займалась неналежним вохованням своїх неповнолітніх дітей, що призвело до події, а саме: діти Шандро,Рундаль, Андрій висловлювались нецензурною лайкою в адресу малолітного ОСОБА_3 та кидали в нього каміння. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184ч1 КУпАП, а саме, невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 173-2, 22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184ч1 КупАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.11.1961 року

народження,не непрацює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова 15,

за ст.184ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року, близько 18.40 год., гр. ОСОБА_1 займався неналежним вохованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до події, а саме Януш ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.184ч1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту, що син ОСОБА_2 висловлювався відносно ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1., крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 29 серпня 2016 року,займався неналежним вохованням свого непвнолітнього сина, що призвело до події, а саме Януш висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3 Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1чинив правопорушення, передбачене ст.184ч1 КУпАП, а саме, невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ввід адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа 682/2073/16-п
Провадження № 3/682/539/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку села Миньківці Славутського району Хмельницької області, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП;

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Правопорушниця не зявляється за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляє.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 10.10.2016 року:

ОСОБА_1, жительку села Миньківці Славутського району Хмельницької області.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
15 вересня 2016 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 15.09.2016, довідкою № 3969 від 15.09.2016, пояснювальними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.09.2016 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 вересня 2016 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівського Підпілля 34, автомобілем „Форд Фокус", д/н НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген Поло", д/н НОМЕР_2, який стояв припаркованим позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 21.09.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.09.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАЕ № 086845 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, менеджера відділу збуту ТОВ «Поділля кабель- 1», і.н.,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 04 серпня 2016 року близько 23 год. 45 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Гагаріна, 3А, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його поясненнями, відповідно до протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398452 від 25.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2016 р., результатами тесту №2481 від 05.08.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.08.2016 р., розпискою ОСОБА_4 від 05.08.2016 р., відеозаписом обставин подій.

Повторність вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2016 р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з визначенням відповідних обмежень, в тому числі про обовязок зявлятись для реєстрації в органи поліції чотири рази на місяць.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 в травні 2016 року жодного разу не зявився на відмітку в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №018257 від 16.06.2016 р., ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2015 р., реєстраційним листком.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року о 21 год. 20 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в громадському місці, в дворі будинку №51, що по вул.Шевченка, м.Хмельницького, кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355166 від 24.06.2016 р., рапортами інспекторів поліції від 24.06.2016 р. та 21.09.2016 р., протоколом серії ХМ №001751 про адміністративне затримання за ст.173 КУпАП від 24.06.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя