overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3887/16-п Провадження № 3/591/977/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 04 жовтня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4962/16-п Провадження № 3/591/1279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Автосфера-логістик», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.08.2016 р. близько 12 год. 55 хв. в с.Степанки на 8 км Смілянського шоссе на паркувальному майданчику біля заводу «НГК» водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 з напівпричепом Lamberet, д.н.з ВМ 23 82 ХТ, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE АЕ 1014 ХТ, який стояв позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, але в письмових пояснення д, доданих до матеріалів справи винним в скоєнні правопорушення себе визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4857/16-п Провадження № 3/591/1240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36 кв.104,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.09.2016 р. близько 07.00 год. в м.Суми по вул. Кооперативній, в районі буд. № 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 3358 від 11.09.2016 р., своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час адміністративного матеріалу розгляду повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1,підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком СОНД № 3358 від 11.09.2016 р. ( а.с.2). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3788/16-п Провадження № 3/591/950/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.16 року о 00.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного спяніння у підїзді буд. 8 по вул.. Інтернаціоналістів в м.Суми, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також з вікна власного будинку лунали погрози в адресу сусідів і ОСОБА_2 фізичної розправи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився. Провина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4868/16-п Провадження № 3/591/1250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 57 кв.36, не працююча,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2016 р. року близько 15 год. 00 хв. поблизу буд. № 22 по вул. Воровського в с.Н.Піщане Савичева Н.М., перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплялась до гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на прохання припинити правопорушення не відреагувала, висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала їм фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді, в томі числі висновком СОНД № 3342 від 10.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч.1 ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 ( двісті сімдесят п'ять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/4868/16-п Провадження № 3/591/1248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Суми, пр-т М.лушпи б. 57 кв.36, не працююча,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2016 р. року близько 15 год. 00 хв. поблизу буд. № 22 по вул. Воровського в с.Н.Піщане Савичева Н.М., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, що досліджено в суді, в тому числі висновком СОНД № 3342 від 10.09.2016 р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч.1 ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 ( пятдесят одна) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 590/602/16-п
Провадження № 3/590/269/16
Провадження № 3/590/270/16
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали ,які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.06.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП.

за ст. 187ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання після 23-20 год., без поважних причин, своїми діями порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, які йому було встановлено 10.02.2016 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області на строк 2 роки, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

25.08.2016 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Ямпільського ВП без поважних причин, своїми діями порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, які йому було встановлено 10.02.2016 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області на строк 2 роки ,чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 187ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїї АА 147223 від 26.08.2016 року, серії АА 147222 від 25.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2А.( а.с.3,8), ухвалою від 10.02.2016 року про встановлення адміннагляду ОСОБА_2А.( 2а,7а)

Керуючись ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.36, 40-1,187ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 595/1556/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року біля 17.40 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивала нецензурними словами свого зятя ОСОБА_2, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006259 від 15.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до переконання, що в її бездіяльності формально є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в звязку з цим її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1554/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася протягом року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2016 року о 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на пасовищі в с. Новоставці Бучацького району виражалася до малолітнього ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 002876 від 16.09.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. Справа № 596/2019/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2016 року біля 19.00 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурними словами, чим порушив ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №005265 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2016 року та ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається з характеристики Васильковецької сільської ради № 528 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, яке ним вчинено повторно протягом року, особу правопорушника, який характеризується посередньо по місцю проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч.2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 595/1557/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2016 року біля 13.10 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивала нецензурними словами свого зятя ОСОБА_2, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 002740 від 11.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до переконання, що в її бездіяльності формально є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в звязку з цим її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1555/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивала нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 002933 від 25.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до переконання, що в її бездіяльності формально є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в звязку з цим її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3