Справа № 495/6970/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 398260, складеного 06.09.2016 року старшим інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, 06.09.2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, гр.. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.. Ізмаїльска, в м. Білгород-Дністровському, здійснив злісну непокору законному попередженню працівників поліції та своїми діями заважав їм працювати, чи порушив вимоги ч. 1 статті 185 КпАП України.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області пояснив, що Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області проводиться рейд по боротьбі з незаконної торгівлею. У результаті даного рейду, по вул.. Ізмаїльська, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, було виявлено місце, де проводилась незаконна торгівля картоплею. Далі, як пояснив представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, коли працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснювали погрузну арештованої картоплі у машину, ОСОБА_4 заважав їм це робити. Після чого працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернулися до ОСОБА_2 з вимогою припинити такі дії та не заважати працівникам поліції виконувати свої обовязки. Однак, на ці вимоги працівників поліції ОСОБА_2 не реагував, продовжуючи заважати працівникам поліції. Після чого даний громадянин був доставлений до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для складання відповідного протоколу.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні з правопорушенням погодився частково, та пояснив, що дійсно він здійснював охорону вказаної картоплі та не бажав, щоб ця картопля була вилучена. Однак, непокори працівникам міліції при здійсненні ними своїх службових обовязків, він не здійснював.

Однак, суд критично відноситься до тверджень правопорушника ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№398260 від 06.09.2016 року, та рапортами поліцейських Білгород-Дністровського ВП НУНП В Одеській області ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_7 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1