overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/711/1102/16
Справа №711/6227/16-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, біля будинку №345 по вулиці Шевченка в м. Черкасах, здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме жіночою білизною 15 комплектів, чим порушив вимоги КУпАП.

Про що, 21.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139172.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, повідомив, що має на утриманні малолітню дитину.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року;

-даними рапорту працівника поліції від 21.06.2016 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.06.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану, враховуючи, що фактично у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, негативних наслідків не було, правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЛТД «Черкасихліб», за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом, в м.Черкаси по вул. Чехова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з СА 21 66 ВЕ. При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, медичним висновком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 276 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7367/16-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2016 року о 18:30 год. В м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Г.Сагайфдачного 241, при повороті праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що дійсно він 21.08.2016 року близько 18:30 керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по вул. Г.Сагайдачного в напрямку вул.Подолінського. При повороті на вул. Подолинського відбулося зіткнення з автомобілем Мітсубіші Лансер. Вважає, що ДТП трапилося з вини водія автомобіля Мітсубіші , оскільки останній недотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що 21.08.2016 року близько 18:30 год. рухався на автомобілі НОМЕР_2 від вулиці «Єкономія», що по вул. Подолинського. Підїжджаючи до вул. Г.Сагайдачного почав знижувати швикість, так як поворот досить крутий. В цей час на великій швидкості в поворот почав входити автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. В звязку з тимс, що радіус повороту був завеликим, автомобіль Мітсубіші Лансер опинився на зустрічній смузі в наслідок чого і трапилося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що недотримання водієм ОСОБА_1 п.1.5, 2.3Б, 12.1 правил дорожнього руху України, призвело до ДТП.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6702/16-п
Провадження № 3/711/1192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2016 року, близько 20.30 год., керуючи автомобілем «Шкода Єті» д/н НОМЕР_1, по вул.. Портова, 8 у м.Черкаси, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, та скоїла зїзд з проїзної частини на узбіччя та здійснила наїзд на перешкоду (бордюр), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1., вину визнала повністю, щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 22, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6909/16-п
Провадження № 3/711/1229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,02.08.2016 року о 17-30 год. у м. Черкаси, керував по вул. Казбетська автомобілем ВАЗ - 2108, д/н НОМЕР_1, перед перехрестям з вулицею Благовісна не врахував дорожньої обстановки , не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1. вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/6990/16-п
Провадження № 3/711/1253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Черкаси ОСОБА_2Дніпра,81 кв.452 працює директором ПП «Фактум» за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_3 при перевірці ПП «Фактум»», що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Г. Дніпра, 81 оф.. 452 було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ м.Черкаси звіту за формою 1-ДФ за I квартал 2016 року по строку сплати 10.05.2016, відповідальність за подання якого покладено на ОСОБА_1. , що призвело до порушень у веденні податкового обліку, чим було порушено п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України та п.п 49.18.2 п.49.13 ст.49, п.51 ст.51, п.119.2 ст.119,п.п.168.1.1 п.168 ст.168 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.1 ст. 1634 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а саме: «Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян».

Вина правопорушника у вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом та витягом з акту камеральної документальної перевірки від 09.08.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст.1634 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.1634 , ст.263 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1634КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/711/1202/16
Справа № 711/6714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Камрана, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.2016 року о 11 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Черкаси по вул. Благовісна, 182, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 ОСОБА_3» д.н.з СА 55 71 ВТ. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Камрана винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Камрана на користь держави судовий збір в сумі 276 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6713/16-п
Провадження № 3/711/1201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.2016 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д/н 82 711 МА в м.Черкаси на по вул. Чигиринській 11/1, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність не переконалася в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1І при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1І підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1І вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6417/16-п
Провадження № 3/711/1126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1991року народження, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,13.07.2016 року близько 20.50 год. по вул. Гагаріна, 55 в м. Черкаси вчинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, майновий стан правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді

штрафу в державний бюджет в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6607/16-п
Провадження № 3/711/1188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.07.2016 року близько 04.00 год. по вул. Благовісній 455/1 в м. Черкаси вчинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, майновий стан правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді

штрафу в державний бюджет в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2