overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1675/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "M2125", номерний знак K1454AW, в м. Миколаєві, де біля будинку №7 по вул. К. Маркса, після скоєння ДТП за його участю, вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків, покази якого склали 2,16 % алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с. 2 -3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 02 травня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Лагода К.О.
Справа № 500/5307/16-п
Провадження № 3/500/1596/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 826016, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1), який працює на підприємстві «Вторресурси», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.09.2016 р. біля 14:00 гр. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 66, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю та вітчимом, в ході якої чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611037 від 03.10.2016 р., заявою громадянки левченко В.П. від 08.09.2016 р., висновком за результатами розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 від 26.09.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 826016, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 826016, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/5127/16-п Провадження № 3/500/1547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Молодогвардійська, 36,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» державний номер Т3883ОІ, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Комерційна на перехресті з вул. Семінарська, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», виїхав на перехрестя де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Toyota», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ -21053», державний номер Т3883ОІ, ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153859 від 21.09.2016 року;

-постановою про закриття провадження від 17.09.2016 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.08.2016 року, підписаною правопорушником без заперечень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 644031, виданий 21.01.2010 року Ренійським РВ ГУДМС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 644031, виданий 21.01.2010 року Ренійським РВ ГУДМС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/2127/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» (номерний знак НОМЕР_1) виїжджаючи на смугу зустрічного руху з другорядної дороги, а саме з провулку Вишневий м.Чорноморськ в порушення п.10.1,10.2,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, в зоні дії знаку «Пішохідний перехід» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу.

В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження у вигляді забою правого ліктьового суглобу та лівого колінного суглобу.

Постановою слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.08.206р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ч.4 ст.38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.4 ст.38 КпАП України то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/1860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 19 вересня 2016 року у судове засідання не зявився, що слугувало підставою для винесення Іллічівським міським судом Одеської області постанови про привід порушника у судове засідання на 03 жовтня 2016 року.

Чорноморським ВП Овідіополсьький ВП ГУНП в Одеській області постанову суду про привід не виконано.

За таких підстав, з огляду на вимоги ст.268 ч.2 КУпАП, слід повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 годин 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Справа 498/1208/16-п р.
Проавдження по справі 3/498/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2016 року о 12:00 год., гр-н ОСОБА_3, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув до ВП та не зареєструвався.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3О, присутній склад правопорушення, паредбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603544, від 19.09.2016 року, рапортом від 13.09.2016 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/299/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А1032 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого сапера відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ВЧ А1032 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу №44 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності через те, що з 22.00 години 01.11.11.2015 року по 07.00 години 02.11.2015 року самовільно залишив територію ВЧ А1032.

27.01.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з ВЧ А1032 Міністерства оборони надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1

Розгляд протоколу №44 від 02.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено на 15.03.2016 року.

На час розгляду справи пройшло більш ніж через 3 місяці після вчинення правопорушення.

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу за ст.172-15 КУпроАП відносно старшого сапера відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/3440/16-п
Провадження № 3/505/1207/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2016 рокуСуддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає

в с. Чуків, Немировський район, Віницька

область, приватного підприємця

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року, серія АА 401491, ОСОБА_2, 16.09.2016 року, о 12.00, знаходячись по вул. Севастопільська в м. Подільську Одеської області здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, надіславши заяву з додатками про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі. В своїй заяві вказав, що вину визнає повністю та просить суд у звязку із важким матеріальним становищем суворо його не карати.

Встановлено, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні батьків похилого віку: матері - ОСОБА_3, посвідчення № 132383 та батька ОСОБА_4, посвідчення № 136423. Крім того, батько правопорушника - ОСОБА_4 має хронічні захворювання та потребує постійного лікування, що підтверджується випискою з амбулаторної картки останнього.

Враховуючи вказані обставини, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _______________

Секретар _____________________

Постанова набрала чинності «____» _________________ 2016 р.

. Термін предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 500/4180/16-п
Провадження № 3/500/1290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 518031, виданий 11.01.1997 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одескій області, РНОКПП НОМЕР_1), тимчасово не працюючого, який мешкає: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 2 «Б», кв.26

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у постанові суду від 22.08.2016 р. оскільки у вказаній постанові помилково зазначено невірне прізвище, імя та по батькові особи.

Судом встановлено, що учетвертому абзаці мотивувальної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області від 22.08.2016 р. помилково зазначено прізвище особи, діями якої вчинено адміністративне правопорушення, а саме: «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_1І.»

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року описку, зазначивши вірне прізвище, імя та по батькові особи, діями якої вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши замість «ОСОБА_2М.», - «ОСОБА_1І.».

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3