Провадження № 3/761/5647/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Lenovo», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 серії АП2 №037977, 03.08.2016р. о 23 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Шолуденка, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Polo» покотився та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 15.12. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що припаркував свій автомобіль по вул. Шолуденка, 14, увімкнувши сигналізацію та поставивши авто на ручне гальмо, після чого пішов додому. На наступний день гр. ОСОБА_1 не знайшов свого автомобіля на тому місці, де її залишив. Та зателефонував до патрульної поліції, яка повідомила останнього про те, що його авто було евакуйовано.

Згідно з п. 15.12. ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року серії АП2 №037977, складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, рапорт від 04.08.2016, письмові пояснення водія автомобіля марки «Renault» гр. ОСОБА_2, водія автомобіля марки «Volkswagen Polo» гр. ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дійшов висновку про недоведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Зокрема, із схеми місця ДТП не вбачається, що автомобіль «Volkswagen Polo» був поставлений гр. ОСОБА_1 на підйомах чи на спусках. Крім того, до матеріалів справи не надано засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які б підтверджували вказані в протоколі обставини. З пояснень свідка ОСОБА_3 та водія автомобіля «Renault» гр. ОСОБА_2 не вбачається, що останні бачили, як транспортний засіб гр. ОСОБА_1 здійснив самовільний рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом гр. ОСОБА_2, інших доказів, які б підтверджували б вказані обставини до матеріалів справи також не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: