Справа №: 272/1025/16-п
Провадження № 3/272/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Яроповичі, вул.Житомирська,47,

Андрушівського району, Житомирської області,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 з поля ТОВ "Хортиця Агро", що розташоване поблизу с.Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області здійснив крадіжку 40 кілограмів качанів кукурудзи, чим завдав матеріального збитку на суму 88 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснив крадіжку. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, рапортом працівника Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, заявою ТОВ "Хортиця Нова", протокол огляду місця події, поясненнями охоронців ТОВ "Хортиця-Агро", актом ТОВ "Хортиця Нова", довідкою ТОВ "Хортиця Нова", розпискою ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3