П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5074/16-п

26.09.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Тараненко А.Г., за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.07.2016 року о 15 годині 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд 138 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці Полтавської області, порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які зобовязують водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Так, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 при виконанні маневру перестроювання в крайню праву смугу руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який також рухався у крайній правій смузі руху.

Внаслідок допущених водієм ОСОБА_2 порушень п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України сталося зіткнення керованого ним автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 Від зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У звязку з вищевикладеним, на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він 02.07.2016 року приблизно в 13 год. рухався на своєму автомобілі в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки в районі 138 будинку. Закінчивши переїзд пішохідного переходу, водій ввімкнув покажчик правого повороту і мав намір перестроятися у правий ряд, але побачив, що по правому ряду рухається автомобіль і залишився у лівому ряду. Після цього відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося у лівому ряду.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Показаннями потерпілого - водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5, який показав суду, що він 02.07.2016 року керував своїм автомобілем по проспекту Лесі Українки. Їхав у правому крайньому ряду зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль «ВАЗ 21099» різко без ввімкнення покажчика повороту почав перестроюватися вправо, від чого відбулося зіткнення. Дорожньо-транспортна пригода записана на відеозапис із відеореєстратора.

Протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1).

Схемою місця ДТП (а.с. 2).

Даними відеозапису з відеореєстратора, наданого представником потерпілого, з яких вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 перед перестроюванням у крайній правий ряд, не ввімкнув покажчик повороту та не дав дороги водієві автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 Тим самим ОСОБА_2 допустив порушення п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст. 251 КУпАП, відеозапис є доказом у справі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ