АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/777/16-п Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 33/790/523/16 Суддя доповідач Зубков Л.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 4 березня 2016 р.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м. Харкова, - визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню - позбавленню права керування транспортними засобами на один рік.

Суддею визнано встановленим, що 17 грудня 2015 р., близько 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 на 671-му км автомобільної дороги Київ - Харків -Довжанський з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, з урахуванням внесених до неї уточнень, просить постанову судді змінити, а накладене на нього адміністративне стягнення пом'якшити до штрафу, посилаючись на те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, займається волонтерською діяльністю, для чого йому потрібне посвідчення на право керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, поряд з іншими обставинами, чи є серед них такі, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Питання про наявність зазначених обставин суддею належним чином не досліджувалось, хоча має суттєве значення, виходячи з того, як санкція ч. 1 ст. 130 КУпАп, з одного боку, є відносно визначеною, а з іншого - альтернативною, такою, що передбачає менш суворе адміністративне стягнення ніж те, що було накладене на ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має малолітню житину - сина ІНФОРМАЦІЯ_3, є волонтером Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Єдина Родина».

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що мета адміністративного стягнення - виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, може бути досягнута призначенням більш м'якого стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 з урахуванням внесених до неї уточнень задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 березня 2016 р. щодо ОСОБА_1 змінити, а призначене йому за ч. 1 ст. 130 КУпАп адміністративне стягнення пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами до штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Л.Я. Зубков