overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/1166/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, жителя - м. Кагарлик, вул. Шевченка,38, Київської області; непрацюючого.

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 02 березня 2016 року зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 1,1889 грамм, що є невеликим розміром, який залишив в салоні автомобіля НОМЕР_2 та вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №385412.

Однак, враховуючи те, що постановою слідчого відділення Кагарлицького ВП від 27 липня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 369/5979/16-п
Провадження № 3/369/1829/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

19.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній 24.06.2016 року за місцем проживання вчинив сварку з батьками.

При складенні протоколу ОСОБА_1 отримав сповіщення про необхідність явки до суду для розгляду адміністративного матеріалу, проте до приміщення суду не прибув.

На судовий виклик не зявився, за повісткою до поштового відділення не зявився.

Три постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27.07.2016 року, 05.09.2016 року та 21.09.2016 року Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 09 години 23 вересня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 24.09.2016 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/2411/16-п
Провадження № 3-769/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Трипільська ТЕС електро-газо зварювальником, паспортні дані серія СК № 770297, виданий Українським МВМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, 04.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 07.09.2016 року ОСОБА_1 недостатньо займається виконанням передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Українка по вул. Енергетиків, 10 палив цигарки не досягши повноліття, своїми діями, що виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання своїх дітей, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 винну визнав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 373/1504/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури дарницького гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 будучи командиром гармати військової частини польова пошта НОМЕР_1 вживав алкогольні напої перед заступанням до добового наряду та будучи черговим по дивізіону перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом медичного огляду №387.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1513/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 липня 2016 року ОСОБА_1 20 годині 45 хвилин знаходився на території віськової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом медичного огляду №370.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (телефонограмою через лейтенанта юстиції Добровоського С.В).

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2016 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1В, на Канівському водосховищі, в районі с. Циблі проводив лов риби забороненими знаряддями лову (сітками з ліски), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №000373 від 18.08.2016 року та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1В, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією трьох сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 1003 (одна тисяча три) гривні 00 копійок на користь держави (ГУ ДКУ в Київській області, код банку 23570125, розрахунковий рахунок 0012, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 379/1008/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, керівника СТОВ «Плосківське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року під час перевірки СТОВ «Плосківське», що знаходиться за адресою: с. Плоске Таращанського району Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за скиди забруднюючих речовин за ІІ квартал 2016 року (потрібно було подати до установи банку не пізніше 19.08.2016 року, а фактично подано 31.08.2016 року), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що платіжне доручення № 1104 в установу банку подано вчасно 17.08.2016 року, проте 19.08.2016 року воно було повернено банком для уточнення реквізитів. 19.08.2016 року платіжне доручення № 1142 повторно подано в установу банку, проте 22.08.2016 року воно було повернено банком для уточнення реквізитів. 31.08.2016 року операція була проведена, що підтверджується поданим платіжним дорученням № 1172 за тими ж самими реквізитами отримувача: рахунок № 0608.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, санкція статті 163-2 ч. 1 визначає покарання за неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, адже платіжне доручення було подано в банківську установу своєчасно, тобто 17.08.2016 року, керуючись ст. 284 КУпАП, вважаю за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2, 247, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
19.09.2016 Справа № 380/1266/16-п
Провадження № 3/380/500/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.08.2016 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2016 року близько 19 години в с. Кашперівка, по вул. Чехова, 5 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався вдарити, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
19.09.2016 Справа № 380/1240/16-п
Провадження № 3/380/495/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жительки с. Клюки, провул. Садовий, 4 Тетіївського району Київської області, працюючої керівником СФГ «Серпанок», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «Серпанок», що в с. Клюки, по пров. Садовому, 4 Тетіївського району Київської області, допустила несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року, термін подання 20.07.2016 року, фактично подала 21.07.2016 року, чим порушила ст.ст. 49, 203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, несвоєчасне подання декларації становило лише один день, а також те, що вчинене нею правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» __________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
19.09.2016 Провадження по справі № 3/380/502/16
Справа № 380/1269/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року о 14 годині в м.Тетієві по провул.Мисливському, Київської області біля магазину «Левада» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу працівників ДСНС та швидкої допомоги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року