Провадження №3/263/1362/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПИ ГУ НП України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, 162/74, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№048830, ОСОБА_1 07.09.2016 року о 20:00 в на а/д Р-07 131 км керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Alcotest №6810» у присутності двох свідків. Результат тесту 1,25‰.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№048830 від 07.09.2016 року, пояснення свідків.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу відповідальною особою не вказано, а також не надано документальне підтвердження повторності правопорушеня, вчиненого ОСОБА_1, а отже, суд вважає, що дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2№048830 від 07.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнана самим правопорушником.

За таких обставин, оскільки правопорушник належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням прав керування в межах, визначених санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко