Справа № 456/2740/16-п
Провадження № 3/456/790/2016
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137321 від 31.08.2016р. ОСОБА_1 31.08.2016р. о 16 год. 30 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. Січових Стрільців керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак к5697ОН з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестера Драгер та Алконт в Стрийській ЦМЛ в присутності лікаря відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу доданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №86 від 2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився продути в газоаналізатор згідно інструкції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, (Із змінами, внесеними Постановою Пленуму ВСУ №18 від 19.12.2008 року), розяснено основні положення правильної кваліфікації та порядку розгляду справ даної категорії. Відповідно до п.27 даної Постанови судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до вимог п.6 Розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС 07.11.2015 № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів визначений розділом 3 вищевказаної Інструкції та передбачає складання Акту медичного огляд та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що видається на підставі акта медичного огляду. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п.6 розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що в протоколі АП2 №137321 від 31.08.2016р. відсутні записи щодо двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №86 від 2016р. відсутні відомості про діагноз ОСОБА_1 вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформленняСтрийський ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки недоліки складання протоколу, є суттєвими та унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137321 від 31.08.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2