Справа № 308/8649/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 113238 від 07.08.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме 07.08.2016 р., о 07 год. 30 хв., виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за перетин ДК України по невстановленому документі, тобто предявив на паспортний контроль ЗП громадянина ОСОБА_2 BG 6920732 на імя Chorney Marian, що містить не дійсні відомості про особу, чим своїми діями порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про громадянство».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що 08 серпня 2016 року він виїжджав із України в сторону ОСОБА_2 через КПП «Ужгород», предявивши при перевірці документів дійсний паспорт для виїзду за кордон виданий на його імя компетентним органом Словацької республіки. При цьому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з трактуванням, що він предявив невстановлений документ, який містить не дійсні відомості про особу. Будь-яка інша інформація, які саме недійсні дані містяться у його паспорті у протоколі не зазначено. Також не зазначено в чому саме полягає порушення Закону України «Про громадянство». За вищевказаним паспортом він вже декілька разів перетинав кордон України (КПП «Ужгород»), і жодного разу йому не було повідомлено, що в ньому наявні будь-які неправдиві відомості, а тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. До заяви долучив копію паспорта BG 6920732.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» на виїзді з України предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 BG 6920732 на імя Chorney Marian, що містить не дійсні відомості про особу, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про громадянство».

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому, за змістом ст. 21 Закону України «Про громадянство України», на порушення якої в протоколі вказує уповноважена посадова особа, яка склала протокол, передбачено скасування рішень про оформлення набуття громадянства України.

У протоколі не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, зокрема, не вказано, які саме в даному випадку містить недостовірні відомості про особу документ, що предявлений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь які достовірні дані про те, що ОСОБА_1 у вказаний час в пункті пропуску через державний кордон України вчинив спробу перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, та його доводи про відсутність такого факту взагалі матеріалами справи не спростовані, а тому, вважаю, що по даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1, у звязку з чим провадження в справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.