overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.10.2016 Справа № 717/1299/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2016 року, біля 05 години 10 хвилин, в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ІЖ 412 ІЕ д.н.з. 48219ІВ, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 05 серпня 2016 року вживав спиртне, а 06 серпня 2016 року керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935666 від 06 серпня 2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 06 серпня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Пархоменкове , вулиця Повстанча, 1 , Володимир-Волинського району, Волинської області , працює Львівський прикордонний загін відділ прикордонної служби « Пархоменкове » молодший інспектор прикордонної служби 2-ї категорії,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120018 від 22.08.2016 року вбачається, що в у міжнародному пункті пропуску « Устилуг Зосін » для автомобільного сполучення територія Устилузької міської обєднаної громади Володимир - Волинського району Волинської області,15 липня 2016 року близько 02 год. 00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді « Перевірка документів » ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби , а саме здійснила оформлення на виїзд з України гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕS № 344834, відносно якого спрацювала база даних « Доручення правоохоронних органів» з дорученням «Розшук » за індексом «Р » , чим порушила п.20 розділу 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подала суду письмову заяву згідно якої просить суд слухати справу у її відсутності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнитипорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120262 від 08 вересня 2016 року вбачається, що на відділі прикордонної служби «Амбуків » територія Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, 01,03,12 лютого 2016 року ,04,25 березня 2016 року , 13,20,23,26 травня 2016 року та 21 червня 2016 ,військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обовязки в прикордонному наряді « Черговий підрозділу охорони здоровя » та здійснював пропуск ( випуск ) за лінію інженерно технічних споруд осіб відсутніх в списках співробітників лісового господарства « Сокіл » , не здійснював окремих випадках запис в робочий зошит чергового про запуск осіб за лінію інженерно технічних споруд , чим порушив вимоги пунктів 3.1,3.2,3.3,3.5 наказу начальнику Львівського прикордонного загону від 06 серпня 2011 року №814 « Про затвердження додаткових режимних обмежень щодо здійснення запуску громадян в смугу місцевості за лінією державного кордону та інженерно технічних споруд», який зареєстрований в ГУ юстиції у Львівській області 01.09.2011 року за № 82/1588 , ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 в період з лютого по червень 2016 року, тобто на момент надходження матеріалів справи до суду, строки, передбаченіст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119928 від 20 липня 2016 року вбачається, що на відділі прикордонної служби «Пархоменкове » територія Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області,03 червня 2016 року ,військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обовязки в прикордонному наряді « Черговий підрозділу « та не здійснив доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про те, що прапорщик ОСОБА_2, який у час виконання ним обовязків у прикордонному наряді « Прикордонний патруль » на напрямку прикордонних знаків 900-907 фактично перебував у підрозділі , чим порушив вимоги п.4 розділу 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої 19.10.2015 року, а саме не здійснив поточне інформаційне забезпечення посадових осіб підрозділу охорони кордону про стан обстановки протягом доби.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 03 червня 2016 року, тобто на момент надходження матеріалів справи до суду, строки, передбаченіст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120365 від 09 вересня 2016 року вбачається, що на відділі прикордонної служби «Пархоменкове » територія Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області,23 серпня 2016 року ,військовослужбовець ОСОБА_1 виконувала обовязки в прикордонному наряді « Черговий підрозділу охорони кордону » отримала інформацію про можливий перетин державного кордону України в ОСОБА_2 двома невідомими особами ,однак не здійснила доповіді оперативному черговому Львівського прикордонного загону , чим порушила вимоги п.4 розділу 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонної служби України затвердженої 19.10.2015 року, а саме « Черговий підрозділу зобовязаний здійснювати збирання даних обстановки, вести їх облік, своєчасно доповідати старшому зміни прикордонних нарядів до центру управління службою прикордонного загону », що призвело до порушення Державного кордону двома громадянами ОСОБА_3 .

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подала суду письмову заяву згідно якої просить суд слухати справу у її відсутності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнитипорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120264 від 09 вересня 2016 року вбачається, що на відділі прикордонної служби «Амбуків » територія Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області,06 січня 2016 року, 10 лютого 2016 року ,17, 29 березня 2016 року , 28 квітня 2016 року ,04,06 травня 2016 року та 14 червня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконувала обовязки в прикордонному наряді « Черговий підрозділу охорони кордону « та здійснювала пропуск ( випуск ) за лінію інженерно технічних споруд осіб відсутніх в списках співробітників лісового господарства « Сокіл » , чим порушила вимоги пунктів 3.1,3.2,3.3,3.5 наказу начальнику Львівського прикордонного загону від 06 серпня 2011 року №814 « Про затвердження додаткових режимних обмежень щодо здійснення запуску громадян в смугу місцевості за лінією державного кордону та інженерно технічних споруд», який зареєстрований в ГУ юстиції у Львівській області 01.09.2011 року за № 82/1588 , ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, подала суду письмову заяву згідно якої просить суд слухати справу у її відсутності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 в період з січня по червень 2016 року, тобто на момент надходження матеріалів справи до суду, строки, передбаченіст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює Львівський прикордонний загін відділ прикордонної служби « Коритниця » старший інспектор прикордонної служби,

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 120425 від 20.09.2016 року вбачається, що на відділі прикордонної служби « Коритниця » територія Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, 18 вересня 2016 року близько 08 год. 00 хв. було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністію.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вину визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гаупвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року, о 15 год. 00 хв., в м.Володимирі-Волинському по вул.Соборній гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольксваген Т-4 100, н.з. АС 9196 ВА перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року, о 00 год. 50 хв., в с. Блаженник Турійського району гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109, н.з. АА 5906 ВС перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула