Справа № 541/2108/16-п
Номер провадження3/541/638/2016
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосовано обмеження у вигляді:

1) не виходити з дому в особистих справах в період часу з 23.00 до 05.00 год. доби кожного дня;

2) явки на реєстрацію до Миргородського ВП ГНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 16.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду;

3) не відвідувати заклади харчування, бари, кафе, ресторани де маються спиртні напої на розлив.

Відповідно до протоколу № АА №435608 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2016 року, 03.08.2016 року о 23 годині 15 хвилин піднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу № АА №435615 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2016 року, 04.08.2016 року о 23 годині 40 хвилин піднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу № АА №435657 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року, 19.08.2016 року о 23 годині 50 хвилин піднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу № АА №435659 про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року, 05.09.2016 року о 23 годині 30 хвилин піднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу № АА №435745 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року, 10.09.2016 року о 23 годині 50 хвилин піднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовом засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, суду пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання у визначений в протоколі час по причині відїзду.

Відповідно до положень ч. 2 ст.36 КУпАП де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно обєднати в одне провадження справу № 541/2108/16-п (провадження №3/541/638/2016) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу № 541/2110/16-п (провадження №3/541/640/2016) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу № 541/2112/16-п (провадження №3/541/641/2016) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу № 541/2115/16-п (провадження №3/541/643/2016) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу № 541/2116/16-п (провадження №3/541/644/2016) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 з присвоєнням номеру справи № 541/2108/16-п (провадження №3/541/638/2016).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,187, 221, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 187 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню) р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору р/р 0012, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2