overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1119/2016 р.
Справа № 337/3746/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Марївка , вул.. Шевченко, 38, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 року о 10-00 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 13а по вул.. Лахтінська в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: картоплею, морквою, цибулею, яблуками, зеленню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 463593 від 01.10.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Картопля 6 кг., цибуля 4 кг., морква 5 кг., яблука 5 кг., зелень 8 одиниць, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Провадження № 3/337/1120/2016 р.
Справа № 337/3747/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, 6-19, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року о 12-20 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 13а по вул.. Лахтінська в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: помідорами у кількості 5о кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018411 від 30.09.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Помідори 50 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Провадження 3/336/2460/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.09.2016 року надійшла справа № 336/5775/16-п провадження № 3/336/2460/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, крім того 29.09.2016 року надійшли справи № 336/5776/16-п провадження № 3/336/2461/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 336/5778/16-п провадження № 3/336/2462/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП .

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/5775/16-п провадження № 3/336/2460/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 336/5776/16-п провадження № 3/336/2461/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 336/5778/16-п провадження № 3/336/2462/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/5775/16-п провадження № 3/336/2460/2016.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 336/5042/16-п
Провадження № 3/336/1520/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

12 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 385006 від 12.08.2016 року, 26.07.2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Чарівній в районі будинку № 155а, не витримав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДД України.

12.09.2016 р. в судовому засіданні, правопорушник оспорив притягнення його до адміністративної відповідальності та заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для правильного і об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання у області автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху в дорожній ситуації, що склалася ?

2. В діях кого з учасників пригоди, якщо вона відбулась, є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з подією ДТП?

3. Чи спроможні, з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Чи спроможні, з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 щодо його ствердження, що зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 і ВАЗ 2113, д.н. НОМЕР_3 не відбувалось та дорожньо-транспортної пригоди не сталося ?

При проведені експертного дослідження врахувати пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.
03.10.2016 Справа №: 329/936/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

25.08.2016р. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 016458 в якому зазначено, що 24.08.2016р. близько 22:30 год. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду працівниками поліції доставлений не був, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення без його участі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу визначений законодавством строк, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 221, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5234/16-П
Провадження № 3/336/1753/2016
ПОСТАНОВА

про виправлення помилки (описки)

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 336/5234/16-П пр. № 3/336/1753/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено постанову про закриття провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але при винесені даної постанови суду була допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено, що відеозаписи, які досліджував суд були надані особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, натомість вони були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення до постанови суду № 336/5234/16-П пр. № 3/336/1753/2016 від 15.09.2016 року.

Керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2016 року № 336/5234/16-П пр. № 3/336/1753/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірним, в мотивувальній частині вищевказаної постанови суду, що відеозаписи на які посилається суд як на докази, були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції, а не надані ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
03.10.2016 Справа №: 329/937/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 15.04.1974р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

14.09.2016 року старшим інспектором Чернігівського ВП Степаненком М.В. складено протокол серії АА 016451/149 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 31.08.2016р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 вкрав мобільний телефон «Нокia» у ОСОБА_2 за адресою вул. Миру, 72 с. Н-Маркуца В.В. провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, протоколом огляду, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя
№ 336/3695/16 п
Пр. 3/336/1072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18 липня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 09.06.2016 р. приблизно о 16 год 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Авраменко , поблизу будинку № 4 , переходячи вул. Авраменко в неустановленому для переходів місці, в результаті чого допустив на себе наїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 09.06.2016 р. він переходив вул. Авраменко м. Запоріжжя у невстановленому місці, його збив автомобіль, за відносно нього було складено протокол, штраф у розмірі 136 грв. він сплатив.

Вислухав правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що адміністративне провадження підлягає закриттю на підставах,

ОСОБА_1 дійсно 09.06.2016 р. переходив вул. Авраменко м. Запоріжжя у н невстановленому місці, де на нього наїхав автомобіль. ОСОБА_1 порушив ч.3 ст 127 КУпАп , за що його було притягнуто до адміністративній відповідальності , складено постанову серії ПС2 № 989207 . Штраф оплачено у сумі 136 грв.

Відповідно до ст 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу , автомобільних доріг , вулиць,залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна.

Дізпозіція ст 124 КУпАП передбачає пошкодження транспортного засобу, але із матеріалів адміністративного провадження, не вибачається спричинення пошкоджень автомобілю. Згідно пояснень водія автомобіля, яке знаходиться у матеріалах справи , ніяких пошкоджень в результаті зіткнення не виникло., тому суд вважає , що згідно до п.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративній відповідальності за ст 127 КУпАп за порушення правил дорожнього руху пішоходами .

Керуючись ст 127, 124 , 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги , протесту прокурора в апеляційний суд Запорізькій області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 336/5044/16-п
Провадження № 3/336/1521/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26.08.2016 року надійшла справа: № 336/5044/16-п провадження № 3/336/1521/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 26.08.2016 року надійшла, також, справа: № 336/5042/16-п провадження № 3/336/1520/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/5044/16-п провадження № 3/336/1521/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/5042/16-п провадження № 3/336/1520/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5042/16-п провадження № 3/336/1520/2016.

Суддя О.В. Дмитрюк
№ 336/3695/16 п
Пр. 3/336/1072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18 липня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 09.06.2016 р. приблизно о 16 год 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Авраменко , поблизу будинку № 4 , переходячи вул. Авраменко в неустановленому для переходів місці, в результаті чого допустив на себе наїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 09.06.2016 р. він переходив вул. Авраменко м. Запоріжжя у невстановленому місці, його збив автомобіль, за відносно нього було складено протокол, штраф у розмірі 136 грв. він сплатив.

Вислухав правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що адміністративне провадження підлягає закриттю на підставах,

ОСОБА_1 дійсно 09.06.2016 р. переходив вул. Авраменко м. Запоріжжя у н невстановленому місці, де на нього наїхав автомобіль. ОСОБА_1 порушив ч.3 ст 127 КУпАп , за що його було притягнуто до адміністративній відповідальності , складено постанову серії ПС2 № 989207 . Штраф оплачено у сумі 136 грв.

Відповідно до ст 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу , автомобільних доріг , вулиць,залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна.

Дізпозіція ст 124 КУпАП передбачає пошкодження транспортного засобу, але із матеріалів адміністративного провадження, не вибачається спричинення пошкоджень автомобілю. Згідно пояснень водія автомобіля, яке знаходиться у матеріалах справи , ніяких пошкоджень в результаті зіткнення не виникло., тому суд вважає , що згідно до п.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у протоколі призвіе водія вказано ОСОБА_2М, а в поясненнях до протоколу призвіще водія вказано ОСОБА_3Ф,, при таких обставинах суд не вважає проколом про адміністративне провопорушення законим.

Правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративній відповідальності за ст 127 КУпАп за порушення правил дорожнього руху пішоходами .

Керуючись ст 127, 124 , 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В