П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2016 року о 02 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку «В»їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Volkswaen» моделі «T4», реєстраційний номерний знак республіки Польща RJA55316, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». В ході проведення митного огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім вказаного в митній декларації, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування та алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, в асортименті, торговельної марки «Pasta del Levante», країна виробництва Італія, загальною кількістю 40 упаковок (20,00 кг.); 2) вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,0 об%, торгівельної марки «Fiorelli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 26 пляшок (19,5л.),

Виявлені продукти харчування та алкогольні напої знаходилися у багажному відсіку легкового автомобіля, серед особистих речей ОСОБА_2, та такі ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у ч.2 ст. 376 МК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування в таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кг., кожного найменування на одну особу.

Згідно п. вищезазначеної Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці.

Відповідно до вказаної норми, алкогольні напої, а саме вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,0 об%, торгівельної марки «Fiorelli», країна виробництва Італія в кількості 2 пляшки (1,5л.) пропущено гр. України ОСОБА_2 через митний кордон України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього від 10.07.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1195/30502/16 від 10.07.2016 р., митною декларацією від 16.05.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.07.2016 р., наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об»єктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 3217,68 (три тисячі двісті сімнадцять грн. 68 коп.) грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, в асортименті, торговельної марки «Pasta del Levante», країна виробництва Італія, загальною кількістю 40 упаковок (20,00 кг.); 2) вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,0 об%, торгівельної марки «Fiorelli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 24 пляшки (18,0 л.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук