overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з сектору в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року о 11 год. 40 хвил. по проспекту Незалежності м.Южноукраїнськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Правопорушник викликався в судові засідання:

- 13.09.2016 року - судову повістку повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання";

- 27.09.2016 року - судову повістку повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання;

-04.10.2016 року - надійшов рапорт Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області від 03.10.2016 року про відмову порушника отримувати судову повістку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 338670 від 17.08.2016 року, поясненнями в матеріалах справи порушника, потерпілого, схеми огляду місця пригоди, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно340 (триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській обалсті м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
03.10.2016 Справа 469/1082/16-п
3/469/445/16
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

В судові засідання 28.09.2016 року о 09.30 год. та 03.10.2016 року о 08.30 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 10 жовтня 2016 року о 11.30 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого асистентом Національного університету «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №081949 від 05.09.2016 року гр. ОСОБА_1 05.09.2016 року о 09.00 год. на перехресті вул. Під Дубом просп. Чорновола у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №249723, ОСОБА_1 03.10.2016 року близько 20.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Ковалика, 11/3, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/1322/16-п Провадження № 3/477/670/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №266059, 15 червня 2016 року близько 23-30 години, ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку майна (2-х вентиляторів, посуду та продуктів харчування), належного ОСОБА_2, з двору домоволодіння №11 по вул Пушкінська в с.Новоселівка Жовтневого району Миколаївської області, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 104 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вперше справа надійшла до суду 13.07.2016 року та 01.09.2016 року повернута суддею Сауковою А.А. у звязку з незабезпеченням явки особи до суду для участі у розгляді даної справи, що за приписами ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Вдруге справа надійшла до суду 04 жовтня 2016 року.

Втім, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на порушника не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, та у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, правопорушення мало місце 15 червня 2016 року, тому на час надходження справи до суду вдруге (04.10.2016 р.), термін накладення адміністративного стягнення минув, отже за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі має бути закрите.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1836/16-п Провадження № 3/477/656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою -підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05 вересня 2016 року близько 19-10 год., в магазині розташованому в смт. Воскресенське вул. Ленніна, 32 Вітовського району Миколаївської області, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: ведення з порушенням встановленого законодавства обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначена суть правопорушення (не конкретизовано в чому саме полягає ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області,для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 479/759/16-п
№ 3/479/258/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 27 червня 2016 року близько 02 год. 55 хв. в смт. Криве Озеро по вул.. Шевченка керував транспортним засобом - автомобілем марки «Polarsun», реєстраційний номер «АІ 2441ВК», що належить йому на праві приватної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 03 жовтня 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням строку накладення стягнення за вчинення правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «05» жовтня 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/759/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 479/677/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127379 від 12.08.2016 року, ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року близько 08.44 год. , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки BMW 523, номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Шевченка в смт. Криве Озеро Миколаївської області, біля магазину "Універсам", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, та що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив бокове зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 111730, номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч, після чого від удару автомобіль BMW відкинуло в правий бік, де він зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21-07, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у порушенні правил дорожнього руху, вказав, що органом досудового розслідування за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди відкрито кримінальне провадження № 0000423, так як в даному ДТП є потерпілий, якому спричинені тілесні ушкодження, про що внесені відомості до Єдиного реєструдосудових розслідувань,що підтвердив витягом із ЄРДР.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали покурору або органу досудового рослідування.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування - Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 253, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати органу досудового розслідування - Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 481/954/16-п
Провадж.№ 3/481/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 08:40 год. 03.10.2016 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 481/882/16-п
Провадж.№ 3/481/262/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Шевченкове - 2 Новобузького району Миколаївської області.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 08:45 год. 03.10.2016 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя