overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3764/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23-Лютого, 66/34, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки правопорушник для розгляду даної справи не зявився та не доставлений приводом, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України повернути в Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3974/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 р., близько 20-30, ОСОБА_2, намагався викрасти з території ПрАТ «Північний ГЗК» майно підприємства вартістю 117 грн., але був затриманий працівниками охорони, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/4095/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Вогнетрим спец. буд», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_2, для розгляду справи не доставлений, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_3 повернути Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4127/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року о 11-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будівельний ліцей» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, палила тютюнові вироби, чим своїми діями порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Скоєння неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4126/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року о 11-15 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будівельний ліцей» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, палила тютюнові вироби, чим своїми діями порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Скоєння неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4123/16-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 30.09.2016 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 30.09.2016 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 30.09.2016 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 03.10.2016 р. з 30.09.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 03.10.2016 р. з 30.09.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4124/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень «КПБЛ»,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 р., близько 11-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будівельний ліцей» по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/4128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ОСОБА_3 Дніпропетровської області, громадянина України, який піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_2, для розгляду справи не доставлений, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1090/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2016 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Кірово, вул. Миру, 44 Томаківського району, вчинив сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109621 від 10.09.2016 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 197/1077/16-п
Номер провадження № 3/197/267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева), буд. 138-А, пенсіонерки, у здійсненні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року приблизно о 07.00 годині за місцем мешкання, в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, по вул. Антона Лисечка, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила у встановленому законодавством громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила суду всі обставини вчиненого правопорушення, у скоєному розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року № АА 120666, заявою ОСОБА_2 від 26.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, що полягає у вчиненні правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №198/624/16-п
Провадження №3/0198/211/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/210/16; №3/0198/211/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/210/16; №3/0198/211/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/210/16; №3/0198/211/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/210/16.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/623/16-п
Провадження №3/0198/210/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/210/16; №3/0198/211/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/210/16; №3/0198/211/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/210/16; №3/0198/211/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/210/16.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/602/16-п
Провадження №3/0198/203/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2016 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись громадському місці, а саме в їдальні по вул. Центральній, буд. 2 в с. Новоіванівське Юр»ївського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство - висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадянки ОСОБА_3, образливо чіплявся до неї, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 123860 (ас. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 2) та свідків ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.4) і підлягає кваліфікації за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, майновий стан (не працює), відсутність обставин пом'якшуючих відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, якою є вчинення правопорушення в стані сп'яніння,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський