Справа №549/433/16-п
Проваження №3/549/66/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.09.2016 р. до Чорнухинського районого суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не відповідає.

Так, згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені положення конкретизовані в п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція), зокрема вказано, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол

Таким чином, згідно з вимогами ст.256 КУпАП та Інструкції обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення серії АА №365684, який складено молодшим інспектором Чорнухинського відділення поліції ОСОБА_2, не містить місця вчинення, а також суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 173 КУпАП, за якою складено протокол.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії пояснень в порушення приписів Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 належним чином не завірені.

При цьому деякі з них виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 262 КУпАП, органам внутрішніх справ надано право здійснювати адміністративне затримання особи, при вчиненні нею дрібного хуліганства.

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

При цьому відповідно до положень ч.1 ст.260 КУпАП заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і адміністративне затримання, направлені на забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ.

Враховуючи вимоги вказаних статей, а також той факт, що явку ОСОБА_1 в судове засідання не було належним чином забезпечено посадовою особою Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області, яка здійснювала складання та оформлення адміністративної справи за ст. 173 КУпАП та її направлення до суду, здійснити всебічне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративну справу та прийняти по ній рішення неможливо.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення, оскільки вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя

: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3