Єдиний унікальний номер 725/4435/16-п
Номер провадження 3/725/2493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.08.2016 року о 16 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «Мерсерес» державний номер 34L5909 з напівпричепом марки «TIR SAN» д.н. 34LA3869, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сєерхат, який слідував з Білорусії до ОСОБА_1 в службових справах.

ОСОБА_2 Сєерхат, заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього ручної поклажі та наявність валюти 2000 доларів США і 1500 євро (митна декларація додається). Вказану в митній декларації валюту ОСОБА_2 Сєерхат предявив до митного контролю.

Цього ж дня до Чернівецької митниці ДФС з УСБУ в Чернівецькій області надійшла інформація, щодо можливого незаконного переміщення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю лікарських препаратів у вищевказаному транспортному засобі.

Під час здійснення догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не вказані в митній декларації та не предявлені, приховані від митного контролю лікарські препарати іноземного виробництва: «Oxandrolon» в кількості 80 упаковок (6 блістерів по 20 таблеток кожна); «Testosterone» в кількості 192 упаковки ( по 10 ампул в кожній); «Strombafort» 160 упаковок (6 блістерів по 20 таблеток кожна); «Strombaject aqua» 160 упаковок (по 5 ампул в кожній); «Danabol» 80 упаковок ( 6 блістерів по 20 таблеток кожна) які знаходились: - два ящики з лікарськими препаратами в середині речового ящика, що розміщений під днищем напівпричепу марки «TIR SAN» д.н. 34LA3869 в передній частині з правої сторони. Доступ до вказаних ящиків з лікарськими препаратами став можливим після відкриття дверей речового ящика, які були закриті на замок що відкривався відповідним ключем який був у водія транспортного засобу; виймання газового балону з форсункою та виймання самих ящиків. Вказані ящики були обмотані поліетиленовими пакетами чорного кольору з рекламою фірми «SANIN» та обклеєні клейкою стрічкою. Виїмка упаковок з лікарськими препаратами стала можливою після розрізання клейкої стрічки та поліетиленового пакета;сім ящиків з лікарськими препаратами в середині речового ящика, який розміщений під полицею в місці відпочинку водія в кабіні тягача «Мерсерес» державний номер 34L5909. Доступ до вказаних ящиків з лікарськими препаратами став можливим після зняття матрацу, ковдри і подушки та підняття самої полиці. Вказані ящики були обмотані поліетиленовими пакетами чорного кольору з рекламою фірми «SAN1N» та обклеєні клейкою стрічкою. Виїмка упаковок з лікарськими препаратами стала можливою після розрізання клейкої стрічки та поліетиленового пакета.

Одна таблетка лікарського препарату «Danabol», у своєму складі має діючу речовину -"метадієнон" 10 мг в одній таблетці, які віднесені наказом Міністерства охорони здоров»я України від 17 серпня 2007 року №490 до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами».

Дії ОСОБА_2 Сєерхат кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 483 ч.1 МК України визначено, що особа притягається до адміністративної відповідальності у разі вчинення переміщення або дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд також враховує, що у разі притягнення особи до відповідальності за ст.483 МК України на неї накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

За змістом ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких доказів на підтвердження зазначеної у протоколі сукупної вартості предметів порушення митних правил у розмірі 668800 грн. 00 коп.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи висновку №124, у ньому не визначено загальної вартості предметів порушення митних правил.

Окрім того, суд враховує, що у відповідності до зазначеного висновку препарати «Oxandrolon», «Strombafort», «Testosterone», «Strombaject aqua», що були вилучені у ОСОБА_2 не містять хімічних сполук, що підпадають під дію постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та наказу Міністерства охорони здоровя України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

Разом із тим, в протоколі про порушення митних правил не викладено обставин щодо обмеження переміщення зазначених препаратів через митний кордон України, а так само - максимально дозволених обємів зазначеного товару до переміщення.

Також у зазначеному експертному висновку не надано висновку щодо препарату «Danabol» та наявності в його складі хімічних сполук, що підпадають під дію постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та наказу Міністерства охорони здоровя України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України у звязку з чим, вказані матеріали справи про порушення митних правил не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, ст.ст.483, 494,495,527 ч.1 п.1 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повернути Чернівецькій митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька