Справа №461/5570/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який працює у Львівській обласній раді, на посаді керуючого справами Львівської обласної ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2016 року листом №вих-13-74 відмовив в наданні запитуваних ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» документів з посиланням на те, що в них містяться персональні дані, а також ці документи є документами для службового користування.

Однак запитувана інформація створюється у ЛОР, є публічною інформацією та підлягає наданню у відповідності на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Таким чином, ЛОР не має підстав відмовляти в наданні інформації, що відноситься до службової, у звязку із відсутністю в обласній раді переліку відомостей, що становлять службову інформацію.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі внаслідок закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Стверджує, що 24.05.2016 року на адресу ЛОР надійшов запит на публічну інформацію від громадянина ОСОБА_2 30.05.2016 року останньому скеровано відповідь, яку він одержав 31.05.2016 року, а відтак вважає, що саме з цього дня слід рахувати строк накалдення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1, вчинено 30.05.2016 року, за місцем роботи: вул.В.Винниченка, 18 у м.Львові.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський