overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року близько 08 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Східної та проспекту Незалежності в м. Житомирі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932430 від 09.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Житомир, майдан Згоди, 3/75, кв. 84, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП1 № 933904 про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року ОСОБА_1 керував 30.07.2016 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Мануільського, 4,в м. Житомирі автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. АМ 0214АС, в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєному визнав, розкаявся.

Суд вважає, що дослідженими доказами:даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тесту (1,47%), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 - доведено скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 33, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десятьтисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Гулак

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення рішення.
Справа № 278/2158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Житомирського районного суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Оглянувши дані матеріали, судом встановлено, що 23.08.2016 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючина автостанції №2, що в м. Житомирі по вул. Хлібній, 14, знаходячись в рейсовому автобусі №2347 виражався нецензурними словами в присутності пасажирів автобуса в сторону громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є автостанція №2, яка знаходиться в м. Житомирі по вул. Хлібній, 14.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя:
Справа № 278/2164/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Як вбачається з цих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено місце його дислокації, тобто адреси за якою даного військовослужбовця можливо повідомити про час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 призвано на військову службу та останній в даний час не проживає за своїм місцем реєстрації, у зв`язку із чим відсутня можливість повідомити його належним чином про час та місце судового розгляду.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце дислокації останнього, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя:
Справа № 296/6913/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого маслоробом на заводі «Рудь», учасника бойових дій (посвідчення серія УБД №034379), прож. Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с. Новий Завод, вул. К. Маркса,1-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 серпня 2016 р. о 23 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №2, керував автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тесту на алкоголь від 14.08.2016р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Від сплати судового збору звільнений за Законом України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на Картонному комбінаті, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 червня 2016 р. в 00 год. 33 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї жінки ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд даної адміністративної справи без його участі в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.06.2016р., рапортами від 01.06.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.06.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли порушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6967/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. Житомирський р-н, с. Ріжки, вул. 1-го Травня,17, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 липня 2016 р. о 10 год. 30 хв., по вул. Хлібній,16, в м.Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами та перцем солодким, в невстановленому для торгівлі місці та без відповідних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом виявленні та вилучення від 15.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2016р., рапортом від 15.07.2016р., розпискою про отримання продуктів харчування на зберігання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1004/16-п

14 вересня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці по вул. Івана Франка в с. Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №014954 від 14 вересня 2016 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року на ім'я начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.3) про те, що 13 вересня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1 ображав його, висловлюючись нецензурними словами;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив конфлікт з ОСОБА_2 у громадському місці, образливо висловлювався на адресу останнього, вживаючи нецензурну лексику, тим самим допустив порушення громадського порядку і вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському РП Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/145/16
Справа № 356/1701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року серії АА № 386876, 18.08.2016 року донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, внаслідок чсго остання звернулася до Березанської міської лікарні.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі не вказано суть вчиненого правопорушення.

За таких обставин справу слід повернути на дооформлення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/146/16
Справа № 356/1702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року серії АА № 386877, громадянка ОСОБА_1має на вихованні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.08.2016 року в м. Березань по вул. Шевченка наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, внаслідок чого остання звернулась до Березанської міської лікарні.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі не вказано суть вчиненого правопорушення та не зазначено статті за якими особу слід притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу слід повернути на дооформлення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 367/6157/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2