1Справа № 335/9792/16-п 3/335/1132/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді директора комунального підприємства «Титан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді директора комунального підприємства «Титан» під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням комунального підприємства «Титан»: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 7, допустила порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки № 08-02-0102/0587 від 4 серпня 2016р., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю у її діях ознак правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 28 серпня 2013 р. № 1421 к/тр призначено ОСОБА_1 за переведенням на посаду директора КП «Титан» на умовах укладеного контракту на термін з 3 вересня 2013 р. до 5 вересня 2016 р.

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області проведено перевірку субєкта господарювання КП «Титан» з питань дотримання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування, за результатом якої складено акт № 08-02-0102/0587.

Згідно висновків зазначеного акту, встановлено порушення на підприємстві законодавства про працю, що виразилось у наступному.

- не проводиться оплата праці за роботу у вечірній час працівнику, який виконує роботу за професією сторож та працює по багатозмінному графіку. Так, працівник ОСОБА_2 повинен був отримувати доплату (20 відсотків годинної тарифної ставки за кожну годину роботи) за вечірній відпрацьований час роботи з 18 до 22 години визначеної Додатком № 3 Територіальної угоди між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Запорізькою обласною радою, Запорізькою обласною федерацією роботодавців та Запорізькою обласною радою профспілок на 2014 2016 роки, зареєстрованої Мінсоцполітики України за № 14 від 8 липня 2014 р., чим порушено вимоги ст. 97 Кодексу законів про працю України, а саме: форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами», що підтверджується розрахунковими листками у період з березня 2015 р. по липень 2016 р.

- в порушення вимог ст. 163 Кодексу законів про працю України працівнику, який виконує роботу за професією сторож, засоби індивідуального захисту (далі ЗІЗ), що передбачені нормами з охорони праці, видаються не в повному обсязі. А саме, працівнику ОСОБА_2, який працює КП «Титан» з березня 2015 р. та по теперішній час, згідно особової картки обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв була видана лише футболка. Хоча, згідно вимог додатку до колективного договору представник власника зобовязаний забезпечити своєчасну видачу працівникам КП «Титан» по професії сторож такі ЗІЗ: Костюм, черевики, плащ з капюшоном, штани утеплені, куртка тепла, чоботи, кожух, шапка, рукавиці;

- в порушення вимог ст. 62 Кодексу законів про працю України власник застосовує виконання надурочних робіт для заміщення працівників, які знаходяться у відпустці або на лікарняному. Надурочні роботи, як правило, не допускаються. Власник або уповноважений ним орган може застосовувати надурочні роботи тільки у таких виняткових випадках: 1) при проведенні робіт, необхідних для оборони країни, а також відвернення громадського або стихійного лиха, виробничої аварії і негайного усунення їх наслідків; 2) при проведенні громадсько необхідних робіт по водопостачанню, газопостачанню, опаленню, освітленню, каналізації, транспорту, зв'язку - для усунення випадкових або несподіваних обставин, які порушують правильне їх функціонування; 3) при необхідності закінчити почату роботу, яка внаслідок непередбачених обставин чи випадкової затримки з технічних умов виробництва не могла бути закінчена в нормальний робочий час, коли припинення її може призвести до псування або загибелі державного чи громадського майна, а також у разі необхідності невідкладного ремонту машин, верстатів або іншого устаткування, коли несправність їх викликає зупинення робіт для значної кількості трудящих; 4) при необхідності виконання вантажно-розвантажувальних робіт з метою недопущення або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення її призначення; 5) для продовження роботи при нез'явленні працівника, який заступає, коли робота не допускає перерви; в цих випадках власник або уповноважений ним орган зобов'язаний негайно вжити заходів до заміни змінника іншим працівником. Проте, працівник Бабюк у червні 2016 р. виконував надурочні роботи на час відсутності працівників, які знаходились на лікарняному або у тарифних відпустках, що підтверджується табелем обліку робочого часу за червень 2016р. та поясненням бухгалтера КП «Титан»;

- в порушення вимог ст. 65 Кодексу законів про працю України надурочні роботи на окремого працівника перевищують більше чотирьох годин протягом двох днів підряд. А саме, працівник Бабюк виконував надурочні роботи за професією сторож після зміни, встановленої робочим графіком, 21 червня 2016 р. 7 годин, 22 червня 2016 р. 6 годин, що підтверджується табелем обліку робочого часу за червень 2016 р. та поясненням бухгалтера КП «Титан».

8 серпня 2016 р. Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області видано припис № 08-02-0102/0587-0326 про усунення КП «Титан» виявлених перевіркою порушень законодавства.

8 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-02-0102/0241за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки допустила порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки № 08-02-0102/0587 від 4 серпня 2016 р. та підтверджено матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, враховуючи малозначність даного порушення, а також те, що виявлені порушення усунуті у повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва