overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4911/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянуши заяву в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання постанову суду від 27.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа, згідно якої просить поновити строк предявлення до виконання постанови суду від 27.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Заява мотивована тим, що інспектор Сватівської ОДПІ на якого покладено функції контролю за стягненням судового збору, знаходився на лікарняному, у звязку з чим пропущено термін повторного предявлення до виконання виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви без його присутності.

Судом встановлено, що згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 27.08.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 36, 54 гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з положень ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 426/4911/15-п, заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, тому вбачає за необхідне заяву задовольнити та поновити Сватівській ОДПІ строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у справі про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя А.С. Река
Справа № 426/4928/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянуши заяву в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання постанову суду від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа, згідно якої просить поновити строк предявлення до виконання постанови суду від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Заява мотивована тим, що інспектор Сватівської ОДПІ на якого покладено функції контролю за стягненням судового збору, знаходився на лікарняному, у звязку з чим пропущено термін повторного предявлення до виконання виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви без його присутності.

Судом встановлено, що згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 31.08.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з положень ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 426/4928/15-п, заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, тому вбачає за необхідне заяву задовольнити та поновити Сватівській ОДПІ строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2015 року у справі про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя А.С. Река
Справа № 426/1427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС в Луганській ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.. Набережна, 8, м. Сватове Луганської області,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив:

06.03.2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 по автодорозі с.Голубівка с. Бараниківка Кремінського р-ну перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Тест «Драгер» 2.42%.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що вживав пиво та керував транспортним засобом .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904254 від 06.03.2016 року, поясненнями правопорушника. Згідно довідки ВПГУНП в Луганській області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, розкаяння, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляду адміністративного арешту на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.01.1986 р.н судовий збір у розмірі 275.60 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37928384, Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код банку отримувача (МФО): 804013, Рахунок отримувача: 0271, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/3281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, що надійшов зі Сватівського відділу поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої на посаді зливарника- роз ливарника ТОВ «Сватівськаолія» мешкаючої за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул. Садова, 37,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

Інспектором поліції Сватівського ВПГУНП старшим лейтенантом ОСОБА_2 26 квітня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. У протоколі зазначено, що 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, погодилася з правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями правопорушниці, відповідно до яких її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою у відношенні свого вчителя, протоколом серії ЛГ № 006644 за ч.1 ст. 184 КУпАП від 26.04.2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/3749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, що надійшов зі Сватівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул. 1 травня, 75 с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

08.05.2016 року близько 10.00 год. в с. Мілуватка, по вул. 1-го травня, 75 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати громадські роботи.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/2769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Сватівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді голови Оборотнівської сільської ради, мешкаючого за адресою: вул.. Селищна, 24, с.Оборотнівка, Сватівського району до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

18 квітня 2016 року при перевірці Сватівською ОДПІ було встановлено, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився підтвердила факт скоєння правопорушення. В скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 003690 від 18.04.2016.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини помякшують - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,163-4,283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/4860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

14 травня 2016 року о 00-10 годині в м. Сватове на вул. Весела, 130, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Відповідно до ст.9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1О,, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 426/1333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

22 листопада 2015 року інспектором прикордонної служби складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 22.11.2015 року в складі групи осіб як пасажир автобусу, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до Сватівського районного суду Луганської області, згідно штампу канцелярії суду, 14.03.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 22.11.2015 року і на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 204-1, 247, 283, 284 КУпАП України,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 426/1356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

22 листопада 2015 року інспектором прикордонної служби складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 22.11.2015 року в складі групи осіб як пасажир автобусу, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до Сватівського районного суду Луганської області, згідно штампу канцелярії суду, 14.03.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 22.11.2015 року і на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 204-1, 247, 283, 284 КУпАП України,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река