П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. Справа №607/9730/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст. ст. 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2016 року о 12 год. 10 хв., в м. Тернопіль по вул. Руська,18, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотестер 6810 «Драгер» повірка дійсна 29.12.2016р. на табло якого висвітило показник 2,97 %.

Також ОСОБА_1 19.08.2016 року о 11 год. 30 хв., в м. Тернопіль на перехресті вул. Руська Замкова, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання в праву смугу для руху не переконався у безпеці здійснення маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Міцубісі Аутландер» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, а саме транспортний засіб марки Міцубісі Аутландер» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2: заднє ліве крило, задній бампер зліва; транспортний засіб марки «Mersedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3М: переднє праве крило, передній бампер зправа.

Окрім того, ОСОБА_1 19.08.2016 року о 11 год. 30 хв., в м. Тернопіль на перехресті вул. Руська Замкова, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Міцубісі Аутландер» державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетнм до ДТП самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 962053 від 19 серпня 2016 року, АП1 № 961772 від 19 серпня 2016 року, АП1 № 961771 від 19 серпня 2016 року; результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану спяніння від 19 серпня 2016 року, який показав результат 2,97 %; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 19.08.2016року; схемою місця ДТП , яка сталася 19.08.2016року о 12.00год; письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 від 19.08.2016року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2016року;

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 122- 4, 124, 130, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька