Номер провадження 3/754/3689/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 053152 від 15.09.2016р. зазначено, що 02.02.2016р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака, 72 в м. Києві під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки (1.1 вузька суцільна лінія), внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до протоколу матеріали, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інше відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складання протоколу, як зазначається в ч. 4 ст. 256 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Ці вимоги закону не виконані, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлений, права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, йому не роз'яснено, ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку ОСОБА_1 один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручено.

Невиконання вимог ст. 254 КУпАП, ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є безумовною підставою для повернення протоколу Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає направлення протоколів про адміністративні правопорушення до розгляду в суд у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення без виконання вимог ст. 254 та ст. 256 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення, а саме: не вказано про механізм дорожньо-транспортної пригоди двох автомобілів, а лише перераховані пункти Правил дорожнього руху, які були порушені.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: