Провадження № 3/742/605/16
Єдиний унікальний № 742/2791/16-п
Постанова

Іменем України

30 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшли від Прилуцького ВПГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в/м 12АДРЕСА_1, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790» к.9 мм №028713, а саме: дозвіл №047108 дійсний до 12 травня 2015 року, чим порушив чинне законодавство.

За скоєне адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2В.у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 127102 від 16.09.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790» к.9 мм №028713, а саме: дозвіл №047108 дійсний до 12 травня 2015 року(а.с.2)

Відповідно до ч.1 ст.195-2 КУпАП, особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 щире каяття, що підтверджується його поясненнями в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2В, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.195-2,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 р.), що складає 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.