Провадження № 3/127/5511/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року в цей день о 16 год. по вул. Київська, 8 в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він господарською діяльністю не займається, в цей день він під»їхав до друзів на Центральний автовокзал м. Вінниці, автомобіль не рухався, всі двері автомобіля були відкриті, що видно з фото, яке міститься в матеріалах справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений в приміщенні Вінницького міського відділу поліції по вул. Київській, 3 в м. Вінниці. Свідки, зазначені в протоколі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючись ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення.

В матеріалах справи є фото автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнаний плафоном «Таксі», за кермом якого сидить ОСОБА_1 Але це фото не доводить отримання ОСОБА_1 прибутку від однієї особи чи невизначеного кола осіб за надання послуг з перевезення на таксі.

За невизнання вини особою, яка притягається до відповідальності, допустимих доказів про отримання ОСОБА_1 виручки (грошей) від певного пасажира за перевезення на автомобілі в режимі «таксі» та систематичність такої діяльності суду не надано. Відтак суд не може дійти до переконання, що в цей день ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб»єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають оціночну визначеність. За ч. 2 цієї статті господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб»єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст. 42 ГК підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В матеріалах справи відсутні докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 17.08.2016 р. по вул. Київській, 8 в м. Вінниці біля Центрального автовокзала.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.. 1, 2 ст. 3, ст. 42 ГК України, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя: