Справа № 136/1472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.08.2016 року в смт. Турбів по вул. Садова, 9/8 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, образливими словами, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 25.08.2016 року його співмешканка, ОСОБА_2, поїхала до своєї матері, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Ввечері цього ж дня, він зустрів знайомого з яким вжив спиртні напої, після чого вирішив поїхати до співмешканки, оскільки на його дзвінки вона не відповідала. По приїзду в смт. Турбів, він піднявся в квартиру до співмешканки, а знайомий залишився очікувати в таксі на якому вони приїхали. В ході розмови з ОСОБА_2 в них виникла сварка, у зв'язку з чим він говорив на підвищених тонах (кричав), однак ні співмешканці, ні її матері він не погрожував, не ображав їх.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи опитаною в якості свідка пояснила суду, що 24.08.2016 року між нею та її співмешканцем, ОСОБА_1, виникла суперечка в результаті якої останній поїхав до м. Вінниця, а вона залишилась в своєї матері в смт. Турбів. Протягом вказаного дня ОСОБА_1 телефонував їй, при цьому ображав її в ході розмови, а також висловлював словесні погрози. Близько 02:00 год. 25.09.2016 року коли вона разом з іншими членами сім`ї відпочивала, в під'їзд будинку зайшов ОСОБА_1, який вчинив крик. Після того як мати ОСОБА_2 відчинила ОСОБА_1 двері, останній зайшов до квартири де відразу вчинив сварку в ході якої ображав її та матір, на їх прохання заспокоїтись, він не реагував. Згодом, до квартири зайшов знайомий ОСОБА_1, який заспокоїв його, після чого вони поїхали в м. Вінниця.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 суду встановив, що 24.08.2016 року її дочка, ОСОБА_2, разом з дитиною почали проживати в належній їй квартирі в смт. Турбів. Близько 02:30 год. 25.09.2016 року коли вона разом з донькою та онукою відпочивали, у вхідні двері квартири почав стукати співмешканець дочки, ОСОБА_1, який після того як вона впустила його до квартири вчинив сварку в ході якої ображав її та дочку, на їх прохання заспокоїтись, він не реагував.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 суд встановив, що 25.08.2016 року він зустрів знайомого, ОСОБА_1, з яким в одному з кафе м. Вінниця вжив спиртні напої. Згодом, ОСОБА_1 запропонував йому поїхати з ним в смт. Турбів до його співмешканки, що вони зробили викликавши таксі. По приїзду, він залишився в таксі, а ОСОБА_1 пішов в будинок. Розрахувавшись з таксистом, він також піднявся до квартири де побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмовляють на підвищених тонах, при цьому знайомий не її ображав. Через кілька хвилин він разом з ОСОБА_1 вийшли з квартири та поїхали в м. Вінниця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджуються поясненнями потерпілої, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які в силу статті 251 КУпАП є доказам в справі про адміністративне правопорушення. Оскільки свідок ОСОБА_4 зайшов до квартири під час сварки ОСОБА_1 з ОСОБА_2, його пояснення щодо обставин сварки не виключають обставин повідомлених потерпілою та свідком ОСОБА_3 (в письмових поясненнях) щодо висловлювань ОСОБА_1 в їх адресу образ.

Таким чином, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та наявність обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30-1, 33-35, 1732 ч.1, 221, 251, 252, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник