overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3479/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 1224КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 12-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Крім того, 26 липня 2016 року о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 12-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після скоєного місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушенях визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 1224 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, схемою ДТП та поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,283,284,291,292,124, 1224 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої передбаченого ст. 1224 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2864/16
Справа №754/8814/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ТОВ «Еко-Автотехнікс»,

проживаючої по АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 14.00 годині по вул. Закревського,16 в м. Києві порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно повідомила МГУ ДФС-ЦО з обслуговування ВП за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 чотии рази належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явилась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 833/28-10-42-05/30721457 від 22 червня 2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-4 ч. 1 КУпАП і справу відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2864/16
Справа №754/8814/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ТОВ «Еко-Автотехнікс»,

проживаючої по АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 14.00 годині по вул. Закревського,16 в м. Києві порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно повідомила МГУ ДФС-ЦО з обслуговування ВП за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 чотии рази належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явилась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 833/28-10-42-05/30721457 від 22 червня 2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-4 ч. 1 КУпАП і справу відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/756/5403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 3/756/5403/16 (ун. 756/11661/16-п), № 3/756/5404/16 (ун. 756/11662/16-п), №2/756/5405/16 (ун. 756/11663/16-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 с. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/756/5403/16 (ун. 756/11661/16-п), № 3/756/5404/16 (ун. 756/11662/16-п), №2/756/5405/16 (ун. 756/11663/16-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 3/756/5403/16 (ун. 756/11661/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко
Провадження № 3/756/5399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 3/756/5399/16 (ун. 756/11654/16-п), № 3/756/5400/16 (ун. 756/11656/16-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/756/5399/16 (ун. 756/11654/16-п), № 3/756/5400/16 (ун. 756/11656/16-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 3/756/5399/16 (ун. 756/11654/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко
16.09.2016 Справа № 756/9841/16-п
Унікальний № 756/9841/16-п
Провадження № 3/756/4681/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «Зовнішагро», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 18,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 649208, у липні 2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Зовнішагро», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 18, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2016 року на суму 118 061,00 грн, що відображено в акті перевірки від 01 липня 2016 року № 151/26-15-14-04-01/39863764.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/756/5377/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«19» вересня 2016 року суддяОболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №355838 та схеми ДТП, 15.08.2016 року о 07 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Вишгородська, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у зв'язку з чим останній у подальшому здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 10.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненням правопорушника, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
номер провадження 3/756/4930/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364496 від 07.07.2016 року, 07.07.2016 року о 18 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою вул. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364495 від 07.07.2016 року, 07.07.2016 року о 18 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

З матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії АП2 № 364496 від 07.07.2016 року про перебування водія в стані наркотичного сп'яніння підтверджується висновком Київської міської наркологічної клініки лікарні «Соціотерапія». Однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364495 від 07.07.2016 року винність водій ОСОБА_1 про перебування водія в стані алкогольного сп'яніння, не знайшла свого підтвердження відповідно до результату приладу «Драгер».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Номер провадження 3/756/4962/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037768 від 28.07.2016 року, 15.07.2016 року о 22 год. 00 хв в м.Києві по вул..Полярній, 6-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037769 від 28.07.2016 року, 15.07.2016 року о 22 год. 00 хв в м.Києві по вул..Полярній, 6-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що здійснював маневр заднім ходом, відчув зіткнення, намагався знайти власника пошкодженого транспортного засобу, не знайшовши, зважаючи на незначні пошкодження місце ДТП залишив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
номер провадження 3/756/4733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486602 від 09.07.2016 року, 09.07.2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті пр-ту. Г.Сталінграду та вул. Північна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановлено законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, пр-т.Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, лікарем під час перевірки кров у нього не брали. Проте, визнав, що перед тим як сісти за кермо випив 2 склянки пива, в скоєному розкаявся. Одночасно суду надав сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду відповідно до якого протипоказань до керування транспортними засобами не виявлено.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя