overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1376/16-п
Провадження №3/145/541/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.08.2016 року, близько 14-00 години, в с. Дзвониха, по вул. Гагаріна, 10, ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/1349/16-п
Провадження №3/145/526/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, непрацюючу, жительку вул. Стеценка, 116, смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

11.08.2016 р. о 13-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп"яніння, здійснювала прогулянку в смт.Сутиски зі своєю донькою-Івасик Вікторією, ІНФОРМАЦІЯ_3 у п"яному вигляді, чим ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свої малолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 145/1364/16-п
Постанова

іменем України

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Гнівань Тиврівського району, вул.Пархоменка,36,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03228 від 23.08.2016 р., 19.08.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні ДНЗ № 2 м. Гнівань, вул. Терешкової, 43, ОСОБА_2 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 103 від 24.05.2016 р.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечила працівників ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1367/16-п
Постанова

іменем України

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 04138 від 23.08.2016 р., 15.08.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ с. Ворошилівка, вул. Маліновського, 14, ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 99 від 23.05.2016 р.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечив працівників ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1326/16-п
Провадження №3/145/505/2016
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на 08.30 год. 05.09.2016 р. та на 09-00 год. 27.09.2016 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09-00 год. 13.10.2016 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 147/1183/16-п
Провадження № 3/147/417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №212568 від 08.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.09.2016 року о 11:00 год. в смт Тростянець Вінницької області, вул. Космонавтів, буд. 2, порушила термін перереєстрації газової вогнепальної зброї.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що відповідно до ст.ст. 278, 280 КпАП України відсутні докази.

Зокрема, не зазначено чи має взагалі дозвіл на зберігання зброї ОСОБА_1, що дана зброя зареєстрована саме за ОСОБА_1, копія дозволу в матеріалах справи відсутня.

Встановити які саме терміни та чим це передбачено було порушено ОСОБА_1 з направлених до суду матеріалів неможливо.

Крім того, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення наявні відомості про те, що проводився особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1, речі для тимчасового зберігання не вилучались. Однак, відсутні відомості про газову зброю яка була виявлена у ОСОБА_1І, де вона зберігається до прийняття судом рішення, оскільки санкцією ст. 195-2 КУпАП передбачена можлива її конфіскація.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1183/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 145/1275/16-п
Провадження №3/145/488/2016
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ПП "Юхимівське", до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год. 25.08.2016 р. та на 8-30 год. 27.09.2016 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09-00 год. 13.10.2016 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 148/1918/16-п
Провадження №3/148/1044/16
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тульчин вул.Артоболевського, 4/84 Віннницької області, працюючу секретарем учкомбінату м.Тульчин,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 24.08.2016 втекла з дому та до 25.08.2016 місце знаходження її було невідоме.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст 184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8294/16-п
Провадження № 3-в/127/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушниці ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну правопорушниці ОСОБА_2, не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У вказаному поданні інспектор посилається на те, що 19.04.2016 постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області Кімачук А.О. було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено її адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 було викликано на 13.09.2016 до ВМВ КВІ УДПтС, але остання не зявилася.

У зв'язку з цим інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що на виклики КВІ не зявлялася.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016.

Враховуючи викладене, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а не відбута частина адміністративного стягнення становить 40 годин, то суд вважає за необхідне замінити 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтСУкраїни у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя 40/13, не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2

Копію постанови направити до Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Копію постанови направити до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для відому.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження № 3/127/5986/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року о 14.10 год. в м. Вінниці по вул. Литвиненка, 40, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснила рух заднім ходом та не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася до інших громадян за допомогою, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, є інвалідом ІІ групи, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється, оскільки є інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіГайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 13.09.2016 о 21:20 год. в м. Вінниця по вул. Київська, 27 біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику УПП у м. Вінниці для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6219/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року о 20.55 год. ОСОБА_1 на території спорткомплексу «Авангард», що по вул. Кн. Коріатовичів, 1 в м. Вінниці, не виконала законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 154 КУпАП, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, суду пояснила, що за вищевказані правопорушення вона сплатила штраф, визнала, що не виконала вимогу поліцейського пройти до службового автомобіля, у вчиненому щиро каялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №250303 від 28 липня 2016 року (а.с. 1); письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорти поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3-5), вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро каялась, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі відносно неї закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 185, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: