overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/3777/16-п
Провадження №3/242/401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова), б.46,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечила належними умовами життя, будинок у незадовільному стані.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний номер справи 235/6088/16-п
Номер провадження 3/235/1632/16
ПОСТАНОВА
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення в зв"язку з непідсудністю справи)

26 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макваша Бродівського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця (фельдшер медичного пункту в/ч пп НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:
26.09.2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року: ОСОБА_1 22.09.2016 року близько 14:00 години на території базового табору військової частини, розташованої в м. Селидове Донецької області вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на адресу військової частини польова пошта НОМЕР_1 з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок скоєно в місті Селидове Донецької області, яке не підпорядковане Покровській (Красноармійській) міській раді Донецької області.

Проаналізувавши зазначене, вважаю за необхідне спрямувати адміністративний матеріал до військової частини Польова пошта НОМЕР_1 з вказівкою подальшого надіслання справи до компетентного судового органу за місцем скоєння адміністративного правопорушення, - для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути на адресу військової частини Польова пошта НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду, а саме до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Провадження № 3/235/1631/16
Справа № 235/6086/16-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для направлення за підсудністю
26 вересня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Омеляна Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, санітарного інструктора медичного пункту військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкаює за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 вересня 2016 року з військової частини-польової пошти НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року о 21 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Селидове Донецької області, ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За протоколом адміністративне правопорушення вчинене на території м. Селидове Донецької області. Отже, зазначена справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Єдиний унікальний номер справи 235/6085/16-п
Номер провадження 3/235/1630/16
ПОСТАНОВА
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення в зв"язку з непідсудністю справи)

26 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця (водій в/ч пп НОМЕР_1 ), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:
26.09.2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року: ОСОБА_1 24.09.2016 року близько 16:00 години на території базового табору військової частини, розташованої в м. Селидове Донецької області вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на адресу військової частини польова пошта НОМЕР_1 з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок скоєно в місті Селидове Донецької області, яке не підпорядковане Покровській (Красноармійській) міській раді Донецької області.

Проаналізувавши зазначене, вважаю за необхідне спрямувати адміністративний матеріал до військової частини Польова пошта НОМЕР_1 з вказівкою подальшого надіслання справи до компетентного судового органу за місцем скоєння адміністративного правопорушення, - для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути на адресу військової частини Польова пошта НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду, а саме до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Провадження № 3/235/1629/16
Справа № 235/6080/16-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для направлення за підсудністю
26 вересня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, старшого розвідника радіотелефоніставійськової частини-польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -
26 вересня 2016 року з військової частини-польової пошти НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року, 23 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Селидове Донецької області, ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За протоколом адміністративне правопорушення вчинене на території м. Селидове Донецької області. Отже, зазначена справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №242/4189/16-п
Провадження №3/242/438/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього онука, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи його опікуном, а саме: 05 вересня 2016 року після закінчення занять в навчальному закладі ОСОБА_2 на адресу мешкання не зявився та став займатись бродяжництвом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/3941/16-п
Провадження №3/242/417/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.2016 року о 14 годині 25 хвилин, у м.Селидове по вул. Берегова, керував мото Kanuni без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від продування алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичній установі у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинення в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1, не з,явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на час вчинення адміністративного правопорушення, достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на р/р 0001, отримувач: Донецьке УК Донецька обл.. 21081300, банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 297/2287/16-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

27 червня 2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якого він 28 червня 2016 року близько о 22 годині в м. Берегове, по вул. Дерекосег, вчинив сварку зі всіма присутніми в будинку №29, в ході якої виражався нецензурними лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення наведених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих, тобто з ким саме вчинив сварку ОСОБА_1.

Крім того, датою складання протоколу про адміністративне правопорушення та вручення другого примірника ОСОБА_1 є 27.06.2016 року, а датою вчинення адміністративного правопорушення є 28.06.2016 року, з чого випливає, що протокол був складений скоріше, аніж вчинено адміністративне правопорушення.

Тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2536/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія ЗА № 012803, складений ДОП Виноградівського ВП, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не повністю зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, неналежно вказано дату його складення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ЗА № 012803, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року о 00.35 год. ОСОБА_1 в смт.Чинадієво по вул.Санаторній Мукачівського району керував транспортним засобом Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092728 від 18 серпня 2016 року, поясненнями, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити в управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН