ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року серії АП1 № 919908 слідує, що 08.07.2016 року о 07:40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Renault Megane, д/н. АХ 5964 СК по вул. Сидора Ковпака, 24 у м. Харкові та не обравши безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, д/н. АХ 4050 АІ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що він їхав по вул. Героїв Праці у бік вулиці Жилярді у м. Харкові по крайній правій смузі з дозволеною швидкістю руху, раптово з середньої полоси руху, по якій можна продовжувати рух тільки ліворуч без увімкнення повороту праворуч виїхав автомобіль Daewoo Nexia, д/н. АХ 4050 АІ під керуванням ОСОБА_2, який на його думку і спричинив вказану дорожньо-транспортну пригоду, оскільки водій ОСОБА_2, відповідно до п. 10.1 ПДР України повинен був надати йому перевагу в русі. Просив суд призначити автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі Daewoo Nexia, д/н. АХ 4050 АІ по вул. Героїв Праці у бік с. Жуковського у м. Харкові у середній полосі руху та маючи намір змінити полосу руху, завчасно увімкнувши поворот праворуч почав здійснювати вказаний маневр, після чого почув гальмівний шлях автомобіля Renault Megane, д/н. АХ 5964 СК під керуванням ОСОБА_1 та удар у задню частину свого автомобіля. Зауважив, що на вказаній ділянці дороги встановлений знак, який обмежує швидкість руху до 40 км/год., тому дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Renault Megane ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Якими пунктами правил дорожнього руху повинні були керуватися водії в даній дорожній обстановці?

2.Чи дотримався водій автомобіля Daewoo Nexia, д/н. АХ 4050 АІ ОСОБА_2 правил дорожнього руху згідно пунктів 10.1 та 10.3 ПДР України?

3.Чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість запобігти зіткненню?

4.Чи мав водій Renault Megane, д/н. АХ 5964 СК ОСОБА_1, який не змінював траєкторію руху, перевагу русі перед водієм автомобіля Daewoo Nexia, д/н. АХ 4050 АІ ОСОБА_2?

5.Чи мав водій Renault Megane, д/н. АХ 5964 СК ОСОБА_1 можливість дотриматися п. 13.1 ПДР України в умовах початку руху автомобіля Daewoo Nexia, д/н. АХ 4050 АІ?

6.Чи вбачаються в діях водіїв обох транспортних засобів невідповідність правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з настанням даної події?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/11372/16-п ( н/п № 3/640/2870/16/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -