Код суду 233 № 233/4859/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу», мешкає за адресою: Донецька область, вул. 50-річчя СРСР, 140 кв. 70

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол № 93/12, бланк серії АА № 729989, про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, при перевірці ТОВ «Сади Донбасу», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Полтавка, вул. Ювілейна, 38, встановлено, що диретором підприємства ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за червень 2014 року в сумі 1645 грн. 30 коп., по строку нарахування 30.07.2014 року затримка склала 57 днів; за липень 2014 року в сумі 1648 грн., по строку нарахування 30.08.2014 року затримка склала 26 днів; за серпень 2014 року в сумі 51 грн. 40 коп., по строку нарахування 30.09.2014 року затримка склала 29 днів; за вересень 2014 року в сумі 52 коп., по строку нарахування 30.10.2014 року затримка склала 29 днів; за жовтень 2014 року в сумі 52 грн. 70 коп., по строку нарахування 30.11.2014 року затримка склала 26 днів; за листопад 2014 року в сумі 53 грн. 30 коп., по строку нарахування 30.12.2014 року затримка склала 29 днів; за грудень 2014 року в сумі 54 грн., по строку нарахування 30.01.2015 року затримка склала 27 днів; за квітень 2015 року в сумі 807 грн. 40 коп., по строку нарахування 30.05.2015 року затримка склала 26 днів; за травень 2015 року в сумі 825 грн. 70 коп., по строку нарахування 30.06.2015 року затримка склала 27 днів; за червень 2015 року в сумі 646 грн. 90 коп., по строку нарахування 30.07.2015 року затримка склала 27 днів; за липень 2015 року в сумі 663 грн. 50 коп., по строку нарахування 30.08.2015 року затримка склала 29 днів, чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення № 93/12 від 30.06.2016 року (бланк серії АА № 729989) не містить повних відомостей щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначено лише область та вулицю проживання), що в подальшому може вплинути на виконання постанови, прийнятої за результатами розгляду даного протоколу.

Крім того, в протоколі № 93/12 від 30.06.2016 року (бланк серії АА № 729989) суть правопорушення викладена суперечливо.

Так, ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків; ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При складанні протоколу № 93/12 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_1 особою, яка його склала, при викладенні суті правопорушення зазначено і про порушення порядку ведення податкового обліку, і про несвоєчасне подання платіжних доручень.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, в подібному стані розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформляння.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: