overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6920/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.08.2016 року о 16.35 год. в м.Черкаси по проспекту Хіміків водій керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст..130 ч.1, ст..283 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6554/16-п
Провадження № 3/711/1163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2016 року о 06.45 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Черкаси по вул. Благовісна, 294 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв зїзд з проїзної частини на узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору № 118), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В поясненні ОСОБА_1В письмово по суті порушення пояснив, що він згоден з адміністративним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1В відповідно до ст.124 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна".

Вина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

●Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року;

●Письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1В притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6916/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ДНЗ №54 проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.08.2016 року о 02.16 год. в м.Черкаси по вул.. В.Чорновола керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст..130 ч.1, ст..283 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6390/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ДНЗ №54 проживаючого за адресою: Черкаська обл.., Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.. Чайковського, 58

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2016 року о 00.02год. в м.Черкаси по вул.. Дахнівській, 21 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст..130 ч.1, ст..283 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6935/16-п
Провадження № 3/711/1243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.07.2016 року близько 10.00 год., за місцем проживання, перебуваючі в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1., вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/711/1240/16
Справа № 711/6922/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.07.2016 року о 23 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.. Чехова на врегульованому перехресті вул. Шевченка - Чехова, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався праворуч по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/711/1476/16
Справа № 711/8057/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси по вул. Горького, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 276 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6994/16-п
Провадження № 3/711/1256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ЧФ ТОВ «Венбест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціальних засобів, а сме травматичного пістолету, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.195-4 КпАП України.

ОСОБА_1Є.в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КпАП, а саме: «Порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами».

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01. поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6606/16-п
Провадження № 3/711/1187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у СТОВ «Дніпро», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2016 року о 20.45 год. та 22.07.2016 року, близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 43 по вул. Калініна в м.Черкаси, стукав у вікна вказаного будинку, висловлювався нецензурною лайкою до жителів будинку, перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не зявився. Був належним чином повідомлений.

В матеріалах справи є дані про сповіщення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-Протоколами про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 та 21.07.2016

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2

-Рапортом працівника поліції,

-Випискою з амбулаторної карти

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді шрафу в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6412/16-п
Провадження № 3/711/1123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року близько 12.45 год. біля будинку №5/1 по вул. Сержанта Смірнова, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. В поясненні зазначила, що з порушенням згодна.

В матеріалах справи є дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненням ОСОБА_1;

- рапортом працівника поліції

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи ступінь тяжкості адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та в скоєному щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 17 грн., не застосовуючи конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2