overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5991/16-п
Провадження №3/442/1139/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.08.2016 року близько 18 год. 24 хв., перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», вчинив дрібне викрадення шляхом крадіжки сиру «Камамбер» вартістю 25,99 грн..

Не зважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної на виклик суду не з»явилася, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної, характер вчиненого та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Заподіяна матеріальна шкода магазину «Рукавичка», що в м.Стебнику, по вул..Грушевського, 8 - відшкодована

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В
Справа № 445/1675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.08.2016 року біля 15 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Вернадського 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_2, який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1604/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

по ч.1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 станом на 24.07.2016 р. в с.Підгороднє Золочівського району, зберігав без відповідного дозволу мисливську гладкоствольну рушницю "Іж 27 м", 12 к, № 9203382, стволи № 03382.

В суді ОСОБА_1 винність заперечив, пояснив, що власником зброї є його батько, а не він.

Оцінивши подані до протоколу матеріали приходжу до висновку, що в притягнені ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 190 КУпАП, правопорушенням є придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Як видно з дозволу № (915) м -38 № 260601 власником гладкоствольної рушниці "Іж 27 м", 12 к, № 9203382, стволи № 03382 є ОСОБА_2

Враховуючи викладене суддя не вбачає складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, ч.1 ст. 190 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/882/16-п
Провадження №3/440/316/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого водієм АТП 14631, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/14, Буського району Львівської області

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

14.06.2016 року о 11.00 год. у м. Львові по вул. Коротка, 11, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MAN М2000 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081622 від 14.06.2016 р., схемою ДТП

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адмінправопорушення вчинене 14 червня 2016 р., на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з спливом строку притягнення його до відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 445/1601/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

по ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2016 р., біля 08 год. в с.Підгороднє Золочівського району, знаходячись у себе на подвір'ї, здійснив стрільбу з гладкоствольної рушниці "Іж 27 м", тобто у невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на зберігання та носіння зброї на ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.174, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави без конфіскації зброї "Іж 27 м", 12к, № 9203382, ствол № 03382.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/6026/16-п
Провадження №3/442/1152/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Не зважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної на виклик суду не з»явилася, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/5075/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2016 року о 20.00 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226, у місті Львові, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників ПС поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив що спиртними напоями не зловживає, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 / пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 442/5994/16-п
Провадження №3/442/1142/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.07.2016 року близько 10 год. 05 хв., в м.Стебник по вул..Грушевського, 8 з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», вчинив дрібне викрадення шляхом крадіжки однієї пляшки коньяку «Ужгород», 3-зірки, 40%, 0,5л. Тиса, вартістю 116 грн. 99 коп.

Не зважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної на виклик суду не з»явилася, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної, характер вчиненого та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Заподіяна матеріальна шкода магазину «Рукавичка», що в м.Стебнику, по вул..Грушевського, 8 - відшкодована

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В
Справа № 462/5082/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС №118604

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №249325 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 17.07.2016 року о 23:50 год., перебуваючи за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №249325 від 20.08.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 12.01.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 443/1169/16-п Провадження № 3/443/285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ОСОБА_2 відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

головного бухгалтера ТзОВ "Гніздичів"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши все в сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 не підписала протокол про адміністративне правопорушення, не отримав другий екземпляр протоколу.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 12.07.2016 року відсутній підпис про роз"яснення ОСОБА_3 їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, відсутній запис про те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення повідомлена про розгляд справи в ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Так, в матеріалах справи наявна копія листа - запрошення ОСОБА_3 про необхідність з"явитися до ОСОБА_2 відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 12.07.2016 року для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Однак, до вказаного протоколу додано акт про неявку ОСОБА_3 для підписання протоколу про адмінправопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично не була повідомлена про складання протоколу від 12 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , оскільки докази того, що вона належним чином сповіщена про дату складання протоколу, не надані.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючі протиріччя та необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повертається для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу ОСОБА_2 відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2016 року біля 23 год. 40 хв. на 71 км +200 м. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" р.н. п03-66ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не рахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3