overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: США Нью Йорк за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

28.09.2016 року близько 05 год. 15 хв., біля будинку по вул. Пушкіна №30 м. Умань у гр. ОСОБА_2, було виявлено речовину рослинного походження маріхуану, згідно висновку експерта № 2/1300 від 28.09.2016 року, загальною масою висушеного наркотичного засобу 4,454 г, який останній зберігав без мети збуту.

Порушник винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА 138060, витягом з кримінального провадження, рапортом, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом № 362 від 28.09.2016р., паспортом, висновком експерта № 2/1300 від 28.09.2016р. та іншими матеріалами і в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №: 705/6247/16-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом АА № 138331 про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 громадянин ОСОБА_1 27.09.2016 о 16.00 год., на 37 км автодороги Київ-Одеса, здійснював незаконну торгівлю дизельним пальним.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Протокол АА № 138331 від 27.09.2016 не містить відомостей про конкретне порушення порядку провадження господарської діяльності, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у ньому не зазначено чи є ОСОБА_1 зареєстрованим субєктом господарської діяльності. Також до протоколу не додані документи, що підтверджують незаконність дій ОСОБА_1 щодо торгівлі дизельним пальним (довідка із ЄДРПОУ, відомості від вповноваженого органу щодо видачі ОСОБА_1 дозволу або ліцензії на торгівлю пальни м, тощо).

За наявності наведених вище недоліків надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути і вирішити справу по суті.

Керуючись статтями ч.1 ст. 164, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Уманського районного відділення Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 706/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 01.09.2016 р. близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.09.2016 р. серії АА 138018, висновком від 06.09.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року близько 22-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616040 від 01.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, ІПН: НОМЕР_1-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 155-1 КпАПУ.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні 28 вересня 2016 року під час дослідження адміністративного матеріалу було встановлено, що в адміністративному протоколі №38/23-00-40/НОМЕР_1 не вказано дату народження ОСОБА_1 Оскільки останній в судове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, суд позбавлений можливості вірно ідентифікувати особу відносно якої складено адміністративний протокол.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Вказана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають направленню до Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 повернути до Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на доопрацювання з метою усунення зазначених в протоколі недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 616256 від 24.09.2016 р., не вказано суті правопорушення, а саме з пояснень потерпілої вбачається що ОСОБА_1, виражався в бік потерпілої нецензурною лайкою, та спричинив тілесні ушкодження, проте згідно протоколу потерпілій було завдано насильство економічного характеру.

Суд вважає, що за вказаних вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення АА № 616256 відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний таким, що у повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП і його необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732 ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 616256 відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1232/16-п
Номер провадження № 3/708/330/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2016 року близько 22год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснив фізичне насильство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня посварився з дружиною через те, що вона почала його обзивати, і під час сврки він теж виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив свою дружину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 011307 від 20.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять п'ять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1233/16-п
Номер провадження № 3/708/331/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2016 року близько 21год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня в нього зламався велосипед і він попросив у своєї співмешканки грошей, які він же заробляє, щоб його відремонтувати, але вона відмовила, через що і виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 011317 від 26.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1234/16-п
Номер провадження № 3/708/332/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2016 року близько 8год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою.

ОСОБА_1М вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що того дня вона дійсно вчинила сварку зі співмешканцем, при цьому виражалася нецензурною лайкою і погрожувала йому фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 618423 від 13.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушниці, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 712/9404/16-п
Номер провадження № 3/708/309/16
ПОСТАНОВА

28 вересня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду міста Черкаси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси на перехресті бул.Шевченка та вул.Грушевського, і рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівого боку в зустрічному напрямку, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3"б" та п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, будучи представником ОСОБА_1, пояснив, що дійсно вона 11 серпня 2008 року, перебуваючи в м.Черкаси, вчинила ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1Г підтверджується поясненням її представникаКуріловича С.О., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969911 від 11.08.2016 року, схемою ДТП від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого нею правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1Г . на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.