Справа № 315/880/16-п
Номер провадження № 3/315/296/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді С.М.Телегуз, при секретарі В.В.Дмитренко, з участю прокурора І.О.Москаль, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 324943, виданий 04.12.1996року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка мешкає за адресою : Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Темирівка, вул.Миру, 745,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 28 від 30.08.2016 року, ОСОБА_1, будучи Темирівським сільським головою зазначеної ради 7 скликання, розташованої за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Темирівка, вул.Миру, 39-а, порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме за відсутності рішення сесії Темирівської сільської рали 7 скликання, підготувала та видала розпорядження № 1 від 22.01.2016року та № 3 від 21.03.2016року про преміювання себе за підсумками роботи у січні та березні 2016року відповідно, у розмірі 100% від нарахованої заробітної плати, тобто прийняла рішення, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд, заслухавши прокурора, який просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, правопорушницю, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014року, субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні , релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності з правопорушення, повязане з корупцією. Рішенням № 1 від 09.11.2015року, підписаним головою Темирівської сільської виборчої комісії, ОСОБА_1 обрано Темирівським сільським головою Гуляйпільського району Запорізької області. Відповідно до особової картки форми П-2ДС ОСОБА_1, вона є посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу.

Відповідно абзацу 2 розділу 2 Положення про преміювання працівників апарату та обслуговуючого персоналу Темирівської сільської ради, затвердженого розпорядженням сільського голови № 1-а від 22.01.2016року, преміювання сільського голови здійснюється згідно постанови КМУ № 268 від 09.03.2006року у межах затверджених видатків на оплату праці, за рішенням сесії Темирівської сільської ради при затвердженні річного бюджету та виплачується щомісячно.

22.01.2016року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні службового кабінету Темирівського сільського голови, розташованого за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Темирівка, вул.Миру, 39-а, підготовила та видала розпорядження № 1 про преміювання за підсумками роботи за січень 2016року Темирівського сільського голови у розмірі 100% від нарахованої заробітної плати, тобто себе особисто.

Крім того, 21.03.2016року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні службового кабінету Темирівського сільського голови, розташованого за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Темирівка, вул.Миру, 39-а, підготовила та видала розпорядження № 3 про преміювання за підсумками роботи за березень 2016року Темирівського сільського голови у розмірі 100% від нарахованої заробітної плати, тобто себе особисто.

На підставі вказаних розпоряджень, ОСОБА_1, згідно розрахунково платіжних відомостей № 1 за другу половину січня та березня 2016року, нараховано премії на загальну суму 6030,03грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи Темирівським сільським головою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання премії, розуміючи, що у неї наявний реальний конфлікт інтересів, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», підготувала та видала розпорядження № 1 від 22.01.2016року та № 3 від 21.03.2016року про преміювання себе за підсумками роботи у січні та березні 2016року відповідно, у розмірі 100% від нарахованої заробітної плати, тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією рішення № 1 першої сесії сьомого скликання Темирівської сільської ради про обрання ОСОБА_1 Темирівським сільським головою (а.с.7), розпорядженнями № 1 від 22.01.2016року та № 3 від 21.03.2016року про преміювання за підсумками роботи у січні та березні 2016року (а.с.8,9), довідкою Темирівської сільської ради про відсутність протягом 2016 року рішень сесій про преміювання сільського голови (а.с.12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 (а.с.5,6).

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1В, суд враховує характер скоєного нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не наказувати, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-7 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 172-7, ст. 283-285, ст. 287, ст. 294, ст. 307, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3