overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8506/16-п
Провадження № 3/369/2479/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Клочоктранс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2016 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Scmitz SPR 24 L13», д/н НОМЕР_3, (який належить ТОВ «Клочоктранс», страховий поліс № АІ/8684629, АЕ/8624120 в ПАТ «Страхова група «ТАС») по вул. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5, отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 297401 від 13.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.09.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 297401 від 13.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/155/465/16
Справа №155/1303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя Берестечківської ЗОШ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 10 годині 25 хвилин, на автодорозі Т-03-02 178 км + 275 м, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 405/3859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 23.30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, у звязку з чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.187 КУпап.

Відповідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпап, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 23.04.2016 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року близько 23.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, у звязку з чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.187 КУпап.

Відповідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпап, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 26.04.2016 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року близько 23.30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, у звязку з чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.187 КУпап.

Відповідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпап, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 24.04.2016 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 158/2121/16-п
Провадження № 3/0158/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Сокиричі по вул. Лісовій, Ківерцівського району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції та вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 07.10.2016 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 185, 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.

Разом з тим, адміністративні матеріали не містять письмових пояснень правопорушника та характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, характеристика з місця проживання, тощо).

З огляду на вище викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду та належного оформлення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 185, 173 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 419/2893/16-п
Провадження № 3/419/1444/2016
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 09-40 год., ОСОБА_1 в смт. Новоайдар по вул. Незалежності, здійснював торгівлю з рук кавунами, у невстановленому місці, чим порушив приписи ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №007577 від 15.09.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень, на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа №431/4637/16-п
Провадження №3/431/476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 03.02.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, відомостей про ідентифікаційний код немає, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009876, 23.09.2016р. близько 09-30год. ОСОБА_1 знаходився на вул.А.Булич м. Старобільська, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що причиною його висловлювання лайкою було те, що ОСОБА_3 кинула в нього камінь.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 дано 23.09.2016р. на імя нач.Старобільського ВП та які знаходяться у матеріалах справи.

Елементом субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є мотив задоволення індивідуальної потреби самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі №009876 не викладено вказані обставини адміністративного правопорушення, у звязку з чим неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того, у доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про майновий стан тощо), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Старобільського відділу поліції ГУ НП в Луганській області для доопрацювання.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
04.10.2016 Справа №: 433/1989/16-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 29, не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 30.09.2016 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, було затримано прикордонним нарядом за фактом спроби незаконного перетинання лінії державного кордону України поза пунктом пропуску в межах і/п 892 на території Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області на відстані 2 метрів від лінії державного кордону України.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1209/16-п
Номер провадження №3/351/492/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 25.08.2016р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме стаття кодексу про адміністративні правопорушення, за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності записано помилково "ст.130 ч.1 КУпАП", замість правильного "ст.124 КУпАП".

А тому, суд вважає, що слід виправити допущену описку у постанові суду від 25.08.2016р., а саме: у вступній частині постанови статтю кодексу про адміністративні правопорушення, за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності слід виправити на "ст.124 КУпАП".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови суду від 25.08.2016р., а саме: статтю кодексу про адміністративні правопорушення, за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності виправити із "ст.130 ч.1 КУпАП" на "ст.124 КУпАП".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.