єдиний унікальний номер справи 3/423/2899/16
номер провадження 423/1540/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 червня 1958 року у с.Тополі Троїцького району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні онука ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном якого є його дружина ОСОБА_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин на поблизу вул. Лівобережний масив,3, села Біла Гора Попаснянського району Луганської області, виявлено, що ОСОБА_1 на власному автомобілі DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що направив документи до м.Києва на отримання ліцензії, однак до цього часу жодної інформації з цього приводу не надійшло. Документи на отримання ліцензії одержані відповідною установою ще 04.04.2016. 01.09.2016 року о 13 годині він дійсно перевозив пасажира з м.Сєвєродонецька до м.Лисичанська та у зворотньому напрямку за 130 гривень. Починаючи з березня 2016 року він надає послуги таксі як приватний підприємець. Зареєстрований у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сплачує єдиний податок та всі необхідні платежі. З диспетчерською службою «Таксі «РИКС» співпрацює як приватний підприємець. Трудового договору з ним не укладено. «Таксі РИКС» надає лише диспетчерські послуги. Працює у режимі добу через добу з 9-00 години до 9-00 години наступного дня. Отримує, в середньому, прибуток 1500-2000 грн. на місяць. Як приватний підприємець займається лише пасажирськими перевезеннями таксі, іншими видами господарської діяльності не займається. Просив не застосовувати штраф, оскільки не має коштів на його сплату.

У письмових поясненнях ОСОБА_1, доданих до протоколу, зміст яких він підтвердив, викладено такі ж факти.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_1

Окрім пояснень порушника, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, достовірність яких порушником не оспорена, та згідно яких вона викликала через диспетчера таксі «РИКС» автомобіль для поїздки з м.Сєвєродонецька до м.Лисичанська, за що повинна була сплатити 130 грн.; фотозображенням автомобілю DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1, з «шашечками» таксі та номером телефону диспетчера.

Отже, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Систематичний характер діяльності ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також актом установки від 29.03.2016 року таксометру моделі ТА-2 №9407 на автомобіль належний порушнику; квитанціями про сплату єдиного соціального внеску як ФОП від 12.05.2016 за квітень 2016, від 14.06.2016 за травень, від 13.07.2016 за червень 2016, від 15.08.2016 за липень 2016, від 13.09.2016 за серпень 2016. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що іншими видами господарської діяльності, окрім послуг таксі, не займається.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 вказано надання послуг таксі.

Факт отримання щомісячного прибутку від даного виду діяльності порушником визнається.

Враховуючи, що таксі «РИКС» надає лише диспетчерські послуги ОСОБА_1, надання послуг таксі здійснюється ним самостійно, з власної ініціативи, на власний ризик з метою отримання прибутку.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховується, що ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на отримання відповідної ліцензії, разом з тим здійснення даного виду господарської діяльності до її отримання створює склад цього правопорушення.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, його небезпеку у сфері врегулювання господарської діяльності, тяжкість передбаченого законом адміністративного стягнення, особу порушника суд не вбачає підстав для визнання правопорушення малозначним.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил здійснення господарської діяльності та запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати щодо правопорушника стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без конфіскації одержаного прибутку, який при складенні протоколу не вилучався.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації одержаного прибутку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко