Справа № 481/953/16-п
Провадж.№ 3/481/278/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 01.09.2016 року о 11:30 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом РМ125, 150 в м.Новий Буг по вул.Урицького та не уважно стежив за дорожньою обстановкою, невідповідно реагував на її зміну, під час обгону не дотримувався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3.Б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 01.09.2016 року о 11:30 год. ОСОБА_1 в м.Новий Буг по вул.Урицького виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження за №3/481/278/2016.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав частково, та пояснив, що дійсно 01.09.2016 року близько 11:30 год. керуючи мотоциклом рухався по вул.Урицького в м.Новий Буг в напрямку м.Миколаєва зі швидкістю приблизно 40 км/год та здійснюючи обгін автомобіля, що рухався попереду нього, виїхав на зустрічну смугу, при цьому покажчик повороту ОСОБА_1 не вмикав. Так останній продовжував рух по зустрічній смузі в той час як автомобіль ( обїжджаючи ями) також виїхав на зустрічну смугу та сталося зіткнення його мотоцикла з лівою частиною автомобіля. Зазначив, що після зіткнення автомобіль продовжив рух, виїхав на свою полосу та після цього вже зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ушкодження зазначені в схемі огляду місця ДТП від 01.09.2016 року. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 підняв мотоцикл з узбіччя та поставив його на підніжку. Не заперечував, що певною мірою порушив Правила дорожнього руху України, але зазначив, що їх певної мірою порушив і водій автомобіля. Крім того підтвердив, що після того як сталося ДТП він знаходячись на вулиці Урицького в м.Новий Буг виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, яка під час ДТП перебувала в автомобілі НОМЕР_2 на пасажирському місці та в подальшому була присутньою при оформленні адміністративних матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2016 року разом з дружиною, яка знаходилася на пасажирському сидінні у автомобілі, їхав по вул.Урицького в м.Новий Буг в напрямку м.Миколаїв. При цьому швидкість руху останнього була приблизно 20-25 км/год., так як автодорога знаходиться в поганому стані. Рухаючись по правій смузі дороги в своїй полосі останній почув різкий звук, внаслідок чого зупинився та вже після зупинки побачив, що в ліву сторону його авто вїхав невідомий чоловік, який на мотоциклі ймовірно намагався обігнати автомобіль. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ушкодження, які зафіксовані на схемі огляду ДТП від 01.09.2016 року та з якими останній погоджується. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 підняв свій мотоцикл з узбіччя та перемістив його, поставивши на підніжку біля його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 01.09.2016 року близько 11:30 год. вона їхала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі НОМЕР_2, яким керував її чоловік ОСОБА_2 по вул.Урицького в сторону м.Миколаєва. В якусь мить вона почула дуже гучний звук який наближався (як потім вона зрозуміла цей звук видавав двигун на мотоциклі ОСОБА_1 під час їзди), а потім різкий звук, після якого її чоловік одразу зупинився, вони разом вийшли з автомобіля та вона побачила, що мотоцикл ОСОБА_1 та їх автомобіль пошкоджені. Водій мотоцикла разом з його т/з перебував на зустрічній смузі дороги та піднявшись водій перемістив його до їх автомобіля, поставивши на підніжку. Одразу після ДТП вони з чоловіком викликали поліцію. Під час даних подій ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою чим ображав її честь та гідність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№240483 від 05.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №267237 від 05.09.2016 року, схему огляду місця ДТП від 01.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, фотокопію висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2П.) суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2.3.Б «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також п.13.3 ПДР визначено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні з приводу раптового виїзду автомобіля потерпілого на зустрічну смугу та зміни положення автомобіля потерпілого після зіткнення так, як останні не узгоджуються з показами потерпілого та свідка.

Крім того водій ОСОБА_1 визнав, що в порушення положень п.2.10 «Правил дорожнього руху» відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, він перемістив свій транспортний засіб з узбіччя дороги, тим самим змінивши розташування транспортних засобів одразу після їх зіткнення.

Також в порушення п.9.2 ПДР, відповідно до яких водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою та перед перестроюванням, поворотом або розворотом, водій ОСОБА_1 перед початком обгону автомобіля не ввімкнув світового покажчика лівого повороту та почав свій маневр тим самим водій автомобіля що їхав попереду не мав можливості оцінити дорожню обстановку та передбачити подальші дії водія мотоцикла.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 173 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4