ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3120/16-п
Провадження № 3/636/766/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Чугуївського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 червня 1981 року у м. Железногорськ, Курської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП «ДГ «Граківське» ННЦ ІГА,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2016р. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «ДГ «Граківське» ННЦ ІГА, юридична адреса: с. Дослідне, Чугуївського району, Харківської обл., вул. Зелена, буд. 4, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом встановлених строків, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 72 (серії АА № 712510) від 08.09.2016р. (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 та п. 2001.5 ст. 2001 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, абз. 2 п. 3 «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що підтверджується актом перевірки № 177/20-29-11/00209154 від 08.09.2016р. (а.с. 2-5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що правопорушення виникло по причині відсутності головного бухгалтера підприємства.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та письмові пояснення надані при складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, а також строк та причини затримки платежу, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3120/16-п (провадження № 3/636/766/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя