overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1101/16-п
Провадження № 3/451/409/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2016 року о 19.00 год, в смт.Турійськ по вул.. Ковельська Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №994144 від 04.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.09.2016 року о 19.00 год, в смт.Турійськ по вул.. Ковельська Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- Висновком №28 від 04.09.2016 року щодо результатів медичного огляду, виданого Турійською ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.09.2016 року о 19.15 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1143/16-п
Провадження № 3/448/422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцької ОДПІ Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора УН СП «Львів-Трейдінг»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, зокрема в податковому розрахунку 1 ДФ не відобразив виплату СГД-ФО «ОСОБА_2Є.» в сумі 1165 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.51.1 ст.51, п.п. 70.16.1 ст.70, п.119.2 Податкового кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №135 від 05.09.2016 року та витягом з Акту документальної планової виїзної перевірки за №217/13-01-14-02/14287844 від 05.09.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, котрий притягується до адміністративної відповідальності, та має на утриманні малолітню дитину, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 450/2271/16-п Провадження № 3/450/887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 Шахзода Мардинович, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.08.2016 року близько 20 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Пустомити 19 км + 20 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду (бетонне огородження), внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137036 від 25.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 Шахзода Мардинович, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Шахзода Мардинович в дохід держави 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1141/16-п
Провадження № 3/451/419/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

23.09.2016 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №249032 від 28.09.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 28.09.2016 року та рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, від 28.09.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 458/1017/16-п
ПОСТАНОВА
30 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, зареєстрованого на проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ,,Сянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ,

за статтею 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.07.2016 року о 09:00 годині у відділі прикордонної служби ,,Сянки" ІНФОРМАЦІЯ_3 у лейтенанта ОСОБА_1 виявлено втрату магазину з набоями до 9 мм. пістолету ПМ, чим заподіяно державі матеріальні збитки на суму 112 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що із власної необережності та недбалості загубив магазин із боєприпасами. У скоєному щиро кається, для себе зробив належні висновки та пообіцяв в майбутньому сумлінно виконувати свої військові обов`язки; відшкодував задані збитки.

Санкцією ст. 172-12 КУпАП, передбачено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб.

Відповідно до статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, будь-які тяжкі наслідки для держави, репутації Державної прикордонної служби України чи її авторитету відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-12 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою молодого віку, його позитивну службову характеристику за місцем несення військової служби; те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у даній справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/940/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року біля 18 год. 00 хв. у житловому будинку в м.Турка по вул.Джерельна, 40 Львівської області ОСОБА_1 вчинив скандал із співжителькою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та взяв за одяг вимагаючи вийти з хати, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення. про те, що п"яний не був, але взяв жінку за одяг та вимагав вийти з хати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 п"яним.не був, а був тільки трохи випившим і виражався в її адресу нецензурними словами та взяв за одяг, щоб вийти з хати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та являється особою пенсійного віку, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/831/16-п 3/458/391/2016
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено те, що 03.07.2016 року близько 06:00 год. в с.Вовче Турківського району Львівської області, в житловому будинку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 30.09.2016 року, який Турківським відділенням поліції не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на дооформлення, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1075/16-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю ОСОБА_1, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли від начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділення логістики впс ,,Сянки III категорії Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В період із 09:00 години 20.08.2016 року по 09:00 години 21.08.2016 року на впс ,,Сянки ОСОБА_1, перебуваючи в прикордонному наряді ,,Старший зміни прикордонних нарядів, вніс до бази даних ,,Гарт -3П завідомо неправдиву інформацію щодо військовослужбовців, які несли службу по охороні кордону в складі зміни прикордонних нарядів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому кається; стверджує, що належних висновків для себе зробив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також щире каяття порушника, те, що обтяжуючі покарання обставини відсутні, при цьому враховуючи також і характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його позитивну службову характеристику за місцем несення військової служби; те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.09.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 стрільця номера обслуги,
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ№00318 від 26.07.2016 р., сержант ОСОБА_1 24.07.2016 року о 08 год. 30 хв., виконував обов`язки військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить призначити мінімальне покарання.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №125від 24.07.2016 року, згідно якого результат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями самого ОСОБА_2 .
При розгляді справи враховую наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 1190,00 грн. (тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави - Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м. Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С. М.