overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1045/16-п
Номер провадження 3/298/581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ПП « СІО», за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року при перевірці додержання законодавства про працю ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о.директора ПП «СІО» розірвав трудові договори укладені з працівниками на невизначений період, за заявою працівників за власним бажанням, без відпрацювання останнії двохтижневого терміну. Чим порушив вимоги ч.1 ст. КЗпП України. Крім цього ОСОБА_1 відкликає працівників із щорічної відпустки за службовою запискою по виробничій необхідності, чим порушено ч.8 ст. 80 КЗпП України, порушення триваюче. Крім, цього надає працівникам відпустки без збереження заробітної плати більше 15 календарних днів на рік., що порушено вимоги передбачені ч.2 ст. 84 КЗпП України, ст.. 26 ЗУ « Про відпустки». Також ОСОБА_1 не забезпечив виплати повного розрахунку звільненому працівнику в день звільнення., чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року, актом перевірки № 07-06-018/442 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1044/16-п
Номер провадження 3/298/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДСНС України Закарпатській області м. Перечин ДПРЧ-1, за ст.164 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 за адресою смт. В.Березний вул.. Боролича,3 було встановлено здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації фізичною особою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що не займається підприємницькою діяльністю, автомобілі які знаходились в нього в дворі належать йому та братові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення. Отже провадження в справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
йСправа № 304/1158/16-п Провадження № 3/304/582/2016
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 60 Перечинського району Закарпатської області, працівника ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 29 вересня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 60 Перечинського району Закарпатської області, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2548/16-п Провадження № 3/307/749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Лази, вул. Перемоги 77, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, проживала без реєстрації місця проживання з народження по 07.09.2016 року, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання з народження по 07.09.2016 року.

З приписів ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що батьки або інші законні представники зобовязані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Таким чином порушень діючого законодавства щодо реєстрації місця проживання самою неповнолітньою ОСОБА_1 не знайдено, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2550/16-п Провадження № 3/307/751/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Руське Поле, вул. І. Франка 27, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з народження по 26.08.2016 року, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з народження по 26.08.2016 р. проживає без реєстрації місця проживання.

З приписів ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що батьки або інші законні представники зобовязані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Таким чином порушень діючого законодавства щодо реєстрації місця проживання самою неповнолітньою ОСОБА_1 не знайдено, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 304/1214/16-п
Провадження № 3/304/602/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Л.Українки у с.Порошково Перечинського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000044 від 10 вересня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 313/1227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Леніна 39 с.Піскошино Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 р. о 06.30 гр. ОСОБА_1. знаходячись за адресою вул. Леніна 39 с. Піскошино Веселівського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру, а саме словесно ображав сестру ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною расправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сім*ї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 408820 про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2і.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.09.2016
Справа № 313/1240/16-п
Провадження № 3/313/335/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Продольна (Білорецька) 39,смт.Веселе Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 р. близько 21 години 30 хвилин за місцем свого мешкання вчинив зі своєю матір*ю ОСОБА_2 сварку , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_3.. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП., за ознаками дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 015294 про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

-поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 51 ( п*ятдесят одна)гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

26.09.2016
Справа № 315/972/16-п
Номер провадження № 3/315/331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СА № 498734, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.07.1997 року, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року, відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що вона 22.09.2016 року, близько 15.00 години, в сел. Залізничному Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Садовій, поблизу буд. № 5 виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинила сварку.

29.09.2016 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і суд не може прийняти його до розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме було порушено цими діями ОСОБА_1. Про ці обставини в протоколі нічого не зазначено. Місце вчинення адміністративного правопорушення вказано як вул. Садова в сел.. Залізничному Гуляйпільського району Запорізької області, тоді як порушниця в судовому засіданні вказала, що це було біля її будинку, який знаходиться за адресою: вул. Р.Люксембург, 5, сел.. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області. Суд не має повноважень знаходити з інших матеріалах справи події правопорушення, та доповнювати описову частину протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на зазначене у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та не точно зазначене його місце скоєння.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, який не погоджено начальником сектору патрульної поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та не затверджено начальником Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, відсутні підписи вказаних осіб. Також суд, звертає увагу на те, що у вказаному висновку невірно зазначено імя громадянки ОСОБА_1, а саме як ОСОБА_2.

На підставі викладеного, вказані матеріали про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягають належному доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3