overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/618/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія : ст. 173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Парижан І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а на підставі ст. 22 КУпАП він звільнений від адміністративної відповідальності.

Згідно постанови, 09 червня 2016 року близько 19 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на оскарження постанови районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.Зі змісту апеляційної скарги видно, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновляє ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року та в поясненні свідка ОСОБА_3

Вказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 09 червня 2016 року близько 19 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного правопорушення, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Постанова суду є законна і обгрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/1565/16-п
Номер провадження 3/341/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання у с. Вікторів вчинив конфлікт із своїм тестем громадянином ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, в матеріалах справи міститься довідка Вікторівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований та на даний час не проживає у с. Вікторів.

Проаналізувавши..матеріали..ссправи,..врахувавши..характер вчиненого правопоруше-ння, особу громадянина ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 342/961/16-п
Провадження № 3/342/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, а саме: 17.01.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 01.04.2016р. за ч.2 ст.178 КУпАП.

20.08.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Городенка по вул. Героїв Євромайдану у п'яному вигляді, при ходьбі спотикався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав, щиро розкаюється. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018959 від 20.08.2016 р., рапортом старшого інспектора Городенківського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_2, довідкою Городенківської ЦРЛ № 187 від 20.08.16 року, копією постанови ІФ № 003925 у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, витягом з ІІПС «Армор», поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченогоч. 3 ст.178 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу обставину - вину визнав, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 178, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та призначити штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа №: 343/1666/16-п
Провадження №: 3/0343/258/16
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для розгляду по суті поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.00 годин 20.09.2016 року, ОСОБА_1 не зявився та про причини неявки не повідомив, хоч про час, день та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169149 та серії АП2 № 169150 від 31.08.2016 року, складених відносно ОСОБА_1, вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повністю викладено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено сімейний стан ОСОБА_1, його громадянство, освіту, дані про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності, що необхідно для правильної кваліфікації його дій. Також в обох протоколах не вказано часу вчинення правопорушення та точного місця його вчинення, зокрема на зазначено, з якої саме другорядної дороги та на яку головну дорогу виїжджав ОСОБА_1, в якому напрямку він рухався.

Крім того, у вказаних протоках відсутні дані про вручення їх ОСОБА_1, відсутній підпис останнього про ознайомлення зі змістом протоколів чи про його відмову від підписання протоколів, не зазначено даних про свідків та потерпілих, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені недоліки, з урахуванням неявки в судове засідання самого ОСОБА_1, на думку суду, унеможливлюють належний та об'єктивний розгляд справи про притягнення його до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.01.2016 року, по місцю свого проживання, зберігав мисливську гладкоствольну зброю без відповідних на те документів.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення просить провадження закрити. А також зобовязався оформити на рушницю відповідні документи дозвільного характеру.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016р. (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2016 року (а.с.3), висновком експерта №09/14-214 від 05.05.2016 року (а.с.5-9).

В діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було виявлене 20.01.2016 року (а.с.1), кримінальне провадження закрите 24.05.2016 року (а.с.3), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 14.09.2016 року (а.с.11), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучену однозарядну мисливську рушницю Фролова, зі стволом 32-го калібру, ствольною коробкою №5171, затвором серії ВР №515, промислового виробництва (Тульський зброярний завод, РРФСР), яка знаходиться на зберіганні у Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/3196/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимого, українця, громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 08.40 год.,керуючи транспортним засобом марки «Citroen» н.з. АТ 6692 ВК в м.Калуші по вул.Глібова порушив правила безпечної дистанції та бокового інтервалу,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21115» н.з. Р 793 КМ 777 ,водієм якого був ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.п.1.5,12.1,12.3,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати через важке матеріальне становище.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП,поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/4305/16-п
Провадження № 3/346/982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Коломия, вул. Карпатська, 165/53, Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером ДП «Коломийський лісгосп»,гр. України,

- за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року в с. Нижній Вербіж під час проведення планової виїздної перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Івано-Франківській області в ДП «Коломийський лісгосп», виявлено, що головним бухгалтером порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток.

Крім того, 05 липня 2016 року в с. Нижній Вербіж під час проведення планової виїздної перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Івано-Франківській області в ДП «Коломийський лісгосп» виявлено, що головним бухгалтером порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого допущено помилки в розрахунках.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєних правопорушеннях не визнала та пояснила, що порушень з боку лісгоспу не було допущено та подала письмове заперечення до якого додала копію постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 , яким виявлені порушення скасовані , тому відповідно до ч. 1 п.1 ст.247 КУпАП просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/4305/16-п та 346/4306/16-п обєднати в одне провадження під загальним № 346/4305/16-п.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4702/16-п
Провадження № 3/346/1087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, інваліда 1 гр.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року в 20 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Шкрібляка гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він порушив громадський порядок, але являється інвалідом 1 групи, тому просить суд звільнити його від відповідальності, так як правопорушення, яке він вчинив є незначним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він дійсно порушив громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, правопорушення, яке він вчинив є незначним, та приходить до переконання, що необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 347/1679/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Космач, уч.Клифа, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006745 від 26.07.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.07.2016 року близько 19.00 год., перебуваючи в п"яному вигляді образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дочки, чим вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_2Ю.(а.с.2), інформацією ОСОБА_1 (а.с.3).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах