Справа № 219/7756/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року о 17-30 годині на КПВВ «Зайцеве» було зупинено автомобіль марки РеноТрафік, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Під час огляду якого у конструктивних особливостях автомобіля було виявлено цигарки в асортименті у кількості 497 пачок на загальну суму 4282 грн. Вказану продукцію ОСОБА_1 намагався перевезти з м. Горлівка в с. Яцьке, Краснолиманського району, Донецької області з метою реалізації та отримання прибутку. ОСОБА_1 повідомив, що здійснював купівлю та реалізацію підакцизних товарів неодноразово. На тютюнових виробах, які перевозив ОСОБА_1 не було розміщено марок акцизного збору, тобто ОСОБА_1 здійснив зберігання тютюнових виробів з метою їх реалізації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно перевозив 497 пачок цигарок, які його попросили купити рибаки і він за це отримав від них 200 грн. Так дійсно у селі Яцьке є кооператив «Дюна», де він збирався продавати ці цигарки, цей кооператив не належить йому, але знаходиться у нього у суборенді. Просив його зрозуміти та простити. Також зазначив, що ці цигарки у кількості 497 пачок у нього забрали при складані цього протоколу і більше йому їх не повертали.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями наданими ним безпосередньо у суді.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу винного, те що він не розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характер вчиненого правопорушення і вважає, що слід піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто девяносто гривень з конфіскацією тютюнових виробів, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та акті прийому-передачі на відповідальне зберігання у яких зазначено кількість пачок 497 (цигарки «кіс Плест» - 250 пачок, «Бліт» - 150 пачок, «Наша марка» - 97 пачок).

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-5 ч.1 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто девяносто гривень з конфіскацією тютюнових виробів, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та акті прийому-передачі на відповідальне зберігання, у яких зазначено кількість тютюнових виробів 497 пачок (цигарки «кіс Плест» - 250 пачок, «Бліт» - 150 пачок, «Наша марка» - 97 пачок).

Вилучені предмети, а саме тютюнови вироби, згідно додатку до адміністративного протоколу від 27 липня 20-16 року, а саме 497 пачок (цигарки «кіс Плест» - 250 пачок, «Бліт» - 150 пачок, «Наша марка» - 97 пачок), звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев