Провадження № 3/537/1074/2016
Справа № 537/4380/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» порушив вимоги ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечив здійснення в першочерговому порядку оплату праці працівників, зокрема станом на 01.08.2016 року (за період лютий - липень 2016 року) при надходженні грошових коштів на рахунок та в касу у розмірі 3586,8 тис. грн., останні були використані на сплату податків - 362,4 тис. грн., інші потреби - 1230,1 тис. грн. (харчування - 27,9 тис. грн., відрядження - 3,6 тис. грн., комунальні - 78,5 ті грн., стипендія - 1120,1 тис. грн..), на виплату заробітної плати - 1337,4 тис. грн.. (або 37,3 %); порушив вимоги ч.1.2 ст.115 КЗпП України, а саме не забезпечив проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати, зокрема заборгованість із виплати заробітної плати за даними головної книги та інформації наданої підприємством (кредитове сальдо по рахунку 661) станом на 01.08.2016 становить - 407,3 тис. грн. по 71 працівнику (не виплачена заробітна плата станом на 01.03.2016 р. - 213,2 тис. грн., на 01.04.2016 р. - 164,7 тис. грн., на 01.05.2016 -217,1 тис. грн., на 01.06.2016 р. - 224,1 грн., на 01.07.2016 р. - 274,5 тис. грн., 01.08.2016 р. - 407,3 тис. грн.); порушив вимоги ч.3 ст.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечив проведення нарахування та виплату заробітної плати за першу половину місяця, що повинна становити не менше оплати ніж за фактичний відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника, зокрема швейцару ОСОБА_3 проведено виплату заробітної плати за першу половину червня 2016 року у розмірі 253,98 грн., що становить менше ніж за фактично відпрацьовані час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку використання робочої часу працівниками адміністративно - господарської частини за першу половину червня 2016 року ОСОБА_3 відпрацьовано 72 години (6 днів по 12 години посадовий оклад встановлені у розмірі 1516,00 грн., норма тривалості робочої часу за червень 2016 року становила 159 год. Дане порушення має місце і відношенню і до інших працівників; порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки», а саме не проводив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема наказом № 43/В від 23.06.2016 року керівнику фізичного виховання ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку з 06.07.2016 року по 31.08.2016 року терміном на 56 календарю днів, а виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки працівнику не проведено, підтвердження при перевірці не надано. Дане порушення має місце по відношенню і до інших працівників; порушив вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме не проводив в день звільнення працівника виплати усіх сум, що належали йому від організації, зокрема наказом № 10/ОС від 25.04.2016 року звільнена швейцар ОСОБА_5 з 30.04.2016 року за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, виплату належних сум при звільненні 2042,54 грн. проведено лише 25.05.2016 року шляхом перерахували коштів на розрахунковий рахунок працівника КБ "Приватбанк" згідно платіжного доручення № 62 від 24.05.2016 року та відомості розподіл заробітної плати, де за порядковим номером 2 значиться прізвище ОСОБА_5 та сума у розмірі 2042 гри 54 коп. Дане порушення має місце по відношенню до інженера з охорони праці ОСОБА_6; порушив вимоги ст..4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», а саме не проводив виплату громадянам суми компенсації у тому самому місяці, в якому здійснювалася виплата заборгованості за відповідний місяць, зокрема частину заборгованої заробітної плати за першу половину листопада 2015 року 69 особам на загальну суму 22335 грн. 98 коп. виплачено 11.02.2016 року шляхом перерахування коштів на карткові рахунки працівників ПАТ КБ "Приватбанк" (платіжне доручення № 12 від 11.02.2016 р. та відомість розподіл заробітної плати від 12.02.2016 p.), а нарахування та виплату громадянам компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати проведено лише 16.08.2016 pоку; порушив вимоги ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечив не забезпечив достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат та оплату праці у встановленому порядку, а саме у журналі прийому та здачі змін 29.05.2016 року зазначено, що зміну здав сторож ОСОБА_7, прийняла швейцар ОСОБА_8 та здала зміну швейцар Кузуб Н.Є., прийняв сторож ОСОБА_9, однак правилами внутрішнього трудового розпорядку для швейцарів передбачено 12 годинний робочий день (з 7.00 год. до 19.00 год.), при цьому в табелі обліку використання робочого часу працівниками адміністративно - господарської частини за травень 2016 pоку у швейцара ОСОБА_8 29.05.2016 року зазначено відпрацьованих 8 годин (до складу робочого часу даний відпрацьований час в повному обсязі не враховано), у сторожа ОСОБА_9 - 5 годин, у сторожа ОСОБА_10 - 4 години (згідно Журналу прийому та здачі змін за 29.05.2016 року ОСОБА_10 зміну взагалі не приймав). Відповідно до розрахункового листка за травень 2016 року заробітна плата швейцару ОСОБА_8 нарахована за відпрацьований час - 152 год. із посадового окладу 1516.00 грн.. Перерахунок заробітної плати працівнику не проведено, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року (а.с.1-3), актом перевірки №16-03-207/682 (а.с.3-10) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :