Справа № 697/1763/16-п
Провадження № 3/697/684/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 31.07.2016 року близько 03-30 години в м. Каневі по вул. Соборна, 43 керувала транспортним засобом "КІА" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився в Канівській ЦРЛ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 судді пояснила, що винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Автомобілем в стані алкогольного спяніння не керувала , так як вживала лише безалкогольне пиво.

Висновки лікарів Канівської ЦРЛ про наявність алкогольного спяніння не визнає.

З цією метою звеналася в Канівську ЦРЛ з запитом та отримала відповідь зі змісту якого зробила висновок, що на момент проведення її огляду у медичних працівників Канівської ЦРЛ була відсутність компетенції на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Суддя вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1та надані нею матеріали встановив наступне.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак спяніння регламентований виключно Кодексом України Про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженим постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок) , Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція).

Частиною 3 статті 266 КПАП України, та пунктом 1 розділу ІІІ Інструкції визначено що перелік закладів охорони здоровя, яким надається право на проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

ОСОБА_1 14.09.2016 року був направлений запит про надання публічної інформації до Канівської ЦРЛ Черкаської області. В запиті була запитана інформація про те, чи був затверджений в звязку з набранням чинності Інструкцією перелік лікарів ЦРЛ, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв.

20.09.2016 ОСОБА_1 отримана відповідь, що перелік затверджений Наказом по Канівській ЦРЛ № 41/2 від 17.06.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; обовязкових профілактичних наркологічних оглядів та медичнихоглядів на стан спяніння".

Таким чином суд вважає, що на момент проведення огляду ОСОБА_1 на предмет встановлення стану спяніння жоден лікар Канівської ЦРЛ не був наділений такими повноваженнями, тому що Канівська ЦРЛ не була включена до відповідного переліку, що є порушенням вимог Інструкції.

Крім того, встановлено, що вказаний вище наказ було видано на підставі виданого в.о. обовязки начальника управління охорони здоровя Черкаської ОДА наказу № 662 від 30.08.2016 р. Про основні організаційні засади проведення оглядів для встановлення спяніння та факту вживання психотропних речовин де в додатку до нього зазначено, що Канівській ЦРЛ надано право проведення такого огляду лише з 30.08.2016 року.

Пунктом 13 Порядку визначено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія третій залишається в закладі охорони здоровя.

Про те висновок, який був вручений ОСОБА_1 не відповідає формі, що була затверджена Інструкцією. В графі 10 Висновку зазначаються результати огляду. При її заповненні лікарем викреслено слова перебуває у стані спяніння, про те залишено слова ознак спяніння не виявлено, а також не зазначено тисячна доля якої саме речовини та в якій виявлена. Формою висновку, що затверджена Інструкцією, не передбачається здійснення будь яких дописок. Крім того, з самої трактовки результатів зазначених у Висновку, не можливо зрозуміти чи перебуває особа, що освідовувалася в стані спяніння чи ознак спяніння у неї не виявлено. Адже результативна частина висновку заповнена з порушенням вимог інструкції до його заповнення та може бути неоднозначно трактована. Результативна частина читається наступним чином « Гр.ОСОБА_1 алкогольного ознак спяніння не виявлено». Крім того маються і інші порушення при заповненні форми висновку, це зокрема не внесення повних данних, та відсутність необхідних відомостей, що повинні в ньому зазначатися.

Пунктом 15 Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. В порушення вказаної норми лікар-нарколог встановив діагноз виключно на основі результатів огляду не провівши та не взявши до уваги лабораторні дослідження. Встановлення діагнозу за даними лише одного чинника вимогами Інструкції не передбачено.

Пунктом 22 Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням Інструкції, вважаються недійсними.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законом порядку.

Частина 5 статті 266 КпАП України передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним. А відповідно до статті 267 цього ж кодексу огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції може бути оскаржений заінтересованою особою до суду.

Частиною 3 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ці обставини у своїй сукупності свідчать про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки така обґрунтовується суб'єктом складання протоколу виключно суперечливими доказами, зазначеними вище.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 252, 280 , 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський місьрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили _____ ______________ 2016 року.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1763/16-п

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2