overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського управління поліції ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 14.09.2016р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 21.30год., чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року об 11.00год. на вул.Тулузи перетин з Кільцевою дорогою в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина повністю підтверджується наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/761/6084/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Довженка, 7А в м. Києві, під час перестроювання не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472400 від 20 липня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 129/2416/16-п
Провадження по справі № 3/129/1140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 894033, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

28.08.2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/3193/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 127 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року погонич тварин ОСОБА_1 залишив на смузі відведення дороги, тварин без нагляду та випасав їх, в результаті чого тварина завдала механічних пошкоджень т/з «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 7.7 В4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати до нього покарання в межах санкції статті, а саме громадські роботи.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 998412 від 23.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій за ч.4 ст. 127 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, ч. 4 ст. 127, 268, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20-ти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок: 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Вінницької області, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

04 вересня 2016 року о 18-00 г ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ІЖ21251", держ.номер А9685ВІ, в с. Михайлівка Жмеринського району, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Мітсубіші", держ.номер АВ1155СА, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, а натомість піддати його штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 128/2939/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

04.08.2016 року о 1.30 год., водій ОСОБА_1 в с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, на що надав відповідну заяву, просив до нього застосувати мінімальне адміністративне стягнення, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905312 від 04.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 21.09.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 28.07.2016 року о 19 годині 00 хвилин дрібного хуліганства, тобто він, перебуваючи у пров. Північному в с.Стодульці Жмеринського району висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, в громадському місці перебував оголеним, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року не містить належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце її розгляду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без супроводження відповідної особи до суду, чого в даному конкретному випадку не відбулось.

Також за змістом представлених на розгляд суду матеріалах не вбачається відомостей щодо належної перевірки ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1 та прийняття стосовно цього належного рішення повноважною процесуальною особою у встановленому порядку, оскільки жоден з двох рапортів оперативних працівників Жмеринського ВП від 08.08.2016 року не містить відомостей стосовно доручення їх перевірки слідчими, що не визначає вирішення судом питання притягнення особи до адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак.

Застережена у протоколі про адміністративне правопорушення відсутність потерпілих вочевидь не узгоджується із рештою доданих матеріалів щодо спричинення під час вказаних дій ОСОБА_1 пошкоджень певних об'єктів майна двох фізичних осіб, відповідних даних про яких за статусом потерпілих протокол про адміністративне правлпорушення всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП не містить, як й аналогічних відомостей щодо решти осіб, письмові пояснення зі слів яких, як очевидців подій, а відтак, - свідків, додані до протоколу.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення та виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Дані адміністративні матеріали повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/1949/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 194596 стосовно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 07.07.2016 року о 00 :20 год. в с. Черепашинці по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ Юпітер без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Огляд на стан спяніння у медичних закладах не проводився, відсутній підпис правопорушника, тобто відсудні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/2268/16-п
Провадження по справі № 3/129/1091/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 427469, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

12.08.2016 року приблизно о 18:40 год. в м. Гайсин по 2-му провулку І.Богуна Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/1461/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не створено тендерний комітет на ДП ДГ «Артеміда» та відповідно не проведено процедури закупівель за власні кошти впродовж 2015 року та 1-го кварталу 2016 року. У виробничих цілях придбано дизельне паливо, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, а також сільськогосподарську техніку на загальну суму 3 599565,0 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення по ч.1 ст. 164-14 КУпАП визнає частково, суду пояснив, що тендерні процедури не проводилися тому що товарно - матеріальні цінності придбавалися в кредит.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважаю можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164-14, ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: