н/п 3/490/2740/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8219/16-п
П О С Т А Н О В А

13.09.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Переяслав-Хмельницький, який проходить військову службу на посаді номера обслуги 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 у військовому званні матрос, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2016р. близько 09:00 год. матрос ОСОБА_1 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно виписки № 2673 від 10.08.2016 останній відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних пояснень по суті протоколу не надав.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 114 від 11.08.2016р.; випискою №2673 від 10.08.2016р., згідно якої ОСОБА_1 при огляді ОСОБА_1 встановлено ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду між тим встановлені зовнішні ознаки його перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Так, встановлено що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді номера обслуги 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 у військовому званні матрос.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам ОСОБА_1 , не утримався від вживання алкоголю та здійснив розпивання алкогольного напою в службовий час та виконував свої посадові обов`язки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, провина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та у такому стані виконував обов`язки військової служби, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, окрім того зважаючи на ставлення останнього до вчиненого, який відмовився від проходження медичного огляду та від надання своїх пояснень по суті порушення, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-20 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.