Справа № 615/1106/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, домогосподарку, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №041860, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.06.2016 року о 10-00 год., перебуваючи за адресою: вул. Словянська, 61, с. Шлях Валківського району Харківської області, вчинила насильство в сімї відносно своєї падчерки ОСОБА_2, що виразилося в позбавленні дитини їжі, застосуванні фізичного насильства, яке не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, щиро розкаялася та пояснила, що разом з ОСОБА_3 проживають 9 років, з ними проживає дочка її співмешканця ОСОБА_2 Вона весь час грубо з нею поводиться, в сімї часто виникають неприязні стосунки та конфліктні ситуації, через те, що донька її співмешканця взагалі нічого не хоче допомагати по господарству. 22.06.2016 року ОСОБА_2 грубо з нею поводилась, обурившись її поведінкою, вона штовхнула падчерку в спину. Можливо неправильно інтуїтивно поступила, але донька сама спровокувала конфліктну ситуацію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2016 року ОСОБА_1 ображала їх нецензурними словами, після чого вдарила її по спині. Так як в неї почала боліти шия та спина, наступного дня звернулася за медичною допомогою в лікарню №4 м. Харкова. Вказала, що в їхній родині весь час виникають конфліктні ситуації, відсутнє почуття любові, поваги, взаємопорозуміння одне до одного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що в конфліктній ситуації, яка виникла між його донькою та співмешканкою, винні обидві сторони. Вони весь час ображають одна одну, але він нічого не може вдіяти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 041860 від 19.08.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постанова про закриття кримінального провадження від 21.07.2016 року, згідно якої тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 не встановлено. 20.07.2016 року потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися до слідчого із заявою в якій зазначають, що претензій до ОСОБА_1 не мають, не бажають щоб її було притягнуто до відповідальності.

Аналізуючи надані докази, суддя приходить до висновку, що з урахуванням вимог ст.62 Конституції України в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.