overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року о 12 год 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство у сім'ї, а саме не впускав свою дружину ОСОБА_2 в її власне помешкання, не дозволяв користуватись особистими речами та продуктами харчування , чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.На законну вимогу працівників поліції припинити свої дії не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою до поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Постановою судді Пікули Н.В. від 28.09.2016 року справи про адміністративні правопорушення № 154/2528/16( номер провадження №3/154/988/16) ,154/2528/16 ( номер провадження №3/154/989/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження .

У суді ОСОБА_1 факти вчинення ними даних адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на автодорозі Ковель-Жовква, біля АЗС Укрнафта висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оргинілом Суддя Н.В. Пікула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року о 12 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім'ї, а саме не впускав свою дружину ОСОБА_2 в її власне помешкання, не дозволяв користуватись особистими речами та продуктами харчування , чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2528/16 ( номер провадження 3/154/988/16), 154/2528/16 ( номер провадження 3/154/989/16),про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/989/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/2528/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на автодорозі Ковель-Жовква, біля АЗС Укрнафта висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу слідчого Романюка С.П. припинити хуліганські дії, не відреагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №3/155/479/16
Справа №155/1347/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року, о 17 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №009710 від 26 вересня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його негативну характеристику за місцем проживання, разом з тим, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 157/930/16-п
Провадження №3/157/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Волинської облдасті, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в кв. 4 вид. 9 Великообзирського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» спільно з іншою особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП, зрізав 2 (два) дерева сосни (сироростучі) з діаметрами пнів 28 і 41 см, тобто здійснив незаконну порубку лісових дерев, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 05 вересня 2016 року спільно зі своїм товаришем ОСОБА_3 здійснили незаконну порубку дерев у Великообзирському лісництві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000079 від 06 вересня 2016 року (а.с. 2), актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05 вересня 2016 року (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Вилучену з місця вчинення лісодеревину (дві сосни з діаметрами пнів 28 і 41 см), передану на відповідальне зберігання працівнику Великообзирського лісництва ОСОБА_4, належить передати в ДП «Камінь-Каширське лісове господарство».

Керуючись п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 24-1, ст. ст. 33, 65, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Лісодеревину (дві сосни з діаметрами пнів 28 і 41 см) передати в Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/931/16-п
Провадження №3/157/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Гута-Боровенська Камінь-Каширського району,

за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в кв. 4 вид. 9 Великообзирського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» спільно з іншою особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП, зрізав 2 (два) дерева сосни (сироростучі) з діаметрами пнів 28 і 41 см, тобто здійснив незаконну порубку лісових дерев, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 05 вересня 2016 року спільно зі своїм товаришем ОСОБА_3 здійснили незаконну порубку дерев у Великообзирському лісництві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000080 від 06 вересня 2016 року (а.с. 2), актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05 вересня 2016 року (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Ручну пилку, що була вилучена працівниками ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» у ОСОБА_1 і яка знаходиться на зберіганні у працівника Великобзирського лісництва ОСОБА_4, належить повернути матері ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 24-1, ст. ст. 33, 65, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Ручну пилку повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/3487/16-п
Провадження № 3/159/2001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.08.2016 року о 15 год. в с. Воля по вул. М. Кримчука, виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 09.09.2016 року, рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.216 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП..

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 160/444/16-п
Провадження № 3/160/157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року біля 17 год. в за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал та насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2, інваліда першої групи, а саме: нецензурно лаявся, виганяв з будинку, шарпав за одяг, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

В зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.