БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
3/408/4712/16

408/6645/16-п

16 вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського райсуду надійшов адміністративний протокол від 19.06.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.

Згідно з протоколом 19 червня 2016р о 22.15год. сержант ОСОБА_1 на взводному опорному пункті поблизу с. Тепле Луганської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлено через командування військової частини НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №852 від 19.06.2016року про перебування ОСОБА_1 19.06.2016р о 22.15год. у стані алкогольного сп`яніння (1,5%), приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу з доданими до нього документами для належного оформлення.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Під час дослідження доказів в суді було встановлено, що пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про військове адміністративне правопорушення надруковані заздалегідь, в вільних місцях лише вставляється звання військовослужбовця, прізвище та дата вчинення правопорушення. Також надруковано визнання особою, яка притягується до відповідальності , своєї провини. Пояснення особи даються ним власноруч або він може відмовитися від дачі пояснень відповідно до Конституції України.

Крім того, наказом №1452/735 від 9.11.2015 року МВС України, МОЗ України затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших Законів України. Згідно з вказаною Інструкцією за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, який складається в одному примірнику і залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видається на підставі акту медичного огляду в 3-х екземплярах, один з яких надається особі, яка оглядалася. Висновок є обов`язковим для підтвердження стану сп`яніння особи, яка оглядалася.

До адміністративного протоколу доданий протокол щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №852 від 19.06.2016року про перебування ОСОБА_1 19.06.2016р о 22.15год. у стані алкогольного сп`яніння (1,5%), складений лікарем ОСОБА_2 , що є порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а тому даний доказ вважається неналежним.
Крім того, час огляду військовослужбовця в Щастинській міській лікарні Луганської області 19.06.2016р о 22.15год. збігається з часом скоєння ним адміністративного правопорушення, це свідчить про те, що в один й той же час він перебував в різних населених пунктах.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вірного, об`єктивного розгляду справи даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути для належного оформлення та вирішення питання щодо наявності або відсутності в діях особи, яка його оформляла, складу кримінального правопорушення щодо підроблення документів

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна