overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1408/16-п
Провадження № 3/493/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема не відлучатися з дому з 21:00 до 05:00 години, 28.06.2016 року та 29.06.2016 року був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 399752 від 05.07.2016 року та серії АА № 399753 від 28.06.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції В.В.. Халаїм, копією вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року, копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1403/16-п
Провадження № 3/493/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2016 року біля 19:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Пушкінська, 52, м. Балта, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно свого батька гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399864 від 12.09.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

При обранні покарання ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 495/6455/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Білгород- Дністровського
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

16.08.2016 року інспектором прикордонної служби складений протокол серії ПдРУ №199480 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

21.09.2016 року від представника правопорушника ОСОБА_2 , на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд із Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наступні документи:
- витяг (скріншот) з бази даних ПТК АПК ІТС «Гарт-1» по фактам перетину державного кордону України 22.06.2016 року в обох напрямах гр. Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відображенням фактів спрацювання за базами даних обліків, а саме перевищення термінів перебування на території України;
- належним чином завірену копію телеграми Південного регіонального управління ДПС України від 25.03.2015 року №Т/23-1580.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, для встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді даної адміністративної справи, суд вважає, що клопотання представника правопорушника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наступні документи:
- витяг (скріншот) з бази даних ПТК АПК ІТС «Гарт-1» по фактам перетину державного кордону України 22.06.2016 року в обох напрямах гр. Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відображенням фактів спрацювання за базами даних обліків, а саме перевищення термінів перебування на території України.
- належним чином завірену копію телеграми Південного регіонального управління ДПС України від 25.03.2015 року №Т/23-1580.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/6454/16-п
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

16.08.2016 року інспектором прикордонної служби складений протокол серії ПдРУ №199479 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

21.09.2016 року від представника правопорушника Граждан В.В., на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд із Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наступні документи:
- витяг (скріншот) з бази даних ПТК АПК ІТС «Гарт-1» по фактам перетину державного кордону України 22.06.2016 року в обох напрямах гр. Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відображенням фактів спрацювання за базами даних обліків, а саме перевищення термінів перебування на території України.
- належним чином завірену копію телеграми Південного регіонального управління ДПС України від 25.03.2015 року №Т/23-1580.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, для встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді даної адміністративної справи, суд вважає, що клопотання представника правопорушника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наступні документи:
- витяг (скріншот) з бази даних ПТК АПК ІТС «Гарт-1» по фактам перетину державного кордону України 22.06.2016 року в обох напрямах гр. Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відображенням фактів спрацювання за базами даних обліків, а саме перевищення термінів перебування на території України.
- належним чином завірену копію телеграми Південного регіонального управління ДПС України від 25.03.2015 року №Т/23-1580.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/6852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Чапаєва 34, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2016 року о 08.30 год. на а/д М-15 Одеса Кучургани був затриманий громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/з ВН7325АР з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КоАП України. Від проходження медичного огляду та/або використання алкотесту «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 496/2933/16-п
Провадження № 3/496/1037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: пгт. Лиманське, вул.Кірова, 116, Роздільнянський район, Одеська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13:40 год., керуючи автомобілем марки «БАЗ» д/з ВН4432НА на обїздній дорозі м. Одеса 16 км + 700 м, не впевнився в безпеці руху перед поворотом ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку автомобілю «Мерседес Бенц» , д/з ВН 0666 АК з причепом ВН 9829 ХО.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3330/16-п
Провадження № 3/496/1149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасове не працює,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року о 23:20 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Нерубайське, по вул. Колгоспній, висловлювався нецензурною лайкою з погрозою життю та здоровю, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. .

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/3289/16-п
Провадження № 3/496/1115/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на посаді командира протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти, сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1 діючи на порушення наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким затверджений розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 на 2016 навчальний рік №47 від 31 грудня 2015 року, своїх статутних обов`язків та безпосереднім вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив відмову від виконання наказу командира. Порушення виявилося у нез`явленні до військової частини НОМЕР_1 в період з 01 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 67/16 від 15 вересня 2016 року, акт розслідування, розпорядком дня, негативною службовою характеристикою.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
23 вересня 2016 року
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 497/1811/16-п Провадження № 3/497/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ №736080, виданий 19.09.2011 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року близько о 19:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с.Оксамитне Болградського району Одеської області по вул. Суворова, вчинив сварку в процесі якої виражався на адресу гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399451 від 18.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца