overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 642/5210/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участі секретаря Радько В.В., прокурора Моісеєнко Ю.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до прокуратури відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-5 КУпАП України, -

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-5 КУпАП України.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про повернення вищевказаного матеріалу до прокуратури для виконання вимог Закону щодо надання можливості стороні захисту ознайомитися із всіма матеріалами справи. ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що ним не було надано на ознайомлення відео диски, так як ним було прийнято рішення про ознайомлення учасників процесу з дисками під час розгляду справи в суді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи, що наведені підстави не є перешкодою в подальшому розгляді справи та можливістю ознайомлення із матеріалами справи в суді, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 279 КУпАП, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання про повернення справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5241/16-п

Провадження № 3/642/1610/16

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харків, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Шестопарк, 34а

за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року серія АА № 033624, складеним на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому, що він 11.07.2016 р. о 00:30 год. по місцю мешкання вчинив сварку з батьками, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим скоїв насильство в сімї.

правопорушеник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До канцелярії суду батьками правопорушника надано заяву, у якій зазначено, що за їх зверненням до поліції було складено вищевказаний протокол на їх сина ОСОБА_1, за ознаками правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП. У своїй заяві вони вказали, що просять закрити провадження за вказаним адміністративним матеріалов, у зв'язку з тим, що у діях їх сина відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у них була звичайна побутова сварка після якої вони одразу помирилися. У зв'язку з цим просить закрити вказане провадження, та не притягувати їх сина до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 642/6089/16-п
Провадження № 3/642/1822/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 28.09.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що правопорушник ухиляється від явки в суд, керуючись ст. 268 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 09.05 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 642/6027/16-п
Провадження № 3/642/1773/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 28.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що правопорушник ухиляється від явки в суд, керуючись ст. 268 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 09.00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 629/3717/16-п
Номер провадження 3/629/465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч. 1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2016 року о 19:00 год. за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451939 від 22.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.

З наданих матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч 3 ст. 30-1 КупАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 22, 30-1, 173-2 ч. 1, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/3706/16-п
Номер провадження 3/629/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем ТОВ «Кулиничі», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у дворі будинку № 11 на 1 м-ні в м. Лозова Харківської області, висловлювалась в бік ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожувала їй, чим вчинила дрібне хуліганство.

У звязку із цим, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнала у повному обсязі, розкаялась, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 451932 від 12.09.2016 року, висновок від 14.09.2016 року, рапорт т.в.о. начальника СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, суддя приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ХАА № 059763, який мешкає: м. Харків, вул. В. Дубініна, буд. 17,

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 р. о 18:18 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 109 в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 403231 від 29.07.2016 року, де зафіксований факт правопорушення, підписом свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких був проведений огляд на ступінь алкогольного спяніння водія ОСОБА_4, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

26.08.2016 року о 23.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Шевченка біля буд. №78, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ- DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснюючи, що він рухався з дозволеною швидкістю та здійснював обгін в дозволеному місці, та удар був на зустрічній полосі руху, тому що водій автомобіля ЗАЗ- DAEWOO здійснював поворот ліворуч, не вмикнувши показник повороту, а від удару він ухилитись не зміг, оскільки не мав можливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями, заявою, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності. В звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно водія ОСОБА_1 питання притягнення до адміністративної відповідальності інших учасників ДТП судом не розглядається. Крім того, до суду не надано належних доказів, правопорушником ОСОБА_1, які підтверджують його невинуватість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа №: 630/622/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли від Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. 8-го Березня, 5а

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363834 від 20 вересня 2016 року, ОСОБА_1 20 вересня 2016 року близько 10.00 год. керувала автомобілем ВАЗ 321103, д.н. АХ 3441ВТ по вул. 8-го березня в м. Люботин здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушила п.10.1, 10.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі не вказано, які саме механічні пошкодження завдано транспортним засобам, чи завдано матеріальної шкоди та чи є постраждалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа №: 630/623/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№ 364748 від 27 червня 2016 року, ОСОБА_1 27 червня 2016 року близько 22 год. 45 хв. керував автомобілем Опель Вектра д.н. АХ 0788АО по вул. Слобожанській в м. Люботин, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27 червня 2016 року.

Поліцейським СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 27 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення фактично надійшла до суду 27 вересня 2016 року, а направлена відповідно до вихідної дати на супровідному листі 21 серпня 2016 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27 вересня 2016 року, тобто через 3 місяця з дня вчинення правопорушення, що випливає зі змісту положень ст. 38 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП повітка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) І.В. Дем'яненко