справа № 208/5310/16-п
провадження № 3/208/1177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса м. Дніпродзержинськ, пр.. Комсомольський, б.1 кв.52, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, має неповнолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КЗ «Дитяча лікарня м. Дніпродзержинська»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 177.70 грн., за червень 2016р., по строку сплати 30.07.2016р., фактично сплачено 04.08.2016р. (п.д. №14 від 04.08.2016р.), в результаті чого, на підставі ст..126 ПКУ, виникли штрафні санкції у сумі 17,77грн. (10%). Чим вчинила правопорушення, передбачене п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що з протоколом вона повністю згодна, але їх дії не спричинили майже ніякої шкоди для держави та лікарні, штраф за податковим повідомленням рішенням сплачено, приміщення здають інвалідам за одну гривну на рік, документи для сплати були виготовлені своєчасно але інваліди вчасно не сплатили, просить звільнити її від сплати штрафу, адміністративної відповідальності, у неї дуже мала заробітна плата, а також просить врахувати статус їх лікувального закладу, який є дитячою лікарнею.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 118/04-03-12-03-11 від 25.08.2016 року, акт № 1673/253/04-03-12-03-10/01985848 від 10.08.2016 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, правопорушниця має на утриманні неповнолітню дитину, при цьому суд враховував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко