Справа № 177/1755/16-п
Провадження № 3/177/532/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Новолозуватське»;

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Новолозуватське», яке розташоване за адресою с. Грузьке вул. Молодіжна, 1А Криворізького району Дніпропетровської області та будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України 24.05.2016 року допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Відповідно до ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В ході перевірки було встановлено, що у порушення зазначеної статті заробітна плата працівникам ТОВ «Новолозуватське» за весь час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно. Так, наприклад, вибірково:

ОСОБА_2 - відпустка з 19.03.15р.. заробітна плата за час відпустки виплачена 03.04.15р.

ОСОБА_3 - відпустка з 24.03.15р.. заробітна плата за час відпустки виплачена 03.04.15р.

ОСОБА_4 - відпустка з 22.07.15р.. заробітна плата за час відпустки виплачена 04.08.15р.

ОСОБА_5 - відпустка з 03.08.15р.. заробітна плата за час відпустки виплачена 04.09.15р.

ОСОБА_6 - відпустка з 22.08.15р.. заробітна плата за час відпустки виплачена 04.09.2015 р.

ОСОБА_7 - відпустка з 09.11.15р.. заробітна плата за час відпустки виплачена 03.12.15р.

ОСОБА_8 - відпустка з 01.12.15р., заробітна плата за час відпустки виплачена 24.12.15р.

ОСОБА_9 - відпустка з 16.12.15р., заробітна плата за час відпустки виплачена 24.12.15р.

ОСОБА_10 - відпустка з 11.01.16р., заробітна плата за час відпустки виплачена 05.02.16р.

ОСОБА_11 - відпустка з 01.02.16р., заробітна плата за час відпустки виплачена 03.03.15р.

ОСОБА_12 - відпустка з 01.04.16р., заробітна плата за час відпустки виплачена 28.04.16р.

ОСОБА_3 - відпустка з 01.04.16р., заробітна плата за час відпустки виплачена 28.04.15р.

ОСОБА_13 - відпустка з 11.04.16р., заробітна плата за час відпустки виплачена 28.04.16р. та ін.

2. У порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок зі звільненими працівниками протягом 2015 - 2016рр. проводиться несвоєчасно. Так, наприклад, вибірково:

ОСОБА_14ІО. - звільнений 16.03.15р. (згідно наказу № 20/1К від 16.03.2015р.) остаточний розрахунок проведений 03.04.15р.:

ОСОБА_15 - звільнена 30.04.15р. (згідно наказу №31К від 30.04.2015р.). остаточний розрахунок проведений 07.05.15р.:

ОСОБА_16 - звільнений 31.07.15р. (згідно наказ) № 44К від 31.07.2015р.). остаточний розрахунок проведений 04.08.15р.:

ОСОБА_17 звільнена 01.09.15р. (згідно наказ) № 51 К від 01.09.2015р.). остаточний розрахунок проведений 02.10.15р.:

ОСОБА_18- звільнений 30.10.15р. (згідно наказ) №' 55К від 30.10.2015р.). остаточний розрахунок проведений 05.11.15р.:

ОСОБА_19 - звільнений 03.12.15р. (згідно наказ) № 65К від 03.12.2015р.). остаточний розрахунок проведений 24.12.15р.:

ОСОБА_20- звільнений 05.02.16р. (згідно наказ) № 8К від 05.02.2016р.). остаточний розрахунок проведений 03.03.16р.:

ОСОБА_21 - звільнений 31.03.16р. (згідно наказ) № 14К від 31.03.2016р.). остаточний розрахунок проведений 07.04.16р.:

ОСОБА_22 звільнений 04.04.16р. (згідно наказ) № 17К від 04.04.2016р.). остаточний розрахунок проведений 28.04.16р.:

ОСОБА_23 - звільнений 04.04.16р. (згідно наказ) № 17К від 04.04.2016р.). остаточний розрахунок проведений 28.04.16р. та ін.

В судове засідання ОСОБА_24 не зявилася, про розгляд справи повідомлена.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за її відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 95/4.7-7 від 24.05.2016 року, відповідно до якого головним бухгалтером ТОВ «Новолозуватське» ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, передбачені ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 184/4.7-7 від 24.05.2016 року ТОВ «Новолозуватське» встановлено, що працівникам вказаного товариства у період з 19.03.2015 по 28.04.2016, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Водночас, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної статті, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відбулося у період з березня 2015 року по квітень 2016 року. Тобто, на момент надходження 15.08.2016 року адміністративних матеріалів до суду та розгляду їх судом, закінчився трьох місячний строк визначений для накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Статтею 247 п. 7 КУпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,ч.1 ст. 163-1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: