Справа № 308/8029/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт BD1309226 від 11.03.2011 року; орган, що видав Ліптовскій Мікулаш; тимчасово не працює; проживаючого за адресою ОСОБА_2, м. Ліптовскій Градок, вул.Гвездославова, 150,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 22 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Ужгород» ВМО №6 (ОСОБА_4) Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки NISSAN, модель «TERRANO» реєстраційний номерний знак Словацької республіки LM354BI, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Владівоя, який слідував із ОСОБА_2 до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Владівой обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор». На підставі аналізу ризиків даний транспортний засіб було переведено із «зеленого коридору» у «червоний коридор».

Громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Владівою було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та 150 євро.

При усному опитуванні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Владівой підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_3 Владівоя був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва:

-«Rivotril 0,5 mg», діюча речовина «Klonazepam», у кількості 39 пігулок у одній фабричній скляній пляшечці, фірма виробник «Roche Slovensko, s.r.o.,Bratislava » - ОСОБА_2.

Вищезазначений медичний препарат знаходився в автомобільній аптечці яка знаходилася у багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до медичного препарату нічим не утруднювався.

Вартість виявленого лікарського засобу, згідно пояснення громадянина ОСОБА_5 Владівоя, становить 8,00 євро за одну фабричну упаковку в кількості 50 шт., що згідно курсу НБУ станом на 08.07.2016 року становить 219 грн.96 коп. Вартість виявленого лікарського засобу у кількості 39 пігулок складає 171 грн.57 коп.

Діюча речовина «Klonazepam» віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Своїми діями, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обовязковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ від 08.07.2016 року приєднаних до протоколу про порушення митних, ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ зазначив, що виявлений медпрепарат є його власністю. Дані медикаменти він купив в аптеці у м. Ліптовскій Градок за рецептом виписаним лікарем, для власних потреб, а не для продажу. Рецепт залишився в аптеці. Пігулки він приймав від головного болю так, як хворів на «епілепсію». На Україну їх везе вперше, що вони підпадають під обмеження при ввезенні в Україну він не знав. Пігулки не були сховані, жодних дозвільних документів на них під час перетину кордону у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1190/30506/16 від 08.07.2016 року та просив притягнути, ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно ч. 2 даної статті, переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД ), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно "Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436, для переміщення через митний кордон України лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Діюча речовина «Klonazepam» віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

На момент перетину митного кордону України у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ відсутні будь-які дозвільні документи на переміщення цього медпрепарату.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон медпрепарати, які підлягають обовязковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1190/30506/16 від 08.07.2016 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ від 08.07.2016 р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 08.07.2016 р., даними митної декларації гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ від 08.07.2016 р., даними висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень №199 від 28.07.2016 року, згідно якого в наданих на експертизу 39 таблетках лікарського засобу

«Rivotril 0,5 mg Klonazepam», зазначеного номером серії «Е1460» та терміном придатності «09 2020», вилученого протоколом про ПМП від 08.07.2016 р. №1190/30506/16, міститься клоназепам, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю (табл. ІІІ сп. № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»). В процесі дсліджень використано 2 (дві) таблетки.

Визначити кількісний вміст клоназепаму у дослідженому препараті немає можливості в звязку з відсутністю хроматографічного стандартного зразка відповіної речовини.

Вміст клоназепаму в 39 таблетках лікарського препарату «Rivotril 0,5 mg Klonazepam», згідно напису на упаковці, складає 19,5 мг (0,0195 г).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обовязковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил №1190/30506/16 від 08.07.2016 р. в рахунок забезпечення стягнення штрафу у гр. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ вилучено 171,57 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт BD1309226 від 11.03.2011 року, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 171,57 грн. (сто сімдесят одна гривня, 57 коп.) , які знаходяться в касі Закарпатської митниці ДФС та вилучені у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/ в рахунок забезпечення стягнення штрафу, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: медичний препарат іноземного виробництва«Rivotril 0,5 mg», діюча речовина «Klonazepam», у кількості 37 пігулок у одній фабричній скляній пляшечці, фірма виробник «Roche Slovensko, s.r.o.,Bratislava » - ОСОБА_2, загальною вартістю 171,57 гривня, які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Vancura/ Владівой /Vladivoj/, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт BD1309226 від 11.03.2011 року, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6