overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7329/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ПП «Будпостач» механік; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року близько 17-55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Незалежності в м. Житомирі, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду правопорушник не зявився, згідно матеріалів справи вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №929563 від 12.05.2016 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/2854/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., представника Житомирської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_2, який, повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що розгляд справи проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа можу бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про день та час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте представник митниці наполягає на розгляді справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, наполягаючи на винесенні завідомо незаконного рішення по справі.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 не зявляється до суду, що розгляд справи без нього неможливий, його слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1

- ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП та для контролю за виконанням начальнику Житомирської митниці ДФС.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/6316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир, 3-й пров. Вільський, 20; не працюючого; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року близько 10-55 год. ОСОБА_1 керував скутером «QINGQI DIAMOD HL 50 QT-2» без номеру по вул. Максютова, 2/2 в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №931922 від 19.04.2016 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6763/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Черняхівському РВП; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року ОСОБА_1 5 травня 2016 року о 1-15 год. керував автомобілем марки «Ауді», державний номер НОМЕР_2 в м. Житомирі з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що правил дорожнього руху не порушував. 5 травня 2016 року він відпочивав з друзями в клубі «Індіго». В клубі було гамірно та душно і він вийшов на вулицю та сів на сидіння пасажира в автомобіль «Ауді». До нього підійшли працівники поліції та сказали, що автомобіль стоїть під забороненим знаком і вимагали відїхати від цього місця. Так, як його друзів поряд не було та з метою виконати вимоги поліцая, він не заводив двигун автомобіля, а зняв автомобіль з ручного тормозу і автомобіль сам відкотився на невелику відстань від місця стоянки та зупинився. Тоді працівники поліції сказали, що він в стані алкогольного спяніння керує автомобілем та склали на нього протокол. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду на встановлення, чи перебував він в стані алкогольного спяніння. Після цього він поїхав в наркодиспансер, пройшов там медогляд та отримав довідку про те, що він тверезий.

ОСОБА_1 надав в суді висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Згідно даного висновку у нього 5 травня 2016 року ознак алкогольного спяніння не було виявлено.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків.

До суду викликались свідки, вказані в протоколі поліції. Проте дані особи до суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
Справа №295/7491/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: ПП НВФ «Росана» головний бухгалтер;

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року ПП НВФ «Росана» головного бухгалтера ОСОБА_1, не вела облік товарних запасів у порядку, встановленому законодавством за місцем їх збереження, а саме встановлено нестачу пального в кількості 17 літрів згідно акту перевірки від 10.05.2016 року за №121/40/30620650, чим порушила порядок ведення розрахунків.

ОСОБА_1 вину визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/6051/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

на протязі року не піддавалась адміністративному стягненню,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Київська, 91 в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без відповідних документів, а саме ковбасою 7(сім) палок, чим порушила порядок заняття торгівельною діяльністю.

В судове засідання не зявилась, відмовилась отримувати судову повістку на пошті.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя : В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/6768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонікова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року в провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії АП1 № 931446 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Згідно із зазначеними матеріалами 14.12.2015 року о 16.50 годині ОСОБА_1, 04.05.2016 року о 00-05 год. керувала автомобілем «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату і час розгляду справи належно повідомлений не був, оскільки конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою Укрпошти «не проживає за даною адресою» та свідчить про те, що за адресою, вказаною в протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає (не перебуває).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Виходячи з вимог законодавства, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у звязку з відсутністю в протоколі належної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює своєчасне сповіщення цієї особи та порушує її право на справедливий суд, суд вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання до органу, який склав протокол, для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути з додатками до Управління патрульної поліції у м. Житомирідля доопрацювання з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/6777/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: ТОВ ТД «Трейд» головний бухгалтер; податковий номер: 33686672; за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року при проведенні перевірки дотримання законодавства щодо своєчасності подання відомостей про доходи громадян головним бухгалтером ТОВ ТД «Трейд», встановлено, що остання несвоєчасно подала відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 2-й квартал 2015 року, згідно акту камеральної перевірки №2020/13-01/33686672 від 28.04.2016 року, чим порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні свою вину визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/5691/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідетнтифікаційний номер: НОМЕР_1; протягом року піддавався адміністративному стягненню, за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно вчинив правопорушення за наступних обставин.

25.03.2016 року близько 17-25 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/6040/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонера;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року близько 16-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в приміщенні «ОВ-паб», що по вул. Київська, 89-а в м. Житомирі, виник словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки та чіплявся, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/7669/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

протягом останнього року не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

ОСОБА_3 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно за місцем роботи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков