overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4433/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.07.2016 року приблизно о 05 год. 50 хв., керував автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_2 на вул. Російській, 72 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (результат дослідження на приладі Драгер №0238 - 2,02 промілле), чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, який фактично підтвердив встановлені обставини справи та визнав свою провину; довідкою - результатом дослідження на приладі Драгер за №0238 - 2,02 промілле; іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу (як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами будь-якої категорії).

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: М.Л. Парамонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4489/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №471157 від 14.04.2016 року обвинувачується в тому, що він «14.04.2016 р. близько 19 год. 20 хв. на перехресті вул. А.Ахматової - вул. Урлівська в м. Києві, керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. А.Ахматової у бік Дніпровської Набережної, здійснив поворот ліворуч на вул. Урлівську, на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 2.1 (дод. 1) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, стверджуючи, що він рухався на зелений сигнал світлофора, відповідно - правил дорожнього руху не порушував, при виникненні небезпеки вжив всіх можливих заходів для уникнення зіткнення; ДТП сталася внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_4, який здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України по факту зазначеної пригоди, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ствердження ОСОБА_2 про те, що він рухався на перехресті на зелене світло світлофору, фактично не заперечується поясненнями водія ОСОБА_4 та підтверджуються іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні; постановою у справі №753/15338/16-п, якою винним у зазначеній ДТП визнано водія ОСОБА_4, тощо.

Отже, в діях водія ОСОБА_2 по факту ДТП від 14.04.2016 року відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 124, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №753/15341/16 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження 3/754/3354/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1,

проживаючої в АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Мурманській,3 у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
21.09.2016 Справа № 756/9717/16-п
Унікальний № 756/9717/16-п
Провадження № 3/756/4594/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого солдатом-розвідником ВЧ ПП 2950, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 29.07.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2016 року о 00:12 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярній, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам процесу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого почав рух заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалу вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано належність транспортного засобу, чи притягувався він раніше протягом року до адміністративної відповідальності, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини, не зазначено свідків та потерпілих, до протоколу не долучено схему місця Дорожньо-транспортної пригоди, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків. Разом з тим до матеріалів про адміністративне правопорушення додані відомості огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для проведення додаткової перевірки та усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
23.09.2016 Справа № 756/9683/16-п
Номер справи 756/9683/16-п
Номер провадження № 3/756/4570/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Вірменії,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2016 року о 22:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Прирічній 5, під час зміни напрямку руху не впевнилась в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, через канцелярію суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому зазначила, що вину визнає і просить суд призначити покарання у вигляді штрафу. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у її відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
22.09.2016 Справа № 756/9418/16-п
Номер справи 756/9418/16-п
Номер провадження № 3/756/4478/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянинана України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Прирічній 13 в магазині «Ртабак» здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме табаку для куріння кальяну без відповідної ліцензії та марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому зазначив, що протягом декількох останніх днів в магазині «Ртабак» за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13 проходив стажування на посаду менеджеру по продажу. 18.07.2016 року продавав продукцію, яка була наявна в магазині. Документи, які надають право на здійснення господарської діяльності в магазині відсутні, оскільки останні знаходяться у власника.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про наявність тютюну для куріння, поясненнями, копією довідки про взяття на облік платника податків, повідомленням про взяття на облік платника податків, заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 156 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
23.09.2016 Справа № 756/9690/16-п
Номер справи 756/9690/16-п
Номер провадження № 3/756/4576/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва

ідентифікаційний номер невідомий,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2016 року о 10:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду, 26-А, під час зустрічного розїзду та обїзду перешкоди не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
23.09.2016 Справа № 756/9823/16-п
Номер справи 756/9823/16-п
Номер провадження № 3/756/4663/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

гр-ки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2016 року о 06:09 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка 29, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу,, щоб мати змогу постійно керувати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки В'єтнаму, громадянинки В'єтнаму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2016 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по бул.Л.Українки,30 в м.Києві, не врахувала безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину за вчинене правопорушення визнала.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї та суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань