Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4173/16-п
ПОСТАНОВА

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Азовмашпорм, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сталеварна 33/14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №902008 від 23.06.2016 року, 23.06.2016 року о 14-55 год. в м. Маріуполі по вул. Сєченова буд. 74 керував ТЗ ВАЗ21093 днз АН8375 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) від проходження огляду газоаналізатором «Алкотестер» №6810 та проведення огляду в мед закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2016 року він знаходився по вул. Блажевича на автомобілі НОМЕР_1. Автомобіль стояв під знаком «стоянка та зупинка заборонені». Співробітники поліції зупинились та попросили убрати автомобіль. Оскільки автомобіль був в несправному стані він його відштовхнув у двір, після чого робітники поліції підійшли та почали стверджувати, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та попросили пройти огляд, від чого він відмовився, оскільки дійсно був в нетверезому стані. Також співробітники поліції звинуватили його в тому, що він став на зелену зону, після чого вихопили водійські права та склали протокол на його імя, хочу разом з ним був тверезий водій, який написав пояснення, що він керував його автомобілем. Вину не визнає.

Представник УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 надав суду відеозапис правопорушення з якого вбачається, що 23 червня 2016 року о 14-23 водій ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, а штовхав його у двір, оскільки робітники поліції попросили прибрати автомобіль, який стояв під знаком «стоянка та зупинка заборонені». Відштовхуючи автомобіль ОСОБА_1 присів за кермо, що увійти в поворот, у звязку з чим робітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, доказів щодо скоєння ОСОБА_1 23 червня 2016 року о 14-55 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Дії ОСОБА_1 щодо переміщення транспортного засобу ВАЗ21093 днз АН8375 КХ були виконані на вимогу робітників поліції, які попросили прибрати автомобіль з зони дії знака , який забороняв стояти у цьому місці.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова