Справа № 592/7004/16-п
Провадження № 3-в/592/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Хілько Ю.О., представника КВІ, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши подання Ковпаківського районного відділу КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, -

Встановив:

Подання мотивується тим, що Ковпаківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Суми 21.06.2016 р. прийняв до виконання постанову Ковпаківського районного суду м. Суми відносно правопорушника ОСОБА_1 За домашньою адресою правопорушника було направлено виклик про обовязковість його явки до кримінально-виконавчої інспекції та повторний виклик про обовязковість його явки до кримінально-виконавчої інспекції. В зазначені дні правопорушник за викликами не зявився, був викликаний вході телефонної розмови.

11.07.2016 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розяснено наслідки ухилення. Для відпрацювання громадських робіт, ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства «Сумикомунінвест», де він мав розпочати відпрацювання з 12.07.2016 року.

За інформацією КП «Сумикомунінвест» до відпрацювання громадських робіт правопорушник приступив з 12.07.2016 року. Вподальшому згідно інформації КП «Сумикомунінвест» та акту перевірки ОСОБА_1 15.07.2016 року був відсутній на відпрацюванні громадських робіт. Для зясування причин, було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон правопорушника, вході розмови ОСОБА_1О, пояснив, що був відсутній у звязку з сімейними обставинами, про наслідки ухилення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт йому відомо та зобовязався поновити відпрацювання. Вподальшому не дивлячись на розяснені наслідки ухилення згідно інформації КП «Сумикомунінвест» ОСОБА_1 з 18.07.2016 року по 22.07.2016 року відсутній на відпращованні громадських робіт. Для зясування причин, було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон правопорушника, вході розмови ОСОБА_1 повідомив, що не виходить на відпрацювання з особистих причин та зобовязався з 25.07.2016 року поновити відпрацювання та зявитися до кримінально-виконавчої інспекції 25.07.2016 року для надання пояснень. В зазначений день до інспекції правопорушник не зявився та згідно акту перевірки від 25.07.2016 року відпрацювання не поновив.

Ураховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, правопорушник уникає призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (з 15.07.2016 по сьогоднішній день не відпрацьовує громадські, роботи). Така поведінка правопорушника свідчить про небажання відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, що є ухиленням від його відбування.

Отже, станом на 19.09.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не відбув призначені постановою суду 30 годин громадських робіт (відпрацював 12 годин з призначених 30), ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення, відсутній за місцем відпрацювання громадських робіт з 15.07.2016 року по сьогоднішній день.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, виходячи з наступного.

Так, станом на 19.09.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не відбув призначені постановою суду 30 годин громадських робіт (відпрацював 12 годин з призначених 30), ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до вищевказаного в перерахунку 18 годин громадських робіт дорівнює 03 діб арешту.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання Ковпаківського районного відділу КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 арештом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючому, адміністративне стягнення призначене постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2016 р. №592/3940/16-п у виді громадських робіт 03 добами арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров