Справа № 361/4826/16-п
Провадження № 3/361/1236/16
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, працюючого завідуючим господарством ТОВ «Аспект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягавшогося до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300090 від 20 липня 2016 року, вказано, що 28 травня 2016 року близько 01 години в м. Бровари по вул. Незалежності, 31 Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроєн Берлінго» н.з. АІ 7050 ЕЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300091 від 20 липня 2016 року, вказано, що 28 травня 2016 року близько 01 години в м. Бровари по вул. Незалежності біля буд. № 31 Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроєн Берлінго» н.з. АІ 7050 ЕЕ зі сторони вул. Щолківської в напрямку вул. Черняховського та при початку руху не переконався, що це буде безпечно для себе та інших учасників, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Сузукі» н.з. АЕ 6524 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства та повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300090 та АП2 № 300091 від 20 липня 2016 року складені відносно ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з них вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній при їх складанні, які в подальшому йому ніхто не предявляв та прав і обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не розяснював. Вказана обставина грубо порушує право на захист особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона може подати пояснення і зауваження щодо його змісту, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Постановою суду даний протокол був повернутий для доопрацювання та усунення недоліків. Однак, як вбачається з матеріалів справи, до справи був долучений рапорт інспектора Броварського ВП ГУНП в Київській області від 07.09.2016 р., який не є належним доказом, оскільки належним чином неоформлений, на ньому відсутня резолюція керівництва та реєстрація.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинна бути повернута для належного дооформлення посадовій особі, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАПя, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя В.В. Батюк