overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2762/16-п
Провадження № 3/545/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 05.08.2016 року та 15.09.2016 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи. Направлена ОСОБА_1 судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою про те, що адресат «за даною адресою не проживає». 08.09.2016 року на адресу суду надійшли матеріали щодо виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2016 року щодо примусового приводу ОСОБА_1, згідно яких він не проживає за вказаною в протоколі адресою.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 14-00 год. 30 вересня 2016 року відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Степне

АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О.Гальченко
Справа № 531/904/16-п
Провадження № 3/545/383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня,10, кВ.82 не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2016 року в м.Карлівка Полтавської області по пр. Спартака здійснював торгівлю риби в невстановленому місці, без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 04.08.2016 року,14.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив; постанова суду про примусовий привід не виконана з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня,10, кВ.82, в судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (вул. Симоненка,1, м. Карлівка, Полтавська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 546/396/16-п
Номер провадження 3/546/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 16 травня 2016 року, 01 червня 2016 року, 11 липня 2016 року, 12 вересня 2016 року судом повідомлявся.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.15 хв. 30 вересня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/430/16-п
Номер провадження 3/546/128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 01 червня 2016 року, 11 липня 2016 року, 12 вересня 2016 року судом повідомлявся.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.10 хв. 30 вересня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/718/16-п
Номер провадження 3/546/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 01 серпня 2016 року, 15 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року судом повідомлявся.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Покровська, 24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.30 хв. 30 вересня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/689/16-п
Номер провадження 3/546/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2016 року близько одинадцятої години ночі ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в селі Писаренки Решетилівського району Полтавської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/713/16-п
Номер провадження 3/546/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, перебуваючого в громадянському шлюбі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року близько девятої години вечора ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у погрозах і образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/654/16-п
Номер провадження 3/546/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, перебуваючого в громадянському шлюбі, працюючого слюсарем у ТОВ «Бурат Агро», -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною та брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 при цьому погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Зважаючи на те, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 у виді громадських робіт, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/711/16-п
Номер провадження 3/546/209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, перебуваючого в громадянському шлюбі, працюючого слюсарем у ТОВ «Бурат Агро», -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у погрозах і образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого ОСОБА_1 30.06.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення, а також постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.07.2016 року (справа №546/619/16-п), якою ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4514/16-п Номер провадження 33/786/169/16Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю:

громадянина ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ ПП «Полтавакомундорпроект»,

закрите провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови судді, щодо ОСОБА_2 був складений протокол про те, що він 27 травня 2016 року близько 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на автодорогу Київ Харків, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але особа, яка її подала, заявляє клопотання про поновлення цього строку. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи, суддею справа була розглянута без його участі, а копію оскаржуваної постанови він отримав після закінчення процесуального строку.

Заслухавши потерпілого та його представника на підтримання доводів клопотання, думку ОСОБА_2, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/1284/16-п
Номер провадження 3/555/564/16
ПОСТАНОВА

"15" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Л.Українки,15а Березнівського району Рівненської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 01 серпня 2016 року та на 08 вересня 2016 року однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Л.Українки,15а Березнівського району Рівненської області привід на 22 вересня 2016 року на 09:00 .

Копію постанови для виконання направити та доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області .

Суддя: Мельник В. Я.