Справа № 141/1036/16-п
№141/1037/16-п
№141/1038/16-п
№141/1039/16-п
№141/1040/16-п
№141/1042/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1, якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 19.07.2016 року о 22 год 45 хв ОСОБА_1, який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 18.08.2016 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1, який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 19.08.2016 року о 23 год 15 хв ОСОБА_1, який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 20.08.2016 року о 22 год 45 хв ОСОБА_1, який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 21.08.2016 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1, який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 22.08.2016 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1, який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень встановлених адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, 18.08.2016 року, 19.08.2016 року, 20.08.2016 року, 21.08.2016 року, 22.08.2016 року він дійсно був відсутнй за місцем свого проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки знаходився у свого брата в с. Вербівка Оратівського району. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1М винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ