Справа № 278/990/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Яцюрук С.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, притягнутого до адміністративної відповідальності 5.05.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 173, 185 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року до суду надійшло подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області, в якому ставить питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, призначених згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2016, на штраф.

В обґрунтування даного подання зазначено, що 19.05.2016 вищевказана постанова надійшла на виконання до Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області та того ж дня і повторно 30.05.2016 ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції (КВІ), за якими останній не зявився. У звязку з неявкою, КВІ було вжито відповідні заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2

Так, 22.06.2016 та повторно 06.07.2016 працівниками КВІ було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, під час якої правопорушник був відсутній, тому йому було залишено виклики про явку до КВІ, однак останній за даними викликами не зявився.

З рапорту старшого інспектора Житомирського РВ поліції вбачається, що при перевірці за місцем проживання правопорушник ОСОБА_2 був відсутній, однак з пояснень сусіда ОСОБА_2 встановлено, що останій проживає за вищевказаною адресою, однак протягом тривалого часу його не бачив.

Станом на 18.07.2016 ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступав. Залишилось до відбуття стягнення 60 годин громадських робіт.

Представник кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з того, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, тому суд вважає за необхідне замінити призначене судом покарання у виді громадських робіт штрафом. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не відбув 60 годин громадських робіт, тому в перерахунку відповідно до ст. 321-1 КУпАП застосовує до останнього штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області задовольнити.

Невідбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_2, за постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2016, замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя: М.І. Буткевич