overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/9276/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 на розі пр. 200 років Херсона та вул. 49 ХГД, біля пішохідного переходу здійснювала торгівлю бахчевими у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилася, вину свою визнала у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 631087 від 15.08.2016р.;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/8953/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, Малодєвицького району, Чернігівської області, громадянина України, водій автошколи «Скіф», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 р. о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ 11 км + 250 м керував т/з Ikarus 250, д.н.з.НОМЕР_2, під час руху не слідкував за технічним станом т/з внаслідок чого відкрилася права бокова кришка багажного відділення та здійснив дотичне зіткнення з т/з ДеоЛанос, д.н.з.НОМЕР_3, який стояв на узбіччі з правої сторони, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 890834 від 13.08.2016р.;

-схемою місця ДТП від 13.08.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.08.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/8930/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 р. близько 10.50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні, рухаючись по вул. Будьонного, керуючи т/з МАЗ, д.н.з.НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на АЗС-Формула, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Шкода, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 393624 від 03.08.2016р.;

-схемою місця ДТП від 03.08.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.08.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює торговим представником на ІП «Coca Cola», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 на площі Меліораторів в м. Каховка керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виконанні маневру розвороту не впевнився в безпеці виконання маневру, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 891713 від 29.07.2016р.;

-схемою місця ДТП від 29.07.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання свої вини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року гр. ОСОБА_1 на Дніпроджержинському водосховищі, на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушенні п. 4.2.13 (д) Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь добування природних ресурсів, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Конфіскувати сітку в кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні на складі РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 664/1523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.08.2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вилучених у нього тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки судом при винесенні постанови 29.08.2016 року питання щодо долі вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів не вирішено, суд вважає, що тютюнові вироби підлягають поверненню в його розпорядження.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Тютюнові вироби, які вилученні у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року серія ХН 006868 та перебувають на тимчасовому зберіганні у Цюрупинського (Олешківського) ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повернути в розпорядження ОСОБА_1, а саме сигарети монтекарло червоні у кількості 23 пачки, LD червоні у кількості 16 пачок, президент класік у кількості 22 пачок, кемел жовті у кількості 8 пачок, LM лофт у кількості 9 пачок, LM лофт сині у кількості 15 пачок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/8915/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в декретній відпустці, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 р. о 10.50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні на вул. Ушакова, 50, керуючи т/з BMWX5, д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не була уважною та не впевнилася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила наїзд на будівлю № 50. В результаті ДТП транспортний засіб та зливна труба будівлі № 50 отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилася, вину свою визнала у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 892250 від 06.08.2016р.;

-схемою місця ДТП від 06.08.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/6779/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником КП База магазин «Освіта - техпостач», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року під час проведення перевірки КП База магазин «Освіта - техпостач», що по вул. Великотирнівська, 13 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником повторно на протязі року, а саме: неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за червень 2016 року в сумі 1587,88 грн., з граничним терміном сплати 30.07.2016 року, фактично не сплачено, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надавши копію платіжного доручення про сплату податкового зобовязання по податку на землю за червень 2016 року (а. с. 13).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та копіями платіжних доручень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 766/8764/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомий, уродженця Білорусі, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 р. о 01.22 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні, вул. Університетська, 4, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Згідно результату алкотестеру «Драгер» результат 1.65 ‰ алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 892098 від 04.08.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.08.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2016 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/6163/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2016 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в бік сусідів та поліцейських, чіплялася до них, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких вони повідомляють про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №257541 від 24.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки вона нецензурно висловлювалася у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов