overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/772/282/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10.200 гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

16 вересня 2016 року дана постанова оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку і в цей же день його апеляційна скарга відправлена до суду поштою (згідно поштового штемпеля на конверті) та надійшла туди 20 вересня 2016 року (вх. № 10794).

Таким чином, скарга подана за пропуском встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження постанови, який обчислюється, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, з дня її винесення, а тому цей строк в будь якому випадку закінчився 14.09.2016 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не ставиться.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року з додатками повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНПУ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року о 17.15 годині в м. Добропілля по вул. Короленко буд. 1 гр. ОСОБА_1, керував мопедом Ямах б/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), продув газоаналізатор «Алкотест 6810 Драгер» - результат 4,13 %° . Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п.п. 2.5, 2.9а ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 №977296 від 30 серпня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 вересня 2016 року визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, пояснив, що дійсно був в нетверезому стані, просить суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суддя вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в визначеному розмірі та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ід.номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р 0001, Донецьке УК/Донецької області/21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , Код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальность за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976578 від 25.07.2016 року «25.07.2016 року в 10.05 год. по вул. Білозерській смт. Святогорівка керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків.

Разом із тим, до протоколу не додано

- копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника,

- відеозапису, який було зроблено під час складання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , разом із доданими до нього матеріалами повернути до Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899321 від 25.07.2016 року «25.07.2016 року в 11.00 год. в м. Білозерське по вул. Шкільна керував мопедом Honda Dio з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Разом із тим, до протоколу не додано

- копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника,

- не додано копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних;

- відеозапису, який було зроблено під час складання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Білозерська», ГРОЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальность за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898094 від 14.09.2016 року «14.09.2016 року о 4.40 год. на а/д м. Білозерське-шахта «Білозерська» керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, надану жезлом та проблисковим маячком червоного кольору.

Разом із тим, до протоколу не додано:

- копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника;

- не додано копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних;

- рапортів працівників поліції;

- відеозапису, який було зроблено під час складання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП , разом із доданими до нього матеріалами повернути до Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого ГРП шахта «Білозерська», мешкає за адресою в АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року біля 19.35 год. в м. Білозерське по вул. Маяковського гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотест 6810, та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 898020 від 21 липня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомлення, тому повідомлений своєчасно та належним чином про отримання судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступного: дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КпАП України, бо відповідно до постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1,124, 122-4 КпАП України до позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 міс., та особистим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року про визнання вини в повному обсязі, тому визначаючи вид стягнення, суддя вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, ід.номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Сонячний, 8/68

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899303 від 26.07.2016 року «26.07.2016 року в 16.40 год. в м. Добропілля керував скутером Ріга б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття відмовився в присутності двох свідків».

Разом із тим, до протоколу не додано

- роздруківку з бази Арнор, яку зазначено в протоколі,

- не додано копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних;

- відеозапису, який було зроблено під час складання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02.07.2016 р. о 07.50 год. здійснював перевезення пасажирів у а/д ОСОБА_2 Маяки 2 км 18 пасажирів на автомобільному транспорті: реєстраційний номер НОМЕР_1, марка Mersedes-Benz, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП:

1. Зазначене в протоколі прізвище не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті особи, копія якого додано до протоколу.

2. В протоколі зазначено, що правопорушник є ФОП, але до протоколу не додано відповідних документів на підтвердження цього.

3. В протоколі зазначено, що правопорушник раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол № 68 від 25.03.2016 року), але не додано копії судового рішення.

4. Зазначаючи, що особа раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП невірно зазначено кваліфікацію дій правопорушника, а саме частину ст. 164 КУпАП.

5. До протоколу не додано пояснень свідків правопорушення, рапортів осіб, які виявили зазначене правопорушення.

6. До протоколу не додано підтвердження повноважень особи, яка складала адміністративний протокол.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч. 1 КУпАП повернути до Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька обл. м. Добропілля, вул. Театральна, 13/12

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 227/3733/16-п (провадження № 3/227/826/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 227/3734/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 227/3733/16-п (провадження № 3/227/826/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 227/3734/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП номер 227/3733/16-п (провадження № 3/227/826/2016).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва