Справа № 182/5194/16-п
Провадження № 3/0182/1288/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов від сектору з БДР Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№283293 від 13.09.2016 року водій ОСОБА_2 13.09.2016 року о 15 год. 30 хв., у м. Нікополь на стоянці біля буд. №188 по вул. Шевченка, при русі заднім ходом на автомобілі «М412» д.н.з. В7477НИ, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та пояснив, що визнає себе винним частково, оскільки він не бачив автомобіль постраждалої. Він важає, що потерпіла могла стати на стоянці на вільне місце і тоді б вона не чинила б прешкоду в русі його автомобілю, і взагалі вона перебувала у сліпій зоні, оскільки подивившись у бокові дзеркала ОСОБА_2 не бачив автомобіль.

Постраждала ОСОБА_3 пояснила, що коли вона підїхала до стоянки то зупинилася аби швидко зняти кошти з банкомату. Вона зупинилася на тому місці, оскільки в автомобілі нікого не було і взагалі автомобіль виглядав покинутим, оскільки в ньому було багато коробок, із за яких ОСОБА_2Ю міг і не побачити її автівку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№283293 від 13.09.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), фото таблицею (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2Ю доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1