Провадження №: 3/752/5778/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого КП «Київпастранс» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року АП1 № 235966, 24.08.2016 року о 07 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «АА3101Д» н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги у русі, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «DAF FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого водій «DAF FT 95 XF 430» який рухався по головній дорозі почав різко гальмувати, та його занесло у право, в результаті чого відбулось зіткнення зі стелою АЗС «ОККО», що призвело до пошкодження автомобіля та стел АЗС «ОККО» отримала механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги д.з. 2.1 «Дати дорогу», Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, пропустив усі автомобілі які рухались по головні дорозі, водій «DAF FT 95 XF 430» моргав фарами, сприйняв це, як те, що його пропускають та почав рух, а пізніше, коли зробив повне коло по маршруту та повторно виконуючи розворот на цьому ж місці, побачив, що «DAF FT 95 XF 430» врізався у стелу АЗС.

В судове засідання з'явився водій автомобіля «DAF FT 95 XF 430» ОСОБА_3 та повідомив, що рухався у крайній правій смузі зі швидкістю 60, коли під'їжджав до розвороту моргав тролейбусу фарами, щоб він не рухався, проте тролейбус все рівно почав рух, від чого ОСОБА_3 для уникнення зіткнення мусив звернути праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення із стелою АЗС. На запитання суду, чи утворив тролейбус перешкоду для руху його автомобіля повідомив, що тролейбус не зайняв ту смугу руху по якій рухався керований ним автомобіль «DAF FT 95 XF 430».

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 122 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не виїжджав на смугу по якій рухався автомобіль «DAF FT 95 XF 430», що підтвердив у своїх показах водій ОСОБА_3, а тому суд не вбачає у цій ситуації порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик