Справа № 382/1380/16-п
Провадження 3/382/285/16
ПОСТАНОВА

16.09.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року близько 05 години ОСОБА_1 перебуваючи на р.Супій поблизу м.Яготин Київської області, проводив заборонений лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, підйомною пасткою, з човна "казанка" з підвісним двигуном "Ветерок". При цьому була виловлена риба "карась сріблястий" 84 шт., загальною вагою 7 кг, чим завдано шкоди рибному господарству України в розмірі 1428,00 грн.. ОСОБА_2 та човен передані правопорушнку на відповідальне зберігання до рішення суду. заборонене сітконастеве знаряддя лову - підйомна пастка 1 шт. - конфіскована та знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарства (м.Вишгород дамба Київської ГЕС).

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проводив вилов риби разом із ОСОБА_2 та разом вони виловили рибу "карась сріблястий" 84 шт., загальною вагою 7 кг, чим завдали шкоди рибному господарству України в розмірі 1428,00 грн. Але як в протоколі про вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 так і в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 збитки вказано в розмірі 1428,00 грн. кожному за одну і ту ж завдану шкоду.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про належність човна "казанка" з підвісним двигуном "Ветерок", що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.