Справа № 383/782/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул. ОСОБА_2 (ОСОБА_3), 11, м. Бобринець, Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року серія АП2№461334, слідує, що 26 серпня 2016 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Базарна (Комсомольська) в м. Бобринець Кіровоградської області, керував мотоциклом PiLOT, н.з б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та пояснив, що діяв у стані крайньої необхідності, тому просить закрити провадження у справі вказуючи, що дійсно 26.08.2016 року він був у гостях у свого брата ОСОБА_4 в м. Бобринець по вул. Шевченка, 151, куди приїхав власним мопедом «PiLOT» близько 20 год. 00 хв. дружині брата ОСОБА_5 стало зле, оскільки вона гіпертонік. Розхвилювавшись за останню він відчув погіршення свого стану здоров»я так як він страждає хворобу серця. Його молодший брат ОСОБА_6, який працює медичним працівником, надав йому якісь ліки, але він себе не став почувавати краще, тому щоб прийняти ліки, які звично приймає у таких випадках за призначенням лікаря, він разом з дружиною поїхали додому, але по дорозі був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, але у зв»язку з погіршенням самопочуття, оскільки страждає на гіпертонічну хворобу, змушений був вжити ліки, але оскільки ті не допомогли й існувала загроза здоров»ю, то йому терміново потрібно було додому, щоб прийняти ті ліки, які йому необхідно за призначенням лікаря. Отже, вважає, що діяв у стані крайньої необхідності та просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що в день події 26.08.2016 року його брат ОСОБА_1 разом з дружиною перебували в нього в гостях, близько 20 години його дружині ОСОБА_5 стало зле, оскільки страждає гіпертонічною хворобою, після чого його брат ОСОБА_1 розхвилювався та йому теж стало недобре, оскільки також страждає на серцеву хворобу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що являється братом ОСОБА_1 та працює на підстанції № 2 в м. Кропивницький в Центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та в день події він був у м. Бобринець та його викликав брат ОСОБА_4 до себе додому, оскільки у ОСОБА_5 та ОСОБА_1погіршився стан здоров». Прибувши на місце він зміряв останнім тиск та оскільки була така необхідність давав їм ліки «Каптопрес», а племінниця дала випити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 «Новопасит».

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За змістом ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. ст.245,252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

З матеріалів справи а саме з довідки КЛЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» виданої лікарем ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009 року має діагноз УХС а/кардіосклероз ГХ ІІ ст. ст. 2 р-2 СН І ФК І, довідка видана на підставі індивідуальної амбулаторної карти № 0103 0483.

З довідки № 101 Бобринецької центральної районної лікарні, виданої лікарем ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_5 з 2005 року перебуває під наглядом лік. закладу та має гіпертонічну хворобу ІІ ст.2 р4 СНІІ2 ст. ФК ІІІ.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи викладені вище обставини, позитивні характеристики на ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але в силу того, що особа діяла в стані крайньої необхідності так, як існувала загроза його здоров»ю, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених п.4) ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул. ОСОБА_2 (ОСОБА_3), 11, м. Бобринець, Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко