overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011966 від 05.07.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/963/16-п
Провадження № 3/685/520/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дніпро-10 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р 48 в напрямку смт.Білогіря в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1629, наявність алкоголю в крові 2,43 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що його попросили підвезти, тому поїхав мотоциклом, незважаючи на те, що перед тим вживав спиртне.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404896, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 2,43 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського райсуду від 14.06.2016 р.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн. (Двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/962/16-п
Провадження № 3/685/519/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притяМгнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2016 року о 18 год. 18 хв. в смт.Теофіполь на перехресті вулиць Небесної Сотні та Заводської ОСОБА_1 керував скутером HONDA без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1631, наявність алкоголю в крові 0,42 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що випив бокал пива в барі Мячик і їхав ставити скутер. По дорозі його зупинили працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404867, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 0,42 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2222/16-п

Провадження № 3/126/1277/2016

"08" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 499622 від 24.08.2016 року, 24.08.2016 року біля 16 год. в с. Сумівка по вул. Коцюбинського 14 громадянин ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно батька своєї співмешканки, ображав його нецензурними словами та вигонив з власного будинку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 499622 від 24.08.2016 року зазначена адреса проживання правопорушника: с. Сумівка вул. Коцюбинського 14 Бершадського району, однак як вбачається з довідки, яка надійшла на адресу суду від поштового відділення, ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1763/16-п

Провадження № 3/126/1010/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-74/266 від 23.06.2016 року, ОСОБА_2, являючись генеральним директором ТОВ "Надбужжя Плюс" на протязі тривалого часу і на день перевірки допустив порушення законодавства з питань праці.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 02-08-74/266 від 23.06.2016 року зазначена адреса проживання правопорушника: с. Чернятка вул. Лісовий Гай 21 Бершадського району Вінницької області, однак як вбачається з довідки, яка надійшла на адресу суду від поштового відділення, ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою не проживає. Крім того, відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області громадянин ОСОБА_2І.у Вінницькій області зареєстрованим не значиться.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Управлінню держпраці у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1475/16-п

Провадження № 3-в/126/41/2016

"15" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1475/16-п від 07.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 на адміністративний арешт на тій підставі, що ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність з'явитись до КВІ для відпрацювання громадських робіт, а коли було встановлено, що вона виїхала з місця проживання в невідомому напрямку, її було проінформовано про виклик за телефоном. Однак вказані виклики ОСОБА_3 проігнорувала. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність з'явитись до КВІ для відпрацювання громадських робіт, а коли було встановлено, що вона виїхала з місця проживання в невідомому напрямку, її було проінформовано про виклик за телефоном. Однак вказані виклики ОСОБА_3 проігнорувала. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_3 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №125/1256/16-п
Провадження №3/125/633/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 25 травня 1984 року, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 22 червня 2016 року о 08:50 годині по вулиці Каштанова в м.Бар Вінницької області керувала транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року вказаний протокол було повернуто до відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши вказаний протокол із доданими матеріалами приходжу до такого висновку.

В мотивувальній частині постанови Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року зазначено підстави повернення вищевказаного протоколу до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які компетентним органом залишені поза увагою, оскільки вказаний протокол безпідставно повторно надіслано до Барського районного суду Вінницької області.

За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №905025 від 22 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з доданими до нього матеріалами слід повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №905025 від 22 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2417/16-п
Провадження по справі № 3/129/1141/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. 1 пров. І.Франка 12/2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.122 КУпАП, -

Встановила

26.08.2016 р. о 22 год. 00 хв. в м.Гайсині по вулиці Заводська ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, порушивши правила маневрування, що призвело до різкого гальмування автомобіля і зміни напрямку його руху, в результаті чого здійснив аварійну ситуацію на проїжджій частині дороги, чим порушив п.8.4 (б) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1780/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 05.07.2016 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району, яке надійшло до суду 08.08.2016 р., ставиться питання про заміну накладеного стягнення на арешт з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 08.07.2016 р., ОСОБА_1 на виклики Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області тричі 15.07, 25.07. та 05.08.2016 р. не зявився.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 30 годин громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт строком на 6 діб, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (30:5=6).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

постановив:

Замінити накладене 05.07.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

18 червня 2016 року близько 20-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Суворова, 2 в с. Вознівці, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що посварився з дружиною, дійсно висловив погрозу фізичною розправою, однак не мав наміру заподіяти їй тілесних ушкоджень. На даний час з дружиною помирився.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, не працює.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

16.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року, близько 14-00 год., ОСОБА_1 в перехідному тунелі вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж яблук з рук.

Свою вину у вчиненому визнала, розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року. Пенсіонерка. Яблука їй повернуто.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель