Справа № 645/4433/16-п
Провадження № 3/645/1583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 4А, 5А ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.08.2016 року, приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF698R», державний номерний знак АХ6055CК, на перехресті пр.-та Московського вул. Свистуна, у м.Харкові, при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю «КІА», державний номерний знак АХ 1402ЕА під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автотранспортних засобів, які зазнали механічних ушкоджень. Внаслідок ДТП постраждали і були доставлені до ХМКЛШНМД ім.. Мещанінова: водій ОСОБА_1 з діагнозом: забиття мяких тканин голови та обличчя, забійна рана правої надрічної дуги, пасажири автомобіля «ЗАЗ ТF698R», державний номерний знак АХ6055CК - ОСОБА_3 з діагнозом: реакція на стрес, ОСОБА_4 з діагнозом: забиття мяких тканин голови.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання", причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, вивчиши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №227341 від 05.09.2016 року, висновок УПД ГУНП в Харківській області за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Немишлянського ВП №15006 від 05.09.2016 року, яким встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п.16.6 ПДР України водієм ОСОБА_1, схему дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, з яких вбачається місцерозташування автомобілів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши інші матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ЗАЗ ТF698R», державний номерний знак АХ6055CК - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримала тілесні пошкодження, а також була заподіяна матеріальна шкоди.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: