overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2109/16-п
Провадження № 3/307/612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Тячів, вул.Леонтовича, 50, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 08 год. 00 хв. в смт.Тересва по вул.Горького керуючиавтомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з.АО 8319 ВЕ пі час зустрічного розїзду на повороті недотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення у задню ліву частину автомобіля НОМЕР_1 в результаті чого сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим саме порушила вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить справу розглядати у її відсутності. З протоколом про адмінправопорушення вона не згідна.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 поло червоного кольору не вписалася в поворот і вдарилася в задню ліву частину автомобіля ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 ствердила, що вона разом з ОСОБА_1 їхала в автомобілі, та на крутому повороті автомобіль яким керував ОСОБА_7 виїхав на них, ОСОБА_1 вильнула рулем вправо щоб уникнути зіткнення, заїхала в яму з якої їх викинуло і вони вдарилися в автомобіль ОСОБА_7

Вважаю, що пояснення свідка ОСОБА_8 не заслуговують на увагу так як вони суперечать поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та не співпадають з матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259730 від 20.07.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_1, ОСОБА_7

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_9
Справа №: 307/2637/16-п
Провадження № 3/307/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Кричево, вул.Молодіжна, 9, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2016 року о 22.00 год. в с.Колодно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №АРВН - 0639.Чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192831 від 10.09.2016р., результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» № ARBH 0639, поясненням гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №: 307/2592/16-п
Провадження № 3/307/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Нижня Апша, вул.Чернична, 8, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 01.00 год. в с.Нижня Апша по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504895 від 14.09.2016 р., висновком №289 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2635/16-п
Провадження № 3/307/790/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м.Тячів, вул.Столична, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ № 000035 від 21.09.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення та спеціальний нормативно-правовий акт, який регулює дії особи повязані з її обовязком зареєструватися у встановленому ним порядку, так як диспозиція ст. 197 КУпАП є бланкетною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути для належного оформлення у відділ державної реєстрації Тячівської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 315/977/16-п
Номер провадження № 3/315/333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 878771, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.05.2004 року, не працюючої, маючої на утриманні 5-х малолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року, відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що вона 12.08.2016 року, близько 13.00 години, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. 1 Травня, буд. № 296 не створила належних санітарних умов для проживання дітей, тобто ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків.

29.09.2016 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП і суд не може прийняти їх до розгляду.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення по-батькові правопорушниці вказано як «Олександрівна», але у висновку про результати розгляду рапорту ст. інспектора Гуляйпільського ВП капітана поліції ОСОБА_2, довідці про наявність правопорушень у відношенні ОСОБА_1, характеристиці, яка видана керуючим справами міськвиконкому ОСОБА_3, по-батькові особи, яка притягується до відповідальності зазначено як «Олексіївна».

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості повно та належно підготувати справу до розгляду, тому вважає, що вказані матеріали про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягають належному доопрацюванню для усунення розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/974/16-п
Номер провадження № 3/315/332/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 717009, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 24.03.1998 року, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Крупська, буд. 31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021438 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1 26.06.2016 року, близько 20.00 годин, по вул. Крупська, 27 в м. Гуляйполе Запорізької області, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно почав висловлюватися образливими словами та нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 29.09.2016 року, на день розгляду справи був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3029/16-п
Провадження №: 3/332/789/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 23-55 годині в м. Запоріжжі по вул. Вроцлавська та вул. Гончара, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «МERCEDES BENZ С200» д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п.п. 10.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч 2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311250 від 02.09.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3027/16-п
Провадження №: 3/332/787/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лоуренса Мох′д ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року о 04-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Бульвар Шевченка, 74-А, Прибережна Магістраль, гр-н ОСОБА_1 Лоуренс керував автомобілем «ВАЗ-21033» д/н 325-06НЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Орель» д/н 511-84НЕ, який був припаркований біля правої частини дороги. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч 2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385636 від 27.08.2016 року, зі змістом якого був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 Лоуренса вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лоуренса Мох′д ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 Лоуренса Мох′д ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
30.09.2016 Провадження № 3/331/1039/2016
Єдиний унікальний номер № 331/6542/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м.Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є священнослужителем Запорізької єпархії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Комсомольська)АДРЕСА_1,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положенням ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 366540 від 20 вересня 2016 року, зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Комунарському районному суді м. Запоріжжя

З огляду на таке суддя доходить висновку, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій