Номер провадження 3/754/3259/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 95-В, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, поводився неадекватно, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, вказував на те, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано його ім'я та прізвище, а відтак просив провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вказана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що інспектором роти №3 батальйону №2 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Братчук А.М. складений протокол серія КИ №026483 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 проте, як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення інспектором патрульної служби в протоколі невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджено даними паспорту ОСОБА_1 Крім того маються неточності та виправлення в написанні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Отже інспектором роти №3 батальйону №2 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Братчук А.М. в порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважати, що саме в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підстав не має.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Т. Таран