П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7143/16-п

23.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Кременчук, квл. 278АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року близько 19 год. 05 хв. в м. Кременчуці по прт. Полтавському 227, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 03.09.2016 року (на бланку серії АП2 №163426) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухався 03.09.2016 року близько 19 год. 05 хв. в м. Кременчуці по прт. Полтавському 227 на автомобілі НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», в наслідок чого порушив п 2.9а ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- Висновком алкотестера «Драгер 6810» від 03.09.2016, результат якого становив 2,28 %;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 03.09.2016 року близько 19 год. 05 хв., був присутній коли співробітники поліції зупинили автомобіль, під керуванням ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку пройшов перевірку на стан алкогольного спяніння, результат тесту показав 2,28%;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 03.09.2016 року близько 19 год. 05 хв., був присутній коли співробітники поліції зупинили автомобіль, під керуванням ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку пройшов перевірку на стан алкогольного спяніння, результат тесту показав 2,28%;

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.