overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/815/16-п
Провадження № 3/575/248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2016 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області по вул. Гоголя керував мотоциклом «Альфа» без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продування газоаналізатора «Алкотестер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.8/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 185470 від 16.07.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної віповідальності, не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 7 /сім/ діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа №592/7838/16-п
Провадження №3/592/1372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.08.1994 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року близько 03 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по просп. Курському у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №239306 (а.с. 1), висновком експерта від 21.08.2016р.(а.с. 3)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/8525/16-п
Провадження № 3/592/1536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Східна, буд. 29/1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 069223 від 07.09.2016 р. ОСОБА_1, 06.09.2016 р. о 22 год. 40 хв. біля наркодиспансеру по вул. Куликівська,43 та в кафе «Бистро» по вул. Набережна р. Стрілки, ображав працівників кафе «Бистро», чіплявся до громадян, нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 580/1293/16-п
Номер провадження 3/580/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Гримайла, 16,

по ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в Україні без паспортного документа, так як вчасно не оформила по досягненню 16 річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в проживанні без паспортного документа визнала повністю. Крім того, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року та свідоцтвом про народження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1305/16-п
Номер провадження 3/580/389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ 092348, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона опинилася в умовах, що загрожували її життю та здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, рішенням виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні, який зарахувати на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Провадження № 3/582/226/16
Справа № 582/1012/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 29 лютого 2016 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені для нього обмеження.

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 виїхав за межі Недригайлівського району Сумської області без дозволу керівництва ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП., визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1075/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2016 року о 23 годині 30 хв. в с.Боромля Тростянецького району Сумської області в районі вулиць Швєцова-Слобідська керував мотоциклом ММЗ «Минск», д.н. 9817СУЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810 «Драгер» та у медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності матері ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він керував мотоциклом після вживання алкогольного пива, і коли його зупинили працівники міліції - він відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння .

Правопорушення підтверджуються протоколами АП2 № 185041 від 08.08.2016 р. письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від особи ОСОБА_2, матері ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу їй під нагляд сина, при тому у судовому засіданні вона підтвердила, що бере на себе зобов'язання забезпечити належну поведінку сина з метою недопущення скоєння ним правопорушень.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих провину обставин скоєння правопорушення вперше, неповнолітній вік, виховувався у родині однією матірю у звязку зі смертю батька, навчання закінчив, однак не працює, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, до особи, що скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, застосувати заходи впливу передачу правопорушника під нагляд матері, на її прохання.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1,33,34,283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та застосувати заходи впливу передати ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 на її прохання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Справа №607/10305/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 1а, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також справляв природні потреби на вищевказаному місці, чим вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий В. Дзюбич
Справа № 647/1868/16-п
№ провадження 3/647/914/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

30.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого остання 14.06.2016 року близько 23-00 год. знаходячись в кафе «Колос» розташованого в с.Тягинка вул.Бериславське шосе, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 14.06.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1118/16-п
ПОСТАНОВА

12.09.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича-15.04.1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдови, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Будівельників,23/а В.Олександрівського району Херсонської області,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2 30.08.2016р. о 19 год. 00 хв. в смт.В.Олександрівка по вул.Заводській керуючи автомобілем ВАЗ-211440 д/н. ВТ3450АЕ. не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем, в»їхав на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з залізобетонним парканом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив ДТП в результаті якого т/з. отримав механічні пошкодження

Факт підтверджується письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що порушення вчинено вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.

.