Справа № 603/539/16-п
Провадження № 3/603/160/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Дроб»язко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром лісу Криницького лісництва Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство»,

за ст.ст. 64, 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Дроб»язко М.М. 09.09.2016 року о 11 год. 00 хв. у кварталі 19 виділ 2 площа 8.1 лісових насаджень Криницького лісництва в межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Криниця» порушив встановлений порядок заготівлі деревини, а саме при розробці рубки проріджування 2016 року лісових насаджень пошкодив до ступеня припинення росту дерева, не призначені до рубки, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.1 Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Криниця», п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Дроб»язко М.М. у судовому засіданні вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина Дроб»язка М.М. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення №000700 від 09.09.2016 року, згідно яких Дроб»язко М.М. 09.09.2016 року о 11 год. 00 хв. у кварталі 19 виділ 2 площа 8.1 лісових насаджень Криницького лісництва в межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Криниця» порушив встановлений порядок заготівлі деревини, а саме при розробці рубки проріджування 2016 року лісових насаджень пошкодив до ступеня припинення росту дерева, не призначені до рубки, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.1 Положення про загально зоологічний заказник місцевого значення «Криниця», п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- письмовими поясненнями Дроб»язка М.М. від 09.09.2016 року, що містяться на зворотній стороні протоколу про адміністративне правопорушення №000700 від 09.09.2016 року.

Згідно зі ст.ст. 64, 91 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаними статтями настає у випадку порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини та заготівлі живиці, та здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року N 2457-XII), з наступними змінами та доповненнями, на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та обєктів.

На території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник, що передбачено ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Стаття 64 згаданого Закону вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 64 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини та заготівлі живиці, а також ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом»якшує відповідальність визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів через їх відсутність, що буде достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33 36, 40-1, 283 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Дроб»язко ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 64, 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. в доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути із Дроб»язко ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2