3/522/4836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.. Ботанічний, 2, кв. 72, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №065138 від 11.07.2016 року вбачається, що 11.07.2016 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса по вул. Італійський бульвар в бік вул.Середньофонтанська, біля будинку №2 на Привокзальній площі, не врахував дорожню обстановку та вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (рекламний стовп), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд згідно вимог ст.268 КпАПУ вважає за можливе розглянути справу за наданими матеріалами.

Розглянувши матеріали даного адміністративного правопорушення та вивчивши надані додаткові матеріали, в тому числі пояснення осіб, які знаходилися у вказаному автомобілі на момент ДТП, матеріали страхової компанії, а також інші надані суду документи, суд вважає, що зібрані матеріали в недостатній мірі вказують на те, що якраз ОСОБА_1 знаходився за кермом управління даного транспортного засобу та порушенням норм Правил дорожнього руху скоїв вказане ДТП.

Так, в матеріалах справи, а також наданих додатково поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він за кермом автомобіля не знаходився, будучи в не тверезому стані передав його іншій особі, яку в поясненнях не назвав.

Між тим, в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 10.07.2016 року він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходилися в кафе, де вони вживали алкогольні напої. Сам він алкоголю не вживав і коли мали їхати додому, то ОСОБА_1 передав йому ключі та керування автомобілем, він керував автомобілем, в салоні якого знаходилися вказані особи та рухаючись в районі залізничного вокзалу не справився з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду.

Вказані обставини не були прийняті до уваги працівниками дорожньої поліції, які склали протокол даного ДТП та направили його до суду. При цьому обставинами, які б підтвердили вину ОСОБА_1 зазначили пояснення свідка ОСОБА_5 та рапорт працівника поліції ОСОБА_6

Викладені обставини вказують на те, що матеріали даного ДТП були складені не належним чином та без належного підтвердження доказами вини ОСОБА_1 в ДТП.

Так, по справі не допитані учасники ДТП, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині знаходження за кермом автомобіля та скоєння ДТП ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, які не були освідуванні на предмет знаходження їх в нетверезому стані, не допитана власник автомобіля ОСОБА_7, яка явилася на місце ДТП після його скоєння та звязувалася із страховою компанією і заявила, що за кермом знаходився ОСОБА_1, автомобіль якому вона передала для керування, про що суду була надана аудіо запис такого звернення, не встановлені обставини самого ДТП. Тому матеріали справи необхідно повернути у відділ дорожньої поліції для проведення додаткової перевірки, в ході якої виконати вимоги суду в частині допиту всіх учасників та свідків даного ДТП та встановлення особи, яка дійсно знаходилася за кермом даного автомобіля в момент ДТП.

Керуючись ст.ст.24,33-35,37-38,124,268, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст.124 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі на доопрацювання та виконання вимог суду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси О.І.Капля