Справа № 487/7565/15-п
Провадження №3/487/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1960року народження, уродженця Росії, працює "Автовіола+", водій, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015р. близько 14.45год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Рута 25", д/н ВЕ 8020АА, в м.Миколаєві в районі будинку №83/2 Пр.Леніна від вул. Московська, в напрямку вул.М.Морська, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив контактування з зупинившимся попереду т/з "Мерседес Бенц", д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3б, п.12.1,п.13.1 ПДР, після чого т/з "Мерседес Бенц" продовжив самовільний рух, виїхавши за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП водій т/з "Мерседес", д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та відбулось пошкодження його транспортного засобу.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проти складеного протоколу заперечив, пояснив, що 10.04.2015р. близько 14.45год. керуючи технічно справним т/з "Рута25", рухаючись в середній смузі руху по ОСОБА_3 від вул.Московська в напрямку вул. М.Морська м.Миколаєва зі швидкістю 40км/год, під'їжджаючи до житлового будинку №82/2 по Пр.Леніна, побачив, що в заїзному кармані стояли працівники ДАІ, в цей час водій а/м "Мерседес", р/н ВЕ 4078АА, який рухався в попутному з його т/з напрямку з дистанцією біля 8м, прийняв міри екстреного гальмування, в наслідок чого його автомобіль "Рута 25" також прийняв міри екстреного гальмування та допустив зіткнення з задньою частиною а/м "Мерседес", після чого останній чомусь виїхав вліво за межі проїзної частини ОСОБА_3 та зіткнувся з деревом; вважав, що значна шкода завдана потерпілому через зіткнення з деревом, а цьому сприяли невірні дії самого потерпілого.

Проте, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів: про адміністративне правопорушення серія АБ2 №731844 від 10.08.2015року, про огляд місця ДТП і схеми до нього від 10.04.2015р., пояснень учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також висновками судової автотехнічної експертизи.

Зокрема, у висновку №340 від 29.07.2016р. зазначено, що за обставинами дорожньо-транспортної ситуації водієм ОСОБА_1 не дотримано вимог ПДР: п.2.3.б (щодо уважності і не відволікання від керування транспортним засобом у дорозі, стеження за дорожньою обстановкою, за технічним станом транспортного засобу і відповідне реагування на зміни); п.п.12.1.,12.3.,13.1. (щодо вибору безпечної швидкості і дистанції руху, негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити); їх невиконання є в причинному звязку із зіткненням; водій ОСОБА_2 знаходився в аварійній ситуації і не мав можливості запобігти зіткненню свого автомобілю із деревом.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Т.В.ОСОБА_4