Справа № 212/3980/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 53/74 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 113732 від 03.07.2016 року видно, що 03.07.2016 року о 11 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ДЕУ НУБІРА » н/з 073-31АЕ на мкрні 5 Зарічний біля буд. № 90 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з номерним знаком, який був закріплений у невстановленому для цього місці. Отже своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 03.07.2016 року о 11 годині 55 хвилин, керував автомобілем марки «ДЕУ НУБІРА » н/з 073-31АЕ на мкрні 5 Зарічний біля буд. № 90 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з номерним знаком, який був закріплений у невстановленому для цього місці чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КпАП України та мали місце зазначені у протоколі обставини.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АП2 № 113732 від 03.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків тощо.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, ч.7 ст. 121, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 53/74 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 53/74 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта