Справа № 404/3916/16-п
Номер провадження 3/404/1180/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши адміністративний матеріал, який направлений з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді за порушення ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваю чого на військовій службі в Національній гвардії України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.06.2016 року біля 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Олександрійське шосе, 1-а в місті Кропивницький на автовокзалі, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядку та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надсилав.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

За вчинення адміністративних правопорушень, частинами 1-2 ст. 15 КУпАП передбачений спеціальний порядок застосування відповідальності військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів. Військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Зі змісту анкетних даних на порушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в момент виникнення спірних правовідносин був військовослужбовцем, тобто на нього розповсюджується дія дисциплінарного статуту.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як спеціального субєкта можливого проступку, складений не уповноваженою на те службовою особою ( ст.ст. 213, 217 КУпАП), наслідком чого є незаконність початку такого провадження та недопустимість зібраних у ньому доказів.

Інші докази у матеріалах адміністративного провадження відсутні. Таким чином констатую, що межі та повноваження розгляду вичерпано, відтак рішення приймається на підставі наявних обставин та доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 250 КУпАП та ст. 253 КУпАП приходжу до висновку про направлення адміністративного матеріалу прокурору для організації досудового розслідування. Прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В звязку з чим направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 15, 173, 245, 247, 250, 253, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Копію постанови направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2