Справа № 615/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації за адресою: вул. Цілинна, 21, с. Довжик Валківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 031354, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.06.2016 року близько 19-00 год. за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ударив останню долонею по губам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково. Вказав, що дійсно сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 з приводу її постійного зловживання алкоголем, але не бив. Пояснив, що 12.06.2016 року разом відпочивали біля річки. Оскільки він не вживає спиртних напоїв, співмешканка сама випивала біля річки, а потім продовжила випивати вже вдома. Він просив її припинити пити, але вона продовжувала й далі, на зауваження не реагувала, в подальшому у відповідь почала виражатися нецензурними словами, тому він легенько вдарив її по губам за сказані слова. Зауважив, що сварки в них відбуваються приблизно раз на місяць, оскільки ОСОБА_2 інколи вживає спиртні напої, після чого не слухається його. Сварки не мають систематичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сварка виникла з її вини, оскільки вона 12.06.2016 року вживала спиртні напої, а ОСОБА_1 просив її припинити пити. Не памятає, чому викликала працівників поліції, оскільки була пяна. Вважає, що співмешканець не порушував ніяких належних їй прав та свобод, сварка має звичайний буденний характер. Ще до приїзду працівників поліції вони примирилися, тому просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних

приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Слід відзначити, що відповідно до статті 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 031354 від 16.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні надані письмові пояснення не містять посилання на обставини, які б вказували на застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право, тощо, що є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.