Справа № 161/9439/16-п
Провадження № 3/161/2646/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 07.07.2016, близько 10 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Луцьку по вул.Глушець, 55А, в порушення вимог 14.2 (б) Правил дорожнього руху, перед початком маневру обгону не переконалася в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, при цьому ствердила, що Правил дорожнього руху не порушувала. Суду пояснив, що 07.07.2016 вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Луцьку по вул.Глушець, 55А, рухалась по правій смузі, переконавшись, що автомобіль НОМЕР_3, зупинився без увімкненого покажчика повороту, почала здійснювати його обгін, увімкнувши покажчик повороту, однак в цей час автомобіль Renault Kangoo раптово почав здійснювати маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення з її автомобілем, в результаті чого її автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.Просила справу закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.07.2016 він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Луцьку по вул.Глушець, мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, та включив покажчик повороту, переконався, що маневр буде безпечний, та в дозволеному місці, почав здійснювати поворот, однак в цей момент на великій швидкості виїхав автомобільНОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №7770 від 22.09.2016 року, з технічної точки зору, саме невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 07.07.2016 року, з врахуванням висновку експерта №7770 від 22.09.2016 року, суд, приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський