Справа № 625/362/16-п
Провадження № 3/625/93/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2016 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої директором СТОВ «Відродження», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника СТОВ «Відродження» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила порядок ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 24389 грн., чим порушено п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України. Вказані дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, інші відомості; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що СТОВ «Відродження»перебуває на податковому обліку в Південній обєднаній ДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення камеральної перевірки СТОВ «Відродження», за результатами якої був складений акт відповідної перевірки, не наданий самий акт перевірки від 23.09.2016 року № 289/20-16-14-08/30957005, не додане пояснення порушника.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3