Провадження № 3/643/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Зубко А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ УПП у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом від 09.11.2015 року про адміністративне правопорушення серії АП1 №885818 03.11.2015 року о 12:55 годині в м. Харкові по вул. Гв.Широнінців на перехресті з вул. Механізаторська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-11113 н.з. ВІ 0863 АА, рухався на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan н.з. АХ 0698 ВР, в результаті чого автомобіль Logan зіткнувся з автомобілем Landrover Rangerover Evoque н.з. АХ 0098 ЕЕ, чим водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що рухався відповідно до ПДР, а порушення вчинив водій ОСОБА_2, що керував автомобілем Renault Logan н.з. АХ 0698 ВР.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 підтвердив факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_3, що керував автомобілем Landrover Rangerover Evoque н.з. АХ 0098 ЕЕ, показав, що він стояв на перехресті та раптово почув шум та відчув удар.

У судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_4 підтвердив висновки експертизи №12904/3866 від 29.04.2016 року. Вказав, що його висновки підтверджуються сукупністю досліджених доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №885818 від 09.11.2015 року, схемою ДТП, висновком комплексної судової авто технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №12904/3866 від 29.04.2016 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із неодноразовим відкладенням розгляду справи за заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В.Мамалуй