overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1337/16-п
Номер провадження 3/580/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Лебединської міської ради Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ВПУ лісового господарства

по ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 18 липня 2016 року проживає в Україні без паспортного документа, так як вчасно не оформила по досягненню 16 річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в проживанні без паспортного документа визнала повністю. Крім того, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року та свідоцтвом про народження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Провадження № 3/582/178/16
Справа № 582/829/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського відділення поліції (м.Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 н.з. 70-64 СУЗ по а/д Терни-Недригайлів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/227/16
Справа № 582/1021/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив, повторно протягом року, сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді арешту, у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/228/16
Справа № 582/1026/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Косенки, Недригайлівського району, Сумської області, не працюючу,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала 15 кг. початків кукурудзи з території поля, яке обробляє СТОВ "Дружба-Нова", чим завдала їм матеріальної шкоди на суму 60 грн.

По даному факту органом дізнання Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області була проведена перевірка та зроблено висновок, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП., визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Косенки, Недригайлівського району, Сумської області на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2848/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 07.09.2016 о 16 год. 50 хв., порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: розпалив вогнище на відкритому ґрунті, в невизначеному для цього місці, 10м. від р. Ворскла та 100 м. від бази відпочинку «Зелена Дубрава», чим порушив вимоги пункту ст. ст. 21, 64 п. «ж» Закону України Про природно-заповідний фонд України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000007 від 07.09.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність шкоди, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому в санкцією ст. 91 КУпАП, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00грн., без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 584/1161/16-п
Провадження № 3/584/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року о 20 год. 30 хв. по вул. Ковпака у м. Путивль керував мотоциклом «Днепр-11», д/н 2686СУЖ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тобто порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 02 вересня 2016 року вживав алкогольні напої, після чого о 20 год. 30 хв. керував мотоциклом «Днепр-11», д/н 2686СУЖ, і був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду він відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187171 від 02 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами пошуку щодо отримання посвідчення водія та позбавлення права керування ТЗ згідно НАІС ДДАІ (а.с.2-4,6).

При визначенні ОСОБА_4 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 585/3702/16-п
Номер провадження 3/585/657/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , гр. України,

ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Аптекарської , 8

код НОМЕР_1, паспорт МВ № 593804, виданий

Роменським МВ УДМС в Сумській області

17 жовтня 2015 р.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

1 серпня 2016 р. о 7 год. 40 хв у м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет н.з. ВМ 0627 АК з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння шляхом продуття приладу «Драгер», чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, вину визнав.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184739 від 1 серпня 2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3816/16-п
Номер провадження 3/585/683/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя і виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку брудно, антисанітарні умови, постільна білизна відсутня, продуктів харчування немає. Тим самим ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав та просив справу слухати без його участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 145336 (а. с. 2), листом служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації від 04.08.2016 року ( а.с.6), актом обстеження умов проживання від 29.07.2016 року ( а.с.7) та постановою Роменського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3818/16-п
Номер провадження 3/585/684/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія МВ 283596

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення умов життя і виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: в будинку брудно, антисанітарні умови, постільна білизна відсутня, ліжка брудні, розкидані речі, посуд відсутній, продуктів харчування не має. Тим самим ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав та просив справу слухати без його участі,

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 145302 (а.с. 2), листом служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації від 04.08.2016 року ( а.с.9), актом обстеження умов проживання від 29.07.2016 року ( а.с.10) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 587/1827/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира взводу військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
06 вересня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін