Провадження № 3/582/206/16
Справа № 582/942/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області 05 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Представник ОСОБА_1А, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що згідно протоколу серії АП2 №185013 від 21.07.2016 року 21.07.2016 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Е320 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що він Правила ДР України, що призвели до ДТП, не порушив, а винуватою у пригоді вважає водія автомобіля Мерседес Е320 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, яка рухалась попереду автомобіля ЗАЗ та розвертаючись, перетинала проїжджу частину поперечно до напрямку руху ОСОБА_1, про що свідчать пошкодження автомобіля Мерседес, які розташовані на правому боці транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що питання, чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дану пригоду, взагалі не вирішувалось. Тому для зясування обставин, що мають суттєве значення для законного та обєктивного вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити та провести судово-автотехнічну експертизу.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Порядок провадження у таких справах визначається цим Кодексом та іншими Законами України (ст.246 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є, крім іншого, висновки експерта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а матеріали, досліджені судом не дають можливості зробити однозначний висновок про обставини вчинення ДТП за участю ОСОБА_1, у суду є підстави призначити автотехнічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, що зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кіровоградська, буд. 8.)

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1 та водій автомобіля Мерседес Е320 д.н. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Мерседес Е320 д.н. ВМ 9119АХ ОСОБА_3 уникнути зіткнення транспортних засобів?

4. Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з ДТП і наслідками що настали?

Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 582/942/16-п, провадження 3/582/206/16.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4