Справа № 747/694/16-п
Провадження№ 3/747/177/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.,

прокурора Христенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканку смт. Талалаївка вул. Радянська, 43, працюючу на посаді завідувача ДНЗ «Сонечко» Талалаївської селищної ради, за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим в ОВС МВ № 4 Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, згідно наказу начальника відділу освіти Талалаївської РДА від 10.09.2015 № 38 к/тр призначена на посаду завідувача ясел-садка "Сонечко". Згідно Статуту Талалаївського дитячого ясел-садка "Сонечко", затвердженого рішенням Талалаївської селищної ради від 15.10.2010, заклад створений розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, а тому, відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України, є юридичною особою публічного права. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача комунального дошкільного навчального закладу ясла-садок "Сонечко" Талалаївської селищної ради, будучи відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції" посадовою особою юридичної особи публічного права, суб'єктом відповідальності за корупційні та пов'язані з корупцією правопорушення, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника- начальника відділу освіти Талалаївської РДА, у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час складання та видачі наказу № 63 від 24.09.2015 року «Про прийняття ОСОБА_3 на посаду вихователя- методиста ДНЗ», яка є її рідною донькою та наказу № 88 від 29.12.2015 «Про виплату щорічної грошової винагороди», яким преміювала близьку особу, а саме дочку ОСОБА_3 у розмірі 10 % посадового окладу - 192.5 грн, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", завідувач Талалаївського дитячого ясел-садка "Сонечко" ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 24.09.2015 та 29.12.2015 прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме склала та видала наказ № 63 від 24.09.2015 року "Про прийняття ОСОБА_3 на посаду вихователя- методиста ДНЗ", яким прийняла на роботу близьку особу, а саме дочку ОСОБА_3 та наказ № 88 від 29.12.2015 «Про виплату щорічної грошової винагороди», яким преміювала близьку особу, а саме дочку ОСОБА_3 у розмірі 10 % посадового окладу - 192.5 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчинені вказаного адміністративного корупційного правопорушення не визнала, пояснила, що усно повідомляла начальника відділу освіти ОСОБА_4 про намір призначити на посаду методиста в садочок свою доньку ОСОБА_3, на що остання не заперечувала.Копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду методиста вона до відділу освіти не направляла. Також в кінці грудня 2015 року вона видала наказ про преміювання працівників садочка, в тому числі і своєї доньки ОСОБА_3, оскільки на це виділяються кошти і премія надається всім педагогічним працівникам закладу. Про видачу даного наказу вона відділ освіти не повідомляла, так як не знала, що це потрібно робити.

ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4, яка працює на посаді начальника відділу освіти Талалаївської РДА пояснила, що в вересні 2015 року ОСОБА_1, яка була призначена на посаду завідуючої садочком сказала, що має намір взяти на роботу свою доньку ОСОБА_3 На що вона відповіла ОСОБА_1, що можуть бути проблеми і тій перед прийняттям рішення про призначення доньки, потрібно проконсультуватися з юристом. В грудні 2015 року відділом освіти був виданий наказ про преміювання завідувача ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1, а питання преміювання педагогічних працівників дошкільного навчального закладу вирішує безпосередньо керівник закладу, тобто сама ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яка врегульовує питання щодо порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфліктів інтересів, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфліктуінтересів.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення».

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені 24 вересня 2015 року та 29 грудня 2015 року, а виявлені 30 червня 2016 року.

08 липня 2016 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Талалаївського районного суду. Судове засідання було призначено на 13 липня 2016 року. Розгляд даної адміністративної справи, в звязку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово відкладався за клопотанням останньої, а також зупинявся строк розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП».

Суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, але враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п.7, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Л.Косенко