overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7932/16-п
Провадження № 3/750/2356/16
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Ченігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/1264/16 Справа № 734/2785/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І..

при секретарі Дідовець М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Необхідно встановити точне місце проживання ОСОБА_1 оскільки він не проживає за вказаною адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , що підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 739/1597/16-п
Номер провадження3/739/623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого Чернігівська область, Новгород-Сіверський с. Бирине вул. Плахутівська 38, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 -03.03.2016, за ст. 178 ч.2 04.04.2016 КУпАП,-

з а ст. 178 ч.3 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с. Бирине по вулиці Плахутівська, Новгород-Сіверський район, перебував у пяному виді (хода шатка, мова не чітка, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю) своїми діями та видом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №134143 від 18.08.2016 року, особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому слід на нього накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,284, 221, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/2599/16-п
Провадження № 3/740/828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2016 року о 21-й годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Московська біля кафе «Ключик» в м. Ніжині керував скутером марки «Viper Vind» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146546 від 10.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 вчиняв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції до вступу в силу Закону України № 1446 від 07.07.2016 року) та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2

.
Справа № 740/3158/16-п
Провадження № 3/740/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.08.2016 року о 16-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля опорного пункту поліції по вул. Обїжджа в м. Ніжині висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127508 від 30.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2565/16-п
Провадження 3/740/821/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.07.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 18.07.2016 року.

По даній справі судом двічі 06 вересня 2016 року та 14 вересня 2016 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 серії ЧН № 016893 від 09.07.2016 року за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1293/16-п
Провадження 3-в/740/22/16
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 замінено невідбуті 30 годин громадських робіт, призначених постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП по справі №740/1293/16-п, провадження №3/740/423/16, на 127 грн. 50 коп штрафу, у вступній частині постанови не зазначені відомості про адресу місця проживання ОСОБА_1, що є підставою згідно ст.304 КУпАП для внесення даних доповнень до постанови від 18 липня 2016 року.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Внести доповнення до вступної частини постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року по справі №740/1293/16-п, провадження №3-в/740/22/16, щодо місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Резніченка, 57.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/3278/16-п
Провадження № 3/740/1036/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Продукти», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2016 року близько 16-00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обовязків стосовно малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 127721 від 07.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення, вину визнала і просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за яке вона повиненна нести адміністративну відповідальність, як невиконання нею обов"язків щодо виховання дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 03 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/8927/16-п
Провадження №3/751/1663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Магр-Авто»,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці було встановлено ведення податкового обліку за період з червня 2015 року по травень 2016 року з порушенням, а саме: знижено податок на додану вартість належний до сплати до бюджету на 9333 грн., внаслідок завищення податкових зобов»язань та завищення від»ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду з завищенням такого від»ємного значення на 2237,00 грн. Вказане правопорушення виявлене актом позапланової виїзної документальної перевірки від 19.08.2016 року №334/14/36655156. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Просила провадження у справі закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.08.2016 року час вчинення адміністративного правопорушення червень 2015 року, липень 2015 року, лютий 2016 року, травень 2016 року.

Справа надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова 12.09.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (правопорушення вчинені в червні 2015 року, липні 2015 року, лютому 2016 року, травні 2016 року), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/7514/16-п
Провадження №3/751/1526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2016 року, о 21 год. 20 хв., в м. Чернігові, біля будинку № 1 по проспекту Перемоги в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Провадження № 3/742/592/16
Єдиний унікальний № 742/2745/16-п
Постанова

Іменем України

27 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приватного підприємця,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст.195- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив термін переєрестрації газового пістолета НОМЕР_1,дозвіл дійсний до 30 квітня 2016 року .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП ,порушення порядку реєстрації газового пістолета за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без застосування додаткової міри стягнення конфіскації газового пістолета,оскільки він має дозвіл на утримання такого.

Тому,керуючися ст.195-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 20 грн. штрафу без конфіскації газового пістолета .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.