ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

22 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «МІК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «МІК», вчив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «МІК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 р. по 31 березня 2016 р., за наслідками якою складено акт від 2 серпня 2016 р. № 068/08-01-14-02/30105738.

Згідно з висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення ТОВ «МІК», зокрема, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1,1 і п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 розділу III з урахуванням вимог п.п.14.1.27 і п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 розділу І Податкового Кодексу України (в редакції до 01.01.2015), та 14.1.54. п. 14.1 ст. 14 р. І, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 р. III з врахуванням вимог п. 44.1 і п.44, 2 ст. 44 р. II Податкового кодексу України (в редакції 01.01.2015) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 119 338 грн., у тому числі по періодах: за 2014 рік у сумі 12 696 грн., за 2015 рік у сумі 106 642 грн.

15 вересня 2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 20 вересня 2016 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 8, наказ про прийняття на роботу, акт перевірки від 2 серпня 2016 р. № 068/08-01-14-02/30105738), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушив правила ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки від 2 серпня 2016 р. № 068/08-01-14-02/30105738, протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 15 вересня 2016 р., дане правопорушення вчинено у період 2014 2015 років, виявлено 5 вересня 2016 р., однак не є триваючим.

Відтак, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва