Справа № 196/765/16-п
№ провадження 3/196/145/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/146/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №283380 від 29.07.2016 року 29.07.2016 року о 18 год. 38 хв. в с. Бабайківка по вул. Проїздній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив можливість безпечно керувати автомобілем та допустив наїзд на опору лінії електромережі № 3 та огорожу домоволодіння № 16. При ДТП автомобілю, електроопорі та огорожі домоволодіння завдані механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, того ж дня, а саме: 02 серпня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району)ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/145/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №283379 від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року о 18 год. 38 хв. в с. Бабайківка по вул. Проїздній, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора Drager Alkotester 6810, повірка до 01.2017 року. При проведенні тесту цифрове табло мало значення 1,90 %, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 283379 від 29.07.2016 року (на 1 арк.); роздруківка "Драгер" (на 1 арк.); акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.); свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (на 1 арк); довідка АІС "Екзаменаційна система" (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року серії АП2 №283380 (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_2 (на 1 арк); схема місця ДТП (на 2 арк.); письмове поясненням ОСОБА_1 (на 1 арк.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1

Згідно з приписами частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 36, 124, 130 ч. 1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АН № 732565 виданий 02.10.2008 року), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АН № 732565 виданий 02.10.2008 року), судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 20400,00 грн.

Суддя Ю.О. Бойко