ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору з БДР (м. Марганець) Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер інвалід 2 групи.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2016 року о 20 годині 50 хвилин по вулиці 40 років Жовтня у м. Марганець Дніпровської області ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суду пояснив, що вживав ліки в яких міститься спирт. До лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки знав, що від нього є запах спирту.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 273176 від 17.09.2016 року; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями свідків.

Згідно картки довідки сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 станом на 18.09.2016 року посвідчення водія не отримував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, позбавлення права керувати транспортним засобом можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно картки довідки сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 станом на 18.09.2016 року посвідчення водія не отримував

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська