23.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5610/16-п
Справа № 3/205/1744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Ерохіна», проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ПарусАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який направлявся на доопрацювання.

14 вересня 2016 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 12.05.2016 року близько 10-00 год. громадянка ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №41 по вул.. Андрейченко у м. Дніпропетровську, здійснювала реалізацію розсадою без відповідних дозвільних документів, у звязку із чим, відносного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043809 від 12 травня 2016 року, протоколом огляду від 12.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 розглядається у триденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Однак, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення складений 12 травня 2016 року до суду надійшов 21 липня 2016 року. Крім того, даний адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання, який Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області після доопрацювання надійшов до суду лише 14 вересня 2016 року.

Так, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд приходить висновку, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився після надходження до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення після його доопрацювання, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула