Справа №: 630/525/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, вдови, приватного підприємця, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 91,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 15/23-07-23 від 12 липня 2016 року, ОСОБА_1 12 липня 2016 року в магазині, розташованому за адресою: м. Люботин, вул. Шмідта, 65/2, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачені такі види порушень порядку провадження господарської діяльності, вчинення яких є підставою для накладення адміністративного стягнення:

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання

Провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

Здійснення певних видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року, доданих до протоколу № 15/23-07-23 від 12 липня 2016 року, остання підтвердила продаж громадянину однієї пляшки коньяку і однієї пачки цигарок без наявності у неї ліцензії на право здійснення даного виду діяльності.

Виходячи з викладених обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно з актом огляду та опису майна від 12 липня 2016 року з магазину, розташованому в м. Люботин на вул. Шмідта, 65/2, у ОСОБА_1 були вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби різного найменування на загальну суму 4985,52 грн., та передані на зберігання в ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 265, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 4985,52 грн., вилучені у ОСОБА_1 з магазину, розташованому в м. Люботин на вул. Шмідта, 65/2, на підставі акту огляду та опису майна від 12 липня 2016 року, складеного оперуповноваженим ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 91.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін