Єдиний унікальний номер 725/4304/16-п
Номер провадження 3/725/2424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення інженерно-технічної експертизи у справі про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 24.08.2016 року, 24.08.2016 року о 01 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав сідловий тягач марки «Рено» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в службових справах. Громадянин України ОСОБА_1, заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього ручної поклажі і валюти та наявність 20 пачок сигарет. Вказані в митній декларації 20 пачок сигарет громадянином ОСОБА_1 було предявлено до митного контролю.

Під час здійснення догляду транспортного засобу, а саме тягача марки «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено, не вказані в митній декларації, не предявлені, приховані від митного контролю 310 пачок сигарет різних марок, які знаходились : 70 пачок сигарет в порожнині каркасу пасажирського сидіння в салоні кабіни тягача прикриті картоном. Доступ став можливим після демонтажу нижньої частини сидіння та картону; 240 пачок сигарет під полицею для відпочинку водія, в порожнині речового ящика з лівої сторонни під пластмасовими ящиками з інструментами та вогнегасником, накриті поліетиленовою плівкою чорного кольору. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після підняття полиці для відпочинку водія, виймання двох пластмасових ящиків з інструментами і вогнегасника та розрізання поліетиленової плівки чорного кольору.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання:

-Чи вносились в заводську будову автомобіля марки «RENAULT», моделі «MAGNUM 460» державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі VF617GKA000007779, білого кольору (окремих конструктивних ємностей, вузлів) зміни, що призводять до утворення спеціальних порожнин (сховищ)?

-Якщо так, то які саме і яким способом виготовлені?

Суд, заслухавши думку представника, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить з наступних підстав:

Так, у відповідності до вимог ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо.

За змістом ч.2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Разом із тим, як вбачається з поданого клопотання, правопорушник по суті просить поставити на вирішення експерта питання про тлумачення положень п.53 ч.4 МК України, що не входить до його компетенції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.515 МК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи експертизи у справі про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька