Провадження № 3/161/3091/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2016 року

5 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вищою освітою, працюючого в ПП Модерн Експо, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№48, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 9-тої години 30-ть хвилин 13 липня 2016 року, на автомобільній дорозі Київ-Ковель 262км+200м., ОСОБА_3, являючись учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки DAF-FA95, що з державним реєстраційним номером АС1285ЕН, власником якого є Транс Атлас, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, що з державним реєстраційним номером ВК1108ВК, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні ДТП не визнав та показав, що рухаючись по трасі, його транспортний засіб обігнав автомобіль Т4, почав гальмувати та відразу повертати вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Також, ОСОБА_3 показав, що побачивши небезпеку, він загальмував та вивернув вліво, однак, не зміг уникнути зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що він перебуваючи за кермом автомобіля рухався по трасі, а автомобіль під керуванням ОСОБА_3 рухався попереду колесом по боковій лінії, якого він обігнав.

Також, ОСОБА_1 показав, що здійснюючи поворот ліворуч, в його автомобіль вїхав автомобіль DAF.

В судовому засіданні за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2, суд допитав свідка ОСОБА_4, в якого працівники поліції відбирали пояснення на місці дорожньо транспортної пригоди.

Так, свідок ОСОБА_4 показав, що знаходячись в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 на передньому пасажирському місці, рухались в напрямку Ракитного.

Разом з тим, ОСОБА_4 показав, що обігнавши фуру DAF, увімкнули лівий поворот та перед поворотом на ОСОБА_2 почули сигнал на удар в автомобіль.

З схеми місця ДТП перед поворотом на с.Ракитне встановлено наявність наказового дорожнього знака 4.5 Рух прямо або ліворуч, та перед поворотом на с.Ракитне та напроти повороту встановлені сліди гальмування довжиною 8 метрів на лінії, що позначає край проїзної частини дороги (а.с.2).

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих доказів, суд встановив, що показання потерпілого ОСОБА_1 є правдивими, оскільки узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_4, протоколом АП2 №208196, схемою ДТП та підтверджують скоєння зіткнення транспортних засобів під час виконання маневру автомобілем під керуванням ОСОБА_1.

Разом з тим, суд, вважає, що пояснення ОСОБА_3 щодо його дій, а саме: здійснення гальмування та спроби уникнення зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, при здійсненні повороту цим транспортним засобом, також доводять не дотримання дистанції та вибору безпечної швидкості.

Окрім пояснень, ОСОБА_3 інших доказів для спростовування вини в порушенні ПДР не подав.

За таких обставин вина ОСОБА_3 в порушенні п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, як грубого, зневажливого ставлення водія до обовязкової вимоги правил дорожнього руху, суспільну небезпечність адміністративного проступку, що посягає на безпеку дорожнього руху, особу порушника про що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.