г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1898/16-п
Номер провадження 3/213/441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Спецконтакт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. 4, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року головним державним інспектором Марініч Т.В., при проведенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про працю та іеших нормативно правових документів в частині оплати праці та законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ПП "Спецконтакт" (50064, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, 46А), директором (посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообов'язкове деражвне соціальне страхування) якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 283/4.7-8 від 27.07.2016 року встановлено ряд порушення ст.ст.116, 117 ч.1 КЗпП України, ч.1, п.1 ч.2 ст.32 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме:

У порушення вимог ст. 116 КЗпПУ в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 було звільнено згідно наказу про припинення трудового договору №51 від 30.06.2016р. згідно п.2 ст.36 у зв'язку з закінченням строку договору, остаточний розрахунок зі звільненою було проведено 19.07.2016р., при цьому частину заробітної плати згідно відомості розподілу заробітної плати було виплачено при звільненні 30.06.2016р., частину заробітної плати виплачено 11.07.2016р. та 19.07.2016р. згідно відомостей розподілу заробітної плати від 11.07.2016р. та 19.07.2016р. відповідно. ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався відповідно.

Документальною перевіркою встановлені порушення строків при розгляді листків непрацездатності. Так, встановлено: згідно письмових пояснень голови комісії з соціального страхування ПП «Спецконтакт» ОСОБА_4, лікарняний лист АГЮ №190693 (період непрацездатності 04.04.2016р. - 06.05.2016р., до роботи стати 07.05.2016р.) було надано ОСОБА_3 майстру дільниці ЕРЦ №1 ОСОБА_5 М.0.10.05.2016р. , на який було складено акт форми НТ і передано до адміністрації підприємства для розгляду комісією із соціального страхування. 17.05.2016р. вищезазначений акт було повернуто ОСОБА_5 на доопрацювання, а він через власну неуважність залишив його у себе до 23.06.2016р. 08.07.2016 року лікарняний надійшов на розгляд до комісії з соціального страхування ПП «Спецконтакт». 08.07.2016 року було складено протокол про призначення допомоги ОСОБА_3 за лікарняним листом АГЮ № 190693 від 06.05.2016 року. 11.07.2016 року було подано заявку-розрахунок до Криворізької МрВД ДОВ ФСС з твп. Тож, хоча на лікарняному листі АГЮ № 190693 у розділі для заповнення табельником або уповноваженою особою дата зазначена 29.06.2016р., фактично ОСОБА_3 надала лікарняний листок 10.05.2016р., це означає що згідно вимог законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах повинні були бути розглянуті не пізніше десяти днів з дня їх надходження, а саме не пізніше 20.05.2016р., а не 08.07.2016р. чим порушено вимоги ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». В ході перевірки встановлено: л/н АГЮ № 190693 (період непрацездатності 04.04.2016р. - 06.05.2016р., до роботи стати 07.05.2016р.) було надано ОСОБА_3 майстру дільниці ЕРЦ №1, ОСОБА_5 М.0.10.05.2016р., а протокол розгляду комісією із соціального страхування 08.07.2016р., а заяву-розрахунок до Криворізької МрВД ДОВ ФСС з ТВП надано 11.07.2016р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Згідно його пояснень, зазначених у протоколі, в подальшій роботі зобов'язується дотримуватися ЗУ "Про працю", ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування". В порядку ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №149/4.7-8 від 27.07.2016 року, актом перевірки №283/4.7-8 від 27.07.2016 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 41 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко