Провадження № 3/756/4819/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року вбачається, що 23.07.2016 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вікентія Хвойки, 18/14, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що 23.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. він зі своїм знайомим ОСОБА_2 на його автомобілі НОМЕР_2 рухались від вул. Тропініна 6 у напрямку масиву Троєщина. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 а він перебував на передньому пасажирському сидінні. Біля вул. В. Хвойки вони пробили колесо і вимушені були зробити зупинку. Оскільки запасного колеса у ОСОБА_2 не було, то він викликав евакуатор. В цей час біля них зупинився автомобіль без будь-яких розпізнавальних знаків. З нього вийшло три чоловіки і поцікавились, що сталось. Він розповів ситуацію, що сталась, після чого він попросив пред'явити документи на що вони йому відмовили у грубій формі. Цю ситуацію він вирішив зняти на телефон, але чоловікам це не сподобалось і один з них вирвав у нього з рук телефон і викинув, після чого на нього вдягли наручники і провели обшук. Один з чоловіків забрав його водійське посвідчення, та запідозрив його у керуванні автомобілем у стані сп'яніння. На його пояснення уваги не звертали та викликали працівників патрульної поліції. По приїзді працівників поліції, один з чоловіків відійшов з працівником поліції в сторону, після чого працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол про начебто керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Після чого працівники поліції викликали евакуатор та поїхали, забравши його документи з собою. Винним себе не визнає, оскільки він не керував автомобілем, а перебував в автомобілі на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що його зупинили працівники правоохоронних органів та просили бути свідком. Зі слів працівників правоохоронних органів ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля у стані алкогольного сп'яніння. Особисто він цього не бачив, та підтвердити цього не може.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 23.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. він зі своїм другом ОСОБА_1 на його автомобілі НОМЕР_2 рухались від вул. Тропініна 6 у напрямку масиву Троєщина. Автомобілем керував він, а ОСОБА_1 сидів біля нього на пасажирському сидінні. Біля вул. Хвойки вони пробили колесо і вимушені були зробити зупинку. В цей час біля них зупинився автомобіль з номерними знаками синього кольору без будь-яких розпізнавальних знаків. Автомобіль зупинився та невідомий чоловік поцікавився у його ОСОБА_1 про причину зупинки. ОСОБА_1 розповів ситуацію, після чого він поцікавився з ким розмовляє та попросив пред'явити посвідчення, оскільки номерний знак автомобіля був схожий на поліцейський, на що вони йому відмовили у грубій формі. Після чого цю ситуацію ОСОБА_1 вирішив зняти на телефон, через що чоловіки поклали його на асфальт та вдягли на нього наручники і провели обшук. У ОСОБА_1 забрали водійське посвідчення і викликали працівників поліції. По приїзді працівники поліції звіряючись з документами його друга склали якісь папери. Після чого працівники поліції викликали евакуатор та поїхали, забравши документи ОСОБА_1 з собою. Приїхав евакуатор та забрав його автомобіль НОМЕР_3. Чоловіки теж сіли до машини та поїхали з місця пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП повністю спростовують факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Вказані пояснення не викликають сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1 , 247 п.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Д.Г.Камбулов