Провадження № 3/641/2742/2016 Справа № 641/7090/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 7 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим мотоциклом НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, керував автомобілем, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково, пояснив, що розпивав пиво на у дворі з товаришами, але автомобілем не керував. При цьому зазначив, що підійшов з одним з товаришів до автомобіля, в цей момент раптово впав скутер й його звинуватили в цьому. Після чого, молоді люди з компанії, в якій знаходився водій скутера, почали вимагати у нього 6000 грн. та погрожували викликати поліцію. По приїзду співробітників поліції у відношенні нього було складено адміністративний протокол. Зазначив, що автомобілем він не керував. При визначенні міри стягнення, просив не застосовувати до нього штраф, оскільки на цей час не працює й не має матеріальної можливості сплатити його.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886969 від 06.07.2016 року; схемою місця ДТП, де визначено пошкодження автомобіля НОМЕР_1, а саме лакофарбового покриття, лівої передньої двері, накладки на крилі та пошкодження мотоциклу НОМЕР_2, а саме - правої лижі, порогу, лакофарбового покриття.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він зазначав, що рухався на автомобілі по парковці, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Жасміновий, 7, й перед ним раптово впав скутер.

З письмових показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які надали пояснення з приоду обставин справи та зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та проїжджаючи біля припаркованого мотоцикла НОМЕР_2, зачепив його й він впав.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, вбачається, що він, перебваючи у своїх друзів, залишив свій транспортний засіб (скутер) на дворовій території біля 7 по провулку Жасміновому, почувши сигналізацію, вийшов у двір та побачив , що його скутер впав, оскільки його збив автомобіль НОМЕР_1, водій якого перебував у стані алкогольного спяніння. Після чого, він викликав поліцію.

З оглянутої в судовому засіданні розписки ОСОБА_5 вбачається, що він приймає у тимчасове користування автомобіль НОМЕР_1 та зобовязується не допускати до його керування водія ОСОБА_1

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував автомобілем НОМЕР_1, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків, які показали, що ОСОБА_1 керував автомобілем, поясненями самого ОСОБА_1, в яких він зазначив, що рухався в автомоблі по парковці.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6