overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016р. приблизно о 14.30год. в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1.в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Почаїв Кременецького району Тернопільської обл., українки, громадянки України, яка працює продавцем магазину «Рукоділля», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 серії АА № 295795 28.08.2016 о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Єфремова, 23 в магазині «Континент» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав шоколад «Мілка» в кількості 1 шт. вартістю 36 грн. 89 коп.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 викладено обставини вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, що саме порушила ОСОБА_1 в протоколі взагалі не вказано.

Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Провадження 3-5618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327998 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1, 20.08.2016 р. о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 17, керуючи автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1, не зумів уникнути перешкоди, а саме люка на дорожньому покритті під час виконання дорожніх робіт, в результаті чого скоїв наїзд на нього, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.08.2016 р. о 02 год. 17 хв. рухаючись по вул. Вадима Гетьмана, у напрямку м. Шулявська, на асфальтному покритті побачив 2 люки, які намагався об'їхати але не зміг, тому що люки знаходилися посередині смуги, тоді коли інші смуги були перекриті для ремонту асфальтного покриття. Внаслідок зіткнення з люком, автомобіль зазнав наступних пошкоджень: автомобільний диск, автомобільна резина марки мішелін, лакокрасочне покриття диску. Рух здійснював із швидкістю 35-39 км/год. Намагався об'їхати люк, але не зміг через малий кліренс та габарити автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Провадження 3-5617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327999 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1, 20.08.2016 р. о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 17, керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1, не зумів уникнути перешкоди, а саме люка на дорожньому покритті під час виконання дорожніх робіт, в результаті чого скоїв наїзд на нього, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.08.2016 р. о 02 год. 10 хв. рухаючись по вул. Вадима Гетьмана, у напрямку м. Шулявська, на асфальтному покритті побачив 2 люки, які намагався об'їхати але не зміг, тому що люки знаходилися посередині смуги, тоді коли інші смуги були перекриті для ремонту асфальтного покриття. Внаслідок зіткнення з люком, автомобіль зазнав наступних пошкоджень: автомобільний диск, автомобільна резина, лакокрасочне покриття диску. Рух здійснював із швидкістю 35-39 км/год. Намагався об'їхати люк, але не зміг через малий кліренс та габарити автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
ун. № 759/7928/16-п
пр. № 3/759/3597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюєчого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2016 р., приблизно о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген, р.н. НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога, 58 в м. Києві не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 19.05.2016р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів та з місця пригоди зник, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/5590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 серії КИ № 001165 21.08.2016 о 10 год. 02 хв. за адресою : м. Київ, вул. Львівська, 15 ОСОБА_1 в парку нецензурно лаялася, голосно кричала, принижувала людську гідність та мораль громадян в громадському місці, чим порушила громадський спокій та порядок громадян, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду. На неодноразові телефонні дзвінки за номером телефону 044….80 ніхто не відповів, що не дало можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Крім того, відсутні будь які докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
пр. № 3/759/5583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000362 від 24 серпня 2016 року ОСОБА_1 24.08.2016 приблизно о 20 год. 58 хв. таємно викрав майно з магазину «Варус» за адресою: м. Київ, просп. Палладіна, 129, а саме: горілку «Перепілка» в кількості 1 шт. вартістю 54 грн. 90 коп..

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються судом протягом п'яти діб з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

За вказаним в протоколі номером телефону НОМЕР_1, з ОСОБА_1 зв'язатися неможливо, оскільки телефон вимкнений.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 219/7935/16-п
Провадження № 3/219/2071/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, ПП, мешкає за адресою: м. Бахмут вул.. Ювілейна 71-6

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2. в м. Бахмут по вул.. Незалежності, керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 виконуючи лівий поворот не переконався в безпеки руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 №898672.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С.М. Тверський
Номер справи 220/1690/16-п
Номер провадження 3/220/623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії АП 1 № 976098 від 18.06.2016 року, 18.06.2016 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Велика Новосілка, по пров. Партизанський, Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем Тойота, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1, від проходження медичного освідчення за допомогою алкотестеру, для визначення ступеня алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, але погодився пройти медичне освідчення в лікарні.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 976098 від 18.06.2016 року, який надійшов до суду 06.09.2016 року, судом було вжито заходів, щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення на 16.09.2016 року, але ОСОБА_1 не з'явився та до суду не надійшло поштове повідомлення про отримання ним судового виклику. У з'язку з цим розгляд справи було відкладено на 20.09.2016 року та на момент цієї дати сплинули строки розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов.