Справа № 266/3352/16-п
Провадженя№ 3/266/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 25, кв. 79.

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Будівельників в м. Маріуполь, не зупинився на законну вимогу працівника поліції, був зупинений шляхом переслідування на пров. Чорноморський в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, пояснив суду, що одразу не почув вимог патрульного поліцейського зупинити транспортний засіб, потім почув в гучномовець почув номери іншого автомобіля, тому вважав, що вимога про зупинку транспортного засобу адресована не йому.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення порушника, суддя приходить до наступного:

Стаття 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час перегляду наданого Управлінням патрульної поліції м. Маріуполя відеозапису встановлено, що вимога про зупинку транспортного засобу була адресована патрульними на адресу автомобіля з номерним знаком «АН 8284 СА», в той час як ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом з номерним знаком «АН 0284 СА», вимоги про зупинку якого патрульними поліцейськими не висувалась.

Відповідно до п. 3.2 Правил дорожнього руху України Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Згідно з п. 8.9 вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу , гучномовного пристрою.

З наданого відеозапису було встановлено, що вимога через гучномовець була адресована автомобілю з іншим номерним знаком, а також вбачається, що на патрульному автомобілі в порушення вище вказаних пунктів правил було ввімкнено лише проблискові маячки синього кольору, що позбавляло водія ОСОБА_1 можливості зрозуміти вимоги співробітників патрульної поліції.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає належно доведеної матеріалами справи вини ОСОБА_1 в не виконанні законних вимог співробітників поліції про зупинку транспортного засобу.

У відповідності із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 251, 256 КУпАП в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би доводив факт не виконання ОСОБА_1 законних вимог співробітників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу.

За вказаних обставин суддя вважає недоведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а від цього провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.