Справа № 539/2997/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали перевірки та було складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого 08.09.2016 року під час комісійного огляду умови проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, виявилися незадовільними: всюди розкидані речі, неналежні антисанітарні умови, неприємний запах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала. Пояснила, що після смерті чоловіка сама виховує трьох дітей. Наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вони проживають у старенькій глиняній хаті, обкладеній цеглою, матеріально їм допомагає її мати та сестра. За три роки проживання у вказаній хаті вони поставили новий забор, стеклопакети на вікна, провели воду, побудували літній душ та цегляний туалет надворі. Разом з ними в хаті проживає 80-річна бабуся, яка страждає на нетримання сечі, тому іноді можливий неприємний запах. В день, коли до них додому з перевіркою прийшла комісія, вони саме розпочали прибирання: доріжки були зняті з підлоги, випрані та сушилися надворі, купою лежав одяг, оскільки його сортували, щоб прибрати той, який діти вже не носять. Крім того, оскільки в будинку малі діти, то часто речі розкидані. З протоколом ОСОБА_1 не згодна. Пояснила, що піклується про дітей, діти нагодовані, одягнені, вона займається їх навчанням, робить для них все, що в її можливостях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, суд приходить до висновку про відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 ґрунтується виключно на акті обстеження умов проживання родини, складеному 08.09.2016 року комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради. Згідно вказаного акту у будинку брудно, одяг розкиданий по кімнатах, на стінах обідрані шпалери, полового покриття немає, опалення у будинку пічне, неприємний запах. Водночас, у дітей є окремі місця для сну, вивчення уроків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з ОСОБА_1 знайома давно, колись вони разом працювали. ОСОБА_1 робить для дітей все можливе. Діти завжди нагодовані, одягнені, ОСОБА_1 займається їх навчанням. Однак, через бідність можливості ОСОБА_1 обмежені. В гостях у ОСОБА_6 вона буває 1-2 рази на місяць. В будинку нормальні умови проживання: тепло, нові вікна, достатньо прибрано. ОСОБА_1 не вживає алкоголь, не палить. В будинку також проживає старенька бабуся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_1 є хрещеною її дитини. Буває в гостях у ОСОБА_1 приблизно раз на тиждень. Будинок старенький, але за ним доглядають. В будинку чисто. Маленькі діти іноді розкидають речі по будинку, однак така ситуація є стандартною для всіх дітей з малими дітьми. Діти виховані, одягнені, нагодовані, гарно навчаються. Безпосередньо 08 вересня 2016 року, в день обстеження будинку комісією служби у справах дітей, вона вдома у ОСОБА_1 не була.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є матірю ОСОБА_1 Будинок придбали для дочки, коли вона вирішила проживати окремо. Хата стара, ветха і є запах цвілі. Однак, за три роки проживання в будинку, встановили новий забор, провели воду, поставили три нових пластикові вікна, побудували літній душ. Дочка доглядає за дітьми і все робить для них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також надала позитивні характеристики своїх старших дітей з місця навчання та акт обстеження її житлово-побутових умов по вул.Короленка, 51 в м.Лубнах Полтавської області, складений 03.10.2016 року комісією вуличного комітету. З вказаного акту вбачається, що житлово-побутові умови ОСОБА_1 за вказаною адресою є задовільними. Крім того, в акті надана позитивна характеристика ОСОБА_1 та її дітям. Зазначено, що діти охайно одягнені, мати дбає про їх розумовий розвиток, навчання, розвиток особистих здібностей та виховання.

Крім того, на адресу суду надійшов лист зі Спілки захисту багатодітних матерів, згідно якого від членів спілки, сусідів ОСОБА_1, вчителів, вуличного комітету чи від інших громадян до них не надходила інформація про протиправну поведінку багатодітної матері.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 є одинокою багатодітною матірю, позитивно характеризується за місцем проживання, діти забезпечені необхідним харчуванням, одягом, місцями для навчання та відпочинку. ОСОБА_1 дбає про розвиток та виховання дітей, що підтверджується позитивними відгуками та характеристиками дітей з місць навчання. Також встановлено, що родина проживає у власному будинку. Будинок, дійсно, старий, потребує модернізації та ремонту. ОСОБА_1 в міру своїх фінансових можливостей забезпечує ремонт вказаного будинку. Так з її власних показань та показань свідків вбачається, що до будинку проведено водопровід, встановлені стеклопакети на вікнах, облаштовано огорожу навколо двору, побудовано літній душ та туалет.

В протоколі зафіксовані несуттєві порушення порядку в побуті родини та незадовільний стан будинку, який викликаний загальною потребою проведення капітального ремонту. Водночас, відсутні будь-які відомості про соціальний супровід вказаної родини, про надання їй соціальними службами допомоги в покращенні умов проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає дані наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, недостатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 В. М.