Справа № 510/862/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. за адресою: Одеська область, Ренійський р-н, с. Новосільське вул. Б. Відпочинку 117, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 08.05.2016р. о 06.00 год., знаходячись у громадському місці по вул. Леніна в с. Новосільске, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, однак на всі засідання, які були призначені по даній справі, відповідним органом не було забезпечено привід ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, його вина підверджується матеріалами справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2016р.; рапортом прийняття заяви; даними на особу правопорушника; рапортом повідомленням; письмовими поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_1, ОСОБА_3; розпискою; заявою; постановою суду про привід; рапортом від 27.07.2016 р.; висновком;

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 08.05.2016р., 17.05.2016 р. був складений адміністративний протокол, справа призначалась до розгляду неодноразово, однак через ряд обєктивних причин (неявка ОСОБА_1, привід якого не був забезпечений поліцією та ін.), розглянута по суті не була, а 08.08.2016 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя В.І. Дудник