Номер провадження 3-в/521/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ КВІУДПтСУ в Одеській області, про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З подання вбачається, що з 09.07.2015 року ОСОБА_1перебуває на обліку в КВІ Малиновського району м. Одеси. За викликами КВІ остання неодноразово не зявилася.

На підставі ухилення правопорушника ОСОБА_1від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, начальник Малиновського РВ КВІУДПтСУ в Одеській області просить розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 адміністративним арештом.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду подання сповіщалась поштовим звязком, однак останній судові повістки вручені не були.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що у задоволенні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізую державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 визнано винною 25.05.2015 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Як зазначено вище, гр. ОСОБА_1в судове засідання для розгляду подання не зявилася. Не явка в судове засідання особи не дає можливість судді перевірити особистість вказаної особи, розяснити їй її права, зясувати її думку щодо подання, вислухати у разі необхідності її заперечення. Тобто розгляд подання без особи, призведе до порушення її права на захист.

Крім того, на думку судді подання інспекції є немотивованим, оскільки в ньому відсутні відомості про необхідність заміни громадських робіт на адміністративний арешт. Питання, щодо заміни вказаного стягнення на штраф, чи неможливість застосування стягнення у вигляді штрафу, у поданні не розкривається.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 303, 304, 321-1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 15.12.1981 відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2