Провадження № 3/127/5896/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені наступні обмеження: заборонено виходити з квартири №13 в будинку №40 по вул. 600-річчя в м. Вінниці з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонено виїжджати за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку; зобов»язано з»являтися для реєстрації до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3) кожну середу місяця з 16.00 год. до 19.00 год.

Однак, незважаючи на встановлені правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 02.40 год., під час перевірки працівниками поліції, була відсутня за місцем проживання.

Крім того, 11 липня 2016 року о 18.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами, погрожувала знищити майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнала, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вини не визнала, суду пояснила, що у неї з матір»ю існує спір за квартиру і остання її обмовляє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №203860 від 12 вересня 2016 року (том 1 а.с. 1); довідкою про звільнення (том 1 а.с. 2); постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік з обмеженнями, серед яких заборонено виходити з квартири №13 в будинку №40 по вул. 600-річчя в м. Вінниці з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня (том 1 а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №203013 від 02 серпня 2016 року (том 2 а.с. 1); протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення її дочкою адміністративного правопорушення та просила прийняти міри до останньої (том 2 а.с. 4-5).

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду було притягнуто до адміністративної відповідальності 19 квітня 2016 року (том 1 а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров"ю потерпілої, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п»ять діб, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: