overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1344/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016430, складеного інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 02.04.2016 близько 19 год. 00 хв. він за місцем проживання по пров. Риночному в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ярмолинецького районного суду з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 19.07.2016.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження №33/792/175/16
Справа №676/4022/ 16-п Головуюча в 1 інстанції Кузняк-Годлевська Е.В.
Категорія: ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року Суддя апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Не погодившись з оскаржуваною постановою, прокурор подав апеляційну скаргу, яку постановою апеляційного суду від 09 вересня 2016 року було повернуто.

16 вересня 2016 року прокурором повторно подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга прокурора з додатками та матеріалами судового провадження за №676/4022/ 16-п, передана судді апеляційного суду 23 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та вивчивши доводи апеляційної скарги прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із складових принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який полягає у тому, що рішення судів, які набрали законної сили, не можуть бути оскаржені та піддані під сумнів.

Однак прокурор, подаючи повторно апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, по якому питання щодо його апеляційного оскарження вже вирішено, не врахував, що за наслідками апеляційного розгляду поданої ним первинної апеляційної скарги апеляційним судом Хмельницької області вже прийнято рішення (постанова від 09 вересня 2016 року - суддя Кобрін І.Г), яке є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зазначені обставини, є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги прокурора до апеляційного розгляду та повернення поданої апеляційної скарги особі, яка її подала.

У зв'язку із наведеним, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу із додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.В.Вітюк
Справа № 729/1059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. М.Ярошевської, 12, непрацюючого, співмешкаючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.07.2016 року 15 год. 00 хв., в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. М.Ярошевської, 12, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується : протоколом від 05.08.2016 року серії ЧН № 011738 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 05.08.2016 року; рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 від 30.07.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.07.2016 року; його письмовим поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с 1-6).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його посередню характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/911/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

13.09.2016 року головним держподатінспектором Борзнянського відділення Бахмацької МДПІ ОСОБА_2 під час перевірки бухгатерської документації ТОВ «СВТ АГРО», за ведення якої відповідає ОСОБА_1, було виявлено порушення ст.119 п.119.2 Податкового кодексу України, оскільки ним несвоєчасно подано звітність по формі 1-ДФ за другий квартал 2016 року.

Повідомлений належним чином ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї винуватості та з проханням розглянути справу без його участі.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях, внесених до протоколу, зазначив, що причиною вчинення ним правопорушення став технічний збій в роботі комп`ютера, що не дозволило вчасно відправити звітність за формою 1ДФ.

Крім пояснень правопорушника, внесених до протоколу, його вина підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки за № 433/17/39365359 від 13.09.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Справа № 731/386/16-п
Провадження № 3/731/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17 липня 2016 року серії ЧН №004366 ОСОБА_1 13 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_4, Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_6. При цьому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не ухиляється від обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 13 червня 2016 року. Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, на момент розгляду справи сплинув встановлений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 732/1234/16-ц
Провадження № 3/732/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронцем ПрАТ „Етнопродукт, учасника бойових дій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2016 року, о 23 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 в с. Здрягівка Городнянського району біля сільського клубу, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу завідуючої сільського клубу с. Здрягівка гром. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128538 від 28.08.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-4).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 732/1203/16-п
провадження № 3/732/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128771 від 31.08.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 23.08.2016 року о 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сімейну сварку з гр. ОСОБА_2, а саме чіплявся за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, постанова судді про його привід від 19.09.2016 року не виконана, до суду не надійшло інформації про причини невиконання даної постанови.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 732/1255/16-п
Провадження № 3/732/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в СТОВ ‹‹Колос››, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128706 від 15.09.2016 року, складеного старшим інспектором Городнянського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку брудно, не прибрано, посуд не помитий, дитячі речі розкидані по підлозі будинку, їсти не приготовано, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с.3 ), фототаблицею помешкання за адресою вул. Миру, 147 с. Деревини Городнянського району ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч.1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1233/16-п
Провадження № 3/732/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 у себе вдома в с. Полісся, вул. Першотравнева, 94 перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вигнати з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією постанови ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська