Справа № 214/4794/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «шкода октавія» з державним номерним знаком АЕ3404НІ, рухаючись по вул. Сергіївській в м. Скадовську на перехресті із головною дорогою вул. Пасічника, проявив неуважність, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дороги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який наближався до перехрестя по вул. Пасічника, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден, а автомобілі механічні пошкодження. Протокол складено на підставі постанови слідчого Друговського С.С. від 25.07.2016 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного правопорушення визнав у повному обємі, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №238309 від 11.08.2016, відповідно до якого 24 червня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «шкода октавія» з державним номерним знаком АЕ3404НІ, рухаючись по вул. Сергіївській в м. Скадовську на перехресті із головною дорогою вул. Пасічника, проявив неуважність, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дороги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який наближався до перехрестя по вул. Пасічника, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден, а автомобілі механічні пошкодження (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2016 (а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 24.06.2016 з фототаблицею (а.с. 4-7);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.