П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/10865/16-п, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026181, 01 квітня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Пухова Винниченка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Almera", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався по переду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно адміністративних матеріалів № 569/10866/16-п, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026182, 01 квітня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Пухова Винниченка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним за дорожньо-транспортної події залишив місце її скоєння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях за обставин зазначених у протоколах визнав повністю, просив суд закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_1 вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак просить суд у постанові зазначити про те, що ДТП сталося саме з вини ОСОБА_2 Для нього це необхідно тому, що правопорушник є інвалідом першої групи та звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному законом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали № 569/10865/16-п та № 569/10866/16-п в одне провадження під № 569/10865/16-п та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026181 та серії АП2 № 026182, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, які сталися з вини ОСОБА_2, відбулися 01 квітня 2016 року. Згідно супровідних листів вих. № 1772/116/39/02-2016 та вих. № 1773/116/39/02-2016 від 29 серпня 2016 року матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 надійшли до Рівненського міського суду 30 серпня 2016 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.