Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Курганської О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2016 року,- в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 12 червня 2016 року близько 18 год. 25 хв. на автодорозі Київ Чоп М-06, керуючи автомобілем «Хюндай Таксон» д.н.з.НОМЕР_3 при виконанні обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 307SW» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що суд двічі притягнув його до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж порушення - п.14.6 а ПДР.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Курганської О.В., які просять постанову суду скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №084406 від 12.06.2016р. ОСОБА_1 12 червня 2016 року близько 18 год. 25 хв. на автодорозі Київ Чоп М-06, керуючи автомобілем «Хюндай Таксон» д.н.з.НОМЕР_3 при виконанні обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 307SW» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6а ПДР (а.с.1).

Відповідно до схеми ДТП, автомобіль «Хюндай Таксон» здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 307SW» (а.с.2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, 12.06.2016 р. о 18 год. 25 хв. на автодорозі Київ Чоп М-06 здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо 307SW» (а.с.4).

Доводи ОСОБА_1 про притягнення його до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж порушення безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.