П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М .., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , м. Ужгород, вул. Жемайте, буд.8 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення від 04.08.2016 року серія АП1 № 459982 вбачається, що 04.08.2016р. близько 11,30 год. в м. Ужгород по пл. К. Мифодія водій ОСОБА_1Е керуючи т/з CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку пр. Свободи виїхав на регульоване перехрестя пл. К. Мифодія на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з т/з FIAT BRAVO легковий номерний знак SO861AS, як наслідок транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 8.7 .3 е ПДР.

ОСОБА_1Д в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, представник ОСОБА_2А в судовому засіданні просила судврахувати подані ними заперечення , а також дослідити докази додані до нього , зокрема відео з камер відеонагляду, де зафіксовано дане ДТП та з якого вбачається, що ОСОБА_1Е завершувала рух на належний сигнал світлофора , а тому в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1Д та її захистника , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останньою складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей251,252 КУпАП,орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повномуі об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявністьчи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Згідно вимог п. 16.5 ПДР «У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Так, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заперечення та додані до нього докази, суд приходить до висновку, у водія автомобіля НОМЕР_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., оскільки , як вбачається з схеми місця ДТП , з якої чітко видно точку зіткнення транспортних засобів, відтак ОСОБА_1Е завершувала перетинання перехрестя, а водій транспортного засобу FIAT BRAVO легковий номерний знак SO861AS не дав лдорогу т/з який завершує рух через перехрестя , чим спричинив «Зіткнення бокове», крім цього з даного відеозапису місця пригоди чітко видно, що абсолютно нічого не перешкоджало водію транспортного засобу FIAT BRAVO зупинитись або здійснити маневр праворуч і уникнути ДТП чого останнім зроблено не було.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1Е складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Леміш О.М