Справа №: 398/5516/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1977 року в м. Олександрії Кіровоградської області, працює завідуючим юридичного відділу управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, як члена комітету конкурсних торгів, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за порушення законодавства про закупівлі, а саме: за оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. У протоколі зазначено, що пропозиція надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності) до документації конкурсних торгів на закупівлю хлібобулочних виробів, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державне реєстрацію юридичної особи та фізичної особи підприємця» від 07.04.2011 року № 3205-VI, який набрав чинності з 07.05.2011 року, запроваджено принцип здійснення діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців без свідоцтв про державну реєстрацію. Замість свідоцтв державний реєстратор видає (надсилає) юридичній особі або фізичній особі-підприємцю виписку з Єдиного державного реєстру.

Крім того, згідно зазначеного протоколу, порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», допущене ОСОБА_1 виявилось у підписанні протоколу про затвердження документації конкурсних торгів №40 від 20.05.2014 року.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

З витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради за період з 01.04.2012 року по 01.06.2015 року № 02-09/03 від 22.09.2015 року, вбачається, що виявлено порушення вимог п.2 ч.2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197- VII: пп.16 п.6.10 р.3 та п.16 Додатку 3 документації конкурсних торгів замовником запропоновано надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності) до документації конкурсних торгів на закупівлю хлібобулочних виробів, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державне реєстрацію юридичної особи та фізичної особи підприємця» від 07.04.2011 року № 3205-VI, який набрав чинності з 07.05.2011 року, запроваджено принцип здійснення діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців без свідоцтв про державну реєстрацію. Замість свідоцтв державний реєстратор видає (надсилає) юридичній особі або фізичній особі-підприємцю виписку з Єдиного державного реєстру.

Проте, диспозицією ч.1 ст. 164-14 КУпАП, встановлена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здіснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що містяться у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

У письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що дане порушення було вчинено через недогляд, не могло вплинути на хід торгів, а у випадку звернення учасника конкурсу за розясненням, було б повідомлено про необхідність керуватися Законом.

У той же час, згідно закону, суб'єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути тільки посадові особи до обов'язків яких віднесена реалізація повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За змістом Закону України «Про здійснення державних закупівель» посадовою особою тендерних процедур є голова тендерного комітету та в певних випадках секретар тендерного комітету, якщо рішенням комітету на нього покладаються певні обов'язки. На голову тендерного комітету покладаються організаційно-розпорядчі функції. Члени комітету конкурсних торгів таких повноважень не мають.

Підписання протоколу рішення комітету конкурсних торгів його членом це обов'язок, навіть за тих обставин, якщо він не згідний, оскільки голосування за рішення, в тому числі і визначення переможця конкурсних торгів проводиться таємно від учасників конкурсу та за рішенням більшості голосів.

За таких обставин, ОСОБА_3, як член комітету конкурсних торгів не є суб'єктом даного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП, підстави для застосування положень ст. 38 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 252, 283, 288, ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА