overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/871/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року близько 16 год. 40 хв. в с.Терентіїв вул. Глибока , 34 Гощанського району Рівненської області, за місцем свого проживання , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфліктну ситуацію зі своєї падчерицею ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайою на її адресу, чим завдав потерпілій моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся . Пояснив , що потерпіла вибачила йому його протиправну поведінку.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.08.2016 року, довідкою медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. , враховуючи , що внаслідок вчинення ним праворушення не завдана значна шкода потерпілій та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/2263/16-п
ПОСТАНОВА

26.09.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 015533 від 19 вересня 2016 року вбачається, що 19 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. під час особистого огляду ОСОБА_1, виявлено та вилучено згорток паперу, в середині якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0275 г, яка згідно висновку експерта №2.1-253/16 від 14.06.2016 року відноситься до психотропної речовини "метамфетамін", яку вищевказаний громадянин зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точної адреси (із зазначенням вулиці, населеного пункту) місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено процесуальне рішення, яке прийняте по кримінальному провадженню за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропної речовини масою 0,0275 г.

Так, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т Цементників,10/12, Рівненської області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.08.2016 року о 14:10 год. в м.Здолбунів по вул.Котляревського водій керував мотоциклом НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205779 від 27.08.2016 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Толстого,11/3, Рівненської області, ФОП, НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 12.12.1998 року, ІПН НОМЕР_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року при перевірці кафе «Блюз», що належить ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення Порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, неподання електронних копій розрахункових документів по дротових чи бездротових каналах звязку, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.1, 2, 7, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, господарського харчування та послуг».

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 696534 від 05.08.2016 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 563/1106/16-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА №696504 від 17 серпня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статя 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення порушника.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, адміністративний протокол серії АА №696504 від 17 серпня 2016 року не був підписаний ОСОБА_1, пояснень у нього не відібрано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Рівненській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області адміністративний протокол серії АА №696504 від 17 серпня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27 вересня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 08.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Млинівським районним судом Рівненської області .

При виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення була виявлена описка у вступній та резолютивній частині, а саме : неправильно вказана дата народження правопорушника «07.03.1993 року», замість правильного «07.05.1993 року».

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/811/16-п, а саме копію паспорта серії ЕН 712909, виданого Артемівським РВУ МВС України в Луганській області 04.06.2009 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 08.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вказавши правильною дату народження останнього - «07.05.1993» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: ФГ «Влада» с.М.Дорогостаї Млинівського району

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання, в смт.Млинів Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт.Млинів вул..Набережна,37 Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС 26.07.2001 року 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/912/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у ТОВ "Фірма Агро-Трак"

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

29.06.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим чинив відносно них психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 29.06.2016 року вчинив сварку в сім'ї, в ході якої виражався в адресу дружини та дітей нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року серії РВ №015355 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29 червня 2016 року встановлено, що 29 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Згідно довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області №5612/202/01/09-2016 від 22.09.2016 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7258/16-п

27 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 31 серпня 2016 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Під час виготовлення зазначеної постанови судом в резолютивній частині допущено механічну описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вказано «Зобов"язати Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області безоплатно повернути ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1», замість «Зобов"язати Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України та ДП «Інформ-Ресурси» безоплатно повернути ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній постанові.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до Постанови Рівненського міського суду від 31 серпня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказавши в третьому абзаці резолютивної частини «Зобов"язати Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України та ДП «Інформ-Ресурси» безоплатно повернути ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 23 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. та судового збору в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у резулятивній частині постанови суду помилково вказано «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп ( сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)» замість вказано «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)».

Дослідивши матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року наявна описка у резулятивній частині, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резулятивній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/12038/16-п від 23 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, де у резулятивній частині постанови суду вказати: замість зазначеного «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп ( сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)» вказати та читати «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова