Справа № 375/1122/16-п Провадження № 3/375/448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року о 10-00 годині в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Садова, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO AF 27 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та створив аварійну ситуацію пішоходу, змусивши його різко змінити напрямок руху з метою уникнення на нього наїзду, чим порушив п. 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи по суті, ОСОБА_1 до суду не зявився, пояснень чи заперечень проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення не надав, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд проводить розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

На це, зокрема, вказують письмові докази, якими є: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 377989 від 19.09.2016 року та серії ПА1 № 377990 від 19.09.2016 року, особисто викладені в них пояснення порушника зі змісту яких вбачається, що він визнав факт вчинення правопорушення безпосередньо після його вчинення; додані до протоколу пояснення свідків від 19.09.2016 року та протокол медичного огляду № 92 від 19.09.2016 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122 ч.4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст 130 та ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________