Справа № 369/6414/16-п
Провадження № 3/369/1956/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює монтажником ТОВ «Київська житлово-будівельна компанія», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18 червня 2016 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував квадроциклом марки «KAN AM» «Бомбардир», державної реєстрації немає на 26 км автодороги МО 6Е40 Київ-Чоп, поблизу села Мила Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджується роздруківкою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 5362, покажчик тесту № 3562, показник якого 2,53 %. Огляд на стан спяніння проводився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 с. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що випив алкоголних напоїв та керував квадроциклом.

Крім того, вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом серії АП 1 № 146195 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2016, роздруківкою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 5362, покажчик тесту № 3562, показник якого 2,53 %, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, обставини справи: керування в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичана користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 276 (двісті сімдесят шість) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко