Справа № 663/1477/16-п
Провадження № 3/663/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1992 р. н., паспорт серія МР № 266280 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 17.10.2008, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 за адресою с. Михайлівка, вул. Леніна, 32, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено частини пластикових пляшок та наперсток з нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта №606-х від 06.05.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,131 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він дійсно проживає за вказаною адресою, проте знайдені під час обшуку речі йому не належать. Наполягав на виклику в судове засідання для допиту понятих, вказаних у протоколі про проведення обшуку та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що він був запрошений працівниками поліції у якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул. Леніна, 32. Вся процедура проведення обшуку та знайдені речі, в тому числі і частини пластикових пляшок та наперсток з нашаруванням якоїсь речовини, було внесено до протоколу обшуку, який після його проведення було ним прочитано та підписано. Зауважень ні у нього, ні в інших учасників обшуку не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив викладені в протоколі обставини, надав покази аналогічні ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні інспектор Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що саме він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для складення вказаного протоколу приїздив до с. Михайлівка, оскільки є там дільничним, також зауважив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був згоден з протоколом, зауважень не висловлював. Також пояснив, що обшук проводив слідчий, який після закриття кримінального провадження передав матеріали для складання адміністративного протоколу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та особи, яка склала протокол, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок від 29.06.2016 за результатами розгляду зареєстрованих матеріалів 21.06.2016 до журналу ЄО за № 2665 за фактом зберігання наркотичних речовин, постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2016, витяг з кримінального провадження №0000449 від 12.04.2016 за ч.1 ст.309 КК України, рапорт від 12.04.2016, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), рапорт від 13.04.2016, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.04.2016, ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 14.04.2016, протокол обшуку від 17.04.2016, постанову про призначення фізико-хімічної експертизи від 18.04.2016, довідку про витрати на проведення експертизи, висновок експерта № 606-х від 06.05.2016, постанову про відмову у визнанні предметів речовим доказом від 30.05.2016, протоколи допиту свідків ОСОБА_4 від 27.04.2016 та ОСОБА_3 від 27.04.2016, характеристику та заяву про видачу паспорта ОСОБА_1, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Не визнання ОСОБА_1 вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

30.05.2016 слідчим СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 12.04.2016 за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; виділено з кримінального провадження матеріали за фактом незаконного зберігання екстракту канабісу в невеликих розмірах та за фактом незаконного вирощування конопель для проведення перевірки та притягнення винних до адміністративної відповідальності.

29.06.2016 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з правопорушника в повному обсязі.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № 606-х від 06.05.2016 у сумі 770,35 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_7