Справа № 3/5742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської обл., громадянку України, яка працює начальником бюро з захисту секретної інформації в ДП «Завод №410 цивільної авіації», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1. ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог п.41 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від І 8.12.2013р. №939 (далі - Порядок), одним з основних завдань режимно секретного органу є своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації заходів щодо охорони державної таємниці.

Також, відповідно до вимог п.5 Порядку та наказу СБ України від 26.09.2015р. №630 (зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 06.10.2015р. №1206/27651) щодо порядку оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці (далі - інструкція), органами законодавчої, виконавчої та судової влади, органами прокуратури України, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, за супровідним листом подаються щороку до 1 лютою органу СБ України, який надав спеціальний дозвіл, заповнена форма Звіту разом з пояснювальною запискою, оформленою за структурою згідно з розділом IV цієї Інструкції.

Водночас, в порушення вимог п.2.2. вище зазначено Інструкції, режимно - секретним органом Дії «Завод №410 цивільної авіації» (вих.№14дск від 29.02.2016р.) звіт був надісланий до Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області 31.03.2016р. (вх.№32025).

У зв'язку з вищевикладеним. відповідно до вимог ст.29 Закону в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п,6 ч.І ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення законодавства про державну таємницю» та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена. Проте як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 ОСОБА_2 з порушенням згодна та просила суд розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот