Справа № 308/9592/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Чопської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Україна АДРЕСА_1, за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року об 10 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак Польщі RP61481 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що повертався з Італії (м. Рімені), де перебував у приватних справах, в Україну, на адресу: Україна АДРЕСА_2

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 4 місця (чотири дорожні сумки).

При усному опитуванні гр.України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім чотирьох дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста , не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, в асортименті, торговельної марки «DIVELLA», країна виробництва Італії загальною кількістю 72 упаковок (36 кг.).

Виявлені продукти харчування знаходились у двох картонних коробках в пасажирському відсіку легкового вантажопасажирського автомобіля серед особистих речей гр.України ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей автомобіля.

Відповідно до Висновку м№131 від 12.09.2016 р. вартість вилученого товару становить 1814,40 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Згідно заяви, що мітиться в матеріалах справи гр. ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про ПМП №1456/30500/16, митну декларація гр. ОСОБА_2, пояснення гр. ОСОБА_2, акт проведення огляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та інші матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 за ст. 472 МК України кваліфіковано правильно, оскільки ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України, а отже відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів, передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5, судовий збір становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 275.60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч. 2 МК України ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1814,40 грн. та конфіскацію предметів порушення митних правил, а саме:

Вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торгівельної марки «Divella», країна виробництва Італія, в кількості 72 упаковки (36кг.), зальною вартістю 1814,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

На постанову суду може бути подана апеляція скарга на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3