overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.09.2016 Справа №: 518/1411/16-п
Провадженя № 3/518/629/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року біля 04:00 години громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку та бійку відносно громадянин ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3., висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні скоєне правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 05.07.1996 року Котовським РВ УМВС) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Номер провадження 3/523/5314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року встановлено що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо своєї доньки. Асаме не займається її вихованням, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №604792 від 19.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан її родини, перебування неповнолітніх дітей на її утриманні, також враховуючи ту обставину, що на її сина в школі здійснюють психологічний тиск, принижують його, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.09.2016 Справа №: 518/848/16-п
Провадженя № 3/518/367/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року біля 19:30 годин, в смт Ширяєве по вул.. Леніна, громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Мерседес» д/нз АХ5677 АН з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення скоєно 12.06.2016 року. Правопорушник викликався до суду на 30.06.2016 року, 09.09.2016 року. На час розгляду справи судом відсутні відомості про вручення судових повісток поштовим відділенням. Тому на даний час строк притягнення до відповідальності правопорушника закінчився.

Але, не зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суду надано достатньо доказів про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився.

На підставі ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП України.

Провадження, по адміністративній справі по відношенню ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _____________
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2016 Справа №: 518/1422/16-п
Провадженя № 3/518/637/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Шевченко, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги пенсійний вік правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 574/1092/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління національної поліції в Сумській області Буринське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2016 року ОСОБА_1 близько 08:00 години, знаходячись за місцем свого проживання з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї дружини внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю жінкою погрожував їй та кричав на неї.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/1107/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління національної поліції в Сумській області Буринське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Буринь вул.. Привокзальна 15, не працюючу, і/н не відомий

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосуванні певного виду обмеження та зобовязання, 13.09.2016 року о 21:20 год. на час перевірки була відсутня за місцем проживання.

ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що дійсно не перебувала вдома на момент перевірки

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як вона повторно, протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнала і розкаялася у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту .

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева) 23, не працюючого, і/н НОМЕР_1

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2016 року ОСОБА_1 близько 21-ї години, знаходячись за місцем свого проживання з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю матір»ю погрожуав їй та кричав на неї.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він повторно, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді арешту.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/1094/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління національної поліції в Сумській області Буринське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, і/н НОМЕР_1

за ст.154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року ОСОБА_1 близько 19:30 години, порушила правила тримання собаки належної її родині в результаті чого собака по вул.. 121 Стрілкової Дивізії нанесла шкоду здоровю ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно порушила правила тримання собаки належної її родині.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 154 ч.2 КУпАП, так як вона порушила правила тримання собаки, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаялася, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному штрафу.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/1093/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, і/к не надав

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року о 21:20 год в м. Буринь по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр 11 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з зустрічним транспортним засобом. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, Згідно результатів медичного освідування в крові ОСОБА_2 виявлено 2,1 проміле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом № 44 дослідження рідкої частини крові методом фотометрії

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисячь двісті) гривень та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/1125/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева) 23, не працюючого, і/н НОМЕР_1

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2016 року ОСОБА_1 близько 13-ї години, знаходячись за місцем свого проживання з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю матір»ю погрожуав їй та кричав на неї.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він повторно, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Справа № 574/1062/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к не відомий

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2016 року близько 07:30 години в м. Буринь вул.. Першотравневій ОСОБА_1 при здійсненні повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ні автомобіль ні потерпіла ушкоджень не отримали.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив суворо не карати, розкаюється у скоєному.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги вище зазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням матеріального положення ОСОБА_3, того що тяжких наслідків від його діянь не настало, вважає, що ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду