Справа № 360/1615/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М., представника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту, в звязку з тим, що ОСОБА_2 не відбув 14 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник Бородянського РВ КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснив, що, дійсно, йому за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але чому він не зявлявся за викликами до КВІ пояснити не може. В подальшому він частково відбув громадські роботи, приблизно відпрацював 5 днів. Потім поїхав за сімейними обставинами в м.Київ, де і залишився проживати, а тому громадські роботи не відбув повністю.

Вислухавши пояснення представника Бородянського РВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

Як убачається з постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, він був присутній при розгляді справи і винуватим себе визнав. Того ж дня йому в суді були розяснені наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до матеріалів особової справи, 16 травня 2016 року копія постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року надійшла до Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області та була прийнята до виконання.

За неодноразовими викликами до Бородянського РВ КВІ ОСОБА_2 не з'являвся.

14 липня 2016 року ОСОБА_2 з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції і був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, про що складено довідку про проведену бесіду та відібране пояснення, а також порушник був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення і особисто отримав направлення до виконкому Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з направленням, до відбування громадських робіт ОСОБА_2 повинен був приступити не пізніше 15 липня 2016 року.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області від 20 липня 2016 року № 229, 20 липня 2016 року ОСОБА_2 прибув до сільської ради та того ж дня приступив до відбування стягнення; складено графік виходу на роботи та ознайомлено правопорушника з правилами безпеки при відбуванні громадських робіт.

Проте, в подальшому ОСОБА_2 став ухилятися від відбування стягнення, а саме: 27 липня, 28 липня, 29 липня 2016 року він не з'явився для відбування громадських робіт без поважних причин, а стосовно неявки 26 липня 2016 року він надав повістку про виклик до суду на розгляд відносно нього справи про інше адміністративне правопорушення.

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області від 01 серпня 2016 року № 254 і табелем виходу на роботу, невідбутий ОСОБА_2 строк громадських робіт складає 14 годин.

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Шибенською сільської ради Бородянського району Київської області від 01 серпня 2016 року № 253, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, ніде не працює, з призначених 30 годин громадських робіт він відпрацював лише 16 годин.

Відповідно до повідомлення виконкому Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області від 26 серпня 2016 року № 274, ОСОБА_2 з 11 серпня 2016 року не зявлявся для відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Доказів на підтвердження поважності причин своїх неодноразових неявок для відбування громадських робіт ОСОБА_2 суду не надав.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, невідбута частина якого становить 14 годин, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу і перешкод для застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту немає, то суд вважає за необхідне замінити йому невідбуту частину громадських робіт на адміністративний арешт на строк 2 доби.

Керуючись ст.30-1, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 частину невідбутого адміністративного стягнення за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року у виді громадських робіт строком 14 годин на адміністративний арешт строком 2 (дві) доби.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 після набрання постановою законної сили.

На постанову протягом десяти діб з дня її оголошення може бути подана скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

СуддяОСОБА_3