ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 511/2220/16-п

Провадження №3/511/722/16

06.10.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Тихий 8,

с.Усатове Біляєвського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Грубе порушення правил рибальства,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №019017/192-31 від 18.06.2016 гр.ОСОБА_1 18.06.2016 року о 06.00 год. на Хаджибеївському лимані в районі с.Мале Роздільнянського району Одеської області здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - сіткою лісковою: вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м., рибу не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.52-1,63 Закону України „Про тваринний світ.

Працівниками Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи судовою повісткою з повідомленням, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки його вина у вчинені правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 18.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 08.07.2016 року в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., постановою суду від 20.07.2016 р. матеріали адміністративної справи повернуто до Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів для належного оформлення. Повторно матеріали до суду надійшли в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. 26.09.2016 року, відтак строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули 18.09.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: сітку ліскову: вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20м (б/у), вилучену у ОСОБА_1 згідно акту прийому №16 від 18.06.2016 року конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №019017/192-31 від 18.06.2016 року за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: сітку ліскову: вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 20м (б/у), вилучену у ОСОБА_1 згідно акту прийому №16 від 18.06.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.