overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2662/16-п Провадження 3/505/930/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402493 від 10.07.2016 року, ОСОБА_2 10.07.2016 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, у своїй оселі, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2911/16-п
Провадження № 3/505/1001/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст.156 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402474 від 03.08.2016 року, ОСОБА_2 03.08.2016 року біля 08 години 30 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул. Сільськогосподарській, на Котовському місцевому ринку, здійснювала реалізацію тютюновими виробами без ліцензії на торгівлю тютюновими виробами - сигаретами "Джок".

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до спецперевірки бази даний "Армор", ОСОБА_2, в останнє 12.02.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора Котовського ВП Буляндри О.І., пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 як роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, повторно протягом року, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 29, 40-1, 156 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - 20 пачок сигарет "Джок".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2098/16-п
Провадження № 3/505/783/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, серія АА № 402186, ОСОБА_1 20.05.2016 року, біля 21.00, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку № 50 по вул. Шевченко в с. М. Фонтан Котовського району Одеської області, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

В судове засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявилася з невідомим суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

11.07.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до суду. Однак, привід не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, ч.1 ст.185-3, ст.185-7 і 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Крім того, санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 20.05.2016 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Справа № 505/1920/16-п
Провадження № 3/505/718/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України
20.09.2016 Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає в с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області

за ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно адміністративного протоколу від 12.05.2016 року ОСОБА_1 , 18.04.2016 року, о 08.30, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а саме старшим техніком ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не прибув на військову службу без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується висновком службового розслідування від 27.04.2016 року .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 12.05.2016 року, і таким чином на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 172-15; п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-15 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/3232/16-п
Провадження № 3/505/1136/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, начальника 2-го відділення ІПС ВПС Гулянка, Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 172-15 КУпАП

встановив:

24.08.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин на території відділу прикордонної служби "Гулянка" Котовського прикордонного загону під час шикування нарядів по 26.08.2016 року, було виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 не прибув на військову службу до ВПС "Гулянка" без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 ст.ст.11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав та вказав, що у вказаний проміжок часу вирішував свої сімейно-побутові питання.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення до обов'язків військової служби, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/2651/16-п
Провадження № 3/505/921/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ФГ "Олександр", с.Липецьке Подільського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 882167 від 13.07.2016 року, при перевірці фермерського господарства "Олександр" , було виявлено, що підприємством, директором якого являється ОСОБА_2 , не подано платіжне доручення до установи банку щодо сплати податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на суму 2 363 гривні 84 копійки, згідно податкової декларації від 22.02.2016 року № НОМЕР_2, термін сплати якого 30.06.2016 року. Станом на 20.09.2016 року відомостей щодо сплати вказаного вище зобов'язання - не надано.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.287.3 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2765/16-п
Провадження № 3/505/963/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Котовське ЗПП", м.Подільськ, вул. Соборна 200, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 479282 від 20.07.2016 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Котовське ЗПП", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2 , порушено п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.138.3.1 п.138.1 ст138 Податкового кодексу України, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 05.07.2016 року, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 1631 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2719/16-п
Провадження № 3/505/950/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовськ) АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402494 від 17.07.2016 року, ОСОБА_2 17.07.2016 року біля 22 години 40 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вул. Комсомольська 161, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, самого ОСОБА_2 та висновком Котовської міської лікарні № 209 від 17.07.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження по справі 3/521/5438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Апрельська, буд. 19 А , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.08.2016 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Апрельська, буд. 19А, рухаючись заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073042 від 05.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5462/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової академії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського р-ну с. Маяки, помічника гранатометника 3 відділення 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надішли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, помічник гранатометника 3 відділення 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , 21.06.2016 не прибув на службу без поважної причини.

За даним фактом, командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був пристуній.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003092 від 18.08.2016, пояснення ОСОБА_1 про причини не виходу на службу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тяжкість вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-10, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова