СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/4499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №216951 від 05.07.2016 року встановлено, що 05.07.2016 року о 10:15 в м. Києві по пр. Перемоги (перед шляхопроводом у бік м. Житомира) гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Наведеним допущене порушення п.п. 1.5, 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б ПДР). У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №216951 від 05.07.2016 року, враховуючи характер пошкоджень транспортного засобу та їх локалізації, встановлено, що на порушення п. п. 1.5, 2.3 б, 12.3 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення враховується та обставина, що фактично незначна шкода заподіяна лише майну правопорушника, шкоди іншим особам чи суспільним інтересам не заподіяно, небезпеки для суспільства дана подія не несла.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та його малозначність, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів..

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ