overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4670/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2016 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул. Тростянецька - Харківське шосе в м. Києві, не иконала вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» пункту 33.5.16 ПДР України та зі смуги, яка вказує поворот ліворуч, здійснила рух прямо, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 33.5.16 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4773/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.07.2016 року приблизно о 21 год. 20 хв., керуючи мопедом"Tornado" д.н.з. Т1 НОМЕР_1, по вул. Бориспільська, 21 в м. Києві, не врахував безпечну швидкість руху, технічний стан мопеда, дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та дерево), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2. вину визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 23.08.2016 року, а також власними поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.. 22 КпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Макіївка, Донецької області, без постійного місця проживання,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.07.2016р. приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ - Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Бажана в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. аа5140МН під керуванням водія ОСОБА_3 що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної: протоколом серії АП № 357748 від 04.07.2016р., схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд, враховуючи особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин,дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4659/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.07.2016 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Центральна - вул. Садова, 124 в м. Києві, при повороті ліворуч надав перевагу в русі автомобілю «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого допустив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та письмовими поясненнями інших учасників ДТП, пішохода ОСОБА_3.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5017/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обов'язковою, даний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби. Враховуючи те, що не було забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду даного матеріалу по суті, суддя вважає матеріал повернути до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для належного оформлення, тобто забезпечеггя його явки до суду для розляду справи.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4663/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2016 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, по просп. М.Бажана (в'їзд на Південний міст) в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4624/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2016 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Здолбунівська в м. Києві, при повороті ліворуч надав перевагу в русі автомобілю «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «Б», 16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та письмовими поясненнями інших учасників ДТП, водія автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та водія автомобіля «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4661/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ЧК Транс-Сервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 №337039, ОСОБА_2 04.08.2016 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по просп. М.Бажана (в'їзд на Південний міст) в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 04.08.2016 року ДТП сталась в результаті недодержання безпечного бокового інтервалу водієм автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, що і відображено в схемі місця ДТП.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, спростовується не тільки показаннями вказаного водія, а і схемою ДТП, копія якої знаходиться в адміністративному провадженні, складеному відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, з якої також вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 рухався виключно в середній смузі руху, розташування автомобілів після ДТП вказує, що автомобіль останнього знаходиться в цій же смузі руху, тому рух автомобіля ОСОБА_2, в крайній правій смузі руху, як до, так і після ДТП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. При цьому в поясненнях обох учасників дорожнього руху від 04.08.2016 року також відсутні вказані дані.

Інших даних про порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України судом не встановлено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вказані докази та мотивувальну частину постанови, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, а відповідно відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4641/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.08.2016 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Дніпровська набережна - вул. Здолбунівська в м. Києві, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не надавперевагу в русі автомобілю «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4580/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року, ОСОБА_2 ухиляється виконувати покладенні на неї законом обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, який 22.07.2016 року близько 21 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Крупська, 8 випав з другого поверху недобудованого вокзалу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №032295 від 29.07.2016 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК