overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/646/16-п
Провадження № 3/745/231/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя Чернігівська 76 смт.Сосниця Чернігівської області, працюючого в охоронній фірмі "Партнер", за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року близько 03.38 год ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Троїцькій 18а, стукав в двері та вікна будинку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

05.10.2016 року близько 05.45 год ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Троїцькій, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/658/16
Єдиний унікальний № 748/1734/16-п
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, -

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 08:15 годину 31.10.2016 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ), в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/748/814/16
Єдиний унікальний № 748/2021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Глущенко Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником СГ Іванівка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та області, вчинив сімейну сварку зі своїми дітьми та вигнав їх з квартири, чим завдав останнім шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім»ї, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/657/16
Єдиний унікальний № 748/1733/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, -

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 08:30 годину 31.10.2016 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ), в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/748/855/16
Єдиний унікальний № 748/2148/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Сіверська, 58, -

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 146632, ОСОБА_1, 29 вересня 2016 року, о 18 год. 45 хв. на автошляху Р 13, в с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області керував мотоциклом марки «VІРЕR ZS 200 Z», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, проте доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП до адмінпротоколу не додано.

До того ж, для виклику до суду ОСОБА_1, підлягає уточненню місце його проживання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дві адреси його проживання.

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 146632 від 29.09.2016 року підлягає поверненню для перевірки обставин справи, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 219/7873/16-п
3/219/2040/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля, Мар`їнського району, Донецької області, НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 2-го механізованого батальйону, номер обслуги, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, згідно якого: 04 серпня 2016 року близько 16-05 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що 04.08.2016 року він повертався з відпустки та вживав алкогольні напої не на території військової частини та не під час виконання обов`язків військової служби, як вказано в протоколі, а в центрі міста Бахмут Донецької області, знаходячись у відпустці.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана дата народження правопорушника.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути для додаткового оформлення, оскільки пояснення ОСОБА_1 не відповідають суті адміністративного протоколу та диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП, а також необхідно уточнити дату народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.253 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..

Суддя: Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року о 19:30 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився по вул. Грушевського м. Торецька, біля будинку № 19 та розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.05.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника начальника Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Енгельса), 3/1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду звернувся заступник начальника Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області з поданням про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що 11.08.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Торецька надійшла на виконання постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. 11.08.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та отримав направлення до КП «Торецьккомсервіс». 22.08.20016 року ОСОБА_2 зявився до Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області та повідомив, що він змушений виїхати до Російської Федерації за сімейними обставинами на деякий час. У звязку з чим представник КВІ у м. Торецьку вважає, що виконання постанови суду про залучення ОСОБА_2 до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не є можливим, оскільки останній виїхав за межі України.

В судовому засіданні представник начальника Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області просив залишити зазначене подання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 приступив до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був належно повідомлений.

Вислухав пояснення представника КВІ м. Торецька, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що відпала потреба щодо заміни покарання ОСОБА_2, тому подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Торецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2016 року о 16-00 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул.Грушевського, 17/82, у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4874/16-п
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 03 лютого 1978 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, головного бухгалтера ДНЗ «КВПУ» (ЄДРПОУ 2542969), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДНЗ «КВПУ» (ЄДРПОУ 2542969) встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за лютий 2015 року по строку 30.03.2015 року у сумі 4872,56 грн. затримка склала 25 днів, за березень 2015 року по строку 30.04.2015 року у сумі 15,22 грн. затримка склала 2 дні, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за лютий 2015 року відбулося по причині запізнення фінансування державою ДНЗ «КВПУ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 148/12-2 серії АА №869119 від 12 вересня 2016 року; копія акту перевірки від 25.08.2016 року №1113/05-14-12-01-2542969), вважаю, що в діях головного бухгалтера ДНЗ «КВПУ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 03 лютого 1978 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, головного бухгалтера ДНЗ «КВПУ» (ЄДРПОУ 2542969), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя