ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"22" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, 16.08.2016 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely CE-1» д/н AX9530EI по вул. Героїв Праці, 6, не надав перевагу у русі автомобілю «I-van» д/н AX0774AA, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «I-van» д/н AX0774AA, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 16.08.2016 року близько до 07 год. 10 хв. він їхав на автомобілі «Geely» по вул. Героїв Праці, 6, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. З ним в салоні автомобіля їхала його дружина ОСОБА_2 Проїхав магазин «АТБ» він вирішив припаркуватися на узбіччі. Попереду стояв маршрутний автобус «I-van» д/н AX0774AA, з якого виходили пасажири, тобто автобус не їхав. Він включив поворот, почав перестроюватися та повертати праворуч на узбіччя. В цей час автобус почав рухатись та вїхав в його автомобіль.

ОСОБА_1 заявив клопотання, просив призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в конкретних умовах руху згідно з правилами дорожнього руху України повинен був діяти водій автобуса, державний номерний знак НОМЕР_1?

2. Як в конкретних умовах руху згідно з правилами дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Джилі, державний номерний знак НОМЕР_2?

3. Чи маються в діях водія автобуса, державний номерний знак НОМЕР_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Чи маються в діях водія автомобіля Джилі, державний номерний знак НОМЕР_3, порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

5. Чи мав технічну можливість водій автобуса, державний номерний знак НОМЕР_4, попередити зіткнення з автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_3?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Джилі, державний номерний знак НОМЕР_3 попередити зіткнення з автомобілем НОМЕР_5?

Для встановлення обставин ДТП та відповідності дій водіїв транспортних засобів правилам дорожнього руху, враховуючи невизнання ним вини у порушенні ПДР, тому просить призначити експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Другий учасник ДТП - водій ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував, з приводу ДТП пояснив, що 16.08.2016 року приблизно о 07 год. 10 хв. він їхав на автомобілі «I-van» д/н AX0774AA по вул. Героїв Праці, 6, зі швидкістю 10 км/год. Їхав він по крайньому правому рядку. З лівого рядку його підрізав автомобіль «Джилі», який різко прийняв праворуч для парковки, внаслідок чого сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, пояснила, що вона 16.08.2016 року приблизно о 07 год. 10 хв. вона їхала у якості пасажира на автомобілі «Geely», під керування чоловіка ОСОБА_1, по вул. Героїв Праці, 6, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Чоловік проїхав магазин «АТБ» та вирішив припаркуватися на узбіччі. Попереду стояв маршрутний автобус «I-van» д/н AX0774AA, з нього виходили пасажири, автобус не їхав. Чоловік включив поворот, почав перестроюватися та повертати праворуч на узбіччя, однак в цей час автобус почав рухатись та вїхав в їх автомобіль.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, тому доцільним є призначити у справі судову автотехнічну експертизу, перед експертами поставити зазначені питання, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цій справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені «Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Як в конкретних умовах руху згідно з правилами дорожнього руху України повинен був діяти водій автобуса, державний номерний знак НОМЕР_1?

2. Як в конкретних умовах руху згідно з правилами дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Джилі, державний номерний знак НОМЕР_2?

3. Чи маються в діях водія автобуса, державний номерний знак НОМЕР_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Чи маються в діях водія автомобіля Джилі, державний номерний знак НОМЕР_3, порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

5. Чи мав технічну можливість водій автобуса, державний номерний знак НОМЕР_4, попередити зіткнення з автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_3?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Джилі, державний номерний знак НОМЕР_3 попередити зіткнення з автомобілем НОМЕР_5?

У розпорядження експертів надати адміністративну справу №640/13749/16-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Зупинити провадження у справі до проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -