Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2841/16-п
Провадження №: 3/332/717/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 10-05 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery Kimo, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Радіаторна та Союзна здійснила рух ліворуч, не виконала вимогу знака 4.2 "Рух праворуч", та не виконала вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу» здійснила наїзд на велосипед під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого було пошкоджено транспорті засоби, були завдані матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4 Г,Б; 16,11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась провину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що гр. ОСОБА_2 на великій швидкості рухався на велосипеді, в той час, коли вона повертала на перехресті, в наслідок чого він вїхав в її автотранспорт.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367965 від 11.08.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, поясненнями, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи. На підтвердження власної позиції ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, клопотання про проведення автотехнічної експертизи не заявляла.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, не працює, також те, що згідно до даних Державтоінспекції вона не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська