Провадження № 3/537/1101/2016
Справа № 537/4455/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції відділення поліції №1 Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», квртира 3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року близько 07 год. 15 хв. в приміщенні магазину «Василь» за адресою: місто Кременчук, вулиця Сонячна, будинок 10, ОСОБА_2 розбив вітрину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №431809 від 09 серпня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 серпня 2016 року, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність вбачає щире каяття правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України Про судовий збір справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 173, статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна