справа № 166/1057/16-п
номер провадження 3/166/496/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року близько 02 год. 20 хв. в смт.Шацьк по вул.Шковороди керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав .Пояснив,що транспортним засобом не керував.Працівники поліції його завезли в лікарню .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши письмові докази вбачає в діях останньогосклад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458948 від 21.08.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння:запах алкоголю з порожнини рота,хитка хода,нечітка мова та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Крім цього, з долученою до протоколу про адміністративне правопорушення розписки ОСОБА_1 слідує,що він зобов'язався не керувати автомобілем НОМЕР_1 до повного витверезення,залишаючи транспортний засіб на місці вчинення порушення .

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_2 вбачається,що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від дачі пояснень по суті вчинення правопорушення та підписання протоколу.

Твердження ОСОБА_1 про те,що він не керував автомобілем спростовується вищенаведеними доказами та письмовими поясненнями ОСОБА_4,про те,що при огляді у пасажирів та водія ОСОБА_1,в останнього виявлено документи на автомобіль та посвідчення водія.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400(шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.