Провадження № 3/761/4794/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який працює головним інженером ТОВ «Спорт Солюшн», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року, о 9 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 керував автомобілем Саманд (державний номер НОМЕР_1) по вул. Стеценка в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, 16 червня 2016 року, о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Саманд (державний номер НОМЕР_1) по вул. Стеценка в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданих правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 16 червня 2016 серії АП1 № 238633 та серії АП1 № 238632, які складені уповноваженою особою, в них викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Також, як вбачається з роздруківки приладу «ДРАГЕР» АRBL-0861, результати тестування на предмет ступеня алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 складає 1,70‰.

Крім того, відповідно до схеми ДТП, автомобіль Саманд (державний номер НОМЕР_1) отримав пошкодження переднього бамперу з лівого боку, переднього лівого крила, кришки капоту зліва, передньої лівої фари, двох передніх колес, а автомобіль Мітсубісі (державний номер НОМЕР_2) - пошкодження передніх та задніх правих дверей, правого заднього крила та порогу, задньої правої стойки та напіввісі, заднього бамперу з правого боку, диску заднього правого колеса, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо розміщення транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Оцінивши всі докази у своїй сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу як правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, при цьому, суд вважає, що менш суворий вид стягнення аніж позбавлення права керування транспортним засобом, на максимальний строк (два роки) не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1, пов'язане з діями водія, який керує транспортним засобом у стані сп'яніння, а тому становить відповідну небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд про недопустимість таких проявів у майбутньому, добровільно в судовому засіданні заявив клопотання про професійну оцінку проявів та стан, в якому він перебував 16 червня 2016 року, що, на переконання суду, свідчить про можливість застосування відносно останнього мінімального за розміром стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до редакції ст. 130 КУпАП станом на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 33, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 (в редакції станом на 16 червня 2016 року), ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л.Слободянюк