пр. № 3/759/4831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Святошинський районного суду м. Києва Домарацька А.В., за участю осіб, щодо яких складені протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів Мамирбаєва Є.В.,Приймака О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чорнобай Черкаської обл., працюючого керівником відділу продажу ТОВ "Ромстал Україна", проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Дударків Київської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_2 19.07.2016 року, о 13 год. 40 хв. рухаючись по пр-ту Перемоги, 67 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

- ОСОБА_1 19.07.2016 року, о 13 год. 40 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 67 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та "Фольксваген", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в лівій смузі по пр-ту Перемоги, 67 зі сторони вул. Чистяківська ( міст метро Нивки) в м.Києві, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль "Фольксваген", д/н НОМЕР_3, він почув свист тормозів, застосував екстрене гальмування, але не зміг уникнути зіткнення, а через приблизно 5-10 сек. відчув удар в задню частину свого автомобіля, його вдарив автомобіль "Шевролет" в результаті чого, його автомобіль ще один раз вдарив автомобіль "Фольксваген".

Другий учасник ДТП ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним ПДР не визнав, та пояснив, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2, оскільки саме з його боку було допущено порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1, вказав, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту Перемоги, 67 в м.Києві в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 65 км/год, перед ним зіткнулись автомобілі НОМЕР_1 та автомобіль "Фольксваген", д/н НОМЕР_3, він почав гальмувати, але не встиг зупинитись, уникнути зіткнення з автомобілем "Фіат" не вдалось.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив призначити по справі автотехнічну експертизу, на предмет з"ясування обставин та механізму вчинення ДТП.

ОСОБА_2- другий учасник ДТП та його захисник ОСОБА_3 проти призначення по справі автотехнічної експертизи не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотехнічної експертизи на предмет зясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка була послідовність контактування автомобілів "Фольксваген", "Фіат" та "Шевролет"?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/759/4831/16 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя