ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4, кв. 46,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010400 від 18.03.2016 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2, 09.03.2016 року приблизно о 06:00 год. влаштував сварку за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016, 07.06.2016, 19.08.2016 року даний матеріал був неодноразово направлений на доопрацювання до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених судом недоліків, які полягають у наступному: в протоколі, що надійшов до суду відсутні відомості, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не зазначений документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - не вказана суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), а також не зазначено адреса, за якою вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу не зрозуміло, чи розяснювались ОСОБА_1 його процесуальні права та обовязки, оскільки підпис та відповідний запис останнього про це у даному протоколі відсутній.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після їх повернення Київським ВП ГУ НП в Харківській області до суду з доопрацювання, останнім не здійснено жодних заходів з приводу усунення зазначених у постановах суду недоліків, а тому, вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку з чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення .

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії суду адміністративний матеріал вперше надійшов 07.04.2016 р.,після останнього направлення на дооформлення 27.09.2016 року, тоді як строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1. закінчився 09.06.2016 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП України, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-