Справа № 585/2773/16-п
Номер провадження 3/585/650/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, постановою Роменського міськрайонного суду

Сумської області від 15.07.2016 року притягувався

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130,

ст. 122-2 КУпАП (накладено стягнення у виді 7 діб арешту)

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Ромни по б-ру Московському водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану нарокотичного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 15.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП (накладено стягнення у виді 7 діб арешту)

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Ромни по б-ру Московському водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану нарокотичного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2