Справа № 644/5973/16-п
Провадження № 3/644/1964/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Івана Каркача, б.73, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.07.2016 року о 18 годині в м.Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під*їхав до будинку №34 по вулиці Змагання, при цьому мав ознаки алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода, від медичного огляду в наркологічному центрі водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з обставинами викладеними в протоколі, пояснив, що приїхав до своєї дитини та дружини для того, щоб примиритися після сварки з останньою, але мати дружини Ар*єва Л.Г. не впустила його в будинок та сказала, що дружина з дитиною пішли на прогулянку. Після чого він був пригнічений та присівши на порозі будинку випив пляшку коньяку, яку привіз з собою для примирення з дружиною. При цьому ОСОБА_1 вказав, що він керував автомобілем та приїхав до будинку Ар*євих, перебуваючи в тверезому стані, а розпив коньяк лише після того, як не зміг поспілкуватися з дружиною. Крім того, в засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у відношенні нього у зв*язку зі спливом двомісячного строку притягнення його до відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 та поясненнями свідків Ар*євої Л.Г., яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 приїхав 08.07.2016 року до будинку де вони проживають з чоловіком, донькою та її з правопорушником спільною дитиною. ОСОБА_1 постукав у вікно, питав її доньку, при цьому Ар*єва Л.Г. звернула увагу, що чоловік її доньки перебуває у стані алкогольного сп*янніня, що було видно по його нерозбірливій мові, блиску очей та його поведінці, свідок поспілкувалася з ним та пояснила, що його дружина з дитиною пішли на прогулянку та вдома вони відсутні. ОСОБА_1 їй не повірив, та зі словами: «Я сейчас буду сносить Ваш дом» сів в автомобіль на якому приїхав та в*їхав в металеві двері паркану домоволодіння в якому вони мешкають, після чого ОСОБА_1 переліз через паркан та почав стукати в двері будинку свідків. Ар*єва Л.Г. сказала чоловікові щоб він викликав поліцію. Невдовзі до будинку приїхала поліція, інспектори зафіксували обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1, перебування його у стані алкогольного сп*яніння під час керування транспортним засобом, пошкодження автомобіля та пошкодження ним металевих дверей паркану; поясненнями свідка Ар*єва К.О., який в повному обсязі підтвердив пояснення дружини, які вона дала в судовому засіданні, а також додав, що помітивши неадекватний стан та поведінку ОСОБА_1 він весь час до приїзду поліції спостерігав за діями останнього, який знаходився у дворі їх домоволодіння і засвідчує, що ніякої пляшки зі спиртним напоєм у ОСОБА_1 при собі не було і на порозі будинку він нічого не розпивав. При цьому свідки підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду в наркологічному центрі на стан сп*яніння, який йому запропонували інспектори поліції.

Крім того, показання свідків щодо пошкодження їх металевих дверей паркану автомобілем під керуванням ОСОБА_1 підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеному 08.07.2016 року працівником поліції з якого вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 мав пошкодження переднього бамперу, деформацію переднього правого крила та вм*ятину на капоті з правого боку.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи правопорушника про відсутність в його діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними об*єктивними даними, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом у тверезому стані і вжив алкоголь після керування автомобілем, суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі суд вважає передчасним, оскільки строки про притягнення його до відповідальності не сплинули.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, відношення останнього до скоєного, суспільну небезпечність вчиненого діяння, також ту обставину, що ОСОБА_1 не працює та не має офіційного заробітку для сплати штрафу, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.