overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером електроніком фірми «Маркет-Сервіс» м.Кременчук,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2016 року близько 08:30 год. в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки ЗАЗ 110308-45, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв припаркований та власником якого є ОСОБА_2.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 163660 від 21.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/2107/16-п
Провадження № 3/663/653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Олександрівська (Володарського), 101 м. Скадовськ Херсонської області,

передбачене ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 09.08.2016 о 13:20 год. неподалік бару «Перехресток» по вул. Набережна в м. Скадовську Херсонської області здійснював торгівлю вареною кукурудзою в кількості пятнадцяти штук (качанів), в невстановленому місці. Дії останнього кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА № 630565 про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, в протоколі не зазначена частина статті 160 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 663/2111/16-п
Провадження № 3/663/656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 30.04.2016 о 20:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли до суду 05 вересня 2016 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30 липня 2016 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2112/16-п
Провадження № 3/663/657/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Лазурна (Р.Люксембург), 108 м. Скадовськ Херсонської області,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 17.06.2016 о 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються інші відомості, необхіні для вирішення справи.

Протокол серії ХН № 004176 від 17.06.2016 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_2 17.06.2016 було прийнято заяву про вчинення адміністративного правопорушення. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення заяви потерпілої до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2016 року близько 23год. 00хв. на площі Перемоги в м. Кобеляки Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків , заявою про подію, медичним висновком на стан спяніння.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/2701/16-п
Провадження № 3/661/1011/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирському Г.М. 16.09.2016 р.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей з Архіву правопорушень, відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність), потерпілих. Окрім того, доданий до матеріал протоколу висновок складений за заявою ОСОБА_2 не затверджений начальником НВП ГУНП та скріплений відповідною печаткою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/2110/16-п
Провадження № 3/663/655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. І Нижнє Березово Шебекінського району Бєлгородської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2 (П.Комуни), 87 м. Скадовськ Херсонської області,

передбачене ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 09.08.2016 о 12:00 год. біля бару «СБС» по вул. Набережна в м. Скадовську Херсонської області здійснював торгівлю виноградом, в невстановленому місці. Дії останнього кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА № 630566 про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 складений стосовно ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, в протоколі не зазначена частина статті 160 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 663/1829/16-п
Провадження № 3/663/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ветерана праці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 05.08.2016 о 13:30 год., на перехресті вул. Набережна та вул. Південна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, здійснював торгівлю домашнім вином з рук. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що він має дозвіл на торгівлю по вул. Південна біля території ОК «Парус».

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються паспортом привязки тимчасової споруди торгова палатка по вул. Південна (біля території ОК «ПАРУС») в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, схемою розміщення ТС та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 230258 від 05.08.2016, суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1326/16-п
Провадження № 3/663/422/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, гранатометника 3 взводу 3 роти в/ч п/п НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 інкриміновано те, що він 02.06.2016 о 15:00 год. перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 був виявлений співробітниками Херсонського загального відділу військової служби правопорядку в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду пояснення про те, що даний інцидент був розглянутий військовою прокуратурою м. Херсон, відбувся суд, з нього було стягнуто штраф в розмірі 5 400,00 грн., просив прийняти це до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2114/16-п
Провадження № 3/663/658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 25.05.2016 о 19:35 год. біля аварійної будівлі магазину «Тавричанка» по вул. Гагаріна, 78 в м. Скадовську Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння не реагував на законну вимогу працівників поліції припинити порушення громадського порядку, під час чого хапав за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити з ОСОБА_2 бійку, чим вчинив злісну непокору розпорядженню працівника поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 05 вересня 2016 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17 серпня 2016 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов