Справа № 569/7803/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши матеріали які надішли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі в/ч п/п НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунин Нестеровського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15 червня 2016 року № 107, 11 червня 2016 року, о 09.57 год., рядовий ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 та ч.3 ст. 172 20 КУпАП, здійснював виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15 червня 2016 року № 110, 16 червня 2016 року, о 23.07 год., рядовий ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 та ч.3 ст. 172 20 КУпАП, здійснював виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Згідно Довідки командира в/ч п/п НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 510 від 17 червня 2016 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі в в/ч п/п НОМЕР_1 Збройних Сил України.
З витягу з наказу о.п.ТВО командира в/ч п/п В1298 Романюка П.М. № 172 від 28 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнений у запас та виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Справу направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В супровідному листі до зазначеного наказу № 1312 від 01 серпня 2016 року зазначено домашню адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання АДРЕСА_2 . Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, повернуті суду без вручення адресату, у зв`язку з відмовою адресата від отримання.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, не є обов`язковою.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданими протоколами про військове адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2016 року № 1618, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 червня 2016 року № 1650, постановою Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, постановою Рівненського міського суду від 31 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки події мали місце 11 червня та 13 червня 2016 року, відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.