Справа № 163/1891/16-п Провадження № 2-во/773/3/16 Суддя в 1 інстанції:
Категорія: виправлення описки Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Лягутка О.Ю. про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А НО В И В:

Постановою Любомльського районного суду від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 23 липня 2016 року близько 01 год. 15 хв. він з метою переміщення тютюнових виробів, разом з ОСОБА_3 на території Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону та 1 500 м від КСС, в районі прикордонного знаку № 987, намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України, порушивши вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лягутком О.Ю. подано заяву про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року, а саме виключення із тексту судового рішення: «ОСОБА_1 та його захисник Лягутко О.Ю. належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили». Посилається на те, що вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки ні його, ні ОСОБА_1 не було повідомлено про час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, внаслідок чого вони були позбавлені можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, доходжу висновку, що у задоволенні останньої слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із супровідного листа апеляційного суду від 10 серпня 2016 року № 163/189/16-п/10398/2016, наявного у матеріалах справи (а.с. 23), ОСОБА_1 та його захисник Лягутко О.Ю. були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до журналу вихідної кореспонденції апеляційного суду від 16 серпня 2016 року на адресу адвоката Лягутка О.Ю. направлявся лист-повідомлення про призначення розгляду справи щодо ОСОБА_1 на 26 серпня 2016 року у суді апеляційної інстанції.

Тому доводи захисника з цього приводу апеляційний суд вважає безпідставними та голослівними.

Крім того, нормами КУпАП не передбачено виправлення описки у рішеннях в справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене заява адвоката Лягутка О.Ю. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Лягутка О.Ю. про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук