Справа № 643/1710/16-п
Провадження № 3/643/822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В, кв. 240, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП1 № 407512, згідно якого 19.12.2015 року о 13-30 годині в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Халтуріна, біля будинку № 52 перед початком руху та зміною його напрямку не впевнившись що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Б зазначив, що не вважає себе винуватцем ДТП, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, надав суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст.273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по адміністративній справі судову авто-технічну експертизувиконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3.

2. Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1) чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП;

2) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2;

3) чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти уникнути зіткнення діючи у відповідності із Правилами дорожнього руху України;

4) чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які пункти Правил дорожнього руху України він порушив, та чи знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП;

5) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1;

6) чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти уникнути зіткнення діючи у відповідності із Правилами дорожнього руху України;

7) водій якого, із вказаних транспортних засобів, є винуватцем у вказаному ДТП.

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй