Справа № 369/8554/16-п
Провадження № 3/369/2519/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого затяжчиком Вишнівської взуттєвої фабрики,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2016 року о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ИЖ-412», д/н П1445КХ, (власником якого є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Паляниченці, вул. Колюбинського, 8, страховий поліс № АІ/9019302 в ПрАТ «УСК «Княжа Vienna Insurance Group») в с. Крюківщина по вул. Балукова на перехресті з вул. Мічуріна рухався на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він їхав на мигаючий зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Peugeot-206», не пропустив його при повороті на перехресті, хоча він, ОСОБА_1, їхав по головній дорозі, при цьому надав відео з перехрестя. На наданому відео зафіксований момент зіткнення автомобілів, проте відсутня інформація про сигнали світлофора в цей момент.

Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 пояснила, що вона проїжджала на зелений сигнал світлофора, завершувала маневр повороту, а водій автомобіля «ИЖ-412» їхав на червоний, при цьому надала відео з реєстратора автомобіля «Toyota Land Cruiser», який стояв на червоний сигнал світлофора в тій полосі руху, куди вона повертала. На наданому відео зафіксована обстановка ДТП, проте відсутня інформація про режим роботи світлофорів на прехересті в момент зіткнення.

Зі схеми місця ДТП, складеної 11.09.2016 року за участю обох водіїв, вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось майже на середині перехрестя вул. Мічуріна та вул. Балукова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

З письмових пояснень водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» ОСОБА_5, наданих на місці ДТП, слідує, що він зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вулиць Мічуріна та Балукова. В той час, коли автомобіль НОМЕР_3, закінчував поворот в його напрямку засвітилися зелене світло світлофора, проте в цей автомобіль на великій швидкості вїхав автомобіль «ИЖ-412», який проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301518 від 11.09.2016 року, пояснення водія ОСОБА_5 очевидця ДТП, доказів того, що зіткнення транспортних засобів сталось через порушення ПДР водієм ОСОБА_4 не надано та в судовому засіданні поданими доказами не доведено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягується вперше, застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, чим забезпечив відшкодування завданих збитків на користь потерпілого, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301518 від 11.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.