Справа №: 343/1808/16-п
Провадження №: 3/0343/277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, циганки, громадянки України, жительки м.Долина вул. Пачовського, 12/6 Івано-Франківської області, непрацюючої, неграмотної, ІПН: НОМЕР_1, розлученої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП 28.03.2016 року,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, якій виповнилось 14 років.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання своїх материнських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 23.09.2016 року близько 14.00 год. в м.Долина по пр. Незалежності займалась жебракуванням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому більше уваги приділяти вихованню дочки.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу серії ІФ № 011967 про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання своїх материнських обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання 23.09.2016 року близько 14.00 год. в м.Долина по вул. по пр. Незалежності займалась жебракуванням. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: «свою вину визнає, обіцяє в подальшому більш пильно стежити за поведінкою своєї дочки ОСОБА_2»;

- даними постанови Долинського районного суду від 28.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження;

- даними постанови Долинського районного суду від 20.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2016 року, в яких вона зазначила, що в 12.00 год. відправила дочку до школи, однак вже в 14.50 її додому доставили працівники поліції і служби у справах дітей та вказали, що дочка ОСОБА_2 по пр-ту Незалежності 23.09.2016 року о. 14.10 год. займалась жебракуванням. Пообіцяла більше часу приділяти дитині;

- рапортом інспектора Долинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.09.2016 року, в якому вказано, що 23.09.2016 року в м.Долина по пр-ту Незалежності, що неподалік ТЦ "Колібріс", що в м. Долина, було виявлено неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займалась жебракуванням: просила у людей гроші. Останню було доставлено в службу у справах дітей Долинської РДА, а в подальшому -по місцю проживання та передано матері ОСОБА_1, проведено з ними профілактичну бесіду;

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 23.09.2016 року, в яких вона вказала, що просила гроші у перехожих по пр-ту Незалежності, оскільки їй подобається жебракувти.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.3 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки, вчиненого нею правопорушення та її особу, зокрема те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, її дочці виповнилось 14 років, а також те, що вона є безробітною.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить її щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, обравши його у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.1966 року народженя, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 ( шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: