ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10675/16-п

Провадження № 3/712/2243/16

03 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №23-01-72/114 від 02.09.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» (на посаді з 27.06.2014), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме, у ході проведення позапланової перевірки у період із 18.08.2016 по 26.08.2016 встановлені порушення законодавства про працю в КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», а саме:

перевіркою додержання законодавства про працю у КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» встановлено:

-наявні випадки не ведення обліку надурочних годин кожного працівника, що порушує ч.2 ст.65 КЗпП України. Так, згідно аналізу табелів обліку робочого часу сторожів за січень-липень 2016, сторожами щомісячно відпрацьовано більше годин ніж норма визначена ст.50 КЗпП України. Усунуто в ході перевірки.

-виявлено факт не ознайомлення працівників з наказами на відпустку, прийняття на роботу, звільнення та інші. Так, наказом №75-в від 25.08.2016 року надана додаткова відпустка ОСОБА_2 в якому відсутній підпис працівника про ознайомлення з наказом;

-наявні випадки не визначення часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни) сторожів в правилах внутрішнього трудового розпорядку, що порушує ст.57 КЗпП України. Згідно наданого при перевірці графіку чергування КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», сторожі з щомісячним графіком не ознайомлені, час початку та закінчення роботи у графі відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, не відповідає вимогам законодавства, а обставини викладені в ньому суперечать фактичним обставинам справи, а саме:

- період проведення позапланової перевірки, зазначений не вірно, оскільки в період з 18.08.2016 року по 26.08.2016 року планові та позапланові перевірки в КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» не проводились;

- не конкретно викладено суть правопорушення, а саме не вказано коли конкретно мав місце випадок не ведення обліку надурочних робіт, щодо конкретного працівника, конкретну кількість часу відпрацьованого понад норму;

- не наведено конкретних працівників, окрім ОСОБА_2, яких не було ознайомлено з наказами і з якими конкретно щодо кожного з них, також не вказано посаду ОСОБА_2 та чи скористалась вона наданою відпусткою;

- не розкрито чому саме не внесення даних в правила внутрішнього розпорядку щодо часу початку і закінчення щоденної роботи сторожів призвело до порушення ст.57 КЗпП;

Також на думку адвоката, з посадових обовязків директора ОСОБА_1 вбачається, що він є неналежним субєктом даного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час проведення перевірок, як планових так і позапланових управлінням Держпраці у Черкаській області, як контролюючим органом у 2016 році можливий виключно з дозволу Кабінету Міністрів України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, заслухавши думку адвоката, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4, що склала протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що проведеною перевіркою додержання законодавства про працю КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» встановлено випадки не ведення обліку надурочних годин кожного працівника, але при цьому не зазначено їх прізвища, не конкретизовано період часу та кількість відпрацьованих надурочних годин.

Згідно протоколу під час перевірки також виявлено факт не ознайомлення працівників з наказами, але не конкретизовано, яких саме працівників не ознайомлено та з якими саме наказами.

Також, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 не було розяснено, права передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить, відсутність підпису.

Крім того, в протоколі вказано, що пояснення особи, щодо якої складено протокол, містяться на окремому аркуші, разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник