Номер провадження 3/754/3092/16
Справа №754/9568/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2016 року близько 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Хоткевича, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до транспортного засобу автомобіля «Man», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, яким завдано матеріальної шкоди, потерпілих немає, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 340308 від 14.07.2016 року з додатками, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що з фактом порушення не згоден, також не згоден з діями інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві при складанні протоколу від 14.07.2016 року, серії АП2 № 340308, заперечує щодо події правопорушення, вважає, що вжив усіх заходів для уникнення зіткнення транспортних засобів, але, враховуючи факт порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2, якого притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП, з приводу даного зіткнення, на його думку, уникнути його було неможливо.

У судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: водій перед початком руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 340308 від 14.07.2016 року з додатками, також, суд враховує факт порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2, якого притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП, з приводу даного зіткнення, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, а тому порушення учасником дорожнього руху ОСОБА_1 не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини, установлені при розгляді справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне право порушення, за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 124, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Петріщева І.В.