Справа № 214/5386/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КЗШ № 65, сторожем, який проживає за адресою: Воєнне містечко1, буд. 2, кв. 22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 серпня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, на площі 30 річчя Перемоги, по кільцевому русі, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Рено мастер» н/з НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Сіат альта» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який став та надавав перевагу у русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, не дотримався інтервалу, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на т/з, що стоїть. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363982 від 29.08.2016 (а.с. 1);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.08.2016 (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4);

-фото таблицею (а.с. 5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.