ун. № 759/2723/16-п
пр. № 3/759/5526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2016 року до суду після доопрацювання з управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 009200 від 12.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного інспектором 8 р. 1 б. УПП у м.Києві ДПП Бондарем Д.О., вбачається, що 12.02.2016 р. о 11 год. в магазині "Новус" за адресою м.Київ, пр-т Палладіна, 7-А в м.Києві, ОСОБА_1 здійснив крадіжку настоянки "Блек Джек", 0,7 л., вартістю 83 грн. 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного протоколу, 24.02.2016 року 30.03.2016 року, 18.05.2016 року та 04.08.2016 року постановами судді Святошинського районного суду м.Києва, дані матеріали повертались до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання, оскільки особа ОСОБА_1 належним чином не встановлена та не вказана вулиця проживання та реєстрації ОСОБА_1 Крім того відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний протокол, працівниками управління патрульної служби МВС України в м. Києві постанови судді Святошинського районного суду від 24.02.2016 року, 30.03.2016 року, 18.05.2016 року та 04.08.2016 року виконані не були, лише додавались пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві Бондара Д.О., який вказував, що не може здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання та не має можливості належним чином встановити особу праовопорушника, що не звільняє працівників управління патрульної служби МВС України в м.Києві від належного дооформлення адміністративного матеріалу. Суд без належного встановлення місця проживання особи, не має можливості викликати її у судове засідання і розглянути по суті адміністративний матеріал.

Разом з тим звертаю увагу, що відмоваінспектора 8 р. 1 б. УПП у м.Києві ДПП Бондара Д.О.- автора протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, який складений з порушення вимог КУпАП, від дачі пояснень з приводу допущених порушень при складанні протоколу, з посиланням на ст. 63 Конституції України не грунтується на законі і не узгоджується з його посадовими обов"язками.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для виконання постанов судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2016 року, 30.03.2016 року, 18.05.2016 року та 04.08.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ч.1, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.