КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5304/16-п
Провадження № 3/552/1507/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво Святошинського району, с. Мила, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості, самовільно залишив військову частину та вжив алкогольні напої після чого о 05 год. 00 хв. повернувся на службу в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-11 КУпАП України та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд суворо не карти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 44 та № 45 від 22 вересня 2016 року, рапортами, актом медичного огляду на стан сп`яніння, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених 1 ст.172-11 КУпАП та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст.172-11 КУпАП та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті стоком 3 (три) доби;

за 1 ст.172-11 КУпАП - у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті стоком 4 (чотири) доби;

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті стоком 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш