Справа 642/5850/16п
Проваження 3/642/1736/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інвалід 2 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду з КП «Центр поводження з тваринами» надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №94 від 6 вересня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Залізнична, буд. 18 «Б», кв. 9 у своїй квартирі утримує одну безпорідну незареєстровану собаку та вигулюється без повідка та не вакцинована собака, в підїзді зловоння.

В суді особа, щодо якої складено протокол зазначила, що їй не було надано часу для реєстрації собаки, з часу складення першого протоколу пройшло декілька днів і одразу на неї було складено протокол за повторне правопорушення протягом року. Зобовязалась за результатами розгляду адміністративного матеріалу зареєструвати собаку. Вказала, що сусіди із заздрощів бажають бозбавити її собаки.

Захисник ОСОБА_1В ОСОБА_2 в суді просила повернути матеріал для належного оформлення, оскільки не вірна кваліфікація дій ОСОБА_1 Вперше, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 154 КУпАП 30 серпня 2016 року, накладено стягнення у вигляді попередження, проте дану постанову ОСОБА_1 отримала лише 5 вересня 2016 року, і на наступний день було складено щодо ОСОБА_1 протокол вже за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Представник КП «Центр поводження з тваринами» ОСОБА_3 в суді зазначив, що скарги на ОСОБА_1 за утримання незареєстрованої собаки надходять постійно, але про те, що протокол було складено на наступний день після отримання нею постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, він не знав. Собака ОСОБА_1 окрім того, що не зареєстрована, вигулюється без повідка та намордника, заважає сусідам, адже лає вночі, порушуючи спокій громадян.

В якості свідка в суді було допитано сусідку ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка зазначила, що має грудну дитину з кістою головного мозку, дитині потрібен спокій. Собака судсідки безпорідна, не зареєстрована, вигулюється без повідка, в підїзді недобре пахне, все це є порушеннями правил утримання тварин, вона неодноразово викликала поліцію та представників Центру для врегулювання ситуації з ОСОБА_1, але вона ніяк не реагує на прохання сусідів, які також страждають через бездіяльність ОСОБА_1, крім того, собака ОСОБА_1 лає вночі, що порушує спокій жителів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушння, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до КП «Центр поводження з тваринами».

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною другою ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою.

Як вбачається з матеріалу, постановою адміністративної комісії Холодногірського району №32.4 від 30.08.2016 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 154 КУпАП у вигляді попередження. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за утримання однієї безпородної незареєстрованої собаки та допущення її вигулу без намордника.

Постанова була направлена ОСОБА_1 5 вересня 2016 року, про що є відмітка на постанові.

Відповідно до 5.4. Правил утримання домашніх тварин у м.Харкові підприємство, уповноважене у сфері поводження з домашніми тваринами у м. Харкові, повинно у десятиденний термін зареєструвати тварину та видати власнику реєстраційне посвідчення, особистий номерний знак (жетон), а також ознайомити власника тварини з ветеринарно-санітарними вимогами щодо її тримання.

Разом з тим, 6 вересня 2016 року провідним фахівцем КП «Центр поводження з тваринами» ОСОБА_5 складено протокол №94 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП за утримання однієї безпородної незареєстрованої собаки та допущення її вигулу без намордника, собака не вакцинована, в підїзді зловоння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 не мала часу для реєстрації собаки та усунення порушень правил утримання домашніх тварин у передбачені законом строки, протокол за ч.2 ст. 154 КУпАП було складено щодо ОСОБА_1 передчасно.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 повернути до КП «Центр поводження з тваринами».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко