Провадження №: 3/752/6002/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.09.2016 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в м. Києві на перехресті вул. Васильківська та вул. Голосіївська не зміг врахувати виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ та здійснив наїзд на перешкоду: бордюрний камінь, що призвело до пошкодження ТЗ. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Крім того ОСОБА_1 о 03 год. 25 хв. того ж дня вжив алкоголь (пиво), після ДТП з його участю до проведення установленою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10є), 12.3 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 12.3 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за порушення п. 2.10є) ПДР України передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ДТП та факт вживання алкоголю після ДТП, також не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Заперечував лише той факт, що керував ТЗ в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10є), 12.3 ПДР України, оскільки останній сам не заперечив, вчинення ним ДТП (порушення п. 12.3 ПДР), не заперечував, що вживав алкогольні напої після ДТП (порушення п. 2.10є ПДР), а також не заперечував те, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (порушення п. 2.5 ПДР України).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038269, серії АП2 № 038271, серії АП2, № 038270 від 04.09.2016 року та схемою ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1, 4 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик