Провадження № 33/792/164/16
Справа № 678/108/16-п Головуючий в 1-й інстанції Курнос С.О.
Категорія: КУпАП Доповідач Кобрін І. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., з участю секретаря Коростелкіної Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову Летичівського районного суду від 29 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Летичівського районного суду від 29 серпня 2016 року,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2016 року о 21 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул, 50-річчя Жовтня, ОСОБА_2, повторно протягом року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 30 від 27.02.2016 року, керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 просять постанову скасувати, а справу відправити на новий судовий розгляд.

При цьому вказує, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки судом не в повній мірі та невірно встановлено обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, вказані вимоги закону суд не виконав.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за двома кваліфікуючими обставинами, зокрема, за керування в стані сп»яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 зазначено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується поясненнями свідків та висновком № 30 медичного огляду на стан сп»яніння.

Однак, в матеріалах справи відсутній медичний висновок, яким підтверджено керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані сп»яніння. Натомість є лише висновок, яким зафіксовано, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження огляду на стан сп»яніння.

Отже, Летичівський відділ поліції, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані сп»яніння, повинен був надати суду відповідний висновок на підтвердження вказаних дій.

За змістом п.2 ст.278 КУпАП, суддя, у провадження до якого надійшла справа про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах, ще зі стадії підготовки її до розгляду повинен був своєю постановою повернути матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування. Проте цього зроблено не було.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи як неналежно оформлені ? направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Летичівського районного суду від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя