overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП «Південь транс», водієм, проживає за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка141 кім. 120/121

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2016 року о 03-40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бочовськ км. 191+65м. у стані стомлення в наслідок чого заснув та допустив зїзд з обочини в кювет, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185204 від 28.08.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 14.10.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа№672/1123/16-п
Номер провадження 3/672/315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1 19.06.2016року близько 02 год. 00 хв. АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав нецензурними словами та шарпав за верхній огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/4711/16-п
Провадження № 3/676/1480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року близько 4 год. 30 хв. на 273 км + 510 м автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Renault Magnum, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дорожньо-транспортну металеву огорожу), у результаті чого транспортний засіб та металева огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через погані погодні умови. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для випадкових заробітків.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423233 від 19 вересня 2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4472/16-п
Номер провадження 3/676/1388/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветеринаром ТОВ «Династія», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №423117 від 08 вересня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 02.30 год. 08 вересня 2016 року по вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» № 0912 та підтверджується тестом №105 із результатом 0,35 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібних правопорушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №423117, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, його думку, щодо адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Копія Cправа № 678/233/16-п № 3-678-251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Агро-Форте» с. Ставниця, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-28/186 від 29.07.2016 року, під час перевірки ТзОВ «Агро-Форте» с. Ставниця було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером даного товариства, допустила порушення, а саме: сторожам товариства проводиться доплата за роботу у нічний час у розмірі 13%, в той час як законодавством передбачена доплата не менше 20% чим порушила ст. 108 КЗпПУ; при наданні відпустки відпускні виплачуються із затримкою, так, відповідно до наказу № 3 від 11.01.2016 року ОСОБА_2 булу надана відпустка з 11.01.2016 року, а відпускні були виплачені 20.01.2016 року, чим порушила ст.. 115 ч. 4 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустку» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що порушення зазначені в протоколі про адмінправопорушення від 29.07.2016 року усунені, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на даний час виявлені правопорушення усунені, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 06.08.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому в дачному масиві «Будівельник», по вул. Східна 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою огорожа будинку № 10, по вул. Східна. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Б» ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078820, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/1171/16-п
№3/687/234/2016
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул. (Радянська),12 Ордженікідзе, 21, Хмельницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання 13.09.2016 року, 26.09.2016 року, 30.09.2016 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. (Радянська),12 Ордженікідзе, 21, Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2016 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 3/734/1277/16 Справа № 734/2826/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 2, Козелецького району Чернігівської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 184 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 133533 від 08 серпня 2016 року, гр-ка. ОСОБА_1 08 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в сел. Десна по вул. Ювілейна 5а кім. 2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в будинку антисанітарні умови, постільна білизна частково відсутня, продукти харчування частково відсутні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7
Справа № 199/7097/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2016

м. Дніпро

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 28.05.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року близько 16-40годині, ОСОБА_2, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Донецьке шосе 7 в м. Дніпро, де розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно він 06.09.2016 року в денний час знаходився на дитячому майданчику, де розпивав спиртні напої по вул. Донецьке шосе 7 в м. Дніпро.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 100967 від 06.09.2016 року; протоколом огляду від 06.09.2016 року, рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколами про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 від 23.03.2016 року та 27.07.2016 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як у розпиванні спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово скоював аналогічні правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін покарання обчислювати з 11-00 години з 04.10.2016року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро) 275гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/200/3377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Луговська, буд.120,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2016 року о 13.30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро, по вул.Героїв Сталінграду, буд.1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 провину визнав повністю й просив суд призначити штраф.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №067547 від 22.08.2016 року, схема до нього із зазначенням локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, а також щире каяття ОСОБА_1, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук