Справа № 369/7820/16-п
Провадження № 3/369/2271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2016 року, близько 04 години 30 хвилин, по вул. Лесі Українки, 72 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21013-27» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини роту, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження освідування на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та суду пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

В судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції м. Києва, лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 06 серпня 2016 року він побачив як водій автомобіля НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху. Внаслідок чого, подав водію знак, щоб той зупинився, проте останній наказу інспектора поліції не виконав і поїхав далі, тому працівникам поліції довелось переслідувати автомобіль «ВАЗ-21013-27». Зупинивши автомобіль, інспектор поліції виявив, що водієм був ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини роту, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження освідування відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2016 року серія АП2 № 473196.

Суду не надано доказів про повторне вчинення протягом року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність правопорушення та характер правопорушення вчиненого ним, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко