Справа № 308/3739/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М., розглянувши адміністративні матеріали ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ «Коник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 3/КР305424 про адміністративне правопорушення серії КР № 305424 від 03.03.2016 року та акту про результати виїзної планової документальної перевірки ФГ «Коник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, встановлено, що директор ФГ «Коник» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено ПДВ, що нараховується та спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства за грудень 2013 року на суму 33120 грн., чим порушено вимоги п. 30.1, п. 30.8, п. 30.9, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України. Своїми діями, бездіяльністю директор ФГ «Коник» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Директор ФГ «Коник» ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з судовою повісткою, яка повернута на адресу суду 27.05.2016 року із довідкою про причини повернення за місцем обслуговування (штрих-кодовий ідентифікатор 88 1), однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням директор ФГ «Коник» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника стверджується протоколом № 3/КР305424 про адміністративне правопорушення серії КР № 305424 від 03.03.2016 року та актом про результати виїзної планової документальної перевірки ФГ «Коник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на директора ФГ «Коник» ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ «Коник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ «Коник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2