Єдиний унікальний номер 725/4304/16-п
Номер провадження 3/725/2424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 01 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав сідловий тягач марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в службових справах. Громадянин України ОСОБА_1, заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього ручної поклажі і валюти та наявність 20 пачок сигарет. Вказані в митній декларації 20 пачок сигарет громадянином ОСОБА_1 було предявлено до митного контролю.

Під час здійснення догляду транспортного засобу, а саме тягача марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено, не вказані в митній декларації, не предявлені, приховані від митного контролю 310 пачок сигарет різних марок, які знаходились : 70 пачок сигарет з акцизною маркою України, марки «L&M» в порожнині каркасу пасажирського сидіння в салоні кабіни тягача прикриті картоном. Доступ став можливим після демонтажу нижньої частини сидіння та картону; 240 пачок сигарет з акцизною маркою України марки «ROTHMANS» під полицею для відпочинку водія, в порожнині речового ящика з лівої сторонни під пластмасовими ящиками з інструментами та вогнегасником, накриті поліетиленовою плівкою чорного кольору. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після підняття полиці для відпочинку водія, виймання двох пластмасових ящиків з інструментами і вогнегасника та розрізання поліетиленової плівки чорного кольору.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках 310 пачок сигарет загальною вартістю 4960 грн. 00 коп.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення митних правил визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 24.08.2016 року, заповненою митною декларацією від 24.08.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №40802/16 від 24.08.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих та не задекларованих для проходження митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніякі зміни не вносилися та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником та не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Таким чином, транспортний засіб тягач марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, стали можливими після демонтажу нижньої частини сидіння та картону, після підняття полиці для відпочинку водія, виймання двох пластмасових ящиків з інструментами і вогнегасника та розрізання поліетиленової плівки чорного кольору.

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №182 від 05.09.2016 року, вартість на території України колісного транспортного засобу «RENAULT» модель «MAGNUM 460», ідентифікаційний номер (VIN) VF617GKA000007779 - становить 486 584 грн. 47 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме 310 пачок цигарок, відповідно до висновку №199 від 07.09.2016 року - становить 4953 грн. 60 коп.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 19643 грн. 46 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст.483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (закордонний НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4953 грн. 60 коп. та конфіскації 310 пачок сигарет: а саме: 240 пачок сигарет вітчизняного виробництва, з акцизною маркою України «ROTHMANS DEMI BLUE», вартістю 3777 грн. 60 коп., та 70 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України «L&M» вартістю 1176 грн. 00 коп., загальною вартістю 4953 грн. 60 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб «RENAULT» модель «MAGNUM 460», ідентифікаційний номер (VIN) VF617GKA000007779 державний номер НОМЕР_1, вартістю 486 584 грн. 47 коп. повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 19 643 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька