Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Затинного С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2016 року,- в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей згідно протоколу вилуення від 29.04.2016р.

За постановою суду, 29 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. приватний підприємець ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що на час винесення постанови місцевим судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення захисника- адвоката Затинного С.С., який просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Як вбчається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №002353 від 23.06.2016р., ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.4)

Згідно протоколу вилучення речей від 29 квітня 2016 р. проведено вилуення алкогольної продукції без наявності ліцінзії, що знаходилась у складському приміщенні по АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він разом з друзямии реалізовували продукти харчування та алкогольну продукцію в приміщенні по АДРЕСА_1. При цьому будь-які дозвільні документи на право реалізації алкогольної продукції були відсутні (а.с.16).

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у порушенні ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002353 від 23.06.2016р, поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення речей від 29 квітня 2016 р.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом першої інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, тому справа підлягала закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук