Справа № 140/1535/16-п
№ 3/140/525/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарях Буназів К.В.

з участю прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Никифорівці провул. Луговий, 6 Немирівського району Вінницької області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює пакувальником ПП ОСОБА_2, депутата Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області,

по ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол №9 від 11.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи в інтересах близьких осіб, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила колегіальний орган, а саме Никифоровецьку сільську раду, про наявність конфлікту інтересів.

На 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 серед інших розглядалося питання № 13 порядку денного «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3І.». ОСОБА_1 являється невісткою ОСОБА_3.

Підставою для розгляду даного питання була заява ОСОБА_3 від 14.03.2016. За результатом розгляду вказаного питання присутніми на засіданні сесії депутатами Никифоровецької сільської ради в кількості 11 чоловік, до складу яких входила і ОСОБА_1, одноголосно прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_3.

ОСОБА_1 була присутня на 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 як депутат та приймала участь у голосуванні по питаннях порядку денного, в тому числі голосувала «За» по питанню № 13 порядку денного, що підтверджується протоколом поіменного голосування 4 сесії сільської ради 7 скликання з питання «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр.ОСОБА_3».

У порушення вимог ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», ст.12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 не повідомила колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, а саме про суперечність між приватними інтересами та повноваженнями депутата Никифоровецької сільської ради..

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила те, що ОСОБА_1 не впливала на депутатів сільської ради та не неї, як голову сільської ради під час голосування даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-7 ч.1 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - це умисне діяння, що містить ознаки корупції, а саме, використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Під час розгляду адміністративного корупційного правопорушення судом встановлено, що 14.04.2016 року відбулася 4 сесія 7 скликання Никифоровецької сільської ради на якій розглядалося питання №13 порядку денного «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3І.», яка являється матірю чоловіка ОСОБА_1.

Підставою для розгляду даного питання була заява ОСОБА_3 від 14.03.2016. ОСОБА_1 була присутня на вказаній сесії Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 як депутат та приймала участь у голосуванні по питаннях порядку денного, в тому числі голосувала «За» по питанню №13 порядку денного.

Обєктивних даних, які б достовірно свідчили про спонукання ОСОБА_1 депутатів Никифоровецької сільської ради до голосування за рішення на користь матері свого чоловіка відсутні.

Крім того, в результаті прийнятого на сесії сільської ради рішення ОСОБА_3 не набула права власності на вказане нерухоме майно, їй було надано лише дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Також в матеріалах справи відсутні і прокурором не представлено будь яких даних, які б з достовірністю свідчили про обєктивні та субєктивні ознаки конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та його її службовими повноваженнями, як депутата Никифоровецької сільської ради в момент прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось, якщо дане рішення носить лише формальний і процедурний характер.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-7 ч.1 КУпАП.

Керуючись Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції», статтями172-7,247,252, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7 ч.1,283, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: