ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський

при секретарі - А.А. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП «Дерещук»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Раднаркомівській біля будинку № 10 в м.харкові , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не дотримався дистанції , в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» , д.н. АХ 0033ЕЕ , який рухався по переду , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. п.12.1, 13.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні вину не визнав та заявив клопотання про призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

І.Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про механізм зіткнення автомобілів під час ДТП про яку йде мова в клопотанні? .

2.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?

З.Чи мав водій автомобіля Suzuki GRAND Vitara ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення за обставин зазначених в поясненнях та клопотанні?

4.Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5.Дії кого з водіїв стали першопричиною ДТП?

Суддя, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

І.Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про механізм зіткнення автомобілів під час ДТП про яку йде мова в клопотанні? .

2.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?

З.Чи мав водій автомобіля Suzuki GRAND Vitara ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення за обставин зазначених в поясненнях та клопотанні?

4.Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5.Дії кого з водіїв стали першопричиною ДТП?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи призупинити.

СУДДЯ: Д.В.Невядомський