overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/616/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 лютого 2016 року о 10 годині 20 хвилин в Одеській області Роздільнянський район с. Миролюбівка а/д Одеса-Котовськ керував автомобілем марки ТАТА д/з ВН6826ВІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного оголяду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №159383 від 04 лютого 2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт порушення підтверджується протоколом серії АП2 №159383 від 04 лютого 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а саме 01 червня 2016 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до судді 14 липня 2016 року, розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2,124,247 п.7,284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 491/587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 березня 2016 року близько 09 години 00 хвилин в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005709 від 19 квтіня 2016 року за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 21 квітня 2016 року матеріали було повернуто до Ананьївського ВП для дооформлення. 19 травня 2016 року вказані матеріали надійшли до суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені та надійшли до судді 14 липня 2016 року.

Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, тому притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 травня 2016 року близько 23 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №388167 від 28 червня 2016 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

Матеріали справи були розподілені та надійшли до судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 14 липня 2016 року.

Гр-н ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не з'являвся, причину неявки не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, при розгляді справи є обов'язковою.

Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, тому притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 187 ч.2, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/644/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 травня 2016 року близько 18 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", д/з Д4102КД, в м. Ананьєві по вул. Незалежності в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп'яніння №259 від 11 травня 2016 року, чим порушив п.2.9. ПДР України.

11 травня 2016 року близько 18 години 40 хвилин в м. Ананьєві по вул. Незалежності гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", д/з Д4102КД, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на дерево, чим порушив п.12.1 ПДР України.

По даним фактам відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №152957 та №152956 від 11 травня 2016 року за ст.ст.124, 130 КУпАП.

Вказана справа була розподілена та надійшла до судді 14 липня 2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Правопорушник на виклик суду не з'явився, тому відносно нього було застосовано привід відповідно до постанови суду, однак вказаний привід працівниками поліції виконано не було. Виконання приводу було призначене не 08 серпня 2016 року, однак через його невиконання, розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має можливості, оскільки строки притягнення його да відповідальності закінчились.

За таких обставин справа за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2,124, 130,247 п.7,284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 130 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/758/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

02 липня 2016 року о 00 годин 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився поза межами свого місця проживання біля бару ПП Міхальчан в с. Жеребкове Ананьївського району, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ОД №388043 від 12 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, рапортами працівників поліції.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Примінити примусовий привід через органи національної поліції громадянна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 10 серпня 2016 року на 09 годину 40 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/875/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

05 серпня 2016 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення матеріалів на дооформлення.

В процесі підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до направлення до канцелярії суду було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови була допущена описка, а саме: невірно вказано назву відділу поліції, від якого надійшла справа, до якого направлені матеріали для дооформлення - у вступній частині "Котовського", в резолютивній частині: в абзаці першому "Котовського".

В звязку з вказаною опискою у вступній, резолютивній та описовій частинах постанови неможливо її виконання належним чином.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну та розолютивну частини постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року по адміністративній справі №491/875/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови суду назву відділу поліції: вступна частина - "Подільського", резолютивна частина: абзац перший - "Подільського".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суду Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/602/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в АнПАЛ на посаді майстра, проживає в с. Ананьєві, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 березня 2016 року о 19 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ2102" д/з 05014ОК на Другій дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

19 березня 2016 року о 19 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ2102" д/з 05014ОК, на перехресті на надав перевагу в русі автомобілю марки "ВАЗ 21033" д/з ВН2846АК, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.16.11 ПДР України.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №152635 від 27 квітня 2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП, та АП2 №152946 від 27 квітня 2016 року.

Факти порушень підтверджуються протоколами серії АП2 №152635 від 27 квітня 2016 року, АП2 №152946 від 27 квітня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновками щодо встановлення ступеню алкогольного сп'яніння №236, 237 від 20 березня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 19 березня 2016 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а саме 25 травня 2016 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена та надійшла до судді 14 липня 2016 року, розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2,124, 130 ч.1,247 п.7,284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 491/760/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08 липня 2016 року близько 03 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився на вулиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області біля бару ПП "Міхальчан", чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ОД №388044 від 12 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці, рапортами працівників поліції.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Примінити примусовий привід через органи національної поліції громадянна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 10 серпня 2016 року на 09 годину 35 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/545/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 квітня 2016 року близько 22 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку на 1-й дільниці та ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр-ку ОСОБА_2.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000097 від 20 квітня 2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 10 травня 2016 року, однак у зв'язку з відбуттям судді у чергову відпустку, були розподілені та надані судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 14 липня 2016 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення по вказаному протоколу.

Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, тому притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/1406/16-п
Провадження № 3/493/424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Лісничівка, Балтського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнала даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399944 від 23.09.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 493/1402/16-п
Провадження № 3/493/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2016 року біля 18:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019840 від 26.07.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: