ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Полтавська обл., Диканський район, с. Стасі, вул. Польова, буд. 8, -

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року о 16 год. 00 хв у м. Харкові на перехресті Білгородського шосе та вул. Академіка Проскури водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП і зник у невідомому напрямку, чим порушив п.13.1, 2.10а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, котрі передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою провину повністю заперечував, вказав, що 07.07.2016 року о 16 год. 00 хв він рухався по Білгородському шосе у м. Харкові, перед просп. Жуковського перестроювався в лівий ряд для повороту наліво. Через кілька секунд у правій полосі з ним зрівнявся автомобіль НОМЕР_3, і прочав зміщувати його до подвійної смуги, щоб виштовхнути його на смугу подвійного руху, супроводжуючи свої маневри непреривним звуковим сигналом. ОСОБА_1 загальмував і пропустив авто вперед, після чого водій автомобіля НОМЕР_3, перестроївся перед його автомобілем і без всяких причин різко загальмував. ОСОБА_1 зупинився позаду на 5-7 м., увімкнув аварійний сигнал та вийшов з машини. Водій т/з Тоуоtа, д/н НОМЕР_2, теж вийшов і виражаючись нецензурною лайкою, почав погрожувати ОСОБА_1, що відбере у нього посвідчення водія, потім намагався залізти у салон його авто та забрати документи на автомобіль та ключі. Водій Тоуоtа, д/н НОМЕР_2, почав телефонували до працівників поліції, а ОСОБА_1, у певнившись, що на його автомобілі відсутні сліди будь-яких зіткнень, пошкоджень, побоючись за своє здоров`я поїхав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серії АП2№098646 та АП2№098645 відповідно до яких вбачається, що 07.07.2016 року о 16 год. 00 хв у м. Харкові на перехресті Білгородського шосе та вул. Академіка Проскури водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП і зник у невідомому напрямку, чим порушив п.13.1, 2.10а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, котрі передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.; (а.с.1,2)

- рапортотами; (а.с. 6,8)

- схемою місця ДТП від 23.08.2015 року; (а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2; (а.с.5)

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 1.5 Правил Дорожнього рухуУкраїни, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган..

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обєктивна сторона правопорушення виражається в заподіянні шкоди, яка завдала матеріальних збитків потерпілій особі (матеріальний склад правопорушення).

Згідно схеми місця ДТП, автомобіль НОМЕР_4, отримав пошкодження заднього бамперу, тому посилання ОСОБА_1 на той факт, що на його машині відсутні будь-які пошкодження, як на відсутність факту ДТП та його провини, суд до уваги не бере. /а.с.3/

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Згідно з п.2.10 Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який провину заперечував, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 122-4, 124, КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Полтавська обл., Диканський район, с. Стасі, вул. Польова, буд. 8, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Полтавська обл., Диканський район, с. Стасі, вул. Польова, буд. 8, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1 визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя -