overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/673/16-п
Номер провадження 3/546/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Решетилівка Решетилівського району Полтавської області,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року близько 22 год. 40 хв. на 329 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Orion, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснивши маневр розвороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1481/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТзОВ «Західстандарст», житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання «Західстандарт» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, граничний термін сплати 19.11.2015 року, фактично сплачено 29.12.2016 року, платіжне доручення № 34 від 29.12.2015 року, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що несвоєчасна проплата єдиного податку виникла через відсутність коштів.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №33, серія АА №640007 від 11.07.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №86/12/35799842 від 05.07.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністратвиного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/2100/16-п
ПОСТАНОВА

06.10.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015574 від 22 серпня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак він не з'явився, у зв'язку з чим 12 вересня та 23 вересня 2016 року до порушника було застосовано приводи, виконання яких доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Привід правопорушника ОСОБА_1 органом поліції не виконано.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №015574 від 22 серпня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/829/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.02.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Щекичин Корецького району Рівненської області, керував транспортним засобом а саме: мотоблоком ЗУБР з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення по день розгляду даного матеріалу минуло понад три місяці, тобто адміністративне правопорушення мало місце 03.02.2016 року, до суду даний протокол надійшов 07.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/1071/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Корець

в особі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

встановив:

10.09.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Копитів по вул. Млинівській на автомобілі НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив правила дорожнього руху п.2.10.

10.09.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Копитів по вул. Млинівській на автомобілі НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з огорожею. В результаті чого автомобіль та огорожа зазнали пошкоджень, порушив ПДР п.12.1, 12.4.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколами серії АА 275225, серії АА275224 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; фототаблицями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило до механічних пошкоджень транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому його дії суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1870/16-п

05 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії РВ №016264 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.06.2016 року скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.10.2016 року

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1871/16-п

05 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 274689 від 11.07.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , 11.07.2016 р. близько 23 год. 00хв., по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку, виражався нецензурними словами в адресу свого сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, інвалід ІІІ групи, вчинив правопорушення в перше, та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1159/16-п
Провадження № 3/565/525/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.7,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року, однак до суду повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.7) в Кузнецовський міський суд до 09 години 00 хвилин 09 листопада 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1357/16-п
Провадження № 3/565/652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Будівельників, буд.№24/4, кв.№42,

- за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2016р. приблизно о 08год. 45хв. в приміщенні супермаркету «Кілібріс» по м-ну Будівельників у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1, вчинив крадіжку дезодоранту «Рексона» вартістю 59, 99 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю. Підтверджував вищевказані обставини, що були зазначені в протоколі. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дезодорант він поклав під куртку і за деякий товар розрахувався, а за дезодорант не заплатив та пройшов на вихід, де й був зупинений охороною магазину.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/1356/16-п
Провадження № 3/565/651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СР 643917, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), працюючого електрослюсарем у ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.№1 Рівненської обл.,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року о 11год. 25хв. в квартирі № 1 будинку №24/1 по м-ну Будівельників у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав повністю свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що дійсно ті обставини, що зазначені в протоколі мали місце. Під час побутової сварки він обзивав дружину нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_3 підтверджувала теж вищевказані обставини. Поведінка чоловіка в тодішній ситуації впливала негативно на потерпілу і був єдиний вихід його заспокоїти - це викликати поліцію. В теперішній час подружжя помирилися.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.09.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович