Справа № 211/4403/16-п
Провадження № 3/211/2101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 363893 від 01.09.2016 року, ОСОБА_3 23.06.2016 року о 10.30 год. в м. Кривий Ріг на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_4 та автодороги між вул. Шепетівська та вул. Вернадського, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки та відповідно на неї не відреагував на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом ПА-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної сп рави, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 363893 від 01.09.2016 року, копією висновку за результатами розгляду матеріалів ДТП, рапортом, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_3, та ін..

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_3, 23.06.2016 року, висновок за результатами розгляду матеріалів ДТП складений 08.07.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2,3 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_3, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1