Номер провадження 3/523/5097/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління ПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 019085 від 06.09.2016 р., 6 вересня 2016 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Чорноморського Козацтва у м. Одесі здійснював перевозку пасажирів на автобусі MERCEDES-BENZ 313 CDI д/н НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У судове засідання зявився ОСОБА_1, який пояснив, що він ніколи раніше не притягувався до відповідальності, а в момент затримання інспектором поліції разом зі своїми родичами прямував додому після відвідування ринку «Привоз». ОСОБА_1 зазначив, що господарською діяльністю не займався, люди які в момент затримання знаходились у його автомобілі грошей за проїзд йому не давали. Вважає, що адміністративне правопорушення не вчиняв.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, в наслідок чого - необхідності закриття справи.

Так, в наявних в матеріалах справи документах, саме: протоколу адміністративне правопорушення серії ОД № 019085 від 06.09.2016 р. та рапорту інспектору роти № 1 батальйону № 3 Управління ПП у м. Одесі, відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків, які б могли підтвердити факт вчиненого правопорушення. Крім того, зазначено, що до протоколу додається відео фіксація ВН 01410, яка в матеріалах справи відсутня.

Тому обєктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, з боку ОСОБА_1, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.