overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7200/16-п
пр.№ 3/464/1933/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.02.1988р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює заступником директора з перевезень

ТзОВ «АТП-14631»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року о 13 год. 50 хв. по вул. Трускавецькій у м.Дрогобич Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133319, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.05.1983р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого

по ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.06.2016 року в м. Сокаль на перехресті вулиць Тартаківська - Шептицького, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи не уважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та не обравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на дорожній знак та залишив місце події.

Під час складання протоколу свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не представлено.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАПа тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа№464/3538/16-п
пр.№ 3/464/858/16
П О С Т А Н О В А

22.04.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2016 року о 11.15 год. по проспекту Червоної Калини, 109 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, який 10.04.2016 року о 11.40 год. по вул. Трильовського,1 у м.Львові вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи по ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 464/3538/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Мичці Б.Р. для вирішення питання про обєднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП

Суддя: Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1995р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30.07.2016 року близько 12.год 20хв. в м.Нововолинськ Волинської області на перехресті вулиць Заводська - Східна Перемоги, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки "BMW 320" р.н. RJA- 64325 не надав переваги автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин справи.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 04.07.1995р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.07.2016 року о 22.10 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху на автодорозі Ковель-Жовква керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 26.06.1952р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.07.2016р. о 19.10год. на автодорозі поблизу с.Нисмичі Сокальського району керуючи трактором марки «МТЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, роблячи маневр ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Пасат», який отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалми справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 453/1197/16-п
№ провадження 3/453/454/16
ПОСТАНОВА

28.09.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248781/341 складений 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 28 вересня 2016 року на 09 год. 10 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 05 хв. 18 жовтня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львіврибоохони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.09.1993р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем ДП «Львіввугілля ВП «Шахта «Відродження»,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 00.15год. ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою-павуком чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність порушника у вчиненому стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.07.2016 року о 00.50 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав..

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.07.2016 року о 00.55 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху на автодорозі Ковель-Жовква керував автомобілем марки «Пежо406» д.н.з.ТК2215R в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, 07.01.2002р.н., вихованням якої вона не займається, в результаті чого остання 13.08.2016р. о 21.20год., перебуваючи на стадіоні «Хімік», курила цигарки та розпивала слабоалкогольний напій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однн) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, 16.11.2015р.н., вихованням якої вона не займається, в результаті чого остання 31.07.2016р. під час сімейного конфлікту отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №443057 та поясненнями.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 19.08.2016р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000854 від 01.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.166 КК України закрито в звязку з відсутністю у діях малолітньої ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович