П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління ГУ Національної поліції України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року серії АП1 №229551, ОСОБА_1 18.01.2016 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т Броварський, 15, керуючи автомобілем «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримала безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрала боковий інтервал, чим здійснила зіткнення з авто НОМЕР_1, обидва авто зазнали пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. До початку судового засідання звернулася до суду із клопотанням про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення. Свої вимоги мотивує тим, що адміністративний матеріал має певні суперечності, а саме:

-Серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення - серія АП1 №229551 (а.с.1), а серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення зазначеного в схемі ДТП, яка є невід'ємною частиною протоколу,- серія АП2 №335092 (а.с. 2), що свідчить про невідповідність та розбіжності;

-У протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) зазначено час ДТП 16:30, в схемі місця ДТП (а. с. 2) 16:35, а в поясненнях ОСОБА_2 17:00;

-У поясненнях ОСОБА_1 (а. с. 3) відсутня посадова особа управління патрульної служби МВС України в м. Києві, яка відібрала у неї пояснення;

-У поясненнях ОСОБА_2 (а. с. 4) відсутня дата та посадова особа управління патрульної служби МВС України в м. Києві, яка відібрала у нього пояснення.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвідля належного оформлення, оскільки зазначені вище розбіжності в протоколі не дають своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/2232/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна