Справа № 401/431/16-п
Провадження № 3/401/106/16

П О С Т А Н О В А

12.02.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ст. 44 КпАП України.

З матеріалів справи та складеного 02 лютого 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину метамфетамін, який вжив. Під час огляду в нього було виявлено та вилучено медичний шприц, із залишками вказаної психотропної речовини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Частиною 1, статті 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відносно гр. ОСОБА_1 відсутні відомості про те, ким саме був складений протокол про адміністративне правопорушення; зазначена дата, але не зазначений час скоєння адміністративного правопорушення; відсутні відомості про вилучені речі, при їх наявності медичний шприц, долю якого, відповідно до постанови слідчого від 15.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, не було вирішено та до матеріалів справи долучені докази, про його зберігання в камері речових доказів; викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення взагалі не зазначена та не відповідає ознакам правопорушення, встановленим ч. 1, ст. 44 КпАП України, так як в протоколі відсутнє посилання на те, що у виявленому у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шприці, знаходилася наркотична чи психотропна речовина, а лише констатується факт находження у цієї особи шприцу, із рідиною.

Зазначені вище обставини також порушують п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, складений протокол від 02.02.2016 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1, ст. 44 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 44 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2