Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/469/16-п
№ провадження 3/624/97/16
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

смт. Кегичівка 20 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу, в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області, про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1, який народився 19 жовтня 1986 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколами АП2 №407848 від 20 квітня 2016 року та АП2 №407847 від 20 квітня 2016 року складеними за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали, згідно з яких вбачається, що 17 березня 2016 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, у м. Києві по вул. А.Заболотного, 149, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та напівпричепом н/з НОМЕР_2, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з TOYOTA RAV 4, н/з НОМЕР_3, що рухався праворуч в попутному напрямку, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду та після цього з невідомих причин залишив місце події.

В суді ОСОБА_1 заявив, що не визнає свою вину у вчиненні ДТП, зазначив, що не був його учасником, вказав, це міг бути і інший транспортний засіб, моменту зіткнення не відчув.

Потерпіла ОСОБА_2, до суду надала клопотання про призначення експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, на вирішення якої просила поставити питання:

- чи є на належному їй автомобілі TOYOTA RAV 4 сліди (нашарування, плями, бризки) або частинки лакофарбових матеріалів (покриттів) на задній лівій частині бамперу і задньому лівому крилі?

- чи співпадають сліди (нашарування, плями, бризки) або частинки лакофарбових матеріалів (покриттів) виявлені на належному їй автомобілі TOYOTA RAV 4 із лакофарбованими матеріалами (покриттям) автомобіля НОМЕР_1, на даний час АЕ 34-65 ХТ?

Проведення експертизи потрібно для того, щоб зясувати причетність ОСОБА_1 до ДТП.

ОСОБА_1 заперечив проти проведення експертизи, вважає, що це затягування судового розгляду.

На запит суду із ТСЦ №6341 РСЦ в Харківській області МВС України надійшла відповідь проте, що автомобіль DAF 95, синього кольору, 1999 р.в., № шасі XLRTE47XSOE485864, № двигуна Т22101, що мав номерні знаки АХ 43-55 АР та напівпричеп «WSMS027», що мав номерний знак НОМЕР_4 з 11.07.2015 р., належали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк.: Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Шкільна, корп.А. 24.03.2016 року вказані транспортні засоби були перереєстровані у Центрі №1241 м. Дніпропетровськ на громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, меш.: АДРЕСА_1, з видачею номерних знаків АЕ 44-10 СВ та АЕ 34-65 ХТ відповідно.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, визнано за можливе задовольнити вказане клопотання частково, з уточненнями, щодо номерних знаків, оскільки для вирішення справи по суті це має істотне значення.

Суд вважає, за необхідне призначити експертизу у м. Дніпропетровськ, оскільки ОСОБА_4, яка не є стороною у справі, з отриманих відомостей проживає саме там.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України, судову експертизу лакофарбових матеріалів і покриттів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361, м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертне дослідження на підставі наданих документів з матеріалів справи, відеозаписів з відео реєстратора та на розгляд експертів поставити питання:

- чи є на належному ОСОБА_2 автомобілі TOYOTA RAV 4 сліди (нашарування, плями, бризки) або частинки лакофарбових матеріалів (покриттів) на задній лівій частині бамперу і задньому лівому крилі?

- чи співпадають сліди (нашарування, плями, бризки) або частинки лакофарбових матеріалів (покриттів) виявлені на належному ОСОБА_2 автомобілі TOYOTA RAV 4 із лакофарбованими матеріалами (покриттям) автомобіля НОМЕР_1, зараз АЕ 44-10 СВ, напівпричепом н/з НОМЕР_5?

В розпорядження експертів надати:

- матеріали адміністративної справи №624/469/16-п провадження №3/624/97/16, диски з відеозаписами з відео реєстратора;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешк.: АДРЕСА_2), належній їй транспортний засіб DAF 95, н/з НОМЕР_6, напівпричепом н/з НОМЕР_5;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (мешк.: АДРЕСА_3, 08162), належний їй транспортний засіб TOYOTA RAV 4, н/з НОМЕР_3.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_3, 08162), моб. телефон 067-246-65-78.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію постанови направити особам до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст