Провадження № 3/234/1388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 27-107, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 977133 від 12.08.2016 року: 12.08.2016 року о 13-45 год. по вул. Шевченко,77 у с. Новоселівка Лиманського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості роту, …..(слово написано нерозбірливим почерком) мови). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, від …..(речення написано нерозбірливим почерком), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 12.08.2016 року його автомобіль зупинили працівники поліції, які не представилися, не пояснили причину зупинення, попросили документи, а потім сказали, що для якогось плану необхідно підписати якийсь документ, що він і зробив під їх диктовку. Продувати алкотестер та пройти медичний огляд працівники поліції йому не запропонували.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 977133 від 12.08.2016 року складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: в протоколі маються слова, які написані нерозбірливим почерком, також має місце виправлення ініціалів особи, якій належить транспортний засіб, у звязку з чим взагалі неможливо розібрати літеру ініціалів людини. Крім того, як вбачається з протоколу, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, серія ЯНА 506630, але всупереч вищевказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу про вилучення цього документу.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п. 1, 287 КУпАП, п. 2.6., п. 2.7.,п.2.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2