Справа № 692/837/16-п
Провадження № 3/692/339/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140383 від 06 вересня 2016 року, складеного помічником чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНПУ в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2: «гр. ОСОБА_1 02.09.2016 близько 09:00 години не зявилася на відмітку до Драбівського ВП, чим порушила ухвалу Уманської ВК № 129».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не визнала і пояснила, що перебуває під адміністративним наглядом, який їй встановлено терміном на один рік ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року, та зазначила, що встановлених обмежень вона дотримувалася, але 02 вересня 2016 року дійсно не зявилася на відмітку до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНПУ в Черкаській області у звязку з відсутністю коштів на проїзд.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачає, що воно вчиняється в формі прямого умислу.

Умисел має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні, 02 вересня 2016 року вона не зявилася на відмітку до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНПУ в Черкаській області у звязку з відсутністю коштів на проїзд, а тому умислу на порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 не мала.

За таких обставин, в діях гр. ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому вона не може нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3