Справа № 359/6533/16-П
Провадження № 3/359/1948/2016
МН № 0510/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, 14 липня 1963р. народження, уродженця Російської Федерації, Краснодарський Край, мешканця України, АДРЕСА_1, пенсіонера, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ES 668754, виданий 19.12.2014 року, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016р., о 08 год. 55 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОАЕ, м. Дубаї, рейсом № 374, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 5990 доларів США, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 11193 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.08.2016р. є еквівалентом 10 000 Євро, що знаходились у двох внутрішніх кишенях куртки, одягненої на пасажирі без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав та пояснив, що він працював за контрактом автомеханіком в компанії «PETRO-GAS LLP» в Дубай, ОАЕ, і грошові кошти, які він переміщував через митний кордон України, є його заробітною платою. Також пояснив, що не задекларував валюту, через свою неуважність та необізнаність із правилами проходження митного контролю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, опису предметів, копій переліку купюр, розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 03.08.2016р, офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 03.08.2016р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, відповідно до положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи.

Крім того, за змістом п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95 заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім»ї.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення митних правил мало місце з необережності, крім того він є пенсіонером та отримує пенсію лише в розмірі 2178 грн. на місяць, а грошові кошти є його заробітною платою, отриманою ним в ОАЕ за роботу за контрактом на посаді автомеханіка в компанії «PETRO-GAS LLP», що підтверджується, в сукупності, даними витягів з банківського рахунку порушника та квитанцій про обмін валюти, з яких вбачається, що ОСОБА_3 отримував заробітну плату в дирхамах, яку в подальшому обмінював на долари США, а також даними довідок з його місця роботи, за якими ОСОБА_3 за період з 01.12.2015р. по 31.07.2016р. було нараховано та переведено на банківський рахунок заробітну плату в загальному розмірі 88000 дирхам, що є еквівалентом 24 000 доларів США, письмового анулювання укладеного з ним контракту, слід дійти висновку, що за вищевказаних обставин, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, доцільно звільнити ОСОБА_3 від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар» та п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95, беручи до уваги ту обставину, що значної шкоди допущене ОСОБА_3 порушення державі не заподіяло, а заробітна плата є єдиним значним джерелом доходу правопорушника, що надасть йому змогу належним чином утримувати свою дружину - ОСОБА_4, яка також є пенсіонером, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, що в даному випадку є співрозмірним вчиненому ОСОБА_3 порушенню.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, в т.ч. щодо звільнення від сплати судового збору, підстави для стягнення з ОСОБА_3 судового збору як особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, відсутні.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, 14 липня 1963р. народження, уродженця Російської Федерації, Краснодарський Край, мешканця України, АДРЕСА_1, пенсіонера, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ES 668754, виданий 19.12.2014 року, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 5990 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Грошові кошти в розмірі 5990 доларів США, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0510/125000016/16 від 03.08.2016р. повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.