П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3084/16-п

3/524/1163/16

27.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

з участю:

секретаря Маслова Є.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «Авто КрАЗ» - водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 07 год. 35 хв. в м. Кременчуці, на проспекті ОСОБА_2, в районі буд. 10-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху, перестроюючись праворуч, не включив показчик повороту, змусив змінити швидкість руху та різко загальмувати автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим строврив аварійну обстановку, чим порушив п.9.2 (б), п. 10.1, п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнав, суду пояснив, 26.04.2016 року близько 07 год. 35 хв. він рухався на службовому автомобілі НОМЕР_3, по проспекту Свободи, в напрямку вул. Троїцька по крайній лівій (третій) смузі руху. Ввімкнув правий покажчик повороту проїхавши з ним 15-20 м., подивився в дзеркало заднього виду та почав перестроюватись на середню (другу) смугу руху, для подальшого перестроювання в крайню праву (першу) смугу руху. Але проїхавши по другій смузі руху метрів 10, по переду нього загальмував автомобіль, номерний знак якого він не запамятав, та також почав гальмувати. Автомобіль Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 він бачив в дзеркало заднього виду. Між автомобілем, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 була безпечна дистанція. Автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, а воно зіткнулась із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.