Провадження № 3/761/6332/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», модель «CLK 200», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 43А у місті Києві з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків; письмовими поясненнями та рапортом працівника УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України.

Вказані докази свідчать, 11 червня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», модель «CLK 200», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 43А у місті Києві, дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.06.2016 року, тобто на момент повернення до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України після дооформлення, а також розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент повернення до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України після дооформлення, а також розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 130, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: