Справа № 1121/1947/12-п
Провадження № 3-в/401/18/16
П О С Т А Н О В А

06.10.2016 р. Суддя Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГУ ТУЮ у Кіровоградській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.04.2012 року, відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, по справі № 1121/1947/12, було визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 130 КпАП України, та на вказану особу було накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, з оплатним вилученням транспортного засобу, мопеду «Дельта».

Із заяви державного виконавця та доданих до неї матеріалів вбачається, що на даний час адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не виконано, так як торги з його продажу не відбулися в звязку з відсутністю покупців.

В звязку із чим державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Державний виконавець та особа, на яку було накладене адміністративне стягнення до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви державного виконавця.

Статтею 298 КпАП України встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 28 КпАП України оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону що діяла на час звернення державного виконавця із заявою, було передбачено, що державний виконавець, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання, може звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку його виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 304 КпАП України питання,звязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення розглядає орган, який виніс цю постанову.

Відповідно до ст. 312 КпАП України встановлений порядок виконання постанови про оплатне вилучення предмета:

Предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом.

Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до статті 28 цього Кодексу передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Таким чином, ст. 312 КпАП України не передбачається здійснення зміни способу і порядку виконання постанови про оплатне вилучення предмета, а тому у задоволенні заяви державного виконавця повинно бути відмовлено.

Керуючись: ст. ст. 245, 298, 304, 312 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГУ ТУЮ у Кіровоградській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у справі №1121/1947/12, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3, ст. 130 КпАП України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2