overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/717/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2016 року о 20 год 30 хв., в с.Прибережне по вул.Ватутіна,32 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016700 від 20.07.2016 року, поясненнями свідка та порушника.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22 КУпАП, гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 265/4947/16-п
Провадження № 3/265/909/16
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягується за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному здоровю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу та матеріалами доданими до нього.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення 01 липня 2016 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 3/292/226/16
Справа № 292/213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку вул.Леніна,2, с. Липівка, Пулинського району, Житомирської області,

не одружену, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

не працюючу, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

ОСОБА_1, 18 серпня 2016 року близько 11 години 00 хвилин по вул.Шевченка в смт.Пулини, Житомирської області, керуючи мопедом марки "Навігатор", без н/з, не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 18 серпня 2016 року близько 11 години 00 хвилин по вул.Шевченка в смт.Пулини, Житомирської області, керуючи мопедом марки "Навігатор", без н/з, не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №610953 від 20.09.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.08.2016 року та письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 266/3776/16-п
Провадженя№ 3/266/1088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 5 кв. 86 ( іпн НОМЕР_1),

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.08.2016 року, о 21 год. 45 хв., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2016 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_1, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи слід вбачати, що суду не надано доказів про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з порушенням правил адміністративного нагляду ОСОБА_1Також до протоколу не долучені пояснення свідків та характеристика правопорушника.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст. 251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і обєктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1відсутні докази про скоєння останнім адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, пояснення свідків, характеристика, а тому, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Приморського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3779/16-п
Провадженя№ 3/266/1090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 5 кв. 86 ( іпн НОМЕР_1),

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.09.2016 року, о 21 год. 10 хв., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2016 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_1, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи слід вбачати, що суду не надано доказів про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з порушенням правил адміністративного нагляду ОСОБА_1Також до протоколу не долучені пояснення свідків та характеристика правопорушника.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст. 251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і обєктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1відсутні докази про скоєння останнім адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, пояснення свідків, характеристика, а тому, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3533/16-п
Провадженя№ 3/266/1003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДО № 003992, складений 06.08.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО № 003993, складений 06.08.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/3533/16-п, провадження № 3/266/1003/16 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/3534/16-п, провадження № 3/266/1004/16 відносно нього ж за ст. 185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3533/16-п.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3777/16-п
Провадженя№ 3/266/1089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 5 кв. 86 ( іпн НОМЕР_1),

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.09.2016 року, о 21 год. 45 хв., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2016 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_1, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи слід вбачати, що суду не надано доказів про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з порушенням правил адміністративного нагляду ОСОБА_1Також до протоколу не долучені пояснення свідків та характеристика правопорушника.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст. 251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і обєктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1відсутні докази про скоєння останнім адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, пояснення свідків, характеристика, а тому, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3541/16-п
Провадженя№ 3/266/1011/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Енгельса, буд. 35а, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Продукти», який розташований за адресою: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_3, буд. 8, здійснювалапродаж алкогольного пива, чим порушила рішення Маріупольської міської ради № 425 від 19.11.2014 року та чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя проходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки Приморський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області при надіслані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.156 ч.2 КУпАП порушив підвідомчість розгляду даної справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 218, 257, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, направити на доопрацювання Приморському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3567/16-п
Провадженя№ 3/266/1025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, що мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, ІПН

НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2, в м. Маріуполі по вул. Отрадній біля буд. 75, керував транспортним засобом «OPELVECTRA», державний номерний знак АН3514CН, з явними ознаками алкогольного спяніння. Продув прилад «Драгер» на місці, в присутності двох свідків, результат тесту 0,97%, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії АП1 №902401 від 05.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан спяніння ОСОБА_2, результат огляду 0,97 ‰.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.