overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 021780 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.06.2016 року близько 14 год. 00 00 хв. за місцем свого проживання словесно погрожував словесною розправою ОСОБА_2

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається актового запису про смерть № 22 від 22.06.2016 року, ОСОБА_1 помер 19.06.2016 року, а тому, беручи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в звязку зі смертю особи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП суд ,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 57/2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щербакова), 33, не працюючого, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 20.06.2016 року КХ 021822 близько 10 год. 00 хв. 20.06.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 20.06.2016 року КХ 021822, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського Фастівського ВП

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 025449 від 04.06.2016 року, ОСОБА_1, 04.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Г.Прикордонників в м.Фастові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП вчинено 04.06.2016, таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
провадження № 3/389/799/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, утриманці відсутні, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2016 року о 15.20 годині, в с.Сабліне Знамянського району Кіровоградської області по вул.Кірова,14, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Geely» державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №263574 від 18 липня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і йому розяснені його права.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, розкаявся.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, результати висновків медичного огляду, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він не працює, вину визнав та розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1,124,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/522/16-п
Провадження № 3/391/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, проживаючого провул.Сонячний,12 в селище Компаніївка Кіровоградської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема дата і місце його складання, місце і час вчинення, суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Однак, всупереч зазначеному, в протоколі серії КД № 008493 від 14 липня 2016 року про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1О, оскільки на адресу суду повернувся лист з судовою повісткою про виклик до суду направлений ОСОБА_1 з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/679/16-п
Провадження № 3/391/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Йонаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008531 від 29.08.2016 року, 27 серпня 2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, справив природні потреби на вхідні двері АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008531 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Йонаса визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (трьох неоподаткованих доходів громадян), тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Йонаса на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 405/5945/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 31.07.2016 року о 14.40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_2, по вул. Преображенська, в м. Кропивницький в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав, не заперечив проти фактичних обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року (а.с.2), висновком алкотестеру «Драгер» (а.с.3), актом огляду на стан спяніння (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5958/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 414) на 12 годину 10 хвилин 13.10.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копія постанови надіслати до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 405/5643/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 414) на 12 годину 00 хвилин 13.10.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 405/6012/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявилася на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 414) на 12 годину 20 хвилин 13.10.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м Кропивницький, вул. Приміська, 36

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 393/424/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградська область

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року, серія АП2 № 268354, ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 03 год. 30 хв. по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя 41 км керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя). Від продуття алкотестеру "Драгер-6810" та проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.16р. вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Із змісту ст. 130 КУпАП слідує, що дана стаття має шість частин. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.