overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1680/16-п
Номер провадження 3/220/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року о 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в смт. Велика Новосілка, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем Джиллі, під керуванням ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977455 від 29.07.2016 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/1681/16-п
Номер провадження 3/220/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року о 01-00 годині ОСОБА_1, в с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області по вул. Г. Балжи керуючи транспортним засобом Opel Movano, н.з. АН 3752АТ, скоїв наїзд на автомобіль Заз-1102, н.з. 72490 НА,, який належить ОСОБА_2, та з місця ДТП поїхав до приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1викладене визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №977459 від 01.08.2016 року, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017268 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої укладальником-упаковщиком ПАО ВАОК, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Симоненко, 7/22, смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 03.06.2016 року не виконувала свої батьківські обовязки з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у наслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому Чугуєвець, кинувши у нього камінь.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла 03.06.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017270 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. передове, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Донецька, 4/4, с. Рівнопіль, Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим останній самовільно пішов з дому, його місцезнаходження було невідоме.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями останньої, висновком за результатами звернення ОСОБА_3

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини , тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 20.12.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 222/1322/16-п
Провадження № 3/222/615/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуськой ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Каскад», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Каскад», порушив порядок ведення податкового обліку, в частині заниження суми податку на прибуток на загальну суму 78741,00 гривня, що встановлено висновком № 3 до акту перевірки ТОВ «Каскад» від 16.08.2016 року № 468/14-13511529.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся..

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення і висновком № 3 до акту перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 468/14-13511529 від 16.08.2016 року та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для йоговиправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1323/16-п
Провадження № 3/222/616/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуськой ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Каскад», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Каскад», порушила порядок ведення податкового обліку, в частині заниження суми податку на прибуток на загальну суму 78741,00 гривня, що встановлено висновком № 3 до акту перевірки ТОВ «Каскад» від 16.08.2016 року № 468/14-13511529.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як її вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення і висновком № 3 до акту перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 468/14-13511529 від 16.08.2016 року та призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Номер провадження 3/754/3303/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2016 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1 по вул. Шолом - Алейхема, 1, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 2, 00%.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На виклик суду на 09.09.2016 року о 09 год. 20 хв. та 20.09.2016 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту для визначення вмісту алкоголю, постановою Оболонського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчиннення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ту обставину, що раніше, останній вже притягувався судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, проте належних висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.06.2016 року о 09 годині 05 хвилин, на вул. М. Грушевського, 5, в м. Києві керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець