Справа№672/997/16-п
Номер провадження 3/672/318/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

27.09.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 14.08.2016 року о 17 год. 49 хв. по пр.Кирилівський, 23 в м.Охтирка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Городоцького районного суду від 06.09.2016 року дані матеріали були повернуті відправнику для належного складання адміністративного протоколу. Однак дана постанова суду залишилась не виконаною. До матеріалів додано лише картку обліку адміністративного правопорушення, з якої не зрозуміло, яке стягнення, коли і яким органом накладено на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх слід повернути командиру взводу ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, для належного складання адміністративного протоколу.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення та не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак у протоколі відсутні відомості про час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та про рішення суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею. Також у протоколі не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення.

Тому дані матеріали повертаються відправнику саме для належного складання адмінпротоколу, в якому мають бути зазначені всі відомості про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, з яких суд міг би зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130 КУпАП повернути командиру взводу ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов