Провадження № 3/127/5888/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", проживаючого: м. Вінниця, 3-ий провул. Руданського, 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 09 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 11 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що працює водієм та кожного ранку проходить огляд на визначення стану сп"яніння, без допуску він не може сідати за кермо. Вказав, що не був в стані алкогольного спяніння, чому алкотест "Драгер" показав 0,26 проміле йому не відомо, оскільки зранку продував алкотест на роботі, він нічого не виявив. Просив закрити провадження в справі в зв"язку з малознічністю, оскільки показник 0,26 проміле є не великим, він є вдівцем, працює водієм КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», автомобіль використовує в службових цілях та позитивно характеризується за місцем роботи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 рокувстановлено стан алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, яке є незначним, а саме 0,26 проміле.

ОСОБА_1 є вдівцем, працює водієм КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», автомобіль використовує в службових цілях і є його єдиним джерелом доходу, позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Ці обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, приймаючи до уваги обставини, які пом"якшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 130 ч. 1, 221, 247, 266, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: