пр. № 3/759/5828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградсько обл., не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 21.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві по пр-ту Л.Курбаса, 6-Г, вчинив хуліганські дії, порушував громадський порядок та спокій громадян, бився, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та показав, що 21.09.2016 року, приблизно о 10 год. 20 хв. він, проходячи по парку "Інтернаціональний", зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який йшов зі своїм знайомим ОСОБА_6. Вони стали спілкуватися, в процесі спілкування ОСОБА_6 висловився на його (ОСОБА_1) адресу нецензурною лайкою, обізвавши його, між ними виникла потасовка, яка переросла в бійку, ОСОБА_2 розборонив їх, після чого під"їхали працівники поліції, які його затримали, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відпустили. Громадський порядок він не порушував, хуліганських дій не вчиняв, ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження на обличчі.

Покази ОСОБА_1 повністю підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2

З пояснень ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, вбачається, що 21.09.2016 року о 10 год. 30хв. в парку "Інтернаціональний" вона помітила бійку трьох нетверезих чоловіків, які не реагували на її зауваження, тому вона викликала працівників поліції, які затримали одного з них.

Ст. 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вислухавши покази ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, інспектора роти №8 батальйону №3 УПП в м.Києві Коди П.М., дослідивши протокол про адміністративне правопорушуння, пояснення свідка ОСОБА_5 вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу не встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, або вчинив інші подібні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі не конкретизовано які саме хуліганські дії вчинив ОСОБА_1, в чому саме вони проявились і у який спосіб був порушений ним громадський порядок та спокій громадян.

При цьому слід врахувати, що суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка вчиняє хуліганські дії. За відсутності такого мотиву дії не можна кваліфікувати, як дрібне хуліганство.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та його знайомими виник конфлікт, який переріс у бійку на грунті особистих неприязних стосунків, що не свідчить про прояв ОСОБА_1 саме неповаги до оточуючих та наявність у нього такого мотиву, в зв"язку з чим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,а тому на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не утворює в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи наявна постанова інспектора роти №8 батальйону №3 УПП в м.Києві Коди П.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП до штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ Домарацька А.В.