overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7670/16-п
Провадження № 3/727/2586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

21 травня 2016 р. до 10:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7638/16-п
Провадження № 3/727/2578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

В період часу з 14 по 30 квітня 2016 р. з 09:00 год. по 19:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7665/16-п
Провадження № 3/727/2582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06 серпня 2016 р. до 10:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1524/16-п
Провадження №3/726/875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 25.08.2016 року по вул. Данила Галицького у м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Янмар»» в стані алкогольного спяніння, чим порушив пимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 983624 від 25.08.16 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/1617/16-п
Провадження № 3/727/2361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні протоколи серії АП1 №468319 від 14.08.2016 року та серії АП1 №468318 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вказаний протокол серії АП1 №468319 від 14.08.2016 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не зазначено потерпілого від правопорушення, хоча зі змісту доданих до протоколу доказів вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка ставиться у провину ОСОБА_1, було заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2, автомобіль якого зазнав пошкоджень, відповідно вказана особа є потерпілою і має право взяти участь у розгляді справи та користуватися правами потерпілого, передбаченими статтею 269 КУпАП.

Також з протоколу огляду транспортного засобу від 14.08.2016 року вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, сталося в присутності свідків, однак відповідні особи не були належним чином опитані під час підготовки матеріалів справи і відомості про них не зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і повинні бути повернуті разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу БДР при ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1530/16-п
Провадження №3/726/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 09.08.2016 року, близько 14 години 37 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Кишинівської та вул. Московської олімпіади, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Тойота авенсіс» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979987 від 19.08.2016 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1008/16-п
Провадження №3/726/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2016 року, о 13.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Калинівській в м. Чернівці, в порушення п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/7365/16-п
Провадження № 3/727/2462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Буковинському Державному медичному університеті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року близько 18.50 год. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Героїв Майдану, 103 В, в м. Чернівцях, при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, потерпілих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав та розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1408/16-п
Провадження №3/726/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Чернівці, 4-й Заводський, 4 А, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, а саме: 18.08.2016 року, близько 01 години 04 хвилин знаходячись по вул. Хотинська, 3 на зупинці громадського транспорту розпивав пиво, у забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 278017 від 18.08.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1006/16-п
Провадження №3/726/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 08 червня 2016 року серія АП1№981163 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу порушника.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Комарова, 31б. Проте, відповідно з даними довідки Укрпошти за вказана адреса не повно. Наведене порушення щодо відсутності даних про місце проживання особи, відносно якої складено адмінпротокол, позбавляють суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Разом з тим вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для дооформлення до НПУ ДПП Управління патрульної поліції у м. Чернівцях.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для дооформлення до НПУ ДПП Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1403/16-п
Провадження №3/726/791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернівці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року, о 16.35 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт із матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав їх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, які наявні в матеріалах адміністративного провадження.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1513/16-п
Провадження №3/726/866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, проживає у місті Києві, площа Оболонська, 5/157, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2016 року, о 12.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Галицький шлях, 46 в м. Чернівці, в порушення п.п.12.1, 13.1ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином. 05.09.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу про адміністративне правопорушення про скоєння ДТП розглянути у його відсутність, вину визнає повністю. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 ч. 1 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2