П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Бінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, місце проживання: ОСОБА_2, -

? за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ОСОБА_3 № 196492 від 18.09.2016 року встановлено, що 15 вересня 2016 року о 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Бінг був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 235 прикордонного знаку на відстані 2400 метрів від лінії державного кордону при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску із України в Словацьку Республіку у складі групи осіб. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Бінг порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Бінг в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Тому, суд, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Бінг підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 № 196492 від 18.09.2016; копією протоколу про адміністративне затримання від 15.09.2016; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2016.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 Бінг адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Бінг - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Бінг - на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4