ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10314/16-п

Провадження № 3/712/2178/16

04 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: м.Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 42, кв.516

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968142 від 04.09.2016 року, ОСОБА_1 04.09.2016 року о 00 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. 30-років Перемоги, 46 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, зазначив, що останній вину не визнає та на час перевірки працівниками поліції він не перебував за кермом автомобіля. Крім того вказав, що ОСОБА_1 взагалі не вживає спиртних напоїв.

Також адвокатом ОСОБА_2, в судовому засіданні було надано наступні документи:

- довідку, яка свідчить про те, що ОСОБА_1, проходив курс лікування в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з 29.02.2016 по 29.02.2016, з діагнозом від алкогольної залежності;

- позитивну характеристику на імя ОСОБА_1 видану за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський роти №3 батальйону УПП в м.Черкаси кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі передбачена і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, як то передбачено законодавством.

Також в матеріалах справи наявна, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серія 712 №000727 від 12.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_1 вже притягувався Соснівським районним судом м.Черкаси до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, на протязі поточного року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968142 від 04.09.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.09.2016;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04.09.2016;

- копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серія 712 №000727 від 12.02.2016, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, на протязі поточного року.

Що стосується наданих в судовому засіданні адвокатом документів, а саме: довідки з медичного закладу та характеристики виданих на імя ОСОБА_1, на думку суду вони лише характеризують особу правопорушника, але жодним чином не стосуються та не спростовують фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року. Інших доказів невинуватості ОСОБА_1, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник