Справа № 529/941/16-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Дімітрова, 13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Узбекистан, українця, громадянина України, який являється пенсіонером, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв., на 173 км автодороги Полтава-Суми керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля і дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня під час керуванням автомобілем Daewoo FSO Lanos, разом із пасажиркою ОСОБА_2 в напрямку в м. Полтава, де не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на інший автомобіль марки OPEL. Внаслідок даного зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажирка яка сиділа в автомобілі марки «Daewoo FSO Lanos» ОСОБА_2 вдарилася об лобове скло авто, спричинивши тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, крім його особистих письмових пояснень у суді, стверджується також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою місця ДТП, згідно якого вбачається, що дійсно автомобіль марки «Daewoo FSO Lanos», допустив наїзд на автомобіль марки OPEL. Також, його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки OPEL - ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, постановою про закриття кримінального провадження від 25. 08. 2016 року, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 повинно бути призначене адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5