Справа № 559/1591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у Дубенському міськрайонному суді протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП ОСОБА_2, 29 березня 1979 року народженння, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

роз'яснивши ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником поліції складено протокол про те, що ОСОБА_2, 11 липня 2016 року біля 10 години 50 хвилин, на 370 кілометрі + 200 метрів автодороги Київ-Чоп здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме припинення вчинення адміністративного правопорушення, намагання вчинити бійку.

В суді ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив насупне. 11 липня 2016 у нього в одному із супермаркетів м.Рівне трапилась конфліктна ситуація із участю одного з відвідувачів. Коли ОСОБА_2 від'їзжав від супермаркету, цей чоловік комусь телефонував, та висловлював на адресу ОСОБА_2 погрози, що помститься йому. Після цього він рухався автодорогою Київ-Чоп з м.Рівне в напрямку м.Дубно. В районі с.Привільне його зупинили працівники поліції та попросили вийти з автомобіля, що він і зробив. Сказали пред'явити документи на автомобіль та посвідчення водія, на що він відповів, що документи у "бардачку" автомобіля. Після цього, не перевіряючи документів, працівник поліції обшукав його і чомусь по телефону викликав свого керівника, який приїхав буквально за хвилин 10. ОСОБА_2 був збуджений цією ситуацією, що його зупинили та тримають біля 20 хвилин невідомо чому, тому дійсно звертався до цього керівника поліції на ти. Тоді керівник дав вказівку своїм поліцейським одягнути на ОСОБА_2 наручники і везти на медичне освідченння в м.Рівне, що працівники поліції і зробили.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в суді появнив, що 11 липня 2016 року у складі патрульного екіпажу ніс службу на автодорозі Київ -Чоп. По лінії 102 отримали повідомлення, що в районі с.Привільне, рухається автомобіль який поводись себе підозріло, тобто змінює траекторію руху, підрізає автомобілі. Це повідомлення надійшло від водіїв, що рухались тією дорогою на гарячу лінію 102. В районі с.Привільне зупиняли цей автомобіль, але він не зупинився, тому прийшлось його ще переслідувати, включивши сигнал для зупинки. Водій зупинився і інпектор підійшовши до автомобіля запропонував пред'явити документи. Замість цього водій ОСОБА_2 документів не пред'явив, в повів себе підозріло, просто вийшов з автомобіля та пішов дорогою в попутному напрямку. При цьому пояснював, що він не водій цього автомобіля, хоча інших людей в автомобілі не було. По дорозі він також викинув ключі від автомобіля. В автомобілі теж було чомусь розбито дзеркало заднього виду. Тому через таку дивну поведінку водія виникла підозра що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. За якийсь час під'їхав на це місце начальник управління патрульної поліції ОСОБА_4, який їхав у цьому районі. Коли зупинився та підійшов, запитав в ОСОБА_2 документи, але водій продовжував себе поводити неадекватно та агресивно, звертався до нього на ти, та кидався шарпатись фізично не надаючи документів. Тому начальник сказав одягнути на нього наручники та відвезти на медичне освідчення в м.Рівне.

Інспектор поліції ОСОБА_5 в суді пояснив, що 11 липня 2016 року у складі патрульного екіпажу рухався автодорогою Київ -Чоп. По рації поступило орієнтування, що від супермаркету в м.Рівне поїхав автомобіль, водій якого знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Після цього зупинився бус біля с.Привільне водій якого повідомив, що в напрямку м.Дубно, позаду за ним рухається автомобіль ВМW, який не зберігає траекторії руху, підрізає автомобілі. Екіпаж поліцейського автомобіля зупинився, та почав чекати разом з водієм буса автомобіль ВМW. Коли цей автомобіль показався на дорозі і інпектор зупинив його жезлом, водій не зупинився, а тому екіпаж патрульного автомобіля змушений був ще два кілометри переслідувати його, доки він не зупинився. Після зупинки водій поводив себе дивно. На прохання пред'явити документи відповів, що він не водій, хоча інших осіб в салоні не було. Після цього вийшовши з автомобіля почав чомусь відбігати від автомобіля. Коли його наздогнали та почали запитувати чому він втікає від атомобіля, він почав розказувати щось про хорошу погоду на дворі. Коли заглянули в салон автомобіля, обстановка там теж була дивна, дзеркало заднього виду розбите, на сидіннях лежали якісь порвані обмотки. На запитання що це таке лежить, Панасюк відповідав, що за ним хтось слідкує. В цей час зупинився інший патрульний автомобіль, у якому проїзжав начальник управління патрульної служби ОСОБА_4 Він зупинився і йому доповіли про ситуацію яка склалась. На запитання ОСОБА_4 чому він себе так дивно поводить, ОСОБА_2 повів себе агресивно, підійшов до нього впритул і вони зіштовхнулись лобами. Тоді працівники поліції затримали ОСОБА_2 одягнули на нього наручники та відвезли на медичне освідчення яке він теж відмовився проходити. На думку інспектора поліції злісна непокора законним вимогам працівників поліції полягає у тому що ОСОБА_2 не представився, не надав документів на автомобіль, поводив себе агресивно, по приїзду начальника управління патрульної поліції намагався вчинити бійку, зіштовхнувшись з ним лобами.

Вислухавши пояснення правопорушника, та інспекторів поліції, які є свідками у цій справі суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.185 КУпАП склад адміністративного правопорушення передбаченого цією нормою полягає у злісній непокорі законному розпорядженю або вимозі поліцейського при виконаннні ним службових обов'язків.

В даному випадку при наявності сигналів та повідомлень про рух автомобіля траекторія якого підозріла, суд рахує що поліцейські правомірно зупинили цей автомобіль та законно поставили вимогу до водія надати документи, чого водій не зробив, що він сам не заперечував у суді. При цьому ОСОБА_2 поводив себе дійсно неадекватно, що могло викликати підозри щодо можливих ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Потрібно зауважити що навіть при відмові особи від проходження освідчення на стан сп'яніння обов'язком поліцейського є складення протоколу за ст.130 КУпАП. Але й у цьому випадку для складення протоколу потрібно отримати документи від водія, що водій знову ж відмовлявся пред'явити. Навіть по приїзду другого екіпажу ОСОБА_2 не підкорився законним вимогам щодо пред'ялення документів, повів себе агресивно, намагався вчинити бійку з працівником поліції, а тому суд рахує що мали місце неодноразові вимоги працівників поліції щодо пред'явлення документів, вони були проігноровані, проігноровані в зухвалій формі з намаганням вчинити бійку. А тому суд розцінює це як злісну непокору законному розпорядженю або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошенння, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: