Справа № 163/1905/16-п
Провадження №3/163/1274/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1392/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_4, слідуючи 24.06.2016 року з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: «замки дверні сувальдні», в кількості 100 штук, загальною вагою 335 кг та вартістю 87133 гривні 62 копійки.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, його довіритель визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України пояснив, що останній умислу на недекларування товару не мав, весь товар, який належав безпосередньо йому та пятьом пасажирам, що слідували разом з ним, перевозив відкрито, у багажному відділенні, без будь-яких ознак приховування про його наявність повідомив військовослужбовців та представників митних органів перед початком прикордонно-митного контролю, предявивши відповідні фіскальні чеки. В подальшому, він особисто, і пасажири, що слідували разом з ним, внесли точні та достовірні відомості про переміщуваний товар до митних декларацій з метою письмового декларування товару, однак митним органом декларацій не взято до уваги з невідомих причин. Всилу обставин, які виникли під час митного оформлення, пасажири написали відмову від свого товару. Смугу руху для проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав «зелений коридор», будучи впевненим в тому, що переміщуваний ними товар, на кожну особу, не перевищує неоподатковану норму. Товар в межах дозволеної норми ОСОБА_1 повернули. За викладених обставин вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, у звязку із чим у цій частині просив провадження у справі закрити, а товар повернути для подальшого митного оформлення.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Так, з протоколу про ПМП №1392/20500/2016вбачається, що ОСОБА_4, слідуючи 24.06.2016 року з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: «замки дверні сувальдні», в кількості 100 штук, загальною вагою 335 кг та вартістю 87133 гривні 62 копійки. Товар в межах неоподаткованої норми не затримувався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, поясненнями порушника, контрольним талоном, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, фіскальними чеками, копіями митних декларацій.

Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1, які мали місце 24.06.2016 року за ст. 472 МК України. Водночас така кваліфікація дій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» ОСОБА_1 повідомив інспектору митниці про переміщуваний ним та пасажирами товар, предявив на нього фіскальні чеки від 01.06.2016 року.

Разом з тим, поданими ОСОБА_1 в судовому засіданні до матеріалах справи копіями митних декларацій від 24.06.2016 року доводиться та обставина, що ОСОБА_1 особисто, і пасажири, що слідували разом з ним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, внесли точні та достовірні відомості про переміщуваний товар до митних декларацій з метою письмового декларування товару. Вказані декларації, як слідує, зокрема і з письмових пояснень державного інспектора м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_11, які містяться в матеріалах службового розслідування, були належним чином оформлені та завірені особистою номерною печаткою останньої.

Враховуючи вищевикладене, суд зважає на ту обставину, що на момент розгляду справи, вищевказані митні декларації митним органом долучені не були.

Поміж цього, суд бере до уваги службову записку державного інспектора м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_11, з якої вбачається, що дії ОСОБА_1, які мали місце 24.06.2016 року, мають ознаки лише порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Таким чином, підстави для висновку щодо факту недекларування ОСОБА_1 товару, і щодо заявлення ним неточних чи недостовірних відомостей про останній відсутні.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1392/20500/2016 від 24.06.2016 року, товар, який не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: «замки дверні сувальдні», в кількості 100 штук, загальною вагою 335 кг та вартістю 87133 гривні 62 копійки повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особідля подальшого митного оформлення.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 88 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1392/20500/2016 від 24.06.2016 року, товар, а саме: «замки дверні сувальдні», в кількості 100 штук, загальною вагою 335 кг та вартістю 87133 гривні 62 копійки повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особідля подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 792 (сімсот девяносто дві) гривні витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.