Справа № 584/1253/16-п
Провадження № 3/584/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом сектору юридичного забезпечення, з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Путивльської районної державної адміністрації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом сектору юридичного забезпечення, з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Путивльської районної державної адміністрації, в порушення п. 18 Інструкції про порядок обліку, зберігання, використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893, та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», маючи в користуванні ноутбук НР ProBook 4540s, виготовляв на ньому мобілізаційні документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», після чого з використанням локальної електронної мережі копіював на персональну електронно-обчислювальну машину відділу документообігу, діловодства та контролю апарату Путивльської РДА в окрему електронну папку, з якої в подальшому проводилося друкування документів, при цьому комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створювалась, атестат відповідності комплексної системи захисту інформації не отримувався. Крім того, вказаний ноутбук зєднаний з глобальною мережею INTERNET.

В звязку з цим працівники відділу документообігу, діловодства та контролю апарату Путивльської РДА, яким не надано доступ до мобілізаційних документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», ознайомлювалися зі службовою інформацією, зазначеною в цих документах.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що було виявлено за результатами перевірки стану обігу документів, які містять службову інформацію, у Путивльській районній державній адміністрації Сумської області від 19.09.2016 № 16595-дск.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та вказаних у протоколі обставин не оспорював. У вчиненому кається.

Оскільки вказані обставини правопорушення підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 № 16597-дск, розпорядження голови Путивльської РДА «Про переведення ОСОБА_1В.» від 15.10.2015 № 86-К, його посадової інструкції, розпорядження голови Путивльської РДА «Про затвердження Переліку категорій відомостей, що становлять службову інформацію, якій присвоюється гриф «Для службового користування» в Путивльській районній державній адміністрації» від 12.05.2015 № 146-ОД, витягу № 1 з акту за результатами перевірки стану обігу документів, які містять службову інформацію, у Путивльській районній державній адміністрації Сумської області від 19.09.2016 № 16595-дск про виявлення вказаних порушень, поясненням керівника апарату Путивльської РДА від 09.09.2016, а також поясненням самого ОСОБА_1, який зазначені обставини підтвердив, є підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше і щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та дані про особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся та усунув виявлені порушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при звільненні його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2