Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2120/16-п
Провадження № 3/553/616/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуємий притягувався до адміністративної відповідальності : 08 травня 2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 26 травня 2016 року, встановлено, що 18.05.2016 року притягуємий ОСОБА_1, близько 22 год. 40 хв. за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки був відсутній без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням обмежень, у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборони покидати квартиру (будинок), де проживає з 22-00 год. до 06 -00 год. наступного дня;

-зявлятися на реєстрацію до Ленінського ВП ГУНП в Полтавській області 4 рази на місяць;

-заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;

-заборони виїзду в особистих справах за межі району, міста без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1В не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча зобовязувався зявитися до суду в судове засідання, про що свідчить заява написана останнім на виконання листа суду на адресу працівників поліції про забезпечення явки притягуємого в судове засідання.

Поряд з цим, винність, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року та рапортом працівника поліції, з яких вбачається, що 18.05.2016 року притягуємий ОСОБА_1, близько 22 год. 40 хв. за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки був відсутній без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2