03.10.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/814/16-п
Провадження № 3/533/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши справу, яка надійшла від головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дружба)АДРЕСА_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за статтею 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 не виконуючи належним чином своїх обовязків порушила вимоги законодавства про працю.

Так, станом на 01.09.2016 р. порушено вимоги ст. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, фізична особа підприємець ОСОБА_2 пояснила, що в магазині, який знаходиться по адресу: смт. Козельщина, вул. Комсомольська, працювала продавцем ОСОБА_3 з 18.08.2016 р. (наказ № 1 від 17.08.2016 р.). 30.08.2016 р. було повідомлено державну фіскальну службу України в Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію про прийняття даного працівника на роботу. У акті спостереження від 19.08.2016 р. зазначено: членами робочої групи по легалізації заробітної плати та зайнятості населення проведено обстеження місця здійснення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 по вул. Комсомольській смт. Корзельщина. В результаті обстеження виявлено працівника, продавця ОСОБА_3 без належного оформлення документів стосовно трудових відносин .

Отже, ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи її повідомлено належним чином і направила заяву про розгляд справи без її участі та прохала застосувати ст. 22 КУпАП .

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з липня 2016 р. вона розпочала процес припинення діяльності і виселялась з орендованого приміщення і її мати ОСОБА_3 допомагала розвести товари.

Необхідно прийняти до уваги, що ОСОБА_2 припинила свою підприємницьку діяльність та розірвала договір оренди магазина з РСТ «Козельщина», а також має на утриманні неповнолітню дитину.

Державний інспектор Управління Держпраці у Полтавській області Чирвон Н.О. звернулася до суду із заявою в якій прохала розглянути справу без її участі і у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Наведені обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого і вказують на малозначність адміністративного правопорушення, що дає підстави відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 284 КУпАП ,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя