Справа № 387/780/16-п
Номер провадження по справі 3/387/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 31.08.2016 року о 19 годині 00 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Поповича, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час він під'їхав на власному автомобілі до магазину "Файно маркет", який знаходиться у смт. Добровеличківка . Біля вказаного магазину він вжив спиртні напої, а після цього зателефонував до свого знайомого ОСОБА_2, щоб останній відвіз їх додому, що ОСОБА_2 і вчинив . В той момент, коли ОСОБА_1 знаходився біля магазину " Файно маркет", до нього підійшли поліцейські та стали звинувачувати в тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 стверджував , що того дня він не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а після вживання спиртного його транспортним засобом керував ОСОБА_2 Того дня поліцейські його транспортний засіб під час руху не зупиняли, а тому підстав для огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння не було.

Єдиними доказами вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 31.08.2016 року він був запрошений поліцейськими в якості свідка для посвідчення факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. Проте він не чув, щоб у його присутності поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд. Крім того, зазначив, що він не бачив чи керував ОСОБА_1 автомобілем, оскільки на той момент автомобіль не рухався .

Неоднаразові вимоги суду про забезпечення явки в судове засідання працівника поліції ОСОБА_5, який складав вказний протокол та свідка ОСОБА_3, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, залишилися без виконання . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надали .

Натомість опитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2, пояснив, що 31.08.2016 року, на прохання ОСОБА_1, він прибув до магазину "Файно маркет", що в смт. Добровеличківка, сів за кермо автомобіля притягненого та доставив його в село Липняжка . Стверджував, що в його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння. Йому не відомо чи перебував ОСОБА_1 на той момент в станні алкогольного сп'яніння.

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1. п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6