Справа № 264/4788/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи- підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2016 року об 11-40 годині в мінімаркеті «Імперія», розташованому в селищі Талаківка міста Маріуполя по вул.Соборній, 4, встановлено факт здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право здійснення торгівлі зазначеними товарами, власником магазину «Імперія» ОСОБА_2 та відповідно алкогольних та тютюнових виробів на загальну суму 35119,55грн. Вказані дії в в адміністративному протоколі № 0555 були кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01.08.2016 року вказаний адміністративний матеріал повертався до Головного Управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення з посиланням на те, що відповідальність за дії ОСОБА_2 передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

22.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повторно надійшов до суду з рапортом старшого уповноваженого ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях АТО ГУ ДФС у Донецькій області, в якому останній наголошує на тому, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд не може прийняти до уваги кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, передбачене покарання за ст. 156 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого ОВС ВОЗ по сектору «М» УОЗ га окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області від 21.07.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, актом опису від 21.07.2016 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання, витягом з реєстру платників єдиного податку від 26.06.2014 року, повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску ОСОБА_2, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2013 року, витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_2, фототаблицею, службовою запискою начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Донецькій області.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, доведена в повному обсязі, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно з актом опису від 21 липня 2016 року.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко