АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 642/3146/16-П Головуючий суддя 1 інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 33/790/620/16 Суддя - доповідач Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнено з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Як встановлено судом першої інстанції, 02 травня 2016 року, приблизно о 21 год. 50 хв. в м.Харкові ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай - Гетц д/н НОМЕР_1 в районі буд. 188 по вул. Полтавський Шлях, порушив вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем РЕНО-25 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, унаслідок чого автомобілям були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана ОСОБА_2 з пропуском 10-ти денного строку на її оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на несвоєчасне отримання копії постанови, і, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить в апеляційній скарзі змінити застосований до нього захід адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом на інший, у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з»ясовані наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність та інші.

Свою вину в порушенні вимог п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена санкцією статті 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Застосовуючи до ОСОБА_2 найбільш суворий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців, суд першої інстанції не мотивував своє рішення в цій частині.

Апеляційний суд приймає до уваги як пом»якшуючи вину обставини: дані про особу правопорушника, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 раніше не притягався, його особисті пояснення щодо необхідності заробляти на життя за допомогою автомобілю, а тому вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штафу в розмірі 25 (двадцяти п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замість позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду Харківської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області А.І. Колтунова