overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 15 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв. по вул. Дніпровській, с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв. по вул. Дніпровській, с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 966715;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 20.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року о 18 год. 40 хв. по вул. Фестивальна, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані, проїхати до ЧОНД для освідування відмовився, так як вчасно не зорієнтувався, що ЧОНД це Черкаський обласний наркологічний диспансер.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року о 18 год. 40 хв. по вул. Фестивальна, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 966745;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №704/743/16-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2016 р. близько 23-30 год. в м. Тальне в будинковолодінні по вул. Пролетарській, 41, вчинив суперечку зі своєї сестрою ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Дата документу 20.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда з дитинства ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 07 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. Шевченка, с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області, керував мопедом Honda державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. Шевченка, с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області, керував мопедом Honda державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 692733;

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серій АН1 № 207769;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, керування транспортним засобом не маючи права керування, як обтяжуюча покарання обставина, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/1041/16-п
Провадження № 3/219/513/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року Артемівським міськрайонноим судом Донецької області була ухвалена постанова, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гр.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, як вбачається з тексту вступної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, судом допущена механічна описка в частині правильного написання адреси правопорушника, яка повинна бути виправлена. А тому суд виправляє описку та замість « АДРЕСА_1 » правильно вказує « АДРЕСА_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, та замість „ АДРЕСА_1 правильно вказати „ АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6688/16-п
Провадження № 3/219/2027/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, гранатометника 1-ї ремонтної майстерні ремонтного взводу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
24.06.2016 року о 11.45 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 24.06.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , випив пива у кількості 0,5 літрів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №279 від 4.07.2016 року (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 29 від 24.06.2016 року (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/9322/16-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 24.06.2016р., о 20 год. 30 хвил., в аптечці автомобілю ОСОБА_1 зберігав, згідно висновку експерта № 667 від 30.06.2016р. , «канабіс», сухою масою 0,96г, без мети збуту в невеликих розмірах наркотичну речовину, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2016р. за ст.44ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Згідно до ч.1 ст. 44 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено точне місце скоєння адміністративного правопорушення ( область, район, населений пункт, тощо), не зазначена марка автомобіля та державний знак, де ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, і що підлягає уточненню.

Крім того, маса канабіса в перерахунку на суху речовину, яка зазначена у вищевказаному протоколі, не відповідає масі канабісу в перерахунку на суху речовину, яка зазначена у висновку експерта, і що, також, що підлягає уточненню.

Більше того, надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не завірені.

Також, до протоколу не надані пояснення особи, що притягається саме до адміністративної відповідальності ( а не в рамках кримінального провадження) , а також, відомості щодо місця зберігання наркотичного засобу- канабісу, і що, також, підлягає уточненню.

Згідно до ст..277 КпАП України адмінсправи за ст.44ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9318/16-п
Провадження № 3/219/2338/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ 150560 виданий 14.05.2015р. Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, студент ПТУ №77 м.Часів-Яра, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016р., о 21 год. 35 хвил., по вул.Дніпровська в м.Часів-Ярі Донецької області, у неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, вагою 1,35г, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 1,22г, який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту у невеликому розмірі, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати, у скоєному щиро кається.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком експерта № 853 від 08.08.2016р., висновком за матеріалами перевірки від 09.09.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2016року, протоколом огляду події від 02.08.2016р., та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст.44 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, тому, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який позитивно характеризується, обставини, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що тяжких наслідків не наступило,вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Речові докази спец. пакет № 2560924 з канабісом обсягом 1 ( 0,62г), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, за квитанцією № 026359, слід знищити.

Керуючись ст.ст.13,24-1,44 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1ст.44 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Речові докази - спец. пакет № 2560924 з канабісом обсягом 1 ( 0,62г), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, за квитанцією № 026359, знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Л.А.Радченко
Провадження № 3/263/1339/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, б.56б, за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.09.2016 р. приблизно о 01:30 год. в м.Маріуполі, Центральний район, по пр.Металургів біля буд.94 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 05.09.2015 року 01:10 год. в м.Маріуполі Центральний район, по пр.Металургів біля буд.94 нецензурно висловлювався у бік поліцейський, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, та вчинив злісну непокору робітнику поліції при виконанні службових обовязків, на законну вимогу припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, його вина в здійсненні адміністративних правопорушень, крім власного пояснення, підтверджується протоколами ДО №022852 від 05.09.2016 року, ДО №022860 від 05.09.2016 року (а.с.2,16), заявою правопорушника (а.с.28), рапортами (а.с.5-13).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284,173,185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко