overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/681/309/2016
Справа №681/1404/16-п
Постанова

03 жовтня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, начальника Полонського відділу державної виконавчої служби, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2016 року в Полонському районному суді отримано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП. Протокол складений головою Ради адвокатів Хмельницької області ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі зазначаються посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу не долучено докази, що підтверджують, що ОСОБА_2 займає посаду голови ради адвокатів Хмельницької області, а в протоколі не вказано дати народження ОСОБА_1

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказані порушення позбавляють суд прийняти до розгляду даний протокол. За таких обставин справа підлягає поверненню для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути голові Ради адвокатів Хмельницької області для приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства вказати дату народження ОСОБА_1 та докази, що підтверджують повноваження особи, яка склала протокол.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа № 685/1066/16-п
Провадження № 3-в/685/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В. та

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областів ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного стягнення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 своє клопотання підтримав.

Заслухавши інспектора КВІ та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки правопорушнику не було доведено графік виконання робіт, так як на складеному сільським головою та затвердженому інспектором Теофіпольського РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області графіку відсутній підпис ОСОБА_2 про ознайомлення, тому не вбачається факту ухилення від відбування громадських робіт.

Керуючись 321-4 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/15205/16-п, 686/15185/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справи №686/15185/16-п, 686/15205/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі №686/15185/16-п.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 676/4089/16-п
Провадження № 3/676/1489/16
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги, викладені в постанові суду від 18 серпня 2016 року, залишилися без виконання: в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428677 від 29 липня 2016 року внесено відомості з виправленням із застосуванням коректора. Крім цього, посадовими особами Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення було незаконно вилучено постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року з супровідним листом до неї, без усунення недоліків шляхом складання нового протоколу з врахуванням наведених вище вимог КУпАП та Інструкції.

Таке нехтування законними вимогами суду перешкоджає проведенню судового розгляду протягом розумного строку.

Зазначена обставина унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повторно повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 428677 від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повторно повернути Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2016 року близько 7 години в місті Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе в районі будинку № 2, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Peugeot 206 X-LINE д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою № 2457 з приладу Drager ( результат тесту 1,11 ‰ ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року о 16 год. 16 хв. в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 1з, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «BMW», д.н. HRN 590, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3445 від 16.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, в районі будинку № 10, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги для руху в ліву не надав дорогу транспортному засобу марки «MAN 10.180 » д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі для руху, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, направив до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 680/768/16-п
№ 3/680/236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в с.Цівківці Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Zubr», д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421576 від 21 вересня 2016 року, висновком Новоушицької ЦРЛ від 21 вересня 2016 року, актом №43 Новоушицької ЦРЛ від 21 вересня 2016 року.

Відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, , на території речового ринку, що в м. Хмельницькому по вул. Геологів, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, довідкою ХОНД № 3911 від 11.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/1451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19.05.2016 року о 20 годині перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Центральна 72 в с. Пеньки Старокостянтинівського району, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на зазначену дату та час до суду не зявивсь, причини неявки суду не відомі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011779 від 22.05.2016 року; висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 22.05.2016 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Велика Калинівка Хмельницького району, вул. Центральна 3,-

за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АА № 350408 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 КУпАП, а саме за те, що вона 4 червня 2016 року в с. Велика Калинівка Хмельницького району, по вул. Центральній 3, в порушення вимог статті 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займалася діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом,зокрема систематично здійснювала торгівлю самогоном.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Навроцький