overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Справа № 608/1662/16-п

Номер провадження3/608/336/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року інспектором поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 15 серпня 2016 року з 10 години до 11 години не зявився для реєстрації в Чортківський відділ поліції, чим порушив п. 4 постанови про адміністративний нагляд.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не вказуються кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 006046 від 19 серпня 2016 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. Справа №607/10839/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 21 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме на сходовій клітці будинку №8 по вул. Савури в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діми порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серіїАА №065503 від 21 вересня 2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 21 вересня 2016 року; рапортами інспекторів патрульної поліції від 21 травня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місця та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Справа № 608/1665/16-п

Номер провадження3/608/337/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 липня 2016 року, близько 11 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю мамою, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу та не впускав в будинок, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 003877 від 07 серпня 2016 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 648/3706/16-п
Провадження № 3/648/463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2016 року о 20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Мустанг» в смт. Білозерка по вул. Спортивна Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються результатами тестування на алкотестері «Drager №6810» № 398 від 19 серпня 2016 року, проведеного в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком №398 від 19 серпня 2016 року алкотестера «Drager №6810» та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно даних МРЕВ м. Херсона посвідчення водія отримував.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4100/16-п
Провадження № 3/648/539/16
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2016 року с.м.т. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
12 серпня 2016 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував факту, що дійсно 12 серпня 2016 року, близько 16.00 год., між ним та дружиною була сварка, під час якої він висловлювався відносно неї нецензурною лайкою. Зазначив, що раніше не притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, на даний час відносини між ним та дружиною добрі, у вчиненому розкаюється..
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 12 серпня 2016 року, близько 16.00 год., він, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої ображав її нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями особи яка притягується до відповідальності, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили "____"_________2016 року.
Справа № 648/3976/16-п
Провадження № 3/648/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора патрульної поліції Білозерського відділення поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ "Бастов",-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2016 року, о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 на 71 км. автошляху Т-25-18, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, оглядом та перевіркою технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненням водія ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 658/3086/16-п
провадження № 3/658/840/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 вересня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 р. о 23:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'я-ніння, з хуліганських мотивів, пошкодив фасад квартири зовнішнього утеплення № 53 по вул. Соборності в м. Каховка, про що 29.09.2016 р. було складено протокол ХН № 229661, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він, дій-сно, перебуваючи у станы алкогольного сп'яніння, завдав декілька ударів кулаком по по-криттю фасаду, чим пошкодив фасад квартири № 53 по вул. Соборності, оскільки посва-рився з дівчиною і був розлючений. В скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про ад-міністративне правопорушення ХН № 229661 від 29.09.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), пояс-неннями (а.с.3, 4), довідкою (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знай-шла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і під-дати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пе-редбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності засто-

сувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37 959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області про-тягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/3883/16-п
Провадження № 3/648/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

2 серпня 2016 року о 09 год. ОСОБА_1, був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби в брід , забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Станіслав Білозерського району Херсонської області та під час затримання у правопорушника було виявлено та вилучено рибу, а саме: 10 сріблястих карасів.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною на вилучену рибу БЛ-3/№50 від 2 серпня 2016 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2016 року, довідкою-розрахунком та описом майна.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову мисинову сітку, яка знаходиться на зберіганні Херсонрибохороні конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби 10 сріблястих карасів на суму 32 грн. 24 коп., яка передана ТзД ВДТ Херсонське Бюро Приватизації, 73000, АДРЕСА_1, , за накладною № БЛ-3/№50 від 2 серпня 2016 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011 - місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в сумі - 170 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 24060300 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.