ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4961/16-п

Пров. №3/766/2125/16

01.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.03.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційнй №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2016 року інспектором поліції 2 роти батальйону УПП у м.Херсоні рядовим ОСОБА_2складений адмнітративнй протокол №102001 серії АП2 відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 05.06.2016р. о 21.50 год., ОСОБА_1, керував т/з "Seat Toledo" д/н "13891 НА" по вул. Сорокіна, 40 в м. Херсоні, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визнання стану алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестеру "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у нього в користуванні на підставі довіреності є автомобіль "Seat Toledo" д/н "13891 НА". У звязку з тим, що йому присвоєно третю групу інвалідності, на теперішній час йому складно самостійно керувати автомобілем і приблизно останні 10 місяців він за кермо не сідає, а в разі потреби поїздок на своєму автомобілі залучає до керування ним своїх знайомих. 05.06.2016р. йому необхідно було відвезти автомобіль на ремонт і запросив в якості водія свого знайомого ОСОБА_3, який прийшов до нього приблизно о 19.00год. Приблизно 0 20:00 проїжджаючі по вулиці Сорокіна автомобіль заглух та зупинився в районі перехрестя із вулицею ОСОБА_4, у зв`язку з чим ОСОБА_3 поїхав за своїм механіко, а ОСОБА_1 залишився чекати в авто. В цей час повз ОСОБА_1 проходив його знайомий ОСОБА_5 разом із яким вони продовжили шукати причину поломки двигуна. Через деякий час вони зясували, що в автомобілі вирогідно закінчився бензин і ОСОБА_1 відразу ж подзвонив ОСОБА_3 та попросив, щоб він разом із майстром привіз також і бензин на що ОСОБА_3 відповів, що трохи затримається, оскільки йому треба буде пошукати каністру. ОСОБА_5, запропонував ОСОБА_1 розпити разом із ним наявні в нього спиртні напої. У звязку із тим, що автомобілем ОСОБА_1 не керував та не збирався керувати, оскільки його водієм тоді був ОСОБА_3, він погодився на пропозицію ОСОБА_5 і разом з ним, знаходячись в салоні автомобіля, вони розпили трохи пива і горілки. Приблизно о 21:45год. до автомобілю, в якому вони перебували із ОСОБА_5, підійшли поліцейські та зробили зауваження з приводу зупинки у невстановленому місці на що ОСОБА_1 їм пояснив, що зупинка вимушена, оскільки автомобіль зламався та рухатись далі не може. При цьому автомобіль стояв і не рухався. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейські виявили в нього ознаки спяніння і запропонували пройти огляд на стан спяніння. На їх пропозицію він погодився, оскільки автомобілем не керував і не вбачав в своїх діях нічого протиправного. В присутності понятих ОСОБА_1 пройшов тест на спеціалізованому приладі, яким було зафіксовано факт мого спяніння. Після цього поліцейські надали йому на підпис кілька протоколів, де зазначались результати його огляду. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не заперечував факт свого спяніння, то підписав ці протоколи, не ознайомлюючись із їх змістом, оскільки погано бачить у темряві і перебував в стані спяніння та не міг нормально прочитати надані йому документи і сконцентрувати належну увагу на їх змісті. Вже на наступний день більш ретельно ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, копію якого йому надали поліцейські, він виявив, що викладені в ньому відомості не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки автомобілем він не керував, а лише перебував в стані алкогольного спяніння в салоні автомобіля, який не рухався і не міг рухатись, оскільки він перебував у технічно несправному стані. Крім цього в цей день ОСОБА_1 взагалі не керував жодними транспортними засобами, оскільки запросив в якості водія свого знайомого ОСОБА_3.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 05 червня 2016 р. його знайомий ОСОБА_1 попросив його перегнати його автомобіль «Сіат» до гаражів, розташованих в мікрорайоні «Корабел» міста Херсона для того, щоб провести із автомобілем ремонтні роботи. ОСОБА_6 останні місяці за кермо не сідає, оскільки переніс інсульт і тепер проходить реабілітацію. ОСОБА_3 погодився йому допомогти і приїхав додому до ОСОБА_6, де сів за кермо його автомобіля і вони поїхали. Приблизно о 20:00 вони проїжджали по вулиці Сорокіна, але автомобіль заглух та зупинився. Провівши огляд та зрозумівши, що без допомоги професійного механіка і додаткових інструментів знайти причину непрацездатності автомобіля та запустити двигун не вдасться, оскільки намагаючись завести автомобіль і використовуючи аварійний світловий сигнал вони посадили акумулятор, ОСОБА_3 вирішив поїхати до знайомого механіка і привезти його з інструментами до автомобіля, а ОСОБА_6 в цей час залишився чекати в машині. Коли він відходив від автомобіля, ОСОБА_6 був абсолютно тверезий. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 зателефонував йому та попросив, щоб він також знайшов каністру і привіз трохи бензину, оскільки, судячи зі всього, в автомобілі закінчився бензин. Пошуки каністри зайняли додаткові 30-40 хвилин, після чого ОСОБА_6 зателефонував йоу і попросив їхати швидше, оскільки в нього поліцейські відбирають автомобіль на штраф майданчик. Приблизно 0 22.20-22.30 він разом із механіком та своєю дружиною на таксі приїхали на місце, де напередодні залишив ОСОБА_6 із автомобілем і побачив, що відносно ОСОБА_6 поліцейські складають якісь документи. ОСОБА_3 залив в машину бензин, який привіз із собою, але поліцейські не дозволили їм уїхати на автомобілі, оскільки вже викликали евакуатор для переміщення його на штраф майданчик. В той момент із ОСОБА_6 також був його знайомий ОСОБА_5 і вони розповіли ОСОБА_3, що поки чекали його, знаходячись в салоні автомобіля, то вирішили розпити спиртні напої і в цей момент до них звернулись поліцейські, оскільки автомобіль був припаркований у невстановленому місці. Взявши у ОСОБА_6 документи на автомобіль, вони виявили у нього ознаки спяніння та запропонували йому пройти освідування. ОСОБА_7 автомобілем не керував, а лише перебував в автомобілі, який не рухався і не міг рухатись внаслідок несправності та відсутності бензину, то він погодився пройти освідувавння і був здивований за що на нього був складений протокол.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 05 червня 2016 р. приблизно о 20:30 він йшов по вулиці Сорокіна в місті Херсоні з боку вулиці Ломоносова по напрямку до Корабельної площі. В цей момент він побачив, що на узбіччі був припаркований автомобіль «Сіат» зеленого кольору із відкритим капотом в моторному відсіку якого чоловік проводив ремонтні роботи. Проходячи ближче, він виявив, що вказаним чоловіком являється його давній знайомий ОСОБА_1, з яким вони товаришують більше двох років. ОСОБА_8 відносно обставин його зупинки, останній пояснив, що разом зі своїм знайомим на імя ОСОБА_3, який був за кермом, їхав на своєму автомобілі до майстерні, але вимушений був зупинитись, оскільки в нього заглухнув двигун. Намагаючись запустити двигун вони посадили акумулятор і без технічної допомоги надалі автомобіль продовжувати рух не зможе. Також він пояснив, що ОСОБА_3 поїхав до свого знайомого автомеханіка для того, щоб привезти його до автомобіля, а сам зараз намагається знайти причину, з якої двигун не заводиться та перевіряє справність системи подачі палива. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 свою допомогу і разом продіагностувавши паливну магістраль вони виявили, що в автомобілі закінчився бензин, після цього ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та попросив його, щоб він разом із механіком привіз також бензин та запасний акумулятор або дроти для додаткового електроживлення. На той момент ОСОБА_5 із собою була двохлітрова пляшка пива і маленька пляшка горілки і він запропонував ОСОБА_8 випити разом. ОСОБА_7 автомобілем керував ОСОБА_3 і ОСОБА_7 не збирався сідати за кермо, то він погодився вжити разом з ним алкоголь. Після цього вони вдвох сіли в салон автомобіля та почали розпивати алкогольні напої, чекаючи поки приїде ОСОБА_3. При цьому автомобіль стояв і не рухався. Приблизно о 21.40 повз них проїжджав автомобільний патруль поліції і поліцейські підійшли до них, запитавши чого автомобіль припаркований в такому незручному місці та попросили документи на автомобіль. Ознайомившись із документами, поліцейські поставили ОСОБА_7 питання відносно того, чи вживав він спиртні напої, на що він підтвердив цей факт, але вони запропонували йому пройти обстеження на спеціальному приладі, на що він погодився, після цього вони склали відносно ОСОБА_7 протокол. Під час складання протоколу до них на таксі приїхав ОСОБА_3 із механіком та своєю дружиною, які привезли бензин, але поліцейські затримали автомобіль для постановки його на штраф майданчик.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_9