overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8606/16-п
Провадження № 3/711/1602/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором відділу кадрів ПАТ «Черкасиавтотранс»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУАП.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена адреса проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд повідомити її про розгляд адміністративного матеріалу.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3695/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016р. в 10.25 годин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - мотоциклом Днепр МТ-1036 д/зНОМЕР_1 по вул.Милославська, 58/2 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним напередодні невеликої кількості спиртного, після чого сів за кермо, при цьому, почував себе добре та ознак сп'яніння не відчував. Вчинене усвідомив та у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спецзасобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, конкретні обставини правопорушення, ступінь алкогольного сп'яніння (1,60%), усвідомлення ним суспільної небезпечності вчиненого та зроблення відповідних висновків, та обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3744/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016р. в 11.29 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару НОМЕР_2 по вул.Крайня, 17 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, наявні в матеріалах справи, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2601/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.09.1997року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2016року о 00год. 52хв. у м.Чернівці по вул..Комарова, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№981102 від 29.08.2016року, висновком №1022 від 29.08.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 06.09.1997року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200( десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/3741/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016р. в 14.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле НОМЕР_1 по вул.Лаврухіна, 7 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Москвич НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно ст.247п.9 КУпАП розпочате в справі провадження підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з його смертю.

Керуючись ст.283, 284, 247 п.9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3788/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.07.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Л.Українки, 34 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу Alcotest 6810: «Drager» ARCE-0185 тест № 2738, результат 1.39%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

З врахуванням вищевикладеного суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3542/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2016 року приблизно о 20год. 10хв. в м. Києві по вул. Попудренка, 50-Б, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1, під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу, щоб створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Вольво FH», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що рухалась в крайній правій полосі зі швидкістю не вище 45 км/год., оскільки виїхала зі стоянки магазину «Новус» та через 300м планувала повернути направо на Броварський проспект. Знаходячись на відстані приблизно 26м від повороту на Броварський проспект вантажний автомобіль іншого учасника ДТП почав перестроюватись в праву смугу з метою подальшого здійснення повороту також на Броварський проспект, у зв'язку з чим не дотримався безпеченого інтервалу, виїхав на праву смугу, якою вона рухалась та врізався на швидкості.

ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явився, за даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, який зазначив, що мав намір повернути на Броварський проспект, однак враховуючи великогабаритність транспортного засобу, яким він керував, здійснити поворот з крайньої правої полоси не можливо, письмові пояснення ОСОБА_1 та надані фотокартки ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останньою не були вчинені дії щодо порушення ПДР України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3701/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016р. в 10.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі АДРЕСА_2 по пр.Ватутіна, 3 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди не вжив заходів для її безпечного об'їзду, в результаті чого під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), після чого відбулося зіткнення з автобусом НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_1 та пасажира автомобіля Сузукі ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, рапортом інспектора УПП Філь Ю.І., поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3789/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.08.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Бальзака, 94 в МАФ порушила правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії документу державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Тобто, суб'єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки суб'єкт підприємницької діяльності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3920/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2016р. в 21.50 годин по вул.Дерибасівська в м.Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), чим спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.124 КУпАП, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Дерибасівська м.Одеса, місцем проживання порушника вул.Мікільсько Слобідська м.Київ, місцем реєстрації транспортного засобу є Голосіївський район в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, а саме за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3663/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.08.2016 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: дитина знаходилась в оголеному вигляді на вулиці з ознаками побиття, ОСОБА_1 знаходилась з ознаками сильного алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

З врахуванням вищевикладеного суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: