overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.06.2016 р. близько 06.20 год. ОСОБА_1.., по вул. Наукова,7, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та прохожих громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.05.2016 р. близько 15.30 год. ОСОБА_1.., за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги,120 в ТОВ "Альянс Маркет" вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме горілки "Классік Медоф" на суму 97,88 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 р. о 23.00 год. ОСОБА_1., по місцю проживання, за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,31/125 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, своїми діями вчинив насильсво в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №: 465/5513/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

22 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря ЛОКЛ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/2673/16 та за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/2674/16, згідно яких він 07.09.2016 року близько 14 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Новий Світ,3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому,ОСОБА_1. не залишився на місці ДТП до якого був причетним та не повідомив органи поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2673/16 та № 3/465/2674/16, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2673/16 та № 3/465/2674/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №3/465/2673/16.

Суддя В. Кузь
Справа №: 465/5524/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

22 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/2681/16 та за ст.122-4 КУпАП номер провадження № 3/465/2682/16, згідно яких він 08.09.2016 року близько 09 год. 02 хв. у м. Львові по вул. Пасічна,73 керуючи автомобілем Рено д.н.з. 144-84ТС , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався,що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимоги до дорожнього знаку 5.16 "рух по смугах" , а саме з правої смуги поїхав прямо , не виконав вимог до дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) , внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.1.5, 2.3.б, 10.1, 5.16, розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_1 не залишився на місці ДТП до якого був причетним та не повідомив органи поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2681/16 та № 3/465/2682/16, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2681/16 та № 3/465/2682/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №3/465/2681/16.

Суддя В. Кузь
Справа №: 465/5516/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

22 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ "Бетта - В", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 100Є кв. 5

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/2677/16 та за ст.122-4 КУпАП номер провадження № 3/465/2678/16, згідно яких він 22.08.2016 року близько 10 год. 37 хв. у м. Львові по вул. Любінська, 168 а (аеропорт) керуючи автомобілем ОСОБА_2 G300 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота Ауго д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_1 не залишився на місці ДТП до якого був причетним та не повідомив органи поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2677/16 та № 3/465/2678/16, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2677/16 та № 3/465/2678/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №3/465/2677/16.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії АА № 362910 складений на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення полягало в тому, що 18.03.2016 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні ЗСШ № 51 по вул.Скісній, 1 малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесла тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності про невизнання своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що такий підлягає закриттю у звязку з наступним.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 року та пояснень свідків, тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 були нанесені ОСОБА_2 не навмисно, а тому на думку суду, вказана обставина не може бути достатньою підставою для того щоб зробити висновок про вину ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на час винесення постанови минув один місяць з часу закриття кримінального провадження, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/6299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1960 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 081341 від 07.07.2016 року, ОСОБА_1, 07.07.2016 року близько 13.40 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт із своєю донькою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. вчинив 07.07.2016 року. ОСОБА_1 до суду доставлений не був та на неодноразові виклики до суду не з'являється. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянки України, працюючого директором ТзОВ "Про ОСОБА_2 України", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 57 від 18.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ "Про ОСОБА_2 України", порушив ведення податкового обліку, внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток 2015 рік на суму 97998 грн., що було виявлено працівниками Головного управління ДФС у Львівській області під час проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено в 2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7726/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.03.1970р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №242299, 05.08.2016р. близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 591 км.+400м., не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Практік» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3