overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4427/16-п
Провадження № 3/676/1378/16
ПОСТАНОВА

28 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,10, не працюючого,

звинуваченого за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

9 вересня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Хмельницькому.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту свідків.

Для участі у відеоконференції працівника поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід викликати до Хмельницького міськрайонного суду. З метою забезпечення прав свідків, на судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обовязок щодо встановлення особи свідка, вручення памятки про права і обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит інспектора поліції ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_1 в умовах дистанційного судового провадження.

Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 10 жовтня 2016 року о 13 год. інспектора поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду ( за адресою : м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ).

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити належні умови та зв'язок для проведення відеоконференції 10 жовтня 2016 року о 13-й год. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Зобовязати судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідкам памятку про права і обовязки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідками до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.

Судовий розгляд відкласти на 13-ту год. 10 жовтня 2016 року .

Суддя :
Справа № 676/4086/16-п
Провадження № 3/676/1294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 серпня 2016 року о 9 год. 00 хв. на перехресті вул. Пархоменка та вул. Нігинське шосе в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явною ознакою алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416020 від 14 серпня 2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4717/16-п
Номер провадження 3/676/1483/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, жительку по вул. Радгоспна, 11а с. Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області, не працюючу. (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №351258, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 09 год. 20 вересня 2016 року на території центрального ринку, по просп. Грушевському, 25 в м. Камянець-Подільському, здійснювала роздрібну реалізацію тютюнових виробів з рук, а саме сигарет «Димок», «Астра», «Армійські». Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. В майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, суд вважає що є достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №351258 від 20.09.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу в межах санкції ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3802/16-п
Провадження № 3/676/1334/16
ПОСТАНОВА

про привід

29 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 13 год. 30 хв. 12 вересня, 13 год. 30 хв. 19 вересня та 8 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце їх проведення повідомлений належним чином судовими повістками, оскільки на адресу його проживання направлялися судові повістки, від отримання яких він ухилився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 8 год. 40 хв. 6 жовтня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 8 год. 40 хв. 6 жовтня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1366/16-п
Провадження № 3/674/314/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року о 21:50 год. в с. Міцівці по вул. Б.Хмельницького, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу ( в редакції Закону України № 596-VIII від 14.07.2015 року) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Копія Справа № 678/232/16-п
№ 3-678-250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Агро-Форте» с. Ставниця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-28/185 від 29.07.2016 року, під час перевірки ТзОВ «Агро-Форте» с. Ставниця було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором даного товариства, допустив порушення а саме: в товаристві відсутні трудові книжки на працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 чим порушив ч. 2 ст. 48 КЗпПУ, абз. 2 п. 1.1. ч. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року; керівник або уповноважена ним особа письмово не повідомляє працівників про початок їх відпустки згідно графіка надання відпусток чим порушив ч. 5 ст. 79 КЗпПУ; у порушення ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875 від 21.01.1991 року у даному товаристві при чисельності працівників 64 особи влаштований лише 1 інвалід ІІІ групи, хоча має бути три особи; не проведена атестація робочих місць за посадами: електогазозварювальник 2 особи, завсклад 1 особа, тракторист-механік 14 осіб, та не проводяться надбавки (доплати) до тарифних ставок за шкідливи умови праці, не надаються додаткові відпустки чим порушив п. 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адмінправопорушення від 29.07.2016 року на даний час усунені, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час виявлені правопорушення усунені, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 676/4145/16-п
Провадження № 3/676/1306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 635691, виданий 30 травня 2012 року Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 4 серпня 2016 року о 18 год. 50 хв. в приміщенні Кам'янець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Довга, 1 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювався в грубій формі в адресу працівників поліції, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі виявляти до працівників міліції належну повагу.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006138 від 12 серпня 2016 року, висновку по матеріалах перевірки від 12 серпня 2016 року, рапорту начальника сектору превенції ПП Кам'янець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 4 серпня 2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире каяття.

Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В.Кузняк-Годлевська
Копія Справа № 678/231/16-п № 3-678-249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411715 від 21.07.2016 року, 07.07.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Ставниця по вул. Гірській ОСОБА_1 керував т/з Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 105 від 08.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 07.07.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Ставниця по вул. Гірській керував т/з Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 682/2186/16-п
Провадження № 3/682/567/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, - за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26 липня 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями: з"являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх спральна поліція) чотири рази на місяць. Проте, 21.08.2016 року та 28.08.2016 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до відділу поліції . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП..

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що знав про обмеження, встановлені йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також ухвалою Шепетовського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016 р про встановлення адміністративного нагляду , розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з обов"язком з"являтися в Славутський ВП 7, 14, 21, 28 числа кожного місяця для реєстрації в період з 08:00 год. до 12:00 год. в кабінет №19, а у вихідні та святкові дні - до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, випискою з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за 21.08.2016р, та 28.08.2016р .

Проте, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП і його дії охоплюються ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1 та характеризують його особу, вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 283, 187 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАп, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.