ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9518/16-п

30 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

начальник філії «Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року серії АП2 №000521 ОСОБА_1 будучи посадовою особою 10 червня 2016 року на автомобільній дорозі М 06 на 333 км порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не проведено організацію дорожнього руху у відповідності до проектної документації, відсутнє металеве транспортне огородження, в місці примикання дорожня розмітка не відповідає проектній документації та всупереч даній документації наявна дорожня розмітка 1.8,1.13 не передбачена документацією, не вжито заходів реагування, щодо проведення даної ділянки дороги до відповідності правил, норм та стандартів в сфері забезпечення дорожнього руху та проектної документації, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в якій особи були травмовані, два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив «Правила дорожнього руху».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1І адвокат ОСОБА_2 пояснив, що згідно положення філія не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом ДП «Рівненський облавтодор», а тому ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення.

Вивчивши наявні в адміністративній справі матеріали та вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до положення філії «Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця» створена як відокремлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є юридичною особою.

На підставі Посадової інструкції начальника філії «Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в обовязки ОСОБА_1 не входить прийняття рішення щодо ремонту або покриттю нової дороги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 як начальник філії «Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в даному випадку не є субєктом правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя