overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в КП "Фармація", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.08.2016 року о 19 год. 57 хв., знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що, дійсно, у них з матір"ю іноді виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняє.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції та його власними поясненнями.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2016 року о 18 год. 49 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї тещі - ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що, дійсно, у них з тещею іноді виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняє.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, його власними поясненнями та поясненнями тещі ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.09.2016 року о 20 год., знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що, дійсно, у них з матір"ю іноді виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняє.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортами співробітників поліції, поясненнями матері ОСОБА_2 та його власними поясненнями.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ДП НАЕК "Енергоатом", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.08.2016 року о 07 год. 45 хв., рухаючись по Брес-Литовському шосе (зупинка автобуса "Чайка") в м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до автомобілю "Мерседес", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.09.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/759/5516/16 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 12.09.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/5517/16 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/5517/16 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/5516/16 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/759/5516/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4825/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ромашки Рокитнянського р-ну Київської обл., пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.06.2016 року о 07 год. 20 хв., рухаючись по пр-т Перемоги, 71/2 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталось зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 10.9 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_1 29.06.2016 року о 07 год. 20 хв., після скоєння ДТП з місця дорожньо-транспортної пригоди зникла, чим порушила п. 2.10а Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В
ун. № 754/7610/16-п
пр. № 3/759/5510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патурульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.124,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2016 року до суду з патрульної поліції в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

З протоколу серії АП2 № 330367 від 19.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2016 року о 02 год., рухаючись по вул. Доброхотова, 15 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль "Вольво", д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, з протоколу серії АП2 № 330368 від 19.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2016 року о 02 год., повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Доброхотова, 15 в м.Києві, в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера "DRAGER" тест № 1475, результат алкогольного сп"яніння - 1, 86 % алкоголю, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та власними поясненнями ОСОБА_1, тестуванням на алкоголь алкотестером "DRAGER" тест № 1475, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора патрульної поліції в м.Києві Печенюка О.Б.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 2.9а Правил Дорожнього Руху, однак, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст.38, 124, 130 ч.2, 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
Справа № 710/954/16-п
Провадження № 3/694/406/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 03 год. 05 хв. 07 липня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2102», державний номерний знак 302 88 ОН по вул. Соборній в м. Шпола Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 07.07.2016 року, рапортом інспектора Черкаського відділу поліції ОСОБА_2 від 07.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2016 рокуСправа №: 695/1895/16-п
Номер провадження 3/695/822/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966573 від 08.06.2016 р., гр. ОСОБА_1 08.06.2016 р. о 17-55 годині в с. Шабельники Золотоніського району, керував мотоблоком б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1Є вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, але у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, просив закрити провадження у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 08.09.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 692/843/16-п
Провадження № 3/692/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159727 від 04.09.2016 року стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення № 159727 не зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню на належне дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2801/16-п
Номер провадження 3/695/1125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Щедра Долина» с. Піщана - охоронником,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 617997 про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 23.09.2016 року близько 19-00 год. В м. Золотоноша по вул.. Шевченка в магазині «Злагода» порушував громадський порядок, а саме знаходячись у нетверезому стані чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами в адресу громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА № 617997 про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, та поясненнями гр. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко