overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4936/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період з 03 серпня 2016 року по 04 серпня 2016 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у зловживанні алкогольними напоями, залишенні дітей без нагляду та відсутності повноцінного розвитку дітей.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також актами від 04.08.2016 року органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком по повідомленню оператора «102» від 23.08.2016 року, відповідно до якого інспектор Іллічівського ВП МВП ОСОБА_7 прийняв рішення щодо складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5415/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в м.Маріуполі по проїзду Алтайському, буд. 6, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 вересня 2016 року о 20:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку №6 по проїзду Алтайському в м. Маріуполі, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких 22 вересня 2016 року її син ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, також не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях, в яких останній вказав, що дійсно 22 вересня 2016 року о 20:30 годині між ним та його матірю виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5418/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає в с.Зірка Володарського району Донецької області по вул. 1 Травня буд. 27, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 вересня 2016 року о 22:30 годині, знаходячись в громадському місці біля зупинки громадського транспорту «Стан 3000», розташованої по вул. Новосибірській в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304415 від 21.09.2016 року, рапортами інспекторів роти №4 батальйону УПП в м.Маріуполі від 22.09.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 296/7427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 вересня 2016 р. о 13 год. 00 хв. м. Житомирі по вул. І. Сльоти, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «Део Ланос» держ. номер 438-74КТ, про що свідчить розпізнавальний ліхтар встановлений на даху автомобіля, без відповідної дозвільної документації, а саме без ліцензії на проведення певного виду діяльності.

Вину визнав та під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що має тяжке матеріальне становище, дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, він особисто офіційно не працює, тому вимушений заробляти гроші на утримання сім'ї підробляючи в таксі.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0004120 від 01.09.2016р., матеріалами фотофіксації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Житомироблдрукарня», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2016р. №527 серія АА №776826, будучи директором ПП «Житомироблдрукарня», допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 10932,26 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вищевказана заборгованість виникла при перевірках, які були раніше, на даний час все погашено.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати виїзної документальної планової перевірки від 19.07.2016р. №4064/06-25-13-05/37151728.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7953/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 15 вересня 2016 року близько 10 год. 20 хв. за адресою в м. Житомирі по вул. Хлібній, 16 здійснювала торгівлю взуттям в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення від 15.09.2016 р. фототаблицею.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7351/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 17.08.2016 р. серія ЖИ 005978, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.08.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 15.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 17.08.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 276/832/16-п
Провадження по справі№ 3/276/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гагаріна, 3 кв. 23,

працюючого в ПП " Тетяна" - фрезерувальником,одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, протокол серія АП1 № 250951

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2016 року ОСОБА_1 о 14 годині на автодорозі Житомир-Сквира с. Станішовка керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, по крайній лівій смузі на дорозі, яка має по дві смуги в одному напрямку під час зміни напрямку руху, а саме при перестроюванні в крайню праву смугу, не переконавшись , що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Пежо АМ2991 АІ, який рухався по правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого обидва авомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 103., 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріадами адміністративної справи, зокрема: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 296/7486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «КК «Геліос», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від -02.09.2016р. №571, будучи керівником ТОВ «КК «Геліос» допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян, за встановленою формою 1-ДФ за другий квартал 2016р.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що в зв'язку з тим, що бухгалтер захворіла, тому звіт поданий був із запізненням. На даний час недоліки усунуті.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки від 22.08.2016р. №4689/13-01/39894347.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувалась,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід останньої до суду результатів не дав, згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у м. Харкові.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2016 р. серія ЖИ 006424, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22.08.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 22.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 22.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 22.08.2016 р.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника ЦПД «Горос», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від -02.09.2016р. №572, будучи керівником ЦПД «Горос» допустила несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян, за встановленою формою 1-ДФ за другий квартал 2016р.

Вину визнала повністю та під час розгляду справи в суді пояснила, що в зв'язку з тим, що бухгалтер захворіла звіт поданий був із запізненням, на даний час недоліки усунуті.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки від 22.08.2016р. №4690/13-01/36801527.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7466/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2016 року о 14.50 год. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 26 керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом на дорозі для автомобілів. Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що він заднім ходом не рухався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 05.09.2016 р. серія АП 1 № 930503;

- к. протоколу про адмінправопорушення від 05.09.2016 р. серія АП 1 № 930504 відносно ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 05.09.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 05.09.2016 р.;

- відеозаписом із відеореєстратора, що знаходився в автомобілі ОСОБА_2

Оцінивши викладені докази, дослідивши матеріали справи та додаткові документи, надані в судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов