Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5444/16-п
ПОСТАНОВА

03.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , кулеметника 3-ї МПР військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше підданого адміністративному стягненню 26.10.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 грн., який мешкає у АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року о 17 год. 45 хв., будучи військовослужбовцем, раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, перебуваючи в розташуванні 3-ї МПР, що знаходиться у сел. Гнутове м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 02 вересня 2016 року вжив приблизно 150 г горілки. Щиросердно каявся у скоєному.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме рапортом командира 3 МПР ОСОБА_2 , який зазначив, що о 17 год. 45 хв. 02.09.2016 року в розташуванні 3-ї МПР було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які дали аналогічні пояснення. Одночасно вина правопорушника підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 02.09.2016 року, відповідно до результатів якого встановлено, що ОСОБА_1 о 18 год. 05 хв. 02 вересня 2016 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із постанови Волноваського районного суду Донецької області від 26.10.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов