Провадження № 3/235/1583/16
Справа № 235/5872/16-п
ПОСТАНОВА

про повторне повернення протоколу для усунення недоліків

19 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстровану та мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Кірова, 40

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол № 21 серії АА № 818640 про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка є бланкетною нормою, передбачає відповідальність як за неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), так і за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Також, відповідно до п.6 Наказу Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Всупереч зазначеній Інструкції, в протоколі виклад обставин правопорушення не містить посилання на положення законодавства, які було порушено ОСОБА_1

Згідно п. 7 Наказу Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Фраза, що зазначена в протоколі «пояснення не надавались» - не свідчить про належне виконання вищезазначеної Інструкції.

За цих обставин, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року протокол було повернуто на дооформлення. Однак, постанову суду було проігноровано і недоліки не усунуті.

Посилання в супровідному листі на норми законодавства, що були порушені ОСОБА_1, не свідчать по належне виоконання вимог ст. 256 КУпАП та Наказу Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення».

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повторно повернути до Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан