ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3962/16-п
Провадження № 3/210/750/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського буд. 170, -

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 23.08.2016 року за вх. № 12747, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 11.06.2016 року о 07 год. 30 хв. гр.-н. ОСОБА_3 знаходячись у дворі будинку № 24, по пр. Металургів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові вимоги припинити такі дії, висловлювався на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору співробітникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом направлення судової повістки.

Постановою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 29 липня 2016 року адміністративний матеріал за вказаними фактами було повернуто органу, що його склав з вимогою забезпечити явку правопорушнику.

Однак, листом від 22 серпня 2016 року відділ поліції повторно направив матеріали до суду, з вказівкою на те, що протокол скалдено з дотриманням вимог КУпАП, а забезпечення явки правопорушника до суду не передбачена чинним законодавством.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов′язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв′язку з їх участю в охороні громадського порядку, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не був доставлений до суду.

Крім того, ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

З протоколу вбачається, що потерпілі відсутні, свідки правопорушення відсутні. Також з протоколу вбачається, що в якості доказів вини правопорушника в додаток до протоколу надано диск з відеозаписом правопорушення. Однак вказний диск до суду взагалі не надавався.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому за відсутності належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушенн - провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна