ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1688/16-п

"06" вересня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АП2 №340105 від 30.11.2015 року, в якому вказано про те, що 29.11.2015 о 23.40 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» №ARAM-2306, чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що29.11.2015 року приблизно о 23.55 годині його та ОСОБА_2 було безпідставно затримано інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м.Києва ОСОБА_3 в його, ОСОБА_1 квартирі. Після цього їх обох доставили до Макарівського відділення поліції, був складений протокол серії АП2 №340105 від 30.11.2015 року про те, що він, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Не заперечуючи факту вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 стверджує, що робив це не за кермом свого автомобіля, а за столом у своїй квартирі перед тим, як його затримали. Відповідно до результату тесту №7187 приладу «Драгер» №ARAM-2306 перевірка на наявність алкоголю проведена 30.11.2015 року о 02.10 годині у Макарівському відділенні поліції, а не на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп. Просить закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, згідно інформаційного листа від Макарівського ВДНВП у Київській області інспектор Дубчак І.В. звільнений.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В адміністративну протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так пунктом 2.5а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

А частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані результати тесту на стан сп'яніння, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» №ARAM-2306 30.11.2015 року о 02.10 результат 1.44‰. Місцем проведення тесту вказано смт Макарів, вул. Пушкіна, 4.

В адміністративному протоколі серії АП2 №340105 від 30.11.2015 року графа «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» пуста. В протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» зазначені прізвища: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але пояснення яких до протоколу не додані.

В порушення вимог ст.256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який посвідчує особу правопорушника, також у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достатніми, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною, оскільки достовірно встановлено, що проведення огляду на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер» відбулось в приміщенні Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції, а не за місцем вчинення правопорушення, та більше, ніж через два години з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є порушення вимог ст.266 КУпАП.

Згідно постанови Апеляційного суду Київської області від 23.03.2016 року, скасовано постанову Макарівського районного суду Київської області від 28.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп у вигляді адміністративного штрафу, матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_1 направити до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції для проведення додаткової перевірки.

Провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на час складання адміністративного протоколу відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка