overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1875/16-п

04.10.2016 3/137/474/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою Лугова, 5, с. Сокільці Гайсинського району Вінницької області (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території с. Сокільці Гайсинського району Вінницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1876/16-п

04.10.2016 3/137/475/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого охоронцем в ПрАТ "Зернопродукт", за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 р. о 16:00 год. по вул. Лесі Українки, в с. Уладівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав та вчинив бійку із ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії АА № 205892 від 04.10.2016 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1456/16-п

03 жовтня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, провідник ВЧ-1 ,

за ст.173-2 ч.1,185 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

2 жовтня 2016 року, близько 19.00 години в с.Козлівці , по вулиці Леніна, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Також він, 0 20.40 год. будучи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1,185 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1,185 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

Відповіднодо ст.36 ОСОБА_2 вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1 ,185, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1,185 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.05.1973року народження, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 144/897/16-п
Провадження № 3/144/494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, ,

установила:

22 червня 2016 року близько 19 год. 11 хв. в с.Соболівка Теплицького району по вул.Жовтневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак 62017ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений в установленому порядку, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП вважається, що його було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №914299, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

За постановою суду від 26 серпня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення повертався до Теплицького відділення поліції для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №914299 надійшов для розгляду до Теплицького районного суду 13 вересня 2016 року за вх.№5838.

На момент розгляду справи 03 жовтня 2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1143/16-п
Провадження №3/145/450/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.07.2016 року, близько 16-00 години, в м. Гнівань, по вул. Квітнева, 22, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; , судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/1152/16-п
Провадження №3/145/459/2016
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Студениця вул.Лісова,3 , Тиврівського району,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 03.10.2016 року не з"явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Її участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Студениця, Тиврівського району, вул. Лісова, 3, до Тиврівського районного суду на 10-00 год. 13.10.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 147/1212/16-п
Провадження № 3/147/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Вінницька птахофабрика», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року о 07 год. 30 хв.. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Соборна, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося в нецензурній лайці та образливому чіплянні до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212635 від 25.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, рапортом о/у Тростянецького ВП ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання від 25.09.2016 року № 074942 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 173.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/1150/16-п
Провадження №3/145/457/2016
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Студениця вул.Лісова,3 , Тиврівського району,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 03.10.2016 року не з"явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Її участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Студениця, Тиврівського району, вул. Лісова, 3, до Тиврівського районного суду на 10-00 год. 13.10.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 145/1478/16-п
ПОСТАНОВА

03.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

26.08.2016 р. о 9.00 год. на ринку в смт Тиврів ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби сазана вагою 2 кг, сома - 1,5 кг за за ціною 30 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 р.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснював збут риби без відповідного дозволу, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі розмірі 100 (ста) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") без конфіскації риби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І.О
Справа № 147/1218/16-п
Провадження № 3/147/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним робітником на філії переробний комплекс ТОВ "Вінницька птахофабрика", за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року близько 07:30 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Соборна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212632 від 25.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №172 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1145/16-п
Провадження № 3/147/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1145/16-п відносно ОСОБА_1

Зокрема, згідно направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №005086 від 27.07.2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП притягується ОСОБА_1, особу правопорушника встановлено згідно «Армору».

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з пояснень особи, яка зявилась в судове засідання, останній назвався ОСОБА_1, однак документ, що посвідчує його особу, паспорт, втрачений та ним не поновлений. Інших документів, що ідентифікують його особу у нього немає.

Згідно п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення у графі «особу встановлено» такі відомості відсутні.

Із доданого до матеріалів справи витягу із системи «Армор» ідентифікувати особу, що зявилась в судове засідання неможливо. Інші документи, що посвідчують особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Дані обставини не дають суду можливості ідентифікувати особу, яка зявилась в судове засідання та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, що перешкоджає суду повно і обєктивно зясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1145/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя