Справа № 551/947/16-п
Провадження №3/551/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.

за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року о 00 год. 40 хв. у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Пройти тест на алкоголь із застосуванням Алкотестера 6810 відмовився. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Шишацькій ЦРЛ.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в нічний час керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками Національної поліції у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. Перед цим алкогольні напої не вживав, а випив лише пляшку безалкогольного пива, про що він повідомив працівників поліції.

Запідозривши у нього наявність стану алкогольного спяніння працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння в приміщенні Шишацької ЦРЛ. При цьому в проходженні медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу відмовили. Під час слідування до ЦРЛ працівники Національної поліції вимагали від нього 2000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В приміщенні ЦРЛ лікарем наркологом було проведено його огляд за зовнішніми ознаками та з застосуванням відповідної трубки. При цьому в застосуванні алкотестера йому також було відмовлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення два підписи у графах про ознайомлення з часом розгляду справи та про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами підписи належать йому, а в графі про ознайомлення зі змістом протоколу підпис виконано іншою особою, так само іншою особою виконано рукописний текст «згоден» у протоколі.

З приводу даного питання ОСОБА_1 просив призначити у справі почеркознавчу експертизу, при цьому відповідне клопотання обґрунтував вимогами ст. 143 ЦПК України, не зазначивши експертну установу або експерта, яким необхідно доручити проведення експертизи, а також переліку питань на які потребується відповідь експерта.

Вищевказані обставини, в сукупності з тим, що маючи на руках копію протоколу та приймаючи участь у судовому засіданні 13 вересня 2016 року, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 заявлено лише в другому судовому засіданні 05 жовтня 2016 року тобто через 35 днів після отримання ним копії протоколу, дають суду достатні підстави вважати, що єдиною метою подання даного клопотання є намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене через збіг, передбачених КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

До наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень суд відноситься критично та вважає їх своєрідною лінією захисту направленою на уникнення адміністративної відповідальності за новою редакцією ст. 130 КУпАП, якою значно посилено відповідальність за керування транспортними засобами у стані спяніння.

Так спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами даної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно вищевказаної Інструкції відбір крові або іншого біологічного середовища (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) обовязково проводиться для визначення наркотичного засобу чи психотропної речовини, або в звязку з перебуванням у несвідомому стані чи з тяжкими травмами водія учасника ДТП (п.п. 7,12-14 Розділу ІІІ).

В усіх інших випадках медичний огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем вказаного закладу охорони здоров'я. За результатами огляду на стан сп'яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.п. 4, 15 Додаток 3).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 01 вересня 2016 року, складеного лікарем-наркологом Шишацької ЦРЛ ОСОБА_2, при медичному огляді ОСОБА_1 останній був погруженим, сонливим, загальмованим, мав розкидування ніг при ході, точні рухи з промахуванням, міміка млява, мав гіперемію (почервоніння) шкіри лиця, виражений запах алкоголю з рота. З пояснень вжив пляшку пива. При продуванні трубки в 01-20 год. та 01-40 год. проба позитивна.

На підставі вищевикладеного лікарем наркологом зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані спяніння внаслідок вживання алкоголю та видано відповідний висновок № 31 від 01.09.2016 року.

Будь-які законодавчо визначені вимоги щодо обовязковості проведення медичного огляду в закладах охорони здоровя із застосуванням алкотестерів відсутні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що на місці зупинки йому було відмовлено у продуванні алкотестеру будь-якими належними доказами у справі не підтверджуються, натомість повністю спростовуються даними адміністративного протоколу, копія якого була під підпис вручена ОСОБА_1, що ним не заперечується. Так, при описанні суті правопорушення в протоколі зазначено, що від проходження тесту на алкоголь із застосуванням алкотестеру 6810 № 0543 ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, зазначаючи про наявність декількох свідків того, що працівники поліції відмовили йому у проходженні медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, клопотання про допит вказаних свідків судом ОСОБА_1 не заявляв, що також ставить під сумнів його пояснення в цій частині.

Незважаючи на те, що з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення минуло 35 днів з жодними скаргами чи заявами до правоохоронних органів або суду про неправомірні дії працівників Національної поліції під час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не звертався, що також дає суду достатні підстави ставити під сумнів надані ним в судовому засіданні пояснення.

В той же час вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами по справі, оціненими судом у їх сукупності та взаємозвязку, у єдності та протиріччях.

- наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями про те, що в нічний час 01 вересня 2016 року у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області він дійсно керував вищевказаним транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пройшов медичний огляд на стан спяніння в приміщенні Шишацької ЦРЛ.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2016 року АП2 № 165453 неодноразово підписаного ОСОБА_1 без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми;

- висновком Шишацької ЦРЛ № 31 від 01.09.2016 року за результатами медичного огляду ОСОБА_1 згідно якого у останнього діагностовано стан алкогольного спяніння та відповідним актом медичного огляду за тим самим номером.

- копією Журналу реєстрації медичних оглядів на стан спяніння Шишацької ЦРЛ (порядковий запис № 31).

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи надходження від ОСОБА_1 інформації про можливі неправомірні дії працівників Національної поліції при складанні відносно нього адміністративного матеріалу розяснити йому право звернення з відповідними заявами до компетентних органів.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 в частині можливих неправомірних дій працівників Національної поліції копію постанови направити керівництву роти ДПС ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів: ГУДКСУ у Полтавській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО): 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, паспорт КО № 801316,виданий 15 жовтня 2009 року, на р/р 0515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Розяснити ОСОБА_1 йому право звернення до компетентних органів з відповідними заявами (скаргами) про неправомірні дії працівників Національної поліції, що з його слів, мали місце по відношенню до нього 01 вересня 2016 року.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 в частині можливих неправомірних дій працівників Національної поліції копію постанови направити керівництву роти ДПС ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3