overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3039/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

21 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер ________________________,мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сірбиченко, 67

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2016 року о 18 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO T 13110», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Харкові по вул. Новопрудна,4 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА RІО н.з. АХ9818ЕВ, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403289 від 28.07.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає: місто Харків, пр Науки, 66-а, кв. 63

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 15-15 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 у місті Харкові по пр. Леніна (після переіменування пр Науки) в районі будинку 27, невірно вибрала безпечний боковий інтервал в разі чого скоїла ДТП зіткненя з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2, заподіяно матеріальні збитки.

Таким, чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№227271 від 16.09.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу. Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2№227271 від 16.09.2015 року, вбачається, що правопорушення вчинено 16.09.2015 року

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16.09.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.09.2016 року - після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, на момент розгляду матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 38, ст 247 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 639/6642/16-п
Провадження № 3/639/1734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002142 від 01.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню доньки ОСОБА_3, яку 09.06.2016 р. було вилучено із сімї та поміщено до ХМДКЛ № 19.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002142 від 01.07.2016 року, висновком за матеріалами ЖЄО, поясненнями правопорушниці, листами управління освіти виконавчого комітету Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, листами навчального закладу, актами обстеження житлово-побутових умов.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст.184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, кодкласифікації доходів бюджету22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/6144/16-п
Провадження № 3/639/1601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В тексті зазначеної постанови суду допущена описки у вступній частині постанови імя ОСОБА_1 замість «Євген» зазначено як «Андрій».

Зазначена описка підлягає виправленню, а постанова суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року по справі № 639/6798/16-п.

У вступній частині постанови зазначити «Жеребкіна Євгена Миколайовича» замість «Жеребкіна Андрія Миколайовича».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Куйбишева б.13,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №034198 від 30.06.2016року, ОСОБА_1 30.60.2016року близько 11.00 год. По вул. Харківська набережна 7/9 в м. Харків знаходилась в громадському місці у п2яному вигляді, чим ображає людську гідність і громадську мораль.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/4, гурт.,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

01.09.2016 року о 02.30 год. в м. Харкові по вул. Алчевських, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 1920.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснюючи, що він не бачив коли його зупиняли працівники поліції, та його водійські права працівники поліції відібрали, а тимчасовий дозвіл не видали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність п. 2.4 Правил Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, а невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності. Крім того, до суду правопорушником ОСОБА_1 не надано належних доказів, які підтверджують його невинуватість, а посилання щодо не видання працівниками поліції тимчасового дозволу є необгрунтованим, оскільки як вбачається з наданого тимчасового дозволу ТД №334845, останній був виданий 01.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 122-2 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 153 /сто пятдесят три/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/2157/2016 Справа № 641/5719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ФОП «ОСОБА_2С.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..3, кв. 55

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року приблизно о 12:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, не впевнився, що це буде безпечно, почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 210700», державний номер НОМЕР_2, який не рухався.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 11.07.2016 року, 22.07.2016 року, 13.09.2016 року не зявився, надав документ про поважність причини своєї неявки лише на 22.07.2016 року.

Суд вважає, що з першого судового засідання, 11.07.2016 року, у ОСОБА_1 було достатньо часу для звернення за наданням йому правової допомоги.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження3/641/2942/2016 Справа № 641/7786/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.08.2016 року о 10.35 годині ОСОБА_1 на 429 км. А/Д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ-21013, днз 208-29 ХВ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 276 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, місце обліку транспортного засобу та місце проживання правопорушника знаходяться не в Комінтернівському районі м.Харкова, а тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130,276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2944/2016 Справа № 641/7788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7.09.2016 близько 7.00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на пр. Ландау, в районі будинку 20, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внасідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: його письмовими поясненнями та учасника ДТП ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до цього протоколу.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривня 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3064/2016Справа №: 641/6541/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 10.10.2016 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7819/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 8/4 кв.20

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 вересня 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 29.09. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2