Справа № 639/6111/16-п
Провадження № 3/639/1591/16
№639/1591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ФОП «Гончаренко», проживаючого за адресою: Харків, вул. Семінарська (Володарського), 86, кв. 9,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227835 від 13.07.2016 року, водій ОСОБА_1 01.07.2016 року приблизно о 19-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Семінарській (Володарського), 66-а, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227836 від 15.07.2016 року, водій ОСОБА_2 16.07.2016 року приблизно о 19-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на вул. Семінарську (Володарського) в м. Харкові в районі будинку № 66-а, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 було подане письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 та Opel д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

4. Ким із учасників дорожнього руху створена аварійна обстановка на проїжджій частині?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 та Opel д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

4. Ким із учасників дорожнього руху створена аварійна обстановка на проїжджій частині?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко