Справа № 526/1300/16-п
Провадження № 3/526/352/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі : головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду 24.06.2016 року від Гадяцького ВП ГУНП надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені 23.06.2016 року начальником сектора Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП .

Постановою судді від 24.06.2016 року справи за вищевказаними протоколами відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП були об»єднані в одне провадження.

Згідно даних протоколів ОСОБА_2 23.06.2016 року близько 18-30 год. будучи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем VW TRANSPORTER н.з. ВІ 1157 ВТ по вул. Дачна в с. Красна Лука, Гадяцького району при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на домашню птицю - індиків, заподіявши гр-ну ОСОБА_4 матеріальних збитків. ОСОБА_2 було допущено порушення вимог п.2.9(а) та п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 23.06.2016 року близько 18-30 год., проїзжаючи по ґрунтовій дорозі , по вул. Дачна в с.Красна Лука, Гадяцького району він , керуючи транспортним засобом, у стані алкогольного сп»яніння не перебував, спиртне вживав після конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приводу наїзду на домашню птицю індиків.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду пояснили , що 23.06.2016 року ОСОБА_2 проїзжаючи на мікроавтобусі червоного кольору по вул. Дачна в с.Красна Лука, Гадяцького району збив їх індиків, які випасалися біля дороги, в результаті чого між ОСОБА_2 та ними виник конфлікт, при цьому ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 23.06.2016 року ОСОБА_2 підвозив її до автодороги на автобус близько 18-30 год., при цьому в автомобілі будь-яких специфічних запахів вона не відчувала, і ОСОБА_2 поводив себе адекватно.

ОСОБА_3 суду пояснив, що ним були складені адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, в яких зазначено, що ОСОБА_2 близько 18-30 год. 23.06.2016 року в порушення вимог п.2.9(а) та п.12.1 ПДР України будучи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем VW TRANSPORTER н.з. ВІ 1157 ВТ по вул..Дачна в с.Красна Лука, Гадяцького району при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на домашню птицю - індиків, заподіявши гр-ну ОСОБА_4 матеріальних збитків. Також, ним була складена схема місця ДТП та фототаблиця до неї. Також підтвердив, що прибувши за викликом на місце пригоди, було встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані, у зв»язку з чим його було доставлено до приймального відділення Гадяцької ЦРЛ для освідування на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що нею було проведено 23.06.2016 року огляд ОСОБА_2 на стан сп»яніння в приймальному відділенні Гадяцької ЦРЛ, про що складені відповідні висновки . ОСОБА_7 не заперечувала, що при проведенні даного огляду на стан сп»яніння були допущені порушення вимог Інструкції щодо порядку його проведення, але разом з тим підтвердила, що ОСОБА_8 на момент освідування знаходився у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п.5.7 Ветеринарно-санітарних вимог утримання птиці в особистих селянських господарствах затверджених Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 09 грудня 2006 року за №100 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 січня 2007 року за №42/13309 (далі Вимоги), у літній період птицю утримують у вольєрах або соляріях.

Відповідно до п.8.2 Вимог, на час міграції диких птахів домашню птицю слід тримати ізольовано, у закритих приміщеннях або вольєрах, не допускати її вигул на гуртових пасовищах, ставках, річках та інших водоймищах, що унеможливить контакт з дикою перелітною та синантропною птицею (горобці, ворони, голуби тощо).

Відповідно до п.8.3 Вимог, при виявленні трупів загиблої птиці негайно повідомляти державні установи ветеринарної медицини.

Відповідно до п.8.4 Вимог, при підозрі захворювання чи загибелі птиці необхідно звертатися до спеціаліста ветеринарної медицини й обов»язково відправляти трупи (хвору птицю) для дослідження у лабораторію ветеринарної медицини.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи , вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не відповідають дійсним обставинам справи, не зазначено кількість загиблої птиці, відсутнє дослідження у лабораторії ветеринарної експертизи про причину загибелі індиків, згідно пояснень ОСОБА_5 вбачається, що індики знаходилися за межами господарства, випасалися на вулиці і контроль за ними не здійснювався, що дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, які не доведено під час судового розгляду.

Також, в матеріалах справи відсутні інші докази, які вказували б, що індики загинули внаслідок наїзду автомобіля та наїзд на індиків здійснив саме автомобіль VW TRANSPORTER н.з. ВІ 1157 ВТ під керуванням ОСОБА_9.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які в суді підтвердили, що на момент зупинки ОСОБА_2 транспортного засобу, яким він керував та виникнення конфлікту між ними, останній перебував у стані алкогольного сп»яніння, поясненнями працівника поліції ОСОБА_3, який підтвердив, що на час прибуття ним на місце пригоди, ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані і йому було проведено освідування на стан сп»яніння у Гадяцькій ЦРЛ, поясненнями лікаря ОСОБА_7, яка підтвердила, що ОСОБА_2 на момент освідування знаходився у нетверезому стані та іншими матеріалами адміністративної справи.

Переглянуті судом відеозаписи надані ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_6 ніяким чином не спростовують відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, п.1ст. 247, 283 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030101.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча: О. А. Заколодяжна