overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1660/16-п
Провадження № 3/376/252/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого МПДДП «Укрспирт» інженер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2016 р., ОСОБА_1, близько 14 години 35 хвилин на автодорозі Київ Одеса, 76 км, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/655/16-п

Провадження №3/377/150/16

20 вересня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року о 23 годині під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з квартири з 22 год. до 6 год. ранку щодобово, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що 31 липня 2016 року о 23 годині не був дома, оскільки пішов у магазин за цигарками.

Вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 8 серпня 2016 року серії КХ 020183;

-копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2016 р. по справі № 279/32/16-к про встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік та відповідних обмежень;

-копією постанови судді від 15 березня 2016 року (справа № 377/188/16-п) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що виключають відповідальність відповідно до закону, помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, немає.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 255 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/658/16-п

Провадження №3/377/153/16

20 вересня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року о 22 годині 30 хвилин під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з квартири з 22 год. до 6 год. ранку щодобово, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував порушення заборони виходу з квартири.

Вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року серії КХ 020190;

-копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 р. по справі № 357/7815/16-к про встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік та відповідних обмежень;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що виключають відповідальність відповідно до закону, помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, немає.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 85 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 379/1053/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від Таращанського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника СФГ «Вік», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 805694 від 19.09.2016 року, який складений головним державним інспектором Стоян Л.В. вбачається, що ОСОБА_1, будучи керівником СФГ «Вік» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку 3 групи за ІІ квартал 2016 року, який потрібно було подати до установи банку не пізніше 19.08.2016 року, а подано 26.08.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в матеріалах справи невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вулиці Леніна в с. Ківшовата Таращанського району Київської області не існує. Окрім того, в супровідному листі невірно зазначена адреса Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, оскільки бульвару з назвою 50-річчя Перемоги не існує.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Таращанському відділенню Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Таращанському відділенню Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (9 Січня), 24, не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (9 Січня), 24до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 45 хв. 20 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, не працюючої,-

встановив:

На виклики в судові засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1не зявляється, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 50 хв. 19 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 57/2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щербакова), 33, не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 57/2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щербакова), 33до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 40 хв. 20 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, не працюючої,-

встановив:

На виклики в судові засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1не зявляється, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 50 хв. 19 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 37, пенсіонерки,-

встановив:

На виклики в судові засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1не зявляється, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 37до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 35 хв. 20 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 37, пенсіонерки,-

встановив:

На виклики в судові засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляла.

Постанова суду про привід від 12.09.2016 року Фастівським ВП не виконанна, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність повторного здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 37 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 25 хв. 03 жовтня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, не працюючої,-

встановив:

На виклики в судові засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1не зявляється, про причини неявки суд не повідомляла.

Постанова суду про привід від 12.09.2016 року Фастівським ВП не виконанна, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність повторного здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39, не працюючої,-

встановив:

На виклики в судові засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1не зявляється, про причини неявки суд не повідомляла.

Постанова суду про привід від 12.09.2016 року Фастівським ВП не виконанна, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 39до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 50 хв. 19 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (9 Січня), 24, не працюючого,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 05.06.2016 року КХ 021778 близько 21 год. 00 хв. 05.06.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 05.06.2016 року КХ 021778, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського Фастівського ВП

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3