overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9735/16-п
Провадження № 3/520/4576/16
ПОСТАНОВА

15.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2016 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Золотий Берег, 9А, голосно розмовляв, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження поліції не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та обставини, викладені в протоколі не підтвердив, пояснив, що громадський порядок він не порушував та нікого не ображав, він просто звернувся до співробітників поліції, які оформлювали матеріали відносно його дружини за порушення вимог дорожнього знаку.

Стаття 173 КУпАП, яка передбачає скоєння дрібного хуліганства, тобто дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян. Проте, в протоколі, складеним за вказаною статтею, та наданих суду матеріалах, відсутні дані, які б вказували на такі обставини.

В наданих суду матеріалах, а саме: рапортах інспекторів та пояснень свідків не вбачається які саме дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та свідчать про скоєння дрібного хуліганства

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8031/16-п
Провадження № 3/520/3859/16
ПОСТАНОВА

14.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. 13 ст. Фонтанської дороги, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав та розмахував руками, чим скоїв дрібне хуліганство.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Крім того, з наданих до суду матеріалів вбачається наявність матеріальної шкоди, про що протокол про адміністративне правопорушення відомостей не містить.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9441/16-п
Провадження № 3/520/4467/16
ПОСТАНОВА

10.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 Йон, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2016 року, о 23 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 Йон, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ільфа та Петрова, 19, ат будучі у стані алкогольного спяніння, справлял природні потреби біля розважального закладу, чим порушив громадський порядок та пригнічував людську гідність.

ОСОБА_1 Йон до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні данні про свідків події.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 Йон до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 Йон, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7923/16-п
Провадження № 3/520/3838/16
ПОСТАНОВА

12.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 липня 2016 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, висловлювався нецензурною лайкою, відкривав двері приміщення суду ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби. крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення свідків щодо обставин подій.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 504/2073/16-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 р. біля 15:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні справи до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте явка ОСОБА_1 в судове засідання, співробітниками Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/266/16-п
П О С Т А Н О В А
23.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Донецької обл., громадянина України, старшина 1-ї статті технік загону РЗБ захисту в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 р. старшина першої статті ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, через що був не здатний виконувати обов`язки військовослужбовця, чим скоїв адміністративне правопорушення в ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

01.02.2016 р. постановою Комінтернівського районного суду матеріали справи № 504/266/16-п були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання. 06.05.2016 р. в/ч НОМЕР_1 було надіслано матеріали адміністративної справи з усунутими недоліками.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду 27.01.2016 р., з причин вказаних вище розглянуті судом 06.05.2016 р., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 19.12.2015 р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП. Провадження по справі за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/298/16-п
П О С Т А Н О В А
23.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського р. Хмельницької обл., громадянина України, головний сержант загону інженерів в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, через що був не здатний виконувати обов`язки військовослужбовця, чим скоїв адміністративне правопорушення в ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

01.02.2016 р. постановою Комінтернівського районного суду матеріали справи № 504/298/16-п були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання. 06.05.2016 р. в/ч НОМЕР_1 було надіслано матеріали адміністративної справи з усунутими недоліками.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду 27.01.2016 р., з причин вказаних вище розглянуті судом 06.05.2016 р., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 04.11.2015 р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 172-20 КУпАП. Провадження по справі за ч. ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/252/16-п
П О С Т А Н О В А
23.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілка Бермодського р., Вінницької обл., громадянина України, начальник ЕС групи 23-го інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 р. близько 11:00 молодший сержант ОСОБА_1 покинув місце виконання завдання по прибиранню адміністративної території, чим скоїв адміністративне правопорушення в ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

01.02.2016 р. постановою Комінтернівського районного суду матеріали справи № 504/252/16-п були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання. 06.05.2016 р. в/ч НОМЕР_1 було надіслано матеріали адміністративної справи з усунутими недоліками.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду 27.01.2016 р., з причин вказаних вище розглянуті судом 06.05.2016 р., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 12.12.2015 р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 172-20 КУпАП. Провадження по справі за ч. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/269/16-п
П О С Т А Н О В А
23.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбужинського р. Миколаївської обл., громадянина України, молодший сержант водій-кранівник відділення групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 р. старшина першої статті ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, через що був не здатний виконувати обов`язки військовослужбовця, чим скоїв адміністративне правопорушення в ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

01.02.2016 р. постановою Комінтернівського районного суду матеріали справи № 504/269/16-п були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання. 06.05.2016 р. в/ч НОМЕР_1 було надіслано матеріали адміністративної справи з усунутими недоліками.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду 27.01.2016 р., з причин вказаних вище розглянуті судом 06.05.2016 р., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 21.12.2015 р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП. Провадження по справі за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2413/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 14:30 год., ОСОБА_1, по вул.. Шкільна в с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/з 19151ОК, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 152898 від 18 липня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2016 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук