СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нетишин, Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм в «Рента», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 07.08.2016 р. о 06 год. 30 хв. керував автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 6810 від 07.08.2016 р., який показав 1,86 %, ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що в своєму транспортному засобі марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 він спав. Коли до нього підійшли працівники поліції та попросили пред'явити документи та пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Проте, зазначає, що він вживав алкоголь (коньяк) в автомобілі, але ним не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.08.2016 року ночував у родичів, а зранку хотів викликати таксі. Вийшов на проспект Леся Курбаса, побачив автомобіль схожий на таксі та підійшов до нього. Водій автомобіля пояснив, що він не працює в таксі, а в автомобілі просто спав. Працівників міліції не було.

В судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснила, що 07.08.2016 року вони патрулювали район, коли побачили, що біля магазину "Велика Кишеня" стояв ОСОБА_2 з пляшкою в руках та вживав алкогольні напої. Близько 6 ранку, до автомобіля ОСОБА_2 підійшов невідомий чоловік та сів в автомобіль пасажиром. Після цього ОСОБА_2 почав рух автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1. Послідували за ним, замітила як не працювали задні габарити та зупинили водія ОСОБА_6, який погодився добровільно пройти огляд на стан сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 пояснив, що 07.08.2016, патрулюючи район, близько 2-3 год. ночі, було помічено ОСОБА_6 під час розпивання спиртних напоїв поблизу його автомобіля. Від громадян надходили звернення, щодо дотримання громадського порядку останнім. В 6-й ранку під'їхавши до автомобіля ОСОБА_2 помітили невідомого чоловіка, який сів в автомобіль останнього, та вони почали рух. Зупинивши автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, попросили ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній в добровільному порядку погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923107 від 07.08.2016 року, результат алкотесту № 1660 "Drager" № 6810 від 07.08.2016 р., пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; фотознімки, надані в судовому засіданні, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що станом на 27.07.2016 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", відповідно до якого встановлено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст. 130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін