ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Варналій К.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0876/50009/16, що надійшла 06 вересня 2016 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_3, м. Слободзея, вул. Ткаченко 10, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року о 10 год. 51 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Первомайськ" відділу митного оформлення № 1 митного поста „Роздільна" Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_3 до України на канал руху „зелений коридор" в'їхав легковий автомобіль НОМЕР_1, країна реєстрації - ОСОБА_3 (ПМР), номер кузова - SJNBCAP11U0256953, під керуванням громадянина ОСОБА_3 VARTIC VADIM. Як форму проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 VARTIC VADIM обрав порядок проходження митного контролю по каналу руху "зелений коридор".

Для проходження митного контролю та митного оформлення громадянин ОСОБА_3 VARTIC VADIM надав наступні документи: паспорт для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 А3834778 виданий 12.01.2009 року органом 00 CHISINAU, свідоцтво про но транспортного засобу С0319677 від 04.06.2013 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 VARTIC VADIM є власником даного транспортного засобу, та контрольний талон для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу без причепа та товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Під час здійснення візуального огляду легкового автомобіля НОМЕР_1 країна реєстрації - ОСОБА_3 (ПМР), номер кузова - SJNBCAP11U0256953 в багажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування та без застосування технічних засобів митного контролю було виявлено гумовий кийок в кількості 1 (одна) шт. чорного кольору з металевою рукояткою без будь-яких написів на ньому, невідомої марки та країни виробництва.

Відповідно до підпункту б пункту 12 постанови Ради Міністрів Української PCP від 27.02.1991 року № 49 "Про затвердження правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні" спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є засоби активної оборони, до яких також відносяться гумові кийки.

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна" затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іноземних держав на території України. Згідно пункту 8 вказаного Переліку - не можуть перебувати у власності громадян на території України електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Тобто виявлений предмет, а саме: гумовий кийок в кількості 1 (одна) шт. чорного кольору з металевою рукояткою без будь-яких написів на ньому, невідомої марки та країни виробництва, згідно статті 196 Митного кодексу України є заборонений для переміщення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 VARTIC VADIM порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто намагався перемістити через митний кордон Україні по каналу руху "зелений коридор" товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законодавством України.

На підставі викладених обставин, 11 липня 2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно VARTIC VADIM було складено протокол про порушення митних правил №0876/50009/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 471 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. VARTIC VADIM був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В поясненні вказав, що вину він визнає та в скоєному розкаюється.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина VARTIC VADIM доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях VARTIC VADIM вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Згідно частини 2 статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходят через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення громадянин ОСОБА_3 VARTIC VADIM мав намір перемістити через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор" товари та/або предмети, які згідно статті 196 Митного кодексу України є забороненими щодо переміщення через митний кордон України.

Вина VARTIC VADIM підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0876/50009/16 від 11 липня 2016 року, доповідною запискою, поясненнями VARTIC VADIM та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, та вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0876/50009/16 від 11 липня 2016 року товару.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (VARTIC VADIM) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0876/50009/16 від 11 липня 2016 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 (VARTIC VADIM)на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко