Провадження № 3/234/1415/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 361631 від 25 серпня 2016 року, який надійшов із управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Державний ОСОБА_2 України» інкасатором-водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 122-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 25.08.2016 року о 17 годині 25 хвилин в м. Краматорськ, ОСОБА_1, керував автомобілем Ford Transit 350, номерний знак НОМЕР_1, у якому встановлений без дозволу поліції світловий сигнальний пристрій синього кольору, чим порушив вимоги п.п 31.3г, 32.1е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні п.п 31.3г, 32.1е Правил дорожнього руху не визнав та суду пояснив, що він працює на посаді інкасатора-водія автотранспортного засобу сектора інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №5 м.Краматорськ відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». 25.08.2016 року він виконував службове завдання по обслуговуванню обєктів інкасації на оперативному інкасаторському автомобілі НОМЕР_2, обладнаному спеціальним світловим сигнальним пристроєм, але не використовував його. Даний автомобіль був придбаний у 2014 році як броньований інкасаторський з класом захисту ПАСЗ-3 та обладнаний заводом-виробником спеціальним світловим сигнальним пристроєм синього кольору. При реєстрації даного автомобіля в органах державтоінспекції видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХТ 139720 від 16.06.2015 року, в якому вказано, що даний автомобіль є оперативний. На теперішній час закінчився дозвіл на встановлення та використання спеціального світлового пристрою, але правління АТ «Ощадбанк» з цього приводу звернулося до Головного сервісного центру управління стандартизації МВС України.

Статтею 122-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Як передбачено п.31.3г ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

Згідно п.32.1е з органами Державтоінспекції узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу "Сирена", проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 працював у системі ОСОБА_2 банку України у період з 21.04.2012 року по теперішній час на посаді інкасатора водія автотранспортних засобів, згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» від 20.09.2016 року.

ОСОБА_1 25.08.2016 року з 08-00 до 18-00 знаходився на маршруті інкасації, де виконував обовязки інкасатора-водія, керуючи оперативним автомобілем НОМЕР_2, згідно довідки ПАТ «Ощадбанк».

Автомобіль Ford Transit 350, номерний знак НОМЕР_1, належить ПАТ «Державний ОСОБА_2 банк України» та був зареєстрований в органах Державтоінспекції як оперативний, про мається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХТ 139720 від 16.06.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були порушені вимоги п.п.31.3г та 32.1е Правил дорожнього руху України, оскільки він керував службовим транспортним засобом, який належить ПАТ «Державний ОСОБА_2 банк України», обладнаним спеціальним світловим сигнальним пристроєм, та не використовував його. В звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3