Справа № 303/4947/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнуто 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 26 вересня 2016 року.

Ця апеляційна скарга була подана 27 вересня 2016 року через місцевий суд, який

виніс постанову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі мотивовано тим, що дана постанова надійшла поштою 25.09.2016 року, відповідно ним не була отримана в суді, чим і пояснює її оскарження 26.09.2016 року.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення №303/4947/16-п (33/777/330/16) суддя апеляційного суду встановив наступні факти та на їх підставі дійшов таких висновків.

Із змісту постанови судді міськрайонного суду вбачається, що її було винесено 13 вересня 2016 року за участі захисника ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Ці обставини в апеляційній скарзі не спростовуються.

З мотивувальної частини постанови судді міськрайонного суду вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 12 серпня 2016 року випив пиво зранку, від медосвідчення відмовився, оскільки поспішав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Ці вимоги закону були судом виконані, оскільки 14 вересня 2016 року постанова судді міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року була направлена особі, щодо якої її винесено - ОСОБА_1 за адресою його проживання: вул. Горького, 23, с. Н. Коропець Мукачівського району (а. с. 15).

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглянута відповідно до вимог ст. 268 КУпАП в присутності - ОСОБА_1, а також його захисника, то строк подачі апеляційної скарги для особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, починався з дня винесення постанови судді.

Наведене свідчить про те, що причини, на які посилається ОСОБА_1, не є поважними причинами пропуску ним встановленого законом десятиденного строку подачі апеляційної скарги, а тому у поновленні цього строку має бути відмовлено.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнення 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Вербицький В. В.