єдиний унікальний номер справи 423/2900/16-п
номер провадження 3/423/1541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 вересня 1974 року у м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох осіб, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2016, згідно якого 23 червня 2016 року о 14 годині 25 хвилин на блок-посту, розташованому на 7 км автошляху Лисичанськ Бахмут, що знаходиться на території Попаснянського району Луганської області, виявлено, що ОСОБА_1 на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості 7 осіб з м.Маріуполь Донецької області до Російської Федерації м.Краснодар за винагороду у сумі 700 грн. з кожного пасажира, тобто здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не зареєстрований як фізична особа підприємець, має в користуванні автомобіль НОМЕР_2, який використовує для перевезення пасажирів за маршрутом м. Маріуполь Донецької області м.Краснодар Російської Федерації. Вартість проїзду складає 700 грн. з особи. 23.06.2016 року він перевозив сімох пасажирів по цьому маршруту, з яких за проїзд взяв по 700 грн.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2, належить ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без державної реєстрації.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є здійснення певного виду господарської діяльності без ліцензії, тобто не тільки факт надання послуг з перевезення пасажирів за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів 23.06.2016.

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 станом на 23 червня 2016 року самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт перевезення пасажирів.

Таким чином, за відсутності доказів систематичної з метою отримання прибутку діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність у даному випадку не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 21.07.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за перевезення пасажирів 30 червня 2016 року без відповідної реєстрації та одержання ліцензії, оскільки доказом систематичності такої діяльності станом на 30 червня 2016 року став протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2016, який розглядається сьогодні.

На цей час строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, витік.

Однак, враховуючи, що суддя дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі саме п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко