Справа № 636 / 3035 / 16-п
№ 3 / 636 / 747 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді керівника ТОВ «Зоря»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 69 (серії АА № 712507) від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відповідно до якого при проведенні 31.08.2016 року камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати орендної плати за землю ТОВ «Зоря», що знаходиться за адресою: с. Шипувате, вул. Набережна, буд. 40, Великобурлуцького району, Харківської області, встановлена несвоєчасна сплата грошового зобовязання по орендній платі за землю по терміну сплати 30.01.2016 року фактично сплачено 01.02.2016 року.

У судовому засіданні представник ТОВ «Зоря» ОСОБА_2, діючий за довіреністю №11/01/16-ю від 11.01.2016 року, надавши копію договору оренди земельної ділянки від 29.10.2015 року та копію платіжного доручення № 101 від 29.01.2016 року, пояснив суду, що термін сплати податку був порушений не з вини ТОВ, оскільки 29.01.2016 року був проведений платіж платіжним дорученням № 101 по орендній платі на рахунок, який зазначений у договорі оренди земельної ділянки, однак наступного дня платіж установою банку повернутий на розрахунковий рахунок ТОВ з відміткою про необхідність уточнення реквізитів, після чого ТОВ звернулося до Чугуївської ДФС, де зясувалося, що у договорі оренди орендодавцем не вірно вказаний розрахунковий рахунок і після уточнення реквізитів у банківську установу направлений лист-звернення з уточненням реквізитів платежу.

Тобто, порушення строків сплати орендної плати за землю виникло не з вини платника податку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3035/16-п підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 1632, 247, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 636/3035/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя