overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/763/16
Єдиний унікальний № 748/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Першотравнева, 4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Рудка, вул. Перемоги, 19, Чернігівського району та області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім»ї та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/762/16
Єдиний унікальний № 748/1934/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 25 серпня 2016 рок близько 21 годин 44 хвилин, перебуваючи в с. Количівка по вул. 8-го Березня голосно виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З наданих суду матеріалів справи, зокрема висновку про результати перевірки від 27 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 на території господарства № 6 в с. Количівка, Чернігівського району та області по вул. 8-го Березня, де вона проживає, з чого вбачається, що громадський порядок порушено не було.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/654/16
Єдиний унікальний № 748/1705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого арматурником який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 3, зберігав при собі саморобний пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору, яка згідно висновку експерта №509 (х) від 20.05.2016 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канна бісу, маса якого в порахунку на суху речовину становить 0,057 г., який він зберігав для власного вжитку без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського відділу поліції ГУНУП в Чернігівській області від 24.05.2016 року, кримінальне провадження № 0004546 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 виділено для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/760/16
Єдиний унікальний № 748/1932/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «Король», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено проткол про адміністративне правопорушення у тому, що він 29 липня 2016 року о 22 год. 46 хв. на 264 км + 900 м а/д Стрий-Кіровоград-Знаменка, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що проживає він в АДРЕСА_1, тому просив справу направити за підсудністю за місцем його проживання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території Хмельницької області, а особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає у м. Чернігові, транспортний засіб зареєстрований по м. Чернігову, справа не підсудна Чернігівському районному суду, а тому протокол підлягає поверненню відповідногому органу, для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 419956 від 30 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути начальнику Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції МУНП в Хмельницькій області області для направлення його для розгляду до Новозаводського суду м. Чернігова за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/627/16
Єдиний унікальний № 748/1646/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої т.в.о. голови правління ПрАТ «Чернігіврибгосп», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді т.в.о. голови правління ПрАТ «Чернігіврибгосп», не дотримала вимог законодавства про працю, зокрема: в порушення п.4 постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року за № 442, не проведено атестацію робочих місць за умовами праці тракториста; кухаря, який працює біля плити, оскільки робоче місце тракториста було передбачено штатним розкладом працівників ПрАТ «Чернігіврибгосп», введеним в дію 01.01.2016 року та затвердженим т.в.о. голови правління, а робоче місце кухаря штатним розкладом працівників ПрАТ «Чернігіврибгосп», введеним в дію 01.05.2016 року. Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки та доплати до тарифної ставки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке було виявлено 21.07.2016 оку о 11 годині 00 хвилин за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 7.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що працює на посаді з грудня минулого року, атестацію робочого місця тракториста вже проведено, а кухар звільнилася і не працювала біля плити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте, враховуючи, що вона працює на посаді менше року, після виявлення порушення провела атестацію робочого місця тракториста, що підтвердила наданими документами, кухар на даний час не працює, то суд приходить до висновку, що правопорушення носить формальний характер і є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за це правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП через малозначність адміністративного правопорушення, обмежевшись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 749/924/16-п
Номер провадження 3/749/339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

потерпілої ОСОБА_1

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 12 -00 год. громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Єліне, вул. Молодіжна 5, Сновського району Чернігівської області вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, облив водою з відра, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №017455 від 08.09.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та зазначив, що на даний час вони з дружиною примирилися.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вони з чоловіком помирилися, у неї відсутні будь які претензії до нього, а тому просить закрити справу.

Враховуючи пояснення потерпілої про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/972/16-п
Номер провадження 3/749/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.09.2016 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися в її адресу брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження припинити сварку не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017262 від 17.09.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 173 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/917/16-п
Номер провадження 3/749/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВПГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року о 02- 30 хвилин в селі Чепелів по вул. Шевченка, 62, Сновського району Чернігівської області ОСОБА_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 в ході, якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, ліз до нього битися та погрожував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він з батьком помирився, просив закрити провадження по справі, оскільки його батько надав до суду заяву в якій зазначив, що претензій до нього не має.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вони з сином помирились, просив не притягувати сина до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136529 від 01 вересня 2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4

Суд вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/916/16-п
Номер провадження 3/749/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВПГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року о 02- 30 хвилин в селі Чепелів по вул. Шевченка, 62, Сновського району Чернігівської області ОСОБА_2 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3 в ході чого виражався в його адресу нецензурною лайкою, ліз до нього битись.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він з сином помирився просив закрити провадження по справі, оскільки його син надав до суду заяву в якій зазначив, що претензій до нього не має.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вони з батьком помирились, просив не притягувати батька до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136528 від 01 вересня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев