overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3393/16-п
пр. №3/505/1174/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАО «Север-Транс», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395089, 12.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався лайкою в її адресу.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 12.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин він знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, корінець направлення для огляду на стан спяніння, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, медичний висновок №258 від 12.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3425/16-п
пр. №3/505/1197/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608024, 19.09.2016 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Соборна, м. Подільськ, Одеської області, де справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 19.09.2016 року близько 14 години 40 хвилин він знаходячись по вул. Соборна, м. Подільськ, Одеської області, де справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

Заслухавши. ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3430/16-п
пр. № 3/505/1202/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395025, 19.09.2016 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, близько 22 годині 30 хвилин в с. Глибочок, Котовського району, Одеської області, не перебував за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 19.09.2016 р. він знаходячись під адміністративним наглядом, близько 22 годині 30 хвилин в с. Глибочок, Котовського району, Одеської області, не перебував за місцем мешкання, так як був сильний дощ і він залишився ночувати у знайомої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 20.11.2015 року, пояснення ОСОБА_2, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави..

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/3461/16-п
пр. №3/505/1217/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого іпс 2 категорії 2 відділення іпс впс «Гулянка» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098818 30.07.2016 року близько 21 години 50 хвилин, на території впс «Гулянка» Подільського прикордонного загону був виявлений ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння під час виконання обовязків військової служби.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.07.2016 року близько 21 години 50 хвилин, на території впс «Гулянка» Подільського прикордонного загону він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння. Крім того пояснив, що він є учасником АТО, має двох неповнолітніх дітей на утриманні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку службового розслідування, медичний висновок №209 від 30.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, пояснення ОСОБА_2, копію службового посвідчення УБД №161853, що він є учасником бойових дій, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3447/16-п
пр. №3/505/1214/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608004, 29.08.2016 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_2 знаходячись АДРЕСА_1 з вікна кухні квартири здійснив постріли з пневматичної рушниці по освітлювальних ліхтарях вулиці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 29.08.2016 року близько 23 години 45 хвилин він знаходячись АДРЕСА_1 з вікна кухні квартири здійснив постріли з пневматичної рушниці по освітлювальних ліхтарях вулиці.

Заслухавши. ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, рапорт ОСОБА_6, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3263/16-п
Провадження № 3/505/1142/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.ст.1732 ч.2, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395086 від 08.09.2016 року, ОСОБА_3 08.09.2016 року біля 02 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вул. Карла Маркса 5, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395087 від 08.09.2016 року, ОСОБА_3 08.09.2016 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, після приїзду наряду поліції за викликом про скоєння адміністративного правопорушення, у м.Подільськ Одеської області, вул. Карла Маркса 5, на законну вимогу працівників поліції прослідувати до ОСОБА_2 - відмовився, при цьому виривався, штовхався та хватався за формений одяг працівників поліції, чим виявив опір та злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що 28.09.2016 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 відбулась сварка на побутовому ґрунті та на даний час вона жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.1732 ч.2 та 185 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_3 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3221/16-п Провадження 3/505/1125/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395059 від 01.09.2016 року, ОСОБА_2 01.09.2016 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у с.Федорівка Подільського району Одеської області, безпідставно виражався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях роман В.М. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3395/16-п
пр. №3/505/1176/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395020, 12.09.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Осіпенко, 13 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 12.09.2016 року близько 12 години 00 хвилин він знаходячись по вул. Осіпенко, 13 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження по справі 3/521/5439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. площа Деревянка, буд.2, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468315 від 01.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5320/16
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні відносно ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

В описовій частині постанови були припущені механічні помилки при викладенні обставин правопорушення, а саме: при зазначенні дати скоєння правопорушення та факт відсутності потерпілих під час дорожньо-транспортної пригоди.

Так, в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року вказано дата скоєння правопорушення 02.08.2016 року , замість вірного 13.07.2016 року.

Крім цього, в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року вказано , що потерпілих немає , замість вірного : потерпілою є ОСОБА_3

Зазначені помилки потягли незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання, в звязку з чим виникло питання про виправлення помилок.

Суд має право за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилки, які зазначені у постанові, підлягають виправленню.

Виправлення зазначених помилок в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити помилки в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_2, та викласти 1 та 2 абзац описової частини в наступній редакції:

«ОСОБА_2 13.07.2016 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Катериненська, 4, під час руху не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеці не зменшив швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілою є ОСОБА_3, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.»

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 520/8372/16-п
Провадження № 3/520/4025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшого лейтенанта, начальника обслуги відділення приймально-передавальних пристроїв РТБ 3 підрозділ, ВЧ польова пошта В0996, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та 05.05.2016 року фактично виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом № ВН000019 від 14.07.2016 року про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення; актом службового розслідування від 09.05.2016 року, рапортом про результати медичного огляду, відповідно до якого 05.05.2016 року ОСОБА_1 перебував на службі у нетверезому стані.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані,скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 172-20 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.