Дата документу 27.09.2016
Справа № 320/6173/16-п
Провадження № 3/320/1432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що 10.09.2016 року о 01 годині 20 хвилин на стаціонарному посту № 4 на 417 км. а/д Харків-Сімферополь-Ялушта-Ялта, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно придбав рибу бичок, загальною вагою 300 кг, в м. Генічеськ у незнайомих осіб, без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби, а саме, без накладної рибоохорони. Рибу перевозив на автомобілі Ford-Transit д/н АХ 5569ВО. Чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що придбання риби ОСОБА_1 здійснив у м. Генічеськ Херсонської області.

Відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що подія, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме незаконне придбання обєктів тваринного світу, відбулася на території м.Генічеськ Херсонської області, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, а підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для направлення справи за визначеною законодавством підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова