Справа № 426/52/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 2 автомобільного взводу в/ч п/п НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:

15 січня 2016 року о 08-20 годині лейтенант ОСОБА_1 був затриманий Військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч п/п НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфікувалися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення (постанова Сватівського районного суду Луганської області від 23.12.2015 року).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 15 січня 2016 року о 08-20 годині він був затриманий Військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч п/п В 2581.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 16 січня 2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 15.01.2016 року, у відповідності з висновками якого ОСОБА_1 мав стан сп`яніння, внаслідок вживання невідомої речовини, ймовірно сурогатів алкоголю, копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 23.12.2015 року.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно службової характеристики за місцем проходження військової служби характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 23, 33, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень / Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів ККД 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.
У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Осіпенко