Провадження №: 3/752/5714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Горбулів Черняхівського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 17 год. 55 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр.-ту. Глушкова, 10, при русі заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу. При цьому будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не дочекавшись прибуття поліції залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо виявлення водія та транспортного засобу.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.10 а, 10.9 ПДР України, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що при виїзді на пр.-т. Глушкова зупинилась в очікуванні проїзду автомобілів по вул. Глушкова, у цей час автомобіль, що знаходився позаду неї вдарив у задню частину керованого нею автомобіля. Її автомобіль пошкоджень не отримав, не рахуючи подряпини. Автомобіль, який її вдарив також не постраждав. Спитавши у іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди чи є претензії і одержавши відповідь «ні» вона залишила місце зіткнення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 та бачив, що до автомобіля його дружини впритул під'їхав автомобіль, водій цього автомобіля та дружина поспілкувались і дружина поїхала. Зі слів дружини він знає, що інший автомобіль торкнувся її автомобіля, на задньому бампері була подряпина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою місця події, рапортом від 29.07.2016р., поясненнями ОСОБА_2, запрошенням ст. інспектора відділу розшуку та дізнання УПП ОСОБА_4

Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко