Провадження № 3/761/6202/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 інспектором ПП Спод В.В. складено адміністративний протокол № 007744, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 30.08.2016 о 04 год. 10 хв. по вул. Софіївська, 2А, на ролет вхідних дверей до магазину «MUSROOM SHOP» наносив фарбу з балончика, чим пошкодив зовнішній вигляд ролету. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та пояснив, що 30.08.2016 він разом із своїми друзями прогулювалися по вул. Софіївська після чого був затриманий співробітниками поліції, будь-яких дій щодо порушення громадського порядку він не вчиняв.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.173 КУпАП відповідно до чинного законодавства настає, вразі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а вина його не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах оскільки вони складаються лише з протоколу, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: