Справа № 185/7029/16-п
Провадження № 3/185/1707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта "Тернівська", проживаючого за алресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005921, після доопрацювання - для розгляду.

В протоколі зазначено, що 06.07.2016року ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140 н/з 739-56АА на території ЗОШ № 10 по вулиці Новоросійська в м. Павлограді, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка стояла праворуч від автомобіля, завдавши матеріального збитку пішоходу та пошкодження майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила, відповідно до правил ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи і протоколу про адміністративне правопорушення, доданого рапорту ІПП Павлоградського ВП ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_2 внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження: забій, гематоми м"яких тканей голови, пошкодження зв"язок г/ст. суглобу, здавлення лівої ступні( а.с.11).

На доопрацюванні матеріалу доданий рапорт ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, згідно якого водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок пригоди ОСОБА_2 звернулась до медичного закладу ЦНЛ № 4, де деякий час проходила лікування, витрачаючись на ліки, під час пригоди впала та пошкодила одяг.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров'ю - у даному випадку спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій, диспозиція ст.124 КУпАП не містить.

За таких обставин, з врахуванням відсутності у диспозиції ст.124 КУпАП такого матеріального наслідку як спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, відповідальність правопорушника має наступати за ч.4 ст.122 КУпАП за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено перекваліфікації дій правопорушника судом, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,10, ч.1 ст.247,п.3 ст. 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх