№3/263/1291/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Лідер-тім», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №902895 від 24 серпня 2016 року 24 серпня 2016 року о 20:45 годині ОСОБА_2, рухаючись на перехресті проспекту Миру з вулицею Куїнджи (Артема) у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, не переконалась у його безпечності, внаслідок чого не надала перевагу автомобілю «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак АН1159ВM під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що 24 серпня 2016 року приблизно о 20:45 годині рухалася на власному автомобілі по правій смузі проїжджої частини. Попереду неї, на відстані приблизно один метр, у цьому ж напрямку по сусідній смузі рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 Раптово останній, не надавши жодного попереджувального сигналу, на більшій швидкості почав змішуватися праворуч, та крилом передньої правої частини автомобілю ЗАЗ-Daewoo» завдав ушкодження передньому лівому крилу та лівій частині автомобілю «Ford Focus». Вважає, що ДТП відбулось з вини потерпілого, оскільки останній перед перестроюванням не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Просила суд визнати її невинуватою, оскільки Правила дорожнього руху не порушувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, зі схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2016 року вбачається, що зіткнення автомобіля «Ford Focus», під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», під керуванням ОСОБА_3, відбулося на лінії горизонтальної розмітки проїжджої частини, при цьому автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» частково знаходився на правій стороні дороги. Наведене, підтверджує той факт, що ОСОБА_3А виконував маневр поворот праворуч, змінив напрямок руху на проїжджій частині та перемістився з своєю середньої смуги руху на праву смугу руху, по якій рухалася ОСОБА_2, тобто створив перешкоду.

На зворотному боці схеми наслідків ДТП, відображено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок зіткнення. Так, на автомобілі «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак АН1159ВM, зафіксовані пошкодження правої передньої частини: у вигляді деформації переднього правого крила та передньої правої двері, пошкодження лакофарбового покриття, а на автомобілі «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2: деформація переднього лівого крила та лівої частини бамперу, пошкодження лакофарбового покриття. При цьому характер та локалізація пошкоджень обох автомобілів, підтверджують їх траєкторію руху в момент ДТП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При цьому зазначено, що ОСОБА_3 виїжджаючи з вулиці Куїнджи (Артема) на проспект Миру у Центральному районі міста Маріуполя перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у звязку із чим скоїв зіткнення з автомобіля «Ford Focus», тим самим порушивши п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Вказана постанова суду набрала законної сили 23 вересня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях водія автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2, при настанні ДТП, що мала місце 24 серпня 2016 року, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,- закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко