overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, мешканця: вул. Миру, 7/45, с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Бритівка по вул. Садова, Білгород-Дністровський район, Одеської області, з хуліганських спонукань влаштував сварку, кричав, стукав у ворота громадянки ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603413 від 12.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1116/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом серія АА №394184 від 10 серпня 2016 р. складеному інспектором Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області по ч.1 ст.51КУпАП ,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 21 вересня 2016 р. надійшов адміністративний матеріал, за яким 10 серпня 2016 р. ОСОБА_1 близько 15.30 год. АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_2 викрав: 2 банки фарби ємністю 0.9 л, секатор, 2 кісточки для фарбування, господарський ніж, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 132 грн.50 коп.

Дії правопорушника кваліфіковані як дрібна крадіжка, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив суду, що дійсно виконував ремонтні роботи у дворі потерпілої ОСОБА_3 Зазначав, що потерпіла попрохала їх викинути будівельні залишки від ремонтних робіт. Серед непотребу, який він збирався викинути були дві банки з невеликими залишками фарби, старий ніж, бувший у використанні секатор та два пензлика для фарбування. Коли потерпіла повернулась та запитала де її речі, він пояснив, що вони збирались вищевказане викинути як непотріб, для чого поклали речі у багажник мопеду ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 викрали її речі і поклали у мопед на якому вони приїхали.

Згідно ч.1 ст.51 дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 лише формально містить ознаки правопорушення, так як дій з таємного викрадення чужого майна, заволодіння чужим майном чи придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, привласнення, розтрати встановлено не було, тобто вчинене є малозначним правопорушенням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ст.22, ч.1 ст.51, ст.ст. 278-280, 283, ч.3 ст.284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 494/1141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 07.07.2016 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Побєди, 62/220, м. Березівка, Одеська область, до адміністративної відповідальності за частиною першою ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою ст.178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2016 року неповнолітній ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. у громадському місці, на автостанції, яка розташована по вул.. Побєди в м. Березівка Одеської області, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок, що підтверджується протоколом серії ОД №394167 від 19.09.2016 року підписаний порушником без зауважень.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся. Окрім того, у судовому засіданні допитаний провідний спеціаліст Березівського РЦССССДМ ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно відбувся вказаний випадок з порушником, з ним проводились бесіди, та вказане виносилось на обговорення у колективі. Просив найменш суворо притягувати до відповідальності порушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провідного спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Статею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, шістнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого с.24-1 КУпАП у виді попередження.

Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178,283,284,285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Справа № 495/7595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. селище Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року о 20:00 годині, громадянин ОСОБА_1 в Дністровському лимані в районі с. Прибрежне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, під час державної заборони на лов живих водних біоресурсів здійснював лов риби непередбаченим способом лову, а також забороненим Правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою 1 шт. Рибу не піймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.5.15; Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 020021/825 від 05.09.2016 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 05.09.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/7508/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2; мешк.: вул. Перемоги, 3А, с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, одруженого, гр-на України; не працюючого;

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року о 09:25 годині ОСОБА_1 на лівому березі річки ОСОБА_2 в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського НПП, допустив розведення вогнища, що привело до знищення сухої водно-болотної рослинності на площі 0,0009 га, чим заподіяв шкоду природним комплексам Нижньодністровського НПП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.61 ЗУ«Про охорону навколишнього природного середовища», ст.7, 21 ЗУ«Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 «Положення про Нижньодністровський НПП», затвердженого Наказом Мінприроди № 291 від 05.06.2012 року, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден, просив справу розглядати в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №000553 від 20.08.2016 року з додатками.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.91 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4520/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Молдова

працюючого за наймом, мешканця: м. Білгород Дністровський, вул. Орджонікідзе, 62

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016року, в період з 09:00 -11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400752 від 02.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/7469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешканця: м. Білгород-Дністровський,

вул. Пушкіна, 18/5, Одеської області,

згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

19.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/7469/16-п та №495/7470/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/7469/16-п та №495/7470/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_1 єдиний номер 495/7469/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7212/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Одеській області Овідіопольський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого в ТОВ «АТП 15107» - водієм,

мешканця: АДРЕСА_1, м. Білгород-

Дністровський, Одеська область.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року о 15:40 год. на а/д Одеса-Білгород-Дністровський в Овідіопольському районі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху відволікся від курування транспортним засобом та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ASTRA», д/н ТST 16602, що рухався попереду та зупинився, автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 2.3 (б); 13.1; Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156017 від 25.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/7469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешканця: м. Білгород-Дністровський,

вул. Пушкіна, 18/5, Одеської області,

згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Також, 19.08.2016 року о 03:00 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом повторно протягом року був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 603325 від 07.09.2016 року та серії АА № 603327 від 07.09.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.187, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: