Провадження № 3/761/3894/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста у Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_2 направив на електронну адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України запит від 26 січня 2016 року (вх. № 22/19 від 28 січня 2016 року), в якому просив надати йому інформацію про структурний підрозділ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, до повноважень якого належить вирішення питань у сфері нафтогазового комплексу. При цьому, відповідь на свій запит ОСОБА_2 просив направити на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Водночас, відповідно до вимог вищевказаного Закону відповідь на запит ОСОБА_2 мала бути надана 04 лютого 2016 року. У свою чергу, відповідь на запит ОСОБА_2 було підготовлено листом №-ВИХ/99-16 від 03 лютого 2016 року за підписом директора Департаменту нафтогазового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_3 Разом із цим, вказана відповідь була надіслана з електронної адреси (ІНФОРМАЦІЯ_3) на поштову адресу ОСОБА_2 лише 09 лютого 2016 року. При цьому, відповідальною за підготовку проекту та направлення відповіді на запит була головний спеціаліст Департаменту нафтогазового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_1 Таким чином, направлення ОСОБА_1 відповіді на запит ОСОБА_2 09 лютого 2016 року спричинило порушення строку, встановленого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП, а саме: несвоєчасного надання інформації.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Разом із цим, просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, встановлених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, копію запиту ОСОБА_2 на отримання публічної інформації від 26 січня 2016 року, копію відповіді директора Департаменту нафтогазового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_3 №-ВИХ/99-16 від 03 лютого 2016 року, наданої на запит ОСОБА_2 від 26 січня 2016 року, копію скріншоту запиту від 11 лютого 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 212-3 КУпАП, було вчинено 09 лютого 2016 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.