Справа № 199/6219/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою-підприємцем, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Троїцьке, вул. Радянська, 45,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року приблизно о 22:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі е/о № 118-а по вул. Калиновій, 6 в м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан А-09201», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Правопорушник ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень наданих в поліції, свою провину не визнав та вказав, що у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі він знаходився разом зі своєю матірю ОСОБА_3 за межами міста Дніпро, а автомобіль НОМЕР_3, яким він користується, в цей час знаходився біля підїзду будинку № 57 по вул. С. Ковалевської в м. Дніпро. 31.07.2016 в період часу з 12:00 години до 15:00 години він повернувся до місця знаходження автомобіля та виявив ушкодження передньої частини автомобіля. Хто міг керувати автомобілем йому не відомо. Слідів злому автомобіля ним виявлено не було.

Свідок ОСОБА_3, згідно своїх письмових пояснень, наданих працівникам поліції вказала, що у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі її син ОСОБА_1 був разом з нею за межами м. Дніпро. В цей момент належний їй автомобіль НОМЕР_3 знаходився на стоянці біля підїзду будинку № 57 по вул. С. Ковалевської в м. Дніпро. 31.07.2016 в період часу з 12:00 години до 15:00 години вони повернулись до місця знаходження автомобіля та виявили ушкодження капоту автомобіля. Хто міг керувати автомобілем їй не відомо. В органи поліції вони вирішили не звертатися.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067691 від 17.08.2016 року;

- схемою місця ДТП від 30.07.2016 року;

- фото-таблицею автомобіля НОМЕР_3, відповідно до якої даний автомобіль має пошкодження переднього бамперу, капоту, решітки радіатора, а також відсутній передній номерний знак;

- письмовими поясненнями потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2, згідно яких він зазначив, що у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі керував автомобілем «Богдан А-09201», н/з НОМЕР_2, зупинившись перед пішохідним переходом, який розташований по вул. Калиновій в м. Дніпро, він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши на вулицю, він побачив, як автомобіль, який вчинив зіткнення з його автомобілем, зник з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких він зазначив, що у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Богдан А-09201», н/з НОМЕР_2 та «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_4. При цьому зазначає, що автомобіль НОМЕР_1 одразу після зіткнення з автомобілем марки «Богдан А-09201» зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2016.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки їхні пояснення спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим суд дав.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п. 13.1 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, те, що, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов