Справа № 643/1685/16-п
Провадження № 3/643/1713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал (після доопрацювання) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки при направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 25.02.2016 року. А саме, висновок від 02.02.2016 року, за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 2474 від 22.01.2016 року який доданий до адміністративного матеріалу не затверджений начальником Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та не узгоджено з начальником відділу Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про що свідчить відсутність підписів зазначених осіб.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови суду відповідно до якої громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, відтак відсутність даного доказу не дає змоги притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

Окрім цього, при направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. А також перешкоджають суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй