Справа № 161/8492/16-п
Провадження № 3/161/2408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

на даний час за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 року, біля 19 години 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, що по вул. Винниченка , 47 в м. Луцьку Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №259563 зазначено, що ОСОБА_1, біля 19 години 20 хвилин 25 червня 2016 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Винниченка, 47 в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, при затриманні працівниками поліції розмахував руками і відштовхував від себе та хватав за формений одяг працівника поліції, чим своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№259562 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 6,7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

Суд, не визнає обтяжуючу обставину-перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки така обставина не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, та пояснив, що правопорушення не вчиняв, необхідності його затримувати та доставляти в відділ поліції для складання протоколу не було.

В протоколі серії АА 0259563, особою, яка складала протокол не зазначено особу потерпілого поліцейського, його прізвища, адреси, інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, а тому згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук