overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/4353/16-п
Провадження № 3/334/1138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.06.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 08.05.2016 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернувся до ДРП з приводу його отримання, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими ним письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнає, а також його вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустив правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5187/16-п
Провадження № 3/334/1392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.07.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона у встановлений законом термін не звернулась до УДРФО, з 14.05.2016 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/5266/16-п
Провадження № 3/334/1404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 14.08.2016 р. о 08-15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21102» д.н. НОМЕР_1, на вул. Центральній в с. Дніпрельстан Запорізького району, з явними ознаками нарткотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло).

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, однак, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, власноруч вказавши у протоколі, що вживав наркотичну речовину марихуану.

Також, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316222 від 14.08.2016 р., який не оскаржувався та на момент розгляду справи є діючим, письмовими поясненнями двох свідків, постановою судді Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 19.08.2016р. про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/4993/16-п
Провадження № 3/334/1327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Бердянського ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 25.07.2016р. о 09-15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, на 142 км+800 м автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 314619 від 25.07.2016 р., висновком медичного огляду, схемою ДТП, рапортом інспектора ДПП, фото таблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялась, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що її дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, її майновий та сімейний стан, а також те, що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КупАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись т..22, 284 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/5412/16-п
Провадження № 3/334/1414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 11.08.2016 р. о 04-10 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, на пр. Соборний в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок, запах алкоголю з ротової порожнини).

Згідно Висновку № 5164 від 11.08.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, знаходився в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 /а/ ПДР України. Від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385509 від 11.08.2016 р., який не оскаржувався та на момент розгляду справи є діючим, Актом огляду на стан спяніння, направленням на огляд, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 31.08.2016
Справа № 334/5437/16-п
Провадження № 3/334/1431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює регіональним менеджером ТОВ «Грантех інжинєрінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 12.08.2016р. о 08-25 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», д/н НОМЕР_1, біля буд. № 1 на вул. Бородинська в м. Запоріжжя, при виконанні повороту ліворуч не впевнився у безпеці, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366226 від 12.08.2016 р., схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/4983/16-п
Провадження № 3/334/1317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд. 85,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ПП, 24.07.2016 р. о 22-15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 по вул. Бородинській, 69 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, млява мова).

Згідно висновку алкотестера «Драгер» № 302, знаходився в стані алкогольного спяніння 0,84 %.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311214 від 24.07.2016 р., який не оскаржувався та на момент розгляду справи є діючим, рапортом інспектора ДПП, письмовими поясненнями двох свідків та довідкою ДПП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/4499/16-п
Провадження № 3/334/1191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює -студент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/4-5

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 10.07.2016 р. о 22-20 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21053» д.н. НОМЕР_1, по мосту Преображенському в напрямку вул. Тюленіна в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

Згідно огляду № 243 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 1,29 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненому порушенні не визнав у повному обсязі, про що власноруч вказав у протоколі. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367238 від 10.07.2016 р.,який на момент розгляду справу не оскаржувався та є діючим, Актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 323/3111/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 215316 від 07.08.2016 року, складеним інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шалигіне» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу, 03.08.2016 року ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнув Державний кордон України в Росію в закритому пункту пропуску «Ізварине», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Пункт пропуску через Державний кордон України «Ізварине» знаходиться на території Луганської області.

Водночас в силу вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 Оріхівському районному суду Запорізької області визначена підсудність Амвросіївського районного суду Запорізької області. На територію будь-якого району у Луганській області юрисдикція Оріхівського районного суду Запорізької області не розповсюджується.

Таким чином, справа за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 215316 від 07.08.2016 року не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 245, 252, 276, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 160 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для вирішення питання про направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/4996/16-п
Провадження № 3/334/1330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює лікарем «Центр імунокорекції», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 22.07.2016 р. о 15-30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, по вул. Космічна, 76-а в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

Згідно огляду № 277 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 2,16 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився,однак, свою вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі, про що власноруч вказав у протоколі. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366611 від 22.07.2016 р., Актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.