overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектора БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

29.09.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 11 годині 30 хвилин 06.09.2016 року керуючи автомобілем "ВАЗ 211540", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка на перехресті вул. Шевченка-Литвиненка, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі моторолеру "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнинення з останнім, в результаті чого транспортні отримали механічні пошкодження.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що отримані наразі судом адміністративні матеріали не містять схеми місця ДТП в порушення вимог п.1 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, згідно якого у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Наведена сукупність недоліків заздалегідь унеможливлює належний та об'єктивний розгляд даної адміністративної справи судом, у зв'язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

04.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 29.09.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою керування останнім 28.08.2016 року о 01 годині 20 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена відповідна частина статті 130 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, що вочевидь унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття обєктивного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належної та відповідальної кваліфікації пратиправного діяння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 159/3573/16-п
Провадження № 3/159/2030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2016 року близько 13.30 год. на привокзальній площі в м. Ковелі, порушив правила про валютні операції, а саме купив 40 (сорок) доларів США без ліцензії НБУ, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Вилучені гроші в сумі 40 (сорок) доларів США, купюрами CL01988384E, JF60430583B, GG46253375A, що знаходяться на зберіганні в УЗЕ у Волинській області конфіскувати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

04.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 29.09.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою керування останнім 10.09.2016 року 22 годині 10 хвилин в м.Жмеринка по вул. Добролюбова автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена відповідна частина статті 130 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, що вочевидь унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття обєктивного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належної та відповідальної кваліфікації пратиправного діяння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2022/16-п

05.10.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року о 13 год 00 хв. в с. Збараж Козятинського райну Вінницької області по вул. Ляченка,24, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір"ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не виконувала своїх батьківських обов"язків, щодо забезпечення належних умов проживання та розвитку малолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати попередження щодо недопущення вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

05.10.2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2151/16-п

05.10.2016 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 20 год. 30 хв. та 12.08.2016 року о 17 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у п»яному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2., під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті та з застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя: підпис ОСОБА_3

З ооригіналом згідно.

суддя

секретар

05.10.2016
Провадження № 3/161/3535/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 04 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 333645 від 25.09.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку, тому на думку суду, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 136/1558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 04.10.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 12.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 3/161/3374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.41 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з березня по 18 серпня 2016 року, здійснюючи діяльність на завокзальному ринку м.Луцька, у павільйоні №202, фактично допустила працівника ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору (контракту), чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП не визнала. Просила провадження у справі закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самою ОСОБА_1, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 04-0058/123, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією паспорта громадянина України, копією акту перевірки від 18 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, самої ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 136/1566/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 04.10.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 13.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/3092/16-п
Провадження №:3/138/1466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 о 23 год. 30 хв. в м.Могилеві-Подільському по вул.Київській біля кафе «Під каштанами» ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані нецензурно виражався та ображав ОСОБА_2, чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що не має офіційного місця роботи, не одружений, але має малолітню дитину. Увчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №501114 від 04.10.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2016, письмовими поясненням свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич