Справа № 755/3217/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року, о 18-33 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Миру в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження двох транспортних засобів.

В судове засідання призначене на 31.03.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 15.03.2016 року ОСОБА_1 повідомив суд, що є інвалідом ІІ групи та страждає на хронічне захворювання, є онкохворим. Свою вину у вчиненні ДТП визнає повністю, вважає, що лише він є винним у ДТП. Інший учасник ДТП ОСОБА_2правил дорожнього руху України не порушував, складання протоколу відносно нього є безпідставним.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №229705 від 02.02.2016 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями учасників та свідків ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку проте, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, справа підлягає закриттю із оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна