overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/522/5323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Гагаріна,5, кв.77 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №396320 від 03.08.2016 року вбачається, що 02.06.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.. Гагаріна, 15, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

09.08.2016
3/522/5087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №396352 від 14.07.2016 року вбачається, що 14.07.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук картками поповнення рарунку у неустановленому для цього місці без дозвільних документів, а тому скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 160, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016
3/522/5095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Одеська, обл., Біляєвський район, с.Нерубайське, провул. Калініна, 19, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №396444 від 14.07.2016 року вбачається, що 14.07.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на 10-тій станції Великого Фонтану у м. Одесі, пляж "Чайка" здійснював торгівлю з рук креветками у неустановленому для цього місці без дозвільних документів, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 160, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016
3/522/5322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Гагаріна,5, кв.77 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №607001 від 03.08.2016 року вбачається, що 02.06.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.. Гагаріна, 15, стріляв з пневматичної зброї, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 174, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

09.08.2016
3/522/5054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:Євстратьєвої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №396483 від 01.07.2016 року вбачається, що 01.07.2016 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_2., знаходячись пров. Ванному у м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук фруктами в неустановленому для цього місці без дозвільних документів, а тому скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 160, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016
3/522/4722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №393699 від 21.06.2016 року вбачається, що 17.06.2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016
Производство № 3/522/5080/16
22.09.2016 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от военной прокуратуры Одесского гарнизона о привлечении: ОСОБА_1 , место службы: моторист киллекторного судна «Шостка» в/ч НОМЕР_1 , старший матрос, АДРЕСА_1 ,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.172-10 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № 55/16 от 21.07.2016 года, привлекаемый во время несения службы отказался от исполнения законных требований командира.
ОСОБА_1 вину признает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 172-10 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 , 17.08.1992 года рождения, подвергнуть аресту с содержанием на гауптвахте сроком на одни сутки.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 275,60 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 510/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу ЗахідноЧорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк.: Одеська обл. Ренійський район с. Орлівка, вул. Погранична, 24, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.04.2016 р. о 22 год. 00 хв. на оз. Кагул, район с. Орлівка Ренійського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, однією сіткою, у період державної заборони, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 р.; приймальним актом; описом вилучених знарядь лову; квитанцією про отримання речей і документів; витягом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 21.04.2016р., у той же день був складений адміністративний протокол, однак матеріали справи надійшли на розгляд до суду 29.08.2016 р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 38, ст. 85 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову (сітка моно 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя Дудник В.І.
Справа № 513/747/16-п
Провадження № 3/513/180/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВКФ "Тігос",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ВКФ "Тігос", були виявлені порушення податкового законодавства, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті на підприємстві занижено податок на прибуток та податок на додану вартість, чим було порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.1 і п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1 і п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки головного управління ДФС в Одеській області від 30 травня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/928/16-п
Провадження № 3/513/199/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2016 року, о 12 годині, на вулиці Леніна в смт. Сарата Одеської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307-42, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки, здаючи заднім ходом не дотримався дистанції здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, та призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав; схемою ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК 434214, виданий 08 лютого 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/748/16-п
Провадження № 3/513/164/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВКФ "Тігос",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ВКФ "Тігос", були виявлені порушення податкового законодавства, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті на підприємстві занижено податок на прибуток та податок на додану вартість, чим було порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.1 і п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1 і п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття. Ії вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки головного управління ДФС в Одеській області від 30 травня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар