overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8069/16-п
Провадження № 3/161/2987/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 червня 2016 року, о 05 год. 40 хв., знаходячись на перехресті вул. Рівненської та вул. Івана Мазепи в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, на зауваження працівників поліції щодо припинення таких дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259624 від 13 червня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259625 від 13 червня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 004692 від 13 червня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 2250 від 13 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13 червня 2016 року, рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 173, 185 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 162/769/16-п
Провадження № 3/162/231/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2 б, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 16 годині 30 хвилин 03 серпня 2016 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1: ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

06 вересня 2016 року ОСОБА_2 у суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт з чоловіком 03 серпня 2016 року носив двосторонній характер, зараз вони з ОСОБА_2 примирились. У зв'язку з наведеним потерпіла просить закрити провадження у справі.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, винність останнього стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_1, каяття ОСОБА_2, доходжу висновку про можливість закриття провадження у справі у зв'язку з малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/794/16-п
Провадження № 3/162/237/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 о 02 годині 01 серпня 2016 року, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Незалежності селища Любешів Любешівського району Волинської області, всупереч вимогам пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд та пошкодив паркан Любешівського навчально-виховного комплексу.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1 у скоєному. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2285/16-п
Провадження №3/163/1543/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №994034 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року о 18 годині в селі Куснища Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 25.08.2016 року, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2286/16-п
Провадження №3/163/1544/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії АП1 №994004, АП1 №994005 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 08 годині по вулиці Київській в селі Вишнів Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак с4362ТІ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же при тих же обставинах в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з інформаційним знаком «Виїзд з АЗС», що спричинило пошкодження транспортного засобу та інформаційного знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком медичного огляду від 03.09.2016 року, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП, схемою місця ДТП з фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 163/2231/16-п
Провадження №3/163/1509/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи з 09 години до 21 години 03.08.2016 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», в порушення вимог розділу ІІ ст.2 п.12 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, о 10:00 годині 03.08.2016 року мав в наявності під час виконання службових обовязків особистий мобільний телефон, чим порушив правила несення прикордонної служби і вчинив правопорушення передбачене ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, начальника другої групи четвертого відділення ІПС ВПС «Рівне» ОСОБА_2, ІПС третьої категорії ОСОБА_3, ІПС першої категорії ОСОБА_4, копією рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Рівне», службовою характеристикою.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він щиро кається у вчиненому; виключно позитивно характеризується по місцю служби; за вчинене поніс дисциплінарне стягнення; причиною порушення стало те, що вдома в ОСОБА_1 залишилась дружина з двома малолітніми хворими дітьми і телефон використовувався для зясування їх поточного стану здоровя, а саме правопорушення не привело до шкідливих наслідків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.17218 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 171/1430/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

10.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Остапа Вишні біля магазину «Транзит» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 10.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Остапа Вишні біля магазину «Транзит» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 10.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Остапа Вишні біля магазину «Транзит» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 160, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 3/200/2947/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року об 10.45 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 120 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна