Справа № 174/575/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛМ № 19 від 23 вересня 2016 року, 23.09.2016 р. о 13.30 годині за адресою вул.Варена, буд. 15, був встановлений факт проживання без паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушено п.18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-12 від 26.06.1992 року та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, відповідно до телефонограми № 228 від 04.10.2016 року, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЛМ № 19 від 23 вересня 2016 року яким встановлено, що в період часу з 25 січня 2016 року по день складання протоколу вона проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.62 без паспорта.

У своїх поясненнях викладених в протоколі ВЛМ № 19 від 23 вересня 2016 року, ОСОБА_1, визнала факт проживання без паспорта та пояснила, що це сталосячерез те, що вона мала намір отримати біометричний паспорт, обладнання для видачі якого планувалося встановити до вересня 2016 року, через що і прострочила подачу документів для отримання паспорта громадянина України.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в суді, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, вона є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, то вчинене нею правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1.ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк