Провадження №3/485/256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2016 року, близько 17 години, на вулиці в с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 у присутності інших осіб висловлювався нецензурною лайкою та допустив образливе чіпляння до малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно 10 вересня 2016 року після надмірного вживання спиртного, пішов по селу і біля магазину лаяв та ображав нецензурними словами малолітніх мешканців села. У вчиненому щиро розкаюється.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №470429 від 15 вересня 2016 року, заяву ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за фактом образливого чіпляння та лайки нецензурними словами у відношенні її малолітніх дітей, а також дітей інших мешканців села Киселівка, що мав місце 10 вересня 2016 року на вулиці біля місцевого магазину (а.с.3), письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, які наведені обставини підтвердили (а.с.4-8), висновок ДОП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення перевірки заяви ОСОБА_4 за відсутності ознак кримінального правопорушення, який датовано 15 вересня 2016 року (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан - отримання забезпечення з доходів від ведення підсобного господарства.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність рахую щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, рахую доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя