overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Кобеляцького розрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської організації УТМР,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором Кобеляцького розрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської організації УТМР, тобто будучи посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- згідно графіку відпусток на 2016 рік, бухгалтеру ОСОБА_2 надана відпустка у серпні 2016 року без письмового повідомлення про початок відпустки, чим порушено вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України;

- виплата праці працівникам проводиться один раз на місяць, чим порушено ч.ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України, ч.ч.1,3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколу № 16-13-213/550 від 03 серпня 2016 року та актом перевірки № 16-13-213/642.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
30.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/878/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/297/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року до суду Козельщинського районного суду надійшов адміністративний матеріал вхідний № 4018/16, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 26 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки, суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

26.09.2016 року Козельщинським районним судом, було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 30.09.2016 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Результати виконання зазначеної постанови на час розгляду адміністративної справи до суду не надійшли.

Враховуючи, що у відсутність громадянина ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього повторного приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює - піддати повторному приводу до Козельщинського районного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року, зал судового засідання № 2.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/16-п
Провадження № 3/553/1044/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, 23.08.2016 року о 23 год. 20 хв. в м.Полтаві по проспекту Миру ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ,д.н.з.ВІ6300ВІ з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода. Від медичного освідування на стан сп»яніння на місці за допомогою приладу алкотестер «Drager» та в ПОНД відмовився в присутності двох свідків, у звязку з цим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 23.08.2016 року о 23 год. 20 хв. не керував автомобілем MERCEDES-BENZ,д.н.з.ВІ6300ВІ по пр.-ту Миру в м.Полтаві в стані алкогольного сп»яніння, тому він просив суд закрити провадження у справі, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, проглянувши відео, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2838/16-п
Провадження № 3/553/938/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника адвоката Грущанського В.О., потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мліїв, Городищинського району Черкаської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: начальником групи команди воєнізованої охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2016 року близько 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та розмахував руками в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 28.07.2016 року він не вчиняв сварки з дружиною, а хотів лише поговорити з нею, конфлікт в сім`ї розпочався з того, що дружина сама почала з ним сваритися, бо він забороняв її старшому сину від першого шлюбу ОСОБА_3 , 2000 року народження включати комп`ютер, оскільки останній виражався нецензурною лайкою, та він хотів, щоб син вибачився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її чоловік ОСОБА_1 здійснює на неї моральний тиск, сварки виникають в зв`язку з нехваткою коштів, дуже багато боргів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2835/16-п
Провадження № 3/553/935/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2016 року близько 15:00 год. в м.Глобине по вул.Володимирівській Доля Р.В., керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з.ВІ 8104 ВТ та не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем SKODA,д.н.з. Т4 МХ 9322. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2782/16-п
Провадження № 3/553/918/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи скутером МТ -50QT-19-B в м.Полтаві рухаючись з вул .пл.ОСОБА_2 в напрямку вул.Пост-Острівська по вул. Привокзальна у м.Полтаві не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Пріус,д.н.з. 1294, яким керував водій ОСОБА_3 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, інспекторів поліції, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2783/16-п
Провадження № 3/553/917/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 20.07.2016 року о 20 год. 07 хв. в м.Полтаві в дворовій території вул. Пролетарська, 14-а заднім ходом розпочинав рух автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який при русі заднім ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, після скоєння пригоди водій автомобіля НОМЕР_1 місце ДТП залишив.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, показами свідків, інспекторів поліції, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3180/16-п
Провадження № 3/553/1086/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11.1983 р-н., громадянин України, згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: с. Копили, вул. Київська, 8

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, у м. Полтава по вул. Панянка поблизу будинку №59, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження будь якого огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №111023 від 03.09.2016 року, поясненнями, СД диском.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 28.01.2016 Справа № 554/32/16-п
Справа № 554/32/16-п
Провадження № 3/554/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областівідносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, було призначено до розгляду на 09 годину 28.01.2016 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 00 хвилин 22.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,кв.16- піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 00 хвилин 22.02.2016 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області,для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Дата документу 27.09.2016 Справа № 554/6871/16-п
Справа № 554/6871/16-п
Провадження № 3/554/1773/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Мокрець громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Красногірка, проживаючого за адресою: м. Полтава, бул. Щепотьєва, 5, кв. 271,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 257222 від 17.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані о 17 год. 40 хв. 17.08.2016 року у м. Полтаві по бул. Щепотьєва, 5 виражався нецензурною лайкою в присутності дітей та перехожих громадян.

В судові засідання призначені на 12.09.2016 року та 27.09.2016 року громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 17.10.2016 року на 08-30 год. в каб.19 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Полтава, бул. Щепотьєва, 5, кв. 271. Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова