Справа № 184/1463/16-п
Номер провадження 3-в/184/21/16
П О С Т А Н О В А

21.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання в.о. начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

✓ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за участю прокурора Бадова О.В.,

представника КВІ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

В.о. начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 17.06.2016 року правопорушник зявився до КВІ, де його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, а також йому було видано направлення для відбування громадських робіт до ОМКП «ЖЕО. Згідно наказу №249-к від 21.06.2016 року порушник ОСОБА_1 повинен відбувати громадські роботи з 23.06.2016 року у ЖЕД №3, однак згідно довідок ЖЕД №3 порушник на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт з 30.07.2016 року не зявлявся, поважних причин невиходу не навів, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення. Станом на 12.08.2016 року ОСОБА_1 відпрацював 12 годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання КВІ не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП встановлено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно довідки ЖЕД №3 станом на 10.08.2016 року порушник ОСОБА_1 відпрацював 12 годин. Згідно графіка ОСОБА_1 не відпрацював ще 18 годин.

На підставі викладеного суд вважає, що призначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді 18 годин громадських робіт необхідно замінити на адміністративний арешт, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Керуючись ч.3 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт громадянину ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у виді 18 годин громадських робіт згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року на адміністративний арешт у вигляді трьох діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3