Справа № 473/2760/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2016 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ВАТ МГК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №130693 від 01.09.2016 року 01 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Матросова в м. Вознесенську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАЗ 551605", державний номерний знак НОМЕР_2, на якому перевозив сипучий вантаж - пісок, який не був надійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїздну частину.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим ОСОБА_1 порушив п.22.2 ПДР, а його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП, - не визнав, суду пояснив, що дійсно він перевозив пісок, але працівники поліції зупинивши його автомобіль, вказали в протоколі, що висипався пісок з автомобіля під керуванням ОСОБА_1, але пісок з автомобілю на дорогу не висипався, лише текла вода.

Суд, заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи. Такими доказами відповідно до вимог ст.251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоком про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 130693 від 01.09.2016 року, на якому перевозив сипучий вантаж - пісок, який не був надійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля, висипався на проїздну частину, але водій пояснив, що пісок з автомобілю на дорогу не висипався, лише текла вода.

Враховуючи те, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Державтоінспекції було надано тільки схему огляду місця ДТП, ніяких інших фото та відеодоказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем забруднював дорожнє покриття через висипання піску із кузова авто суду надано не було, суд всі сумніви тлумачить на користь особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки достатніх доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, - суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього належить закрити.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.139 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: