Справа № 344/9932/16-п
Провадження № 3/344/3217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 липня 2016 року біля 19.00 годин в м. Івано-Франківську у дворі вулиці Галицька ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч виконував поворот таким чином, що при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ «Тойота» д.н.з. 090732 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п. 2.3.Б, п.10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду , що дійсно 30.07.2016 року біля 19.00 годин в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька він керував автомобілем НОМЕР_1 виконував поворот ліворуч , оскільки не бачив жодних перешкод ,миттєво відчув удар, правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 пояснив, що 30.07.2016 року біля 19.00 годин він керував автомобілем «Тойота» д.н.з. 090732, здійснював патрулювання. Проїжджаючи по вулиці Галицька у дворі біля будинку № 128 направлявся в сторону центральної дороги, швидкість руху автомобіля була до 25 км/год. Від будинку № 130 , що по вулиці Галицька з прилеглої території раптово виїхав автомобіль ВАЗ 2106. Він зупинив автомобіль яким керував до повної зупинки, однак відразу відбувся удар.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Тойота» д.н.з. 090732, разом з ОСОБА_2 здійснювали патрулювання на маршруті № 119. Підтвердив суду, що водій автомобіля НОМЕР_2 грубо порушуючи правила дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч в дворі будинку по вулиці Галицька, маневр повороту здійснив таким чином, що опинився на смузі зустрічного руху.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення сторін, свідка , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року , схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п. 2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, суд проходить до висновку , що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.5 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач