ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1857/16-п

04 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 275262 від 04.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 року близько 18 год. 00. хв. за місцем свого проживання, а саме по вул. Шевченка 4, м. Костопіль, Рівненська обл., виражався нецензурною лайкою в адресу матері, чим вчинив над нею психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Пояснив, що 01.10.2016 року близько 18 год. по місцю проживання між ним та матірю виникла словесна суперечка, в ході якої він її штовхнув і та впавши отримала тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вчинення насильства в сімї настає у разі вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3) судом встановлено, що під час сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, а саме забій верхньої губи, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, тому протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, а не адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4