Справа № 202/5440/16-п
Провадження № 3/202/1460/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. ДніпропетровськаВолошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 05 серпня 2016 року о 14 год. 50 хв. на 23 км. +800м. а/д Т-0401 «Дніпропетровськ-Мелітополь» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Ленос» н.з. АЕ 2204 АТ, рухаючись зі сторони м. Дніпропетровськ перед ділянкою напрямку руху (поворотом ліворуч) не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307» н.з. АЕ 2447 АВ під керуванням гр. ОСОБА_2, що виконував обгін автомобіля «Деу Ланос», н.з. АЕ 2204 АТ. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 280137 від 05 серпня 2016 року, схемою місця ДТП з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин