Справа № 216/4618/16-п
Номер провадження № 3/216/957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі та має чотирьох дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Умнікової, 7/1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 116456 від 05 вересня 2016 року складеного інспектором Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вбачається, що 05 вересня 2016 року о 14:00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконала свої батьківські обовязки щодо забезпечення належних умов для проживання своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, що проявилось в антисанітарних умовах проживання.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі та пояснила, що в неї було не прибрано у квартирі через те, що не вистачає часу, вона не встигла вимити посуд та прибрати випрані речі, які лежали у купі. Однак, на даний час в квартирі вона вже прибралася та зазначила, що зобовязується в подальшому підтримувати чистоту у квартирі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 116456 від 05 вересня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом обстеження умов проживання від 12.05.2016, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно ч. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283-285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов