АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6569/16-п
Провадження № 33/790/655/16 Головуючий 1 інстанції: Лях М.Ю.
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року у звязку з нововиявленними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ.

З постановою судді від 07.06.2016 року не погодився заступник начальника Харківської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову від 07.06.2016 року, та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно санкції цієї статті.

Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року задоволена апеляційна скарга заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 Постанова Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ скасована. ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 736490 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил грошових коштів у сумі 736490 грн., переданих для зберігання до каси Харківської митниці ДФС згідно прибуткового касового ордеру № 32 від 23 лютого 2016 року. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн.

14.09.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленними обставинами, в якій вона просить скасувати постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року у звязку з тим, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Поряд з цим, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений перегляд судових рішень з приводу зазначеного в заяві ОСОБА_2, а саме перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленними обставинами не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 її заяву про перегляд постанови апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року у звязку з нововиявленними обставинами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1