Справа № 471/816/16-п
Провадження №3/471/213/16
Номер рядка звіту 160
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 вересня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли сектору в складі Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді голови Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 033978 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 25 січня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126542 від 15 серпня 2016 року, 09.08.2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за тримання вул. Вороніна та вул. Кушнікова, порушив ДСТУ - 3587, що виявилося у відсутності дорожнього знака ч. 1 "Дати дорогу", що призвело до ДТП внаслідок чого, водій транспортного засобу "Opel Astra", державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 здійснив зіткнення з мотоциклом ИЖ ПЛАНЕТА 5, держаний номер НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що знак на тому місці був, однак їх часто викрадають, на даний момент знак на місці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують відсутність дорожнього знаку в момент скоєння ДПТ, пояснення свідків, які підтверджують даний факт, а також докази того, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за тримання вул. Вороніна та вул. Кушнікова в смт. Братське Братського району Миколаївської області, крім цього, відсутні докази факту ДТП 09.08.2016 року.

Таким чином, відсутні докази, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.