Справа № 579/1450/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Шевченка, 85,

- ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 7 липня 2016 року серії СУ №018572 7 липня 2016 року об 11-й годині ОСОБА_1 в магазині за адресою вул.Ранкова, 27 в м.Кролевець Сумської обл. продала дві пляшки горілки та дві пачки цигарок за 234 грн. без наявності документів про державну реєстрацію як субєкт господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вперше і один раз 7 липня 2016 року продала дві пляшки горілки і дві пачки цигарок двом людям на їх прохання, господарською діяльністю не займається і не має свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання та ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності - будь-якої діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого субєкта підприємницькою.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП відноситься до доказів у справі про адміністративне правопорушення, не містить конкретно викладених обставин на обґрунтування вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, протокол не містить даних про те, що ОСОБА_1, продавши дві пляшки горілки і дві пачки цигарок, здійснювала це регулярно, постійно, мала на меті отримання прибутку та отримувала його.

Пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, допитаних під час розгляду справи в суді, також не підтверджують ті обставини, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, оскільки вони підтвердили лише ті обставини, що вона дійсно один раз 7 липня 2016 року об 11 годині продала їм, спочатку ОСОБА_2 і близько через 7 хвилин ОСОБА_3, по пляшці горілки ціною 100 грн. та по пачці цигарок ціною 17 грн. Пропозиція продати була від них, свідків.

А за таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 за ст.164, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 7 липня 2016 року закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4