overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/1292/16-п Провадження № 3/358/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії СМ 180536 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 30.08.2000 року, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року близько 18 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив безпричинну сварку зі своєю жінкою ОСОБА_3, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382952 від 08.09.2016 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 240/647/16-п р.
Номер провадження № 3/240/182/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 4 вересня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сім'ї ,висловлюючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив,що сварка виникла через те,що він прийшов додому у нетверезому стані.На даний час вони помирилися з дружиною,проживають разом.Правопорушник запевнив , що в подальшому не допустить такої поведінки в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, а також поясненнями потерпілої , що містять матеріали справи.

Враховуючи характер правопорушення ,обставини справи,задовільну характеристику ОСОБА_1 , його щире каяття та примирення з потерпілою, суддя вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП ,звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/653/16-п р.
Номер провадження № 3/240/186/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1979 року, не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1,якого 18 квітня 2016 року постановою Олександрівського районного суду Донецької області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив насильство в сім'ї, а саме : 08 серпня 2016 року близько 16 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ,за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 серпня 2016 року він виражався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою . Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.На даний момент вони помирилися та мешкають разом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, та потерпілої , що містять матеріали справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40(сорока ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 426/9431/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУПАП, яка надійшла зі Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС "Мілове" ім. В.Банних

встановив:

Інспектором прикордонної служби складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєне 15.06.2015 року, матеріали справи надійшли на розгляд до суду 30.08.2016 року, то відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 -1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУПАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/9426/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУПАП, яка надійшла зі Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС "Мілове" ім. В.Банних

встановив:

Інспектором прикордонної служби складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєне 15.06.2015 року, матеріали справи надійшли на розгляд до суду 30.08.2016 року, то відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 -1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУПАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/3366/16-п
Провадженя№ 3/266/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина

України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22серпня 2016 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, по пр. Будівельників, біля буд. 21, у м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304121 від 22.08.2016 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькійобласті, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3405/16-п
Провадженя№ 3/266/980/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Тополине Володарського району Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 37-а, кв. 87.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 05.09.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3405/16-п (пр. №3/266/980/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/3406/16-п (пр. №3/266/981/16) за ст.187 ч.2 КУпАП та №266/3408/16-п (пр. №3/266/982/16) за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №266/3405/16-п (пр. №3/266/980/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/3406/16-п (пр. №3/266/981/16) за ст.187 ч.2 КУпАП та №266/3408/16-п (пр. №3/266/982/16) за ст.187 ч.2 КУпАП і присвоїти № 266/3405/16-п (провадження № 3/266/980/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3402/16-п
Провадженя№ 3/266/977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя ПантелєєвД.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 110,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території Приморського РВ по вул. Десантників буд. 19а в Приморському району м. Маріуполя палив тютюнові вироби - цигарку, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 004051 від 28.08.2016 року, але через те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3416/16-п
Провадженя№ 3/266/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОК ПП НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполі Донецької

області,громадянина України, не працюючого, який мешкає за

адресою: Донецька область,м. Маріуполь, вул. Новоросійська,

буд. 84,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04серпня 2016 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресоюсвого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї дружини ОСОБА_3 та погрозою фізичної розправи Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 004009 від 04.08.2016 року, висновком за заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3365/16-п
Провадженя№ 3/266/967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася у м. Маріуполь, громадянки

України,яка знаходиться у відпустці по пологам,що зареєстрована та

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, провул.

КуликовськийАДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26серпня 2016 року о 02год.40хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, по Приморському бульвару буд. 27-Д, у м. Маріуполі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу відвідувачів клубу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_2В.у судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що 26 серпня 2016 року в кафе «Барбарис» відбувся конфлікт, в якому вона брала участь, вірогідно висловлювалася нецензурною лайкою, але не була ініціатором сварки, в ході якої було пошкоджено її мобільний телефон.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2В.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 022627 від 26.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькійобласті, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.