Провадження № 3/127/4282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116784, в якому зазначено, що 04.07.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька, 51 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.2, 17.3 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з двору повинна перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній та поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, не надала перевагу в русі трамваю №319, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнала та пояснила, що того дня вона виїжджала з вул. Келецька, 51 з двору, зупинилась на трамвайній колії та пропустила 3 автомобілі і почула сигнал, не встигнувши зреагувати на нього, відчула удар в праву сторону. Пояснила, що коли виїхала на трамвайні колії, трамвая не було, однак він міг завчасно її побачити. Зіткнення відбулось в момент, коли вона стояла на трамвайних коліях. Також пояснила, що здійснила усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня там був пішоходом. Почув сигнал трамвая, побачив автомобіль «ВАЗ» стоїть на коліях та відбулось зіткнення. Вказав, що у трамвая було достатньо часу, щоб уникнути ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня бачив, як автомобіль «ВАЗ» стояв на трамвайних коліях приблизно 1-1,5 хв. та пропускав автомобілі, почув сигнал трамвая та удар. Вказав, що водій трамваю міг попередити ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

-Якими нормами Правил дорожнього руху регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці 04.07.2016 р. біля 16 год. 30 хв. по вул. Келецькій в м. Вінниці?

-Як в даній дорожній обстановці 04.07.2016 р. біля 16 год. 30 хв. по вул. Келецькій в м. Вінниці повинні були діяти водій трамвая №319 ОСОБА_2 та водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1?

-Чи мала технічну можливість 04.07.2016 р. біля 16 год. 30 хв. по вул. Келецькій в м. Вінниці водій трамвая №319 ОСОБА_2 попередити ДТП з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1?

-Чи мала технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 попередити ДТП з трамваєм №319 під керуванням ОСОБА_5?

-Чи вбачається в діях водія трамвая №319 ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони в причинному зв»язку з виникненням події цієї ДТП?

-Чи вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони в причинному зв»язку з виникненням події цієї ДТП?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька,1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Якими нормами Правил дорожнього руху регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці 04.07.2016 р. біля 16 год. 30 хв. по вул. Келецькій в м. Вінниці?

-Як в даній дорожній обстановці 04.07.2016 р. біля 16 год. 30 хв. по вул. Келецькій в м. Вінниці повинні були діяти водій трамвая №319 ОСОБА_2 та водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1?

-Чи мала технічну можливість 04.07.2016 р. біля 16 год. 30 хв. по вул. Келецькій в м. Вінниці водій трамвая №319 ОСОБА_2 попередити ДТП з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1?

-Чи мала технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 попередити ДТП з трамваєм №319 під керуванням ОСОБА_5?

-Чи вбачається в діях водія трамвая №319 ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони в причинному зв»язку з виникненням події цієї ДТП?

-Чи вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони в причинному зв»язку з виникненням події цієї ДТП?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/14641/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя