Справа № 344/8400/16-п
Провадження № 3/344/2608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107337 від 25.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 01-10 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Короля Данила, 21 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що вказаного дня дійсно вживав спиртні напої. В подальшому, коли був зупинений працівниками поліції, то він транспортним засобом не керував, а просто сидів в транспортному засобі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 25 червня 2016 року був зупинений працівниками поліції, і став очевидцем того, як ОСОБА_1 та ще один водій відмовилися від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення свідка, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 107337 від 25.06.2016 року про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також показами допитаних свідків, іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 01-10 год. в місті в м. Івано-Франківську по вулиці Короля Данила, 21 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, повторно протягом року, що повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107337 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 25 червня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП в суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів