overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2571/16-п
Провадження № 3/545/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, не працюючого, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2015 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП

На даний час ОСОБА_1 перебуває під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, тому відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268,278 КУпАП, -

постановив:

Призначити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 на 09:30 год. 29.09.2016 року.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обовязки) Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Зобовязати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 встановити особу ОСОБА_1.

Копію постанови негайно надіслати до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/2715/16-п
Провадження № 3/545/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1968 р.н,.громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: . Жуки, вул.Квіткова, 9 Полтавскього району Полтавської області, інщі відомості суду не відомо, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.08.2016 року, 08.09.2016 року та 15.09.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання на "20" жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Полтавське районне відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 545/1944/16-п
Провадження № 3/545/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина україни, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомо, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.06.2016 року, 30.06.2016 року, 14.07.2016 та 08.09.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив, привід відносно останнього виконано не було з невідомих причин.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати повторно привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на «20» жовтня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови покласти на Чутівське відділення Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавське районне відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 546/688/16-п
Номер провадження 3/546/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 10 хв. 07 вересня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно розгляд справи було призначено на 08 годину 10 хвилин 20 вересня 2016 року, одначе ОСОБА_1 в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 селище Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.15 хв. 29 вересня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Глобинського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/680/16-п
Номер провадження 3/546/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 05 хв. 07 вересня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно розгляд справи було призначено на 08 годину 05 хвилин 20 вересня 2016 року, одначе ОСОБА_1 в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 селище Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.10 хв. 29 вересня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Глобинського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/776/16-п
Провадження по справі 3/547/314/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КН № 396610,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, прийшовши до будинку своєї матері ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с. Паніванівка вул. Комсомольська, 38, вчинив з нею сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину визнав, розкаявся та пояснив, що 02 серпня 2016 року в ході сварки з матір'ю лаявся на її адресу нецензурною лайкою, два рази дав їй ляпаса.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області», Р/рахунок 0442, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 545/1944/16-п
Провадження № 3/545/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.06.2016 року, 30.06.2016 року, 14.07.2016 року, 08.09.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив, привід відносно останнього виконано не було з невідомих причин.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи по даній категорії справ, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати повторно привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на

"16" вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Чутівське відділення Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавське районне відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 545/3175/16-п
Провадження № 3/545/456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( нова назва ОСОБА_2 ),4, українця, громадянина України,не працює, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. в с. Судіївка Полтавського району, керував скутером « Suzuki » б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестер 6810 « Drager » № 2260. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 555/713/16-п
Номер провадження 3/555/298/16
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 26.04.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Данелюка Петра Петровича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 10 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/737/16-п
Номер провадження 3/555/307/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Семеновича Василя Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/839/16-п
Номер провадження 3/555/358/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Бойчука Віктора Тарасовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/716/16-п
Номер провадження 3/555/300/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Усач Тетяну Адамівну ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лінчин вул.Лісна, 3 Березнівського району Рівненської області привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/985/16-п
Номер провадження 3-в/555/57/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

подання начальника Березнівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Хоменюк М.М. звернувся до суду з поданням просить розглянути питання, щодо неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робітом строком 30 годин на ОСОБА_1 призначених постановою від 03 червня 2016 року, та необхідності заміни їх адміністративним арештом.

В поданні вказує, що ОСОБА_1 будучи ознайомлений з умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював 30 годин громадських робіт без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він хворів тому не відпрацював громадських робіт.

Згідно заключення ЛКК № 901 від 14.07.2016 року ОСОБА_2 хворів на остеохондроз , радикулоішемічний корінцевий подовжений больовий синдром, а тому не відпрацював громадські роботи з поважної причини .

В зв»язку з цим подання інспектора Березнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_3 про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робітом на строк 30 годин щодо ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а в поданні інспектору має бути відмовлено.

Керуючисьст. ст. 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорущення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Інспектору Березнівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області в задоволенні подання про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4