печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 01.11.2001р. народження, неналежно виконував передбачені законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого 08.09.2016р. о 16 год 40 хв неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на станції метро «Дніпро», виліз на дах вагону електропотягу, який рухався у бік станції метро «Лісова», чим створив небезпечну ситуаціюдля пасажирів електропотягута загрозу своєму життю та здоров'ю, неправомірні дії якого були припинені громадянкою ОСОБА_3, яка затримавши рух електропотягу, вмовила неповнолітнього ОСОБА_1 злізти з даху вагону електропотягу та викликала поліцію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив встановлені судом обставинищодо неналежного виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього синаОСОБА_1, поведінка якого в побуті, незважаючи на прийняті ним заходи по вихованню сина, вийшла з-під його контролю у зв'язку із впливом на його сина розповсюджених в Інтернет-ресурсі рекламних відео-кліпів зачепінгу та друзів його сина, які разом із ним практикують зовнішню їзду на зчепах, підніжках, дахах вагонівелектропотягів метро, та в групі знімають відео цих протиправних дій. Ним приймались заходи щодо зміни поведінки сина, з приводу чого останнього було переведено в іншу школу з метою зменшення спілкування з підлітками, які разом із його сином займаються зачепінгом, але ці дії не надали позитивних результатів. З метою припинення протиправної діяльності сина має намір за рекомендаціями педагогів забезпечити психологічне консультування сина з метою забезпечення його належної поведінки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, поясненнями свідкаОСОБА_3 та самого неповнолітнього ОСОБА_1, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Незважаючи на те, що ч. 1 ст. 109 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті, в том числі, при проїзді на даху вагонів, адміністративна відповідальність за вчинення якого наступає з 16 років, та відносно ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 184 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення не складався, в судовому засіданні, з урахуванням отриманих доказів, також встановлено в діях ОСОБА_1вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у неналежному виконанніОСОБА_1., як батьком неповнолітньої дитини, яка схильна до вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з поїздками на даху вагонів електропотягів,передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток,ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко