Справа № 618/602/16-п
Провадження № 3/618/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, вул. Смольна, б. 44, кв. 38, громадянина РФ, не працюючого, -

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року о 19-00 год. громадянин РФ Харченко ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску в напрямку с. Піски (Україна) - с. Логачівка (РФ) в районі інформаційно-попереджувального знаку № 101 на відстані 10 м від державного кордону.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 жовтня 2016 року намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску в бік РФ, щиро розкаювався у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221802 від 05 жовтня 2016 року;

- схемою місцевості району затримання порушника державного кордону від 05.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП, постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова судді в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь