overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4793/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 15 березня 1965 року, у м. Роздільна, Одеської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 червня 2016 року приблизно о 14 годині, знаходячись біля буд. №72 по вул. Ніжинська, що в Приморському районі в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук яйцями у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.06.2016 року, однак з урахуванням її неявки, та обмежень передбачених у ст. 268 КУпАП, розглянути протокол у передбачений законом строк не видалось можливим, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.09.2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №603858 від 17.09.2016 року вбачається, що 27.08.2016 р о 23 годині 25 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/9249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 р., ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.09.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної у постанові від 14.06.2016 р, а саме неправильно вказане прізвище потерпілого, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3 Також неправильно вказаний державний номер автомобіля «Тойота», а саме замість д/н НОМЕР_1 вказано д/н НОМЕР_2.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити помилку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 р., саме вказавши прізвище потерпілого ОСОБА_1, а не ОСОБА_3 та реєстраційний знак автомобіля «Тойота», вказавши його номерний знак д/н НОМЕР_1, а не д/н НОМЕР_2, так як згідно пояснень правопорушника та схеми місця ДТП автомобіль «Тойота», має номерний знак д/н НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку у постанові судді Приморського району м. Одеси, від 14.06.2016 р., у відношенні ОСОБА_2, вказавши прізвище потерпілого ОСОБА_1 та номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/5233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25 лютого 1953 року, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровськ, вул. Піщана, 56, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 червня 2016 року приблизно о 14 годині, знаходячись на пляжі "Ланжерон", що в Приморському районі в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 10.06.2016 року, однак з урахуванням її неявки, та обмежень передбачених у ст. 268 КУпАП, розглянути протокол у передбачений законом строк не видалось можливим, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №028787 від 23.09.2016 року вбачається, що 23.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 виражалася нецензурною лайкою, чим порушив порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без его участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Пушкінська, 88 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 65 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607292 від 25.08.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275, 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2016 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконав свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 22.07.2015 року, внаслідок чого вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, отримала різані травми склом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення, письмово просив розглядати справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 392936 від 04.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2015 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«б», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2016 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал 2 М-63», д/н ОДС31-40, по вул. Канатній 130«а» в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно до тесту «Drager Alcotest 6810» виявлено 0,86 ‰ алкоголю в крові. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 076522 від 27.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В від 27.07.2016 р., результатом тесту «Drager Alcotest 6810» від 27.07.2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, характер вчиненого адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесы про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Прод-Транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2016 року о 11 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Разумовської - вул. Мечнікової - Прохоровського скверу, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з інкасаторським автомобілем НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 "б" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1С на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493742 від 27.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 02.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 11.07.2016 р., схемою з місця ДТП від 02.07.2016 р.

Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.28.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2016 року ОСОБА_1, знаходячись біля підземного переходу по вул. Привокзальній в м. Одесі, займалася жебракуванням з неповнолітніми дітьми на руках, чим допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмово просила розглядати адміністративну справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 401121 від 14.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року, о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mersedes Benz С 200К, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Л. Шмідта, 24 під час перестроювання водій не надав дорогу автомобілю KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065539 від 16.08.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.09.2016