Справа №: 398/2696/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" вересня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року об 11.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Олександрія Кіровоградської області по вул.Щорса та наближаючись до перехрестя з вул. ОСОБА_2, яка являється рівнозначною по відношенню до вул.Щорса, в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до нього праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.08.2016 року близько 11.30 години він їхав в м.Олександрія по вул. Щорса зі швидкістю 20-25 км на годину, наближаючись до перехрестя з вул. Нижчепольова звернув увагу на те, що ніяких знаків не було, враховуючи, що дорога по якій він їхав вкрита бруківкою, був впевнений, що рухається по головній дорозі. Тому переваги в русі автомобілю, який наближався від нього праворуч він не надав та відбулась ДТП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2016 року близько 11.30 години він керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Олександрія по вул. Нижньопольова зі швидкістю менше 20 км на годину, наближаючись до перехрестя з вул. Щорса звернув увагу на те, що ніяких знаків не було та розраховував на те, що ОСОБА_1 надасть йому перевагу в русі, оскільки він наближався до нього з правої сторони та дороги по вул.Щорса і вул. Нижчепольова є рівнозначними, оскільки мають фактично однакове покриття. Але ОСОБА_1 йому переваги не надав та відбулось зіткнення автомобілів. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ніяких свідків ДТП не було.

Потерпілий ОСОБА_4 , який являється власником автомобіля НОМЕР_2 , не погодився з показами ОСОБА_1, та пояснив, що він не був свідком події, але , дійсно ні на перехрестя , ні поблизу нього ніяких дорожніх знаків не було, вул.Щорса і вул. Нижчепольова є рівнозначними, оскільки мають фактично однакове покриття.

Відповідно довідки наданої Олександрійським ВП на запит суду, вулиця Щорса являється рівнозначною дорогою по відношенню вулиці Нижчепольової, так як обидві дороги між собою з твердим покриттям в одному рівні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.16.12 ПДР України , на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до п. 16.15 ПДР, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг, тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується довідкою Олександрійського ВП від 12.09.2016 року , а також наявними в матеріалах справи фото таблицями, з яких видно, що зіткнення відбулось на перехресті рівнозначних доріг, оскільки вони мають однакове дорожнє покриття.

Порушення п.16.12 ПДР ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв' язку із дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, які наступили пошкодження автомобілів.

Показання ОСОБА_1 надані в судовому засіданні суд до уваги не приймає та розцінює їх як спосіб захисту.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за обставин встановлених в судовому засіданні слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А.Бугайченко