Справа № 288/1153/16-п
Провадження № 3/288/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: Фастівська дистанція колія майстер,

за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

за участю:

секретаря судового засідання Кудрявцевої Т.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року близько 13.00 години, ОСОБА_1 по а/д Парипси Ставище 22 км. Керував механічним транспортним засобом Победіт б/н в стані алкогольного спяніння.

10 вересня 2016 року близько 13.00 години, ОСОБА_1 по а/д Парипси Ставище 22 км. Керував механічним транспортним засобом Победіт б/н під час зміни напрямку руху повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» д. н. з. АК 0019 ВА, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями порушив п. п. 2.9 а, 10.1, 14.3 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винність в вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 свою винуватість не визнав та пояснив, що рухаючись з правої сторони дороги маючи намір повернути ліворуч показав лівою рукою, що збирається повертати, для здійснення повороту ліву руку опустив та почав повертати з правої сторони дороги (біля обочини) перетинаючи дорогу зіткнувся в автомобілем «Ford Fiesta», який рухався позаду, винність в вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому за частиною першою статті 130 КУпАП, визнав.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526023 від 10 вересня 2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526024 від 10 вересня 2016 року;

- схемою місця ДТП від 10 вересня 2016 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 10 вересня 2016 року, результат тесту -0,94 проміле;

- копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 908636 від 10 вересня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6І від 10 вересня 2016 року;

- показами свідка ОСОБА_7, яка зазначила, що вона знаходилась на пасажирському сидінні та бачила як почті зрівнюючись з автомобілем «Ford Fiesta» водій мотоблоку почав повертати ліворуч дороги, для уникнення зіткнення при гальмуванні водій «Ford Fiesta» виїхав на зустрічну смугу.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8