Справа № 329/634/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0421/0167

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, заробітня плата 2 000 грн/міс., маючого на утримані неповнолітнього сина,

за ст.41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом № 08-30-0421/0167 від 22.06.2016р. про адміністративне правопорушення, згідно акту перевірки №08-30-0421/0167 від 22.06.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_2, працюючи начальником відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, порушив вимоги трудового законодавства.

Так, перевіркою було встановлено, що у березні місяці 2016р. ОСОБА_3 було змінено умови оплати праці, тобто, відповідно до п. 1.7 Положення «Про матеріальне стимулювання працівників центральної бухгалтерії» відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області за невиконання усних та письмових розпоряджень керівника, надбавка за складність і напруженість у роботі виплачувалась у розмірі 10%, премія за період з березня по травень 2016р. включно не нараховувалась.

В наказах по установі (наказ №19-к від 12.03.2016р., 27-к від 19.04.2016р.; №33-к від 19.05.2016р.) не зазначено питання виплати премії ОСОБА_3П, працівника завчасно про вище вказані зміни не було повідомлено.

Таким чином, згідно протоколу № 08-30-0421/0167 від 22.06.2016р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП, згідно якої про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Також, згідно протоколу № 08-30-0421/0167 від 22.06.2016р. про адміністративне правопорушення, в період з березня травня 2016р. ОСОБА_3 не збільшено розмір надбавки за складність і напруженість у роботі до 50% відповідно п.1.7 Положення «Про матеріальне стимулювання працівників централізованої бухгалтерії» відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області за невиконання усних та письмових розпоряджень керівника, не виплачувалась премія у розмірі 50%від посадового окладу, хоча іншим працівникам центральної бухгалтерії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлено надбавку у розмірі 50% від місячного посадового окладу за складність та напруженість у роботі (наказ №14-к від 01.03.2016р.) та премію у розмірі 50% від посадового окладу (наказ №19-к від 12.03.2016р., 27-к від 19.04.2016р.; №33-к від 19.05.2016р.).

Таким чином, згідно протоколу № 08-30-0421/0167 від 22.06.2016р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи начальником відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, допустив правопорушення законодавства про працю, а саме ч.3 ст.32 КЗпП України, тобто не повідомив працівника про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці, і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що працівникам бухгалтерії дійсно, окрім посадового окладу, за рахунок фонду економії заробітної плати, щомісяця, виплачується премія, у відсотках до посадового окладу. Питання про розмір премії вирішується ним щомісяця, згідно п.2.5 посадової інструкції начальника відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області та Колективного договору, виходячи з трудових показників, дисциплінованості, сумлінності працівника, за підсумками роботи, шляхом винесення відповідного наказу. Він жодним чином не може передбачити поведінку працівника наперед, і, відповідно, наперед вирішити питання про його право на премію та її розмір, попередивши про це працівника за два місяці.

Опитаний в судовому засіданні від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 викладене у протоколі підтримав, пояснивши, що зміна розміру преміювання відноситься до змін істотних умов праці, і ОСОБА_2 повинен був виконати вимоги ч.3 ст.32КЗпП України належним чином.

Суд, вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно зі статтею 21 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 р. (далі КЗпП) працівник зобов'язаний виконувати роботу, визначену трудовим договором, водночас власник або уповноважений ним орган (далі власник) не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (ст. 31 КЗпП).

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 р. № 9 містить роз'яснення: враховуючи вимоги частини третьої статті 43 Конституції України, якою заборонено використання примусової праці, не можуть застосовуватися як такі, що суперечать Конституції, зокрема положення відомчих статутів, що допускають можливість виконання працівником роботи, не передбаченої трудовим договором.

Однак у зв'язку з розвитком виробництва, його перепрофілюванням тощо може виникнути необхідність змін в організації як самого виробництва, так і істотних умов праці зміна системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменувань посад тощо. Оскільки підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис (частина третя ст. 64 Господарського кодексу України), власник може на свій розсуд планувати відповідні зміни в організації виробництва і праці.

При цьому слід зазначити, що стаття 13 КЗпП передбачає, що у колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання змін в організації виробництва і праці.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР при укладанні працівником трудового договору (контракту) власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування. Колективним договором, локальними нормативними актами та чинним законодавством України встановлюються пільги та компенсації, які також належать до істотних умов праці.

Згідно п.1.5 Положення (додатку №4 до колективного договору між адміністрацією і профспілкою працівників і трудовими колективами культурно-освітніх установ Чернігівського району), преміювання проводиться … головному бухгалтеру, бухгалтерам за підсумками роботи централізованої бухгалтерії відділу культури та туризму та місяць, квартал, рік, або за здійснення сприяння у виконання певної роботи установами, які обслуговує центральна бухгалтерія.

Згідно п.1.6 цього ж Положення, розмір премії деяким працівникам може бути вищим, з урахуванням їх внеску у загальний результат роботу, але не більше 100% посадового окладу. При призначення розміру преміювання враховується характер, значення, складність та обсяг роботи, яка виконується працівником. Більш високий розмір премії встановлюється працівникам, які забезпечили своєчасне, високоякісне виконання доручень керівника, які проявляють ініціативу у вирішенні покладених на них обовязків та завдань.

П.1.7 Положення передбачена можливість депреміювання працівників частково або у повному обсязі.

З викладеного випливає, що мінімальний розмір премій не встановлено (лише максимальний), і передбачена можливість ненарахування премії працівнику як частково, так і на 100%, за підсумками вже виконаної ним роботи.

Таким чином, зміна розмірів премій працівникам в даному випадку не відноситься до змін істотних умов праці.

Крім того, передбачити наперед якість виконання працівником його трудових функцій, і, відповідно, наперед вирішити питання про його права та обовязки (зокрема, і щодо преміювання), попередивши про це працівника - неможливо.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

За ч.1 ст.41 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в даному випадку порушення вимог законодавства про працю, і, відповідно, події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 не встановлено порушень законодавства про працю, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України, і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.41 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева