Провадження № 3/537/991/2016
Справа № 537/4122/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.02.1986 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2016 року о 01 год. 50 хв. біля будинку 18 по вул. Гагаріна в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка мова, хитка хода), проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після розяснення йому ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП визнав вину в тому, що 06.08.2016 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, проте на вимогу поліцейських відмовився від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №411823 від 06.08.2016 року, складеним інспектором роти №2 УПП в м. Кременчук, з поясненнями ОСОБА_2, в яких він фактично визнає свою вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, в яких вони пояснили, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою прибору «DRAGER», письмовими поясненнями від 06.08.2016 року інспектора Безуглої С.Г., рапортом інспектора роти №2 УПП в м. Кременчуці від 06.08.2016 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, передбаченої Законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1