ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ АКС ЛТД, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.08.2016 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 9-А в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та не заперечив місце, час, учасників ДТП, пояснивши, що рухався на автомобілі «Шевроле» у другій смузі руху та в його смугу перед ним несподівано почав перестроюватись автомобіль «Фольксваген» та він для того, щоб уникнути зіткнення, перестроївся в першу зправа смугу руху. У правій крайній смузі руху його автомобіль у зв'язку з важкими погодніми умовами (дощ, мокре покриття) не зміг повністю зупинити автомобіль та передньою частиною в'їхав у задню частину автомобіля «Фольксваген».

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила місце, час, учасників ДТП, пояснивши, що рухалася на автомобілі «Фольксваген» зі сторони пр. Перемоги в напрямку Жилянського моста, увімкнувши правий поворот почала перестроюватись праворуч в праву крайню смугу руху для того, щоб з неї повернути до найближчої АЗС та практично перестроївшись у вказану смугу в задню частину її автомобіля в'їхав у тій же смузі ззаду автомобіль «Шевроле» під керуванням ОСОБА_1 Вважає, що вказане ДТП виникло у зв'язку з порушенням ПДР ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 не заперечив місце, час, учасників ДТП, пояснив, що 12.08.2016 на Окружній дорозі в м. Києві був пасажиром в автомобілі «Шкода», який зупинився в крайній правій смузі руху та побачив як попереду через невелику відстань в цій же смузі автомобіль «Шевроле» вдарив автомобіль «Фольксваген». Побачив безпосередньо перед зіткненням автомобіль сірого кольору «Шевроле», який рухався на великій швидкості. Автомобіль «Шевроле» «відхилявся» в потоці автомобілів з третьої в другу смугу, потім в першу-крайню праву смугу руху, де безпосередньо перед зіткненням перебував в русі автомобіль «Фольксваген», та відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Оцінка швидкості бралась ним у зв'язку з тим, що автомобіль «Шевроле», рухаючись по дорозі, обганяв та перешвидшував усі попутні автомобілі. Автомобіль «Фольксваген» вже закінчив маневр перестроювання в крайню праву смугу та був чіткий удар в його задню частину.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав власник та водій автомобілю «Шкода» ОСОБА_4, який допитаний у справі в якості свідка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349198 від 12.08.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без взяття до уваги місця зіткнення; поясненнями вказаних учасників процесу, в тому числі і поясненнями ОСОБА_1, які не суперечать усім траекторіям руху учасників ДТП, дорожньої обстановки, окрім того, що ним не спростовано версію потерпілої сторони, яка знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Також відеозаписи з реєстраторів учасників ДТП, які долучені в якості доказів до матеріалів справи, досліджені та переглянуті в судовому засіданні відображають фактичні події в частині дорожньої обстановки, учасників ДТП, щільності дорожнього руху, місця зіткнення - крайня права смуга, та не відображають перевищення ОСОБА_1 дозволеної або безпечної швидкості.

У зв'язку з викладеним та на основі зібраних доказів судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2016 приблизно о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцевій дорозі, 9-А в м. Києві у зв'язку з неврахуванням дорожньої обставноки та безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти ПДР, а саме: 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України, чим ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: