overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечив факт правопорушення.Вказав, що на момент ДТП його автомобіль НОМЕР_1 стояв та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснив з ним зіткнення, проте інспектор Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП його поясненн до уваги не взяв. А тому просить призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2016р. близько 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. ОСОБА_4, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід призначити транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.273КУПАП України,-

П о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи можна по наявних на автомобілі НОМЕР_1 ушкодженнях зробити висновок що автомобіль НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у нерухомому стані?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Направити у розпорядження експерта матеріали справи №465/3222/16-п.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 465/5197/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, розлучену, ІНФОРМАЦІЯ_3, працючої ТзОВ «УП Ріел сервіс»- управляючою, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2016 о 09 год. 30 хв., у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-В.Великого, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП з автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10 а ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала у повному обсязі, вказала, що це перше адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серії АП2 №391643 від 12.08.2016 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд дійшоввисновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємеця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2016 близько 13 год. 40 хв. у м. Львові на вул.Наукова,16 керував автомобілем Skoda SUPERB, д.н.з. ВС 7340 EK з ознаками наркотичного спяніння (поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку законом відмовився, що випливає з висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №854 від 11.06.2016, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 №119183 від 11.06.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не розкаявся та критично не ставиться до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: будівельна компанія ТзОВ Український стандарт - водієм, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2016, близько 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул.Городоцькій,147 на керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Citroen C-Elysee. д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №081010 від 16.08.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа №: 465/5196/16-п
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

26.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого: ПП Степанків- водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №917617 від 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова, тобто по місцю його проживання.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю у Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ НеоІТ - керівником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2016 о 12 год. 50 хв., на 1.2 км. зїзду з автодороги Київ-Чоп в напрямку с.Жирівка, керуючи автомобілем «BMW 361i» д.н.з. ЗАН 3020 не вибав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі від чого отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №918086 від 18.06.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа№464/6905/16-п
пр.№ 3/464/1848/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

військовослужбовця,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.1016 о 03:20 год. на вул. Луганська, 1 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, надав пояснення про те, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З представлених на розгляд матеріалів видно, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119463 від 01.09.2016, висновком щодо результатів медичного огляду від 01.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 1,67 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 453/1120/16-п
№ провадження 3/453/424/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27.07.2016 року, об 11 год. 40 хв., на майдані Незалежності у м. Сколе Львівської області, будучи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 27.07.2016 року об 11 год. 40 хв. на майдані Незалежності у м. Сколе Львівської області, будучи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248717/314 від 10.08.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 10.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 466/7254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1985р.н., українця, громадянина України, місце праці ФОП «Тимохов» на посаді техніка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 123 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 № 138751 гр. ОСОБА_1, 07.08.2016р. близько 22.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в. г Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1Є, - визнав, пояснив, що він спішив.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалими адміністративного правлпорушення .

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також ступінь суспільної небезпеки зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 123 ч.2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому ОСОБА_1Є, слід позбавити прав водія без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та позбавити його права керування транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2016, близько 15 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Озаркевича,4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №089832 від 15.07.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2