Провадження № 3/344/3605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107988 від 22.08.2016, 22.08.2016 о 00 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 190, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 Arcd-0525. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання зявилися ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 21.08.2016р. о 21.00 год. він припаркував свій автомобіль на обочині біля будинку №123 по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, де фактично проживає, так як усі парко-місця були зайняті іншими автомобілями. Пізно ввечері він згадав, що забув в автомобілі сумку та документи і опівночі пішов до свого авто, включив освітлення в салоні, оскільки шукав документи. В цей час підїхали представники патрульної поліції та вирішили перевірити наявність необхідних документів. При цьому вони запитали чи вживав алкоголь та чи готовий пройти тест на алкоголь. На що погодився, оскільки під час вечері вживав алкоголь. Вказав, що транспортний засіб був припаркований із вимкненим двигуном, жодних свідків керування ним транспортним засобом в момент затримання його поліцейськими не було, що підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, в якому графи із зазначенням свідків є пустими. Подав суду письмове клопотання та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази, що 22.08.2016 близько 00 год 15 хв його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком та підтвердити факт того, що проводиться освідування особи на стан алкогольного сп'яніння. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не бачив. У протоколі розписувався як свідок огляду освідування на стан сп'яніння.

Роз'яснивши ОСОБА_1Я вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.08.2016, які долучені до матеріалів справи, підтверджується тільки те, шо ОСОБА_1 у їх присутності пройшов тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager.

Крім того, судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 22.08.2016 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_1, однак, на час розгляду справи суду їх не надано. Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко