ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Управління Укртрансбезбеки у Хмельницькій області надійшов протокол серії ІІ № 0003844 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме за те, що він 22.08.2016 року близько 8 години 35 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій 122, надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) на автомобілі НОМЕР_1 без наявності свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності та ліцензії на право здійснення даного виду діяльності, чим порушив вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив факт його роботи у службі таксі та надання ним 22 серпня 2016 року такого виду послуги.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також заперечили той факт, що ОСОБА_1 працює таксистом.

Відповідно до довідки, виданої директором «Козацького таксі 700100», ОСОБА_1 в службі таксі на посаді таксиста не працює і не працював.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують провадження ОСОБА_1 господарської діяльності (відсутня ознака систематичності), суддя приходить до переконання про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 251, 252, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: