Справа № 333/2969/16-п
Провадження № 3/333/864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №070491 від 06.06.2016 року, 06.06.2016 року, о 01 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Запоріжжі по вул. Ситова, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, почав чіплятися до співробітників поліції та нецензурно лаятися на їх адресу, на їх зауваження не реагував, відштовхнув інспектора поліції.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №070492 від 06.06.2016 року, 06.06.2016 року, о 01 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Запоріжжі по вул. Ситова нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до лейтенанту поліції ОСОБА_2, порушував громадський порядок.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що він в той день ні з ким не лаявся, ні до кого не чіплявся, у стані алкогольного спяніння не перебував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №070491 від 06.06.2016 року, серії АА №070492 від 06.06.2016 року;

- поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який, зокрема, повідомив суду, що вночі 06.06.2016 року він зупинив автомобіль, за кермом якого перебував водій у стані алкогольного спяніння. Під час оформлення адміністративних матеріалів відносно водія, пасажир зупиненого транспортного засобу ОСОБА_1 вийшов на дорогу та почав виражатися нецензурною лайкою. На зауваження не реагував, вимоги поліцейських щодо залишення проїзної частини не виконував, відштовхнув інспектора поліції ОСОБА_2, образливо висловлювався на адресу поліцейських;

- поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який надав покази аналогічні до показів свідка ОСОБА_3;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Разом з тим, суд вважає за доцільне виключити з формулювання обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, ознаку вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, адже суду не надано доказів перебування ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння. Також необхідно виключити з формулювання обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, образливе чіпляння до лейтенанту поліції ОСОБА_2, адже даний факт вже був зазначений при формулюванні обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Необхідним є також виключення ознаки «порушення громадського порядку», адже в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано у чому проявилося таке порушення.

На виконання постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання, останній був доставлений до суду 14 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков