Справа № 711/7807/16-п
Провадження № 3/711/1439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комерційним директором,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.08.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ленд Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Садовий проїзд, 2 в м. Золотоноші, Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день він не перебував в стані алкогольного спяніння та поспішав і сам запропонував працівнику поліції, щоб він здійснив огляд на стан спяніння на місці. Працівник поліції запропонував пройти огляд в ЦРЛ, оскільки приладу для здійснення огляду на місці у нього немає. Проходити медичний огляд в Золотоніській ЦРЛ він відмовився, бо був проїздом і дуже поспішав.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУАП.

З пояснень ОСОБА_1, рапорту ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що водію зразу запропоновано пройти медичний огляд в Золотоніській ЦРЛ, тобто поліцейський не дотримався встановленого порядку проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння.

Частиною 6 ст. 266 КУАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки при розгляді протоколу встановлено порушення вимог ст. 266 КУАП та зазначеної Інструкції щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, то цей висновок вважається недійсним.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5