БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/947/16-п
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС У Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 14 вересня 2016 року о 11-00 год. в мказині, що знаходиться в с. Памятне Борзнянського району Чернігівської області, вул. Привокзальна, 40, здійснював зберігання тютюнових виробів у місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП визначено декілька кваліфікуючих ознак, які тягнуть адміністративну відповідальність, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення (його обєктивна сторона), зокрема, не зазначено до якої кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, відноситься протиправне зберігання притягуваним тютюнових виробів та в процесі якого виду його ліцензованої господарської діяльності, оскільки приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушення вимог якої вміняється ОСОБА_1, передбачено необхідність отримання субєктами господарювання ліцензії на імпорт, експорт, оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами (а не зберігання); чи малася у притягуваного відповідна ліцензія на такий вид діяльності (згідно його пояснень займається лише реалізацією товарів продуктової групи).

Крім того, в протоколі не вказано найменування тютюнових виробів, їх кількість, що унеможливлює прийняття рішення по адміністративній справі в частині додаткового обовязкового стягнення у вигляді конфіскації й подальшого виконання цього судового рішення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №414526 від 20 вересня 2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути начальнику ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець