overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5542/16
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2016 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 20.09.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 13.08.2016 року о 22.00 годині в м. Києві по вул. М.Тимошенко, 33/35 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Разом з цим, одночасно до вищевказаного протоколу долучено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року серії АП2 №216502 в якому вказано, що ОСОБА_1 13.08.2016 року о 22.00 годині в м. Києві по вул. М.Тимошенко, 33/35 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року серії АП2 №216502 результати приладу «Drager» до протоколу не долучено.

Разом з цим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок результатів огляду на стан сп'яніння від 14.08.2016 року Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапії» згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті,оскільки на ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення в яких вказані різні обставини скоєння правопорушень в один і той час, які є взаємовиключними, тому вважаю, що її слід повернути на дооформлення, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП повернути для до оформляння до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
пр. № 3/759/5742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 08.09.2016р. о 08.30 год. на пр-ті Корольова, 50а в м. Києві (гаражний кооператив), керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 здійснив стоянку та не вжив всіх заходів, допустив самовільних рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 12.09.2016р. о 17.20 год. на з'їзді з пр-та Перемоги на Кільцеву Дорогу в напрямку Академмістечка в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-по ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 13.09.2016р. повторно протягом року був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, після 20.00 год., чим порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього постановою Святошинського районного суду м. Києва.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6085/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображала її, тобто скоїла психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5700/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код невідомий, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016р. приблизно о 12.30год., в м.Києві біля ст.метро «Житомирська», ОСОБА_1, торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами - окулярами, без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення вона вчинила вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 18.07.2016р., які зберігаються у ДПП по вул.Стуса, 25 в м.Києві, а саме: дві бочки з квасом, кран до бочки, 187 окулярів - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.09.2016 року приблизно о 12.15год. в м.Києві пр.Ак.Палладіна - вул.Берковецька, 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з.НОМЕР_3, на регульованому перехресті, не виконав вимогу червоного сигналу світлофора, виїхав перехрестя внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.8.7.3 (е) ПДР, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
пр. № 3/759/5504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого директором ТОВ «Антаріс ПВР-Буд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Антаріс ПВР-Буд», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 10030 гривень, за 2015 рік на суму 158589 гривень, податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 6112 гривень, чим порушив пп. 146.2, пп. 146.5, пп146.6 ст. 146, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, пп. 198.1, пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, акт ГУ ДФС у м. Києві від 23.06.2016 року № 110/26-15-14-07-01/35619566 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Антаріс ПВР-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 23.06.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 03.10.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 219/9306/16-п
Провадження № 3/219/2333/2016
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., працює директором ПАТ «Курдюмівський завод кислототривких виробів», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Курдюмівський завод кислототривких виробів», допустив заниження суми нарахованого податку на додану вартість у вересні-грудні 2015 року на загальну суму 206541 грн. внаслідок порушення вимог п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями; не подав до податкового органу податковий розрахунок з плати за користування надрами за ІІІ квартал 2015 року, чим порушив вимоги п.49.2 ст.49, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.257.3 ст.257 ПКУ; несвоєчасно надав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю за 2015 року, чим порушив п.286.2 ст.286 ПКУ; занизив суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 р. в розмірі 5313 грн. 52 коп., чим порушив п.п.14.1.129 прим. 1, п.п.14.1.129, п.14.1 ст.14, п.п.266.1.1, п.266.1 ст.266, п.п.266.2.1, п.266.2 ст.266, п.п.266.3.3, п.266.3 ст.266, п.п.266.7.5, п.266.7 ст.266, п.п.266.10.1, п.266.10 ст.266 ПКУ. Вказані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 232 від 01.09.2016 року, актом перевірки № 111/14/00293545 від 01.07.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
227/3821/16-п
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, старший механік - водій п/п В 1060, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2016 року близько 20-00 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в с.Вірівка Добропільського району Донецької області солдат ОСОБА_2 , вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол №АП00167 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України від 12 вересня 2016 року.
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 .. Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_3 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №АП00167 від 12 вересня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, старший механік - водій п/п В 1060, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.) на користь держави, який необхідно сплатити на р/р 0226, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, ЄДРПОУ- 37755456, МФО - 834016, Код платежу 21081100, Банк ГУ ДКCУ в Донецькій області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
227/3825/16-п
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, оператор військової частини п/п В 1060, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року близько 19-00 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в с.Вірівка Добропільського району Донецької області солдат ОСОБА_2 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 06 липня 2016 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП, вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол №АП00149 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України від 27 липня 2016 року.
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №АП00155 від 27 липня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 уродженця Сумської області, громадянина України, солдата, оператора військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави, який необхідно сплатити на р/р 0226, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, ЄДРПОУ- 37755456, МФО - 834016, Код платежу 21081100, Банк ГУ ДКCУ в Донецькій області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.