overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2928/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазької АРСР, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Лубенського міськрайонного суду від 09.12.2015 року за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року близько10 години ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні по вул. Осовська 37 в м. Лубни Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, при цьому висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав її честь та гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаюється, з співмешканкою ОСОБА_3 помирився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно, його ступінь вини у скоєному, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, має на утриманні малолітню дитину , його щире каяття у скоєному, відсутність будь - яких претензій з боку ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП , визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/2927/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Гвардійській (стара назва - вул.Червоноармійська),15, кв.48 в м.Лубнах Полтавської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 538/1507/16-п
Провадження по справі №3/538/389/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року, близько 21:20 год., ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Сулицька, Полтавська область висловлювався нецензурними словами на адресу своєї тітки, повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом АА №431592 від 16.09.2016р., письмовими поясненнями та його поясненням даним в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 15 вересня 2016 року, близько 21:20 год., в м. Лохвиця по вул. Сулицька, Полтавська область висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері, повторно протягом року.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'яти діб адміністративного арешту. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року Справа №542/1166/16-п

3/542/327/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Писарівка, Новосанжарського району Полтавської області, пенсіонерки,

за ст. 51 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1, 10.08.2016 року близько 12 год. 20 хв. в с. Писарівка, Новосанжарського району здійснила крадіжку 18 кг. Початків кукурудзи.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438109 від 10.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення ТОВ «Агрофірма «Аршиця».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 51 КпАП України, як дрібна крадіжка.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 51 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року Справа №542/1164/16-п

3/542/326/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

23 серпня 2016 року, зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 438182 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 16 год. в смт. Нові Санжари на ринку нецензурно лаялася, чіплялася до громадян, на зауваження не реагувала.

Як убачається з офіційної довідки головного лікаря Новосанжарської ЦРЛ від 10.08.2016 року №1140, громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 1999 року із діагнозом : Розлади особистості та поведінки, обумовлені ушкодженням головного мозку (черепно мозкові травми в 1984, 1997роках), параноїдний синдром. Неодноразово лікувалася у Полтавській обласній психіатричній лікарні, остання госпіталізація з 18.04.2007 року по 07.05.2007 року.

З урахуванням викладеного,є цілком обґрунтовані сумніви щодо осудності ОСОБА_1, а відсутність доказів щодо цього чи зворотнього, унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 542/1164/16-п (3/542/326/16) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для надання доказів щодо осудності ОСОБА_1.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 541/2096/16-п
Номер провадження3/541/634/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №358597 від 05.09.2016 року, громадянка ОСОБА_1 05 вересня 2016 року о 07 годині 55 хвилин в м. Миргороді по вулиці Сорочинській, керуючи автомобілем Audi A4 н.з. RJA44978, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю ОСОБА_2 при виїзді на смугу зустрічного руху, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 124 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, українець, громадянство України, працює головним бухгалтером ПП « Вікторія 1 «

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП « Вікторія 1 «, в смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь фізичних осіб і сум утриманого з доходу податку за 2 квартал 2016 року, що є порушенням п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, пом»якшуючу покарання обставину, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тридцять чотири грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, українець, громадянство України, працює приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, в смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь фізичних осіб і сум утриманого з доходу податку за 2 квартал 2016 року, що є порушенням п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, пом»якшуючу покарання обставину, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тридцять чотири грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 545/3272/16-п
Провадження № 3/545/475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає.: АДРЕСА_1 та області, працює головним бухгалтером ДП « СП Крюковська ВК УДПтС України в Полтавській області № 29 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки ДП « СП Крюківська ВК № 29 » встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку , а саме зареєструвала податкові накладні, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ, в єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів, передбачених абз.11 п. 210.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим повторно вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 431/15/08680649 від 01.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 190 ( сто девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О.Г. Путря
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/778/16-п
Провадження по справі 3/547/315/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КН № 006437,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив посуд, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину визнав, розкаявся та пояснив, що 19 серпня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною, лаявся нецензурними словами в її адресу, побив посуд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягти його до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області», Р/рахунок 0442, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка