Справа № 751/6589/16-п Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/212/2016
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., за участю представника правопорушника - адвоката Логвіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката Логвіна С.А. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 01.06.2016, о 16.55, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по вул.П'ятницька, 50, керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Логвін С.А. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову місцевого суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосувати штраф.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що адміністративне стягнення є занадто суворим. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є підприємцем, свою вину визнав повністю.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Логвін С.А. підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду змінити та застосувати штраф до ОСОБА_2

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини вчинення правопорушення та вина правопорушника не оскаржуються, тому постанова в цій частині не переглядається.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що при призначенні ОСОБА_2 стягнення, суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає можливість накладення за таке порушення не тільки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тому апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова в частині призначеного стягнення, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Логвіна С.А. в інтересах ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року - змінити в частині накладення стягнення.

За ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд