Справа № 265/4738/16-п
Провадження № 3/265/868/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ексіменерго» ПЕК, притягується за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Ексіменерго» ПЕК, допустив правопорушення Податкового кодексу України, що призвело до заниження задекларованого показника суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від»ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету в розмірі 15969563 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, в тому числі: жовтень 2015 року 6525100 грн., листопад 2015 року 2899950 грн., грудень 2015 року 6544513 грн. та заниження об»єкту оподаткування податком на прибуток за 2015рік на 82583865 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток за 2015 рік на суму 14865096 грн., чим вчинив порушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Для підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не з»явився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з»явився, надавши письмові пояснення та заперечення до протоколу. Просив справу розглянути в його відсутність.

Частиною 1 ст. 163 КУпАП передбачена адміністратівна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з додатків до письмових пояснень ОСОБА_2 ним на даний час оскаржуються до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області податкові повідомлення рішення Маріупольської ОДПІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 25 липня 2016 року складені на підставі Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКСІМЕНЕРГО» ПЕК з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМЕКСПО» за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року (а.с.58-66).

Рішення по даній скарзі не прийнято, строк розгляду такої скарги продовжено до 14 жовтня 2016 року (а.с.67-68).

Таким чином Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКСІМЕНЕРГО» ПЕК від 02 липня 2016 року не може бути належним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до ст.247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про те, що на час розгляду справи судом ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку оскаржені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких встановлено його вину у вчиненні правопорушення і процедуру оскарження не закінчено, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1