overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/989/16-п
провадження №3/172/51/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, де зазначено, що 15 вересня 2016 року близько 18.00годин знаходячись в громадському місці в с. Вовчанське вул. Степова, 13, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, на зауваження не реагував, тобто вчинив адмінісративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали ввжаю за необхідне направити їх на дооформлення. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серіяАА №111450 від 28.09.2016року щодо ОСОБА_1 долучені: висновок за наслідками перевірки матеріалу ЄО №1872 від 15.09.2016 за зверненням ОСОБА_2, рапорт про прийом заяви від потерпілої ОСОБА_2, відповідь потерпілій щодо розгляду її заяви, де вказано, що 15 вересня 2016 року близько 18.00годин ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи біля свого домоволодіння за адресою с. Вовчанське Васильківського район Днпропетровської області вул. Степова, 7, ображав ОСОБА_2 та інших громадян нецензурною лайкою. Розгляд матеріалу за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення щодо не хуліганських дій з боку ОСОБА_3 закінчено і складено на нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Оскільки прізвища порушників в протоколі про адмнітративне правопорушення та вивисноку за наслідками перевірки матеріалу ЄО №1872 від 15.09.2016 за зверненням ОСОБА_2 різні вважаю за необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 204/6164/16-п
Провадження № 3/204/1367/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Медсервіс», відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Автобуду, 8/38

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав удари в область живота, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 337387 від 14.09.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом інспектора поліції (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/6385/16-п
Провадження № 3/204/1404/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На думку органа, що склав стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній 28.08.2016 року о 01 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Новошкільна, буд.115, біля магазину «АТБ» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапису, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в якості додатку до останнього.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпропетровську - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
19.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6848/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРО
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

3/205/1729/16

205/6848/16-п

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпро Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець м. Дніпропетровська: вул. Шушинська, буд. 17, притягнутого за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду то це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, приймаючи до уваги ту обставину що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072509 від 27 серпня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у описовій частині протоколу не зазначено дату та час вчинення правопорушення вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ч.2, ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/205/1729/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 204/6165/16-п
Провадження № 3/204/1368/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 337683, 12.09.2016 року о 05.45 голині ОСОБА_1, знаходячись у підїзді № 6 будинку № 10 по вул. Янгеля у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій і порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення містяться копії: протоколу ДН № 002720 від 12.09.2016 року, копія рапорту інспектора поліції, копія довідки з бази «АРМОР», які не завірені належним чином, а саме на них відсутній відбиток печатки та підпис особи, яка їх завірила, що унеможливлює їх прийняття в якості доказів.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.
Справа № 204/6157/16-п
Провадження № 3/204/1360/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 337682, 30.08.2016 року о 17.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля кафе, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Правди, 1, поводив себе непристойно, нецензурно лаявся у присутності неповнолітніх, на зауваження не реагував, чіплявся до громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення містяться копії: протоколу про адміністративне затримання та копія рапорту, які не завірені належним чином, а саме на них відсутні відбиток печатки та підпис особи, яка їх завірила. Крім того, копія долученого рапорту виконана таким чином, що її не можна прочитати.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.
Справа № 204/6423/16-п
Провадження № 3/204/1423/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року приблизно о 18 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, провул. Дзеркальний, буд. 39, погрожував фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, зазначив суду, що працює у ПП «Ткач» підсобним робочим і має дохід.

Як вбачається з матеріалів справи 02 жовтня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №484652 від 02.10.2016 (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або про таке, що готується від 02.10.2016 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 02.10.2016 ( а.с 4-7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував фізичною розправою, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 182/4115/16-п
Провадження № 3/0182/1003/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Кам*янське, вул. Северна 40,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 108069 від 01.07.2016 року, 19.06.2016 року приблизно о 21.20 год. по вул. Севєрна в с. Кам*янське Нікопольського району собака, яка належить гр. ОСОБА_1 «покусала» спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу перерозподілу, адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Чуприни А.П. 28.09.2016 року, а строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № 108069 від 01.07.2016 року закінчився 19.09.2016 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3