провадження №3/756/5448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого завідувачем режимно-секретного відділу Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України (м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ),

за пунктами 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача режимно-секретного відділу Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України, за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 порушив законодавство про державну таємницю, а саме порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці; не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, що виявлено 11 серпня 2016 року згідно акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Інституті надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктами 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Зокрема, в порушення вимог п. 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі-Порядок), перевірка знань вимог нормативно правових актів з питань охорони державної таємниці у в.о. ученого секретаря Смоквини В.В. була проведена після видання наказу про надання йому доступу до державної таємниці;

в порушення вимог п. 737, 738, 739, 740, 741 Порядку план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану з моменту його затвердження не переглядався; заходи, передбачені планом, мають формальний характер, потребують детального розкриття; в плані заходів відсутні переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці; в плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання; в плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ; керівником РСО не складені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації;

форма переліку режимних приміщень, в яких проводяться секретні роботи, не відповідає додатку 30 до Порядку;

у правилах внутрішньооб'єктового та пропускного режиму відсутня інформація щодо внутрішньооб'єктового режиму, передбачена п. 240 Порядку;

в порушення вимог п. 50 Порядку зміст номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці не відповідає діючому штатному розпису інституту;

зобов'язання громадян України у зв'язку з допуском до державної таємниці не відповідають додатку № 9 до Порядку;

в порушення вимог п. 353, 357, 358 Порядку номенклатура секретних справ на 2016 рік розроблена у 2016 році, а не в кінці 2015 року; в номенклатурі відсутні відмітки про рух справ, зокрема підписи і дати відповідального за зберігання працівника; в номенклатурі секретних справ на 2015 рік не зроблений підсумковий запис;

в порушення вимог п. 355 Порядку після закінчення року в журналах обліку вхідних та підготовлених документів не вказано кількість використаних у журналі аркушів;

оформлення результатів перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «таємно» проведено з порушенням вимог п. 436 Порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що більшість виявлених порушень на даний час усунуто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/16-31 від 25 серпня 2016 року, посадовою інструкцією завідувача режимно-секретного відділу Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України, наказом №5Д/дск від 23 травня 2014 року, зобов'язанням ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею в Інституті надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України від 11 серпня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, пунктами 5,6 ч.1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого унктами 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко