Справа № 359/6692/16-п
Провадження № 3/359/2014/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 28.07.2016 року , 28.07.2016 року близько 03-10 год. в м.Борисполі Київської області по провул.Бабкіна,2а, ОСОБА_1, не виконав законну вимогу інспектора УПП "вимкнути двигун" автомобіля марки " Volvo S80 " н.з. JGM 473, та допустив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Prius" д.н.з. 100550, після чого намагався втекти, на зауваження не реагував, так як був з ознаками алкогольного спяніння. Дане підтверджується рапортом працівника поліції водія ОСОБА_2, який керував патрульним автомобілем і з участю якого сталась ДТП в тому ж місці та з тими ж учасниками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» N8 від 26.06.1992 р. (з наступними змінами) згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків очевидців даної події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст..185 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в той час та в тому місці сталась ДТП з участю автомобіля патрульної поліції і під час її оформлення Тусь спілкувався з поліцейськими, при цьому не встановлено його відмову від виконання наполегливих законних вимог поліцейських

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту предявляють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції при складанні протоколу та оформленні матеріалів даної справи не відібрано пояснення від учасників подій, очевидців , а вказано двох свідків, при яких Тусь відмовився підписувати даний протокол.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.185 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 та п.1 ст. 247 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко