overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8627/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 02.10.2015р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки.

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2016 року, о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. АІ 1979АО на 84 км автодороги «Київ-Одеса» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від пояснень та проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, встановлена матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративних правопорушень, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП України (в редакції яка була чинною на час вчинення адміністративного проступку) повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/6921/16-п
Провадження № 3/359/2124/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

03.09.2016 року о 02-40 год. в терміналі «D» ДП МА "Бориспіль", ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою пристрою "Drager ARAM-2244" (результат тесту 0,39 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що по відношенню до водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (згідно довідки від Державної фіскальної служби України відомості про ідентифікаційний номер відсутні) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від Державної фіскальної служби України відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/7053/16-п
Провадження № 3/359/2220/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Київ пр-кт.Голосіївський,15 Б, кв.173,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.08.2016 року о 15-40 год. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 69, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа 362/3637/16-п
Провадження 3/362/1081/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: села Западинка Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: казармене приміщення батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , водія-механіка аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. в будинку прилітаючих екіпажів військової частини НОМЕР_1 військовосліжбовець строкової служби батальйону аеродромно-технічного забезпечення, водій-механік аеродромно-експлуатаційної роти солдат ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення №14 від 18 липня 2016 року, протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психактивної речовини та стану cп`яніння від 14 липня 2016 року та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Провадження № 3/359/2141/2016
Справа № 359/6964/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: СТ 493343, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2016 року в с. Рогозів Бориспільського району, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та вдарив її, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП було зобовязано Бориспільський ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід останнього в судове засідання на 20 вересня 2016 року. Примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату виконаний не був.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 361/5130/16-п
Провадження № 3/361/1224/16
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: пр.. Лісовий, 6-А, кв. 126, м. Київ, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року близько 12 години 00 хвилин на вул. Броварській, 16, в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ЮР ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа № 361/4446/16-п
Провадження № 3/361/1264/16
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

15.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що 14.07.2016р. о 16.00 год. на 27 км 950 м а/д Київ- Чернігів за участю ОСОБА_1-водія автомобіля НОМЕР_1 та ОСОБА_2- водія автомобіля НОМЕР_2 відбулася ДТП, але в матеріалах справи відсутні дані стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП ,зокрема відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, в матеріалах справи міститься копія письмових пояснень ОСОБА_2, яка нечитабельна та належним чином не завірена.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 357/9632/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. У ПП «ОСОБА_1 Рось» за адресою АДРЕСА_1, під час перевірки 30.08.2016 року виявлено, що тарифна сітка на підприємстві сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України. Так, посадовий оклад директора на рівні посадового окладу заступника директора складає 3830,0 грн., менеджера зі збуту на рівні посадового окладу охоронника, вантажника та електрика складає 1750,0 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/5051/16-п
Провадження № 3/361/1274/16
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1976року народження, працює головним бухгалтером ТОВ «Петровський Бровар», зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року не виконано. Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 250582 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті, за якою особу притягують до відповідальності. Санкції ст. 164-5 КУпАП передбачають накладення штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв або тютюнових виробів. В матеріалах справи відсутня інформація стосовно місця зберігання виявленої під час перевірки пляшки алкогольного напою аперитив Апероль, маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів передбачених п.5 абз. 7 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська