Справа № 204/5824/16-п
Провадження № 3/204/1259/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого в ТОВ «Юніаква», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2016 року о 10:20 год. у м. Кременчук, Полтавської області, на перехресті пров. Літературного та Набережної лейтенанта Дніпрова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконалася , що це буде безпечним, в наслідок чого виїхала на зустрічний бік проїзної частини і скоїла зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим завдані матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату і час засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила .

Винність ОСОБА_1, в скоєнні ДТП, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067531 від 02.09.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2016 року; рапортом поліцейського роти №1 УПП в м. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_4 від 17.06.2016; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2016 року; схемою місця ДТП від 17.06.2016 року, протоколом допиту свідка від 23.06.2016 року та протоколом допиту свідка від 15.07.2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

У відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

18 липня 2016 року Кременчуцьким відділом поліції в Полтавській області НПУ ГУНП було винесено постанову про закриття кримінального провадження. До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська адміністративна справа надійшла 13 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова