"26" вересня 2016 р. Справа № 363/3463/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Димерське АТП» інженером з ОП та БР відповідальний за цивільний захист та техногенну безпеку на підприємстві, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у ТОВ «Димерське АТП», що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, смь. Димер, вул. вул. Шевченка, 89 інженером з ОП та БР відповідальний за цивільний захист та техногенну безпеку на підприємстві ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролем за станом природного та техногенного характеру відображені в приписі від 17.12.2015 року № 172, а саме: пункти припису № 172 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту № 23,24, 25, 26, 27 мали бути виконані до 17.01.2016 року, це не виконання є триваючим правопорушенням з 26.12.2013 року, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до пояснень останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення видно, що він визнає вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 188-16 КУпАП, зокрема, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року серії КИТгБ № 26242, який був складений у присутності правопорушника, та підписаний останнім, зауважень він нього не надходило, приписом від 17.12.2015 року № 172 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту, наказом директора ТОВ «Димерське АТП» про призначення відповідальної особи за цивільний захист та техногенну безпеку на підприємстві».

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 188-16 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1 88-16, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 188-16 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева