Провадження № 3/127/4608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1,

представника правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, щодо порушення ним митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС України надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил за № 0321/401000001/16 від 15.06.2016 вбачається, що 24.09.2015 гр. ОСОБА_3 ввезено на митну територію України в зоні діяльності п/п «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС товар: «Сідельний тягач такий, що був у використанні, марка DAF, модель - ХР 105.460, календарний рік виготовлення - 2008 р., модельний рік виготовлення - 2008 р., VIN- ХLRTE47MS0E812505», на виконання умов контракту від 01.07.2015 № 01/07 і додаткової угоди №1 від 01.07.2015, укладених між фірмами GMBH "Scanner" (D04356, Меssе-Аllее 2, Leipzig, Germany) та ТОВ Науково-медичний центр «Адоніс» (пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1, м. Вінниця, ).

Безпосереднє ввезення зазначеного товару на митну територію України здійснено на підставі товаросупровідних документів: попереднього повідомлення № 401000006/2015/703142 від 21.09.15, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РС/ААF 6941869, міжнародної автомобільної накладної СМR б/н від 21.09.2015, інвойсу № 121/15 від 21.09.2015, виданого фірмою «SCANNER GmbH» (D-04356, Меssе-Аllее 2, Leipzig, Germany), відповідно до якого вартість товару становить 6 500 Євро, що станом на час перетину митного кордону, тобто на 24.09.2015, за офіційним курсом НБУ становило 156 364 грн.

Вказаний товар було оформлено Вінницькою митницею ДФС за МД № 401090001/2015/901828 від 24.09.15.

З метою перевірки законності ввезення зазначеного товару на митну територію України, його митної вартості та автентичності документів, поданих до митного оформлення, Вінницькою митницею ДФС направлено запит до компетентних органів ОСОБА_4 від 20.10.15 № 4324/8/02-80-26.

31.03.2016 листом ДФС України №11019/7/99-99-26-03-03-17 на адресу Вінницької митниці надійшли документи від митних органів ОСОБА_4 №450000ІМРW.7352.247.2016.2.RМ від 02.03.2016 (вх. № 3602/7/02-80/3), за результатами опрацювання яких встановлено, що товар - сідельний тягач, що був у використанні, марка МАN, модель - ХР 105.460, відповідно до експортної декларації №15РL353010Е0113078 від 18.09.2015, придбаний громадянином ОСОБА_3 (Стельмаха, 11/29, 21000, Вінниця) у фірми F.Н.«SASPOL» SАS МІЕСZYSLAW UL.WARSZAWSKA 20С, 33-200 DАBROWА ТАRNOWSKА за ціною 53 000 польських злотих, що на момент перетину митного кордону становить 303 160 грн.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару, а саме транспортного засобу «Сідельний тягач такий, що був у використанні, марка DАF, модель - ХР 105.460, календарний рік виготовлення - 2008 р., модельний рік виготовлення - 2008 р., VIN-XLRTE47МSOE812505», документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача товару та відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Представник Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримала та просила накласти стягнення на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник правопорушника ОСОБА_2, просила суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення останнього до відповідальності.

Суд вислухавши думку представника Вінницької митниці, думку представника правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_3 24.09.2015 ввіз на митну територію України через митний пост «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС товар, а саме сідельний тягач такий, що був у використанні, марка DAF, модель - ХР 105.460, календарний рік виготовлення - 2008 р., модельний рік виготовлення - 2008 р., VIN- ХLRTE47MS0E812505» на виконання умов контракту від 01.07.2015 № 01/07 і додаткової угоди №1 від 01.07.2015, укладених між фірмами GMBH "Scanner" (D04356, Меssе-Аllее 2, Leipzig, Germany) та ТОВ Науково-медичний центр «Адоніс» (пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1, м. Вінниця, ).

В подальшому Вінницькою митницею вказаний сідельний тягач був оформлений відповідною митною декларацією від 24.09.2015.

31.03.2016 Вінницькою митнецею ДФС отримано відповідь від митних органів ОСОБА_4, щодо надання адміністративної допомоги стосовно законності ввезення на митну територію України та митного оформлення товару "Сідельний тягач такий, що був у використанні, марка - DAF, модель - XF 105.460, календарний рік виготовлення - 2008 р., модельний рік виготовлення - 2008 р., VIN-XLRTE47MS0E812505".

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими адміністративними правопорушенням є правопорушення пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням певних обов'язків передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не вчинив триваючого правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 сплинув, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 483 МК України передбачені такі стягнення як штраф та конфіскація, провадження у справі закривається у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, після спливу якого адміністративні стягнення до особи застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 527, 528 МК України, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: