Справа № 308/2320/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву начальника Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про виправлення описки у постанові, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року молодшого сержанта прикордонної служби, водія відділення ІПС відділу прикордонної служби «Стужниця» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

11 травня 2016 на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява начальника Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про виправлення описки (помилки) у постанові від 24.03.2016 року у справі № 308/2320/16-п.

Зі змісту заяви вбачається, що на адресу Ужгородської ОДПІ надійшла постанова від 24.03.2016 № 308/2320/16-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 275,60 грн. судового збору, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня точна адреса перебування чи проживання боржника.

Одночасно повідомляють, що судам загальної юрисдикції надається доступ до бази даних Державного реєстру фізичних осіб (ідентифікаційний номер). Так, згідно пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44, наданий доступ до формування довідки на електронний запит державним підприємством «Інформаційні судові системи».

Відтак, ознайомившись із вказаною заявою та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/2320/15-п, суд прийшов до наступних висновків.

Постанова у справі № 308/2320/15-п від 24.03.2016 року винесена щодо ОСОБА_1 не як відносно фізичної особи, а як відносно військовослужбовця у відповідності до ст. 172-20 КУпАП за якою кваліфіковано його діяння. Тому у постанові від 24.03.2016 року зазначено адресу місця перебування ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби, а саме: с. Стужиця, Великоберезнянський район, у відповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112898 від 04.03.2016 року, складеного на ОСОБА_1 Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Щодо повідомлення Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, що судам загальної юрисдикції надається доступ до бази даних Державного реєстру фізичних осіб (ідентифікаційний номер), суд констатує, що у абзаці другому резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1

13.05.2016 року на адресу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надіслано запит про надання суду точної адреси місця проживання чи місця перебування військовозобовязаного гр. ОСОБА_1

25.05.2016 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла відповідь Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України за вих. № 43/351, відповідно до якої, Чопським прикордонним загоном встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає за наступною адресою: Житомирська обл., Баранівський район, м. Баранівка, вул. 2-й Садовий, б. 3.

З метою виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови в частині зазначення точної адреси перебування чи проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року у справі № 308/2320/15-п, замінивши у вступній та другому абзаці резолютивної частини слова:

- «…мешканця с. Стужиця, Великоберезнянського району …» на слова «…мешканця Житомирської області, Баранівського району, м. Баранівка, вул. 2-й Садовий, б. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Направити постанову у справі № 308/2320/15-п від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_1 та постанову про виправлення описки від 26.05.2016 року до виконання в Баранівський РВ ДВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3