30.09.2016 Справа № 756/9084/16-п
ун. № 756/9084/16-п
пр. № 3/756/4307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській області, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.06.2016 року близько о 15 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Героїв Дніпра 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не скористалася допомогою сторонніх осіб, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнала та пояснила, що 01.06.2016 року близько о 15 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Героїв Дніпра 23, вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась заднім ходом. При цьому дійсно не скористалася допомогою сторонніх осіб, однак вважає, що перевагу в русі їй мав надати водій іншого автомобіля. Уточнила також, що при будинкова територія, на якій відбулося ДТП не обладнана дорожніми знаками.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що крім власне показів ОСОБА_1, в яких не заперечуються обставини ДТП з фактичного боку, її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 01 червня 2016 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 237669, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому суд враховує, що згідно з вимогами п. 10.11 Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР