overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, виганяв останню з будинку, погрожував фізичною розправою.

Також ОСОБА_1 05 вересня 2016 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, поводив себе агресивно та зухвало, виганяв останню з будинку, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 04 та 05 вересня 2016 року знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю. Під час сварки погрожував останній фізичною розправою але ніяких реальних дій не скоював. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його задовільну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України й призначити йому адміністративне стягнення за

ч.1 ст.173-2 КпАП України- 40 (сорока) годин громадських робіт ;

ч.1 ст.173-2 КпАП України- 40 (сорока) годин громадських робіт ;

На підставі ст. 36 КпАП України призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації 60520, с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, паспорт серії КТ 140898 виданий 22 січня 2015 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 рокуСправа №: 131/1735/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2016 року близько 15 год. 30 хв. в с. Романово Хутір по вул. Миру, 61, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208336 від 16.09.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 рокуСправа №: 131/1740/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Борисівка по вул. Гагаріна, 104, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208291 від 19.09.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 рокуСправа №: 131/1741/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 23 год. 30 хв. в с. Василівка по вул. Партизанській, 8, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208337 від 18.09.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1284/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши подання, що надійшло від старшого інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Калинівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до кримінально виконавчої інспекції було направлено постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєне ним правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.07.2016 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та направлений до Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області на відпрацювання 30 годин громадських робіт. До роботи ОСОБА_2 повинен був приступити 21.07.2016 року, що підтверджується довідкою про проведену бесіду, поясненням та направленням.

Станом на 01.08.2016 року громадянин ОСОБА_2 не відпрацював жодної години.

В ході виконання вищевказаної постанови було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 на даний час перебуває на заробітках, зі слів дружини з ним звязку не має, де саме перебуває на заробітках і коли приїде не знає, що підтверджується рапортом інспектора поліції від 14.09.2016 року та поясненнями ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, невідпрацьовані 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/2444/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2016 року розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130, ст. 122 ч.4, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року о 18 год. 00 хв. на а/д Павлівка-Іванів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2016 року № 55.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

28.08.2016 р. о 18:00 год. на а/д Павлівка-Іванів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 Гончарук О Л. різко змінити напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, але вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, . з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 рокуСправа №: 131/1756/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2016 року близько 02 год. 30 хв. в с. Кальник на польовій дорозі залишив власний мисливський карабін Weatherby Vanguard 2 k. 308 Win NVB 113761 та патрони в кількості 13 (тринадцять) штук без відповідного особистого нагляду, чим порушив правила зберігання збої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 208235 від 21.09.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 191 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.191, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.(сто сімдесят гривень), без конфіскації зброї та патронів, в кількості 13 (тринадцять) штук

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 рокуСправа №: 131/1714/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Іллінецьке», за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2016 року, о 01 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь - якого з правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю, крім того подав до суду заву в якій просить суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в звязку з тим, що не має коштів на сплату штрафу, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 130 ч. 2, 283, 284, 326 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.130 КУпАП у виді 15 діб арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для виконання надіслати до ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 132/2444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130, ст. 122 ч.4, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/2444/16-п за ч.2 ст.130 КУпАП, №132/2448/16-п за ст. 122 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/2444/16-п, розгляд якої призначено на 19.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2444/16-п за ч.2 ст.130 КУпАП, №132/2448/16-п за ст. 122 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2444/16-п.

СУДДЯ:
Справа № 136/1472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року у справі № 136/1472/16-п, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову, якою визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 1732 КУпАП. При виготовленні постанови суд допустив описку вказавши місце проживання правопорушника - "АДРЕСА_1/1", тоді як правильною є адреса "АДРЕСА_2/1".

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року у справі № 136/1472/16-п виправити, зазначивши місце проживання правопорушника - "АДРЕСА_3/1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник