overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8707/16-п
Провадження № 3/592/1578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької обл., громадянки РФ, пенсіонер, проживаючої: Новокубинський городокАДРЕСА_1, Росія

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 03-40 год ОСОБА_1, слідуючи на місці № 29, у вагоні № 5 потягу №56/90 «Хмельницький-Жмеринка-Москва», переміщувала через митний кордон і не задекларувала 50 пігулок лікарського засобу «Феназепам» по 1,0 мг виробництва РФ ОАО «Валента Фармацевтика», без ознак приховування на загальну суму 50 грн. 00 коп. Даний засіб обмежений до переміщення через митний кордон України і підлягає декларуванню у відповідності до статті 197 МК України та постанови КМУ№ 770 від 06.05.2000 року. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю вказаного потягу по ст. Конотоп ПЗЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0460/80500/16 від 29.08.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, актом попередньої оцінки товару від 29.08.2016 року, квитанцією № 78 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, прибутковою накладною № 78.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС .

Керуючись ч. 1 ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 грн. 00 коп. та конфіскації товару 50 пігулок лікарського засобу «Феназепам» по 1,0 мг виробництва РФ ОАО «Валента Фармацевтика» загальною вартістю 50 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/8856/16-п
Провадження № 3/592/1628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.03.1994 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кВ.57,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

17.09.2016 року близько 03 години 00 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по пр.. Курський в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Alcotest 6810 Drager», тест №63, чим порушив п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/8624/16-п
Провадження №3/592/1557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.10.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Моноліт-С», що мешкає в м. Суми, вул. Металургів, 17, кв. 801,802,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року близько 10 год. 30 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 2-га Залізнична, 14 в м. Суми, при перевезенні вантажу (цегли), створив перешкоду у русі та забруднив проїзну частину внаслідок випадання цегли під час руху автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.2 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що під час руху розірвалась заводська упаковка з цеглою, внаслідок чого кілька цеглин випало на проїзну частину, які він одразу прибрав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №237423 (а.с. 1), схемою розсипання цегли (а.с. 2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вину визнав в повному обсязі, оскільки державі та охоронюваним законом інтересам інших осіб істотної шкоди не було заподіяно, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження..

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/8730/16-п
Провадження №3/592/1585/16
Провадження №3/592/1585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.01.1980 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого диспетчером УПР ОКП «Аеропорт Суми», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173, 185 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Суми на вул. Іллінська поблизу буд. №1 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників міліції, крім того близько о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження № 3/592/1585/16 а.с. 2, провадження № 3/592/1586/16 а.с. 2), висновком експертизи (провадження № 3/592/1586/16 а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, 185 ч. 1, ст. 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/2932/16-п
Провадження № 3/577/676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, службове посвідчення ПС № 058382, ІДН НОМЕР_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС Когнотоп,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року о 23 год. 30 хв. старшина ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді Перевірка документів в пункті пропуску Конотоп, будучи військовою службовою особою недбало поставився до виконання обов'язків військової служби. В порушення вимог п.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ не дотримався Закону України Про прикордонний контроль, п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, не виконав сумлінно та чесно військовий обов'язок та здійснив пропуск до Російської Федерації особи, стосовно якої є доручення правоохоронних органів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Але вищевказане правопорушення було вчинене 15 травня 2016 року і триваючим це правопорушення вважатись не може, в той час як відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правоохоронними органами документу про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту не виносилось.

В зв'язку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4015/16-п
Провадження № 3/577/889/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, непрацюючого, і/н:,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 р. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 зберігав шприц ємкістю 20 мл. з нашаруванням концентрату з макової соломки, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, для власного вжитку, без мети збуту. Згідно висновку експертизи вага наркотичного засобу склала 0,006 г.

12.09.2016 р. постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. кримінальне провадження по факту виявлення наркотичного засобу закрито, у зв"язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1878/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби «Юнаківка»,

за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з 10.00 години 02.09.2016 до 10.00 години 03.09.2016 охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку Єлізаветівка (РФ) Кіндратівка з позиції недіючого місцевого пункту пропуску «Кіндратівка», що розташований поблизу с. Кіндратівка, Сумського району, Сумської області, здійснював наряд у складі старшого сержанта ОСОБА_1 (старший наряду), старшого солдата ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 Охорона державного кордону здійснювалось за посиленим варіантом.

Проте, в порушення вимог підпунктів 6,7,11 пункту 2, розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, відповідно до якої кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов'язків, несе службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки, у визначений час з 11 години прикордонний патруль не вийшов на охорону державного кордону та на момент перевірки о 11.15 знаходився у службовому приміщенні недіючого місцевого пункту пропуску «Кіндратівка». При цьому старший солдат ОСОБА_4 зняв з себе зброю та спецзасоби, що виразилось у порушенні порядку організації та здійснення служби з охорони державного кордону не здійснивши доповіді старшому зміни на пункті пропуску «Юнаківка».

Викладене свідчить про умисне вчинення старшим сержантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-18 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 581/709/16-п
Провадження № 3/581/215/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: с. Панасівка Липоводолинський район Сумська область вул. Надлісся, 24, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 вересня 2016 року близько 1 години 30 хвилин в сел. Липова Долина по вул. Горького, 50, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11028, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та всупереч п. 12.1. Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), внаслідок чого бордюрний камінь та автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року серії АП2 №187565, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, висновком Липоводолинського ВП ГУНП про припинення перевірки за фактом ДТП, що не містить ознак кримінального правопорушення від 13 вересня 2016 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду сприятиме дотриманню ним у подальшому Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 587/1830/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рядовий, військовий квиток НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
25 серпня 2016 року рядовий ОСОБА_1 був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1140/16-п
провадження № 3/588/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.09.2016 об 22 год. 50 хв. у с. Боромля Тростянецького району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187107 від 09.09.2016 (а.с. 3) та поясненнями свідків від 09.09.2016 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян держави, що становить 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов