overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9116/16-п
Провадження № 3/344/2915/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Автоливмашівська, 104, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Автоливмашівська, 104) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 жовтня 2016 року о 08:32 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9151/16-п
Провадження № 3/344/2925/16
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10 жовтня 2016 року о 16:42 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9098/16-п
Провадження № 3/344/2905/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 жовтня 2016 року о 08:37 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 296/6894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст.130 ч.1, 124 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 13 серпня 2016 року о 00 год. 10 хв в м. Житомирі на перехресті вул. Шелушкова-Шевченка керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6910 в присутності двох свідків.

Також ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 23 год. 20 хв в м. Житомирі по вул. Шелушкова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка керувала автомобілем НОМЕР_2, не надала переваги в русі автомобілю Рено д.н. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі та скоїла із ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину по обох епізодах визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколами про адмін. правопорушення серія АП1 № 932093 від 13.08.2016 р. та серія АП 1 № 931765, тестуванням на алкоголь від 13.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 ( перебувала у стані алкогольного сп»янння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 від 12.08.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 12.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 13.08.2016 р., рапортом працівника поліції від 13.08.2016 р., схемою місця ДТП від 12.08.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 12.08.2016 р., поясненням ОСОБА_5 від 12.08.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.11), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 08 вересня 2016 року о 23 год. 20 хв в м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 42 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння ( порушення координації рухів, порушення мови, виразне тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 933786 від 09.09.2016 р., тестуванням на алкоголь від 28.08.2016 р. щодо ОСОБА_2 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), поясненням ОСОБА_3 від 08.09.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 08.09.2016 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року о 08 год. 20 хв в м. Житомирі по вул. 1 Травня, 15/1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Оглядна стан сп»яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 931322 від 15.08.2016 р., тестуванням на алкоголь від 15.08.2016р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою ОСОБА_2 від 15.08.2016 р., рапортом працівника поліції; поясненням ОСОБА_1 від 15.08.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 15.08.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 15.08.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/189/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови від 11.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення уточнень у постанову Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2016 року по адміністративній справі №287/189/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме викласти перший абзац описової частини постанови в такій редакції: 27.08.2015 року, близько 00 год. 50 хв., по автодорозі сполученням Київ-Ковель на 238 км. + 850 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Scania R 420 LA4X2 MNA», державний номерний знак ЗАВ 8021, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автопоїздом марки «Daf XF 105.460», державний номерний знак AM 3592 ВО, яким керував ОСОБА_4, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність уточнення постанови Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2016 року по адміністративній справі №287/189/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови від 11.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України задовольнити.

Внести уточнення в описову частину постанови Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2016 року по адміністративній справі №287/189/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови в такій редакції: 27.08.2015 року, близько 00 год. 50 хв., по автодорозі сполученням Київ-Ковель на 238 км. + 850 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Scania R 420 LA4X2 MNA», державний номерний знак ЗАВ 8021, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автопоїздом марки «Daf XF 105.460», державний номерний знак AM 3592 ВО, яким керував ОСОБА_4, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2 ПДР України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
У Х В А Л А

289/1181/16-п

3-в/289/26/16

27.09.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 за постановою Радомишлського районного суду від 04.08.2016 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.10.2016 о 10:00 год., з викликом правопорушника та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 344/8484/16-п
Провадження № 3/344/2657/16
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10 жовтня 2016 року о 16:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9054/16-п
Провадження № 3/344/2883/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 жовтня 2016 року о 08:53 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9063/16-п
Провадження № 3/344/2891/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/169, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/169) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 жовтня 2016 року о 08:48 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/969/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2016 р. о 22 год. 25 хв. в смт Ружин по вул. Топорівська, Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху: а саме, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 209519 від 06.08.2016р., тестом Драгер ALKOTEST 6810 тест № 814 від 06.08.2016р. результат встановлено алкогольне спяніння 0,22 проміле, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття порушника. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 344/9210/16-п
Провадження № 3/344/2958/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 жовтня 2016 року о 08:41 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів