overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АА № 044143 від 02.08.2016 року було виявлено правопорушення, а саме: 23.07.2016 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході сварки з сестрою гр. ОСОБА_2 висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії АА № 044143 від 02.08.2016 року (а.с. 1).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, ст. 173-2 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
Справа № 183/4792/16
№ 3/183/1755/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2016 року о 06.50 годині на пр-ті Героїв м. Дніпро водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, допустивши наїзд на перешкоду у вигляді паркану, після чого залишив місце події.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що пошкоджений паркан він відремонтував, відшкодував збитки, завдані ним внаслідок ДТП. У скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 17.03.2016 року, до суду справа надійшла 25.08.2016 року, отже, на сьогоднішній день строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Дело № 215/3949/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_5, 07.02.2010р. народження, яких 10.09.2016р.р. покинула на станції «Рокувата» без нагляду дорослих.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №345/3080/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ «Рено-Командор» м.Калуш, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2016 року о 18.10 год. в м. Болехів по вул. С.Стрільців керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дстанції, внаслідок чого не справився з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 Віто д.н.з. НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль Кіа д.н.з. 2 АР 9625, що рухався попереду даного автомобіля ОСОБА_2. Після зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим правопорушник порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки (а.с.17).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 р. (а.с.4), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6,7,8).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франіквській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор поліції Калуського відділу національної поліції ОСОБА_2 02.08.2016 року склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 002582 на ОСОБА_1 за те, що він 15.07.2016 року о 13год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на т.з, внаслідок чого виникла ДТП без потерпілих, після чого залишив місце ДТП, , чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він дійсно був в той час на ринку по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську. Він припаркувався зліва, так як пропускав якийсь автомобіль, після якого проїжджав інший автомобіль. Водій зупинився і сказав, що він зачепив даний автомобіль, хоча цього не було. Після словесної перепалки водій іншого автомобіля продовжив рух, погрожуючи, що зараз приїдуть його знайомі і розберуться з ним. Почекавши 10 хв., він теж поїхав додому. ОСОБА_1 пояснив, що ДТП не вчиняв та місце вчинення ДТП він не покидав, працівники поліції не викликалися.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої був складений протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, схеми ДТП, складеної в подальшому зі слів іншого учасника ДТП, доданої до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в протоколах про адмінправопорушення не вказано в який автомобіль ніби-то в'їхав ОСОБА_1 Окрім того 18.08.2016 року судом направлялась справа до Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення, зокрема через неправильно вказану адресу понятих, які можливо були при даній події. Однак вказані в постанові суду недоліки виправлені не були і справа знову повернулась на розгляд Калуського міськрайонного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, тому провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. 221, 245-247 , 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 павловича, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/3064/16-п
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя площі Героїв, 11/2, м. Калуш Івано-Франківської області за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Калуський ВП ГУНП Івано-Франківської області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, до протоколу не долучено схеми ДТП, відсутні письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення іншого учасника ДТП, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4858/16-п
Провадження № 3/346/1132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року о 22 год. 45 хв. в с. Рунгури, Коломийського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon CR6 250 д.н.з.відсутній в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Drager, тест 2963.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що випив Бермікс.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4496/16-п
Провадження № 3/346/1032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_2, гр. ОСОБА_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Однак в описовій частині постанови було допущено описку, а саме невірно вказано номерний знак транспортного засобу MAN, що не уможливлює отримання страхового відшкодування.

Оскільки, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний номерний знак транспортного засобу MAN - СWN777, то суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у постанові від 18 серпня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Коломийського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року, вказавши державний номерний знак транспортного засобу MAN - СWN777, замість WN777.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 347/1591/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Ведмежий, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015533 від 06.05.2016 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 03.03.2016 року близько 23.00 год. в с. Космач, Косівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Оскільки правопорушення було вчинено 03.03.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 13.09.2016 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.09.2016 року близько 21.00 год. в м. Косів, по вул. Незалежності, Косівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, визначення стану алкогольного спяніння проводилося в Косівській ЦРЛ за допомогою алкотестера «Алкотест 01 су», чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину не визнав, суду почснив, що за кермом перебував не він.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482073, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1), результатами тесту, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,3% алкоголю (а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.