Справа № 442/5402/16-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" серпня 2016 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1970року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 25.08.2016 року, справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останнього було визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Однак у вищевказаній постанові суду від 25.08.2016р. суд допустив помилку, вказавши, що ОСОБА_1 є громадянином України, однак згідно протоколу серії АП2 №1353/0 від 01.08.2016р. ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2.

Крім того, суд попустив помилку вказавши, що 01.08.2016 року ОСОБА_1, близько 09.10 год. у м.Дрогобич по вул. Трускавецькій, керуючи автомобілем марки «Volvo V 70» д.н.з. LMR 11178, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» н.з. ВС 7861 ЕВ, однак як вбачається із копії протоколу серії АП2 №1353/0 від 01.08.2016р., правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo V 70» д.н.з. LHR 11178.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2016 року, справа №№442/5402/16-п (провадження 3/442/1013/2016р.) та читати в такій редакції:

Розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1970року народження, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.08.2016 року ОСОБА_1, близько 09.10 год. у м.Дрогобич по вул. Трускавецькій, керуючи автомобілем марки «Volvo V 70» д.н.з. LHR 11178., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» н.з. ВС 7861 ЕВ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.

С