П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт Серія ВР № 581056, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. 4 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 05 год. 45 хв. в м. Ужгород Закарпатської області по просп. Свободи, 65, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets 2», державний номерний знак «АО3320АА», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager-Alcotest 6810. Зазначеними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився адвокат гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який зазначив, що його підхзахисний неповнолітній, з багатодітної сім'ї, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, тому просив не притягати його до адміністративній відповідальності на загальних підставах, а застосувати щодо нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 092448 від 09.07.2016 року; Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою результату проведеного тестування на алкоголь, проведеного за допомогою «Drager-Alcotest 6810» прилад № ARСЕ-0191 тест № 2218 за яким проба є позитивною 0,79 %.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на момент вчинення вищевказаного правопорушення досяг 17 (сімнадцяти) років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважає можливим, оскільки останній є неповнолітнім, з багатодітної сімї, застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 12, 13, 24-1, 130, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3