Провадження № 3/127/5513/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, 2.12

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року в цей день о 12 год. 00 хв. по вул. Київській, 154 в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 20.07.2016 р. виїхав вперше, щоб заробити кошти для дітей та онуків, простояв три години, до нього ніхто з клієнтів не підійшов, і він збирався їхати додому.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься аналогічне пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1П не визнав перевезення пасажирів 20.07.2016 р. по вул. Київській, 154 в м. Вінниці і відповідно заняття господарською діяльністю.

В матеріалах справи є фото автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль обладнаний плафоном «Таксі». Але цього доказу недостатньо для висновку про те, що ОСОБА_1 отримав прибуток від перевезення пасажирів на таксі.

За невизнання вини особою, яка притягається до відповідальності, допустимих доказів про отримання ОСОБА_1 виручки (грошей) від певного пасажира за перевезення на автомобілі в режимі «таксі» та систематичність такої діяльності суду не надано. Відтак суд не може дійти до переконання, що в цей день ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб»єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають оціночну визначеність. За ч. 2 цієї статті господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб»єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст. 42 ГК підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В матеріалах справи відсутні докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, 20.07.2016 р. о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 3, ст. 42 ГК України, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя: