Справа № 404/5123/16-п
Номер провадження 3/404/1631/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, не маючого інвалідностей та держаних нагород, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року приблизно о 08-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю сестрою та матірю, в ході якої виражався в їх бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.07.2016 року приблизно о 21-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю сестрою та матірю, в ході якої виражався в їх бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.07.2016 року приблизно о 08-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю сестрою та матірю, в ході якої виражався в їх бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП "Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - є обовязковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від професійного адвоката відмовився, вину свою по предявленому адміністративного правопорушенні не визнав, з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що він дійсно сварився із членами своєї родини, з метою повернути свої гроші.

Заявниця ОСОБА_2 пояснила, що її брат ОСОБА_1 проживає разом із нею та мамою та постійно вчиняє сімейні сварки, які супроводжуються побиттям посуду та меблів, вимагає у них гроші, крім того відкрито демонструє свої гені талії, таким чином веде аморальний та зухвалий спосіб життя, на зауваження не реагує. Постійно погрожує їй фізичною розправою, прагне позбавити їх життя та виганяє її та мати з дому.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Фізичне насильство в сім'ї, умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року, 23.07.2016 року та 24.07.2016 року, письмовими заявами потерпілої ОСОБА_2

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності ОСОБА_1, останньому розяснено його права, вручені копії протоколів, що він підтвердив своїми підписами та поясненнями.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення насильство психологічного характеру; його особу не працює, не навчається, не має сталих соціальних звязків у суспільстві, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, постійно вживає алкогольні напої, зі слів заявниці можливо вживає наркотичні засоби. Обставини, що помякшують відповідальність відсутні. Обтяжуючою обставиною суддя вважає вчинення адміністративного правопорушення по відношенню до особи похилого віку матері порушника.

При цьому вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП, враховуючи що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку три адміністративні правопорушення, справи які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті 173-2 КУпАП із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у виді адміністративного арешту. Вважаю, що таке покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, відповідатиме цілям покарання та в подальшому буде запобігати вчиненню нових правопорушень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,36, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 1 (одна) доба адміністративного арешту.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 1 (одна) доба адміністративного арешту.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 1 (одна) доба адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, встановленої як більш серйозним правопорушенням з числа вчинених та застосувати стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити в Кіровоградський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3