Справа № 561/614/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС Вичівка, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу за ознаками правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2016 року близько 12.20 год. на території Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області на напрямку Городна (Республіка Білорусь) Бутове (Україна) в районі інформаційного прикордонного знаку № 694 ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон, чим порушила вимоги ст.ст. 9 Закону України Про державний кордон України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 013445 від 25.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон випадково, під час збирання лісових ягід.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний