Справа № 214/5577/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: вул.. Ленінградська,30, м. Південне, Харківський район, Харківська область.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.09.1993 року о 04 годині 45 хвилин в м. Кривий Ріг, по вул.. Волгоградська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DEWOO LANOS, державний номерний знак АХ 4341СЕ який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, в звязку з виявленними ознаками запаху алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, за допомогою газоаналізатора Alcotes 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 94 від 11.09.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363616 від 11.09.2016 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких кожен з свідків пояснив, що в його присутності водію ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано на місці пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестера 6820ДРАГЕР, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,42 промілле.

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та додатку до нього від 11.09.2016.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва