П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/650/16-п

Провадження №3/377/147/16

07 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 294101 від 6 вересня 2016 року цього дня о 18 год. 50 хв. в м. Славутичі біля будинку № 3 Вільнюського кварталу водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстр. № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину не визнав, перебування в стані алкогольного спяніння на час огляду заперечував. Пояснив, що перед оглядом на стан спяніння останній раз вживав алкоголь 05.09.2016 р. до 21 год. в кількості 200 гр. горілки під час розмови по скайпу з братом, у якого був день народження. За кермо автомобіля сів 06.09.2016 р. близько 18 год. з метою привезти лікаря до хворої дружини. При цьому ніякого впливу алкоголю, який вживав напередодні, не відчував і вважав себе повністю тверезим. Відвізши лікаря назад після огляду дружини, на зворотньому шляху у квартальному проїзді біля свого будинку потрапив у ДТП з вини іншого водія, який рухався заднім ходом і запечив його автомобіль. У звязку з цим поліцейські привезли його в приймальне відділення СМСЧ-5, де прилад показав наявність алкоголю з організмі. Однак 6 вересня 2016 року він алкоголь не вживав і тому не погодився з висновком лікаря про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння. У приймальному відділенні у нього з вени взяли кров, помістили її в флакон, який передали поліцейським, пояснивши, що у них немає можливості доставити кров до лабораторії. Після цього його доставили до відділку поліції, де склали протокол про керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення та перевіривши письмові докази, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимоги до відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачено статтею 266 цього Кодексу, порушення яких відповідно до частини пятої цієї статті тягне недійсність огляду.

Згідно частини шостої цієї статті направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості фельдшером ФАП, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6-7 Порядку водій, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 13-14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Згідно п. 2 розділу I Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 7 розділу I Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3-4 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером ФАП), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 15-16 цього розділу Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 цього розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції № 39 від 06.09.2016 р., складеного черговим анестезіологом ДЗ СМСЧ-5, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. До висновку додано роздруківки результатів двох тестів з використанням приладу Drager з показниками 0,29%о та 0,27%о.

Згідно акту медичного огляду ОСОБА_1 зовнішній вигляд обстежуваного без пошкоджень, поведінка адекватна, орієнтується на місці, у часі та власній особистості, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції без порушень, дихання не змінене, зіниці не змінені, ністагму при погляді вбік немає, рухова сфера не порушена, в позі Ромберга стійкий, точні рухи (пальце-носова проба) виконує, тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє, вживання алкоголю заперечує, запах алкоголю з рота слабкий, при застосуванні технічного засобу Drager показник 0,29%о, через 20 хвилин - 0,27%о, взято кров на алкоголь. Згідно висновку та діагнозу за результатами огляду алкогольне спяніння легкого ступеню. Результат лабораторного дослідження крові та заключний діагноз лікаря-нарколога (за результатами огляду та тестів) у п. 21-25 акту медичного огляду ОСОБА_1 відсутні.

На запит суду щодо цих результатів ДЗ СМСЧ-5 повідомив, що аналіз крові на вміст алкоголю проводиться в токсикологічній лабораторії м. Чернігова за кошт заінтересованих осіб, які і отримують результати. До лікаря-нарколога результати аналізів не надходять.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, що за обставин незгоди ОСОБА_1 з висновком чергового анестезіолога ДЗ СМСЧ-5 про його перебування в стані алкогольного спяніння, відсутності у акті медичного огляду, крім показань технічного засобу про незначний вміст алкоголю у видихуваному повітрі, будь-яких інших симптомів алкогольного спяніння, на лабораторне дослідження відібрана кров обстежуваного закладом охорони здоровя направлена не була і заключний діагноз лікарем-наркологом з урахуванням всіх даних поставлений не був, що суперечить зазначеним положенням Інструкції.

За цих обставин висновок чергового анестезіолога № 39 від 06.09.2016 р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вважається недійсним відповідно до п. 22 Інструкції і не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП.

На підставі викладеного необхідно відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП і закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел