Справа № 523/2896/16-п
Провадження №3/523/1522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

Орнека Семіх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №249343 від 21.10.2015 р., 21 вересня 2015 року близько 16.30 години Орнек Семіх, керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер HZK 482, по вул.Ільфа і Петрова, виїхав на перехрестя з вул.Ак.Глушка на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Fiat», реєстраційний номер ВН 9241ЕК. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді Орнек Семіх свою вину у вчинені правопорушення не визнав, вказуючи на те, що він, рухаючись, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, на середині перехрестя вже загорівся жовтий сигнал, відчув удар в правий бік автомобіля. Вважає, що водій автомобіля «Fiat» повинен був дати можливість закінчити проїзд.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він знаходився в середній смузі, розпочав рух на зелений сигнал, зліва від нього також почав рухатися габаритний транспортний засіб, однак він не пам'ятає, в якому напрямку він поїхав, при цьому він із-за нього не бачив ліву сторону перехрестя. Автомобілі, які повертали наліво з вул.Ільфа і Петрова на вул.Ак.Глушко вже закінчили проїзд, тому він почав рух на зелений сигнал, на невеликій швидкості, навіть не встиг загальмувати, як зіткнувся з автомобілем. Вважає, що водій автомобіля «Opel Astra» виїхав на перехрестя на червоний сигнал на великій швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, пояснили, що в момент пригоди знаходилися в автомобілі «Fiat», водій якого розпочав рух на зелений сигнал світлофору, не встигли доїхати до середини перехрестя, як в них на великій швидкості влетів автомобіль «Opel Astra». Водій вийшов з пасажиром, стали вибачатися, намагалися залагодити конфлікт, пропонували гроші.

Допитані в якості свідків поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, підтверджували, що пояснення на місці писав пасажир автомобіля «Opel Astra», перевів текст, а водій Орнек Семіх лише підписав. Оскільки на місці водії давали суперечливі пояснення, вони не могли відразу зробити висновок.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Заслухавши пояснення учасників пригоди та свідків, вивчивши письмові пояснення, відібрані під час складення матеріалів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди та отримані пошкодження автомобілів, вважаю, що поліцейський у протоколі прийшов до висновків про наявність вини в діях Орнек Семіх без підтверджуючих доказів.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд розглядає критично, оскільки водій ОСОБА_2 сам підтвердив, що знаходження в лівій смузі габаритного транспортного засобу обмежувало йому вигляд всього перехрестя. Висновок ОСОБА_2 про проїзд усіх автомобілів, оскільки два автомобіля завершили поворот наліво з вул.Ільфа і Петрова не може бути прийнятий, як підтвердження руху автомобіля «Opel Astra» на червоний сигнал, тим паче з урахуванням обмеження огляду зліва .

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності Орнек Семіх не має, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо Орнек Семіх, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів.

Суддя: