Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1730/16-п
Провадження №: 3/332/859/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 206, (інших відомостей не відомо);

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 22-50 годині на 279 км Харків Сімферополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння скляр очей, сухість порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 310347 від 29.05.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення, винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, то суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова