overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/873/16-п
Номер провадження № 3/315/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Н.Д.Каракай, розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СЮ № 187058 виданий 26.08.2010 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/б, працюючого: керівником ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу б/н про адміністративне правопорушення серії АА № 715349 від 30.08.2016 року, при перевірці головним державним інспектором Пологівської ОДПІ у Запорізькій області Листопад О. М ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», , с. Червоне, Гуляйпільський район, Запорізька область, вул. Першотравнева, буд. 4, було встановлено, що керівник ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_1 допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання з ПДВ, акт 1610/121/35235973 від 19.08.2016 року, чим порушив вимоги п. п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив суд застосувати до нього положення ст.. 22 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Суд вважає, що необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП на ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.01.2016 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП і він не був притягнутий до адміністративної відповідальності

Суд вважає що до нього може бути застосована ст. 22 КУпАП з урахуванням слідуючих обставин: що правопорушення було допущено не навмисно, з урахуванням даних про його особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, враховуючи позитивну характеристику з місця роботи.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 276-284, 163-1 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/862/16-п
Номер провадження № 3/315/285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д.., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від начальника ДАІ Пологівського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. Набережна, буд. 231,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від начальника ДАІ Пологівського РВ надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області, так як містить недоліки.

Описуючи фактичні обставини справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254614 від 15.08.2016 року, старший інспектор дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2, зазначив, що 15.08.2016 року о 11:20 годині, в м. Гуляйполе, по вул.. Вільній, біля будинку 25, керував мопедом «Карпати», без д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 494, результат тесту позитивний 1,23 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Однак, згідно відмітки на поштовому повідомленні від 03.09.2016 року, ОСОБА_3 за вказаною в протоколі серії АП2 № 254614 від 15.08.2016 року, складеному старшим інспектором дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, за зазначеною адресою не проживає

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню Пологівському ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 316/1311/16-п
Провадження № 3/316/381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору у складі Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. К.-Дніпровська, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2016 року приблизно о 23 годині 05 хвилин по вулиці Червоноармійська у с. Іванівка К.-Дніпровського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «HL 50-10» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року (а.с.2), тестом № 690 «Drager» від 10.07.2016 року, де згідно результату тесту встановлено, що ОСОБА_1О знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2в.. ОСОБА_3 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1313/16-п
Провадження № 3/316/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріал, який надійшов з сектору у складі Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Дніпропетровської області, працюючої ВП ЗАЕС інженером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 09 годині 50 хвилин, по вулиці Миру у с. Водяне, К.-Дніпровського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого виконував обгін, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1О правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254933 від 24.07.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Дата документу 11.01.2016
Провадження № 3/334/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2015р. о 19:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по паркувальному майдану будинку № 7 вул. Бородинська в м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається розписка.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 310672 від 16.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 16.09.2016
Справа № 334/5148/16-п
Провадження № 3/334/1369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.08.2016 року о 22.15 год. на 3 км автодороги Марьївка-Запоріжжя гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/4723/16-п
Провадження № 3/334/1260/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти 1 батальону 1 УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що .08.07.2016 року о 10-20 годині в м. Запоріжжі по бул.Вінтера,б.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 ,у стані наркотичного сп`яніння,(огляд проводився у лікаря нарколога у встановленому законом порядку за адресою: м.Запоріжжя,вул..Седова, ОСОБА_1 відсторонений від права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.
Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/5600/16-п
Провадження № 3/334/1460/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 3 батальону № 1 УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює:,мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

17.08.2016р. о 14-33 год.,В м.Запоріжжя по вул..Молочна,б.52 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330210, д/н НОМЕР_1 виконуючи разворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо , чим допустив зіткнення з автомобілем MITSUBIHI LANGER, держномер НОМЕР_2 . , водій ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травммованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/3647/16-п
Провадження № 3/334/1268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти № 2 батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАО «Укрграфіт», помічник начальника караула,мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.05.2016 р. в 14-20 год., гр.ОСОБА_1., в ПАРКУ «Єнергетиків» Дніпровського району перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок , на законну вимогу припинити адмінправопорушення не реагував, при цьому висловлювался в грубій формі на адресу поліцейських та чинив супротив.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, крім того, його провина підтверджується матеріалами даної справи, його поясненнями.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 185, 283,0284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Добрєв М. В.