Провадження № 3/761/5749/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Шрі-Ланки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 037828, 08.08.2016 о 11 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 32 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Cabstar», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Згідно п. 13.3. ПДР, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: при складанні протоколу інспектор УПП, викладаючи суть адміністративного правопорушення, зазначив, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР України, при цьому не вказано якими саме діями та за яких обставин останній у відповідності до вказаного пункту ПДР України вчинив адміністративне правопорушення. Зазначено, що останнім недотримано безпечного інтервалу і не зазначено, якого саме.

Крім цього, відповідно до п. 2, 3, 5 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об'єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_3, водія автомобіля марки «Nissan Cabstar», останній, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем гр. ОСОБА_1, почав притискатись до огородження, що відділяло смуги руху від ділянки асфальтного покриття, де проводились ремонті роботи, внаслідок чого зазнав пошкоджень лівого та правого борту, контактуючи з дорожнім обладнанням, встановленим внаслідок проведення дорожніх робіт в цей час. Однак на схемі ДТП відсутні будь-які посилання на це. Крім того, відсутня належна прив'язка транспортних засобів та місця контакту до сталого об'єкта, оскільки автомобіль «Nissan Cabstar» є вантажним автомобілем завдовжки понад 6 метрів і потребує належної фіксації на схемі ДТП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: