Провадження № 3/331/857/2016
ПОСТАНОВА 331/5748/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює помічником чергового відділу УПД ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2016 року, о 02-15 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.43, нецензурно лаявся в громадських місцях в бік поліцейських, ображав людську честь та гідність поліцейського, не надавав поліції на їх законну вимогу документи, відмовлявся виконувати законні вимоги поліцейського, чим вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснивши, що 04.06.2016 року, о 02-15 годині рухався по дамбі, де його зупинили працівники поліції. На вимогу працівників поліції передати посвідчення водія він пояснив, що згідно з Правилами дорожнього руху він повинен предявити, а не передати такі документи. Ніяких хуліганських дій не вчиняв, а виключно відстоював свої законні права. Після цього поліцейські одягли на нього кайданки та доставили його до відділу поліції. Заначив, що жодних пересічних громадян в цей час навколо не перебувало.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів та матеріалів відео фіксації, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, випливає, що після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 останній відмовлявся передати посвідчення водія у руки працівникам поліції, відмовився від проходження освідуванна на стан сп"яніння та виконувати інші дії на вимогу поліцейських. Крім того, зазначені факти мали місце на проїдній частині, у нічний час, у відсутності сторонніх громадян. Таким чином, аналізуючи надані суду докази, а саме: пояснення правопорушника та відеозапис подій, приходжу до висновку про відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян із мотиву неповаги до суспільства, та вчинення ним саме таких дій. В той же час, в діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого правопорушення, саме: ст. 185 КУпАП, однак за вказаним фактом протокол про адміністарвтине правопорушення не складався, до суду не скеровувася.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а в діях ОСОБА_1 вбачаєтьсяя склад адміністартивного правопорушення щодо посягання на встановлений порядок управління (ст. 185), підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП немає через відсутність складу адміністративного правопорушення, тому відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова