overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/982/16
Провадження № 3/282/339/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 62 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 21.06.2006 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 0 23.30 годин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №: 398/3254/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.09.2016р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.09.2016р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Наявність в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 04.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав повністю, а також його майновий та сімейний стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 23,33,36,38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 404/5198/16-п
Номер провадження 3/404/1657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 25.08.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.314, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велмарт», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: виніс за межі касового вузла рулон пакувальних пакетів, вартість яких складає 84 грн. 63 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обрати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ((згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 25.08.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 25.08.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.09.2016 року о 20:10 год. в м. Запоріжжя на вул. Перемоги-вул.Маяковського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер 0507», в присутності двох свідків. Згідно з даними алкотестера, ступінь алкогольного спяніння складав 0,44 проміллє.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді вину визнав та пояснив, що дійсно вжив алкоголь та сів за кермо автомобіля, рухався в автомобілі, щоб поставити автомобіль на стоянку. Зазначив, що послуг перекладача не потребує, українською та російською мовою володіє вільно.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 316840 з доданим результатом тесту на алкогольне опяніння, акт огляду на стан спяніння, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 404/6096/16-п
Номер провадження 3/404/1964/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 21.06.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, 22.08.2016 року о 21-20 год. був відсутній за місцем свого проживання: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, чим порушив вимоги покладені на нього п.2 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. про заміну умов адміністративного нагляду відносно нього.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 р. (а.с.4), довідкою (а.с.5,7), постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/2870/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.08.2016р. складено протокол про те що, гр. ОСОБА_1, здійснював зберігання тютюнових виробів марки "Гуцульские", невідомого виробника, з наклеєними іноземними марками акцизного податку та без марок акцизного податку України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 1146 від 27.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України в частині зберігання тютюнових виробів , закрито 10.08.2016 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 23,33,38, 164-5, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та провадження у справі про притягнення до відповідальності - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме: 449 пачок цигарок марки "Гуцульские" з марками акцизного податку іноземного виробника, без марок акцизного податку України - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 324/1538/16-п
Провадження № 3/324/476/2016
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПГУНП Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці у м.Пологи Запорізької області, вул.Осипенко,77 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2016 року серії АА №460652, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 15 вересня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/3223/16-п
Провадження № 3/323/594/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05 жовтня 2016 року, в якому вказується, що 05 вересня 2016 року близько 10 годин 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул. Лесі Українки,99/31, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брудною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409161,рапортом помічника чергового Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.09.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку: 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 16 жовтня 2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2596/16-п
Пр.№3/286/846/16
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ФОП «Соколова»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2016 року о 10 годині 40 хвилин, в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, надала пояснення, щиро розкаялася, зобовязалась відшкодувати збитки та відремонтувати автомобіль потерпілого.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №209354 від 09.09.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2