overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, що працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 28.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Провадження № 3/638/2824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 883039 від 07.07.2016 року близько 11 год. 10 хв. в м. Харкові на перехресті Сергіївського майдану та вул. Полтавський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 2104 державний номерний знак 84895АВ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 10.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Провадження № 3/638/2756/16>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Салтівський мясокомбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 04.07.2016 року близько 16 год. 15 хв. у м. Харків по пр. Науки, в районі буд. 19, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, до суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403435 від 04.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.07.2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 638/8042/16-п
Провадження № 3/638/1939/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління державної праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором КЗ «Харківській університетській ліцей Харківської міської ради Харківської області», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, б. 48, кв. 117,

по ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

16.05.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з головного управління державної праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Протокол № 20-01-4201/0044 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25.04.2016р.

Під час розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці КЗ «Харківській університетській ліцей Харківської міської ради Харківської області», юридична адреса: м. Харків, пр. Науковий, б. 20 було виявлено порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015рік, чем порушена ст. 19 Закону Украіни № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Зазначене порушення допущено директором КЗ «Харківській університетській ліцей Харківської міської ради Харківської області» ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, а саме - Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Проте суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.. ст. 188-1, 221,247, 280,283 КУоАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/8041/16-п
Провадження № 3/638/1938/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління державної праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює заступником головного лікаря з технічних питань АГЧ КЗОЗ Обласна стоматологічна поліклініка, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, б. 9, кв. 82,

по ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

16.05.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з головного управління державної праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188 ч. 2 КУпАП.

Протокол № 20-01-4401/0028 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 04.04.2016р.

Під час розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці КЗОЗ Обласна стоматологічна поліклініка, юридична адреса: м Харків, вул. Трінклера, б. 6 було виявлено порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015рік, чем порушена ст. 19 Закону Украіни № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Зазначене порушення допущено заступником головного лікаря з технічних питань АГЧ КЗОЗ Обласна стоматологічна поліклініка ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, а саме - Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Проте суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.. ст. 188-1, 221,247, 280,283 КУоАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 610/3290/16-п
провадження № 3/610/543/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1990р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

за с ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі протоколу не має данних чи притягувався ОСОБА_1 протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( довідка АРМОР).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбаченихч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН 4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Scorpio» д/н 74124XA по вул. Пушкінська, 48, у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai IX 35» д/н AX1673СО, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №404836 про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чернишевська,26, у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217130» д/н AX7364СМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №097572 про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7659/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23.09. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України повернути до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 642/5737/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, який мешкає: Харківська область, Харківський р-н, с. Бабаї, вул. Куйбишева, б. 7/20,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016р. постановою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

В постанові суду є описка а саме, місце ДТП помилково зазначене, як «вул. Полтавський Шлях в районі будинку 126», тоді як вірним місцем ДТП, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, є м. Харків, вул. Є.Котляра, в районі буд. 7

В звязку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним місце ДТП - м. Харків, вул. Є.Котляра, в районі буд. 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко