overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3135/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності приблизно о 13 годині 12 вересня 2016 року, перебуваючи у громадському місці по вул.Шкільній с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 260 КУпАП встановлено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи, складення протоколу, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ і т.і. допускається адміністративне затримання, яке правомочні здійснювати, відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчинені дрібного хуліганства.

В порушення вказаних вище норм закону працівниками Сарненського відділу поліції з метою своєчасного та правильного вирішення даної справи судом не забезпечено явку ОСОБА_1 до Сарненського районного суду.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає направленню до Сарненського відділу поліції для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для забезпечення участі при розгляді справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3331/16-п

3/610/555/2016

справа № 610/3332/16-п

3/610/556/2016 справа № 610/3333/16-п

3/610/557/2016

справа № 610/3334/16-п

3/610/558/2016

м. Балаклія 29.09.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення № 28, 29, 30, 31, у них не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

При зазначені суті адміністративного правопорушення вказано про прийняття рішення № 156-VII від 31.03.2016р. Балаклійською міською радою, хоча як убачається з матеріалів справи, таке рішення приймалося Савинською селищною радою Харківської області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

Вказані недоліки можливо усунути в процесуальний спосіб, встановлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколах про адміністративне правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 610/3331/16-п

3/610/555/2016

справа № 610/3332/16-п

3/610/556/2016

справа № 610/3333/16-п

3/610/557/2016

справа № 610/3334/16-п

3/610/558/2016

м. Балаклія 29.09.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення № 28, 29, 30, 31, у них не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

При зазначені суті адміністративного правопорушення вказано про прийняття рішення № 156-VII від 31.03.2016р. Балаклійською міською радою, хоча як убачається з матеріалів справи, таке рішення приймалося Савинською селищною радою Харківської області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

Вказані недоліки можливо усунути в процесуальний спосіб, встановлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколах про адміністративне правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3331/16-п

3/610/555/2016справа № 610/3332/16-п

3/610/556/2016

справа № 610/3333/16-п

3/610/557/2016

справа № 610/3334/16-п

3/610/558/2016

м. Балаклія 29.09.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення № 28, 29, 30, 31, у них не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

При зазначені суті адміністративного правопорушення вказано про прийняття рішення № 156-VII від 31.03.2016р. Балаклійською міською радою, хоча як убачається з матеріалів справи, таке рішення приймалося Савинською селищною радою Харківської області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

Вказані недоліки можливо усунути в процесуальний спосіб, встановлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколах про адміністративне правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3331/16-п

3/610/555/2016

справа № 610/3332/16-п

3/610/556/2016

справа № 610/3333/16-п

3/610/557/2016

справа № 610/3334/16-п

м. Балаклія 29.09.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення № 28, 29, 30, 31, у них не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

При зазначені суті адміністративного правопорушення вказано про прийняття рішення № 156-VII від 31.03.2016р. Балаклійською міською радою, хоча як убачається з матеріалів справи, таке рішення приймалося Савинською селищною радою Харківської області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

Вказані недоліки можливо усунути в процесуальний спосіб, встановлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколах про адміністративне правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №617/1367/16-п
Провадження № 3/617/455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектор 1-ї категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби «Стариця», 08.09.2016 року притягувався до адмін. відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час шикування зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Стариця», розташований по вул. Садова 74 а с. Стариця, Вовчанського району, Харківської області був відсутній. За результатами пошукових заходів щодо його розшуку зазначеного військовослужбовця виявлено за місцем проживання, ніяких законних свідчень його відсутності не надано, чим порушив ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 13.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - є вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 172-15, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті строком 3 ( три ) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №617/1364/16-п
Провадження № 3/617/453/16
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. , розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/1364/16-п (3/617/452/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/1364/16-п (3/617/453/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 3/617/452/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, справу № 3/617/453/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 617/1364/16-п, провадження № 3/617/452/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/638/3282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.08.2016 року о 00 год. 50 хв. В м. Харкові по вул.. Ярослава Мудрого, 37 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, надав пояснення, що автомобіль був припаркований, за кермом він не знаходився, а перебував на вулиці біля кафе «Мафія» разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 В той момент до його автомобіля підійшли працівники поліції, які не надали пояснень причини їх перебування біля автомобіля та попросили надати документи та водійське посвідчення власника автомобіля. В подальшому працівники поліції надали інформацію, що ніби то цей автомобіль перебуває у розшуку. Товариш ОСОБА_2 надав документи на автомобіль, надав можливість його оглянути. В подальшому вони наполягли, щоб ОСОБА_1 пройшов медогляд на стан спяніння, від чого він не відмовився, оскільки дійсно вживав спиртні напої у кафе, та цей факт не заперечував. Потім працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення щодо керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 заперечував щодо складання протоколу, оскільки не перебував за кермом. Такі ж пояснення надали в судовому засіданні свідки, яки на той час перебували за вище вказаною адресою.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа №639/6949/16-п
Провадження №3/639/1800/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №347116 від 14.08.2016 року, 14.08.2016 року близько о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Харків, просп. Любові Малої, буд.18, образливо чіплявся до громадян, кричав в підїзді, чим вчинив хуліганські дії, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, поважні причини неприбуття суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило