overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4701/16-п
Провадження № 3/487/1681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.11.1966року народження, уродженки Грузії, громадянки України, не працюючої, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаїв надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2КпАП України.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 29.09.2016р. об'єднані в одне провадження.

В суд правопорушник не з'явилась, про час та місце розгляду протоколів повідомлялась завчасно, причин неявки суду не повідомила.

Розглядом матеріалів встановлено, що 01.07.2016р. о 12.30год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинила сварку відносно своєї невістки ОСОБА_3, під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим спричинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Окрім того, ОСОБА_2 не з'явилась для проходження корекційної програми в зазначений термін.

До того ж 11.08.2016р. о 11.30год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинила сімейну сварку, в ході якої погрожувала ОСОБА_3, чим спричинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень підтверджується наступними матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №265374/719 від 01.07.2016р., АА№270374/788 від 28.07.2016року, серії АА№270398/812 від 11.08.2016р.;

- письмовими пояснення;

- висновками про припинення розгляду матеріалів від 01.07.2016р., від 12.08.2016р.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.173-2ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4705/16-п
Провадження № 3/487/1688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу Поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.04.1984р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Побережний,49 м.Миколаїв,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №265151/464 від 30.04.2016р., ОСОБА_2 30.04.2016р. о 20.00год. перебуваючи за адресою: вул.Лазурна,24Б/1, м.Миколаїв, у барі "Гражина", чіплялась до гр.ОСОБА_3, ображала її грубою нецензурною лайкою.

01.05.2016р. Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області винесено висновок про припинення розгляду матеріалів.

В суд правопорушник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно, причин неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016р., заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями, рапортом від 30.04.2016р., висновком за результатами розгляду заяви від 01.05.2016р.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4694/16-п
Провадження № 3/487/1678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу Поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.03.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: Залізничне селище,31, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 265341/654 від 16.06.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 16.06.2016р. о 04.00год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суді правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 265341/654 від 16.06.2016р., письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_3, висновком Заводського ВП від 16.06.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4493/16-п
Провадження № 3/487/1606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Полтавській області, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 32, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року о 10:20 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 14 громадянка ОСОБА_1 продавла свіжо виловлену рибу «бичок» вагою 3 кг. без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства».

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000591 від 26.08.2016 року.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/4616/16-п
Провадження № 3/487/1644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.04.1971 року, який працює ФОП «Плужник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Порушник до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином за допомогою повістки та SMS-повідомлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 11.10.2016 р. о 11:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 11.10.2016 р. о 11:30 год. правопорушника ОСОБА_1, який народився 10.04.1971 року, який працює ФОП «Плужник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/4616/16-п
Провадження № 3/487/1644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.04.1971 року, який працює ФОП «Плужник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме:

-Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №127545 від 03.09.2016р. (Провадження №3/487/1644/16);

-Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №129848 від 04.09.2016р. (Провадження №3/487/1645/16);

-Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №127577 від 07.09.2016р. (Провадження №3/487/1646/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: №3/487/1644/16, №3/487/1645/16, №3/487/1646/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1644/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 487/4831/16-п
Провадження № 3/487/1756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13.08.1976, громадянина України, який працює в ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року о 22:40 год. в м. Миколаєві по вул. Озерна, 19 громадянин ОСОБА_1 висловлювався відносно громадянки ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 АА № 270393/807, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. у дохід держави.

(р/р 0003, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100 Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та розяснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/4784/16-п
Провадження № 3/487/1734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №25 по пр. Центральному у м. Миколаєві, чинив хуліганські дії, настирливо чіплявся до людей. На законну вимогу інспектора ПП у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме настирливе чіпляння до громадян, висловлювання нецензурною лайкою, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, відштовхував його, чим здійснював злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав і пояснив, що дійсно 15.09.2016 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №25, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010693 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.09.2016 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаєві від 15.09.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 487/4844/16-п
Провадження № 3/487/1761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.06.1962 р., громадянина України, який не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року о 20:00 год. за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 АА № 470012/899, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/4696/16-п
Провадження № 3/487/1679/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу Поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.05.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173-2ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаїв надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173-2 ч.1КпАП України.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 29.09.2016р. об'єднані в одне провадження.

В суд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причин неявки суду не повідомив.

Розглядом матеріалів встановлено, 05.05.2016р. о 04.00год. за місцем мешкання ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

До того ж, ОСОБА_2 22.05.2016р. о 09.30год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_4, на зауваження та прохання зупинитися не реагував.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №265185/182 від 05.05.2016р., АА№265288/564 від 22.05.2016року, письмовими поясненнями, заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновками Заводського ВП від 06.05.2016р., 23.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст.173, ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173,ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1