Провадження № 3/761/6312/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який займає посаду керівника ТОВ «БМС Консалтінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає,що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В адміністративному протоколі серії АА №806637 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП складеним головним державним ревізором - інспектором офісу великих платників податків ДФС Янковським Я.В. відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Крім того в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу.

Також адміністративному протоколі серії АА №806637 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено: дата та місце народження, громадянство, місце реєстрації, що перешкоджає суду належним чином встановити особу, яка притягається адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва