overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2699/16-п
Провадження № 3/419/1371/2016
ПОСТАНОВА

22 вересня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року серія ЛГ № 007651, 20.08.2016 року, ОСОБА_1, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходилась в громадському місці, а саме по вул. Зелена, с. Побєда, Новоайдарського району Луганської області у стані алкогольного спяніння.

22.09.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол від 20.08.2016 року серія ЛГ № 007651, для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам, встановлених ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути інспектору Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 419/2812/16-п
Провадження № 3/419/1427/2016
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ст. інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. об 11:30 год. ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, тим самим неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №007612 від 17.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка визнала свою провину та в скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275, 60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», *;101; НОМЕР_1; попередження ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2698/16-п
Провадження № 3/419/1370/2016
ПОСТАНОВА

22 вересня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року, ОСОБА_1, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007628, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, інформацією секретаря Побєдівської сільської ради щодо ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка, згідно довідки інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, код ЕДРПОУ 37991110, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 423/2938/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.07.2016 року приблизно о 07год. 30хв. перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 30.09.2016 року відсутня частина статті 172-20 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Дана обставини перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2944/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.08.2016 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 04.08.2016 року відсутня частина статті 172-20 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Дана обставини перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2940/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.08.2016 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 29.08.2016 року відсутня частина статті 172-20 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Дана обставини перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2926/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.09.2016 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 05.09.2016 року відсутня частина статті 172-20 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Дана обставини перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Провадження № 3/423/1552/16
Справа № 235/2927/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.09.2016 року із військової частини ПП НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі МО № 102 від 23.07.2016 року вказано, що 22.09.2016 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП. Згідно протоколу №418 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.07.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23.07.2016 року відсутня частина статті 172-20 КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.
Також, в протоколі не зазначена суть правопорушення, яка б відповідала диспозиціям ч.1,2,3 ст.172-20 КУпАП, оскільки ця стаття встановлює адміністративну відповідальність виключно за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, обумоленого вживанням цих напоїв, та не охоплює вживання наркотичних засобів та перебування в стані наркотичного та іншого сп"яніння. При цьому застосування правових норм про адміністративну відповідальність за аналогією неможливе.
Хоча за певних обставин вживання військовослужбовцями наркотичних засобів може бути кваліфіковане за ст. 172-15 або 172-17 КУпАП, суддя не вправі при розгляді справи самостійно змінювати кваліфікацію на іншу статтю КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.04.1986 року в м. Попасна, не працює, довідка про звільнення ЛУГ 026197 видана 16.12.2014 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 001229 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 09.09.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, чим порушив п.4 постанови Попаснянського районного суду від 03.02.2016 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур