ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6467/16-п

Пров. №3/766/2701/16

31.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.06.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 123 ч.2 КУпАП, -

встановив:

25.06.2016року о 19.50год., ОСОБА_1, керуючи т/з "BMW 528і" д/н "ВТ 9000 АМ" по вул. Паровозній в м.Херсоні, переїхав залізничний переїзд на заборонений увімкнений сигнал світлофора та звуковий сигнал, після чого не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою спеціальних звукових та світлових приладів та гучномовця.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав письмові пояснення останнього, з яких вбачається, що він рухався в щільному потоку інших транспортних засобів, що не дало змогу ОСОБА_1 одразу почути спеціальні звукові сигнали та гучномовець поліцейських, адже в машині працював кондиціонер та були закриті вікна. Водій знаходився в автомобілі разом з дружиною та малолітньою дитиною, яка на той час плакала та вся увага приділялася на те, щоб заспокоїти її. Світлові прилади водій бачив, але не одразу зрозумів, що патрульні поліцейські вимагають зупинки саме його транспортного засобу, бо не вважав себе винним у скоєнні порушень Правил дорожнього руху та у звязку з тим, що в напрямку з його автомобілем рухалося ще декілька траспортних засобів. Але коли водій побачив, що автомобіль патрульних поліцейських порівнявся разом з його автомобілем., поліцейські жестами вказали останньому на необхідність зупинитись. Після зупинення, ОСОБА_1 попросив пояснити причину зупинення. Зі слів патрульного, водій проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.3 та 20.4 Правил дорожнього руху. З даним твердженням водій не згоден, адже саме в момент, коли автомобіль передніми колесами підїхав під умовну лінію шлагбауму, увімкнувся світловий та звуковий сигнал. Черговий по переїзду не міг опустити шлагбаум, бо автомобіль заважав зробити це. Виконати маневр заднього ходу не представлялось можливим так як впритул позаду автомобіля ОСОБА_1 знаходилися інші автомобілі.

Заслухавши думку представника правопорушника, письмові пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 36, 122-2, 123 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 123 ч.2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 123 ч.2 КУпАП,у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2