Справа № 289/1473/16-п
Номер првадження 3/289/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 314343, виданий 03.03.1997 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, інваліда І групи,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 близько 07 год. 00 хв. у с. Теклянівка Радомишльського району Житомирської області по вул. Центральна, 31, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 серії АА № 285772, рапортом чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає два вида адміністративне стягнення, а саме: громадські роботи та адміністративний арешт.

У відповідності до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, таким чином суд вважає за неможливе застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який не працює, є інвалідом І групи, визнав свою провину та щиро кається, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із станом його здоров'я, оскільки він є інвалідом першої групи, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2016 р.