ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 3/425/459/16

425/2872/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 27-Б/38, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ №002714 від 19.08.2016 року вбачається, що 19.08.2016 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул.. Миру, 57, здійснював перевезення громадян за гроші без відповідних на то документів та ліцензії, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.08.2016 року адміністративний протокол серія ЛГ №002714 від 19.08.2016 року було направлено до Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного дооформлення, зауважено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження відсутності відповідної державної реєстрації правопорушника, як субєкта підприємницької діяльності, не вказано на якому саме автомобілі скоєно правопорушення, на якому маршруті ОСОБА_1 надавав послуги таксі і чи існувала регулярність таких послуг.

Як вбачається з наданих матеріалів вказівок суду щодо належного дооформлення адміністративного протоколу не виконано.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (стаття, частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП має обов'язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яку саме господарську діяльність здійснював правопорушник, які саме документи були відсутні в ОСОБА_1, не зазначено вимоги якого нормативно-правового акту (стаття, частина, пункт) були порушені ОСОБА_1, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 55 ГК України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїм зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. 2 ППВСУ "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" № 3 від 25.04.2003р., господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. У разі відсутності даних ознак немає правових підстав вважати, що діяльність господарюючого суб'єкта є підприємницькою.

Однак, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на таксі за оплату, без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності в м. Рубіжне, а саме: не зазначено яким чином правопорушник здійснював господарську діяльність, на якому маршруті надавав послуги таксі, кому саме надавав послуги з перевезення пасажирів, чи існувала регулярність таких послуг, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними (що є обов'язковою ознакою господарської діяльності); в матеріалах відсутній акт про вилучення грошей, одержаних внаслідок надання послуг з перевезення пасажирів та відомості про їх місцезнаходження, що перешкоджає застосувати додаткове стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, яке передбачає конфіскацію знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Так, в протоколі є пояснення щодо виклику автомобіля «таксі» через диспетчера таксі «Євро», але ніяких свідків (в тому числі працівників таксі «Євро»), які б могли підтвердити цю інформацію (щодо праці ОСОБА_1 в таксі «Євро»), в протоколі не зазначено.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити те, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів (тобто є субєктом господарювання) та визначити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська