overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8487/16-п
Провадження № 3/592/1530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 09.08.2016 р. був складений протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України, де зазначено, що 05.08.2016 р. близько 01 год. 45 хв. на відстані 30 м від лінії Державного кордону України з РФ в районі інформаційного покажчика №46 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» в напрямку населеного пункту с.Дмитрівка (Україна) с.Понури (РФ) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_1, який пішим ходом намагався перемістити з України до РФ вантаж: крильчатки до водяних насосів поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Загальна вартість товару згідно висновку від 08.09.2016 р. складає 5683,50 грн. (а.с.21-22).

В суді представник правопорушника - ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, не визнав, пояснивши суду, що товар, який перевозив ОСОБА_1, був ввезений іншою особою на митну територію України поза митним контролем, а ОСОБА_1 не мав наміру перемістити його з України в Росію через митний кордон України поза митним контролем.

Частиною 1 статті 482 МК України передбачено переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 482 МК України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 МК України, а його дії слід кваліфікувати по ст. 484 МК України, оскільки він зберігав товар, ввезений на митну територію України поза митним контролем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 484, 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5683,50 грн. в доход держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0411/80500/16 від 09.08.2016 р., а саме: крильчатки до водяних насосів, виготовлені зі сталі, без маркування, у кількості 15 шт., загальною вартістю 5683,50 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, повернути ОСОБА_1.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 1,55 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/643/1168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. С. Лазо, буд. 7,

за ст. 173 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал (після доопрацювання) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 07.12.2015 року, 28.12.2015 року,10.02.2016року та не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відкласти на 16 березня 2016 року на 12.00 годину.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. С. Лазо, буд. 7.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 643/2207/16-п
Провадження № 3/643/1046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Конопляний, 10,

за ст. 173 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 643/2078/16-п
Провадження № 3/643/974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підгорна, 43-А,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 091629 від 04.02.2016 року правопорушення вчинено в м. Харкові по вул. Дружби Народів, буд. 223, тобто в межах Київського району м. Харкова.

Відповідно до рішення Харківської міської ради 9 сесії 24 скликання від 25.12.2002 року із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Харківської міської ради про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, вул. Дружби Народів, буд. 223 територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа №592/8375/16-п
Провадження №3/592/1492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Пирятинський делікатес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Ковпака, 59/4 навпроти маркету «Сам» ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega д.н. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140 д.н. 36637СА, яким керував ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі, свою провину у вчиненому ДТП визнає.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 236003 від 06.09.2016 року з яким був ознайомлений, схемою місця ДТП від 06.09.2016 року (а.с.1,2).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/8204/16-п
Провадження № 3/592/1455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.05.1987 року в с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області, працюючого ГО «Ціна життя» волонтер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу АП2 № 235641 від 30.08.2016 року про адміністративне правопорушення 04.08.2016 року о 08 год. 35 хв., у м. Суми по вул. Н. Річки Стрілки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд фокус» н.з. ВМ 0119АТ під час перестроювання ліворуч не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ДЕО н.з. 64061 СА. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серія АП2 № 235641 від 30.08.2016 р./а.с.1/.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/8373/16-п
Провадження № 3/592/1491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 8 год. 20 хв . в м. Суми по вул. Засумській близько буд. 3 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 н.з. ВМ 7434 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому порядку медичного огляду в наркологічному диспансері для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 643/2841/16-п
Провадження № 3/643/1206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 643/3107/16-п
Провадження № 3/643/1264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 138-В, кв. 74,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови суду відповідно до якої громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182КУпАП України, відтак відсутність даного доказу не дає змоги притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП України.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй