Справа № 683/591/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року близько 11 год. 30 хв. на центральному ринку в кіоску №146 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 20 лютого 2016 року близько 11 год. 30 хв. на центральному ринку в кіоску №146 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог ст. 2 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, та ч.1 ст.12, ч.10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, збула ОСОБА_2 0,5 л. самогону за ціною 20 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ХМ №011528 від 20 лютого 2016 року та ХМ 011530 від 24 лютого 2016 року; протоколами дослідження проб харчових продуктів № 21 та №22 від 22 лютого 2016 року; протоколами огляду та вилучення від 20 лютого 2016 року, даними фототаблиці, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою серії ХМ №044417 від 24 лютого 2016 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..177 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-16 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Бондарчук Л.А.