Справа № 539/2857/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника КВІ ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши подання Лубенського МВ КВІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 30.06.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набрала чинності 11 липня 2016 року та прийнята до виконання Лубенським районним підрозділом Миргородського МРВ КВІ 12 липня 2016 року.

12 липня 2016 року ОСОБА_2 направлено виклик для постановки на облік 18 липня 2016 року, за яким він не зявився.

18 липня 2016 року до Лубенського РП КВІ зявилася мати ОСОБА_2 та повідомила, що її син не має змоги прийти до інспекції, так як працює неофіційно в м.Києві, і де саме вона не знає. Про те, що йому потрібно було зявитися до інспекції, йому було відомо.

18 липня 2016 року направлялися запити до Лубенського ВП та до відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Полтавській області для встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_2

19 липня 2016 року до Лубенського РП КВІ надійшло повідомлення Лубенського ВП, за яким під час здійснення перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною адресою, але відсутній за місцем проживання і не має змоги зявитися до Лубенського РП КВІ для постановки на облік та відпрацювання громадських робіт.

20 липня 2016 року з Духівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 на території сільської ради відсутній, зі слів сусідів перебуває в м.Києві на заробітках.

01 вересня 2016 року ОСОБА_2 повторно направлено виклик для постановки на облік на 07 вересня 2016 року, за яким він також не зявився.

Інспектором було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_2, під час якої останній повідомив, що перебуває на заробітках в Житомирській області, обіцяв зявитися до КВІ після приїзду.

09.09.2016 року з Духівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 знаходився в с.Карпилівка на похороні бабусі.

15.09.2016 року до КВІ надійшло повідомлення інспектора поліції Лубенського ВП ГУНП, де під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але за місцем проживання відсутній. Зі слів мешканців перебуває на заробітках.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив те, що був повідомлений про необхідність зявитися до КВІ, однак не прибув, оскільки поїхав на заробітки. Також зазначив, що в телефонному режимі інспектором КВІ повторно був повідомлений про необхідність зявитися для постановки на облік, однак не мав коштів для прибуття до м.Лубен. Разом із тим, підтвердив, що в серпні 2016 року приїздив до с.Карпилівка, Лубенського району Полтавської області на похорони бабусі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 без поважних причин ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає покарання у вигляді штрафу, подання КВІ про заміну призначеного покарання у вигляді громадських робіт арештом підлягає задоволенню.

Оскільки невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт складає 30 годин, її слід замінити арештом тривалістю 6 діб, з розрахунку 5 годин громадських робіт - 1 доба арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лубенського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 6 діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.