06.09.16 Справа № 482/1254/16-ц

П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П, розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №266715 від 04.09.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що він, близько 20 години 00 хвилин, 04 вересня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем спільного, з потерпілою, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною образливою лайкою, чинив на неї психологічний тиск.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.
На свій захист ОСОБА_1 суду пояснив, що, 04.09.2016 року, приблизно з 12.00 год. він не перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_1, так як спочатку порався біля підсобного господарства, а з 19.00 год. пішов до магазину «Універмаг», де вживав зі знайомим пиво. Зазначив про те, що в той день ніякої сімейної сварки з дружиною не було.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі інші обставини справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доведена матеріалами справи, в звязку з чим, справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Так, з досліджених в судовому засіданні обставин однозначно не вбачається і не доведено належними доказами, що ОСОБА_1 вчинив насильства в сім'ї, у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2
ОСОБА_1 не визнав своєї вини під час складання протоколу, заперечує свою вину у скоєнні цього правопорушення в суді при розгляді справи.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що, в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, він перебував в іншому місці (алібі), не спростовано.
Статтею 173-2 ч.1 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто, за умисне вчинення будь-які фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбачає обовязкову наявність умислу і обєктивної сторони складу цього правопорушення, доказів наявності якого суду не надано.
ОСОБА_3, не заперечуючи факту вживання ним пива, разом з тим заперечує факт скоєння ним насилля у відношенні до свого члена сімї дружини ОСОБА_2
Суд зазначає, що працівником поліції, який складав протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не було зібрано належних доказів які б підтверджували той факт, що останній 04.09.2016 року, вчиняв насилля в сімї, а саме: ображав брутальною образливою лайкою, чинив психологічний тиск стосовно своєї дружини.
Наявність одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено ніби-то факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при заперечені своєї вини правопорушником, за відсутності інших належних та допустимих доказів, суд не може взяти до уваги і покласти в основу свого рішення про підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєні ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Суд зазначає, що один лише протокол, без належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, не може бути достатніми доказом його вини у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст.. 62 Конституції україни, трактує на користь обвинуваченого.
Доведення вини особи у скоєнні правопорушення та доведення всіх інших обставин події цього правопорушення, що мали місце, покладено на працівників органів поліції, на яких, в даному випадку, лежить обовязок по забезпеченню публічної безпеки і порядку , охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави , протидії злочинності , надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Враховуючи, що факти, досліджені в суді та факти викладені в протоколі, достовірно не підтверджують вини ОСОБА_1, а саме: у вчиненні ним насилля в сімї у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, в звязку з чим, суд всі ці сумніви щодо його вини тлумачить на його користь і приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Тому, за таких обставин, при відсутності доказів вини правопорушника, не вбачаючи в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст.247п.1 КУпаП.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: