overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1912/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АП 2 № 151697 від 19.05.2016 року, слідує, що 07.08.2015 року о 22:25 годині гр. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв наїзд на нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 07.08.2015 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 07.08.2015 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 27.05.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 509/1912/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АП 2 № 151697 від 19.05.2016 року, слідує, що 07.08.2015 року о 22:25 годині гр. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв наїзд на нього чим порушив п. 2.10 ПДР, після чого з місця ДТП зник, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 07.08.2015 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 07.08.2015 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 27.05.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1133/16-п

Номер провадження 3/530/195/16

19.08.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року о 02 годині 03 хвилин грн.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме ображав нецензурною лайкою грн-ку ОСОБА_2,чим порушив її людську честь та гідність.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою грн-ку ОСОБА_2,чим порушив громадську честь та гідністі.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), рапорт (а.с. 2),поясненн(а.с.3-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1..стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення виді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/3360/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 49/18, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2016 року о 11:20 год., гр. ОСОБА_1, в Одеській області м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 19 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду № 38 від 06.09.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 № 157360 від 06.09.2016 року, висновком медичного огляду № 38 від 06.09.2016 року, та письмовими поясненнями свідків, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гандзій Д.М.
Справа № 509/3237/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року о 14:30 год., гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Мерседес GL 450 , д/н НОМЕР_1, в Одеській області, Овідіопольський р-н., смтю Авангард, вул. Базова, 14 , перед початком руху та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Форд Транзіт, д/н НОМЕР_2, який здійснював обгін, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 14.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник судове засідання зявилась, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 156041 від 26.08.2016 року, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського районного ОСОБА_3

суду Одеської області
Справа № 509/3309/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2016 року за вхідним № 5836 до Овідіопольського районного суду Одеської області після надійшов вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1, та місце скоєння адміністративного правопорушення: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Рози Люксембург, 14-А, що за територіальною підсудністю відноситься до м. Чорноморськ.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Тому вважаю за необхідне протоколи про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами направити до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 130 ч. 2 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5247/16-п
Провадження № 3/552/1484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Пром Буд Ремонт покрівельник, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року о 01 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ маркет», що по вул. Ковпака 2/1 в м. Полтава таємно викрав з полиці магазину шоколад «Kinder Chocolate» 1 шт. вартістю 27 грн. 80 коп. та «Kinder Surprise» 1 шт. вартістю 21,95 грн. на загальну суму 49 грн. 75 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 257965 від 03.09.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 509/1392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хуєн, 02.07.1983року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу від 02.11.2015 року, слідує, що 02.11.2015 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хуєн, знаходячись на території ТОВ "Промтоварний Ринок", "Милка" павільон № 643, сдійснила незаконний обіг іноземної валюти без дозвільної документації, а саме здійснила обмін 20 дол. США, чим порушила правила про валютні операції, за що відповідальність передбачена за ст. 162 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 02.11.2015 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 02.11.2015 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 07.09.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хуєн, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП - закрити.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хуєн, ІНФОРМАЦІЯ_2, вилучені в неї валютні цінності в розмірі 20 дол. США.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/3411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року за вхід. № 6033 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 562289 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: в протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двої свідків, але в адміністративному протоколі зазначений лише один свідок - ОСОБА_2, також суд звертає увагу на те, що в доданому до адміністративного протоколу описі зазначено пояснення 2-3 аркуш, але на 3 аркуші знаходиться акт № 3906-6 огляду та затримання транспортного засобу, а пояснення взагалі відсутні.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ДПС ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПС ГУНП в Одеській області. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 20.03.1980, року народження, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 року о 15:50 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на 42 км. а/д М 15 Одеса- Рені, не вибрав безпечної дистанції з попереду зупинившимся автомобілем марки "Тойота", д/н НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_3, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 155503 від 20.08.2016 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій