АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1153/16-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/623/16 Уханьова І.С.
Категорія: ст.172-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сащенка І.С., за участю секретаря Ромашової В.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лазебного Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком 3 (три) доби.

Судом встановлено, що 07.07.2016 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 було складено протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він не організував службу підпорядкованого особового складу та не здійснював контроль на належному рівні за службою зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску «Плетенівка», Харківської області, Вовчанський район, що призвело до самовільного залишення місця несіння служби, незаконного перетинання державного кордону на напрямку н.п. Плетенівка (Україна) н.п. Шебекіно (РФ) та заходження на територію РФ в глибину до 50 метрів старшиною ОСОБА_3 . Особистою бездіяльністю старший прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 17 р. 5, пп. 4 п. 1 р. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, яка затверджена наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року скасувати та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На думку апелянта, суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріли справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лазебного Ю.О. в обґрунтування поданої апеляційної скарги; перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ№387361 від 10.08.2016 року та іншими матеріалами справи (а.с.3-57).
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Натомість, суд першої інстанції в достатній мірі не врахував положення ст.ст.22, 23 КУпАП. Так, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко