Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2854/16-п
Провадження № 3/553/950/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 114741 від 04.08.2016 року ОСОБА_1 04.08.2016 року близько 01 год. 30 хв. в районі будинку № 124 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві керував автомобілем "Volkswagen Passat", держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Зміст вказаного протоколу містить дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, отримання його копії та копії тимчасового посвідчення в присутності гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_4 До протоколу приєднано письмові пояснення від імені вказаних свідків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової авторознавчої експертизи письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони написані однотипно та нетипово для такого роду документів, а відтак в їхньому змісті, зокрема, стилістиці й достовірності є сумніви, під час проведенні судової експертизи просив з'ясувати чи виконано стиль написання однією чи кількома особами, чи складено текст самостійно, чи під дикторку, чи шляхом переписування,, чи є вказані особи авторами цих письмових пояснень або їх фрагменту, чи є українська мова рідною для підписантів письмових пояснень та яких їх освітній та інтелектуальний рівень.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що достовірність відомостей, викладених у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, може бути перевірено під час судового розгляду справи шляхом допиту вказаних осіб, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової авторознавчої експертизи.

Враховуючи те, керуючись ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової авторознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5