Справа № 590/641/16-п
Пров. № 3/590/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ( смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою вул Михайлівська, 74 м. Дружба Ямпільського району Сумської області, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності притягалась постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 27 червня 2016 року за ч.1 ст.51 КУпАП,-

- за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09. 2016 року близько 12г.30 хв громадянка ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст 51 КУпАП, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з поля № 11 ЯДР м. Дружба, яке знаходиться під охороною та обробляється ПП ПП Ямпіль Інвест, а саме 31 кг. кукурузних початків, завдавши потерпілій стороні ПП Ямпіль Інвест матеріальні збитки в розмірі 106 грн 95 коп.

Викрадена ОСОБА_2 кукурудза вагою 31 кг відповідно до розписки про зберігання від 16.09.2016 року передана охоронцю ПП Ямпіль Інвест ОСОБА_3 ( а.с.7).

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 щиро розкаялась у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, пояснила, що усвідомлювала неправомірність своїх дій, правопорушення скоїла через брак коштів, викрадена нею кукурудза повернута потерпілій стороні.

Крім того, факт скоєння правопорушення прідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року ( а.с.2), висновком за матеріалами перевірки факту крадіжки кукурудзи з поля № 11 ЯДР в м. Дружба ( а.с.6), довідкою про розмір матеріальних збитків ( а.с.5), постановою Ямпільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ( а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року після накладення адміністративого стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, пенсію не отримує, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що шкода відшкодована в повному обсязі, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_2 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з неї в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 51 ч.2, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП України, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Один мешок кукурудзи загальною вагою 31 кг, який передано під сохранну розписку охоронцю приватного підприємства Ямпіль Інвест ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1