Справа № 339/288/16-п 138
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 04.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП стало те, що він, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічну та допустив зіткнення з автомобілем Нісан, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Як зазначено в ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правовопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу та доданих матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а , отже, його володільцю завдано майнової шкоди, а відтак, ця особа в силу ст. 269 КУпАП є потерпілою.

Проте, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення АП2№ 169153 від 04.09.2016 року не зазначено даних про потерпілу особу, ці дані мають значення, оскільки обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є наявність потерпілого.

Суд викликав в судове засіданні ОСОБА_2, яка керувала автомобілем, що зазнав пошкоджень за а адресою, зазначеною в її письмових поясненнях, наданих працівнику поліції ОСОБА_3 - м.Стрий, вул. Лесіва,7.

Однак конверт повернувся без вручення із відміткою «неповна адреса» , що унеможливлює без відповідного уточнення адреси виклик потерпілої в судове засідання.

А відтак, розгляд справи без участі потерпілої, щодо якої немає даних про вручення їй судової повістки, є неприпустимим.

Стаття 265-1 КУпАП передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП передбачає адмінічстративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, то в протоколі не зазначено відомостей щодо вилучення посвідчення водія .

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Долинському відділенню поліції Калуського ГУНП в Івано-Франківській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

26.09.2016