overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2393/16-п
Провадження №3/149/824/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 813387виданий Хмільницьким МВУМВС України у Вінницькій області 13.08.2008 року, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року о 18:00 год в по вул. Щорса, 21 в с. Лисогірка Хмільницького району Вінницькоїобласті гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АА № 206562 від 02.08.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 144/1178/16-п
Провадження № 3/144/463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року, в с. Залужжя по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1, допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив дрібну крадіжку металобрухту шляхом вільного доступу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.04.2016 року, закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію даної постанови направлено до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, але враховуючи, що на момент розгляду справи у суді минув місячний термін під час якого можливо накласти адміністративне стягнення, тому вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 211/4579/16-п
Провадження № 3/211/2181/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 314224 від 01.09.2016 р., відповідно до якого 01 вересня 2016 року приблизно о 13-15 годині ОСОБА_2 по вул. Постишева, 43 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, справляв природні потреби у третьому підїзді будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена до 09-10 години 05 жовтня 2016 року.

05 жовтня 2016 року о 09-10 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а оголосити привід правопорушника неможливо через строки розгляду справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2083/16-п
Провадження №3/149/720/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте, відповідно до відмітки Укрпошти на рекомендованому поштовому повідомленні від 22.09.2016 року працівниками пошти вказано, що неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Вказані обставини позбавляють суд належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи, а відповідно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906031 від 08.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із доданими матеріалами, повернути до Хмільницького ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 211/4524/16-п
Провадження № 3/211/2155/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114102 від 09.06.2016 р., який 03 жовтня 2016 року надійшов до суду, 09 червня 2016 року о 10-00 годині ОСОБА_2 біля магазину повул. Лісового, 14а в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці овочами: помідорами 20 кг, огірками 700 г, капустою 15 кг, цибулею 100 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА 114102 від 09.06.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 09 червня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 частиною 1 статті 160 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2392/16-п
Провадження №3/149/823/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії АА № 314670виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області .08.08.1996 року, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року о 11:00 год. в с. Колибабинці гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вчинив сварку та бійку із ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АА № 496925 від 09.09.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добре характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 211/4616/16-п
Провадження № 3/211/2209/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: м. Кривій Ріг, Батьківщини, б. 106, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серії АА № 114361, гр. ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.09.1999року народження, який не відвідує заняття без поважних причин.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила викладені вище обставини.

Окрім визнання провини, її провина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серії АА № 114361; поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2464/16-п
Провадження №3/149/847/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВергелес В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АТ № 136826 виданий 10.11.2015р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2016 року близько 20.00 години, в с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496923 від 07.09.2016 р.; письмовими поясненнями, витягом з ІБД "Армор", висновком про результати розгляду звернення громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, посередню характеристику з місця проживання, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Єдиний унікальний номер 149/2510/16-п
Номер провадження 3/149/863/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906075 від 23.09.2016 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В доданому до протоколу медичному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата народження ОСОБА_1 зазначена «03.06.1983», в той час як в протоколі "23.04.1984 р.н.".

Крім того, відповідно до п. 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, однак у висновку відносно ОСОБА_1 номер акта обстеження відсутній. Також цей висновок не містить завірений печаткою.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906075 від 23.09.2016 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Олійник