Справа № 713/1580/16-п
Провадження №3/713/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- ), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №278415 від 29.09.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, 25.09.2016 року близько 16-00 год., знаходячись по місцю проживання в житловому будинку, який розташований в с.Карапчів вул.Центральній, 62, Вижницького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із зятем ОСОБА_2, під час якої висловлювався в сторону останнього нецензурною лайкою, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 25.09.2016 року, додому прийшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. В цей час його дружина готувала вечерю, а ОСОБА_2 почав робити їй зауваження та чіплятись, на що він зробив йому зауваження. ОСОБА_2 обурився на його зауваження та почав сіпати його за сорочку та вдарив у голову. Зазначив, що протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, натомість викликав працівників поліції для припинення зухвалих дій ОСОБА_2 Просив закрити відносно нього справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання;

Згідно зі ст. 15 вказаного Закону, члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Об'єктом захисту у ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ тощо) підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП тільки за умови, що внаслідок нього могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення при викладені суті правопорушення не вказано, які саме права та свободи потерпілого було порушено та не зазначено вид насильства, який зазнав потерпілий.

З пояснень наданих ОСОБА_1 від 25.09.2016 року вбачається, що 25.09.2016 року близько 15-30 год. він знаходився вдома, де ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, робив зауваження його дружині ОСОБА_4 Він зробив ОСОБА_2 зауваження, на що останній підійшов до нього та почав шарпати за одяг, штовхав та ударив в обличчя, висловлювався нецензурною лайкою в його сторону.

З пояснень наданих ОСОБА_4 від 25.09.2016 року вбачається, що 25.09.2016 року, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку з її чоловіком ОСОБА_1, яка тривала на вулиці близько 15-ти хвилин, та під час якої ОСОБА_2 висловлювався в сторону чоловіка нецензурною лайкою та вів себе агресивно.

З пояснень наданих ОСОБА_5 від 25.09.2016 року вбачається, що 25.09.2016 року її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому в стані алкогольного спяніння, та безпричинно вчинив суперечку з її батьком ОСОБА_1, під час якої ображав його нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

З пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2016 року вбачається, що останній повідомив, що 25.09.2016 року прийшов з роботи додому в с.Карапчів вул.Центральній, 62, Вижницького району Чернівецької області, де відбулась суперечка між ним та тестем ОСОБА_1, під час якої вони висловлювались в сторону один одного нецензурною лайкою та голосно кричали.

Даючи оцінку, наданим потерпілим, письмовим поясненням суд приходить до висновку, що вказані пояснення не є належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 під час подій 25.09.2016 року.

Суд критично відноситься до приєднаних письмових пояснень ОСОБА_2, який в свою чергу і не заперечує факт виникнення суперечки, оскільки вони суперечать поясненням свідкам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та наданих пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, а тому на думку суду є упередженими та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою до працівників поліції з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич