Справа №560/876/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента профтехліцею №11 м.Рівне, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №396843, виданий 25.04.2015 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії РВ №017903 від 09 вересня 2016 року, 18 травня 2016 року біля 10-ї год. по вулиці Макарівська, в м.Дубровиця Рівненської області ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся та вдарив ОСОБА_3 в груди, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 19.05.2016 року по факту спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.3-4).

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні також не визнав та пояснив, що до події, яка трапилась 18 травня 2016 року немає ніякого відношення, а на час коли ОСОБА_3 хтось побив, він знаходився у школі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 18.05.2016 року близько 10-00 год. він йшов із ДПТНЗ в напрямку центру м. Дубровиця. Коли він проходив поблизу Дубровицького ліцею, то його покликав до себе ОСОБА_6, з яким він привітався. Разом із ОСОБА_6, стояли ще на той час незнайомі йому хлопці. Після розмови, що виникла між ними, один з тих хлопців, що стояли поряд, вдарив ОСОБА_3 кулаком в груди, від чого останній відразу присів до землі, а далі другий вдарив його ногою по голові. Після цього, ОСОБА_3 різко встав і почав втікати, але відразу спіткнувся і впав на землю, а далі відчув різкий біль у правій нозі. Як потім ОСОБА_3 перевірив по мережі "В контакте", то з'ясував для себе по розміщених фото, що цими хлопцями, які знаходились поряд з ОСОБА_6, були ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Викликаний для дачі пояснень свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2016 року близько 10.00 год. він разом зі своїми знайомими, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Рувімом, та ще двома малознайомими хлопцями, жителями м. Дубровиця, стояв поблизу Дубровицького ліцею. В цей час поблизу проходив ОСОБА_3, який підійшов до них. В ході розмови з ним, двоє малознайомих йому хлопців, що стояли поряд, покликали ОСОБА_3 до себе. Після цього один з хлопців, вдарив ОСОБА_3, від чого той почав тікати.

Викликаний для дачі пояснень свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 18 травня 2016 року, близько 10-ї год., проходячи поблизу Дубровицького ліцею, побачив ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з якими привітався та пішов далі. Про те, хто наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 йому нічого не відомо.

Викликаний для дачі пояснень свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 він не знає, і його побив 18 травня 2016 року, йому нічого не відомо.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши на розгляді справи в суді ОСОБА_5 та свідків, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення в адміністративній справі.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із фабули протоколу серії РВ №017903 від 09.09.2016 року, 18 травня 2016 року біля 10-ї год. по вулиці Макарівська, в м.Дубровиця Рівненської області ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся та вдарив ОСОБА_3 в груди, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_5 не є тією особою, яка повинна відповідати за дане правопорушення, оскільки не вчиняв дрібного хуліганства, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а твердження останнього, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді. Інших доказів вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_5, матеріали справи не містять, як і не здобуто таких в ході розгляду справи, при допиті ряду свідків.

А тому відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_5, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом, як достовірні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником, а також потерпілим до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_11