overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2625/16-п
Провадження № 3/661/972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.06.2016 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП, який направлено до суду та отримано суддею 13.09.2016 р., після доопрацювання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

За таких підстав та враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 23.11.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2696/16-п
Провадження № 3/661/1007/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н. Збур*ївка, Голопристанського району, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Збур*ївка, вул. Б.Хмельницького, 18 до адміністративної відповідальності за ст. 185 , ст. 173 КУпАП, -

встановив :

12.09.2016 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП та адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 03.09.2016 р. о 17.40 д. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стану біля бару «Бахус» по прт. Дніпровський в м. Н.Каховка порушуючи громадський порядок на неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Він же. 03.09.2016 р. о 17.40 год. перебуваючи у нетверезому стані біля бару «Бахус» по прт. Дніпровський в м. Н.Каховка вчинив сварку під час якої виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Під час підоговки справи до розгялду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення постановою Новокаховського міського суду від 12.09.2016 р. направлявся на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоклі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено відомостей про особу відносно якої вчинено правопорушення, прізвище, імя, по батькові та посади працівників поліції стосовно яких було, як зазначено в протоколі, вчинено злісну непокору.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/1864/16-п
Провадження № 3/663/596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1958 р. н., паспорт серія МО № 990275 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 21.03.2002, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 о 17.50 год. на розі вулиць Короленко та Набережної в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук динею загальною вагою 15 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що він дійсно торгував динею, яку взяв у знайомих, оскільки постійної роботи не має. Проте нічого не встиг продати, зобовязався більше не вчиняти подібних незаконних дій. Щиро розкаявся, також пояснив, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину останнього у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 15 кг. дині, є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 15 кг. дині, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/9143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 р. приблизно о 21.56 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, д.н.з.366-24ХВ, рухаючись зі сторони вул. Бериславське шосе в бік пр. Сенявіна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 102837 від 11.08.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 2 ст. 123КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 740/3194/16-п
Провадження № 3/740/999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2016 року о 18-й годині 25 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Попудренка в м. Ніжині керував мопедом марки «Дельта» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146168 від 01.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 749/881/16-п
Номер провадження 3/749/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2016 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у м. Сновськ по вул. Попудренко в будинку № 45, Сновського району Чернігівської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року серії ЧН № 017453, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
16.09.2016 227/3335/16-п
ПОСТАНОВА
16 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце служби та посада: механік водій в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого вбачається, що він 21 серпня 2016 року о 16:00 годині вжив 300 гр. горілки на території в/ч пп НОМЕР_1 та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення підтверджується протоколом № АП 00160 про військове адміністративне порушення від 22 серпня 2016 року, службовою характеристикою, поясненнями ОСОБА_2 , медичною довідкою.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Правопорушник від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп. на р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУ ДКСУ Донецької області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 426/6441/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Сватівського відділу поліції ГУ НП підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою пл. Злагоди, буд. 3/7, м. Сватове Луганської області, -

встановив:

05 червня 2016 року поліцейським Сватівського ВП ГУНВП капралом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 про те, що 05 червня 2016 року о 12-00 годині в м. Сватове в парку ім. Тітова, ОСОБА_2 здійснив крадіжку з клумби квітки «Петунія» кількістю одна штука, згідно накладної вартість однієї такої квітки складає 15,00 грн., у звязку з чим ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення чужого майна. ОСОБА_2 факт скоєння ним правопорушення підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ 007072 від 05 червня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, характеризується задовільно за місцем проживання, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність щире каяття та обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, а також враховуючи малозначність вчиненого, оскільки скоєне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків суспільним інтересам, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з відшкодуванням завданих збитків.

Керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, ч. 1 ст. 51, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративніправопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути зі ОСОБА_2 15,00 (п'ятнадцять) гривень завданих збитків на користь Сватівської міської ради Луганської області, що знаходиться за адресою: 92600, Луганська обл., Сватівський район,місто Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 36.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 426/6441/16-п
ПОСТАНОВА

21 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2, матеріали якої надійшла зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, -

встановив:

Поліцейським Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капралом поліції ОСОБА_3 05.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне рекомендоване повідомлення про оримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду на 21 червня 2016 року о 09-10 годині, однак ОСОБА_1 до суду не прибув, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно до ч.3 ст. 268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, належить здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ОСОБА_2, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сватівським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області піддати приводу до Сватівського районного суду на 05 липня 2016 року на 09-00 годину з наданням довідки про склад сімї, відомостей про працевлаштування, характеристики та їнших доказів вказаних у ст. 33 ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський