overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7996/16-п
Провадження № 3/369/2337/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює в ТОВ «Косметік-Сервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ№ 003294 від 17.08.2016 року, 17.08.2016 року о 18.00 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем праці ТОВ «Косметік-Сервіс», в м. Боярка, вул. Ленінградська, 7, - таємно викрала з цеха лак для нігтів 11 (одинадцять) штук, вартістю 82,91 грн., чим порушила ст. 51 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 визнала характер свого правопорушення та надала пояснення відносно складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.1981року народження, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8110/16-п
Провадження № 3/369/2386/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 301599 28.08.2016 року близько 20.40 год. в с. Тарасівка по вул. Механізаторов, 29, водій ОСОБА_1, керував ТЗ Форд д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши, що 28.08.2016 року приблизно о 20.20 год. він на власному автомобілі Форд д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до магазину в с. Тарасівка по вул. Механізаторов, так як його брат попросив надати йому автомобіль. Чекаючи брата він зайшов до магазину і знаючи, що більше керувати автомобілем не буде взяв для себе пиво, яке вжив. Після чого підїхали працівники поліції та зясувавши хто власник автомобілю склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 28.08.2016 року приблизно о 20.10 год. ОСОБА_1 на автомобілі Форд д.н.з. НОМЕР_1 підвіз його додому. Коли вони їхали до ОСОБА_1 дзвонив його брат та просив надати йому машину. ОСОБА_1 говорив, що поїде до магазину щоб передати машину брату.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 28.08.16 року біля 20 год. він подзвонив ОСОБА_1 та попросив надати йому машину. Вони домовилися зустрітися біля магазину в с. Тарасівка по вул. Механізаторов. Близько 20.30 год. він зустрівся з братом ОСОБА_1 біля магазину. В ході спілкування брат вживав пиво. Підїхали працівники поліції спитавши хто власник, склали протокол на ОСОБА_1 при цьому наші пояснення до уваги не взяли.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 247, ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП2 № 301599 від 28.08.2016 року від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/8098/16-п
Провадження № 3/369/2374/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером студії ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297483 від 27.08.2016 року ОСОБА_1 27.08.2016 року о 11.35 год. керував автомобілем Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Гореничі по вул. Леніна, 246, залежно від швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілих сторін.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8091/16-п
Провадження № 3/369/2367/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297349 від 25.08.2016 року водій ОСОБА_1, 25.08.2016 року о 09.20 год. в с. Гориничі, вул. Столична,1 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2. В результаті чого, автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на стоячий «Mercedes», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставини протоколу, та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7947/16-п
Провадження № 3/369/2332/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 157334 від 03.08.2016 року водій ОСОБА_1, 03.08.2016 року о 10.30 год. на а/д Одеса Дністровськ - Монашек, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_1 не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «FORD Focus», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі який рухався в зустрічному отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких клопотань та заяв до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8277/16-п
Провадження № 3/369/2412/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює мулярем у ТОВ «Міс», яке розташоване м. Київ, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року, близько о 07 години 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Крафтер» державний номер НОМЕР_1 в с.Софіївська Борщагівка на перехресті : вул. Соборна провулок Шкільний, під час руху заднім ходом не переконася в тому, що це буде безпечним. Внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Таурег» державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2, що знаходився (попереду) позаду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року серія АП2 № 297160, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/7875/16-п
Провадження № 3/369/2310/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, песіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року, близько о 13 години, в с. П. Борщагівка, по вул. Кільцева, 4-Б, Києво-Святошинський район, Київська область, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «DACIA LOGAN» державний номер AA 3153 IН, при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не надав переваги у русі автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1, який рухався назустріч В наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1, який рухався на зустріч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року серія АП2 № 297423, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/8250/16-п
Провадження № 3/369/2401/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головний бухгалтер ПрАТ «Євроцемент-груп Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 801412 від 05.08.2016 року, головний бухгалтер ПрАТ «Євроцемент-груп Україна» ОСОБА_1 в частині ведення податкового обліку, а саме в порушення п.189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198, 201.4, п.201.6 ст. 201 ПКУ, чим занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 77373 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме час вчинення правопорушення, а замість вказаних обставин зазначено лише статті ПКУ, які було порушено, також в протолі відсутні відомості про дату народження ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії серії АА № 801412 від 05.08.2016 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8528/16-п
Провадження № 3/369/2496/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.4 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 301583 від 01.09.2016 року згідно якого 01.09.2016 року близько 18 год. 15 хв. виїжджаючи з прилеглої території СТО водій не дав дорогу транспортному засобу Опель д.н.з. НОМЕР_1, котрий перетинав чим створив аварійну ситуацію для вище вказаного автомобіля, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, не викладено належним чином суть адміністративного правопорушення, в тому числі не зазначено, що саме перетинав автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_1, які необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота