Справа № 219/7149/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016р суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Майкопська, буд. 1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В адміністративному протоколі зазначено, що 12 липня 2016 року о 6 годині 40 хвилин в м. Бахмут по вул. Незалежності, буд 180 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.07.2016 року їхав по головній дорозі в сторону с. Зайцеве на автомобілі Опель, рухався ближче до зустрічної полоси зі швидкістю 70 км/год. Автомобіль ВАЗ 2101 рухався попереду в попутному напрямку по правій полосі, який потім почав рухатися ближче до лівої сторони та не ввімкнувши лівого повороту, коли відстань між їх автомобілями була 30-40 метрів, водій автомобіля ВАЗ почав виконувати маневр з метою повороту наліво у провулок. В цей час, з метою уникнення зіткнення, він почав повертати ліворуч, гальмуючи при цьому, але не встиг запобігти зіткненню. В результаті зіткнення він вдарив переднім правим крилом в ліве крило та начебто в ліві двері автомобіль ВАЗ, оскільки зіткнення відбулося тертям автомобіля один з одним. У нього в автомобілі пошкоджено бампер, праве переднє крило, праве заднє крило.

В судове засідання двічі викликалися інспектор Бахмутського ВП Кіяшко В.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення та особа, яка керувала транспортним засобом з яким відбулося зіткнення ОСОБА_2, однак будучи належним чином повідомленими про час та розгляд справи до судового засідання не зявилися.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали протоколу, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, який перебував на пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_3, який бачив, що попереду рухався автомобіль Жигулі, водій автомобіля в якому він знаходився, включив поворот для обгону, в цей час водій автомобіля Жигулі, не включаючи повороту почав повертати ліворуч. Водій автомобіля в якому він знаходився почав уходити ліворуч та уникаючи зіткнення вдарив автомобіль Жигулі, а сам виїхав на бордюр, з чого слідує, що водій Opel Vivaro, який збирався обїхати зліва автомобіль ВАЗ-2101, повинен був різко гальмувати та змінити рух напрямку. Також показання цього свідка підтверджуються протоколом схемою місця ДТП (а.с.4), на якій відображено положення транспортних засобів після ДТП та фото таблиця (а.с.17-18) на якій зафіксовані трасологічні пошкодження автомобілів.

Не приймаються до уваги письмові пояснення особи додані до вказаного матеріалу на аркуші 14, оскільки не зрозуміло вказане прізвище цієї особи та з яких не вбачається на якій відстані від повороту водій автомобіля ВАЗ 2101 включив лівий поворот.

Крім того, не приймаються до уваги фототаблиця на аркуші 16, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що зображені на ній автомобілі мають відношення до вищевказаної ДТП.

Вказані висновки дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

підп

Суддя: Н. М.Фролова