overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2013/16-п
№ 3/207/476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 04.06.2016 року, о 13.00 годині, знаходився у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 103198 від 04.06.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП у протоколі не зазначено де саме (за якою адресою) сталося правопорушення, тобто не визначено місце вчинення правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 103198 від 04.06.2016 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 вчинене дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, оскільки не зазначено місце вчинення правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4204/16-п
Провадження № 3/210/827/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Синельниково, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПП «Явір-2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року, приблизно о 12:20 годині, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер ВІ 9439ВМ, по ґрунтовій дорозі вул. Домобудівників, біля будинку №12 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого зробив наїзд на зупинившийся позаду автомобіль марки «Mercedes 190», реєстраційний номер АЕ 1666ЕТ, під керуванням громадянина ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальний збиток.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3433/16-п
Провадження № 3/209/742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює за наймом, мешкає за адресою: м.Кам'янське, пров.Саксаганський, 24,-

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила факт не виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїє неповнолітньої дочки, яка з 01.09.2016 рокк і по теперішній час не відвідує будь-який заклад без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/3409/16-п
Провадження № 3/209/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Сектору Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 04 годині 40 хвилин в м. Мелітополь на перехресті вулиць В.Інтернаціоналістів та Ломоносова, керував автомобілем Scania PII4GA4X2NA34, державний номер АЕ0683 ВІH, з напівпричепом Wielton N 534FB, державний номер НОМЕР_1, у втомленому стані, заснув за кермом, внаслідок чого не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Magnum 440, державний номер BH1948EP, з напівпричепом SAM 5, державний номер НОМЕР_2, який рухався та зупинився, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що 03 вересня 2016 року в м. Мелітополі він керував автомобілем Scania PII4GA4X2NA34, державний номер АЕ0683 ВІH, з напівпричепом Wielton N 534FB, державний номер НОМЕР_1, заснув за кермом та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався та зупинився попереду нього.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.9"б" ПДД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/3159/16-п
Провадження № 3/209/667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 19 серпня 2016 року о 16 годині 45 хвилин в місті Камянське по проспекту Свободи в районі електроопори № 59, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Вольво S 40TDI, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При виготовленні та роздрукуванні постанови була допущена описка відносно прізвища водія автомобіля Вольво S 40TDI, державний номер НОМЕР_2, а саме: замість "Скриннік", помилково вказано "Скрипнік".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 209/3159/16-п, провадження № 3/209/667/16, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши в тексті постанови замість помилково зазначеного прізвища водія Вольво S 40TDI, державний номер НОМЕР_2 - "Скрипнік" правильне прізвище "Скриннік".

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/3222/16-п
Провадження № 3/209/685/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Сектору Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року о 08 годині 45 хвилин на перехресті рівнозначних доріг вулиць Горобця та Чайковського в місті Камянське, керуючи автомобілем МАЗ 5551, державний номер НОМЕР_1, при виїзді на вказане перехрестя не надав дороги автомобілю, що наближався до нього праворуч, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем М 2140, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що 18 серпня 2016 року о 08 годині 45 хвилин, він керував автомобілем МАЗ 5551, державний номер НОМЕР_1, і на перехресті вулиць Горобця та Чайковського в м. Камянське не надав перевагу в русі автомобілю М 2140, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/2941/16-п
Провадження № 3/209/625/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпропетровськ) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вулиці Криворізькій з боку вулиці Робочої в напрямку вулиці Київської, керуючи автомобілем Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя з вулиці Київської на головну дорогу, де скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kengoo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва направо за напрямком свого руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/4809/15-п
Провадження № 3-в/209/51/16
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали що надійшли з Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2015 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

За клопотанням Дніпровського відділу м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 березня 2016 року ОСОБА_1 було замінено не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

23.03.2016 року за вих. № 209/4809/15-п постанова суду від 11.03.2016 року була направлена на виконання до Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

До цього часу постанова суду відносно ОСОБА_1 не виконана.

25 серпня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали з Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 для вирішення по суті питання про подальше виконання адміністративного стягнення. До матеріалів долучено рапорти працівників поліції та пояснення матері і сусідів ОСОБА_1 про те , що він за вказаною адресою декілька місяців не проживає і його місце перебування невідоме.

Відповідно ст. 302 КоАП України, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КоАп України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відсутність правопорушника за місцем постійного мешкання не є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, постанову суду про накладення адміністративного стягнення та про заміну адміністративного стягнення на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 необхідно направити до органу поліції для подальшого виконання.

Керуючись статтями 302, 303, 326, 327 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого виконання матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Суддя: Г.А. Байбара.
Справа № 175/3439/16-п
Провадження № 3/175/980/16
Справа №175/3439/16-п
Провадження №3/175/980/16
Постанова

Іменем України

16 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживає за адресою Чапаєва, 2/3 в с. Партизанське, працюючої головним бухгалтером філії «Агротехсервіс» АТ «Промарматура»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2016 року під час перевірки філії «Агротехсервіс» АТ «Промарматура», що знаходиться по вул. Леніна, 14 у с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера допустила правопорушення, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 705,89 грн. військового збору у сумі 60,00 грн., чим порушила вимоги п. 164.1.1 п..164.1 п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 підп. «а», п. 176.2 ст.176 з урахуванням ст.18 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами по справі.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №149271 від 09.08.2016 року, актом перевірки №421/04-36-14-01/26141169 від 09.08.2016 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-4,247,277-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.