ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1961 року, громадянина України, працюючого машиністом в ПрАТ «ЗЗРК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321137 від 08 серпня 2016 року вказано, що водій ОСОБА_1 06 серпня 2016 року о 16 год. на 44 км автошляху «Василівка-Дніпрорудне-Веселе», керуючи автомобілем ВАЗ-21091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з мотоциклом Хонда, державний реєстраційний номер АР 4677АА, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП мотоцикл та автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки ДТП, нічого про їх наявність не з'ясовувалося особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення під час відібрання письмових пояснень від водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, ще пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передач матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, і також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надано схему огляду місця події за участю лише водія мотоцикла, письмові пояснення водіїв вказаних транспортних засобів, висновок щодо результатів медогляду водія ОСОБА_3 під час якого ознак сп'яніння не виявлено; копії знімків без будь-яких відміток та пояснень щодо їх відношення до справи; копії полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників обох транспортних засобів. Інших документів та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, направленій до суду - не має.

Крім того, ОСОБА_1 оспорював свою вину у скоєнні ДТП, вказуючи, що в ДТП винен водій мотоцикла. За таких обставин, працівник поліції мав вжити заходів, спрямованих на встановлення об'єктивних даних у справі, відшукати та опитати свідків ДТП. Не складено протоколи огляду автомобіля та мотоцикла, хоча у протоколі зазначено про їх пошкодження. Схема ДТП, складена без участі водія автомобіля, ним не підписана, що свідчить про те, що він не був з нею ознайомлений. Якщо для об'єктивного, розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі. Вказаних вимог Інструкції дотримано не було.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП виділено в окреме провадження та повернуто до сектора ДПП Василівського ВПГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

21 вересня 2016 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, проте зазначені вище недоліки не були усунуті.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик