П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2016 р. Справа153/1202/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року за вхід.№5509 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. У своїй заяві останній просить закрити провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України, на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст.522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до ст.524 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Як вбачається із ксерокопії протоколу про порушення митних правил №0471/401000001/16 від 31 серпня 2016 року (яка додана до заяви ОСОБА_1В.) посадовою особою, яка здійснює провадження у цій справі є головний державний інспектор відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення Управління боротьби з митними правопорушеннями Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2. Тобто, заявнику необхідно було б звернутися із даною заявою до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходження митного органу.

У роз'ясненнях, які містяться у пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. №8 зазначено, що при розгляді справ про адмінправопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних, матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Окрім того, абз.2 п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне заяву про закриття провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення повернути заявнику, як таку, що подана до суду не за місцем знаходження митного органу (ст.524 МК України).

Керуючись ст.ст.522, 524 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення повернути особі, яка її подала ОСОБА_1, для подання до суду за місцем знаходження митного органу.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3