н/п 3/490/2653/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7859/16-п
П О С Т А Н О В А

08.09.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Чаплинського р-ну смт. Чаплинка, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді номеру обслуги гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 у військовому званні матрос, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016р. близько о 15:00 год. матрос ОСОБА_1 був виявлений на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння згідно виписки №2485 від 26.07.2016р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно своєї заяви провину у вчиненому правопорушенні визнав та клопотав про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, заслухавши пояснення, приходжу до наступних висновків.
Факт вчинення матросом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №104 від 28.07.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу; випискою щодо результатів медичного огляду №2485 від 26.07.2016р., згідно якого ОСОБА_1 був поставлений діагноз у вигляді гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю із показником 0,77%.
Так, встановлено що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді номеру обслуги гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 у військовому званні матрос.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам ОСОБА_1 не утримався від вживання алкоголю та здійснив розпивання алкогольного напою в службовий час.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також те що стан сп`яніння є легкої тяжкості, окрім того беручи до увагу особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.