overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1585/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Теребовлянським районним судом протягом року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 не пройшов корекційної програми на яку був направлений працівниками ОСОБА_1

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав та пояснив, що не пройшов корекційної програми, оскільки був хворий. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002079 від 18.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/1598/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської об"єднаної ДПІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2016 року при перевірці працівниками Гусятинської ОДПІ у Тернопільській області приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що останній порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарською діяльністю у 2014 - 2015 роках, чим порушив ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія КР № 581616 від 31.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Справа №607/9845/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11класу ЗОШ №9

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року о 21 год. 00 хв., в громадському місці, в дворі будинку №1 по вул.Чалдаєва в м.Тернополі, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 викурював цигарку «ЛМ», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя людини населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся .

Крім власного визнання вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006739 від 25.08.2016 року, рапортами працівників поліції від 16.08.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

23.09.2016 Справа №607/9504/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року обєднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9504/16-п (провадження №3/607/3313/2016), та за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/9505/16-п (провадження №3/607/3314/2016) в одне провадження, присвоєно обєднаним справам №607/9504/16-п (провадження №3/607/3313/2016), та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 50 (пятдесят) годин.

В тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження, який присвоєно обєднаним справам №607/9505/16-п (провадження №3/607/3314/2016), замість №607/9504/16-п (провадження №3/607/3313/2016).

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року, зазначивши у тексті постанови номер справи та номер провадження, який присвоєно обєднаним справам №607/9504/16-п (провадження №3/607/3313/2016), замість №607/9505/16-п (провадження №3/607/3314/2016).

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення номеру справи та номера провадження, які присвоєно обєднаним справам з №607/9505/16-п (провадження №3/607/3314/2016) на №607/9504/16-п (провадження №3/607/3313/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. Справа №607/9195/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Злуки, 43/64,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановила:

13 липня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, а саме: на території гуртожитків, що по вул. Тарнавського, 7, у м. Тернополі, викурював сигарету т/м «LM», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006719 від 13 липня 2016 року; рапортами ст. інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 02 грудня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13 липня 2016 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, однак враховуючи особу ОСОБА_1: те, що він є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 1751 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. Справа №607/10743/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 262446 від 18.09.2016 року, 17.09.2016 року о 23:09 год. ОСОБА_1, переюуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Тернополі по вул. В. Великого 1А, на зупинці громадського транспорту, у грубій формі ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, голосно виражався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. Справа №607/9704/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053165 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 29 лютого 2016 року о 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», н.з. АА 4541 МР, перехрестям проспекту Злуки та вулиць Тарнавського і Коновальця у м. Тернополі, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме круговий рух, внаслідок чого його транспортний засіб та зелені насадження отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 13 березня 2016 року.

Постановами суду від 14 березня, 29 квітня та 24 червня 2016 року ці матеріали направлялись на дооформлення.

05 вересня 2016 року вони знову надійшли до суду.

В порядку усунення зазначених судом недоліків, до адмінматеріалів додано лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 2-1/2292/1299 від 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа №607/10553/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посади особи, яка склала протокол.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Тернопільській ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Тернопільській ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

23.09.2016 Справа №607/9465/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року обєднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9465/16-п (провадження №3/607/3290/2016), за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9465/16-п (провадження №3/607/3291/2016), та за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/9465/16-п (провадження №3/607/3292/2016) в одне провадження, присвоєно обєднаним справам № 607/9465/16-п (провадження №3/607/3290/2016), та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 30 (тридцять) годин.

В тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено номер провадження, який присвоєно обєднаним справам №3/607/3292/2016, замість №3/607/3290/2016.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року, зазначивши у тексті постанови номер провадження, який присвоєно обєднаним справам №3/607/3290/2016, замість №3/607/3292/2016.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення номера провадження, який присвоєно обєднаним справам з №3/607/3292/2016 на №3/607/3290/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя