П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5702/16-п

3/524/2127/16

21.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1.

за ч 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України..

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.07.2016 року біля 20 години 30 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 75 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « Хюндай Соната» державний номерний знак ВІ 2882 Вев стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Перевіряючи можливість до провадження увказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Коституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та закономи України.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КупАП для належного оформлення начальнику Укправління патрульної поліції, у зв»язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тобто дані про особу правопорушника, а суд відповідно до вимог ст. 268 ч.1, ч.3 КупАП позбавлений можливості у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіпровести судовий розгляд справи, оскільки явка особи до судового засідання є обов»язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висувають певні вимоги. Обов»язок щодо належного складанняпротоколу про адміністративне правопорушеннята надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністартивне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з»ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276,278 КупАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП України.

Постанова є остаточною і оскарженюю не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська