Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2691/16-п>
Провадження №: 3/332/688/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р.,суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ФОП «ОСОБА_2В.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року, о 20-00 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Трегубенко, буд.8 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1, порушив черговість проїзду перехрестя рівнохначних доріг, а саме не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався до нього з правого боку, що призвело до зіткнення. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвели до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі, а саме АДРЕСА_1, було направлено повістки про виклик до суду. Однак, конверти було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий час, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому, для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367243 від 03.08.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника обставини адміністративного правопорушення,тому суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська