overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/1613/16-п
Провадження № 3/720/680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 по вул.. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Опель Аскона » державний номерний знак ВС 9104АІ в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934875 від 20.08.2016 та письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження факту перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння, суд оцінюючи викладені докази у своєї сукупності дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою відмова від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1713/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем магазину "Добре", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

03 вересня 2016 року біля 01 години 15 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись 173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/658/16 Справа № 710/1047/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, при цьому, у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у зв'язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчились повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи не розподіляються.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та об'єктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності, тобто - до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
Справа № 3/714/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділу поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 що не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2016 року о 23:50 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого її психічному здоров`ю була завдана шкода.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.09.2016 року за місцем свого проживання ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу дружини, в чому щиро розкаюється. Також ствердив, що з дружиною примирився.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619010 від 13.09.2016 року, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що дійсно її чоловік ОСОБА_1 у вказаний час та місці висловлювався нецензурними словами в її адресу, однак вона просить звільнити чоловіка від адміністративної відповідальності так як примирилися з ним, претензій до нього не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки примирився з потерпілою та остання до нього претензій не має.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненних правопорушень, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4095/16-п
Номер провадження 3/725/2302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «ЧТУ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗИЛ-130», д.н.з. 2094ЧВА, по вул. Винниченка, 13 в м. Чернівці, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ІСВ № 000937 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.08.2016 року о 11:00 год. в м. Заставна по вул. Буковинській в ході словесної суперечки ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян та допустила порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 07.08.2016 року о 11 год. , перебуваючи по вул.Буковинській в м. Заставна між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої вона ображала останню нецензурними словами.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619385 від 16.09.2016 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), а також її особистим поясненням (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Єдиний унікальний номер 725/4092/16-п
Номер провадження 3/725/2299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кишинівській в м. Чернівці, рухаючись по крайній правій смузі в напрямку вул. М.Олімпіади, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.4.б, 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 696311 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на АЗС в м.Чернівці, до адміністративної відповідальності притягувався 10.05.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31.08.2016 року біля 17:00 години в с.Вербівці по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 31.08.2016 року о 17 годині між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він ображав останню нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009875 від 05.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1 виражався на адресу дружини нецензурними словами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП ,суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Єдиний унікальний номер 725/4245/16-п
Номер провадження 3/725/2379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТзОВ «Рибак», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ТзОВ «Рибак» по пров. Складському, 7В, в м. Чернівці допустив порушення вимог законодавства про працю. В ході перевірки з 15 по 22 серпня 2016 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2015 року та січня-липня 2016 року в ТзОВ «Рибак», директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме:порушено терміни виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку, порушено строки розрахунків при звільненні, індексація заробітної плати працівникам протягом 2015 року та січня-травня 2016 р. не нараховувалась.

Таким чином, зазначеними вище порушеннями вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.10-15, ст. 94, ч.4 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ст. 6, 33 ЗУ «Про оплату праці», Закон України від 06.02.2003 р., №491 «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р., №1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №24-02-46/177 від 22.08.2016 року та інші матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк