overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1583/16-п
Провадження №3/713/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Вашківці вул. Нова 1/4, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2016 року о 18.20. год. перебуваючи у громадському місці на території дитячого майданчику в м.Вашківці по вул. Шевченка безпричинно висловлювалась нецензурними словами в адресу присутніх людей. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила застосувати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620324 від 23.09.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням, що посягає на громадський порядок, а також ступінь вини та відомості про її особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1585/16-п
Провадження №3/713/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженої, не працюючої,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №278395 від 20.09.2016 року ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 19.50 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами, при цьому розбила віконну шибку, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть правопорушення, а саме: в протоколі не зазначено, місце вчинення правопорушення, чи відноситься воно до громадського місця.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог статті ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, не зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, відсутній підпис посадової особи та не скріплені печаткою Вижницького ВП, що є не допустимим.

Справа, яка передається до суду, прошивається і нумерується за аркушами та скріплюється відповідною печаткою органу внутрішніх справ. В описі документів зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та словами. Опис документів підписується уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ із зазначенням дати його складання.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно року ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути у Вижницькео відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
05.10.2016 Справа № 696/1166/16-п
№ 3/696/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

На судове засідання 05.10.2016 року ОСОБА_1 не зявилася.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 год. 30 хв. 11.10.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському ВП Смілянського ПВ ГУНП в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 16 год. 30 хв. 11.10.2016 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2016 року о 02 годині 00 хвилин в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №157409;

-даними письмового пояснення свідків;

-даними медичного висновку №1220 від 27.07.2016р.;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуваня транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/2034/16-п
Провадження №3/718/660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до яких останній 18.09.2016 року біля 18:30 години, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, по місцю проживання в смт. Лужани, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009040 від 28 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, думку свідка ОСОБА_2, яка просила суд суворо не карати, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 711/6532/16-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2016 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Черкаського ВП ГУНП, чим порушив обмеження встановлені Придніпровським р/с та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6867/16-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Черкаси, булв.Шевченка 472 кв.49,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2016 року близько 22:00 год. за адресою: м.Черкаси бул.Шевченка 472 кв.49 гр. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім?ї відносно гр.ОСОБА_2 під час якого перебував у нетверезому стані та ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 22.02.2016 року, а до суду справа надійшла лише 09.08.2016 року, тобто з пропущеним строком для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6423/16-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка 242 кв. 6,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.07.2016 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурною лайкою в сторону перехожих на бул.Шевченка на зауваження працівників поліції не реагувала при цьому висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожувала фізичною розправою, наносила удари ногами та руками по працівниках поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3392/16-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року старшим інспектором Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 13 вересня 2016 року близько 10 год. 50 хв. перебуваючи на території ДНЗ СЦППРК №5 в м. Сміла по вул. Мазура, 24 палив тютюнові вироби у місці де заборонено законом.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

У відомостях про особу, яка притягується до адмінвідповідальності не зазначено, що вона є неповнолітньою; зазначаючи суть правопорушення, не розкрито його обєктивної сторони, так, диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП має бланкетний характер, тому для притягнення особи до відповідальності слід зазначати конкретну норму закону, що забороняє куріння тютюнових виробів на території навчального закладу.

Крім того, як встановлено судом, особа, щодо якої складено протокол є неповнолітньою, тобто такою, що не досягла 18 річного віку, тому матеріали відносно неї повинні бути розглянуті з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, що потребує участі у такому розгляді її батьків, відомості про яких у протоколі відсутні.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності судом.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області для дооформлення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська