Справа № 203/4268/16-п
Провадження № 3/0203/1829/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 о 23-30 год. керував транспортним засобом «Daewo Nexia» н.з. АЕ 0362 СМ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному направленню в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Натомість, інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №080768 від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення діяння, передбаченого ст. 124 КУпАП, в графі «дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» не було зазначено дату вчинення протиправного діяння інкримінованого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виходячи з того, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, виправити зазначені недоліки самостійно судом являється неможливим, оскільки суд не може переклади на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

Таким чином, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич