overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5155/16-п
Провадження № 3/520/2704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1961

р.н. гр. України, пенсіонер, мешкає за адресою м. Одеса,

вул.. Люстдорфська дорога, 183-А

за ст. 154 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2016 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою вул.. Люстдорфська дорога, 183 в м. Одесі, в спільному дворі , собака породи бельгійська овчарка Мелінда, яка належить ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 то порвала їй штани.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив що його собака дійсно перебувала в спільному дворі, але нікого не кусала, сусіди до нього по поводу собаки не звертались.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши в суді пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення свідків, дійшов до наступного, що

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 154 ч.2 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 154 ч.2 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

суддя Губа Є.І.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 502/1973/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СМУ-6, інвалідність відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, прийшовши до себе додому за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Гагаріна, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 та відчимом ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство у сімї.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014874 від 22.08.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 від 22.08.2016 року, (а. с. 6-8);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2, згідно п. 6 ст. 35 КУпАП , є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1984/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П.. перебувають справи № 502/1983/16-п (№ провадження 3/502/832/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 502/1984/16-п (№ провадження 3/502/833/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/1983/16-п (№ провадження 3/502/832/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 502/1984/16-п (№ провадження 3/502/833/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один № 502/1983/16-п та один номер провадження 3/502/832/2016.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/5965/16-п
Провадження № 3/520/3047/16
ПОСТАНОВА

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1980 р.н,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

25 кв. 1-а

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 389454 від 16.05.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 16.05.2016 р. о 15 год. 45 хв. здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами в неустановленому законом місці, а саме по вул. Люстдорфська дорога, 29 в м. Одесі.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки в суд, суд не повідомила. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпроАП повернути в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6794/16-п
Провадження № 3/520/3387/16
ПОСТАНОВА

14.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1956 р.н,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

не працює, мешкає за адресою: Вінницька обл.,

Тульчинський р-н, с. Тиманівка, вул. Орехова, 9

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 389359 від 14.05.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 14.05.2016 року близько 11.00 год. здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами у невстановленому законом місці, а саме по вул. Ак. Філатова, 7/3 в м. Одесі.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки в суд, суд не повідомила. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпроАП повернути в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6430/16-п
Провадження № 3/520/3194/16
ПОСТАНОВА

14.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1986 р.н,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою

АДРЕСА_1

кв. 11

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 403844 від 30.04.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 30.04.2016 р. біля 10.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59/5, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив псилогічне насильство у сімї.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Таїровський ВП Київського ВП в м. Одесі для належного оформлення.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП повернути в Таїровський ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/7059/16-п
Провадження № 3/520/3500/16
ПОСТАНОВА

22.06.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005180 від 25.03.2016 року, який надійшов від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 10.03.2016 року о 23 год. 10 хв. була відсутня за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_2, чим порушила правила адміністративного нагляду та встановлені судом в її відношенні правила та обмеження.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки в суд, суд не повідомила. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпроАП повернути в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6729/16-п
Провадження № 3/520/3355/16
ПОСТАНОВА

22.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1992 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працює, мешкає за адресою м. Одеса,

вул. Ак. Вільямса, 76-Б

за ст. 185 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 039922 від 04.06.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпроАП, в звязку з тим, що він 04.06.2016 р. о 23 год. 30 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, чинив злісну непокору законому розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, про причини неявки до суду, суд не повідомляє. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в його відсутність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду по суті і підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м. Одесі для забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпроАП повернути до управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6016/16-п
Провадження № 3/520/3062/16
ПОСТАНОВА

23.06.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працює, мешкає за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої

революції , 90

за ст. 185 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 039854 від 19.05.2016 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпроАП, в звязку з тим, що він 19.05.2016 р. о 14.00 год. по вул. Шклярука,4 в м. Одесі, чинив злісну непокору законому розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 на виклики суду не зявляється, про причини неявки до суду, суд не повідомляє. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 в його відсутність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду по суті і підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м. Одесі для забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпроАП повернути до управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6830/16-п
Провадження № 3/520/3388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.10.1990 р.н,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13-А, кв. 15

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 02606 від 09.06.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 09.06.2016 р. о 21.45 год. знаходився за місцем мешкання за адресою вул. Ільфа і Петрова, 13-А, кв. 15 в м. Одесі, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2М, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КупроАП, визнав, щиросердечно розкаявся, пообіцяв більше не вчиняти неправомірні дії відносно свої рідних.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення в суді ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, щиросердечно розкаявся, вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5555/16-п
Провадження № 3/520/2847/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 25

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 017618 від 15.03.2016 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 15.03.2016 р. о 14.00 год. за адресою м. Одеса, пр. М. Жукова, 11 в м. Одесі, здійснювала продаж свіжевиловленої риби (карась) вагою 2 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпроАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопоруення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП провадженні по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6662/16-п
Провадження № 3/520/3323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, пр. М. жукова, 10/3 ,кв. 17

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу № 017259/132-15 від 14.04.2016 року, який надійшов від від Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що 14.04.2016 року о 15.00 год. в ході перевірки було виявлено ОСОБА_1В, який на ринку Шкільний по пр. М. Жукова в м. Одесі, здійснював продаж риби (карась вагою 2,4 кг, та сазан вагою 2,2 кг, без наявної документації.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, доведена, та підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 88-1 ч.1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн з конфіскацією предметів торгівлі (риби карась та сазан).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.