АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2124/16-п Номер провадження 33/786/210/16 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання тво начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області В.Петриченка від 23 вересня 2016 року про направлення справи про адміністративне правопорушення, яка має гриф секретності «таємно», до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИВ:

Співробітником Управління СБУ в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 КпАП України стосовно працівника ЗАТ «Лубнимеблі».

З огляду на те, що в протоколі містяться відомості, що становлять державну таємницю, йому надано гриф секретності «таємно». В звязку з наведеними обставинами тво начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області просив вирішити питання про передачу протоколу до суду, в якому судді мають допуск до державної таємниці.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 212-2 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Проте, як вбачається з клопотання тво начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в цьому суді відсутні судді, які мають допуск до державної таємниці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та передати матеріали справи до Київського районного суду м. Полтава, судді якого, мають допуск до державної таємниці (спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 24 квітня 2015 року №ПЛ 2-2015-39).

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 КпАП України, стосовно працівника ЗАТ «Лубнимеблі», підлягають направленню до Київського районного суду м. Полтава, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тво начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області В.Петриченка від 23 вересня 2016 року задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 КпАП України стосовно працівника ЗАТ «Лубнимеблі», до Київського районного суду м. Полтава для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.