overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3887/16-п Провадження № 3/591/977/16
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 12 жовтня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5160/16-п Провадження № 3/591/1323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.09.2016 о 22-10 год. в м. Суми по вул. Петропавлівській, 129 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показником газоаналізатора Alcotest 6820 №70 від 27.09.2016, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, відеозаписом правопорушення, наданим працівником патрульної поліції, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3697/16-п Провадження № 3/591/944/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, працюючого майстром ТОВ "Спецмонтажсервіс", проживає в м.Суми, вулш.Декабристів б. 143 кв.69, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 30/1 кв.15

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.07.2016 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 за місцем мешкання та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 04.07.2016 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/4052/16-п
Провадження № 3/577/897/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Ранок-Гомоліївка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»язівка Конотопського району, вул. Медова, 25, ІІН НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року о 09 год 10 хв в с. Гомоліївка Конотопського району по вул. Депутацька , керуючи трактором МТЗ-80 номерний знак 2602СЕ з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що о 09 год 10 хв 31 серпня 2016 року керував трактором та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився, тому що поспішав у власних справах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3107/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05 жовтня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/3107/16-п 3/583/745/16 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/3107/16-п 3/583/746/16 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/3107/16-п 3/583/745/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

Постановив :

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами № 583/3107/16-п 3/583/745/16; за № 583/3107/16-п 3/583/746/16 та присвоїти загальний номер справи № 583/3107/16-п 3/583/745/16.

Справу розглядом призначити на 11 годину 20 хвилин 05 жовтня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_1

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/3107/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме:

05 липня 2016 року о 14 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

04 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав сестру ОСОБА_3 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 05.07.2016 року вживав спиртне, випив чотири чарки горілки, після чого о 14 годині за місцем проживання ображав матір нецензурною лайкою та 04.10.2016 року за місцем проживання ображав нецензурною лайкою сестру. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 001007 від 05.07.2016 року та серії СУ № 001070 від 04.10.2016 року, письмовими поясненнями.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 586/717/16-п
Номер провадження по справі 3/586/839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності / за ч. 2 ст. 173 - 2 - 4 лютого 2016 року , 31 березня 2016 року , 10 серпня 2016 року та інше / , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин, в будинку за № 47, по вул. Миру, смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, розкидав речі, на зауваження не реагував, таким чином скоїв психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 / шестдесят / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 27 червня 2016 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/1471/16-п
провадження № 3/598/342/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2016 року приблизно 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлював образи, погрози фізичною розправою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 15 серпня 2016 року приблизно 11 години 20 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози в адресу своєї матері.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016р. серії АА №627681 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 02.09.2016р. (а.с.2-3), рапортом працівника поліції від 15.08.2016р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.08.2016р., (а.с.5-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/939/16-п
провадження № 3-в/598/12/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із поданням інспектора Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт, а саме, 30 годин, які йому призначенні, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2016р. на адміністративний арешт, оскільки він на виклики не з`являється та громадські роботи не відпрацьовує.

05 жовтня 2016р. начальник Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області надіслав до суду повідомлення про те, що ОСОБА_1 відпрацював в повному обсязі 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, оскільки на даний час ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт які йому призначені постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2016р..

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпроАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Збаразького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 Анатолійовичу- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.ЛЕВКІВ
Справа №601/1767/16
Провадження № 3/601/378/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адмінвідповідальності 22.11.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 22.11.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 11.01.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 11.01.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 16.01.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП; 27.01.2016 року за ст. 176 КУпАП; 27.01.2016 року за ст. 152 КУпАП; 09.02.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 09.02.2016 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 15.02.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 06.03.2016 року за ч.2 ст. 175 КУпАП; 10.03.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 10.03.2016 року за ст. 162 КУпАП; 10.03.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 22.04.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 22.04.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 16.06.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 07.07.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 07.07.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 07.07.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 15.08.2016 року за ч.3 ст. 156 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кременецьким ВП ГУНП України у Тернопільській області направлено в суд чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

20.09.2016 року, 22.09.2016 року, 24.09.2016 року та 26.09.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме п.3 ст. 187 КУпАП порушення заборони виходу з будинку у визначений час, дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 помер 02.04.2015 року, що підтверджується копією довідки виданої виконавчим комітетом Почаївської міської ради № 144 від 05.10.2016 року.

Відповідно до п.2 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36,38, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв»язку із смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: