overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4593/16-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 21.07.1987року народження, працює інспектором компанії SGS Україна, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/ 54

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року близько 09 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині 41 км. + 600 м. в напрямку м. Львів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 320 D д.н.з. RP 58857 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування в результаті чого зїхав із проїзної частини автодороги та перекинувся чим завдав своєму автомобілю механічних пошкоджень та зазнав матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 459474 від 11.08.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5297/16-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №081782 від 02.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 04.10.2016 року, Управління патрульної поліції у м.Львові не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Не може братись до уваги розписка ОСОБА_1 у протоколі, що він повідомлений про розгляд справи 03.10.2016 року о 16.00 год. у Залізничному районному суді м.Львова, оскільки адмінматеріали надійшли для розгляду в Залізничний районний суд м.Львова лише 04.10.2016 року, тобто поза межами дати, на яку ОСОБА_1 зобов'язався з'явитися до суду.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №081782 від 02.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/5329/16-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1989р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/ 91

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2016 року гр.. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» / 91 у другий визначений йому четвер місяця не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які поступили до суду 05.10.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5329/16-п (3/462/2116/16)

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву голови Ліквідаційної комісії Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про внесення змін до постанови суду та вирішення питання вилучення коштів,

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява голови Ліквідаційної комісії Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про внесення змін до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2008 року та вирішення питання вилучення коштів.

Заявник Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

У судовому засіданні прокурор Прокопович А.Л. заяву підтримав, просить суд її задоволити.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вищезгаданої постанови гр.. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в санкція ст. 162 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з ти, що згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2008 року не було вирішено долю валютних цінностей приходжу та для виконання вимог ст. 304 КУпАП приходжу до переконання, що їх слід стягнути в дохід держави.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Валютні цінності, а саме: купюру номіналом 20 доларів США серія ЕА 39053780Е конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 462/5297/16-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №081781 від 02.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 04.10.2016 року, Управління патрульної поліції у м.Львові не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Не може братись до уваги розписка ОСОБА_1 у протоколі, що він повідомлений про розгляд справи 03.10.2016 року о 15.00 год. у Залізничному районному суді м.Львова, оскільки адмінматеріали надійшли для розгляду в Залізничний районний суд м.Львова, крім того такі надійшли лише 04.10.2016 року, тобто поза межами дати, на яку ОСОБА_1 зобов'язався з'явитися до суду.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №081781 від 02.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 446/1776/16-п
Провадження № 3/446/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Шп»єха ОСОБА_1»яна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.123 КУпАП в с т а н о в и в:

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності Шп»єха М.Я., суд вважає за необхідне повернути їх на до оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2016 року о 14 год. 40 хв. Шп»єх М.Я., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого, що в м. Кам»янка-Бузька здійснив проїзд через залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений сигнал світлофора), чим порушив вимоги ст. 20.5 «В».

Диспозицією ч.2 ст.123 КУпАП передбачений в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час притягнення до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з даним протоколом суд вважає за необхідне направити його на до оформлення, а саме для проведення додаткової перевірки з викликом водія Шп»єха М.Я. та з викладенням обставин порушення відповідно до вимог ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно Шп»єха ОСОБА_1»яна Ярославовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, - повернути на до оформлення до

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/5329/16-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1989р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/ 91

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2016 року гр.. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» / 91 у другий визначений йому четвер місяця не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім цього, 27.07.2016 року ОСОБА_1 у третій визначений йому четвер місяця не прибув на відмітку (реєстрацію) в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

Правопорушник в суді визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364012 від 28.07.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363939 від 28.07.2016 р., письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

21.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Збігнієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016р. на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/931/16-п (провадження №3/448/340/16) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

23.02.2016р. на адресу суду надійшла адміністративна справаЄУН448/930/16-п (провадження №3/448/429/16) про вчинення ОСОБА_1 чергового правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/931/16-п (провадження №3/448/340/16) та адміністративну справу ЄУН448/930/16-п (провадження №3/448/429/16) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН448/930/16-п (провадження №3/448/429/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.09.1996р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.05.2015 року близько 01год 00хв. в с. Хлівчани по вул. Центральна Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.2.3.в, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху допустив до падіння пасажира внаслідок чого здійснив ДТП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судове засідання правопорушник не прибув. В суд надійшла заява від ОСОБА_2, просить справу проводити без участі ОСОБА_1, оскільки останній перебуває на лікуванні.

Вина порушника стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 13.09.1996р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №451/1174/16-п
Провадження № 3/451/427/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, тимчасово непрацює, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила суду, що такий випадок більше нею не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №248923 про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, повідомленням Радехівської районної державної адміністрації Львівської області Служба у справах дітей від 30.08.2016 року, актом обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обовязків від 16.08.2016 року, повідомленням Миколаївської сільської ради від 29.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

У звязку із звільненням від адміністративної відповідальності судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2