overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3956/16-п
Номер провадження 3/585/705/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВПГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт МВ № 568239 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2016 року в ході проведення поверхневого огляду гр..ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у останнього паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс вагою 4,87 г, чим порушив вимоги статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно зберігав наркотичний засіб, який було вилучено під час обшуку 13 липня 2016 року. Наміру збути даний наркотичний засіб він не мав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 р. серії АА № 145445 ( а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року ( а.с.4), протоколом огляду місця події від 13.07.2016 року ( а.с.10-12), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.13, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта від 02.08.2016 р. № 19/119/7-2/1078е.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи порушника вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Наркотичний засіб канабіс вагою 4,37 г - необхідно знищити.

Керуючись ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Наркотичний засіб канабіс масою ( в перерахунку на висушену речовину) 4,37 г в згортку в первинній упаковці упакований в спеціалізований пакет з самоклеючим ся клапаном Експертної служби МВС № 1076613, на який нанесено напис: «До висновку експерта № 19119/7-2/1078е від 02.08.2016 р. у к/п 00000817 від 13.07.16 р. Коробка з речовиною рослинного походження Судовий експерт: підпис ОСОБА_4», який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції м.Ромни Головного Управління Національної поліції в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 587/1874/16-п
Провадження № 3/587/697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Куссей Джаруллах, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідка на постійне проживання ІН 086613, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року 2016 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 Кусей Джаруллах, їдучи на своєму автомобілі, на законні вимоги працівників поліції не реагував, натомість підвищував швидкісний режим, був попереджений у гучномовець про відповідальність щодо злісної непокори. Подія тривала з м. Суми до с. В-Сироватка Сумського району, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 Куссей Джаруллах не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Куссей Джаруллах піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Куссей Джаруллах 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійоксудового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1872/16-п
Провадження № 3/587/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 Куссея Джаруллаха, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, посвідка на постійне проживання ІН 086613, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року о 02 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 Куссей Джаруллах в с. В-Сироватка по вул. Сумській, Сумського району, біля кафе «Гермес» керував автомобілем OPEL CALIBRA, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Згідно висновку медичного огляду, зробленого 14 вересня 2016 року о 04 год. 00 хв. у Сумському обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 Куссей Джаруллах перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Куссей Джаруллах свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, суд вважає, що до ОСОБА_1 Куссея Джаруллаханеобхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Куссея Джаруллаха піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Куссея Джаруллаха 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/1180/16-п
провадження № 3/588/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.09.2016 близько 20 год. 00 хв., у с. Ницаха по вул. Партизанська, 46, вчинив сімейну сварку, а саме: ображав свою матір нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії АА № 146055 від 30.09.2016 (а.с. 3) та копіями письмових пояснень від 27.09.2016 (а.с. 5, 6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 589/3474/16-п
Провадження № 3/589/818/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 012189 від 09.08.2016 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання (вул. Лугова, буд. 10, с.Гамаліївка, Шосткинського району) скоїв насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. З матеріалів справи вбачається, що потерпіла примирилась з правопорушником.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника положення ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3686/16-п
Провадження № 3/589/895/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/3686/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день, 21 вересня 2016 року в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, але рекомендовані листи повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.8-9)

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що ОСОБА_1 навмисно не отримує рекомендовані листи та не зявляється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 30 вересня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3686/16-п
Провадження № 3/589/895/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Воронізька, буд. 38, кім. 29, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року близько 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля дитячої ділянки на подвірї буд. 44 по вул. Воронізькій, м. Шостка, розмовляв з батьками дітей нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання, у розмірі 51 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, ст. 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3814/16-п
Провадження № 3/589/929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року близько 02-00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному стану їх здоровя, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, та матеріалами справи /а.с. 2-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 /тридцять/ годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №590/667/16-п
Провадження №3/590/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1957 року громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Ювілейна,6

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_2 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП (с.Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №590/668/16-п
Провадження №3/590/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1968 року громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Михайлівська 6/1

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлена не була, справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Ямпільського ВП (с.Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №590/669/16-п
Провадження №3/590/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1957 року громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Кооперативна, 36, працюючого- ПАТ Октан Енерго,-

за ст.173 -2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року ( серія АА № 147229) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1. до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП (с.Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2