ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/986/16-п
провадження № 3/691/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 серпня 2016 року о 10 годині 20 хвилин в м.Шпола по вул.Слобідська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв в попутному напрямку та розпочинав рух, що призвело до пошкоджень транспортних засобів і завдання матеріальної шкоди, чим порушив п.13.3 Правил Дорожнього Руху України.

12 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року адміністративна справа №710/986/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 16 серпня 2016 року близько 10 години 20 хвилин, в м.Шпола по вул.Слобідська, керував автомобілем НОМЕР_1. При повороті ліворуч, на пішохідному переході розпочав рух автомобіль НОМЕР_2, який стояв у попутному напрямку і мав надати перевагу у русі. Намагався уникнути зіткнення, але обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 70 років, пенсіонер, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода в результаті дорожньо-транспортної пригоди, йому відшкодована.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ст.124, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2