АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС України на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42510 грн. 00 коп. та конфіскації товару, а саме: 3 000 пачок сигарет марки "Rothmans Demi" у твердій упаковці, синього кольору, загальною вартістю 42510 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0861/40802/16 від 07.07.2016 року транспортний засіб марки "Meusburger", тип кузова - Trailer, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 17 528 грн. 47 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На вказане судове рішення Чернівецькою митницею ДФС України 15.09.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців було подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, які надійшла до апеляційного суду 21.09.2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт просив прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову судді Першотравневого

Провадження №33/794/147/16 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2016 року в частині повернення транспортного засобу, а саме: "Meusburger", тип кузова - Trailer, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та прийняти нову постанову, якою конфіскувати вказаний транспортний засіб.

Крім цього, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що Чернівецькій митниці ДФС не була надіслана копія постанови за наслідками розгляду справи та її копію отримали лише 13.09.2016 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Стаття 294 ч.2 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

Статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею. Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил винесена судом 11 серпня 2016 року (а.с.45-46). Апеляційна скарга на вказану постанову подана Чернівецькою митницею ДФС до Першотравневого районного суду 15 вересня 2016 року (а.с.50-54), яка надійшла до апеляційного суду 21 вересня 2016 року, отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Матеріалами справи доведено, що апелянтом слухання справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців було призначено на 04.08.2016 року, що звичайно було відомо останньому і це підтверджується супровідним листом №2851/24-70-20-02-03 від 27.07.2016 року на (а. с. 35). Дана справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3, діючого інтересах ОСОБА_2 була перенесена на 11 серпня 2016 року.

Отже,Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Виходячи із викладеного вище, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 13.09.2016 року, а інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.

Посилання апелянта у клопотанні про поновлення процесуального строку на вимоги Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України є неспроможними, оскільки його норми не регулюють порядку розгляду справ та оскарження постанов судді у справах про порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 ч.1 МК України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя