ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282, а також захисника гр. України ОСОБА_2 за договором №5/2015 про надання правової допомоги від 29.09.2015 року - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 25.05.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про порушення митних правил, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.09.2015 року о 23 год. 17 хв. громадянин України ОСОБА_2М, що працює водієм в ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс» (м.Тернопіль, вул. Гайова, 44), заїхав в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну», керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_3, з напівпричепом-цистерною р.н.з. ВОЗ058ХТ.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №15ТSV1825348 від 15.09.2015 CMR № від 15.09.2015 року, експортної декларації митних органів Польщі MRN №15PL351020Е0290669 від 15.09.2015 та проформи-інвойсу №PL/15/7133/0005 від 15.09.2015 через митний кордон України в митному режимі «переробка на митній території України» переміщувався товар «оцтова кислота синтетична (технічна)» загальною вагою 22 820,00 кг, загальною вартістю 6846,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2015 року становить 150 288,14 грн.

Відправником товару є польське підприємство «SOLVENT WISTOL S.A» (ul/Chemikow 1, 32-600 Oswiecirn, Poland), замовником великобританська фірма «AGROTREND LLP» (Suite 1 The Studio, St. Nicholas Close, Elstree, Hertfordshir WD63EW, England, Great Britain), а одержувачем ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» (м. Перечин, вул. Червоноармійська,25).

Під час проведення митного контролю та аналітично-пошукових заходів встановлено, що в пункті пропуску «Вишнє-Нємецке» для здійснення митного контролю вантажу, митним органам Словаччини водієм ОСОБА_2 був наданий комерційний інвойс під тим же номером (№PL/15/7133/0005 від 15.09.2015), в якому вартість вантажу «оцтова кислота синтетична (технічна)» загальною вагою 22 820, 00 кг, загальною вартістю зазначена 12 779,20 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2015 року становить 317 148,07 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_2 зазначив, що проформу - інвойс та комерційний інвойс він отримав в Польщі після завантаження та митного оформлення вантажу, однак не зміг пояснити, чому в інвойсі, наданому митним органам Словаччини зазначена більша вартість вантажу.

На підставі викладеного Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України зроблено висновок, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного кордону, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу проформиінвойсу № PL/15/7133/0005 від 15.09.2015, що містить неправдиві дані щодо вартості товару, за що відповідно передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду (суддя Бедьо В.І.) провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.8 ст.247 КУпАП України. На зазначене судове рішення Закарпатською митницею ДФС було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 09.12.2015 року суддею Апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В. винесено постанову, у відповідності до якої апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці ДФС задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2015 року скасовано, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 направлено митному органу СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки. 18.02.2016 року Постановою судді Апеляційного суду Дацків В.В. у цій же справі було виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 09.12.2015 року замість «митному органу СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області» вирішено зазначити «митному органу Закарпатській митниці ДФС».

24.02.2016 року справа надійшла до митного органу, була доопрацьована та цього ж дня направлена на розгляд Ужгородського міськрайонного суду (вих.№07-70-26.3-1.20/1288).

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив передати матеріали справи до органу досудового розслідування у звязку з внесенням до ЄРДР відомостей за фактом вчинення посадовими особами ТДВ «Перечинський ЛХК» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наголосив на відсутності складу адміністративного правопорушення, що охоплюється ст. 483 МК України. Свої вимоги вмотивовує тим, що у проформі-інвойсі №PL/15/7133/0005 від 15.09.2015, який є невідємною частиною контракту №120-207-FB15 від 16.04.2015 року містяться відомості щодо заставної, а не митної вартості давальницької сировини - оцтової кислоти. Вказує на те, що вимогами ст. 335 МК України передбачено вичерпний перелік документів та відомостей, які надає перевізник органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі. Надання перевізником будь-якого документа, який визначає вартість товару не передбачено. Такі документи подаються декларантом, разом з митною декларацією. Крім того адвокат вказує на те, що, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Натомість, у складеному протоколі не наведено жодних зауважень щодо відомостей стосовно кількості вантажних місць, їх маркування та номерів. З цих підстав адвокат приходить до висновку , що перевізник не є субєктом, на якого законодавство покладає обовязок надавати митному органу під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України документів, що підтверджують вартість товару. Враховуючи вказані пояснення, захисник просить закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та представника правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 487 МК України).

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст.. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із повідомлення ГУ ДФС у Закарпатській області, 19.11.2015 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатські області внесено відомості до ЄРДР за №0000051 та розпочате досудове розслідування, за фактом вчинення посадовими особами ТДВ «Перечинський ЛХК» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Із пояснень представника Закарпатської митниці ДФС вбачається, що зазначені відомості внесені до ЄРДР саме у звязку з переміщенням водієм ОСОБА_2 оцтової кислоти, яка вилучена протоколом про порушення митних правил та направлялась на адресу ТДВ «Перечинський ЛХК».

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як визначено ч. 2 ст. 284 КУпАП України при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

У відповідності до ч.6 ст.283 КУпАП України, постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також про вказівку про порядок в строки її оскарження.

Керуючись ст. ст. 16, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483, 487 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 25.05.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - закрити.

Вилучений товар та всі товаросупровідні документи: оцтову кислоту синтетичну (технічну), напівпричіп-цистерну марки «BLST» (шассі VGWBSL0STC1A35625, р.н.з. ВО3058ХТ), CMR № від 15.09.2015 року, проформуінвойс №PL/15/7133/0005 від 15.09.2015 року, копію контрольного талону АБВ №601042, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САТ635336 повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, або його представникові.

Згідно ст.253 КУпАП матеріали справи про порушення митних правил направити до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4