Справа № 466/7575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Камянко-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ПП «Західний Буг» програмістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії АП2 134611, 19.08.2016 року, о 18:05 год. гр. ОСОБА_2 автодорогою Львів-Радехів-Луцьк керував транспортним засобом «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 19.08.2016 р. автодорогою Львів-Радехів-Луцьк він їхав з дозволеною швидкістю, раптово із-за фури виїхав автомобіль марки «БМВ» і щоб не здійснити зіткнення змушений був виїхати на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним засобом марки «Renault Megane». Проте працівники поліції невірно трактували даний епізод, схему склали з численними порушеннями, зазначеними ним в письмових поясненнях по справі, поданих суду.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3, даних пр розгляді справи в суді та які містяться в матеріалах справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 не винен у вчиненні ДТП, а винен водій автомобіля марки «БМВ», який раптово вискочив на смугу зустрічного транспорту.

Правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

З матеріалів адміністративної справи, неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вищевказаний пункт 12.1 ПДР України.

Враховуючи матеріали справи та обставини скоєння ДТП приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_2 порушення п.12.1 ПДР України - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4