overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Леніна біля будинку № 42 в с.Черкас гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 22.05.2016 року, справа надійшла до суду 13.09.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 22.08.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

05.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

28.09.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, про який вказується в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 9 квітня 2016 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 09.04.2016 року, справа надійшла до суду 13.09.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 09.07.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 років ПеремогиАДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2016 року близько 23 год. 50 хв. по вул.Л.Курбаса в парку ім.Т.Г.Шевченка, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ображав людську гідність та громадську мораль, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 17.04.2016 року, справа надійшла до суду 13.09.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 17.07.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1834/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Піонерській), 11, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 діб,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року, о 18-й годині 30 хвилин, в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул.Береговій (Піонерській), 11, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ч. 2 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року, о 16-ій годині 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, виражався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1833/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року, близько 21-ї години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/3395/16-п
Провадження № 3/361/1426/16
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сілган Метал Пекеджинг Бровари» (м.Бровари, вул.Підприємницька, 14), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол № 14 про адміністративне правопорушення серії АА № 397746 від 11 лютого 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що грубо порушує її права. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз»яснені права і обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення надіслана особі, яка притягається до відповідальності, рекомендованим листом. Долучена до матеріалів справи копія чеку поштового відправлення не є належним доказом того, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки направлена на ім»я юридичної особи за невстановленою адресою.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 360/1836/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження селища Горевая Тайшетского району Іркутської області Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 серпня 2016 року, близько 10-ї години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою, погрожував та вдарив рукою по обличчю співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 серпня 2016 року, близько 10-ї години 00 хвилин, за місцем свого проживання, він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, і під час сварки він один раз наніс рукою удар рукою в обличчя

Оскільки з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та з відібраних особистих пояснень вбачається, що ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження, дана адміністративна справа підлягає закриттю та передачі прокурору, для вирішення питання, відповідно до ст. 214 КПК України, так як в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи передати Керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для подальшого вирішення питання відповідно до ст.214 КПК України.

СуддяОСОБА_3
"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/3601/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23 вересня 2016 року справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТА НОВИВ:

10 вересня 2016 року близько 15 год. 00 год. громадянин України ОСОБА_1 на території стадіону «Енергетик», що в м. Вишгород по вул.. Шолуденка розпивав спиртні напої, а саме горілку «Хлібний дар», ємністю 1 літр, міцністю 40 обертів, під час чого втратив свідомість і був доправлений до Вишгородської ЦРЛ з діагнозом «Отруєння наркотичною речовиною»(повторно протягом року).

Судом було допущено описку в постанові суду від 23 вересня 2016 року, а саме неправильно вказано дату народження правопорушника, а саме замість: «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано: «ІНФОРМАЦІЯ_3» та номер квартири замість: «кв.119» вказано: «кв. 135».

Таким чином суд вважає за доцільне виправити вказану описку в постанові судді від 23 вересня 2016 року.

На підставі ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові суду від 23 вересня 2016 року вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати правильну адресу його місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"03" жовтня 2016 р. Справа № 363/3762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

2 жовтня 2016 року о 14-00 годині гр. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Лесі Українки, 14, вчинив насильство в відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував.

ОСОБА_1, провину визнав, розкаявся в скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/1846/16-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постанова Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із положенням ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/3781/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кооператив Лісний гараж, 504 Київської області,

В С Т А Н О В И Л А

4 жовтня 2016 року близько 6-30 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Варус» в м. Вишгород, по вул. Дніпровська, вчинив крадіжку пляшки горілки «Хлібний дар» 0,5 літра на загальну суму 59,99 грн.

ОСОБА_1 вину визнав підтвердив, встановлені судом обставини.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУАП.

Окрім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко