overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП 22.04.2016р.,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р., 29 серпня 2016р. о 09 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Ватутіна,95, на АЗС «БРСМ» вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 82 грн. 00 коп. Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, а адреса вул. Ватутіна,95 є територією Богунського району.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 травня 2016 р., о 18 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі в супермаркеті «Вопак», що в м. Житомирі, по вул. Вокзальній,16, скоїв дрібне викрадення чужого майна на суму 161 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Після повернення матеріалів даної адміністративної справи з доопрацювання, згідно рапорту ст. інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.07.2016р. ОСОБА_1 на адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення на протязі тривалого проміжку часу не проживає.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 283/1579/16-п
Провадження №3/283/515/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Нова, 4 в с. Слобідка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283679 серії АА від 23.07.2016 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області, код класифікації доходів бюджету (22030101), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1814/16-п
Провадження №3/283/589/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ "Малинський бекон", і/н 257245670, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП головному державному інспектору в Малинському районі ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 05.07.2016р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 липня 2016 р. о 21 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки та поводив себе грубо. Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що на даний час з мамою примирився.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.07.2016р., рапортом від 24.07.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2016р. та копією посвідчення інваліда 2-ї групи на ім'я ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому неможливо призначити ОСОБА_1 визначене санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення.

Відповідно ст.30-1 ч.3 та ст. 32 ч.2 КУпАП громадські роботи не призначаються та адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів другої групи.

Керуючись ст.ст. 30-1 ч.3, 32 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з неможливість призначення йому адміністративного стягнення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6837/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в компанії «Євроголд» укладальником-пакувальником, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 липня 2016 р. о 18 год. 40 хв., в м. Житомирі, на річці Тетерів, в районі заводу «Рудь», разом із ОСОБА_2 ловили рибу волоком, знаряддям лову виготовленим з сітко-снастевого матеріалу, забороненим для використання в даному місці і в даний час. Рибу не зловили.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, описом знарядь лову вилучених у ОСОБА_2 від 30.07.2016р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 30.07.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, з конфіскацією знаряддя лову (волока).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 349/948/16-п
Провадження № 3/349/412/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №011541 від 10 серпня 2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сімї, а саме у тому, що 10 серпня 2016 року біля 20 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї тещі ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке були призначено на 05 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 12 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Причини невиконання не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 283/1561/16-п
Провадження №3/283/509/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ІПН 325057211

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Макаренка, 58, в м. Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї мачухи ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283609 серії АА від 13.05.2016 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 1732, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1329/16-п
Провадження №3/283/442/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 червня 2016 року о 03 годині 12 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251809 від 04.06.2016 року (а.с.1);

-результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 04.06.2016 року (а. с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/967/16-п
Провадження № 3/349/418/16
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №018427 від 11 липня 2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сімї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 09 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 15 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 15 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/947/16-п
Провадження № 3/349/411/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №001498 від 05 серпня 2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сімї, а саме у тому, що 02 серпня 2016 року біля 13 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке були призначено на 05 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 12 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Причини невиконання не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод