Провадження № 3/742/529/16
Єдиний унікальний № 742/2515/16-п
Постанова

іменем України

19 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 04 червня 1964 року, українця, громадянина України, працюючого у Виконкомі Прилуцької міської ради Чернігівської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 18 серпня 2016 року близько 20 год. 55 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул. Гвардійській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, нечітка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив відмову від проходження медичного огляду, вказавши на ті обставини, що дійсно був зупинений працівником поліції та на його прохання надав усі потрібні документи, після перевірки яких інспектор відпустив його. Жодних документів у його присутності не складалося, присутніх свідків (понятих) ,в тому числі і зазначених у протоколі, він не бачив, від проходження медичного огляду не відмовлявся, оскільки пройти такий йому ніхто не пропонував, будь-яким іншим способом працівник поліції не перевіряв його стан на вживання алкогольних напоїв. Підозрілі запитання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв, змусили його самостійно звернутися до лікувальної установи для проходження медичного огляду , з метою встановлення наявності чи відсутності в його організмі алкоголю.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції підтвердив обставини, зазначені у протоколі, щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння, проте, суд вважає за необхідне критично віднестися до його показів, зважаючи на ті обставини, що він є зацікавленою особою.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені інспектором поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, як особи, які посвідчують відмову порушника дати письмові пояснення та підписання протоколу, та які дали письмові пояснення щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в судове засідання жодного разу не з»явилися.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку :

Відповідно до п.6 розділу IX Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським здійснено не було, як і не зафіксовано такої відмови.

На протязі 2 годин з моменту зупинення ОСОБА_2 працівником поліції, останній самостійно звернувся до лікувального закладу КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», де пройшов відповідне обстеження, яке підтвердило відсутність у ОСОБА_2 ознак спяніння (а.с.16).

Враховуючи викладене в сукупності суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.245,247 ч.1 п.1,252,КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - З А К Р И Т И.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Зарічна Л.А.