Провадження № 33/792/135/16
Справа № 686/9236/16-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: КУпАП Доповідач Кобрін І. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., з участю секретаря Крисюк В.С., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як вбачається із постанови місцевого суду, 17.04.2016 року близько 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 88, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №1715 від 17.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. У випадку, якщо суд дійде висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стверджує, що справу судом було розглянуто поверхнево, упереджено, без з'ясування фактичних обставин справи.

Зазначає, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_2 в нетверезому стані не перебував, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, а складений протокол про адмінправопорушення є сфальсифікований працівниками поліції.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не перешкоджав провадженню у справі, не створював небезпечну обстановку на дорозі, не перевищував швидкість, не є особою, що веде антисоціальний спосіб життя.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 змінив апеляційні вимоги. Просить суд лише пом»як шити йому адміністративне стягнення та врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щиро розкаюється в скоєному, вину визнає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, висновком медичного огляду на стан сп»яніння, відповідно до якого зафіксовано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши докази, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим доводи апеляції про суворість адміністративного стягнення, яке обрано у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є обґрунтованими.

При накладенні адміністративного стягнення належить врахувати визнання вини та щире каяття ОСОБА_2, притягнення до відповідальності вперше, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

З урахуванням викладеного та за відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність винного, адміністративне стягнення йому належить обрати у вигляді штрафу.

В зв'язку з цим постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя / підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г. Кобрін