Справа № 329/593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0301/0122

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 159/6, розлучений, виконуючу обовязки начальника комунального підприємства «Новополтавське» Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, заробітня плата 3 840 грн/міс.,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №08-30-0301/0122 від 13.05.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_2 допустив правопорушення законодавства про працю, порушивши вимоги КЗпП України.

Перевіркою було встановлено, що трудові книжки працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заповнені у відповідних розділах українською мовою, чим порушено вимоги ст.48 КЗпП, пункт 2.1 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

На підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Відсутня реєстрація прийняття та видачі трудових книжок працівників, чим порушено підпункт «б» абзацу першого пункту 7.1, абзац третій пункту 7.1 глави 7 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

Згідно розпорядження №38 від 04.06.2015р. було звільнено працівника ОСОБА_5 Також встановлено, що в день звільнення, 04.06.2015р., працівнику не видано належно заповнену трудову книжку, чим порушено вимоги ч.1 ст.47 КЗпП. Виплату розрахункових працівнику проведено не в день його звільнення, а 20.08.2015р., що підтверджується відомістю №17 від 20.08.2015р. Крім того про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, керівником підприємства не повідомлено працівника перед виплатою зазначених сум, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП, відповідно до якої: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Про нараховані суми належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум».

Працівнику ОСОБА_5, в день його звільнення не виплачено середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ст.117 КЗпП, відповідно до якої: « В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

У суді ОСОБА_2 провину визнав, на теперішній час порушення усунуті, трудова книжка видана, а неповний розрахунок зі звільненим працівником допущений через те, що він скоїв крадіжку та за його заявою проводилися відрахування в рахунок заподіяної шкоди. Він зробив для себе висновки, зобовязується в подальшому порушень трудового законодавства не допускати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, допущені порушення виправив, про що в матеріалах справи маються копії відповідних документів, та у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева