Справа № 197/729/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретареві Піско Л.В., за участі потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заст. голови правління ПРАТ «Криворіжаглобуд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13 квітня 2016 року о 13.40 годині в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по пр. Південному водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Тойота-Авенсіс д/з АЕ 0878 АІ, при зміні напрямку руху, не переконався, що він буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та при розвороті водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мітцубісі д/з АЕ 1206 МС під керуванням водія ОСОБА_1 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Постраждалих при ДТП не має, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що перед здійсненням розвороту він пересвідчився, що це безпечно, зіткнення відбулося на лівій зустрічній смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався по крайній лівій смузі, а автомобіль Тойота під керуванням водія ОСОБА_3 був припаркований, та не увімкнувши поворот, водій ОСОБА_3 робив розворот з правої смуги, зіткнення відбулося на лівій смузі, по якій він їхав, а потім автомобілі юзом поїхали через трамвайні колії та зупинилися на зустрічній лівій смузі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення експертизи відеозапису ДТП, проти чого не заперечує потерпілий ОСОБА_1, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,захисник ОСОБА_4

Орієнтовний перелік питань для проведення експертизи відеозвукозапису передбачений п. 20.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Відповідно до 20.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5., для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Керуючись ст. ст. 269, 279, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ, м. Дніпро , вул. Короленка, 4а.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

2)Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

3)Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

4)Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

5)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

6)Які відеофонограми містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

7)Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму із змінного носія інформації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати потерпілого та представника потерпілого в строк до 30.09.2016р. надати до суду з метою надання експертам для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису: оригінальну фонограму ДТП; оригінальний пристрій, яким фонограма ДТП зафіксована;додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

В розпорядження експертів надати вищезазначену оригінальну фонограмму копію постанови.

Оплату за проведення експертизи при необхідності покласти на сторону, що заявила клопотання .

Суддя О.В. Леонідова