Справа № 685/1110/16-п
Провадження № 3/685/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 23 березня 1963 року в селі Карабіївка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді Теофіпольського селищного голови,

за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 09/16 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складеного 14 вересня 2016 року начальником відділу Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді секретаря Теофіпольської селищної ради, не повідомила Теофіпольського селищного голову та Національне агенство з питань запобігання корупції про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, повязаний із завіренням заяви про реєстрацію місця проживання, подану нею ж, як громадянином.

Крім того, згідно вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, яке полягало у завіренні нею, як службовою особою селищної ради, своєї ж заяви від 30 липня 2015 року до ЦНАП Теофіпольської РДА про реєстрацію місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після надходження 19 вересня 2016 р. даного протоколу та реєстрації в автоматизованій системі документообігу, він був переданий для розгляду судді Самойловичу А.П.

При здійсненні підготовки до розгляду даних матеріалів суддею Самойловичем А.П. було заявлено самовідвід, який обгрунтований тим, що він, як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні № 0000354 за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України по факту службового підроблення документів про надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, в ході досудового розслідування якого і було виявлено обставини, у яких особа, яка склала протокол, вбачає ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУПАП.

Згідно вимог ст. 246 КУПАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських та міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В КУПАП відсутні норми, які б передбачали відвід або самовідвід судді, проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає у п. 4 ч. 1 ст. 75 неможливість судді брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, суддя Самойлович А.П. не може розглядати по суті справу про притягнення особи до юридичної відповідальності за діяння, виявлене в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у якому він приймав участь як слідчий суддя, тому самовідвід є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУПАП, ст.ст. 75, 76 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Самойловича А.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУПАП.

Справу повернути до канцелярії суду для проведення її автоматичного перерозподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.