Провадження № 3/127/5620/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2016 року о 11.40 год. в м. Вінниці по вул. А Первозванного, буд. 22, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом Hyundai, н.з. АВ 5556 ІІ , без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження по даній справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Суду пояснив, що він не здійснював перевезення пасажирів.

Як зазначає ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпро АП України, при розгляді справи про адміністративне прапопорушення, орган ( посадова особа) повинна з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністрпативне правопроушення на розгляд громадській організації, трудового колекстиву, та за"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім протоколу про адмінстраивне правопорушення до матеріалів як доказ надано фотокартка, на якій відображено автомобіль Hyundai, н.з. АВ 5556 ІІ на даху якого є накладка з написом "нові автомобілі Hyundai, вул. 56600 річчя 539-539". Суд критично оцінює фотокартку, осільки з неї не вбачається інформація, зазначена в протоколі про адміністративне правопрушення. Інших документів, які стверджують про вчинення ОСОБА_1 правопрорушення в матеріалах немає. Оскільки протокол про адміністративне прпавопорушення не підтверджено доказами, суд вважає його не достатнім документом для встановлення провини ОСОБА_1

Отже суд не можде стверджувально зазначити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: