Справа № 676/4550/16-п
Номер провадження 3/676/1432/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від судового розпорядника Камянець-Подільського міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учасника бойових дій, за ч.1 ст. 185-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання зявився в судове засідання по розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, за ч.1 ст.125 КК України (справа №676/4073/16-к) в стані алкогольного спяніння (що підтверджено показами приладу Drager Alkotest 6810). Своїми діями ОСОБА_1 проявив явну неповагу до суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП не визнав та пояснив, що о 15 год. 30 серпня 2016 року прибув з запахом алкогольного залишку в Камянець-Подільський міськрайонний суд по кримінальному провадженні, де він є обвинуваченим, оскільки вживав алкогольні напої напередодні судового засідання. Будь-якої неповаги до суду не проявляв, порядок під час судового засідання не порушував. Після оголошення перерви по справі більше двох годин біля поліції очікував його освідування, однак близько 18 год. за дорученням працівника поліції продув драгер, так як стомився і хотів якнайшвидше поїхати додому. Крім того додав копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 51 грн., за перебування в стані алкогольного спяніння. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, оскільки не мав умислу проявляти неповагу до суду і такої не проявляв.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року було оформлено з порушенням вказаних вимог, а зокрема не вказано місце (приміщення суду, адреса) та часу (годину) вчинення адміністративного правопорушення, а лише в загальному зазначено, що подія мала місце 30.08.2016 року. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_1, свідків правопорушення, журналу судового засідання та диску звукозапису, щодо підтвердження обставин адміністративного правопорушення.

Водночас суд критично розцінює результати тесту Drager Alkotest 6810 №250 на імя ОСОБА_1, оскільки вказаний тест проводився поза межами робочого часу Камянець-Подільського міськрайонного суду та з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що проводився більше ніж через дві години після судового засідання. Поряд з цим суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 весь час перебував в полі зору правоохоронних органів з моменту закінчення судового засідання та проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Викликають сумніви і щодо часу складання протоколу про адміністративне правопорушення о «15.30 год.», оскільки в описі суті адміністративного правопорушення судовий розпорядник посилається на Drager Alkotest 6810 тест на алкоголь якого проводився о «17.20 год.». За появу в громадських місцях в пяному вигляді ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн., про що надав квитанцію про сплату даного штрафу.

Крім цього судом враховано і те, що в диспозиції ч.1 ст.185-3 КУпАП не зазначені у складі цього правопорушення, такі дії які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 «зявився в судове засідання в стані алкогольного спяніння», більше того, цією ж статтею не передбачений субєкт правопорушення обвинувачений.

Статтею 330 КПК України передбачені заходи до порушників судового засідання, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинувачено про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Звертає на себе увагу та обставина, що обвинувачений, на відміну від інших учасників судового розгляду, не попереджається про відповідальність за неповагу до суду. Закон передбачає особливі заходи процесуального примусу до цієї особи, до яких належать: попередження головуючого про можливість видалення із зали судового засідання в разі повторення ним зазначених дій; у разі повторного порушення - видалення за ухвалою суду із зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2