overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4787/16-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /ос./, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 16год. 30хв., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул. Каховська,6-8 у м. Львові, торгувала продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду, останній раз 23.09.2016р.

Однак, ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останню.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ос./, доставити приводом на 10-00 год. 07 жовтня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Ужгородському ВП ГУ НП України у Закарпатській області (88007, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна,10).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5023/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ЧОРНОГІЛЬ ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 р., о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2, біля будинку № 5 по вул. Яворницького у м. Львові, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив психологічне насильство.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ЧОРНОГІЛЬ ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ЧОРНОГІЛЬ ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 450/2233/16-п Провадження № 3/450/864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., м.Пустомити, вул.Д. Дяченко, буд.9 кв.7,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року о 14:30 год. в м. Львів, вул.Горбачевського, 21, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом «Мангус», від чого велосипед отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 093180 від 05.08.2016р. та постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2016р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2233/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2233/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/4823/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082750 від 06.08.2016 року, ОСОБА_1 26.08.2016 року о 21.52 год. на перехресті вулиць Галицька-Лисенка у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen Т4», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082750 від 06.08.2016 року, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №451/1068/16-п
Провадження № 3/451/403/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 ч1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.08.2016 року, порушив правила зберігання свого мисливського нарізного карабіна Rcmihgton 700 BDL к-7,62 №Д-221, а саме зберігав зброю поза сейфом у гаражному приміщенні по вул..Промисловій, що в смт.Лопатині Радехівського району Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №248952 від 30.05.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.08.2016 року порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.191 ч.1 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, без конфіскації вогнепальної зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191. ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2283/16-п Провадження № 3/450/892/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , планшетист взводу обробки інформації,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1 , 07.09.2016 року о 08 год. 00 хв. перебувала на території військової частини НОМЕР_1 та виконування обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, своєї вини у вчиненні адмінправопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП тягне за собою накладення адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином суд не може встановити вину ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки, при складанні вищенаведеного протоколу не було дотримано вимог ст. 251 КУпАП. Долучений до матеріалів справи акт від 08.09.2016 року не містить висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги усі вказані обставини, а також те, що із наявних матеріалів справи не можливо встановити, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння виконуючи обов`язки військової служби, так як не є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КупАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 462/4694/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Львівський Холодкомбінат», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 р., о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шевченка, 154 Б, у м. Львові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом «№ 50 БАЗ А079», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 383781 від 16.08.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5105/16-п
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська обл.., м. Стрий, вул. Шашкевича, 16 «а»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до суду надійшли матеріали від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 249376 від 09.09.2016 року у гр.. ОСОБА_1 18.03.2016 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1 було вилучено подрібнену речовину зеленого кольору. Згідно експертизи НДЕКЦ подрібнена речовина рослинного походження є канабісом масою 0,54 грам.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При попередньому розгляді адміністративного матеріалу було встановлено що працівниками Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області не було виконано вимогу ч. 2 ст. 277 КУпАП, а саме не було забезпечено явку правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП

Керуючись ст. 277 ч. 2, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області /м. Львів, вул. Чернівецька,2 , 79000/ для виконання вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Суддя Кирилюк А.І.

Оригінал постанови
Справа №: 452/1720/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 23 лютого 2016 року о 8 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 172-20 КУпАП, на території військової частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із наявних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 надісланий до суду 6 липня 2016 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням наведеного слід дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/4696/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.11.2015 року о 21 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Зеленій 2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду (фасад будинку №2) по вул. Зелена, 2 будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено у 2015 році, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк