overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/5421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15.08.2016 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Бреуса, буд. 26, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494077 від 15.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 509/2713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Скворцова,2/24 м. Одеса

голова правління ПрАТ "Одеський коньячний завод"

до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року Овідіопольським РС ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами перевірки ПрАТ "Одеський коньячний завод" було винесено припис № 118 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, п. 24 якої ОСОБА_1 в строк до 25.11.2015 року було запропоновано встановити системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виявлення, її експлуатації та обслуговування відповідно до вимог нормативних документів та технічний стан.

Також 25.05.2015 року Овідіопольським РС ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами перевірки ПрАТ "Одеський коньячний завод" було винесено припис № 119 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, п. 17 якої ОСОБА_1 в строк до 25.11.2015 року було запропонованобуло запропоновано встановити системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виявлення, її експлуатації та обслуговування відповідно до вимог нормативних документів та технічний стан.

ОСОБА_1 станом на 28.07.2016 року вимоги приписів не виконала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП-Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та приписами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області від 25.05.2015 року № 118 та № 119.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року, приблизно о 04:30, в м. Бердянськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками газоаналізатору "Драгер" та іншими доказами по справі.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 12.06.2016 року, тобто на час розгляду справи сплину строки накладення адміністративного стягнення, встановленні ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Свердлова, 29, с. Калаглія

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року, приблизно о 04:15, ОСОБА_1 в акваторії Дністровського лиману здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, вічком 60 мм, висотою 1,5 м., довжиною 30 м., чим порушив п. 3,15, 4,14,1 правил любительського та спортивного рибальства.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - сітку ліскову, вічком 60 мм, висотою 1,5 м., довжиною 30 м.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - сітку ліскову вічком 60 мм, висотою 1,5 м., довжиною 30 м - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 3/522/ 3698/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Одесі ДПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 березня 1970 року у м. Одесі, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Старопортофранківська та вул. ОСОБА_2, що в Приморському районі в м. Одесі, на заборонний сигнал світлофору та вчинив зіткнення із автомобілем, Hyundai I 20, д/з ВН 5828 ЕК, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №075517 від 02.06.2016 року, матеріалами ЄО №7442 від 28.04.2016 року, протоколом огляду ДТП від 28.04.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу від 28.04.2016 року, висновок експерта від 27.05.2016 року, за таких обставин суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події які ставлять у провину ОСОБА_1 мали місце 28.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 07.06.2016 року, розглянути матеріали протягом тримісячного строку не видалось можливим, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ОСП № 4 роти ДПС УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікар стоматолог, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 р. о 08 годині 40 хвилин на 342 + 400 км. автошляху Київ Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем „CITROEN DS 5, д/н ВН 0073НВ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив перевертання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень, потерпілих не має.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159547, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Порушник зявився в судове засідання та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 159547, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса, пров. Ковальського, 6 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 р. о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Фонтанська дорога рухаючись від пров. Кордонного в бік вул. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105378, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Порушник зявився в судове засідання та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 105378, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компанія „Онісс, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Одеса 450 км. 500 м. в стані алкогольного спяніння, згідно результату алкотестеру Drager Alcotest 6810. Прилад № ARCE 0203 принтер № АRCD 5196, який показав результат позитивний 0,22‰.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 077615, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат алкотестеру Drager Alcotest 6810.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 077615, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 А Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені її вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Кіровоградська обл., Голованіський р-н с.Липовеньки вул. Фрунзе, 25, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Разумовська, 1 в стані алкогольного спяніння, згідно чеку алкотестеру Drager Alcotest 6810. АRBL 0639 у присутності двох свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 077658, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат алкотестеру Drager Alcotest 6810.

Порушник не зявився до суду.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 077658, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 А Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені її вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.09.2016
Провадження № 3/522/5656/16
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (3 рота 2 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai » державний номер НОМЕР_1 по прп. Шевченка, 31 в м. Одеса в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065151 від 11.08.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями самого ОСОБА_1 в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4