ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 451/80700/16 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Толбухіна, 7, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Постишева, 39, НОМЕР_1, видний 08.04.2003 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області,

за ст.483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 о 21 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста Плетенівка Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації, по смузі руху зелений коридор, вїхав автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний знак LZA12367, VIN: WVWZZZ31ZLE218596 під керуванням гр-ки України ОСОБА_2

Під час проведення митного контролю транспортного засобу ОСОБА_2 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAF № 0183012 від 13.01.2009 року на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі Passat реєстраційний знак LZA12367, VIN: WVWZZZ31ZLE218596, паспорт громадянина України МН 519020 від 08.04.2003 року, виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області. На підставі орієнтування УБК та МП Харківської митниці ДФС від 08.07.2013 року №1341/20-70-20-01/20 автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор». Аналізом бази обліку транспортних засобів ЄАІС ДФС та митного поста Плетенівка, з 09.10.2015 при ввезенні даного транспортного засобу на митну територію України в режимі транзит з метою особистого користування через МАПП Плетенівка Харківської митниці ДФС, гр-ю ОСОБА_2 в якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України надавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_3 серії DR/BAF № 0183012 на імя ОСОБА_4 Станислав та довіреність від ОСОБА_4 Станислав на право керування зазначеним автомобілем від 16.09.2015 засвідчену нотаріусом у м. Щецин Республіки Польща Славомиром ОСОБА_5, за реєстр. А № 42233-2015.

Під час перевірки було зясовано, що згідно листа митних органів ОСОБА_3, вх.. ДФС №15259/5 від 21.04.2016 року, нотаріальної контори Slawomir Lewandowski в м. Щецин не існує.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки остання надавала для проходження митного органу контролю документи, що містять неправдиві відомості, а саме доручення на право керування транспортним засобом марки Volkswagen» моделі Passat реєстраційний знак LZA12367, яке видано неіснуючою нотаріальною конторою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала обставини, які зазначені в проколі, проте вказала, що після 19.10.2015 року вказаною довіреністю не користувалась при переміщенні автомобіля через кордон, оскільки від 19.10.2015 року стала співвласником автомобіля, про що є відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копію якого долучила до матеріалів справи.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання зявилась, висновок підтримала, просила прийняти рішення по суті та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 4 МКУ у пункті 57 чітко визначено що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно до п.60 ст.4 МКУ транспортний засіб підпадає за ознаками транспортний засіб особистого користування, а саме: наземні транспортні засоби товарних позицій 8702 , 8703 , 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Оскільки поняття транспортного засобу охоплюється поняттям товару, то ст.335 МКУ передбачено, що під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу подаються документи та відомості, необхідні для митного контролю серед них є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) (ч. 1 пункт 1 абзац а); документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (ч. 3 пункт 1 ); у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму(ч. 3 пункт 1).

Відповідно до ст. 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу шляхом, в тому числі:

1)перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2)направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 198 МКУ органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 265 МКУ декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Згідно ч. 4 ст. 266 МКУ у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Судом встановлено, що 12.07.2016 о 21 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста Плетенівка Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації, по смузі руху зелений коридор, вїхав автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний знак LZA12367, VIN: WVWZZZ31ZLE218596 під керуванням гр-ки України ОСОБА_2

Під час проведення митного контролю транспортного засобу ОСОБА_2 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAF № 0183012 від 13.01.2009 року на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі Passat реєстраційний знак LZA12367, VIN: WVWZZZ31ZLE218596, паспорт громадянина України МН 519020 від 08.04.2003 року, виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області. На підставі орієнтування УБК та МП Харківської митниці ДФС від 08.07.2013 року №1341/20-70-20-01/20 автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор».

Аналізом бази обліку транспортних засобів ЄАІС ДФС та митного поста Плетенівка, з 09.10.2015 при ввезенні даного транспортного засобу на митну територію України в режимі транзит з метою особистого користування через МАПП Плетенівка Харківської митниці ДФС, гр-ю ОСОБА_2 в якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України надавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_3 серії DR/BAF № 0183012 на імя ОСОБА_4 Станислав та довіренність від ОСОБА_4 Станислав на право керування зазначеним автомобілем від 16.09.2015 засвідчену нотаріусом у м. Щецин Республіки Польща Славомиром ОСОБА_5, за реєстр. А № 42233-2015.

Під час перевірки було зясовано, що згідно листа митних органів ОСОБА_3, вх.. ДФС №15259/5 від 21.04.2016 року, нотаріальної контори Slawomir Lewandowski в м. Щецин не існує.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Так, листом Державної фіскальної служби України № 19974/7/99-99-20-03-17 від 09.06.2016 до Харківської митниці ДФС було направлено лист митних органів ОСОБА_3 від 04.04.2016 № 450000-ІМРW.7352.387.2016.2.RM, згідно якого нотаріальна контора ОСОБА_5 у м. Щецин не існує.

Листом Державної фіскальної служби України № 22791/7/99-99-20-03-17 від 05.07.2016 до Харківської митниці ДФС було направлено лист митних органів ОСОБА_3 від 09.06.2016 № 450000-ІМРW.7352.531.2016.16.ВM, згідно якого вищезазначений автомобіль 06.10.2015 було продано громадянину України Меlik Marutian.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце подія і склад порушення митних правил, передбаченого ст.. 483 ч. 1 МК України, що доведено матеріалами справи про порушення митних правил та не заперечувалось ОСОБА_2

Проте судом вбачається, що строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Так, статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 467 Митного кодексу України встановлюють, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), - адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 останній раз надавала для проходження митного органу контролю документи, що містять неправдиві відомості 19.10.2015 року, коли виїжджала з території України, оскільки вже у той же день ОСОБА_2 вїхала на територію України на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з позначкою співвласника автомобіля.

Встановлені судом обставини свідчать, що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду (20.09.2016 року), а отже і на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки згідно частини першої ст. 467 Митного Кодексу, дане правопорушення до категорії триваючих правопорушень не віднесено.

При цьому, під триваючим правопорушенням слід розуміти таке, що розпочалось з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюється потім безперервно, шляхом невиконання певних обовязків.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, то йому не притаманні вищезазначені критерії, оскільки воно є закінченим правопорушенням з моменту подання органам доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Оскільки стягнення не накладається, витрати, пов'язані зі справою про порушення митних правилсудом не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 496 МК України у редакції 2012 року, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушенняза протоколом про порушення митних правил №451/80700/16 за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, видний 08.04.2003 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, вилучені у неї легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі Passat реєстраційний знак LZA12367, VIN: WVWZZZ31ZLE218596, з ключа від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAF № 0183012 від 13.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша