Справа № 359/5118/16-п
Номер провадження 3/359/1399/2016
Номер протоколу 0060/125130009/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці Третьякова Р.І., правопорушника ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, щодо громадянки України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої агентом по оформленню митних вантажів в ТОВ «Меркурій» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: Київська область смт.Бородянка вул.Леніна,304), паспорт громадянки України серії НОМЕР_6, виданий 03.03.1998 року Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

згідно наданого протоколу, 03.02.2016 року до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» (Київська область смт.Гостомель вул.Садова,26А) Київської митниці ДФС, агентом по оформленню митних вантажів ТОВ "Меркурій" (Київська область смт.Бородянка вул.Леніна, 304, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг від 28.01.2016 року № 18-16, до митного контролю та оформлення була подана електрона митна декларація типу ІМ 40 АА на вантаж "Гуманітарна допомога в асортименті", який надійшов на адресу ІВМБФ "ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ" (08200 Київська область м.Ірпінь вул.ІІІ-го Інтернаціоналу,105 Б, офіс 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_3).

Подану електронну митну декларацію зареєстровано під номером 125130009/2016/514334 від 03.02.2016 року.

Ввезення товару здійснено на підставі Листа дарування гуманітарної допомоги від 01.12.2015 року б/н та пакувального листа, відправником якого виступало: Atlas Resources International (8308 Wilshire Blvd Beverly Hills, CA 90211, США), а отримувачем: ІВМБФ "ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ" (08200 Київська область м.Ірпінь вул.ІІІ-го Інтернаціоналу,105 Б, офіс 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_3).

Пропуск вантажу через митний кордон України було здійснено Одеською митницею ДФС відповідно до супровідної документації, а саме: коносамент № HLCUCHI150688950 від 27.06.2015 року, товаротранспортна накладна форми CMR №1260/Е від 03.02.2016 року, ТР 81 АА 500060702/2016/001025 від 01.02.2016 року.

Товар перевозився вантажним автомобілем з реєстраційними номерами: BH7360AI/BH6792XT у контейнері GATU8752214.

В графі 31 ЕМД типу «ІМ 40 АА» від 03.02.2016 № 125130009/2016/514334 агентом по оформленню митних вантажів ТОВ "Меркурій" (Київська область смт.Бородянка вул.Леніна,304, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_2 заявлені наступні відомості:

- товар № 1 - " Металева "шерсть" або мочалки для чищення кухонного посуду:- губки металеві для чищення посуду, нові - 720 шт.";

- товар № 2 " Засоби для догляду за волоссям: - чоловічі шампуні для волосся - 2940 шт.";

- товар № 3" Засоби для догляду за волоссям: - чоловічі кондиціонери для волосся - 2940 шт.",

- товар №4 "Засоби для догляду за волоссям: - дитячі шампуні та гелі для купання - 1584 шт.",

- товар № 5 "Засоби для догляду за волоссям: - чоловічі кондиціонери для волосся - 1584 шт.";

- товар № 6 "Мийні засоби та засоби для чищення: - миючий засіб для різних цілей -144 шт.";

- товар № 7 "Дезінфекційні засоби: - багатоцільовий дезинфікуючий очисник (засіб) -8640 шт.";

- товар № 8 - "Мийні засоби та засоби для чищення: - засіб для миття скла та поверхонь -3240 шт.";

- товар № 9 - "Мило і органічна поверхнево-активна продукція та мийні засоби у формі брусків, брикетів або фігурних формованих виробів: - мило кускове - 15000 шт.";

- товар № 10 - "Засоби, що використовуються перед голінням, під час гоління або після гоління: - гель для гоління - 1300 шт.";

- товар № 11 - "Засоби для догляду за зубами: - зубна паста та щітка -1728 шт.";

- товар № 12 - "Пластилін, для дитячих розваг -1944шт.";

- товар № 13 - "Одяг для чоловіків або хлопців: - спортивний одяг в асортименті, новий -1000шт.";

- товар № 14 - "Окуляри, захисні окуляри та аналогічні оптичні вироби: - окуляри в асортименті, нові -22500шт.";

- товар № 15 - "Дитячий одяг та додаткові речі до одягу: - набори дитячого одягу, нові - 800 шт.";

- товар № 16 - "Дитячий одяг та додаткові речі до одягу:- дитячий одяг, новий - 5145шт.";

- товар № 17 - " - засоби особистої гігієни - 1000шт.";

- товар № 18 - "Окуляри, захисні окуляри та аналогічні оптичні вироби: - окуляри сонцезахисні, нові - 960шт.";

- товар № 19 - "Дезінфекційні засоби:- дезинфікуючі серветки -2423 шт.";

- товар № 20 - "Засоби для догляду за шкірою: - крем -1200шт.";

- товар № 21 - "Підгузки та аналогічні вироби: - підгузники для дорослих 100 шт.";

- товар № 22 - "- сумки дорожні з текстильних матеріалів, нові, в сортименті - 200шт.";

- товар № 23 - "Набори дорожні, що використовуються для особистої гігієни: - подарункові набори (аксесуари) для гігієни - 150шт.".

03.02.2016 року вантаж "Гуманітарна допомога в асортименті" за ЕМД № 125130009/2016/514334 було оформлено у вільний обіг.

Відповідно до листа ГУ БКОЗ СБ України в місті Києві та Київській області від 03.02.2016 № 51/7/4-652 було проведено переогляд вищезазначеного вантажу.

Під час проведення переогляду товару, заявленого у ЕМД від 03.02.2016 № 125130009/2016/514334, у контейнері GATU8752214 та проведення повного перерахунку товару було виявлено не задекларований у повному обсязі вантаж, а саме: заявлено товар № 11 - "Засоби для догляду за зубами: - зубна паста та щітка -1728 шт.", а виявлено під час повного перерахунку товару 3456 штук, що на 1728 штук більше, ніж заявлено у ЕМД від 03.02.2016 № 125130009/2016/514334; заявлено товар № 20 - "Засоби для догляду за шкірою: - крем -1200 шт.", а виявлено під час повного перерахунку товару 1800 штук, що на 600 штук більше, ніж заявлено у ЕМД від 03.02.2016 № 125130009/2016/514334.

Факт виявлення засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2016року № 125130009/2016/514334.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 4 ст.266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно з ч.5 ст.266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 1 статті 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з даними, зазначеними у графі 54 у ЕМД від 03.02.2016 № 125130009/2016/514334 митна декларація заповнена агентом по оформленню митних вантажів ТОВ "Меркурій" ОСОБА_2

Таким чином, агент по оформленню митних вантажів ТОВ "Меркурій" (Київська область смт.Бородянка вул.Леніна,304, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою у ЕМД від 03.02.2016 № 125130009/2016/514334 точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнала, надала додаткові письмові пояснення по справі та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснила, що декларування товарів здійснювалось нею на підставі документів, отриманих від директора ІВМБФ «ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ», отримувача товару, щодо яких в неї були відсутні підстави для сумнівів, тобто, декларування здійснювалося на підставі та, відповідно до наданих документів відправника та отримувача. Всі товаросупровідні документи містили точну назву, кількість та опис товару, що не давало сумніву щодо невідповідності вантажу опису зазначеному у товаросупровідних документах відправника та отримувача вантажу. У зв'язку з чим в неї були відсутні підстави для проведення фізичного огляду товару. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що переогляд товару органами СБУ та Київської митницею ДФС було здійснено після фактичного його випущення для вільного обігу на територію України під час слідування його для розподілу отримувачем - ІВМБФ «ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ».

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, судом не встановлений, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Статтею 460 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Дана норма означає, що декларант за певних умов наділений правом, але не зобов'язаний здійснювати фізичний огляд товару. Чинне законодавство також не містить обов'язку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів.

Як вбачається з наданих компанією відправника товаросупровідних документів, в них містилася назва, кількість та опис товарів, декларування яких повинна була здійснити ОСОБА_2 Дані документи також містили всі необхідні реквізити. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до відповідальності, підстав сумніватися у недостовірності вантажу та опису товару, зазначеному у товаросупровідних документах в неї не виникло.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На виконання вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 було здійснено митне оформлення товару, у точній відповідності до наданих їй клієнтом товаросупровідних документах, зазначених останньою у 44 графі ЕМД.

Ці обставини свідчать, що ОСОБА_2, як декларант, діяла виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 266 МК України, виходячи з наданих їй відправником - Atlas Resources International (8308 Wilshire Blvd Beverly Hills, CA 90211, США) документів і не могла припустити, що товаросупровідні документи містять будь-які недостовірні відомості стосовно товару, що переміщується через державний кордон України.

Встановлено, що зазначений в ЕМД вантаж, згідно наказу Міністерства соціальної політики України від 25 грудня 2015 року № 1251, є гуманітарною допомогою і по відношенню до нього не справляються митні збори та платежі, а тому допущена ОСОБА_2 помилка в митній декларації ніяким чином не вплинула на розмір митних платежів та не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до наданого суду дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» витягу із журналу ДП «Кюне і Нагель» за 03.02.2016 - 05.02.2016 року, автомобіль марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_4, який прибув із вантажем «Гуманітарна допомога в асортименті», що надійшов на адресу ІВМБФ «ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ», згідно електронної митної декларації типу «ІМ 40 АА» від 03.02.2016 № 125130009/2016/514334, прибув до митного оформлення 03.02.2016 року о 0З год. 36 хв., що підтверджується наданою суду перепусткою № <не16462280 (а.с.107) із зазначенням ваги автомобілю, та вибув у цей же день о 15 год. 30 хв., проте, перепустку для виїзду даного автомобілю не надано до суду.

Також, даним журналом зафіксовано повторне прибуття до ДП «Кюне і Нагель» автомобілю марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_4, із причепом д.н.з. НОМЕР_5, із гуманітарною допомогою 09.02.2016 року о 16-15 год. (а.с.110), проте, перепусток для в'їзду/виїзду даного автомобілю із зазначенням ваги вантажу не надано до суду.

Надані документи, а також викладені у листі від 23.08.2016 вих. № КН - 86/16 ZJ письмові пояснення ДП «Кюне і Нагель» про одноразове проходження митного оформлення вище вказаного вантажу на митному терміналі ДП «Кюне і Нагель» свідчать про здійснення органами СБУ та Київської митницею ДФС переогляду товару після фактичного його випущення для вільного обігу на територію України під час слідування його для розподілу отримувачем - ІВМБФ «ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ», тобто, після виїзду товару із митного термінала.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про ймовірну фактичну неможливість виявлення 09.02.2016 року органами СБУ та Київської митницею ДФС не задекларованого вантажу в автомобілі, який пройшов митне оформлення вантажу 03.02.2016 року та у період з 03.02.2016 по 09.02.2016 року знаходився у вільному обігу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, відсутні, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст.472 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33, 247 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0060/125130009/16 від 09.02.2016 р., зубну пасту та щітку (набор) - загальна кількість 1728 шт. та крем - загальною кількістю 600 шт. повернути Ірпінському Відділенню Міжнародного благодійного Фонду "ВІДКРИТЕ СЕРЦЕ" (08200 Київська область м. Ірпінь вул.ІІІ-го Інтернаціоналу,105 Б, офіс 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) після належного митного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко