Справа № 404/5179/16-п
Номер провадження 3/404/1645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року серії АП1 №128997, вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2016 року о 02:25 год. в Миколаївській області в м. Очаків, по вул. Будівельників, 1, керувала автомобілем BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовилась в присутності свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що на час зупинки працівниками управління патрульної поліції терміново їхала в аптеку за ліками для своєї дитини, продувати алкотестеру «Драгер» їй не пропонували, запропонували лише проїхати до медичного закладу в м. Миколаїв на відстань близько 100 км для проходження медичного огляд на визначення стану спяніння, на що вона відмовилась, у звязку з терміновим виїздом в аптеку за ліками для дитини, однак її пояснення працівники управління патрульної поліції не взяли до уваги та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що, наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено з наступних підстав. Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Однак в протоколі в графі «Огляд на стан спяніння»-«З результатами згоден» будь-які відомості визнання чи не визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини відсутні в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3