Справа № 592/7983/16-п
Провадження № 3/592/1405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Сумського обласного онкологічного диспансеру, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 238364 від 22.08.2016 року о 23 год. 00 хв . гр. ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ 530 D н.з. Wi 253 FA перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора ALCOTEST 6810 DRAGER № ARBL 0513, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, а саме сидів у ньому в межах свого двору, вживав алкогольні напої та слухав музику.

Захисник ОСОБА_1 підтримав думку ОСОБА_2, вважав, що в матеріалах справи відсутні докази провини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, думку захисника, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 238364 від 22.08.2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ 530 D н.з. Wi 253 FA перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора ALCOTEST 6810 DRAGER № ARBL 0513, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

З матеріалів справи та пояснень свідків не вбачається належних та допустимих доказів,ю що підтверджують факт керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Судом досліджено матеріал ЖЕО № 35374 від 22.08.2016 року, згідно висновку якого вбачається, що: «22.08.2016 року о 23.23 годині до ЖЕО СВП (м. Суми) зареєстровано звернення гр.. ОСОБА_3 про те, що за адресою:м. Суми, вул.. Бельгійська, біля буд. № 19 в автомобілі спить водій у нетверезому стані. На місце виклику було направлено наряд патрульної поліції, яким було виявлено водія автомобіля «БМВ» д.н.з. WI 253 FA» -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона дійсно викликала поліцію, оскільки в автомобілі, що належить ОСОБА_2 гучно грала музика. Крім того свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона не бачила, щоб вказаний водій рухався на вказаному автомобілі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Виходячи з вищевикладеного, у суду відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП водієм ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік