overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1406/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Устинівка Кіровоградська область, громадянина України, старшого солдата, радіотелеграфіста 1 радіостанції -161 ПВВ, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права,

за ст.173-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року, 28.08.2016 року військовослужбовець ст.солдат ОСОБА_2 , перебував в розташуванні в/ч п/п 4745 Донецької області м.Краматорськ, розпив 100 мл. горілки «Мороша» після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби, тобто відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав суду копію військового квитка на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та копію військового квитка на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановив, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП варто закрити, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений не на ту особу, крім того, в протоколі відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 3/234/1499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211340 н.з. АН 1604 ЕР по сухому асфальтованому покриттю вул. Ярослава Мудрого біля буд. №39, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль SUBARU TRIBECA 3НГ н.з. АН 5381 НЕ, який рухався по заді нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №361268, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1616/16
Справа № 235/5945/16-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
21 вересня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одружений, водій військової частини пп НОМЕР_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 вересня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 21 від 18 вересня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 15 вересня 2016 року, знаходячись на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 в с. Миролюбівка, виконував службові обов"язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1606/16
Справа № 235/5926/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

21 веерсня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, проспект Шахтобудівельників 10/5

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом Національної поліції.

Керуючись ч.9 ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, проспект Шахтобудівельників 10/5 на 15 годину годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року органом Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Єдиний унікальний номер справи 235/5911/16-п
ПОСТАНОВА

(про об"єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення в одне провадження)

21 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Згідно з пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за єдиним унікальним номером справ 235/5911/16-п:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - номер провадження 3/235/1595/16;

за ст. 122-4 КУпАП номер провадження 3/235/1596/16;

за ч. 1 ст. 139 КУпАП номер провадження 3/235/1597/16;

за ст. 124 КУпАП номер провадження 3/235/1598/16

обєднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/235/1598/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/5932/16-п
Провадження № 3/235/1609/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Покровськ, Донецької обл., вул. Толстого, 4/3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками, загальною вагою 6 кг у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Покровськ, на м-ні «Шахтарський», біля буд. № 8, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 012291 від 24.08.2016 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом у протоколі, порушення визнала, про що зазначила у особистих поясненнях; до судового засідання зявилася з порушенням згодна.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр.. ОСОБА_1був повернутий під сохранну розписку вилучений товар: яблука, загальною вагою 6 кг.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. р/р (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Речові докази яблука, загальною вагою 6 кг, повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 237/2974/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.16

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул. Шевченко, 96

у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року о 17 годині 10 хвилин у м.Курахове по вул..Побєди водій ОСОБА_2 керував ТЗ ВАЗ 111740, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду в медичному закладі та від продуття алкотестеру в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 974819 від 17 червня 2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення прав. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.09.2016
м. Лиман Справа № 236/2309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов"янського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Спартака, 76 с.Зарічне, Лиманського р-ну Донецької області, мешкає за адресою:вул.Спартака,76 с.Зарічне Краснолиманського р-ну Донецької області.

за ст. 44 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року о «17» год. «00» хвл., по вул.Клеверній, с.Зарічне, Краснолиманського р-ну Донецької області, під час проведення особистого догляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновка експерта №942 від 23.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою-4,73 грм., яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, чим порушив ст. 44 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АА №246061 від 15.09.2016 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій, висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у

Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) гривень.

Речовий доказ, канабіс, вагою 4,73 грм., який зберігається у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області -знищити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/4368/16-п
Провадження № 3/265/812/16
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП Маріупольського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, маючи у власності газовий пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм, № КО-002477, дозвіл на зберігання № 530 від 12 травня 2010 року, зберігав його, не здійснивши перереєстрацію, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів (строк дії дозволу сплив 12 травня 2016 року), що було виявлено 22 червня 2016 року о 13-00 годині.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що зброєю не користувався, про сплив строку перереєстрації забув.

Відповідно до положень п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706 для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетяв і револьверів (перереєстрації) власник зобовязаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери), та відповідні документи.

З урахуванням наведеного, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації зброї.

На підставі ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -