Справа № 711/7754/16-п
Провадження № 3/711/1418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Сумгаїтській, 7-а в м. Черкаси керував автомобілем «Деу Матіз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він взагалі не має посвідчення водія на керування транспортними засобами.

Як вбачається з рапорту від 04.09.2016, працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» або прослідувати до ЧОНД для проходження огляду. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці і погодився пройти його в ЧОНД. По приїзду до диспансера ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння, що підтверджено висновком лікаря № 1375.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі та рапорті працівника поліції, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника встановлено на підставі ОСОБА_2, посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавалось, відмітки в протоколі про те, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія, не має, а тому він не може бути водієм автомобіля.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3