Справа № 175/2301/16-п
Провадження № 3/175/707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борисова С.О.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

прокурора Токовило В.Л.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, призначений на посаду керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини, ідентифікаційний номер 19 50 81 55 70,

за ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного Дніпропетровської області з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини ОСОБА_1 за ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3 400 грн.

ОСОБА_1 відповідно до письмової заяви просить застосувати до нього мінімальне покарання, оскільки на сьогоднішній день він не працює, являється пенсіонером, недавно переніс інсульт та зараз знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши письмову заяву правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані сторонами докази і наведені ними доводи суд дійшов до наступного.

Так, наказом начальника управління ветеринарної медицини в Дніпропетровського району №220 від 24 жовтня 2006 року ОСОБА_1, призначено на посаду керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно положення районної державної лікарня ветеринарної медицини в Дніпропетровській області відповідно до закону України «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини для здійснення профілактичних діагностичних, лікувальних та протиепізоотичних заходів. Лікарня підпорядковуються управління ветеринарної медицини в районі. Районна державна лікарня ветеринарної медицини в Дніпропетровській області є юридичною особою, має самостійні рахунки в установах банків, бланки і печатки із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням. Лікарня у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Державного комітету ветеринарної медицини України, головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області. Лікарню очолює начальник, який за посадою є державним інспектором ветеринарної медицини(далі - Начальник).

Згідно ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права, створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, на підставі п.п.«а» п.2 ст.З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно посадової інструкції головний лікар районної лікарні державної ветеринарної медицини відповідно до покладених на нього завдань безпосередньо, а також через свої структурні підрозділи керує діяльністю районної лікарні, та його структурними підрозділами; призначає та звільняє з посади спеціалістів районної лікарні та керівників структурних підрозділів лікарні з урахуванням результатів атестації, а також обслуговуючий персонал; визначає ступінь відповідальності підлеглих і вирішує питання про притягнення їх до відповідальності; організовує роботу лікарні, розподіляє роботу між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників районної лікарні; розробляє структуру, штатну чисельність та кошторис районної лікарні які затверджуються відповідно до законодавства; розробляє та затверджує положення про структурні підрозділи лікарні; уносить пропозиції управлінню ветеринарної медицини в районі про поліпшення матеріально технічного забезпечення лікарні та її структурних підрозділів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено що члени сім'ї - це особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Крім того, вказаною статтею Закону визначено поняття реального конфлікту інтересів як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Положення про преміювання та інші соціальні виплати працівникам ветеринарної медицини установ бюджетної сфери районна державна лікарня ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі розроблене у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № і 298 «Про оплату працівників на основі тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», зі змінами, та Закону України «Про ветеринарну медицину».

Преміювання працівників державних установ ветеринарної медицини проводиться відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи та з метою матеріального стимулювання за виконання планових показників у роботі, посилення відповідальності, а також підвищення ініціативи і творчого ставлення до праці.

Нарахування та виплата премій, одноразових заохочень, матеріальної допомоги проводиться на підставі наказу керівника державної установи ветеринарної медицини.

Разом з тим, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини, достовірно знаючи, що у нього в прямому підпорядкуванні працює, дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, невістка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 які згідно довідки виданої виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області являються близькими родичами гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту між приватним інтересом та його службовими повноваженнями вчинив розпорядчі дії, - видав накази про преміювання своїх близьких родичів:

-№32 від 22.05.2015 року про преміювання ОСОБА_4, у сумі 1500 грн.., ОСОБА_2 1000 грн., ОСОБА_3, 1200 грн.;

-№35 від 22.06.2015 року про преміювання ОСОБА_4, у сумі 1800 грн. ОСОБА_2, 800 грн., ОСОБА_3, 1200 грн.;

-№41 від 22.07.2015 року про преміювання ОСОБА_4, у сумі 1000 грн., ОСОБА_3, 1000грн., ОСОБА_2 800 грн.;

-№47 від 25.09.2015 року про преміювання у сумі ОСОБА_2 1000 грн. ОСОБА_4 1800 грн., ОСОБА_3 1300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, перебуваючи на посаді керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини, не вжив заходів до недопущення реального конфлікту інтересів, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо преміювання своїх близьких родичів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1, окрім письмової заяви, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Копією наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 №220 від 24.10.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 з 24.10.2006 року призначена на посаду керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини (а.с. 9);

Копією наказу №38 від 24.10.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 приступає на посаду керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини (а.с. 10);

1)Копією наказу №12 від 01.02.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с. 11);

2)Копією наказу №22 від 05.09.2005 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 (а.с. 12);

3)Копією наказу №4від 01.01.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 (а.с.13);

4)Копією наказу №32 від 22.05.2015 року про преміювання ОСОБА_4, у сумі 1500 грн.., ОСОБА_2 1000 грн., ОСОБА_3, 1200 грн. (а.с.14);

5)Копія наказу №35 від 22.06.2015 року про преміювання ОСОБА_4, у сумі 1800 грн. ОСОБА_2, 800 грн., ОСОБА_3, 1200 грн. (а.с. 15);

6)Копією наказу №41 від 22.07.2015 року про преміювання ОСОБА_4, у сумі 1000 грн., ОСОБА_3, 1000 грн., ОСОБА_2 800 грн. (а.с. 16);

7)Копією наказу №47 від 25.09.2015 року про преміювання у сумі ОСОБА_2 1000 грн. ОСОБА_4 1800 грн., ОСОБА_3 1300 грн. (а.с. 17);

8)Довідкою Кіровської селищної ради № 1379 від 01.06.2016 року, згідно з якою членами сімї ОСОБА_1 є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.18);

9)Копією автобіографії ОСОБА_3, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_2 є його матірю, а правопорушника ОСОБА_1 є його батьком (а.с.20);

10)Копією автобіографії ОСОБА_4, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_3 є її чоловіком, а правопорушник ОСОБА_1 її свекром (а.с. 21);

11)Копією декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1, де у графі члени сімї декларанта вказана ОСОБА_2 як дружина (а.с. 22-26);

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який у своїй письмовій заяві просив суд застосувати до нього мінімальне покарання, являється пенсіонером, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у дохід держави.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, 1726, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3 400 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, призначений на посаду керівника Дніпропетровської районної лікарні державної ветеринарної медицини, ідентифікаційний номер 19 50 81 55 70) на користь держави (р/р 0079, код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976087, код банку отримувача - 805012, банк отримувача УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити для відома та виконання ОСОБА_1, з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України, Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання у частині сплати судового збору направити до відповідного відділу державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирала чинності 26 липня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Борисов