overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Пьотра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає Молдова, с. Чок Майдан, вул. Молодіжна, 14, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року близько 11 год. 20 хв. Пьотр ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво В50» д.н.з. JHB 870 в м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Галицька - Василіянок не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Пьотр ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2016 року серії АП2 № 413152 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 Пьотра (а.с. 3-4).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до Пьотра ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Пьотра ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія № 159000439 повернути Пьотру ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з Пьотра ОСОБА_1, код ДРФО суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа № 315/872/16-п
Номер провадження № 3/315/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 642901 виданий 25.12.1997 року Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, працюючого директором КП «Комунсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

31.08.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 715347 від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобов`язання з ПДВ, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) акт № 1631/08/07/121-35235989 від 25.08.2016 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом прядку. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1260/16-п
Провадження № 3/316/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює продавцем магазину «Елен», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол №154 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, скоєне ОСОБА_1

Згідно з протоколом, 15.08.2016 року о 13:59 год. при проведенні перевірки відділу у магазині «Елен», який розташований за адресою: м. Енергодар вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10-а, було встановлено незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 42,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1261/16-п
Провадження № 3/316/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол №155 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, скоєне ОСОБА_1.

Згідно з протоколом, 15.08.2016 року о 13:59 год. при проведенні перевірки відділу у магазині «Елен», який розташований за адресою: м. Енергодар вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10-а, було встановлено порушення використання режиму попереднього програмування товару, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та збереження на суму 5425,70 грн., відсутні накладні на товар. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11,12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1321/16-п
Провадження № 3/316/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору у складі К-Дніпровського відділення поліції ГУ НП Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2016 року о 22 годині 45 хвилин по дорозі, ведучій до профілакторію ДТЕК «Запорізька ТЕС», ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 «а» ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне не зазначені відомості щодо вилучення у правопорушника посвідчення водія, а у матеріалах справи відсутні рапорти працівників поліції щодо вказаного факту, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП надіслати до Сектору у складі К-Дніпровського відділення поліції ГУ НП Запорізької області,- для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №345/3361/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, українця, гр.України за ст.155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року складено протокол про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці піцерії «Рома», встановлено: правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечена подача до органів ДФС дротовими або бездротовими каналами звязку електронної копії розрахункових документів, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.п.1,2,7,13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року (а.с.1), актом про результати фактичної перевірки від 13.09.2016 року (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

Суд враховує, що ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності притягається вперше, допущене порушення є малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3/331/1052/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого заточником на ПАТ «Мотор Січ», не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1052/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.10.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не зявивсяу судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомила, у звязку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 20.10.2016 року об 09.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не зявивсяу судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомила, у звязку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 20.10.2016 року об 09.10 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко