overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року, близько 14:30 години, в м.Снігурівка Миколаївської області на площі ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ Юпітер-5» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вживав спиртне після чого керував мотоциклом.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року серії АП1 за №340816, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан не працевлаштований.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність рахую щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (всіма видами) на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року, близько 22:30 години, в м.Снігурівка Миколаївської області по вулиці Чайковського, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER EX 506 T», державний номерний знак ВЕ АА 9666, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року серії АП1 за №340820, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан не працевлаштований.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (всіма видами) на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 491/760/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08 липня 2016 року близько 03 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився на вулиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області біля бару ПП "Міхальчан", чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим 25 липня 2016 року судом було винесено постанову про його примусовий привід через органи національної поліції на 10 серпня 2016 року на 09 годину 35 хвилин, який виконано не було та працівниками поліції надано документи щодо невиконання приводу через відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ОД №388044 від 12 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці, рапортами працівників поліції.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, та враховуючи те, що відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов'язковою, є всі підстави для його повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Примінити повторний примусовий привід через органи національної поліції громадянна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 08 вересня 2016 року на 09 годину 25 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2016 року о 04 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Незалежності, Одеської області, керував автомобілем марки "Опель Омега", д/зВН1613СВ в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №284 від 03 липня 2016 року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

03 липня 2016 року о 04 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "Опель Омега", д/зВН1613СВ, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з опорою ліній електропередач, чим порушив п.12.1 ПДР України

Гр-н ОСОБА_1 на виклики суду на 10 серпня 2016 року та на 19 серпня 2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим 19 серпня 2016 року було винесено постанову про його примусовий привід на 29 серпня 2016 року на 09 годин 30 хвилин, виконання якого було доручено працівникам Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області. Привід працівниками поліції виконано не було, та причину його невиконання повідомлено не було.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами серії АП2 №151760 та №152624 від 03 липня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, рапортом працівника Ананьївського ВП від 03 липня 2016 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №284 від 03 липня 2016 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, невиконання працівниками поліції відносно нього примусового приводу, є всі підстави для його повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити повторний примусовий привід через органи національної поліції до гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 09 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 493/1407/16-п
Провадження № 3/493/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст. 175-1 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 10-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта Одеської області на території автостанції в громадському місці, палив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.

В судове засідання правопорушник не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399930 від 23.09.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, враховуюче неповнолітній вік порушника, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 491/1018/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Героїв України, Одеської області, керував мопедом марки "АІРА-267491", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

29 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Героїв України, Одеської області, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110227", д/з ВЕ3059ВІ під керуванням ОСОБА_2, через що мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду на 23 вересня 2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами серії АП1 №567050 та АП2 №159943 від 29 липня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3, схемою місця ДТП, а також висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2016 року.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи національної поліції до гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 20 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/935/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о 00 годині 22 хвилин ОСОБА_1 в м. Березівка по вул. Пушкінській Березівського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21024 дорожний номер 091-08НІ з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157154 від 30 липня 2016 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,60

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1118/16-п
Провадження № 3/494/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом серія АА №394194 від 22 вересня 2016 р. складеному інспектором Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області по ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 22 вересня 2016 р. надійшов адміністративний матеріал, за яким ОСОБА_1 06 вересня 2016 р. близько 23.00 год. знаходився в с. Сахарово по вул. Терешкової, 19, де вчинив сварку ОСОБА_2, в ході якої на його адресу виражався нецензурною лайкою.

Дії правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 в них виникла сварка, однак бійки ніхто не вчиняв.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 лише формально містить ознаки правопорушення, так як дій у вигляді нецензурної лайка в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян встановлено не було, тобто вчинене є малозначним правопорушенням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.22, ст. 173 ст.ст. 278-280, 283, ч.3 ст.284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 491/1012/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року близько 20 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Романівка Ананьївського району Одеської області, керував трактором марки "Т-40", д/з відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №303, чим порушив п.2.9 ПДР України.

25 липня 2016 року близько 20 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Романівка Ананьївського району Одеської області, керуючи трактором марки "Т-40", д/з відсутній, трактор почав самовільний рух та здійснив наїзд на дерев'яний паркан, який частково пошкодив, чим порушив п.12.4 ПДР України

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду на 23 вересня 2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами серії АП1 №567049 та АП2 №157706 від 26 липня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою місця ДТП, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №303 від 25 липня 2016 року.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи національної поліції до гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 05 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5