САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1528/16-п
Провадження №3/726/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, де вказано, що 13.07.2016 року

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_1, виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Енергетичної на вул. Хотинську, не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпечності свого маневру допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е, 2.3.б ПДР України. Дана обставина зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 985496 від 13.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що виїжджаючи із вул. Енергетичної на вул. Хотинську, рухаючись на зелене світло світлофора, йому на зустріч почав рухатись автомобільНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав із ТЦ «Епіцентр» на вул. Хотинську та різко перед ним повернув ліворуч, внаслідоч чого автомобілі зіткнулись.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.16.5. ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно п 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як встановлено із схеми місця ДТП, водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч виїждаючи із вул. Енергетичної на вул. Хотинську. Натомість автомобільНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав із ТЦ «Епіцентр» на вул. Хотинську здійснював також поворот ліворуч та у відповідності до п 16.6 ПДР України водій ОСОБА_1 не зобовязаний був дати йому дорогу для проїзду.

Згідно п.1.4 ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати, що й інші учасники руху у повній мірі дотримуються вимог ПДР.

Враховуючи викладене, оскільки водієм ОСОБА_1 вимоги ПДР України не порушувались, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі 7, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, п.п.16.5, 16.6 ПДР України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/1528/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3