overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Свободне, Волноваського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ №299654 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25.02.1998 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року близько 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Свободне, вул. Садова, буд. 31, Волноваського району Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №017577 від 06.08.2016 року, висновком інспектора Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 15.03.2016 року за заявою ОСОБА_4 щодо прийняття заходів до його сина ОСОБА_1, з якого вбачається, що у діях гр.. ОСОБА_1 відсутні кримінально-карні дії, і на нього необхідно притягнути до адмінвідповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП; копією рапорту оперативного чергового Волноваського ВП від 25.07.2016 року; заявою ОСОБА_4 від 25.07.2016 року згідно якого він просить вжити заходів до його сина ОСОБА_1 який перебуває у нетрезвому стані у влаштував вдома сварку; поясненнями ОСОБА_4 від 25.07.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2016 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському р-ні (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень шістдесят копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.12.2016 року

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 3/225/720/2016
Справа № 225/5199/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_3, тим самим вчинив психічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006725 від 02.09.2016 року, поясненнями правопорушника в суді та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/690/2016
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_2 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_2, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 08-50 правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію постанови начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/225/692/2016
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_2 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_2, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 08-50 правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/225/659/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.02.2016 року була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року не виконує свої батьківські обовязки стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не займається їх вихованням, веде аморальний спосіб життя, містить приміщення в антисанітарних умовах.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії ДО № 006746, поясненнями правопорушника в своїх письмових поясненнях, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи (а.с. 1-14).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року була притягнена до адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/575/2016
Справа № 225/4532/16-п
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Однак, при складанні даної постанови, в вступній частині, а саме в анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було допущено описку в місці проживання цієї особи, замість адреси: Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Партизанська, буд.73 зазначено адресу: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул.Енгельса, буд. 41.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при складанні постанови суду від 23.08.2016 року в її вступній частині була допущена описка в анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

В положеннях частини другої цієї статті зазначено, що постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, місцем проживання ОСОБА_2 є Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Партизанська, буд. 73.

За таких обставин, суддя вважає можливим виправити допущену описку в вступній частині постанови суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 23.08.2016 року, а саме виправити адресу місця проживання ОСОБА_2, зазначивши адресу місця її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/726/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв. на вулиці Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом марки ALPA VIMANN без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131058 від 18 вересня 2016 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 3/225/662/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Нагорний, 8/1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.08.2016 року о 16.00 годині знаходячись за адресою: м. Торецьк, с. Новгородське, провулок Пролетарський, 14, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії ДО №006726, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 481/990/16-п
Провадж.№ 3/481/294/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року відносно ОСОБА_1 ДОП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що ОСОБА_1 05.09.2016 року о 14:15 год. в приміщенні бібліотеки №5 в м.Новий Буг вчинив дрібне хуліганство, а саме кричав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1в судове засідання зявився, вину визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 267182 від 05.09.2016 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/989/16-п
Провадж.№ 3/481/293/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 08.09.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив сімейну сварку в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно 08.09.2016 року вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. На даний час вони помирилися та вона його пробачила.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила розгляд справи стосовно притягнення до відповідальності ОСОБА_1 припинити в звязку з тим, що вони помирилися, вона його пробачила та ніяких претензій до нього не має.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№267188 від 09.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої , письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя