overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/9426/16-п
Провадження №3/428/1637/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПС ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Сиротине, вул. Дружби, 32,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року, о 14-35 г., ОСОБА_1, в м. Сєвєродонецьк, керуючи транспортним засобом мопедом «ОСОБА_2 SS 50 QT», р/н без номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків.

В судове засідання, призначене на 26.09.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959899 від 27 серпня 2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до протоколу, а також поясненнями свідків до протоколу, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці через електронний засіб «Драгер» та у медичному закладі.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа 611/842/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. в.Комишуваха Барвінківського району Харківської області, мешкає вул. Центральна, 16. ОСОБА_2, Барвінківський район, Харківська область

за ст. 197 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досягши 16-річчя 26.04.2016 р., проживає без паспорта громадянина України, який в порушення п.2.18 Положення про паспорт громадянина України, не оформила в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро кається.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 обставини справи не заперечувала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа № 610/3314/16-п
Провадження № 3/610/552/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПД ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року серія АП1 №282198 вбачається, що 14.09.2016 року о 07 годині 20 хвилин на 594 км + 500 м а/ш Київ-Харків-Довжанський, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №282198 від 14.09.2016 року та інших матеріалів справи не вбачається, що транспортним засобом ОСОБА_1 завдано шкоди.

В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1 Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 615/917/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює водієм в ТОВ "ЮЛІС-А", мешкає за адресою: АДРЕСА_1/115, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ-3307", державний номер: АХ 2424 АА, на 423 км. +850 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого невпорався з керуванням зіткнувся із стоячим на узбіччі автомобілем "ИЖ-2715", державний номер: АХ 5925 ВТ, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він працює водієм та вночі перевозить хліб. 26.06.2016 року він рухаючись на службовому автомобілі не побачив, що на узбіччі стоїть автомобіль та зачепив його.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно дорожньо-транспортної пригоди нічого не пояснив та зазначив, що йому важливо, щоб страхова компанія виплатила грошові кошти на ремонт автомобіля.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підвтерджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2016 року та фотозображеннями до неї, а також письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

При вивчені особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дітей на утриманні не має, працює водієм, а тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 04 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3295/16-п 3/610/546/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП ОСОБА_2 продавець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІІН - відсутні,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

13.09.2016 р. близько 20.15 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій буд. 113 в м. Балаклія Харківської області керував автомобілем GEELY CK MR 7151A д.з. АХ5377ЕС, проявив неуважність та скоїв наїзд на тварину, внаслідок ДТП тварина загинула, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину увчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав, просив призначити мінімальний штраф.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121668 від 13.09.2016 року, в якому зафіксовані вищевикладені обставини, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 13.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 13.09.2016 року, протоколом № 73 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Провадження № 3/638/2680/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

26.06.2016 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Власівському провулку біля будинку 17 в м. Харкові здійснив зупинку автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1, ближче 10 м. від пішохідного переходу, після чого сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, чим не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, надав пояснення, що зупинився за пішохідним переходом, оскільки раптово став себе погано почувати. Зупинку здійснив для того, щоб випити ліки та запобігти створенню аварійної ситуації. Вийшовши з автомобіля, випив ліки та пересів за пасажирське сидіння, а керування авто передав своєму синові ОСОБА_2Під час зупинки до них підійшли троє невідомих в формі, запитали щодо причин зупинки. ОСОБА_1 надав пояснення та сівши до транспортного засобу поїхали по своїм справам. Будь яких вказівок щодо зупинки авто, перешкоджанню його руху не надходило. В подальшому був зупинений екіпажем поліції, де йому був наданий протокол про адміністративне правопорушення, щодо невиконання вимог про зупинку транспортного засобу.

Такі ж пояснення були надані свідками ОСОБА_3, ОСОБА_2, які на той час перебували в авто.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ст.. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 615/920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що є пенсіонером, мешкає за адресою: вул. Богачова, 28, с. Сидоренкове Валківського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Сидоренкове Валківського району Харківської області керував мопедом "Honda Dio" в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 бу відсутній, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 №508177 від 30.06.016 року, з власноручними письмовими поясненнями правопорушника, а також висновком щодо результатів медичного огляду КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" №97 від 30.06.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 30.06.2016 року, то суддя призначає адміністративне стягнення відповідно до положень КУпАП, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітніх дітей на утриманні не має, так само і інших осіб, є пенсіонером, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Провадження № 3/638/3447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Промодо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Промодо», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І-й квартал 2016 року у сумі 90000,00 грн.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 642 Серії АА № 712942 від 02 вересня 2016 року, Витягом з Акту позапланової виїзної перевірки від 02.09.2016 року № 3366/20-30-14-01/36817762.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Провадження № 3/638/2483/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 09.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. Самовільно залишив КЗОЗ ОДКТП та нікого не повідомивши пішов у невідомому напрямку.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, надала пояснення, що вона не порушувала батьківських обовязків, оскільки відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року вона позбавлена батьківських прав відносно свого сина.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 184 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________