overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5484/16-п
Провадження № 3/0182/1362/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працючої, яка зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №107879 від 24.05.2016 року, 24.05.2016 року приблизно о 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Шевченко біля будинку №188 в м. Нікополі здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці чим вчинила правопорушення передбачене ст..160 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія серія АА №107879 від 24.05.2016 р. (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 24.05.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) розпискою від 24.05.2016 р. (а.с. 5), фотознімками (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду вперше 05.10.2016 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5516/16-п
Провадження № 3/0182/1387/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21.09.2016 року о 21.20 год. гр.. ОСОБА_1 палив сигарету в забороненому місці знаходячись біля автомийки по вул.. Станіславського 1 а в м. Нікополь, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

06.10.2016 року суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №108501 від 30.09.2016 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 221/5133/16-п
Провадження № 3/221/2092/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року до Волноваського районного суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 14.05.2016 року в м. Волноваха Волноваського району Донецької області, провулок Путейський, 40/1 працівниками поліції в ході проведення обшуку, де мешкає ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною, яка, згідно висновку експерта №19.05.2016 №464 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, чим порушив вимоги статті 44 частини 1 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 31.08.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000657, внесене 15.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених п.4 ст.. 38 КУпАП України, у відповідності з нормами якої, у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що постанову про закриття винесено 31.08.2016 року, - на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адмінвідповідальності, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, за спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Речові докази: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом вагою 0,29г, який зберігаються у камері зберігання речових доказів Волноваського відділу поліції, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 182/5508/16-п
Провадження № 3/0182/1381/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №000089 від 30.09.2016 р., гр.. ОСОБА_1, проживала без паспорта з 23.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

До суду 06.10.2016 року гр.. ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не відомі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000089 від 30.09.2016 р. (а.с.1), постановою від 30.09.2016 р. серія НКМ №001090 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5494/16-п
Провадження № 3/0182/1370/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Каштанова, 38,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол АА № 108225 від 26 липня 2016 року відповідно до якого 26 липня 2016 року о 06 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював слова погроз, чим вчинив психологічне насилля в сімї .

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою..

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5490/16-п
Провадження № 3/0182/1366/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 98/29

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 107830 від 23 травня 2016 року відповідно до якого, 20 травня 2016 року приблизно о 20.20 год. у гр. ОСОБА_1 виникла сварка з гр. ОСОБА_2 в ході якої вони на адресу один одного висловлювались нецензурною лайкою та погрожували один одному фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї .

Дії правопорушника кваліфіковано ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 107830 від 23 травня 2016 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: паспортні дані за якими встановлено особу та рнокпп, також не зазначено частину статті за якою кваліфіковані дії правопорушника.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду вперше 05.10.2016 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 283, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/1254/16-п
Провадження № 3/0186/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №11-А по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.1224, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 186/1270/16-п
Провадження № 3/0186/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2016 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-28», який розташований по вулиці Шкільній, буд.26-А, міста Першотравенська, скориставшись відсутністю продавця, таємно викрав освіжувач повітря «ОСОБА_2 Фруктова фантазія» вартістю 70,05 гривень, чим скоїв дрібну крадіжку.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Кривошея.

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 186/1298/16-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, 17 вересня 2016 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у присутності двох малолітніх дітей, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив її долонею по голові, спричинивши їй фізичний біль, чим вчинив фізичне та психологічне насилля в сімї.

У судове засідання 07 жовтня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 17 жовтня 2016 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./
Справа № 186/1251/16-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України, притягнутої за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 серпня 2016 року о 15 годині 35 хвилин, на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, керувала автомобілем марки «Дачія-Селенза» р/н 333-02АЕ, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння очей). На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного спяніння, відмовилась в присутності двох свідків.

У судове засідання 07 жовтня 2016 року правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 25 хвилин 17 жовтня 2016 року правопорушницю ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./