Єдиний унікальний номер 722/1773/16-п
Номер провадження 3/722/566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни», майора, за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2016 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №9 від 28.07.2016 року, в якому зазначено, що виконувач обов'язків начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону майор ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на яку постійно покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 58, 59, 125 СВС ЗС України, ст.ст. 1 - 4 ДС ЗС України, п. 280 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 №1040, п. 6 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.05.2016 року № 311, не здійснив належний контроль за новопризначеним військовослужбовцем сержантом ОСОБА_3, у зв'язку з чим останній (ОСОБА_3В.) був відсутній на військовій службі в період з 17 червня по 4 липня 2016 року, тим самим припинив виконання своїх службових обов'язків, визначених командуванням через несумлінне та недбале ставлення до них, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.07.2016 року, справа передана до суду 31.08.2016 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді не доставлена.

02.09.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судову повістку (поштове відправлення №460) на 09 год. 30 хв. 12.09.2016 року.

Як вбачається із електронного відстеження пересилання поштових відправлень, дане поштове відправлення на даний час адресату не вручено.

12.09.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області повторно направлено на адресу ОСОБА_2 судову повістку (поштове відправлення 270) на 09 год. 00 хв. 23.09.2016 року.

Однак, поштовий конверт із судовою повісткою, направлений судом на адресу ОСОБА_2, повернувся до суду без вручення, з відміткою листоноші: «за закінченням терміну зберігання».

Тобто, судом вбачається, що всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені дані про особу правопорушника, зокрема про місце його проживання, що унеможливило його виклик судом на розгляд справи, та, відповідно, проведення розгляду справи взагалі.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не забезпечивши її явку на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники військової прокуратури позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, у суду відсутня перспектива розглянути справу у строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а безкінечне відправлення судових повісток, які адресату не вручаються тільки сприяє закінченню такого строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 172-15, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення №9, складений 28.07.2016 року заступником військогового прокурора Чернівецького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП - повернути для організації забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи, або її письмового повідомлення про день та час розгляду справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4