Справа № 185/7686/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125737 серії АА, 14.09.2016 року приблизно о 23:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, - вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 14.09.2016 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, - влаштував сварку з гр.ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

Крім повного визнання своєї провини, вина гр. ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2, 14.09.2016 року приблизно о 19:00 годині додому прийшов її чоловік гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та продовжував розпивати горілку вдома. Приблизно о 23:30 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, почав неадекватно реагувати на зауваження, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, почав бити. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_2 надала в заяві, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно письмових пояснень гр.ОСОБА_4, 14.09.2016 року вона о 23:40 годині прийшла додому, де мешкає її мати гр. ОСОБА_2, яка попрохала викликати поліцію, оскільки батько гр. ОСОБА_1 спричинив їй фізичний біль та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою;

- згідно рапорту працівника ПП, гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, - опитати не довелось можливим, оскільки останній згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1Є . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, свою провину визнав, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник