АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1277/16-п
Номер провадження № 33/791/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від вказаного адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрито. Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, 15.07.2016 року, будучи у складі прикордонного наряду «Пост спостереження» на бойовій позиції №4, що знаходиться біля с.Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою та такою, що прийнята із порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом, в порушення вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, лише частково досліджено та оцінено докази, які були додані до адміністративного протоколу та не було враховано, що за результатами медичного освідування ОСОБА_1 був встановлений діагноз «алкогольне сп'яніння», вміст алкоголю в крові складав 2,8 проміле, що відповідно до Методичних вказівок МОЗ щодо практичної експертної роботи відноситься до сильного ступеня сп'яніння. Просить постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року - скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з таких підстав.

У відповідності до Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими обмежено право прокурора на здійснення нагляду за додержанням законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення. Право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватись лише у випадках, визначених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 250 КУпАП.

Крім цього, підпунктом 2 п. 5 Прикінцевих положень Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року внесено зміни до ч. 2 ст. 294 КУпАП, у якій слова "або прокурором" виключено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що ст. 294 КУпАП містить вичерпний перелік суб'єктів, яким надано право оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення - прокурор у переліку таких суб'єктів не зазначений.

Крім того, зважаючи на те, що апеляційна скарга не містить вимог щодо оскарження постанови місцевого суду у випадках, передбачених КУпАП, а саме: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян або під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення, дохожу висновку, що апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України підлягає поверненню, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має права апеляційного оскарження постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, положеннями Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, яка її подала, тобто прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції Ю.Цяпа.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко