ПОСТАНОВА

5 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого завгоспом, охоронником КП

«Аеропорт Хмельницький»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року біля 2 год. неподалік будинку №82 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Mercedes Benz 200D» державний реєстраційний номер ВХ 0111АА стані алкогольного спяніння.

Свою причетність до вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що за кермом автомобіля у вказану ніч не перебував. Дійсно, знаходячись в стані алкогольного спяніння на стоянці попросив малознайомого чоловіка сісти за кермо його автомобіля та підвезти до магазину «Мрія» і назад. Той погодився і біля магазину скоїв наїзд на паркан. Коли прибули працівники поліції водій втік.

Винуватість, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого саме ОСОБА_1 19.08.2016 року біля 2 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Актом огляду та результатами тесту №2568, зробленого на місці вчинення правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 перебував стані алкогольного спяніння (рельтат тесту - 2,04 проміле алкоголю).

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_3 добровільно в його присутності та присутності ще одного понятого проходив тест на стан спяніння.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що саме ОСОБА_1 у вказану ніч керував автомобілем, в якому вона перебувала у якості пасажира. Останній підвіз її до магазину «Мрія», де вона придбала продукти харчування. Коли вони відїжджали від магазину, то ОСОБА_1 різко зупинив керований ним транспортний засіб, а через деякий час підїхали працівник поліції.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (працівники поліції) в судовому засіданні показали, що саме такі пояснення свідок ОСОБА_4 неодноразово добровільно давала на місці вчинення правопорушення. Він - ОСОБА_6 дослівно записав ці пояснення зі слів ОСОБА_4, після чого оголосив їх та надав ОСОБА_4 для ознайомлення. Ознайомившись вона власноручно зробила запис, що пояснення з її слів записано вірно.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази приходжу до висновку, що саме ОСОБА_7, перебуваючи в станів алкогольного спяніння , 19.08.2016 року біля 2 год. неподалік будинку№82 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому керував автомобілем «Mercedes Benz 200D» державний реєстраційний номер ВХ 0111АА, а його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що за кермом автомобіля знаходився інший чоловік, розцінюю, відповідно, як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення та намір вигородити свого знайомого, оскільки вони не конкретні та в деталях суперечливі.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП і стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя