overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/642/16-п
Провадження №3/0198/216/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (довідка про звільнення ПОЛ №16200), не працюючого, мешкаючого с.Варварівка вул.Орджонікідзе, 66 Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якого 27.10.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосоване обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 21:00 до 05:00 годин, 04 жовтня 2016 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області, о 21:30 годин.

ОСОБА_2 в судовомузасіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Ввчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №125910 (а.с.1), ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2015 року про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік (а.с.3), його поясненнями в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення слід накласти у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа №198/616/16-п
Провадження №3/0198/207/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-222, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року о 09:40 годин, по вул.Пристанційна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Дельта», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень не надавав.

.Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №273778 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, ОСОБА_2 правопорушення скоєно 18.05.2016 року, при цьому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього двічі, 21.06.2016 року та 12.08.2016 року, поверталася для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і надійшла до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків 28.09.2016 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/654/16 Головуючий у першій інстанції - Мазуренко В.В.
Справа № 213/1417/16-п Головуючий у другій інстанції - Кононенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до апеляційної суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_3 була винесена 02 вересня 2016 року.

Згідно вхідного штампу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 26 вересня 2016 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області О.М. Кононенко
Єдиний унікальний номер 341/1530/16-п
Номер провадження 3/341/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 30 вересня 2016 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:10 год. 18 жовтня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. С. Бандери, 130, м. Бурштин,

Галицький р-н., Івано-Франківська область

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1609/16-п
Номер провадження 3/341/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

У постанові, допущено описку, зокрема, помилково зазначено дату розгляду справи «20 жовтня 2016 року» замість правильно «29 вересня 2016 року».

Вважаю за необхідне виправити допущену описку у згаданій постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та вважати датою винесення такої «29 вересня 2016 року».

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1530/16-п
Номер провадження 3/341/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:10 год. 18 жовтня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. С. Бандери, 130, м. Бурштин,

Галицький р-н., Івано-Франківська область

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1534/16-п
Номер провадження 3/341/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:00 год. 18 жовтня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

вул. Корчева,15 с. Дем`янів,

Галицький р-н., Івано-Франківська область

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1534/16-п
Номер провадження 3/341/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 30 вересня 2016 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:00 год. 18 жовтня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

вул. Корчева,15 с. Дем`янів,

Галицький р-н., Івано-Франківська область

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/1626/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006007 від 18.08.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що причиною того, що його не було за місцем проживання є те, що він відвідував у селі Космач хворого внука Богдана, тому не встиг повернутися до 23.00 год. Вдома він був о 23.30 год., так як важко добирався, із-за відсутності транспорту. Оскільки склалися такі обставини, просить його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора Косівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Баня-Березівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 06.06.2016 року № 124/02-24 (а.с.4), ОСОБА_1М зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку в сільську раду не поступало.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/1783/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006133 від 14.09.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що причиною того, що його не було за місцем проживання є те, що він був на роботі по найму із сусідом ОСОБА_2, оскільки має двоє дітей то потрібно заробляти на утримання сім"ї. Додому приїхав біля 23.00 год, ночував вдома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора Косівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.2).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Баня-Березівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 26.09.2016 року № 197/02-24 (а.с.4), ОСОБА_1М зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку в сільську раду не поступало.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/1414/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, присілок Горби 62, Косівського району, Івано-Франківської області, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 постановою Косівського районного суду від 25.08.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

30.09.2016 року від ОСОБА_1 поступила заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просить виправити описку допущену в прізвищі учасника процесу та виправити невірно записане прізвище «Лукань» на правильне «Лупань».

Порушник в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги те, що неправильне написанням прізвища учасника події може унеможливити виконання судового рішення (постанови), зокрема, покриття страхового випадку, вважаю, що в мотивувальну частину постанови Косівського районного суду від 25.08.2016 року слід внести виправлення в написанні прізвища водія «Лукань Івана Миколайовича» та вказати його прізвище «Лупань».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В мотивувальну частину постанови Косівського районного суду від 25.08.2016 року внести наступне виправлення: невірне написане повне ім?я водія «Лукань Іван Миколайович» замінити на правильне «Лупань Іван Миколайович».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.