Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2500/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116420, складений 31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, з додатками.

На розгляд справи з"явилася ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки до розгляду з"ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі відносно ОСОБА_1 неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано у протоколі, заповнено зі слів.

У протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, - адресу, де було допущено порушення, викладене у протоколі. У протоколі відсутнє пояснення особи по суті порушення, зазначено, що пояснення додається окремо. При цьому до протоколу додано копію письмового пояснення, відібраного у ОСОБА_1, яке нею не підписано.

При зазначенні суті адміністративного правопорушення у протоколі вказано, що "було допущено не виконання доручення уповноваженого державного органу, а саме пропуск через державний кордон України громадянина України ..., якому тимчасово обмежено у праві виїзду з України". У протоколі відсутні відомості щодо встановлення особі тимчасового обмеження у праві виїзду з України. Докази в цій частині, необхідні для вирішення справи, до протоколу не приєднано.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116420, передбачене ст. 172-18 КУпАП, складений 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, разом з додатками повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2