Справа № 202/5926/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськв, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року, о 17:20 год., в місті Дніпрі, рухаючись по вул. Воронезькій, ОСОБА_1 керувала моторолером Хонда Діо, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку була оглянута на стан спяніння у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» № 4818.

Згідно з висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння, результат огляду 1,67 %о.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини та вказала, що їхала із дня народження.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та письмові докази, приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення статтею 251 КУпАП віднесений до переліку доказів.

Протокол серії АП 2 № 032661 від 27.08.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 254-258 КУпАП та з огляду на це вважати його недопустимим, а також неналежним і недостатнім доказом неможливо. В протоколі зазначені свідки огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, в матеріалах справи містяться їхні письмові пояснення про обставини огляду на стан спяніння ОСОБА_1, у протоколі викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, а також до нього додані письмові пояснення ОСОБА_1

Згідно з роздруківкою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушниці, яка порушення скоїла вперше, не працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При прийнятті судового рішення враховується, що ОСОБА_1 не документована посвідченням водія встановленого зразка.

З ОСОБА_4 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук