Провадження №: 3/752/4782/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Народичі, Народицького р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239856, ОСОБА_1 30.06.2016 року о 00-19 год. в м. Києві по вул. Д. Луценка, 8, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності свого захисника - адвоката Овода Р.В. свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 30.06.2016 року о 00-19 год. в м. Києві по вул. Д. Луценка, 8, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не керував, з результатами тесту на стан визначення алкогольного сп'яніння, який було проведено працівниками патрульної поліції за допомогою приладу «Драгер», він не погодився та самостійно поїхав до лікаря-нарколога, на що довелось витратити значну кількість часу. Крім того, зазначив, що до початку судового засідання був надісланий на адресу суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2016, відповідно до якого він в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та зібрані по справі матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя