Номер провадження: 33/785/779/16
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання адвоката Любчика Д.О. в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень на користь держави, та стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 275 гривень 60коп. на користь держави.

Згідно штампу Приморського районного суду м. Одеси, адвокат Любчик Д.О. в інтересах ОСОБА_4, 21.09.2016 рокуподав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновитистрок на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що копію постанови ОСОБА_4 отримала лише 13.09.2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на незаконність прийнятого суддею районного суду рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скаргивважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289, ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_4, не була присутня15.07.2016 року при розгляді адміністративної справи в Приморському районному суді м. Одеси у відношенні неї за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження його доводів, адвокатом не додано жодного документу, який підтверджуєйого доводи про те, що ОСОБА_4 дізналася про існування оскаржуваної постанови 13.09.2016 року. Не міститься таких даних і в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутністьзаконних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені в його клопотанні про поновлення строку на оскарження та апеляційній скарзі, повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити адвокату Любчику Д.О. який діє в інтересах ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накладеноадміністративне стягнення у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду - невідкладно надіслати адвокату Любчику Д.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський