overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 вересня 2016 р. Справа № 644/ 5963 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 248701 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 31.07.2012 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП «ОСОБА_1В.», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 042204 від 13.06.2016 року, ОСОБА_1 04.06.2016 року о 17-00 год. недбало поставилась до виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході конфлікту з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс останньому тілесні ушкодження.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 042204 від 13.06.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_4;

-поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю на іншими матеріалам справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративногоправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КпАП України.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 04.06.2016 року, тобто понад три місяці тому.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП дана адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К.Сітало
Справа № 644/6341/16-п
Провадження № 3/644/2015/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року об 13.20 годині ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 37/8 по вул. Біблика в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/7252/16-п
Провадження № 3/644/2283/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликом суду, самостійно не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/645/1523/16 Справа № 645/4234/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області Східного об*єднання державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОРЕМОНТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОРЕМОНТ» , що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-д. Стадіонний, 14/3, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за ? півріччя 2016 року на суму 1323,86 грн., граничним терміном сплати 19.08.2016 року, фактично сплачено 22.08.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 116 про адміністративне правопорушення серії АА № 712632 від 05.09.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 4109/20-38-12-03-10/30657167 від 30.08.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
20 вересня 2016 р. Справа № 644/ 5926 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 199981 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.03.1999 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 042095 від 09.06.2016 року, ОСОБА_1 02.06.2016 року о 13-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, в ході чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 042095 від 09.06.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 02.06.2016 року, тобто понад три місяці тому.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП дана адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/6337/16-п
Провадження № 3/644/2011/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року о 21.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номер АХ 97-55 ВМ, по пр. Московському, 299-е в м. Харкові, перед початком руху, не впевнився в безпечності руху та в тому, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2170303НГ», державний номер АХ 7793 СО, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття та визнання своєї вини ОСОБА_1 Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
20.09.2016 Справа №: 637/770/16-п
№ 637/770/16-п
№ 3-в/637/19/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали при поданні начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МТ № 196183, виданий 20.01.2012 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Зелена-18,

26.03.2016 року, 28.07.2016 року Шевченківським ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді попередження та громадських робіт,

в с т а н о в и в :

29.08.2016 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшли вищезазначені матеріали.

У судові засідання, призначені на 08.09.2016 року, 13.09.2016 року, 20.09.2016 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, про причини неявки не повідомив.

Постанови судді від 08.09.2016 року, від 13.09.2016 року про привід правопорушника в судове засідання не виконані, в звязку з відсутністю ОСОБА_1Б на момент виконання постанови за місцем постійного проживання, про що повідомлено Шевченківським ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або

судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)

піддано приводу.

Зважаючи на неявку порушника без поважних причин в судові засідання, що позбавляє можливості розглянути матеріали у відповідності до вимог діючого законодавства України, вважаю за необхідне повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в судове засідання, призначене на 27.09.2016 року о 10.45 годині, до Шевченківського районного суду Харківської області (вул. Центральна-9 «а», с.м.т. Шевченкове, Харківська область) для розгляду матеріалів при поданні начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а у разі неможливості його виконання повідомити у письмовій формі.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 636 / 3081 / 16-п
3 / 636 / 757 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.08.2016 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 23.09.2015 року встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, Харківської області.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АА № 027843 від 19.08.2016 року.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується постановою суду від 30.12.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
21.09.2016 Справа №: 637/1009/16-п
№ 637/1009/16-п № 3/637/375/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем СТОВ «Червоний партизан», паспорт серії ММ № 927584, виданий 14.07.2007 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Перемоги-92,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 вересня 2016 року о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 Перемоги-92, на побутовому ґрунті вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 042563 від 17.09.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 20.09.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 15.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, проживає разом з матірю, відносно якої скоєно порушення, працює слюсарем СТОВ «Червоний партизан», ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області