ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4888/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, місце роботи вказано «Румунія», проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352854, 28 червня 2016 р. о 10-10 год. на Південному мосту в м. Києві ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAF XF 05ED N3» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_4 не з'явився, повідомити останнього належним чином про місце та час розгляду справи у суду немає можливості, оскільки місце проживання останнього в протоколі вказано «АДРЕСА_1»

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Постановою судді Заруби П.І. від 09.08.2016 року адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної служби для належного оформлення, із зазначенням вимог, які необхідно було виконати.

Проте, вимоги постанови були виконані частково, а саме: в частині зазначення прізвища та ім'я особи, відносно якої було складено протокол на українській мові, а щодо забезпечення явки останнього до суду, інспектором поліції вказані вимоги залишені поза увагою та справу повернуто до суду для розгляду, посилаючись на те, що в постанові відсутня інформація стосовно того, які недоліки необхідно було усунути під час додаткової перевірки.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП, відповідно до якої завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ст.16 КУпАП передбачає, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно розділу Х п. 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Проте, під час оформлення протоколу та виконання вимог постанови суду від 09.08.2016 року інспектором поліції Максименком І.О. не було вичерпано всі можливості щодо забезпечення явки громадянина Молдови до суду.

А тому, суд повторно повертає вказаний матеірал для належного оформлення, під час якого поліцейському необхідно вжити всіх вичерпних заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, або вказати в протоколі адресу місця проживання в Україні (при наявності) чи інших засобів зв'язку, через які суд мав би можливість належним чином повідомити останнього про місце та час розгляду справи та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини, прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повторно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: