Код суду 233 № 233/4447/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Артемівськ Донецької області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Демещенко, 223

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 вересня 2016 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 010092 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Брусничка» м. Костянтинівка, вчинила крадіжку із даного супермаркету на незначну суму, тим самим її мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол серії ДО № 010092 від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 складний з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою закону передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В серії ДО № 010092 від 02 вересня 2016 року протоколі двояко і не в повному обсязі викладено суть правопорушення не зазначено які саме дії (бездіяльність) ОСОБА_1 становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а зазначено лише про факт вчинення крадіжки її неповнолітньою донькою; не вказано суму, на яку було вчинено крадіжку, що має суттєве значення для правильної кваліфікації правопорушення; не зазначено адресу розташування магазину; до протоколу не додано процесуального документу щодо правової оцінки дій неповнолітньої ОСОБА_3

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: