overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4103/16-п
Провадження № 3/577/905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПРАТ КРМЗ зварювальником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем з ознаками наркотичного сп»яніння, що підтверджено висновком медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4140/16-п
Провадження № 3/577/920/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 1 квітня 1999 року, уродженця ОСОБА_2 Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, учня I курсу державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний аграрний ліцей», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особа встановлена за тимчасовою посвідкою на постійне проживання в Україні № IН 107697, виданою 30 червня 2016 року,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Законний представник неповнолітнього мати: ОСОБА_3, яка народилася 4 квітня 1977 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку імені Шевченка по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, розпивав пиво.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 вересня 2016 року близько 21 год. 40 хв. він перебував у парку імені Шевченка по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, де розпивав пиво. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі також доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 30 вересня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, так як розпивав пиво у парку.

До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітнім, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні № IН 107697, виданої 30 червня 2016 року, ОСОБА_1 народився 1 квітня 1999 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення (30 вересня 2016 року) йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 16, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/3806/16-п
Номер провадження 3/585/680/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року о 07 год. 50 хв. в м.Ромни по вул.Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 21251 д/н к7052 ПО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до чинного законодавства (а.с. 2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185328 від 12.09.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.3-4).

22.06.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3969/16-п
Номер провадження 3/585/707/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

26 лютого 1984 р. н., мешканця

м. Ромни, вул. Кавалерідзе, 19,

працюючого оператором газової котельні

заводу «Промтовари», код НОМЕР_1,

- за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 липня 2016 р., в ході обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1, в будинку було виявлено саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 0,2211 г. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 р., копією висновку експерта від 02 серпня 2016 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-284, 287 ч. 2, 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДКСУ в Сумській області, , банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 577/4141/16-п
Провадження № 3/577/921/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 05.10.2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, має на утриманні 1 н/л дитину, не працюючої, ІДН - НОМЕР_2, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29.09.2016 року близько 11.45 год. перебуваючи на території навчального закладу ДПТНЗ « Конотопський професійний аграрний ліцей» розпивала спиртні напої у забороненому для цього законом місці, чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП України,та так як не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, то відповідальність покладається на опікуна ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП, як за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 268, 184 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/3953/16-п
Номер провадження 3/585/703/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Берегової 7/2, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

-за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден, в своїх письмових поясненнях вину в скоєному визнав повністю. (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4006/16-п
Номер провадження 3/585/713/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці від 14 до 16 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП та порушив п. 6.1 ПДР. Тим самим гр. ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що провину визнає та просила розглядати справу без її участі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №145398 від 19 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок (275,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/3046/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 04.04.2016 року о 15:20год., перебуваючи за адресою вул. Воздвиженська, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, але підтвердив, що 02.08.2016р. приблизно о 06:50год він зустрічався з ОСОБА_2, між ними виникла сварка, яка супроводжувалась нецензурною лайкою.

Хоча ОСОБА_1 не визнає вину, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 142173 від 02.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків, потерпілого та ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністр ативне стягнення у виді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/3129/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.1992року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.10.2016 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали справа № 583/3129/16-п, провадження № № 3/583/749/16, 3/583/750/16 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер справи № 583/3129/16-п провадження № 3/583/749/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номером справа № 583/3129/16-п, провадження №№ 3/583/749/16, 3/583/750/16.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1193/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПрАТ «Монделіз Україна», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

згідно ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 04.10.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, як під час надходження матеріалів, так і на другий день, правопорушник у судове засідання доставлена не була та сама добровільно не зявилася.

Враховуючи вищевикладене, необхідно правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу до Тростянецького районного суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити до Тростянецького районного суду Сумської області на 17 жовтня 2016 року на 08 годин 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник