overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/817/16-пр
Провадження № 3-в/326/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

встановив:

20.09.2016р. начальником Бердянської МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 направлено суду без виконання постанову суду № 326/817/16-пр від 17.06.2016р., в зв`язку з відсутністю в постанові ідентифікаційного номеру боржника.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Так, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 17.06.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. (а.с. 9). 23.08.ж2016р. на адресу ВДВС Бердянського РУЮ судом направлено вказану постанову для виконання, з довідкою про ідентифікаційний номер боржника (а.с. 10). Постановою державного виконавця Бердянського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Ткаля Д.О. від 12.09.2016р. відмолено в прийняття до провадження виконавчого документу за постановою №326/817/16-пр виданий 17.06.2016р. (а.с. 11).

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя вважає можливим вирішити питання пов'язане із виконанням постанови суду шляхом виправлення описки в тексті постанови та зазначити ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

постановив:

У тексті постанови Приморського районного суду Запорізької області від 17.06.2016р. у справі про адміністративне правопорушення №326/817/16-пр (провадження №3/326/264/2016) відносно ОСОБА_1, зазначити його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік

22.09.16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 15.00 годині по вул. Куйбишева, 474 м. Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впевнився в безпеці руху на СТО та рухаючись назад зачепив дах будівлі. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після ДТП, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєних правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень також підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 АП2 №385663, АП2 №385664,

-схемою наслідків ДТП від 24.07.2016 року,

-направленням на огляд від 24.07.2016 року,

-висновком щодо результатів медичного огляду від 24.07.2016 №4889,

-рапортами ОСОБА_2

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, до ОСОБА_1 необхідно застосувати санкції, визначені ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Керуючись ст.ст.124, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши м. протокол про адміністративне правопорушення Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року близько 15.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювалась нецензурною лайкою на адресу матері - ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що шкода її психіці не заподіяна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 серії АА №634701,

-рапортом ОСОБА_3,

-протоколом прийняття заяви від 09.09.2016 року,

-письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що шкода здоров'ю потерпілої не завдана, відповідно до ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 318/2086/16-п
Номер провадження №3/318/635/2016
ПОСТАНОВА

13.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області (протокол № 55 від 30.08.2016 року), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не подав вчасно документи для отримання паспорту по досягненню ним 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним спеціалістом І категорії Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області ОСОБА_2, який не оскаржувався, підписом правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.23,24,33,34,35, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок: Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцевий бюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 318/1949/16-п
Номер провадження №3/318/611/2016
ПОСТАНОВА

08.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області (протокол № 02 від 08.08.2016 року), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не подав вчасно документи для отримання паспорту по досягненню ним 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВОС Новодніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області ОСОБА_2, який не оскаржувався, підписом правопорушниці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.23,24,33,34,35, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок: Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцевий бюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 318/2027/16-п
Номер провадження №3/318/623/2016
ПОСТАНОВА

07.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Камянсько-Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ( протокол серії АА № 022418 від 10.06.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на автобусній зупинці в с. Заповітне в присутності сторонніх осіб висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КупАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним Камянсько-Дніпровським ВП ГУ НП України в Запорізькій області, підписом правопорушника на зазначеному протоколі про визнання своєї вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, отримувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, інвалід 3 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.08.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_1, по вул.. Центральна, 25/11 в м. Токмак Запорізької області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнала себе винною, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 019988 від 26.08.2016 року; висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 22.08.2016 року; рапортом помічника чергового Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ОСОБА_3 від 20.08.2016 р.; заявою ОСОБА_2 від 20.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 159/3191/16-п
Провадження № 3/159/1770/16
ПОСТАНОВА

про привід

22 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шкільна, 4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу двічі було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3380/16-п
Провадження № 3/159/1930/16
ПОСТАНОВА

про привід

22 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка, 4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8232/16-п
Провадження № 3/161/2339/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Цією ж постановою з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

13 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду звернувся порушник ОСОБА_1 із заявою про повернення переплаченої ним суми судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

З квитанції № 0.0.615439953.1 від 12 вересня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 510 (пятсот десять) грн., хоча дійсною сумою судового збору, який стягнуто з нього згідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2016 року є - 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., а тому слід повернути йому переплачену суму судового збору, а саме, різницю в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору на підставі квитанції № 0.0.615439953.1 від 12 вересня 2016 року, а саме, різницю в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 40 коп.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш