Номер провадження 3/521/5562/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Хинг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Хинг 17 червня 2016 року о 17 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Степової ОСОБА_4 у місті ОСОБА_1, на нерегульованому пішохідному переході, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб тримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За даним фактом інспектором патрульної служби відносно ОСОБА_2 Хинг складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 Хинг направлялась повістка про виклик до суду на 30 вересня 2016 року, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 Хинг вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Разом з тим, суддя залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 17 червня 2016 року, та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Хинг, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Іщенко