overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2016 р. Справа153/1160/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року за вхід.№5367 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обовязковою, а також із врахуванням того, що дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, тому маю підстави для повернення матеріалів справи до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 278, 283 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Т.В.Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2016 р. Справа153/1158/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року за вхід.№5365 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обовязковою, а також із врахуванням того, що дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, тому маю підстави для повернення матеріалів справи до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 278, 283 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Т.В.Гаврилюк
Справа № 129/2265/16-п
Провадження по справі № 3/129/1088/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-й провулок 1-го Травня, 8/7 Вінницької області,

фізичну особу підприємець,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 станом на 12.08.2016 р., порушив законодавство про працю, а саме:

- ст. 96 КЗпП України відсутня тарифна система оплати праці, яка розподіляє роботи залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації, в результаті чого праця найманих кваліфікованих працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адміністратора Марноль А.А. оплачується в розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю;

- ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується лише один раз на місяць, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-10-09/346 від 12.09.2016 р. (а.с.2), актом перевірки № 02-10-09/625 (а.с.3-4), розрахунковою відомістю № 2 за червень 2016 р. та розрахунковою відомістю № 3 за липень 2016 р. (а.с.6, 7), визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/5684/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 202109 зазначено, що 19.07.2016 року близько 20:40 год. працівниками Вінницького ВП поблизу будинку № 146 по вул. Пирогова в м. Вінниці був зупинений ОСОБА_1 біля якого на землі було виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору. Згідно висновку експерта речовиною є наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,72 г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 06.08.2016 року, винесеної слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0005590 від 20.07.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанов про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 06.08.2016 року, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2, зазначає, що вилучені речі поміщені до спец. пакету НДЕКЦ 2861862, 2861856, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0005590 та направлені до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.08.2016 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, які поміщені до спец. пакету НДЕКЦ 2861862, 2861856, які перебувають у камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

21.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року близько 00-00 год. ОСОБА_1 по вул. Шекінська в м. Жмеринка району керував транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак "55927КК", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що ОСОБА_1 в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 132/2111/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 20:20 год. в с. Мізяків по вул. Пугачова, 95 гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, намагався вчинити бійку чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2337/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бережани, вул. Молодіжна, 6 Калинівського району Вінницької області, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 08:00 год. в с. Бережани по вул. Шолохова, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражалась до громадян, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КЗ «ЦПМСД №4», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області Поліщук Н.А. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу 22.07.2016 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КЗ «ЦПМСД №4», допустила за місцем роботи (м. Вінниця, вул. Замостянська, 18) порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 116, КЗпП не забезпечено дотримання строків проведення виплати працівникам під час звільнення всіх належних їм коштів, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обовязковою та може бути розглянута судом без її участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-85/378 від 31.08.2016 року, актом перевірки № 02-01-85/665 від 31.08.2016 року, випискою по рахунку за 25.07.2016 року КЗ «ЦПМСД №4», наказами КЗ «ЦПМСД №4» №183к від 13.07.2016 року та №195к від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2016 року до протоколу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1, те, що, на момент розгляду справи виявлені порушення усунуті, їх наслідки не завдали істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Вінницького торгівельно-економічного коледжу КНТУ,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року працівником Управління держпраці у Вінницькій області при перевірці Вінницького торгівельно-економічного коледжу КНТУ було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Вінницького торгівельно-економічного коледжу КНТУ, не забезпечила виконання покладених на неї п. 9 посадової інструкції, затвердженої 25.09.2014 року директором коледжу ОСОБА_2 відповідного контролю за веденням бухгалтерського обліку з питань нарахування заробітної плати підлеглими працівниками, що підпорядковані їй відповідно до положення про бухгалтерську службу затвердженого директором коледжу ОСОБА_2 20.01.2015 року. В порушення ч. 1 ст. 94 КЗпП у навчальному закладі оплата за фактично виконану роботу не проводиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також її винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, діючи як головний бухгалтер Вінницького торгівельно-економічного коледжу КНТУ, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження №3/127/6101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,3,709, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт МВ724038, виданий 23.02.2015 року Летичівським РС УДМС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року близько 17.00 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля гуртожитка навчального закладу ДПТНЗ «ВНВПУ», що по вул. Стрілецька,3 в м. Вінниці, перебував у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності скоєне 02.06.2016 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.09.2016 року, та на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/