Справа №461/6305/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, 05.09.1971р.н., народився: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 місто, вул. Закутна, 14, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕR656220, виданий 16.05.2014 року органом 4637, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року близько 13 години 09 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер RP61862 разом із однією пасажиркою.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 13год 10хв до 13год 20хв було виявлено наступні товари: грудинка з прошарком сала копчена, в вакуумних поліетиленових упаковках різної ваги без маркування, країна-виробник невідома - 45кг.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил 4099/20909/16 від 15.09.2016 року;

- актом огляду транспортного засобу;

- контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»;

- поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100 % вартості переміщуваного товару, що складає 3825,00 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3825,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: грудинка з прошарком сала копчена, в вакуумних поліетиленових упаковках різної ваги без маркування, країна-виробник невідома - 45кг. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко