Справа № 175/3758/16-п
Провадження № 3/175/1073/16
Справа №175/3758/16-п
Провадження 3/175/1073/16
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства природного заповіднику «Дніпровсько-Орільський природний заповідник» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпропетровськ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Парус в м. Дніпро, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.09.2016 року ОСОБА_1 заїхав на гумовому човні на територію заповідника з метою відпочинку, своїми діями порушив ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що він займається плаванням та пропливав по річці Дніпро. Пропливаючи велику відстань в холодній воді, почав розуміти, що його залишають сили та розуміючи те, що якщо він не вибереться на берег то він може потонути, тому вирішив вийти на берег та відпочити після чого його побачили працівники заповіднику та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали письмових пояснень та матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 91, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, директору Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства природного заповіднику «Дніпровсько-Орільський природний заповідник» - для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.