Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2194/16-п

Номер провадження 3/511/716/16

"30" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, керівника фірми «Юнікорн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником фірми «Юнікорн», та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.06.2016 року, фактично сплачено 11.07.2016 року, чим порушив вимоги: п. 126.1, ст..126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 198-71, серії АА №383621 від 20.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.06.2016 року, фактично сплачено 11.07.2016 року;

- актом №409-161/12-02/25024071 від 12.09.2016 року про несвоєчасну сплату узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб ПП Фірми «Юнікорн».

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.