Справа № 525/951/16-п
Номер провадження 3/525/314/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селі Івашки Полтавського району Полтавської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів судимої, до адміністративної відповідальності притягувалася 01.10.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт, відбув; 10.08.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 85 гривень, сплачено; 14.09.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 40 годин громадських робіт,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як зазначено в змісті протоколу про адміністративне правопорушення 13 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, перебуваючи на вулиці в селі Попове Великобагачанського району Полтавської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурними словами на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненому, зазначав, що дійсно у вказаний у протоколі день, час та місці, перебуваючи в себе вдома в селі Попов, посварився зі своєю дружиною, будучи в нетверезому стані, коли вийшов надвір, то спілкувався з ОСОБА_2, який зробив йому зауваження, але наполягав на тому, що не чіплявся до останнього та не ображав його нецензурними словами.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 у наданих судді поясненнях пояснив, що дійсно 13 вересня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, проходив поблизу будинковолодіння, де проживає ОСОБА_1 і був свідком сварки між ОСОБА_1 та його дружиною, але заперечив, що ОСОБА_1 чіплявся до нього та виражався в його адресу нецензурними словами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1О, як об'єктивної так і суб'єктивної складової правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало