overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 16 червня 2016 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на пункті прийому металобрухту за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Крут (Комунарів) 4/1, здійснив прийом промислового металобрухту в ОСОБА_2, чим порушив правила здійснення операції з металобрухтом, а саме статті 4 Закону України "Про металобрухт", за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164-10 КУпАП.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року до суду вдруге після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за статтею 185 КУпАП в якому зазначено, що останній 21 чеврня 2016 року близько 22 год. 15 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Чорновола 66, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Разом з тим, згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 408, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті №408 гуртожитку по вул. Інститутська, 14/1, в м. Хмельницькому курив цигарки.

Правопорушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №357106 від 06 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Неповнолітній ОСОБА_1 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року в справі №686/3358/16-п вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч.2, 279, 280, 283, 285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Ів. Франка, 28, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz E230» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок удару допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi L400» під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 АП2 № 074666 та ОСОБА_4 АП2 №074496, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2016 року близько 21 години 25 хвилин в місті Хмельницькому по вул. Раскової в районі будинку № 98, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки Ford Transit д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене нею порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою № 2690 з приладу Drager ( результат тесту 1,64 ‰ ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

7 серпня 2016 року близько 13 години в м. Хмельницькому по вул. Вишневій 118, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за наслідками перевірки за заявою ОСОБА_2 від 7 серпня 2016 року, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол серії АА №355167 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Крім того, із матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 20 травня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складенийза ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то матеріали справи, як неналежно оформленні підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належної кваліфікації дій ОСОБА_1

За наведених обставин суд вважає за необхідне повернути протокол серії АА №355167 про адміністративне правопорушення для доопрацювання до УПП в м. Хмельницький.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до УПП в м. Хмельницький.

С у д д я :
Справа 688/3095/16-п
№ 3/688/471/16
Постанова

Іменем України

01 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи матірю двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання своїх обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та фізичного, морального розвитку дітей, а саме: з 11.01.2016 року по 02.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була без поважних причин відсутня на навчанні, а також під час перевірки комісією служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації було встановлено, що діти проживають в умовах антисанітарії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не не зявилась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХМ 015233 від 12.04.2016 року та повідомленням служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації №01-14/107 від 02.03.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.Л.Стаднічук
Справа 688/3094/16-п
№ 3/688/470/16
Постанова

Іменем України

01 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області, вул.Валі Котика,47, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи матірю чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилялася від виконання своїх обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, а саме: 23.03.2016 року та 27.03.2016 року перебувала в стані алкогольного сп'яніння, діти були брудні та проживають в умовах антисанітарії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не не зявилась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХМ 015240 від 02.04.2016 року та повідомленням служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації №01-14/133 від 23.03.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 688/3288/16-п
№ 3/688/516/16
Постанова

Іменем України

20 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Продукти»,

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2016 року близько 17.50 год. ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що по вул.Садова, 28 в с.Вовківці, здійснювала незаконний продаж слабоалкогольних напоїв без відповідної на то ліцензії, а саме: пива марки «Перша приватна броварня» та «Оболонь», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015965 від 02.09.2016 року та протоколом вилучення від 02.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 162, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 732/1302/16-п
Провадження № 3/732/486/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

05.10.2016 року м Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи серії АА № 128732 від 22.09.2016 року, серії АА № 128731 від 22.09.2016 року, серії АА № 128733 від 22.09.2016 року, серії АА № 128730 від 22.09.2016 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10-тій годині 00 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська