Справа № 683/695/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, розученого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 001192, складеного поліцейським Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 вказано, що 29 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин на 299 км. + 850 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу із житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. Не надавши дорогу, гр. ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 001193, складеного поліцейським Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 вказано, що 29 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин на 299 км. + 850 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д. н. ВХ 0376 АА, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду, проігнорував необхідність дотримуватися безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Два вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення містять неоговорені дописки щодо обставин справи, які не предявлялись учасникам ДТП і щодо яких у останніх не відбиралися пояснення.

Постановою суду від 12 квітня 2016 року матеріали даної справи було повернено до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколах не було вказано конкретно суті адміністративних правопорушень, не зрозуміло хто керував автомобілями, відсутні відомості про свідків, не зазначені обставини ДТП, під час якого саме маневру учасники ДТП порушили правила дорожнього руху, не зазначено також завданої матеріальної шкоди. Крім того, до матеріалів справи приєднано неякісно виготовленні копії документів, внаслідок чого не можна ознайомитися з їхнім змістом.

02 серпня 2016 року зазначена адміністративна справа повторно надійшла до суду, однак вищевказані недоліки не виправлено.

Постановою суду від 04 серпня 2016 року матеріали даної справи повторно було повернено до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколах не було вказано конкретно суті адміністративних правопорушень, не зрозуміло хто керував автомобілями, відсутні відомості про свідків, не зазначені обставини ДТП, під час якого саме маневру учасники ДТП порушили правила дорожнього руху, не зазначено також завданої матеріальної шкоди. Крім того, до матеріалів справи приєднано неякісно виготовленні копії документів, внаслідок чого не можна ознайомитися з їхнім змістом.

30 серпня 2016 року зазначена адміністративна справа втретє надійшла до суду, однак вищевказані недоліки не виправлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід втретє повернути органу, який складав відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________