overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 08 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. та судового збору в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у шостому абзаці описової частини постанови суду помилково вказано, що «Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з розпорядженням голови Рівненської обласної ради №40 від 04.03.2014, переведений на посаду керуючого справами виконавчого апарату Рівненської обласної ради-керівника секретаріату, йому присвоєно шостий ранг посадової особи місцевого самоврядування».

Дослідивши матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року наявна описка у шостому абзаці описової частини яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виключити шостий абзац в описовій частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/3276/16-п від 08 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в якому помилково вказано: «Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з розпорядженням голови Рівненської обласної ради №40 від 04.03.2014, переведений на посаду керуючого справами виконавчого апарату Рівненської обласної ради-керівника секретаріату, йому присвоєно шостий ранг посадової особи місцевого самоврядування»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1761/16-п

20 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, праццівника ТОВ "Свіспан Лімітед"

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідо протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 17-00 год. по місцю проживання вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психонасильство в сім"ї.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї -це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а саме застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильством в сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю, при цьому, згідно вказаного закону, психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, між останнім та його колишньою дружиною стався конфлікт на житлово-побутовому грунті.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, хоча й проживають на однієї житлової площі, але на час подій, що розглядаються не перебували у сімейних стосунках один до одного, оскільки шлюб між ними був розірваний.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не може бути потерпілою по даній справі, оскільки в сенсі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» вона не є членом сім`ї ОСОБА_1, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення ним насильства у сім`ї.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/1274/16-п
Провадження № 3/565/600/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СР 714725, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року о 09год. в квартирі № 47 будинку №16 по м-ну Перемоги у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав повністю свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що дійсно ті обставини, що зазначені в протоколі мали місце. Під час сварки він обзивав дружину нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 підтверджувала теж вищевказані обставини. Зазначала, що поведінка чоловіка образила її. В теперішній час подружжя помирилося.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.09.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
справа № 562/2139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року близько 08.00 години по вул.Шкільна в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015659 від 24 серпня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та не заперечуються порушником у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1481/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Мазепи, 28/12 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015549 від 21 червня 2016 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, його стан здоров'я, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-36, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/3276/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився в звязку з перебуванням на лікуванні.

Прокурор заявив клопотання зупинити провадження по справі на час перебування на лікуванні адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Судом встановлено, що хвороба ОСОБА_2 є поважною причиною його неявки до суду.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.277 КУпАП, необхідно провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити на час перебування на лікуванні адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
справа № 563/956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, на площі Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, а тому суд вважає, що можливо ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АП1 № 298479 про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року, о 22 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить особистий підпис в клопотанні долученому до матеріалів справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.7), вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/848/16 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов