overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1289/16 Справа № 734/2876/16-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 липня 2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_1 у службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року не є зрозумілим, чи ніс ОСОБА_1 обов`язки військової служби на час виявлення його в стані алкогольного сп`яніння. Не вдалося встановити і даний факт в судовому засіданні у ОСОБА_1 , оскільки останній на розгляд справи не зявився.

Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні дані, про які вказано вище, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Справа № 743/1200/16-п
Провадження №3/743/395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 223 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом Scania R500 д.н.з. НТ 714, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на автомобіль, що стояв позаду та завдав йому механічних пошкоджень, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/1077/16-п
Провадження №3/743/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НК № 169752, директора Любецького психоневрологічного інтернату, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол, в яекому вказано, що він, будучи директором Любецького психоневрологічного інтернату, допустив порушення законодавства про працю, а саме, п. 4 постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» - не проведено атестацію робочих місць за умовами праці, що призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та на отримання інших пільг за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, проте вказав, що порушення п. 4 постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», а саме, не проведення атестації робочих місць за умовами праці, не призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та на отримання інших пільг за роботу із шкідливими та важкими умовами праці та надав підтверджуючі документи.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що порушення п. 4 постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» не призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та на отримання інших пільг за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, що підтверджено відповідними документами, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6795/16-п

04.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зазначена адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом серії КИ №023280 від 05.07.2016 року про адміністративне правопорушення в п. «місце проживання» зазначено адресу: АДРЕСА_1.

У судове засідання 19.09.2016 року та 04.10.2016 року ОСОБА_2 не зявлявся, хоча на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленням, які повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Також було винесено постанову від 19.09.2016 року про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 04.10.2016 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суддя не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 527/2057/16-п
провадження № 3/527/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО №598098, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта середня (професійно-технічна), одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 18,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.07.2016 року о 16:00 год., в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 06.10.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/833/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2016 м. Гребінка

04 жовтня 2016 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний,10, не працює,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року, складений старшим інспектором Гребінківського ВП ГУПН ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21 червня 2016 року о 22 год.50 хв. громадянин ОСОБА_3 виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції припинити правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно 21 червня 2016 року. Справа надійшла до суду 26.09.2016 року, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/1010/16-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого керівником ТОВ Інтерагросервіс насіння Диканського району, невійськовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Інтерагросервіс насіння Диканського району, допустив в своїй роботі порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 213227 грн. за 2015 рік, чим порушив п. 44.1, п. 44.2ст. 44, п. 134.11, п. 134.4 ст. 134 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 19 серпня 2016 року.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про свою неявку суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому за вказаних обставин розгляд справи був проведений в його відсутність, так як відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, де зазначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП є не обов"язковою.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ Інтерагросервіс насіння з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01. 01. 2014 року 31. 12. 2015 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше року, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/1012/16-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, маючу вищу освіту, працюючу головним бухгалтером ТОВ Інтерагросервіс насіння Диканського району, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Інтерагросервіс насіння Диканського району, допустила в своїй роботі порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 213227 грн за 2015 рік, чим порушила п. 44.1, п. 44.2ст. 44, п. 134.11, п. 134.4 ст. 134 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 19 серпня 2016 року.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася, а до суду подала письмову заяву про розгляд адміністративної справи в її відсутність, тому за вказаних обставин розгляд справи був проведений в її відсутність, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, де зазначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП є не обов"язковою.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самої правопорушниці, також актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ Інтерагросервіс насіння з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01. 01. 2014 року 31. 12. 2015 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше року, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2129/16-п
Провадження № 3/526/534/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код відсутній,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вказав, що висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини, про що жалкує, щиро розкаявся та вказав, що вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.16р., рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої і свідка, що є в матеріалах кримінального провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав неправомірність свого проступку, щиро розкаявся, має позитивну спрямованість, так як на даний час працевлаштовується, вважаю, що даний проступок не носив характеру суспільної небезпеки і є малозначним, тому слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1732 ч.1 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП КУпАП закрити в зв'язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко