Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2016 приблизно о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп», 25 км, в сторону м. Києва, під час розвороту не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався прямо в зустрічному напрямку , а саме «Volkswagen Scirocco», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet Alero», держаний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково та пояснив, що 14.08.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. він керуював автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по автодорозі «Київ-Чоп», 25 км, в сторону м. Києва. Здійснюючи розворот в визначеному місці, відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Volkswagen Scirocco», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зворотному напрямку, який в свою чергу відкинуло на автомобіль «Chevrolet Alero», держаний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Також пояснив, що на даній ділянці дороги рух автомобілів у бік м. Києва був інтенсивний. Також зазначив, що під час розвороту у вказаному місці, освітлення на дорозі не було. Вважає, що у даній ДТП вбачається не лише його вина, а й вина водія ОСОБА_2, який, помітивши перешкоду не застосував екстрене гальмування, аж до зупинки свого автомобіля. На підтвердження своїх слів надав висновок експерта по результатам проведення автотехнічного дослідження від 14.09.2016 № 197.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143422 від 14.08.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої в учасників дорожньо-транспортної пригоди не було зауважень від 14.08.2016; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надані ними одразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2016; висновок експерта по результатам проведення автотехнічного дослідження від 14.09.2016 № 197, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що він пенсіонер, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують його відповідальність, та обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: