overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8853/16-п
Провадження № 3/592/1627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.09.2016 року о 05 год. 30 хв. за адресою м.Суми, вул.Троїцька поблизу буд.14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 згідно висновку СОНД 3430 від 17.09.2016 р. у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АП2 № 238849 від 17.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3430 від 17.09.2016 р.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8996/16-п
Провадження № 3/592/1639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України ,-

Встановив:

21.09.2016 р. близько 22 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на автовокзалі по вул.С.Бандери, 40 в м.Суми у стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/8627/16-п
Провадження №3/592/1560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.12.1965 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Лучанська, 24,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/8634/16-п
Провадження № 3/592/1566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 р. приблизно о 04 год. 30 хв. у м. Суми по вул.Леваневського в районі буд.№22, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат н.з. ВМ3764ВЕ під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 н.з. ВМ4443АЕ, який знаходивсь в нерухомому стані, після чого місце дорожньо транспортної пригоди залишив. В результаті цього автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали справи про адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 239942 від 09.09.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 239943 від 09.09.2016 р., Схемою місця ДТП від 31.07.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/8608/16-п
Провадження №3/592/1547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Юпітер-9 Агросервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 належного ТОВ «Юпітер-9 Агросервіс» на автодорозі Суми-Конотоп-Батурин 76 км. була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху при заїзді в (калюжу) відбувся занос транспортного засобу, не впоралась з керуванням після якого здійснила наїзд на автобусну зупинку, в результаті ДТП ніхто з учасників дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримала, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.п. 2.3. «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що їхала з допустимою швидкістю руху, але через те що була злива вона здійснила заїзд в калюжу після чого не впоралася з керуванням і здійснила наїзд на зупинку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення та її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185938 від 12.08.2016 року з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, схемою місця ДТП від 12.08.2016 року (а.с.1,2).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/7553/16-п
Провадження № 3/592/1319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділу поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ОСОБА_3В.», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.07.2016 р. о 10 год. 40 хв. в м. Білопілля в районі буд. 9 на вул. Супруна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив технічний стан та комплектність транспортного засобу, в результаті чого під час руху відкрилась права дверка автомобіля, що призвело до бокового касаційного зіткнення з автомобілем BMW, д.н. ВМ7295В, який стояв на правому узбіччі, пошкодив лобове скло, чим порушив вимоги п. 2.3.а Правил Дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся. Суду пояснив, що під час руху автомобіля відкрилась права дверка автомобіля.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 185694 від 29.07.2016 р.; схемою насідків ДТП від 29.07.2016 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2016 р., протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/8628/16-п
Провадження № 3/592/1561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 24.12.2001р.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.09.2016 року о 19 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується газоаналізатором Alcotest 6820 "Drager" прилад ARHJ-0306 більше ніж 0,2‰, а саме: 1,82‰,

чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АП2 № 238164 від 11.09.2016 року, висновком продуття газоаналізатора Alcotest 6820 "Drager, тест № 45 від 11.09.2016 р. та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8448/16-п
Провадження № 3/592/1516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Металургів, 13 м.Суми продавала живу рибу щука 5 кг по ціні 40 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3, 14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 008897 від 29.08.2016 року з якого вбачається, що у неї було вилучено рибу: щука 5 кг. (а.с.2)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації риби - щука в кількості 3 шт., вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 578/905/16-п
провадження № 3/578/268/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 12.30 год. в смт. Краснопілля по вулиці Мезенівській Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак 817 70 АВ, належний ОСОБА_2, не виконав вимогу про зупинку, подану поліцейським за допомогою маячка синього та червоного кольору.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Зі слів посвідчення водія на право керування транспортним засобом не має.

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимог про зупинку поліцейського.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 / сто пятдесят три / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар