overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2063/16-п Провадження № 3/450/813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 249873 від 16.08.2016 року, ОСОБА_2, 17.06.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Пул Енд Бір», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» (с. Сокільники по вул. Стрийська 30) вчинила крадіжку парфумів на суму 99 грн. 00 коп.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав.

Окрім цього дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 249873 від 16.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 17.06.2016 р., протоколом допиту неповнолітнього свідка від 05.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/2238/16-п Провадження № 3/450/869/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року о 17:50 год., у м.Львові, по вул.Шевченка,111А, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. CITROEN C4 PICASSO, д.н.з. ВС 3544 CP, на стоянці для т.з., рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21093, н.з. ВС 2042 ЕІ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 396468 від 19.07.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5084/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року о 22.00 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 319, у місті Львові, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив що спиртними напоями не зловживає, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 / пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3787/16-п
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Львів Рудно, вул. Дитяча, 19 А.

За ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП призначалася до розгляду на 16 год. 00 хв. 26.09.2016 р. про що останній був належним чином повідомлений 01.09.2016 року.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Львів Рудно, вул. Дитяча, 19 А, доставити приводом на 09.10 год. 03 жовтня 2016 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Направити копію постанови прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 450/2270/16-п Провадження № 3/450/886/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року о 16:20 год., на автодорозі Львів Самбір - Ужгород, 17 км+ 110 м , водій ОСОБА_1, керуючи т.з. Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, перед виїздом на головну дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим спричинив пошкодження транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138907 від 26.08.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1674/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05.08.2016 року біля 13 год. 30 хв. в м.Львів вул. Д.Данилишина, 6, керуючи автомобілем "Мерседес" р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: навісний дашок закладу громадського харчування, від чого навісна споруда отримала механічні пошкодження.
В суді порушник вину визнав.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненянми порушника, та свідка ОСОБА_2 ..
Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Сивак
Справа №449/740/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м.Перемишляни

23.09.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 14.07.2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дочки своєї співжительки гр. ОСОБА_2, а саме: голосно кричав до неї, виражався в її сторону образливими і нецензурними словами та виганяв з будинку. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 13, 14).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364805 від 17.07.2016 р., письмовими поясненнями, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.07.2016 р., а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/6943/16-п
пр.№ 3/464/1862/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2016 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки із застосуванням обмежень, зокрема: п.1 заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 23.06.2016 року о 22.30 год., 30.06.2016 року о 22.25 год., 14.07.2016 року о 22.15 год., 21.07.2016 року о 22.10 год. та 28.07.2016 року о 22.10 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, визначених ухвалою суду від 25.04.2016 року.

До суду надійшло пять справ про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати справи №464/6943/16-п, №464/6948/16-п, №464/6944/16-п, №464/6945/16-п, №464/6947/16-п в одне провадження та присвоїти №464/6943/16-п.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 01.08.2016 року та додатках до них, а також письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи №464/6943/16-п, №464/6948/16-п, №464/6944/16-п, №464/6945/16-п, №464/6947/16-п в одне провадження та присвоїти №464/6943/16-п.

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/6911/16-п
пр.№ 3/464/1853/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним спеціалістом відділу військової прокуратури, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року близько 07.30 год. у м.Львові на перехресті вулиць Народної та Городоцької, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» при виїзді з вул. Народна на вул. Городоцька не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN BORA», р.н. RP 63628, під керуванням водія ОСОБА_2, який внаслідок інертного руху допустив зіткнення із транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Т4, р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 8.4.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6907/16-п
пр.№ 3/464/1850/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року близько 19.00 год. у м.Львові на перехресті вул. Федьковича та пл. Кропивницького, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трамваєм КТ4-Д №1151, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя