Провадження №: 3/752/6109/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., громадянки України, працюючої юристом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2016 року о 16 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Голосіївській, здійснила руз заднім ходом не впевнилася в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень ТЗ.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, перед початком руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.9 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала, стверджувала, що ПДР не порушувала, назад не здавала, це автомобіль «Опель» здійснив зіткнення в'їхавши в її авто.

В той же час інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 в судовому засіданні відмітив, що рухався по вул. Голосіївській, зупинився за автомобілем «Форд», оскільки був затор. Несподівано автомобіль «Форд» почав здавати назад, даючи можливість проїхати автомобілю, який виїжджав з прилеглої дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем.

В підтвердження пояснень ОСОБА_2, щодо обставин ДТП, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром в автомобілі «Опель», бачила як автомобіль «Форд», зупинився по переду, автомобіль, в якому вона їхала також зупинився. Через дуже короткий відрізок часу автомобіль «Форд», розпочав рух назад та здійснив зіткнення. Все відбулося дуже швидко та несподівано. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Доказів, які спростовують твердження ОСОБА_2 та показання свідка, ОСОБА_1 суду не надано, а матеріали справи таких доказів не містять.

А тому суд, враховуючи пояснення іншого учасника ДТП та свідка, прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, яке стало наслідком ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик