overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа№ 712/8568/16п

Провадження № 3/712/1734/16

22 вересня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 22.01.1989р.н. ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№139397 від 15.07.2016р.: 11.07.2016року близько 22-05год. ОСОБА_1 за місцем мешкання нецензурно висловлювався в бік матері ОСОБА_2, здійснював психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 15.07.2016року о 20-00год. у нього дійсно був конфлікт з матір»ю, про що був складений адміністративний протокол № АА 139396 від 15.07.2016року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Протокол № 13997 був складений через дві години після першого за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вказані пояснення , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки між протоколами серія АА № 13997 та серія АА№ 139396 нетривалий проміжок часу дві год., крім того вони складені відносно одного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10264/16-п

Провадження № 3/712/2149/16

21 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969112 від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 01 вересня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Надпільна рухався автомобілем НОМЕР_2, по вул. М.Грушевського, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Надпільна скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по ОСОБА_2 в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважаючи, що в дорожньо-транспортній пригоді його вини не вбачається.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3;

- поясненнями свідка ОСОБА_4

Також ОСОБА_1 суду не було надано жодних доказів на підтвердження його доводів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10293/16-п

Провадження № 3/712/2159/16

21 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 282451166, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218817 від 26.07.2016 року, ОСОБА_1 26.07.2016 року о 09 год. 20 хв. автомобільна дорога Н-08 146 км. + 400 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч несвоєчасно зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого допустила зіткнення з попутнім автомобілем НОМЕР_2, чим завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року;

- копією схеми місця пригоди ;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10290/16-п

Провадження № 3/712/2158/16

21 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ "Буасон Еліт", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967864 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 16.08.2016 року о 16 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань керував автобусом Богдан д.н. НОМЕР_2 та здійснюючи обгін автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку не дотримавшись безпечного інтервалу. В результаті чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967864 від 16.08.2016 року;

- схемою пригоди від 16.08.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №705/5596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали 705/5596/16п 3/705/952/16, 705/5596/16п 3/705/953/16, які надійшли від начальника Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Португалія, працюючого водієм «Віка-Ойл-Логістика» республіка Польща, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/5596/16п 3/705/952/16, 705/5596/16п 3/705/953/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 705/5596/16п 3/705/952/16, 705/5596/16п 3/705/953/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/5596/16п 3/705/952/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/5847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого компанія «Дженістра», торговий представник, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966133 складеного молодшим інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, 09 травня 2016 року о 18 год. 25 хв. на 207 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не врахував безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля НОМЕР_2, який зупинився на узбіччі до повної зупинки. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3у його відсутності, на підставі наявних у матеріалі доказах.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966133; постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року. В діях ОСОБА_2 ОСОБА_3є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3винесена 25.05.2016 року.

На час розгляду матеріалу 22.09.2016р. пройшов строк притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_3у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/6177/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 серпня 2016 року близько 22 год. 30 хв. в с. Городецьке по вул. Леніна 1А, Уманського району, в приміщенні кафе «Світлиця» виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008246 від 01.09.2016 року, складеного інспектором Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Маньковським В.В. та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/5833/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 за № 705/5833/16п, 3/705/1011/16 та № 705/5833/16п, 3/705/1012/16.

Згідно матеріалів № 705/5833/16п, 3/705/1011/16 та № 705/5833/16п, 3/705/1012/16 від 2 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_2 31.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Умань на перехресті вулиць І.Гонти-І.Богуна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695443 від 02 вересня 2016 року, схемою місця ДТП, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695380 від 2 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 705/5833/16п, 3/705/1011/16 та № 705/5833/16п, 3/705/1012/16, підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_2 ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36 ч. 2, 122-2, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Обєднати адміністративний матеріал № 705/5833/16п, 3/705/1011/16 з № 705/5833/16п, 3/705/1012/16 в одне провадження та присвоїти номер № 705/5833/16п, 3/705/1011/16.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/5832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ «ОСОБА_3 Україна», оператор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 04 вересня 2016 року, близько 14 год. 00 хв. в м. Умані по вул. Осташівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3, 10.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалі доказах.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695444 складеним мл.інспектором Уманського ВП Байда Є.В., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 04 вересня 2016 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/5594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником УКП «Комунальник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 51 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_2, являючись керівником УКП «Комунальник» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість при граничному терміні сплати 30.04.2016 року фактично подано 25.05.2016 року, що призвело до порушення термінів сплати податку на додану вартість про що зазначено в акті камеральної перевірки від 24.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно було несвоєчасно подано платіжне доручення, однак дане порушення відбулося в звязку з тим, що на даний час накладено арешт на підприємство та заблоковано його рахунки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, однак враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік