Дата документу 31.08.2016
Справа № 334/3921/16-п
Провадження № 3/334/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21.06.2016 року об 01 годині 30 хвилин відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він по вул.. Істоміна, 7 в м. Запоріжжя перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітника поліції та порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, на думку інспектора патрульної поліції, порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, пояснив, що 21.06.2016 р. об 01 годині 30 хвилин дійсно перебував за адресою вул. Істоміна, 7 в м. Запоріжжя, але він не лаявся не цензурною лайкою і неченив непокору співробітнику поліції, а навпаки співробітники застосували до нього газовий балончик, який в подальшому застосував до гр. ОСОБА_1

Поясненнями гр. ОСОБА_1 підтверджується оглядом в судовому засіданні диском з відеозаписом від 21.06.2016 року.

У судовому засіданні заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі правоохоронними органами не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, тому суддя вважає, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не має, в зв'язку з недоведеністю її провини в скоєнні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.