Спарва№ 308/9313/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм чеського підприємства «SONEX EUROPE s.r.o.»; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року в 00 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „RENO р.н.з 1AK8924, з причепом марки „ZREMB р.н.з. 1AI4234 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в чеському підприємстві «SONEX EUROPE s.r.o.», (Chlebovicka 734/12, Praha, 19900)

Зазначеним транспортним засобом переміщується консолідований вантаж, а саме:

-«установки для кондиціювання повітря», в кількості 7 вантжних місць (палет), вагою 1577 кг, вартістю 12820,82 Євро, що слідують по товаросупровідним документам- CMR № 998153 від 04.08.16 та інвойсів № 655 та, № 656 від 04.08.16.

Відправником товару являється іноземне підприємство «ACTIONCLIMA S.R.L» ( Via Biban, 54-Z.I., 31030, Biban Fraz.DI Carbonera, IT), а одержувачем ТОВ «Гейдвент» ( 79015, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1);

- «насоси для рідини електричні», в кількості 21 вантжне місце, вагою 6045,00 кг, вартістю 44786,26 Євро, що слідують по товаросупровідним документам - CMR б/н від 05.08.16 та інвойсу № S02/16009475 від 05.08.16.

Відправником товару являється іноземне підприємство «DAB PUMPS SPA» ( Via Marco Polo, 14, 35035, Mestrino, PD), а одержувачем ТОВ «Вулвер» ( 02099, м. Київ, вул.. Бориспільська, 9/ 146).

Транспортний засіб надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, із залучення експерта-оцінювача, з повним перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажних приміщеннях автомобіля та причепу знаходиться всього 30 вантажних місця, що на 2 вантажних місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, з яких 7 вантажних місць з вантажем «установки для кондиціювання повітря», 21 вантажне місце з вантажем «насоси для рідини електричні» та 2 вантажних місця, які не заявлені в товаросупрлвідних документах.

Згідно довідки спеціаліста від 12.08.2016 року № 419/08/16 в транспортному засобі р.н.з 1AK8924/1AI4234 окрім заявленого товару переміщується:

- Контролер двигуна (софтстартер пристрій плавного пуску) «SMC-50 AllenBradley/Rockwell Software» -1 шт, одне вантажне місце;

- Запасні частини до помпи «Dragflow» моделі EL 7.5 ( гумові прокладки, кріплення, частини помпи, всього15 найменувань загальною кількістю 21 шт.), одне вантажне місце.

Вартість незаявленого товару становить 2 043,80 Євро, що згідно курсу НБУ станом 07.08.16 складає 56 464,85 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць товару, найменування та його вартості.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Згідно письмових пояснень громадянина України ОСОБА_2 від 09.08.2016 року, що приєднані до протоколу про порушення митних правил останній зазначив, що він був присутній під час завантаження товару, але не вів підрахунок завантажених місць і не звіряв їх з товаросупровідними документами так як під час завантаження відпочивав у кабіні автомобіля.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є перевізником, а тому не несе відповідальності за подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць товару, найменування та його вартості.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1440/30500/16 від 12.08.2016 року, даними митної декларації гр. України ОСОБА_2 від 09.08.2016 р., даними довідки спеціаліста (звіт про оцінку) № 419/08/16 від 12.08.2016 року згідно якої вартість незаявленого товару, що слідує у вантажному автомобілі р.н.з. 1АК8924/1АІ4234, виявленого під час митного огляду, за межами України, без митних податків і зборів, на дату оцінки 07.08.2016 року складає:

«SMC-50 AllenBradley/Rockwell Software» -1 поз. 1785, 00 Євро (одна тисяча сімсот вісімдесят пять євро); Запчастини до помпи «Dragflow» моделі EL 7.5 - 15 поз. 258, 80 Євро (двісті пятдесят вісім євро 80 центів); даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.08.2016 р. згідно якого в результаті здійснення митного огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 були виявлені приховані від митного контролю товари контролер двигуна та запасні частини до помпи; приєднаними до протоколу письмовими поясненнями громадянина України ОСОБА_2; даними опису предметів від 12.08.2016 р. згідно якого вартість незаявленого товару становить згідно курсу НБУ станом 07.08.16 складає 56 464,85 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на громадянина України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскації контролера двигуна (софтстартер пристрій плавного пуску) «SMC-50 AllenBradley/Rockwell Software» -1 шт. та запасних частин до помпи «Dragflow» моделі EL 7.5 (гумові прокладки, кріплення, частини помпи, всього 15 найменувань загальною кількістю 21 шт.), що переміщувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вартість вилученого товару відповідно до протоколу про порушення митних правил №1440/30500/16 від 12.08.2016 року, становить 56 464,85 грн.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць товару, найменування та його вартості.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 56 464, 85 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят чотири гривні, 85 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- Контролер двигуна (софтстартер пристрій плавного пуску) «SMC-50 AllenBradley/Rockwell Software», загальною кількістю -1 шт, одне вантажне місце;

- Запасні частини до помпи «Dragflow» моделі EL 7.5 ( гумові прокладки, кріплення, частини помпи), всього15 найменувань, загальною кількістю - 21 шт., одне вантажне місце, які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3