23.09.2016 Справа № 756/9739/16-п
ун. № 756/9739/16-п
пр. № 3/756/4609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві в районі вул. Прирічна, Г.Сталінграду, поруч с затокою ОСОБА_2, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав та пояснив, що 17.07.2016 року близько 15 год. 10 хв., він керував автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 та рухався в м. Києві в районі вул. Прирічна, Г.Сталінграду, поруч с затокою ОСОБА_2, виїжджав з пляжу «Афріка». Попереду рухався автомобіль НОМЕР_2. У той час, коли він, ОСОБА_1, почав рухатися на випередження, водій автомобіля «ВАЗ» здійснив різкий поворот вліво, не вмикаючи при цьому без світлових покажчиків повороту. Такий рух для нього, ОСОБА_1, був несподіваним, та внаслідок цього відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення за справою суд, крім вказаного, бере до уваги наступне.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 17.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327317, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, що були надані останнім при складанні протоколу.

При цьому суд також бере до уваги місце ДТП, характер та незадовільну якість дорожнього полотна, ширину проїжджої частини, що не відповідає встановленим нормам, а також положення транспортних засобів після ДТП в сукупності з поясненнями осіб, характер та розташування механічних пошкоджень автомобілів.

Згідно п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надані громадянином ОСОБА_1 докази такий висновок суду не спростовують.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР