overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5608/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року о 03.00 год. ОСОБА_1 на водоймі Вишенського озера, поблизу вул. Юності в м. Вінниці, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям - двома сітками, чим порушив ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000723 від 10 серпня 2016 року (а.с.2); квитанцією про отримання речей - двох сіток синього та білого кольорів (а.с. 3); опис - оцінкою двох сіток, вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення двох сіток, які зберігаються у «Вінницярибоохорона» за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 9.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5812/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2016 року о 01.10 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській спокій і порядок громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що нічого не пам»ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, що ОСОБА_1 16 серпня 2016 року о 01.10 год. вчинив хуліганські дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення об»єктивна сторона правопорушення викладена поверхнево, суть правопорушення не конкретизована, вина ОСОБА_1 належним чином не підтверджена.

Притягнутий до адміністративної відповідальності не зобов»язаний доводити свою невинуватість, хоча і має на це право. З презумпції невинуватості випливає положення, що будь який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/9392/16-п
3/219/2353/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , посада: командир БМ, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
17 вересня 2016 року ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин перебуваючи на території базового табору в с Міньковка Бахмутського району виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0109, висновком щодо результатів медичного огляду № 1749 від 17 вересня 2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року де він свою провину визнає.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9388/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, паспорт серії ВК за № 733735, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

22 серпня 2016 року в м. Сіверськ, по вул. Ямській біля буд. №130 у ОСОБА_1 згідно висновку експерта №897 від 15.08.2016 року було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,07 г, який він зберігав для особистого вживання без мити збуту. Дане правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, протоколом огляду місця події від 22.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1. від 22.07.2016 року, висновком експерта від 15.08.2016 року № 897 та постановою про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями ст. 44, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44 Кодексом України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60грн.

Вилучену речовину рослинного походження, яка знаходиться в камері схову Бахмутського відділу поліції за квитанцією №026414, масою 1,56г, яка, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом « канабісом» та в перерахунку на суху речовину складає 1,07 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9394/16-п
3/219/2354/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , посада:водій, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
17 вересня 2016 року ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин перебуваючи на території базового табору в с Міньковка Бахмутського району виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0107, висновком щодо результатів медичного огляду № 1749 від 18 вересня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9223/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає м. Бахмут вул. Воїнів-Інтернаціоналістів,11 - ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016р. під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ФОП ОСОБА_1 за дресою: м.Бахмут вул Толбухіна,83 встановлена роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, реалізовано 1 пачку сигарет вартістю 16 грн. 80 коп. Дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164 ч.1 КпАП України.

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Артемівську ОДПІ.

Так, необхідно обґрунтувати або уточнити кваліфікацію вищевказаного правопорушення за наявністю спеціальної норми закону, оскільки, саме за ст.156 КпАП України передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії .

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/9203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Бахмут вул.Горбатова 83/39 - за 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. В той же час до матеріалу додано витяг з кримінального провадження щодо початку кримінального розслідування за ст.. 286 ч.1 КУпАП за фактом ДТП з участю ОСОБА_1, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 Також додано висновок судмедексперта відносно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2. В той же час до протоколу не додано постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 286 ч.1 КК України, тому суд позбавлений можливості розглянути даний протокол.

Вказанний адміністративний матеріал складено в порушення ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/9198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Єнакієве пр.-кт Металургів 27/168 - за 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. В той же час до матеріалу, з невідомих причин, додані не оригінали документів ( схема ДТП з фототаблицею, пояснення ОСОБА_1, Гринь), а ксерокопії, при цьому ніким не завірені, що недопустимо. Також до протоколу додані ксерокопій посвідчень водія, техпаспорту на автомобілі та інші документи, які також не завірені. Враховуючи це, суд позбавлений можливості розглянути даний протокол.

Вказанний адміністративний матеріал складено в порушення ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/9251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Бахмут вул.Товбухіна - за 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 02.08.2016 р. о 5 год. 25в м.Бахмут по вул. Ювілейній ОСОБА_1керував автомобілем з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), від продуття алкотестеру відмовився, стан спяніння підтверджено висновком медичного огляду 399 від 02.08.2016 р. ЦРБ Бахмут, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КпАП України.

Вказанний адміністративний матеріал складено в порушення ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так необхідно уточнити правову кваліфікацію правопорушення, скоєного ОСОБА_1: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. ( не зазначено ж те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння ).

Керуючись ст.ст.276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: І. В.Воробйова
№ 3/229/709/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Козацька, 91-45,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року о 09:00 годині встановлено факт порушення терміну подання документів на переєстрацію дозволу №ДЦ035-161 на газову зброю , а саме газового пістолету ПГШ-790/12, калібр 9 мм, №056517, термін дії дозволу скінчився 27.08.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу вилучення № б-н від 16.09.2016 року у ОСОБА_1 було вилучено газовий пістолет ПГШ-790/12, калібр 9 мм, №056517, який знаходиться у кабінеті дозвільної системи Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області (квитанція №078758). Суддя вважає за необхідне даний пістолет повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет ПГШ-790/12, калібр 9 мм, №056517 (квитанція №078758) повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 219/9043/16-п
3/219/2266/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п В06676 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1963 року народження, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини п/п В0676.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності У разі відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Між тим, ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовився; також протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 . В протоколі зазначено те, що ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу у присутності свідків, в той же час не зазначено прізвище та ім`я по батькові вказаних свідків ( в протоколі зазначені лише свідки скоєння ОСОБА_2 правопорушення), що підлягає уточненню.
Крім того, відповідно до ст. 254 КУАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один із з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В той же час протокол та матеріалі справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 було вручено копію протоколу, що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до віськової частини п/п В-676.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова