ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10162/16-п

28 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Рівне на АДРЕСА_1, головного бухгалтера начальника фінансово-економічного відділення КЕВ м. Рівне, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Управлінням Держпраці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000396 від 28.07.2016 року відносно головного бухгалтера-начальника-фінансово-економічного відділення КЕВ м. Рівне ОСОБА_1, яка нібито допустила порушення законодавства про працю, а саме : в порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, не дотримання умов оплати праці визначених у Колективному договорі, а саме згідно особового рахунка за 2016 рік № 39005 та розрахункового листка за липень місяць 2016 року звільненому ОСОБА_2 не було нараховано та виплачено за липень місяць надбавку за складність і напруженість в роботі, премії та доплати за підтримання боєготовності за фактично відпрацьований ним час, виплата яких визначена П.5.1 Розділу 5 Колективного договору; в порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України, в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором. А саме, згідно наданого пояснення головного бухгалтера ОСОБА_1 надбавки стимулюючого характеру за боєготовність та за складність і напруженість у роботі за липень 2016 року ОСОБА_2 не нарахована та не виплачена через невиконання ним функціональних обовязків, низьку якість роботи, не подання встановленої звітності до установи вищого рівня. Натомість п.3.7. Положення про преміювання працівників КЕВ м. Рівне, передбачено, що зниження розміру премії або позбавлення її повністю оформляється наказом по підприємству за той період, в якому було допущене порушення, із зазначенням причини п.3.1. Положення про умови та порядок виплати працівникам КЕВ м. Рівне доплати за підтримання боєготовності, передбачено, що невиплата чи виплата за підтримання боєготовності в пониженому розмірі, в обовязковому порядку повинен видаватись начальника КЕВ м. Рівне. Проте у відділі на момент перевірки не видавались накази начальника КЕВ м. Рівне про зменшення надбавки або її скасування для працівника ОСОБА_2; в порушення вимог ст. 127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати працівника для покриття їх заборгованості установі, де вони працюють, провадиться без виданого на це наказу власника або уповноваженого ним органу. А саме, згідно особового рахунка №39005 за 2016 рік та розрахункового листка за липень 2016 року ОСОБА_2 при звільненні було утримано суму нарахованої заробітної плати за використанні 3 календарних невідроблених дні відпустки в сумі 384,57 грн. Проте в наказі на звільнення ОСОБА_2 від 19.07.2016 року №133 не зазначено про відрахування вищезазначених коштів (додаток), відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та подала письмові заперечення, в яких просила суд провадження по справі закрити, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в її обов"язки не входить ведення кадрової документації, а саме: підготовка проектів наказів про прийом, звільнення, заохочення працівників установи; ведення обліку відпусток КЕВ м. Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.

Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Тобто, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

В даному випадку суб»єктивна сторона порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП полягає в тому, що особа усвідомлює, що своїми діями вона свідомо вчиняє та допускає вчинення порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_1 та Посадової інструкції начальника фінансово-економічного відділу головного бухгалтера КЕВ м. Рівне до посадових обовязків ОСОБА_1 не входить ведення кадрової документації, а саме підготовка проектів наказів про прийом, звільнення, заохочення працівників установи, ведення обліку відпусток працівників КЕВ м. Рівне.

У відповідності до ст. 14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обовязків.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб»єктом правопорушення, за яке відносно неї складено протокол, доказів порушення законодавства про працю судом не здобуто, у зв»язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3