Номер провадження 3/754/3492/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції УНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 17.08.2016 року о 14 год. в м. Києві по вул. Волкова, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - запах з ротової порожнини, порушення координації, мови, почервоніння обличчя.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Працівники патрульної поліції вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5. ПДР України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він приїхав з відпочинку в лісі, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, алкогольні напої не вживав, вживав спиртне після того, як залишив автомобіль на паркові по вул. Волкова, 4 в м. Києві.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи вважаю, що в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

З долучених до матеріалів справи пояснень вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бачили, як ОСОБА_1 вийшов з лісу та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поїхав в невідомому напрямку.

О 14 год. ОСОБА_1 прибув до автостоянки по вул. Волкова, 4 в м. Києві та припаркував транспортний засіб.

Зазначені громадяни звернулися до водія, чому він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, на що останній поводив себе агресивно та був затриманий до приїзду працівників поліції.

З рапорту працівників поліції вбачається, що вони прибули на вул. Волкова, 4 в м. Києві (автостоянка), де знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які повідомили про затримання водія ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому сам факт саме керування водієм транспортним засобом на час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення уповноваженими Державою на це особами - працівниками патрульної поліції, не зафіксований.

З наданих особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, доказів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії працівників поліції до ГУНП в м. Києві та повідомленням про злочин, вчинений відносно нього.

За заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розсувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, проводиться досудове розсування.

Статею 7 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені обставини ставлять під сумнів правомірність дій осіб, які свідчили про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не зафіксувавши факт керування водієм транспортним засобом, та відповідно, наявність достатніх правових підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 62 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені вище доводи надають підстави для висновку про те, що переконливих доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду суду н надано, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя