Справа № 589/3448/16-п
Провадження № 3/589/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянувши матеріали інспектора Шосткинського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 12, кв. 25, працюючого страховим агентом страхової компанії НАСК «Оранта», раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2016 року, ОСОБА_2 25 липня 2016 року близько 10 години 00 хвилин по вулиці Воронізькій в м. Шостка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 24 при повороті ліворуч для заїзду у двір не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого водій мотоциклу гр. ОСОБА_3, на мотоциклі «HONDA Forza 250» р/н ВН 2891AA вдарився об ліву частину автомобіля, внаслідок чого отримав легкі тілесні ушкодження, забій правого стегна, забій мяких тканин обличчя, мотоциклу та автомобілю завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт правопорушення не визнав та пояснив, що він 25 липня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 24 по вулиці Воронізькій в м. Шостка, завчасно включив покажчик лівого повороту, впевнився в безпеці маневру, в дзеркалі заднього виду не було видно мотоцикліста, знизив швидкість руху та став повертати ліворуч для заїзду у двір. При здійсненні повороту відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Зупинившись він побачив, що попереду автомобіля мотоцикл лежав за 10 метрів від автомобілю, а водій ОСОБА_3, за 2 метри від мотоциклу. Він викликав поліцію та швидку.

По приїзду поліції та слідчого Богун А.П., були складені відповідні документи. Згідно медичного висновку ОСОБА_2, був тверезий.

Вважає, що ДТП сталась з вини водія мотоциклу ОСОБА_3, який рухався з великою швидкістю, здійснив обгін на пішохідному переході, перетнув суцільну лінію. В момент удару його половина автомобілю знаходилась на зустрічній смузі.

Спільне повідомлення учасниками ДТП про цю пригоду відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не складалося.

Його автомобіль НОМЕР_1 на час ДТП був застрахований в НАСК «Оранта» з 29.07.2015 року по 28.07.2016 р.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник Шосткинської НАСК «Оранта» ОСОБА_4, пояснила, що вона прибула на місце ДТП за викликом ОСОБА_2, через 15 хв. після його дзвінка, тому була повним очевидцем наслідків ДТП. Надала суду довідку про дорожньо-транспортну пригоду складену ВДАІ Шосткинського ВП від 25.07.2016 року про порушення водієм ОСОБА_3, п. 14.2 ПДР України.

Інспектор Шосткинського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_5, та водій мотоциклу «HONDA Forza 250» р/н ВН 2891AA ОСОБА_3, в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань суду не надали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України, і відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2016 року вбачаються порушення в діях водія автомобіля ОСОБА_2, вимоги пунктів 2.3.б, 10.1 ПДР України, а в діях водія мотоциклу ОСОБА_3, порушення пунктів 12.1 та п.14.6в ПДР України.

Схема ДТП відображає траєкторію руху транспортних засобів, момент удару та розташування транспортних засобів після ДТП,

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду складеної ВДАІ Шосткинського ВП від 25.07.2016 року, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм мотоциклу «HONDA Forza 250» р/н ВН 2891AA ОСОБА_3, п. 14. 2 ПДР України.

З протоколу допита ОСОБА_3, який був допитаний в якості свідка слідчим Шосткинського ВП Богун А.П., одразу після ДТП 25.07.2016, вбачається, що 25.07.2016 він на мотоциклі «HONDA Forza 250» р/н ВН 2891AA рухався по вул. Воронізька м. Шостка зі швидкістю 60-65 км/г та в районі буд. 19 він включив покажчик лівого повороту виїхав на зустрічну смугу руху та став обганяти автомобіль ВАЗ. Під час обгону автомобіль «Форд транзит», який рухався попереду автомобіля ВАЗ в попутному напрямку, знизив швидкість руху та несподівано для нього став повертати ліворуч. Так як відстань була малою, то він загальмувати не встиг і відбулось дотичне зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля «Форд транзит».

Вважає, що водій автомобілю при повороті ліворуч не впевнився в безпеці маневру чим порушив Правила дорожнього руху України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи внаслідок ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження.

Тобто, водій мотоциклу «HONDA Forza 250» р/н ВН 2891AA ОСОБА_3, під час обгону автомобіля «Форд транзит», який рухався попереду автомобіля ВАЗ в попутному напрямку, грубо порушив вказані пункти дорожнього руху, чим скоїв ДТП, а саме:

п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 14.6в: Обгін заборонено: ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Що стосується дій водія автомобілю «Форд транзит» під керуванням ОСОБА_2, то на думку суду саме водій мотоциклу ОСОБА_3, створив аварійну ситуацію, що призвела до наслідків ДТП, здійснюючи заборонений обгін в зоні дорожнього знаку 5.35.1 «пішохідний перехід», перетнув суцільну лінію.

Наближаючись до дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 («Пішохідний перехід»), водій зобовязаний знизити швидкість і, можливо, зупинитися в разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху пішоходів, які переходять проїзну частину.

Водій ОСОБА_3, при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, свою вину в порушенні пунктів 12.1 та п. 14.6в ПДР України визнав повністю та постановою суду від 17 серпня 2016 р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6