А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.07.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника Закарпатської митниці ДФС головного державного інспектора Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, експерта оцінювача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/189/2016 в якій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м. Чоп Закарпатської області, вул. Приозерна, буд. 19, непрацююча, притягнута до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 0551/30502/16 від 04.04.2016 (а.с.1-4) вказується, що ОСОБА_4 03.03.2016 о 12:38 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС при вїзді в Україну на автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира, обрала порядок проходження митного контролю каналом «зелений коридор», чим, згідно з ч.5 ст. 366 МК України, заявила про відсутність у неї товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та посвідчила факт, що має юридичне значення, і при усному опитуванні заперечила наявність у неї товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. Водночас зазначила, що переміщує в Україну особисті речі, товари для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних зі здійсненням підприємницької діяльності, та надала виданий від імені підприємства продавця «Renome-Arzenal Kft» на її імя рахунок-фактуру № 0047/002/006583 від 03.03.2016 на загальну суму 152200 угорських форинтів (за курсом НБУ 14291,84 грн. або 491,03 євро).

Перевіркою, проведеною після пропуску товарів на митну територію України, було встановлено, що підприємство «Renome-Arzenal Kft» рахунок-фактуру № 0047/002/006583 від 03.03.2016 не видавало, а спеціаліст оцінив вартість переміщених ОСОБА_4 товарів у 559,24 євро, що становить 16277,11 грн..

Встановивши такі обставини орган доходів і зборів дійшов висновку, що ОСОБА_4 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення через митний кордон в Україну товарів, підроблений документ - рахунок-фактуру № 0047/002/006583 від 03.03.2016, тобто вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку, постановою від 31.05.2016 визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні такого правопорушення і піддав її адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 16277,11 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: 4-х електробритв, телевізора, 42-х машинок для стрижки волосся і 2-х електрофенів.

В апеляційній скарзі, яку подали ОСОБА_4 і її представники адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_2, ставиться питання про скасування постанови судді і закриття провадження в справі. Апелянти зазначають, що ОСОБА_4 не було розяснено і забезпечено право скористатись правовою допомогою захисника, що вартість товарів, які перемістила ОСОБА_4, визначена неправильно, за довідкою спеціаліста, яка є недопустимим доказом.

Апеляційний суд заслухав пояснення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, промову представника органу доходів і зборів, який вважає, що вартість товарів визначена правильно, постанова судді є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга безпідставною, пояснення експерта-оцінювача щодо визначення вартості товарів, зазначених у протоколі про порушення митних правил, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги, провів судові дебати і приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В протоколі про порушення митних правил перелічені передбачені ч.4 ст. 494 та ст. 498 МК України права особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, в тому числі право користуватися юридичною допомогою захисника, розяснення їй яких ОСОБА_4 посвідчила власним підписом (а.с.2). Даних про те, що орган доходів і зборів, суд або будь-які обєктивні обставини перешкодили ОСОБА_4 скористатись цим правом ні в апеляційній скарзі ні в промові адвоката ОСОБА_6 не наведено.

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Факт виявлення під час митного огляду 03.03.2016 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 товарів, заявлених ОСОБА_4 при усному опитуванні, які відповідали вказаним у товарних чеках і які сфотографовано, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил (а.с.1-4), акту огляду транспортного засобу (а.с.9), фотоматеріалами (а.с.14-15), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), висновком експерта оцінювача про їх вартість (а.с. 22-31), підробленим рахунком-фактурою № 0047/002/0066583 від 03.03.2016 (а.с.8).

Під час розгляду справи експерт-оцінювач ОСОБА_3 Апеляційному суду пояснив, що отримав від органу доходів і зборів повну, належно оформлену інформацію, яка давала можливість здійснити оцінку товарів, не зважаючи на те, що їх не було в наявності. Надані йому документи і фотоматеріали містили вичерпні відомості про найменування, маркування, упакування, кількість, асортимент, моделі товарів, їх виробників, і при застосуванні відповідної методології, яка докладно описана у його звіті, були достатніми для визначення ціни і вартості цих товарів.

Представник Закарпатської митниці ДФС на додаток до наявних у справі (а.с. 17-20) надав Апеляційному суду матеріали переписки органу доходів і зборів з директором угорського підприємства «Renome-Arzenal Kft», з яких убачається, що останній, поряд з підтвердженням видачі низки рахунків з подібними номерами (0047/001/015758, 0047/001/015757 тощо), видачу саме рахунку-фактури № 0047/002/006583 від 03.03.2016 заперечив.

Апеляційний суд вважає, що дослідженими доказами винність ОСОБА_4 у порушенні митних правил за обставин, зазначених у протоколі, складеному органом доходів і зборів 04.04.2016 та у постанові судді від 31.05.2016 доведена, а його правова кваліфікація за ч.1 ст. 483 МК України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документа, цим обставинам відповідає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2016 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: