Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/8490/16п

Провадження 3/712/1730/16

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю представника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №53/90205/16 відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером відділу постачання і ЗЕД ТОВ «Завод Теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» (18018, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 300, ), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ689503, виданий Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної ОСОБА_1 митницею ДФС відносно громадянки України ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України.

Так, 23.06.2016 менеджером відділу постачання і ЗЕД ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" (18018, м.Черкаси, вул.Різдвяна, 300, ) ОСОБА_3 до митного поста «Черкаси-південний» ОСОБА_1 митниці ДФС було подано митну декларацію №902050000/2016/004723 за якою задекларовано до оформлення в митний режим імпорту товар «глина вогнетривка, марка ПГА» загальною вагою брутто 20448,00 кг, що надійшов на адресу ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" з Російської Федерації від компанії ООО "Торговый дом "Региональный Оптовый Склад "ОГНЕУПОР" (300012, Г.Тула, ул. Рязанская,38, оф.421) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 18.08.2015 №2606 за рахунком-фактурою від 20.06.2016 №497 та міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) від 20.06.2016 №0018610.

24.06.2016 за результатами проведеного митного огляду вищевказаного вантажу встановлено, що фактична вага брутто предявленого до митного контролю товару «глина вогнетривка, марка ПГА» становить 21146,5 кг, що на 698,5 кг більше, ніж було заявлено громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_1 митниці ДФС за митною декларацією №902050000/2016/004723. Результати проведення митного огляду зафіксовані згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316.

24.06.2016 за даним фактом уповноваженою посадовою особою ОСОБА_1 митниці ДФС за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно громадянки України ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №53/90205/16 за ст. 472 Митного кодексу України. Протокол складено у присутності особи, що притягується до відповідальності, а товар «глина вогнетривка, марка ПГА» у кількості 698,5 кг вартістю 1443,10 грн. (за рахунком-фактурою від 20.06.2016 №497 згідно курсу НБУ 0,39077 грн. за 1 російський рубль) згідно вимог ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено та передано на склад ОСОБА_1 митниці ДФС.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що наявні невідповідності в частині перевищення ваги задекларованого товару «глина вогнетривка, марка ПГА» загальною вагою брутто 20448,00 кг, що надійшов на адресу ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" з Російської Федерації від компанії ООО "Торговый дом "Региональный Оптовый Склад "ОГНЕУПОР на 698,5 кг, відповідно до інформації відправника, виникли з причини, що вказаний товар поставлявся в обсязі +10% відсотків від його ваги, що передбачено технічними умовами, саме залежало від вогкості самої глини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1 митниці ДФС, ОСОБА_3, яка вину не визнала, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд встановлено, що згідно листа від 24.06.2016 року № 402 ТОВ «Торговий Дом» Регіональний Оптовий Склад «Огнеупор» при фасовці глини огнетривкої марки ПГА, що виготовляється по ТУ 1522-009-, яка є природним сорбентом, тобто має властивість поглинати вологу, яка є в наявності в повітрі. Особливо сильна вказана властивість проявляється в умовах сильної вогкості повітря, що обумовлено погодними умовами. Виробником допускається толеранс по вазі одного контейнера+-10%, а саме відсоток поглинання вологи може досягати до -+ 10% маси самої глини.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4