Провадження № 3/761/6475/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 4 вересня 2016 року, о 6 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на 450 км. а/д Київ-Одеса передав керування автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1) громадянину ОСОБА_2, який знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження тесту за допомогою приладу «Драгер», а також медичного огляду в медичному закладі відмовився, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому пояснив, що він 4 вересня 2016 року на 450 км. а/д Київ-Одеса передав керування автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, своєму товаришу ОСОБА_2, який після зупинки працівниками поліції пояснював останнім, що він не перебував в стані сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 (г) ПДР України, водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Водночас, в судовому засіданні не здобуто доказів щодо передання ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, як і не містять таких доказів матеріали про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, створює сумніви в частині обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а всі сумніви, відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності. В

Що ж стосується відомостей, зазначених у протоколі серії АП2 №154046 про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП) в частині керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, то такі обставини носять характер припущень, без належного доведення, зокрема того, що ОСОБА_2 реально перебував під час керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а з приводу відмови останнього від проходження тесту за допомогою приладу «Драгер», а також медичного огляду в медичному закладі на предмет виявлення стану алкогольного сп'яніння, то передача керування транспортним засобом саме такій особі (яка в подальшому відмовилась пройти відповідний медичний огляд), згідно об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має протиправного змісту.

За таких обставин, справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк