Єдиний унікальний номер 728/2179/16-п
Номер провадження 3/728/633/16
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 124-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №146840 від 20.09.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 19.09.2016 року близько 22:25 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Тиницька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 і був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 2105 отримав механічні пошкодження. Місце ДТП водій ОСОБА_1 залишив не викликавши працівників ДАІ. На момент ДТП водій ОСОБА_1 був у стані сп»яніння. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.0, 2.10, 2.9а ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 124-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте протокол серії АП2 № 146840 від 20.09.2016 року не містить відомостей про потерпілого від правопорушення, хоча у викладенні суті правопорушення вказано, що внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2105, який належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження; в протоколі відсутній підпис та пояснення особи, у відношенні якої складено протокол, а також вказівка на те, що ОСОБА_1 від дачі пояснень, підпису протоколу та отримання його копії відмовився.

Разом з тим, зі змісту протоколу не зрозуміло процесуального статусу адвоката ОСОБА_3: протокол не містить адреси вказаної особи і відомостей про те, чи він здійснює захист (представляє інтереси) когось із учасників ДТП чи є свідком правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода