Справа № 520/9120/16-п
Провадження № 3/520/4325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2016 року в 19 годин ОСОБА_1, за адресою: м.Одеса, вул..Левітана, 108 кидалася у бійку та погрожувала фізичною розправою до ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла. 13.07.2016 року в 19 годин вона бачила, що між сусідкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_2 про те, що він вигулює собак у невстановленому для цього місці, на що ОСОБА_2, який знаходився у нетверезому стані, почав кричати на сусідку нецензурною лайкою. Вона особисто до ОСОБА_2 в бійку не кидалась та йому не погрожувала. Вона являється пенсіонеркою і не могла кидатися в бійку до чоловіка. Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так я вона не вчиняла адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 із заявою про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 до поліції не звертався. Будь яких доказів про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як суду не надано обєктивних доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.