overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3412/16-п
Провадження № 3/209/736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору Кам'янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2016 року о 18.15 годині у Дніпропетровській області, у Дніпропетровському на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в районі Криворозькогошосе керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/з АЕ 6822 ІА, перед зміною напрямком руху праворуч не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Суперб д/з АЕ 7773 ЕР під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з права прямо. Після зіткнення автомобіль Шкода продовжив рух та скоїв наїзд на стовбчик. При ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеральна шкода. Постраждалих при ДТП не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, провину свою признав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 175/3493/16-п
Провадження № 3/175/1015/16
Справа №175/3493/16-п
Провадження №3/175/1015/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПЧ-8 дорожнім майстром,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду 33 км перегону Глаловка ДТЗ не виконав вимоги припису поліції №13 від 01 серпня 2016 року про ліквідацію ємковості нанесення дорожньої розмітки 11.1.12 у визначені терміни, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №279963 від 16.08.2016 року, приписом №13 від 01 серпня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40-1,188-28,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 (шістдесят) копійок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Копію постанови надати ОСОБА_1 для виконання/відому та направити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для відому/виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3510/16-п
Провадження № 3/175/1019/16
Справа №175/3510/16-п
Провадження №3/175/1019/16
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.08.2016 року о 09:00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. В.Сухомлинського, 38 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 100921 від 25.08.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 25.08.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді максимального штрафу у розмірі 119 грн.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,40-1,ст.173,270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (11.07.1976 р.н.) на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 175/3601/16-п
Провадження № 3/175/1039/16
Справа №175/3268/16-п
Провадження №3/175/956/16
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.09.2016 року о 16:30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна, 57, в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 047963 від 03.09.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 03.09.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді максимального штрафу у розмірі 119 грн.

Керуючись ст.ст. 23,30,33,40-1,ст.173,270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (09.06.1981 р.н.) на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 175/3467/16-п
Провадження № 3/175/993/16
Справа №175/3467/16-п
Провадження №3/175/993/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянув матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з складністю виготовлення повного тексту постанови суду, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, повний текст постанови, буде виготовлено протягом трьох діб з дня її проголошення і вручена (направлена) особі щодо якої її винесено.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не стягується, оскільки провадження по справі закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови видати для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3878/16-п
Провадження № 3/175/1124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Чернігівська область, м Мена, вул. Чехова, 15 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

25.09.2016 року о 11.30 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Підгородне, вул. Шосейна, 63, де здійснював торгівлю картоплею, у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись, ст.22, ч. 1 ст.160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв′язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:
Справа № 175/3878/16-п
Провадження № 3/175/1123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Чернігівська область, м Мена, вул. Чехова, 15 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

22.09.2016 року о 12.20 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Підгородне, вул. Широкій біля буд. 67, де здійснював торгівлю картоплею, у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись, ст.22, ч. 1 ст.160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв′язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:
Справа № 175/3472/16-п
Провадження № 3/175/995/16
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Дніпро-Хліб»,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2016 року о 08:15 годині повторно на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків був освідчений за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» тест №725, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні копія документу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та копія документа що посвідчує особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: С.А.Борисов
Справа № 175/35/16-п
Провадження № 3-в/175/44/16
Справа №175/35/16-п
Провадження №3-в/175/44/16
Постанова

Іменем України

26 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 20 січня 2016 року,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 20 січня 2016 року.

Представник Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2016 року до Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області надійшла постанова суду від 20 січня 2016 року, яка згідно вимог Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» прийнята до виконання. Двічі ОСОБА_2 викликався до Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області 17.05.2016 року, 07.06.2016 року для необхідності явки для постановки на облік, однак відділу інспекції порушник не зявився.

Так, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Кримінально-виконавча інспекція виконує покарання у виді громадських робіт (ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Так, окрім довідок заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, нічим не підтверджується факт повідомлення ОСОБА_2 тричі про необхідність явки до інспекції для постановки на облік.

Крім того, з подання не зрозуміло яким саме чином суд повинен вирішити питання, що повязане з виконанням постанови суду від 20 січня 2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 20 січня 2016 року, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов