Справа № 646/8769/16-п
№ провадження 3-в/646/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.16р.Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

прокурора Дозорець Р.С.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративною відповідальності постановою Червонорзаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

09.09.2016р. старший інспектор Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 у зв»язку з невиконанням постанови Червонорзаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, однак повістку не отримав мобільний телефон тимчасово не доступний.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Червонорзаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року до 30 годин громадських робіт.

19.05.2016 року кримінально виконавча інспекція Червонозаводського району м. Харкова отримала та прийняла до виконання постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року.

27.05.2016 року та 06.06.2016 року ОСОБА_2 викликався до кримінально виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова у зв»язку з постановленням на облік, однак дані про належне повідомлення в матеріалах особової справи відсутні.

14.06.2016 року кримінально виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова був здійснений вихід на територію за адресою мешкання засудженного АДРЕСА_1. В ході перевірки стало відомо, що за данною адресою проживає мати засудженного ОСОБА_3, вона повідомила, що її син проживає зі своєю співмешканкою, але ця інформація не підтвердилась.

15.07.2016р. до кримінально-виконавчої інспекції надійшов рапорт дільничного інспектора поліції ОСОБА_4 він повідомив про тє, що ОСОБА_2 мешкає разом з матір»ю але на даний час поїхав за місто зі своїми друзями, та повідомив його мобільний телефон.

16.07.2016р. по мобільному 095-672-30-71 ОСОБА_2 повідомив, що на даний момент мешкає на території Московського району м. Харкова, точну адресу повідомити відмовився.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутний строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

Санкція ч. 1 ст. 173 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді штрафу, у зв»язку з чим клопотання КВІ в частині заміни громадських робіт на штраф не грунтується на Законі.

Що стосується вимог про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, суд зазначає, що з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не зявився до КВІ, даних про належне повідомлення про виклик до КВІ в матеріалах справи не міститься. Місце проживання ОСОБА_2 КВІ не встановлено.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника в КВІ та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, а тому подання і в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 304,321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Сорока О.П.