Справа № 212/3269/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору з БДР Нікопольського відділу поліції (на території Томаківського району) ГУ НПІ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 22 вересня 1983 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257723 від 18 травня 2016 року убачається, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, а саме 18 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, на 290 км а/д Н-23, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся судовими повістками, які повернуті до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», та SMS повідомленням, за номером мобільного телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, які не доставлені, тому що абонент тимчасово недоступний. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АП1 № 257723 від 18 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, згідно до пояснень ОСОБА_2, останній не заперечував факт вживання алкоголю та відмовився від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких підтверджено факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння та не заперечення факту вживання алкоголю.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно наданої інформації з НАІС ДДАІ МВС України відносно ОСОБА_2О 31.01.2016, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що правопорушення вчинено 18 травня 2016 року, правопорушник до суду не зявився, підтверджень про його належне повідомлення про час та місце розгляду протоколу, в матеріалах справи відсутні, відповідно строки накладення адміністративного стягнення скінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис