АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9840/16-п Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/790/693/16 Чижиченко Д.В. Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вбачаю підстави для повернення апеляційної скарги та клопотання особі, що їх подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи слідує, що з ідентичною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 звертався до Апеляційного суду Харківської області 30 травня 2016 року ( а.с.22-37).

Питання щодо поновлення ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та постановою Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відмовлено (а.с.40).

Відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічним клопотанням після вирішення його апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин подана ОСОБА_3 апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко