Провадження № 3/127/5847/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Володар-Волинський, Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 18:00 год. будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, нехтуючи вимогами законодавства України, під час несення військової служби вжив спиртні напої, після чого був виявлений командиром мінометної батареї БОП військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Після чого, останній був направлений в комунальний заклад Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вживав спиртні напої на території частини в казарменому приміщенні. Просив суворо його не карати.
Крім, показів наданих ним у судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 02.08.2016 року;
-рапортом командира мінометної батареї БОП військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 21.07.2016 року;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 199 від 16.07.2015 року;
-довідкою з «Соціотерапія» № 320 від 22.07.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені повторно протягом року.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.
Суддя: