Справа №: 343/1661/16-п
Провадження №: 3/0343/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09 серпня 2016 року о 01.20 год. в м.Стрий по вул. О.Степанівни Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес А 140», з номерним знаком 1644 FLF та на вимогу працівників поліції пройти в установлено порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності медичних працівників Стрийської центральної міської лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення, де на конверті зроблено відмітку про відмову адресата від одержання. За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КпАП України, дана справа може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є достовірні дані про своєчасне повідомлення цієї особи про час та місце судового розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Дослідивши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серії АП 2 № 137336, в якому вказано, що 09.08.2016 року о 01.20 год. в м.Стрий по вул. О.Степанівни Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес А 140», з номерним знаком 1644 FLF, на вимогу працівників поліції пройти в установлено порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності медичних працівників Стрийської центральної міської лікарні відмовився. Від підпису даного протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків: лікаря ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- письмовими поясненням молодшої медсестри Стрийської центральної міської лікарні ОСОБА_4 від 09.08.2016 року, в яких вона вказала, що 09.08.2016 року о 03.50 год. вона разом з черговим лікарем ОСОБА_2 та медсестрою ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції підійшли до транспортного засобу «Мерседес». В даному автомобілі знаходився водій та пасажир, які приїхали до медичного закладу, щоб пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, але водій відмовився в їх присутності виходити з автомобіля та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненням чергового лікаря Стрийської центральної міської лікарні ОСОБА_2 від 09.08.2016 року, в яких він вказав, що 09.08.2016 року о 03.50 год. він, на вимогу працівників поліції, підійшов до автомобіля «Мерседес» в якому знаходився водій та пасажир, які попередньо хотіли приїхати до медичного закладу на освідчення. Приїхавши на площадку приймального відділення, вони відмовились виходити з автомобіля та запропонували, щоб лікар провів освідчення біля автомобіля. Коли він підійшов до автомобіля з працівниками поліції, водій в його присутності відмовився проходити медичний огляд;

- письмовими поясненням чергової медсестри Стрийської центральної міської лікарні ОСОБА_3 від 09.08.2016 року, в яких вона вказала, що 09.08.2016 року о 03.50 год. вона, на вимогу працівників поліції, підійшла до автомобіля «Мерседес» в якому знаходився водій та пасажир, які попередньо хотіли приїхати до медичного закладу на освідчення. Приїхавши на площадку приймального відділення Стрийської центральної міської лікарні в м.Стрий вул. Дрогобицька, 50, вищевказані особи зачинились в автомобілі «Мерседес», відмовились виходити з нього та проходити медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння в її присутності;

- рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.08.2016 року, в якому він вказав, що 09.08.2016 року близько 01.50 год. разом з сержантом поліції ОСОБА_6 здійснив виїзд за адресою м.Стрий вул. О.Степанівни по телефонному повідомленні ОСОБА_1, який стверджував, що його незаконно зупинили працівники поліції. Прибувши на місце події, ним було виявлено автомобіль марки «Мерседес А 140». В даному автомобілі знаходились дві особи, які на законні вимоги працівників поліції відмовились відчиняти двері, надавати пояснення та предявити посвідчення водія і реєстраційні документи;

- рапортом оперуповноваженого Стрийського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.08.2016 року, в якому він вказав, що до чергової частини Стрийського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1, який повідомив що його неправомірно зупинили працівники поліції. Виїхавши на місце події у складі слідчо-оперативної групи, було виявлено автомобіль на іноземній реєстрації із запотілими вікнами. В середині автомобіля знаходились два чоловіки, які за зовнішніми ознаками перебували в стані алкогольного сп'яніння, їх розмова була не виразною. Надавати будь які документи чи пояснення водій та пасажир відмовились.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_8, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин які обтяжують або помякшують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_8 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши його у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Дане стягнення, на думку суду, вiдповiдатиме вчиненому ним правопорушенню та його особі.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: