Справа № 644/7006/16-п
№/п 3/644/2194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року, приблизно о 12.55 годині, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №66 по вулиці Миру в м. Харкові, перед початком обгону не впевнився в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду в той же смузі не подав сигналу повороту ліворуч, та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 14.2Б Правил дорожнього руху України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, а також відеозаписом з реєстратора автомобіля ОСОБА_1, який був наданий ним під час судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, посилаючись на те, що в його діях не було факту порушення Правил дорожнього руху України.

Судом під час судового засідання було оглянуто відеозапис з реєстратора автомобіля ОСОБА_1, з якого вбачається чітке порушення вимог п. 14.2Б Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «CHEVROLET AVEO», а саме ОСОБА_1, здійснюючи обгін не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, тобто допустив порушення вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України.

За таких обставин виявлених порушень вимогп. 14.2Б Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.