overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8066/16-п
Провадження № 3/711/1483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.09.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенс-609», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Сагайдачного, 172 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що він вживав спиртні напої. Працівники поліції на місці не запропонували пройти тест на визначення алкогольного спяніння, а зразу відвезли його в лікарняний заклад на медичний огляд.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Згідно з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., при проведенні огляду водія в закладах охорони здоров'я складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установленої форми, який видається на підставі акта медичного огляду.

Також цією Інструкцією передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В даному випадку огляд водія ОСОБА_1 проведено в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» і до протоколу додано виписку № 2464 з амбулаторної карти, яка не замінює передбачений Інструкцією висновок, тому ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8049/16-п
Провадження № 3/711/1468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307», державний реєстраційний номер 04083МА, по вул. Надпільній, 325 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8056/16-п
Провадження № 3/711/1475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ЗАТ «АТП-2361», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.09.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі Галант», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Самійла Кішки в м. Черкаси, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чайковського, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер Е7542ЧК, який рухався по головній дорозі, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/711/1093/16
Справа №711/6210/16-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Регіон-ЮГ-Торг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що при документальній виїзній позаплановій перевірці ТОВ «Регін-ЮГ-Торг», директор та головний бухгалтер гр. ОСОБА_1, вчинив порушення п.134.1 ст.134, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 194196 грн.

Про що, головним державним ревізором-інспектром ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія №320050.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнає, правопорушення не вчинялося, на даний час оскаржує у законодавчо встановленому порядку дії органу ДФС шляхом скасування податкових повідомлень.

Адвокат ОСОБА_3, підтримав позицію гр. ОСОБА_1 та клопотав повернути матеріали до вирішення даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 12 липня 2016 року на правопорушника стали результати перевірки підприємства ДПІ у м. Черкасах, що відображені у витягу з акту від 29.06.2016 року, яким зафіксовані порушення вимог податкового законодавства.

На даний час податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 12.07.2016 року №, №, № оскаржені до Головного управління ДФС у Черкаській області, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Без рішення Головного управління ДФС у Черкаській області, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до набрання рішенням законної сили, копію якого необхідно приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Черкасах для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/7037/16-п
Провадження № 3/711/1268/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого скрипалем Черкаської обласної філармонії,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.07.2016 року близько 05 год. 15 хв., знаходячись перед центральним входом до Палацу культури «Дружбьа народів», що по бульв. Шевченка, 249 в м. Черкаси, розпивав спиртні напої. На зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 ОСОБА_1 підданий приводу в судове засідання на 19 вересня 2016 року о 08.30 год.

Відповідно до рапорту інспектора Черкаського ВП ГУ НАП в Черкаській області від 19.09.2016, під час виконання приводу був здійснений вихід за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 325 та встановлено, що квартири № 79 в даному будинку не існує.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, якої не існує.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7038/16-п
Провадження № 3/711/1269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09.08.2016 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Хрещатик, 225 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Його провина також підтверджена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, випискою з амбулаторної картки № 2116 про те, що ОСОБА_1 09.08.2016 р. перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/7622/16-п
Провадження № 3/711/1391/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 19 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівочка, Тальнівського району, Черкаської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Вінниці, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.08.2016 року о 20.10 год. на перехресті вулиць Чайковського В.Чорновола в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Його провина також підтверджена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 711/8124/16-п
Провадження № 3/711/1489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 09.09.2016 о 22.00 год. знаходячись поблизу будинку № 170 вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити протиправні дії не відреагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КпАП України;

А також в цей же день і час, він, знаходячись в стані алкогольного спяніння поблизу будинку № 170 вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушень, які також підтверджені іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284, 36 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185, 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/7650/16-п
Провадження № 3/711/1397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, розлучений, має на утриманні 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 25.08.2016 о 15.10 год. здійснював господарську діяльність з перевезень без державної реєстрації субєкта господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він не здійснював господарську діяльність, а це було одноразово.

Частина перша статті 164 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У частині 1 ст. З Господарського кодексу України (п. 14.1.36 ст. 14) закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У свою чергу, в Податковому кодексі України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п. 14.1.36 ст. 14).

Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату.

Із протоколу, що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював діяльність з перевезень 25.08.2016 р. о 15.10 год., тобто один раз. Доказів того, що він вчиняв такі дії систематично, тобто більше двох разів, не надано, тому він не підлягає відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7621/16-п
Провадження № 3/711/1390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утриманні 2 дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.08.2016 року о 23.00 год. на третьому поверсі гуртожитку по вул. В.Чорновола, 162/3 в м. Черкаси висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала себе винною у скоєнні зазначеного правопорушення.

Її провина також підтверджена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5