overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6825/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 серпня 2016р., о 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, голосно стукав у двері квартири громадянки ОСОБА_2 та при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2016р., рапортом від 10.08.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 травня 2016р., в м. Житомирі, вул. Корольова,132, кім.43, незаконно зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,33 г та канабіс, масою 0,0479 г, для власних потреб, без мети збуту.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2016р., копією протоколу огляду місця події від 19.05.2016р. та висновком експерта №2/442 від 22.06.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 01 год. 38 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 16.08.2016 р. серія ЖИ 006361, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.08.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 31.07.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 31.07.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 08.08.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року близько 21.50 год. перебуваючи в маркеті «Квартал», що по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, викрав товар, а саме пляшку лікеру ємністю 0.5 л. вартістю 282.80 грн, чим завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2016 р. серія ЖИ № 006263, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.08.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 21.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 21.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 21.08.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 Жумбера Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 червня 2016 р. о 22.50 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою вул. Вітрука, 38 в м. Житомирі викрав товари, чим завдав матеріальної шкоди на суму 100 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 01.07.2016 р. серія ЖИ № 003816, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.07.2016 р., рапортом працввника поліції від 25.06.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 25.06.2016 р., актом від 25.06.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 25.06.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 25.06.2016 р., поясненням ОСОБА_5 від 25.06.2016 р., поясненням ОСОБА_6 від 25.06.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 25.06.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 Жумбера Георгійовича визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7332/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2янівський, 94, раніше не притягувався до адмін. відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання по пров. 1-му Мар»янівському, 94 в м. Житомирі, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами образ.

Також ОСОБА_1 22 серпня 2016 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по пров. 1-му Мар»янівському, 94 в м. Житомирі, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами образ.

ОСОБА_1 вину по обох епізодах при розгляді справи в суді визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи - протоколами про адмінправопорушення від 18.08.2016 р. серія ЖИ № 005540 та від 22.08.2016 р. серія ЖИ № 006264, висновкам про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18.08.2016 р. та від 23.08.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 11.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 17.08.2016 р., заявою ОСОБА_3 від 22.08.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 22.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 22.08.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 ( сім ) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Строк виконання постанови рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Кемілайн Агро», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 26.05.2016р. ОСОБА_1 будучи директором ПП «Кемілайн Агро», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 1384921 грн., в тому числі за квітень 2013р. в сумі 77200 грн., за травень 2013р. 33164 грн., за червень 2013р. 451737 грн., за липня 2013р. 48452 грн., за серпень 2013р.- 222 грн., за вересень 2013р. -2 грн., за січень 2014р. 2400 грн., за лютий 2014р. 6707 грн., за квітень 2014р. 75878 грн., за травень 2014р. 168681 грн., за червень 2014р. 221999 грн. та встановлено зниження від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Кемілайн Агро» від 25.03.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6751/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 10.08.2016р. надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6751/16-п 3/296/1431/16, 296/6752/16-п 3/296/1432/16 та № 296/6754/14-п 3/296/1433/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/6751/16-п 3/296/1431/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6754/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 10.08.2016р. надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6751/16-п 3/296/1431/16, 296/6752/16-п 3/296/1432/16 та № 296/6754/14-п 3/296/1433/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/6751/16-п 3/296/1431/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6752/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 10.08.2016р. надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6751/16-п 3/296/1431/16, 296/6752/16-п 3/296/1432/16 та № 296/6754/14-п 3/296/1433/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/6751/16-п 3/296/1431/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6751/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 130 ч.1,124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 червня 2016 р. о 12 год. 30 хв. керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Daewoo» держ. номер НОМЕР_1, в м. Житомирі, по вул. Саєнка, поблизу будинку №16/2, не дотримався безпечного інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ Daewoo» держ. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено, з місця скоєння ДТП зник. Після цього о 12 год. 42 хв. керуючи автомобілем «Daewoo» держ. номер НОМЕР_1 по вул. Саєнка, в м.Житомирі, поблизу будинку №37, повертаючи ліворуч, на вул. 2-а лінія Мар'янівська, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, де зупинився, пошкодивши кущові насадження. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2016р., рапортом від 27.06.2016р., схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2016р., поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 27.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.06.2016р., копією протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2016р., копією схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2016р., копією рапорту від 27.06.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 28.06.2016р., копією висновку експерта №1617 від 28.06.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 283/1846/16-п
провадження №3/283/600/2016
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в місті Малин Житомирської області по вулиці Шевченка, 16 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року серії АП1 №928149 та результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,67‰.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1851/16-п
провадження №3/283/605/2016
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиціЗаводській, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростувань інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року серії АА №283777, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: