Справа № 274/4807/16-п
Провадження №3/0274/1047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124, 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року гр.ОСОБА_1 повторно на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого по вул.Житомирській 93А в м.Бердичеві не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, невпорався з керуванням, переткнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, допустив виїзд за межі проїзджої частини, де зіткнувся з нерухомою перешкодою "Деревом", в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, порушивши п.2.3(б), 2.9, 12.1, 8.4 дод.2 ПДР України , чим скоєно правопорушення передбачене ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина його стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, медичним висновком згідно якого в ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп"яніння, протоколом огляду місця ДТП, схема ДТП, протоколами допиту свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколах про адіністративні правопорушення, згідно яких, гр.ОСОБА_1 з порушенням згідний.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130, 124 КпАП України як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП. Згідно із постановою від 15.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що 4.09.2015 року керував авмобілем в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, правопорушення вчинено повторно на протязі року. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 124, 130 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк