АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/646/16
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 Ілляча, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Суддею було встановлено, що 21.06.2016 року інспектором Київського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол № 026297, що 07.06.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з батьком з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї. З рішенням судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року скасувати та закрити провадження у справі. Апелянт зазначає, що судом не прийнято до уваги, що співробітників поліції викликав саме ОСОБА_1 через сварку та побиття, яке вчинив його батько ОСОБА_2 Окрім того, ОСОБА_1 є співвласником квартири та має такі ж права та обовязки як і його батьки та сестра, які проживають у вищезазначеній квартирі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, вказані вимоги суддею не виконані, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення та є підставою для скасування постанови судді від 15.08.2016 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 026297 від 21.06.2016 року ОСОБА_1 07.06.2016 року, близько о 13.00 годині вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Такі ж обставини встановлені судом та викладені в постанові, яка оскаржується. Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до постанови судді, є те, що ОСОБА_1 виражався в адресу батька нецензурною лайкою. Проте, обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП є те, що насильство в сім'ї обовязково повинно бути повязане з умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, та такі дії обовязково могли завдати чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані постанова судді від 15.08.2016 року не містять посилання на існування вказаних ознак. Як під час складання протоколу, так і судом за результатами розгляду справи не було встановлено, чи могли дії ОСОБА_1 завдати, або чи завдали вони шкоду фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2, і якщо так то яку саме шкоду, в чому проявляється її вираження. Таким чином судом необґрунтовано, без всебічного зясування усіх обставин справи ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з чим апеляційні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутність с кладу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4