overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2948/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «БК ЯВІР-Універсал» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АА 062931

за ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тім, що він будучи податковим агентом, згідно ст.15.18 Податкового кодексу України було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманих податків за перший квартал 2016 року, термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, а саме термін подачі з 01.04.2016 року 10.05.2016 року, фактично було подано 08.08.2016 року, чим було порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 та ст.51 Податкового кодексу України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 278 ч.1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд справи.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ по ч.1 ст. 163 КУпАП не входить до компетенції міськрайонного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути Охтирській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2623/16-п
Провадження № 3/653/1634/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції державної Екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомий, уродженки Киргизії, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року о 07 год. 17 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж незаконно добутої продукції риби бичок у вяленому стані в кількості 20 особин на ринку с. Щасливцеве без документів, які підтверджували б законність її придбання, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 7, 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бичок в кількості 20 особин та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро кається. Вказує, що правопорушення вчинила у звязку з необхідністю отримати додаткових коштів на проживання, оскільки отримує мінімальну пенсію та іншого заробітку не має. Свою вину у вчиненому правопорушення визнала також під час складання адміністративного протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, що ОСОБА_1.. на даний час ніде не працює, є пенсіонером, має низькі доходи у вигляді пенсії, а також, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, а правопорушення не потягло тяжких наслідків, та вважає можливим застосувати до неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 22, 851, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 851 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2626/16-п
Провадження № 3/653/1636/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції державної Екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року о 08 год. 12 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж незаконно добутої продукції риби бичок у вяленому стані в кількості 10 особин в с. Генічеська Гірка на території пансіонату Енергія без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 7, 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бичок в кількості10 особин та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро кається.. Також свою вину у вчиненому правопорушення визнала під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись, ст.ст. 85-1, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 851 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 /сто пятдесят три/ гривні на р/р № 0112, банк УДК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Рибу бичок в кількості 10 особин що знаходяться на зберіганні у правопорушника залишити ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2710/16-п
Провадження № 3/653/1696/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером на б/в Чайка 2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13 серпня 2016 року складено адміністративний протокол, серії АП1 №893854 відповідно до якого він 13 серпня 2016 року, о 09 годині 50 хв. в м. Генічеськ по вул.. Воровського, керуючи транспортний засобом, марки ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_3, виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Суд дослідивши, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина останнього повністю доведена матеріалами справи та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що його дії не потягли настання тяжких наслідків, вважає, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому санкцію відповідної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284, 285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії АП1 №893854.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ________________2016 року

Постанова набрала чинності ________________2016 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2616/16-п
Провадження № 3/653/1628/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції державної Екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт невідомий, ід. номер невідомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року о 09 год.. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж незаконно добутої продукції риби бичок у вяленому стані в кількості 38 особин на Арабатській стрілці на території ринку поблизу гарячого джерела Щасливцівської сільської ради без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 7, 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бичок в кількості 38 особин та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Свою вину у вчиненому правопорушення визнала під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись, ст.ст. 85-1, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 851 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р № 0112, банк УДК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Рибу бичок в кількості 38 особин що знаходяться на зберіганні у правопорушника залишити ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2615/16-п
Провадження № 3/653/1627/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції державної Екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року о 13 год. гр.. ОСОБА_1 здійснював продаж незаконно добутої продукції риби бичок у вяленому стані в кількості 20 особин на території ринку с. Генічеська Гірка не маючи документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 7, 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бичок в кількості 20 особин та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою вину визнав повністю. Також свою вину у вчиненому правопорушення визнав під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись, ст.ст. 85-1, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 851 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 /сто пятдесят три/ гривні на р/р № 0112, банк УДК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Рибу бичок в кількості 20 особин що знаходяться на зберіганні у правопорушника залишити ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2595/16-п
Провадження № 3/653/1611/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції державної Екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер невідомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 12 год.. гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж незаконно добутої продукції риби бичок у вяленому стані в кількості 30 особин на Арабатській стрілці на території ринку поблизу гарячого джерела Щасливцівської сільської ради без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 7, 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бичок в кількості 30 особин та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Свою вину у вчиненому правопорушення визнала під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1. доведеною та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись, ст.ст. 85-1, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 851 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р № 0112, банк УДК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Рибу бичок в кількості 30 особин що знаходяться на зберіганні у правопорушника залишити ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2581/16-п
Провадження № 3/653/1600/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток НОМЕР_1 , уродженця Запорізької області, ід. номер невідомий, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №103550, відповідно до якого ОСОБА_1 , 11 травня 2016 року о 21 годині 30 хвилин розпивав спиртні напої на території впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 ,. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до статей 277-1, 278 розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вказаний протокол надійшов до суду 09 серпня 2016 року про події які мали місце 11 травня 2016 року та був призначений до розгляду на 30 серпня 2016 року.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи 30.08.2016 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, вище означене та керуючись ст. 38, ст. 247 ст.ст.284,285,289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська