П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. Справа №607/10328/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 191, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 11 вересня 2016 року о 15 год. 40 хв. порушував правила носіння мисливської, гладко ствольної зброї, а саме переносив належну йому мисливську гладко ствольну рушницю по вул. Л.Українки, 2, біля котельні. Рушниця марки Т 0363 16 кал. №82670.

Крім цього, ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці по вул. Л.Українки, 2, м. Тернополя виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 191, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/10328/16-п (провадження 3/607/3649/2016).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012612 від 12 вересня 2016 року; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3З від 11 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року; рапортами інспекторів УПП у м. Тернополі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11 вересня 2016 року; копією дозволу №09/31 від 21 березня 2009 року, що дійсний до 21 березня 2012 року;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 012685 від 12 вересня 2016 року; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3З від 11 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року; рапортами інспекторів УПП у м. Тернополі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11 вересня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил носіння мисливської зброї, особою, що маєчи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї; ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 191, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 191 КУпАП, а саме №607/10328/16-п (провадження 3/607/3649/2016) та №607/10328/16-п (провадження 3/607/3650/2016), в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/10328/16-п (провадження 3/607/3649/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з оплатним вилученням зброї мисливської рушниці марки Т 0363 16 кал. №82670, що згідно квитанції №122 від 12 вересня 2016 року прийнята Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області на зберігання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін