Провадження № 3/522/ 4768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 3-го батальйону Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1981 року, у м. Біляївка, Одеської області, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехресті по вул. Пантелеймонівська - вул. Рішельєвська, що в Приморському районі в м. Одеса, під здійснив виїзд на заборонний сигнал світлофору, та вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху (далі Правил), та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2№105333 від 08.07.2016 року;

■рапорт від 08.07.2016 року;

■схема місця ДТП від 30.06.2016 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 30.06.2016 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2016 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2016 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 30.06.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В

29.09.2016