overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/857/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року смт. Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с.Косарево Млинівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не становлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_2) 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 567/897/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог по вул.Татарській, Рівненської області, безпідставно чіплявся до ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1П . вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 01.07.2016 року близько 22 год. 00 хв., в м.Острог по вул.Татарській, Рівненської області, вчинив конфлікт та безпідставно чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року серії РВ № 015824, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 № 1683 від 15.07.2016 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/893/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.06.2016 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим чинив відносно неї фізичний та психологічний тиск, вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 21.06.2016 року близько 21 год., за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

З протоколу про адміністративне правопорушення, доданих матеріалів вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 червня 2016 року.

Справа надійшла до суду 22.09.2016 року за №4676/16.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 569/6903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 17 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме не вірно вказано в тексті постанови д.н.з. автомобіля «Камаз», замість «ВК 0497 ВС», а вказано «ВК 4784ВІ».

Дослідивши матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року наявна описка, а саме не вірно вказано в тексті постанови д.н.з. автомобіля «Камаз».

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в тексті постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/6903/16-п від 17 серпня 2016 року про закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де в тексті постанови д.н.з. автомобіля «Камаз», замість «ВК 4784ВІ», а вказати «ВК 0497 ВС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 р. Серія РВ №013110, 01 липня 2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №4 на вул.Пушкіна в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), зберігав при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину метамфетамін масою 0.0430 г., що є невеликим розміром цієї психотропної речовини, будучи цього ж дня затриманим працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього поблизу вищевказаного будинку два поліетиленові пакетики з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307, 309 КК України, була винесена слідчим органу поліції 08 серпня 2016 року, справа надійшла на розгляд Рівненського міського суду 21 вересня 2016 року, розглянута 22 вересня 2016 року.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія в/ч НОМЕР_2 , сержанта,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 25 серпня 2016 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу медичного огляду від 25 серпня 2016 року №293, о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти штраф у мінімальному розмірі санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 275 грн. 60 коп.
На підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 1 190 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла 06 вересня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001531, складеного інспектором сектору розвідки та дізнання УПП в м. Рівному ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, 05 травня 2016 року, близько 15 год., в м. Рівне по вул. Бахарєва водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини на тротуар, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 а,б,д,є, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 05 травня 2016 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла 06 вересня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001532, складеного інспектором сектору розвідки та дізнання УПП в м. Рівному ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, 05 травня 2016 року, близько 15 год., в м. Рівне по вул. Бахарєва- вул.Н.Хасевича водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 05 травня 2016 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/2200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Рогозіна С.В., при секретарі Савчук С.І., з участю прокурора Краснолюби Р.М., представника КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фахівця (із питань соціальної роботи із субєктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 14.04.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Фахівець (із питань соціальної роботи із субєктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням.

Представник КВІ подання підтримала з викладених у ньому підстав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що не ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та бажає їх відпрацювати, тому просить в задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність відмовити в задоволенні подання, оскільки правопорушник повідомив про своє бажання відбути призначене йому адміністративне стягнення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та особової справи № 107/2016, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

За змістом ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник не ухиляється від відбування громадських робіт, його місцезнаходження відоме кримінально-виконавчій інспекції, тому подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання фахівця (із питань соціальної роботи із субєктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.