Провадження № 3/359/2225/2016
Справа № 359/7059/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2016 року о 17:08 год. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 15, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою гучномовця, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що побачивши, що за ним рухається патрульний автомобіль відразу зупинився. Вимоги працівника поліції за допомогою гучномовця не чув. Свою вину не визнав, оскільки вважає, що ніякого порушення правил дорожнього руху не вчинив.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вимога про зупинку здійснювалась за допомогою гучномовця, однак даний факт підтвердити не може, оскільки відеозапис з реєстратора вівся без звуку.

Згідно ст. 245, ст. 252, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушень.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, судом не встановлена, оскільки це підтверджується поясненнями останнього наданими як при складанні протоколу та і під час розгляду матеріалів справи.

Інших обставин в протоколі не відображено, оскільки відсутні свідки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та їх письмові пояснення.

Крім того, в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 вказав, що на відеозаписі відсутнє звукове відтворення, а тому встановити чи дійсно вимога працівника поліції про зупинку транспортного засобу подавалась за допомогою гучномовця не вдалося за можливе.

На думку суду, указані вище обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 122-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично, оскільки останні не свідчать про вчинення ним правопорушення.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 10, ст. 122-2, ст. 247, ст. ст. 278, 280, 283-285 КУпАп України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-2 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Криворучко