overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №428611 від 05.08.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання правопорушника є м.Львів, вул. Любінська,97б/26, що відноситься до Залізничного району м.Львова, місце вчинення правопорушення 320 кілометр авто дороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для скерування справи для розгляду справи за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для направлення та розгляду за підсудністю.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 456/2186/16-п
Провадження № 3/456/674/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя УПА 4/78 Львівської області,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Моршин Львівської області по вул. Привокзальна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням спеціального приладу «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137319 від 05.07.2016 року, результатом тесту «Драгер» № 3366 від 05.07.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

26 вересня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Оверлак" , зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №035694 від 18.08.2016 року , ОСОБА_1 вчиннила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме занизила податок на прибуток на суму 140129,04 грн. та податок на додану вартість на суму 80539,00 грн.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, виключенням є адмінправопорушення, що визначені у ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, 177, 178 КУпАП, однак правопорушення , передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП до таких відноситься.

Як вбачається з протоколу, правопорушення відбулось за юридичною адресою ТОВ "Оверлак", а саме: Львівська область, м. Пустомити, вул. Глинська, 14, що не відноситься до територіальної підсудністі Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, тобто по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа №: 465/3820/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

09.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ТзОВ «Овація»- вантажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/465/1985/16 та № 3/465/1984/16 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №3/465/1985/16 та № 3/465/1984/16 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення № 3/465/1985/16 та № 3/465/1984/16 про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/465/1984/2016.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ " Неодім Захід", неодруженого, проживаючого та зареємтрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР №209562 від 19.09.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП, а саме занизив податок на прибуток за період 2014 року, занизив ПДВ за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року.

Разом з тим, матеріали справи не відповідають процесуальним вимогам. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника , а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Також, фабула викладена в протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті закону. В матеріалах адміністративної справи відсутні наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТзОВ " Неодім Захід" , витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу та відсутні дані про місцезнаходження суб"єкта, то дані обставини разом з іншими, позбавляють можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи повернути для усунення недоліків, у зв"язку з цим протокол визнати таким, , що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2689/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДФС у Львівській області Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
Справа № 456/2416/16-п
Провадження № 3/456/710/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_2, 10.

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2016 року о 20 год. 15 хв. в м. Стрий по вул. Нижанківського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138020 від 29.07.2016 року, рапортом від 30.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.08.2016 о 01 год. 25 хв. в м.Львів по вул. В.Великого, 113 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення Серії АП2 №093042 від 16.08.2016, Серії АП2 №093043 від 16.08.2016 та додані до них матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_2 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого: ПККФ Прометей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4(а)/26

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.08.2016 о 10 год. 15 хв. у м. Львові на пр. Червоної Калини,127, керував автомобілем НОМЕР_1 в дворі будинку №127 (а), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобі та матеріальних збитків, тим самим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4, ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_2 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа №: 465/5101/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

25 серпня 2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/465/2523/16 та № 3/465/2521/16 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2523/16 та № 3/465/2521/16 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2523/16 та № 3/465/2521/16 про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/465/2521/2016.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.06.2016 о 14 год. 20 хв., у м.Львові на вул. Пекарська,22, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час руху заднім ходом не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4, ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_2 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Б.М. Лозинський, вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: ТзОВ «Компас-Бізнес центр» - директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а)/7

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП2 №083510 від 07.06.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом, поясненням, технічними умовами на влаштування гостьової автостоянки по вул. Стрийській (навпроти Іподрому) у м. Львові.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Згідно правил п.7 ст.247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський