overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.09.2016 Справа № 331/5578/16-п
Провадження № 3/331/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

До суду надійшла заява начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду. В своїй заяві начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області вказує на те, що у вступній частині постанови роком народження правопорушника зазначено 1982 рік. Однак у паспорті громадянина України серії СВ № 869705, виданому Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 26 травня 2004 року, датою народження ОСОБА_2 зазначено 09 грудня 1986 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши, що рік народження правопорушника ОСОБА_2 1986 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши роком народження правопорушника ОСОБА_2 1986 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/6651/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 10 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 432816, відповідно до якого 10 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Н. Базар, 22 у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 20 вересня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1, привід на 08 годин 30 хвилин 10 жовтня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/6649/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 09 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 432624, відповідно до якого 09 серпня 2016 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Куйбишева, 12 у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 20 вересня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 10 жовтня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/6656/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 218, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 09 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 432773, відповідно до якого 12 липня 2016 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті 218, що по вул. К. Шосе, 58 у м. Полтаві, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 20 вересня 2016 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 218, привід на 08 годин 30 хвилин 06 жовтня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 317/3872/16-п
№/п 3/317/703/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80, кв. 5.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80, кв. 5.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016704 від 26 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП перераховано дані, які обовязково потрібно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи було знайдено та вилучено у правопорушника металобрухт.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016704 від 26 липня 2016 року не вказано свідків правопорушення.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2016 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вже було направлена до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, але 16.09.2016 року матеріал повернувся до суду без усунення недоліків.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал знову підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 317/3877/16-п
№/п 3/317/707/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1979р.н., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016705 від 26 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП перераховано дані, які обовязково потрібно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи було знайдено та вилучено у правопорушника металобрухт.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016702 від 27 липня 2016 року не вказано свідків правопорушення.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2016 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вже було направлена до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, але 16.09.2016 року матеріал повернувся до суду без усунення недоліків.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал знову підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 317/3873/16-п
№/п 3/317/704/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 22.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 22.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016703 від 28 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП перераховано дані, які обовязково потрібно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи було знайдено та вилучено у правопорушника металобрухт.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016702 від 27 липня 2016 року не вказано свідків правопорушення.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2016 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вже було направлена до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, але 16.09.2016 року матеріал повернувся до суду без усунення недоліків.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал знову підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: П.П.Гончаренко
Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/5586/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

06 липня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Полтава, вул.Г.Хоткевича, 1, у підїзді №1, справляла природні потреби в громадському місці, чіплялася до громадян, кричала, лаялася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №257521 від 06.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки вона нецензурно висловлювалася та справляла природні потреби у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/6648/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 14 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 432830, відповідно до якого 14 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Чапаєва, 5 у м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 18 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 432829, відповідно до якого 14 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Куйбишева у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 20 вересня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 10 жовтня 2016 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа №560/921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 березня 2016 року біля 11:00 години, в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 19 вересня 2016 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених саттею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 4 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3