Справа № 264/5057/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22 серпня 2016 року близько 00.05 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, бив її в обличчя та спину, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, при складанні вказаного протоколу порушено вимоги « Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх Справ України N 1177 від 10 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 26 жовтня 2004 року за N 1361/9960. Відповідно до положення, діловодство, пов'язане зі зверненнями громадян, ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на відділ розгляду звернень і прийому громадян ОСОБА_4 документального забезпечення та режиму Міністерства внутрішніх справ України та на спеціально призначених для цього посадових осіб у структурних підрозділах центрального апарату Міністерства внутрішніх справ України, а в органах внутрішніх справ - на одного з працівників підрозділу документального забезпечення. За результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.

Так, з протоколу про адмінправопорушення вбачається, що виклик поліції здійснила потерпіла ОСОБА_3, між тим, до матеріалів справи не додано висновок уповноваженого органу за результатами перевірки звернення особи з відповідною заявою до поліції.

Між тим, в матеріалах справи містяться відомості, що правопорушник застосовував фізичну силу до потерпілої, а саме бив її в обличчя та спину, у звязку з тим, суд звертає увагу на необхідність вирішити питання щодо правильної кваліфікації дій правопорушника.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор Управління патрульної служби зазначає вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що полягає у вчиненні психологічним насильством відносно члена сімї.

Між тим, правопорушення вчинено відносно колишньої дружини ОСОБА_2,що ставить під сумнів статус учасників інциденту, оскільки суду не надано відомостей, чи ведуть сторони спільне господарство.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко