м. Лиман Справа № 236/1711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року з відділу Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, проте не прибував, з"явився 30.09.2016 року, надав копію постанови Краснолиманського міського суду від 08.06.2016 року (справа № 236/1323/16-п) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно довідки інспектора Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 (без вих. номеру та дати), яку було долучено до адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 "серед списку позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, повторності правопорушення не має."

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 на протязі 2016 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але це суперечить відомостям зазначеним у вищевказаній довідці.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при подготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, в тому числі, і питання про правильность складення протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки зазначені недоліки не дають можливості суду об"єктивно розглянути справу, а тому є всі підстави для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу Слов"янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -