Справа № 308/8394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Фазикош, розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної міліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №982247 від 09.08.2016 р. встановлено, що 23.07.2016 р. в м. Ужгород по вул. Шумна гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. CHEVROLET Aveo н.з. АО0184АІ під час руху недотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Volkswagen Polo SO329AV, після чого самовільно залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_2 та правопорушник ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що з критичним станом здоровя його дружини був вимушений терміново їхати додому, пояснив потерпілому, що повернеться на місце ДТП. Артеріальний тиск у дружини був 195/100, зробив їй укол. Коли ситуація із здоровям дружини стабілізувалася, він повернувся на місце ДТП, але там вже автомобіля VW не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №982247 від 09.08.2016 р., протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №982241 від 09.08.2016 р. (ст. 124 КУпАП) та Потановою Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2016 р., схемою ДТП від 23.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, те, що ОСОБА_1 змушений був покинути місце ДТП у звязку з критичним станом здоровя його дружини, яка має діагноз кардіосклероз атеросклеротичний, ІХС, що стверджується долученою до справи довідкою про огляд лікаря від 15.08.2016 р. Правопорушник ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України. Ці обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність. Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 КпАП України.

Однак, враховуючи вищенаведене, те що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди, а отже є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 40-1, 124, 122-4, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого с122-4 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3