overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/50/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника Сватівського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

08.01.2016 року поліцейським Сватівського відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 006505 стосовно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не прибув, строком розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 178 КУпАП є одна доба, завчасно повідомити останнього про дату час та місце розгляду справи не вдалося за можливе.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Сватівського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/65/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з оперативно бойової прикордонної комендатури «Новогродівка» Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

06.12.2015 року т.в.о. командира ОБПК «Новоградівка» було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 218553 стосовно ОСОБА_1, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути т.в.о. коменданта оперативно бойової прикордонної комендатури «Новогродівка» Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/49/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника Сватівського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

08.01.2016 року поліцейським Сватівського відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 006505 стосовно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не прибув, строком розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є одна доба, завчасно повідомити останнього про дату час та місце розгляду справи не вдалося за можливе.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сватівського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/6893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

Вдруге до Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал АП1 № 960158 стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано характеризуючих даних про ОСОБА_2 та відомостей про його майновий стан.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, за ст. 122-4 КУпАП повторно повернути начальнику сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/1428/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС № 1 БДПС при ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Ковалівка, вул. Жовтнева, 14, працюючого водієм у Придніпровській експедиції СП № 86, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 048717 від 08.03.2016 року, 08.03.2016 року о 20 год. 35 хв. в с. Кармазинівка по вул. Піонерській Тирін Сергій Григорович керував автомобілем ВАЗ 21074 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо відповідальності ОСОБА_1, є доцільним врахувати, що згідно характеристики, виданої за місцем проживання, останній характеризується позитивно, а також ті обставини, що дії останнього не представляли великої суспільної небезпеки, не спричинили ніякої шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян, або іншим охоронюваним законом цінностям.

Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вищевикладені обставини дають підстави для висновку про малозначність правопорушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа № 426/321/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Сватівського районного суду Лугавнської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал АП1 № 960140 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду суддя встановив, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960140 від 20.01.2016 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про роз'яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

В порушення ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу не було вручено під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в порушення ст. 266 КУпАП та пункту 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не зважаючи на те, що водій перебував в стані алкогольного спяніння, відсутня будь-яка інформація щодо відсторонення ОСОБА_3 від керування транспортним засобом.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/2428/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

30.03.2016 року о 21-30 годині в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №960132.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/2056/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

не працююча, яка проживає за адресою:

м.Сватове вул..Роз'їздна 26

Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 не належно виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2004 року народженя, а саме не займалася його вихованням, не турбувалася успіхами у школі, тому останній порушував неодноразово поведінку у школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,184

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/2336/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України,

Голова фермерського господарства «Мирне»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

06 квітня 2016 року при перевірці Сватівської ОДПІ було встановлено, ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування сум податку на додану вартість на спеціальний рахунок 14010160.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те що правопорушник працює, скоїла правопорушення перший раз, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,163-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2