н/п 3/490/2549/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
12 липня 2016 року інспектором 4 роти, 1 батальйону УПП у м. Миколаєві рядовим поліції було складено протокол про те, що 12 липня 2016 року, близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Daewoo Nexia", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Центральному, в напрямку вул. Декабристів, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом "Nissan Tida", номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду для пропуску пішоходів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пояснив суду, що 12.07.2016 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Daewoo Nexia", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Центральному, в напрямку вул. Декабристів у другому правому ряду. В цей час автомобіль "Ніссан" виїхав з вул. Лягіна та загородивши рух різко загальмував. Водій "Daewoo Nexia" різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалось.
Крім того, в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 12 липня 2016 року, керуючи транспортним засобом "Nissan Tiida", номерний знак НОМЕР_2, рухалась по вул. Лягіна в бік пр. Центрального та здійснила поворот праворуч, проїхавши метрів двадцять зупинилась, з метою пропустити пішохода та відчула вдар. Крім того ОСОБА_3 зазначила, що швидкість транспортного засобу "Daewoo Nexia" була досить велика
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-5).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушника та потерпілої,беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаєнеобхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 340 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Лагода К.О.