Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1303/16-п
Провадження № 3/280/380/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Тімірязєва, будинок 31,

за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017833 від 27 червня 2016 року 27 червня 2016 року ОСОБА_1 27 червня 2016 року близько 21 години 30 хвилин по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, додатково вказав, що сварка виникла на побутовому підґрунті.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017833 від 27 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що останні проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом тривалого часу. Так, 27 червня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та ображав її нецензурною лайкою.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко