Провадження № 3/127/5709/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110796 від 03.09.2016 року 03.09.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Червоноармійська водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в правому ряду по вул. Червоноармійська, під час зміни напрямку, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам руху, не дав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснивши, що того дня дійсно рухався автомобілем «ГАЗ» по вул. Червоноармійська в правому ряду. Вказав, що за 50-60 м до повороту завчасно включив показник повороту, почав перестроюватись в лівий ряд. Передня частина автомобіля вже була на лівій смузі, а задня частина ще не стала і в цей момент відчув удар, що його автомобіль аж розвернуло. Автомобіль «Део» їхав зі сторони вул. Київська в лівому ряду прямо з великою швидкістю. Зазначив, що в нього було пошкоджено угол лівого бампера. Працівники поліції при складанні схеми ДТП не врахували сліди осипу, гальмівний шлях, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення для повного, обєктивного розгляду справи.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що схема ДТП складена не вірно. Водій автомобіля «ГАЗ», виконуючи поворот повинен був зайняти крайнє ліве положення, на схемі цього не зазначено, не зазначені сліди осипу. На фотозображенні видно, що по гальмівному шляху було перевищення швидкості автомобілем «Део» приблизно на 20км/год, а тому не має правильного місця зіткнення на схемі. Також вказав, що на схемі ДТП не зазначено не лише місце зіткнення транспортних засобів, слідів осипу, бруду, битого скла, а також не привязаний слід гальмування в повздовжньому напрямку відносно елементів проїзної частини.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, оскільки з матеріалів справи та наданих ОСОБА_1 фотозображень, його пояснень, пояснень експерта, вбачається, що схема ДТП повністю не висвітлює обставин ДТП, складена не повно, а саме: не відображено місце зіткнення транспортних засобів, слідів осипу, бруду, битого скла, а також не привязаний слід гальмування в повздовжньому напрямку відносно елементів проїзної частини, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_4 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: