30.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1175/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 483 /16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 серії АА № 382628, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 699845, виданий 10 грудня 1997 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А міста Миронівка Київської області, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27 вересня 2016 року ДОП Миронівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 382628 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 26 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин у будинку № 245 А по вулиці Благовіщенська міста Миронівка Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 26 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин у будинку № 245 А по вулиці Благовіщенська міста Миронівка Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 однією сімєю в будинку № 245 А по вулиці Благовіщенська міста Миронівка Київської області. 26 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин її син, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами. Вказала, що в ситуації, яка склалась примирилися із сином, просила розгляду справи припинити.

Відповідно до висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 26 вересня 2016 року № 285 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (2,6 відсотки проміле алкоголю в організмі).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 382628, складеним 27.09.2016, заявою та поясненнями потерпілої.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, із потерпілою ОСОБА_3 примирився, адміністративним правопорушенням не заподіяв шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілої, сварка в сімї проявлялася лише усною лайкою, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук