overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2016 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Хонда-Акорд, н.з. АО 7101 АХ, в м.Виноградів по вул. Ардовецькій, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Опель-Омега, н.з. СЕ 4759 АС, внаслідок чого даний автомобіль відкинуло в транспортний засіб Рено-Конго, н.з. ВС 2587 ЕВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за протоколом вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Дані обставини стверджуються протоколом серії АП2 № 504669 від 25.08.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, а відтак до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/5385/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.08.2016 року близько 14 год. 10 хв., на а/д «Мукачево Рогатин», с. Залужжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фюжен», д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259214 від 18.08.2016 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/825/16-п

Провадження № 3/300/352/2016

26.09.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,7, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 22.09.2016 року близько 19.30 год. на вулиці в с.Кічерний Воловецького району образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №406558 від 26.09.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину визнав та покався.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого статтею173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/1393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.04.2016 року близько 22 години 30 хвилин в с. Білки по вул. Ф. Кротона керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер «АО 57-96 АС», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про день, час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення стягнення (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №258017 від 24.04.2016 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3, 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 24.04.2016 року, тобто більш ніж три місяці тому та строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення сплив, вважаю, провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 304/1133/16-п
Провадження № 3/304/561/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Українки у с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №007258 від 06 вересня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 301/1772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.08.2016 року о 00.05 годин в м. Іршава по вул. Гагаріна керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер «Т 07-75 ЗА», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння засвідчений результатами алкотесту «Drager 6810» №2611 від 28.08.2016 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №457054 від 28.08.2016 року (а.с.1), результати проведення на місці правопорушення алкотесту «Drager 6810» №2611 від 28.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння, який становив 1,21 проміле (а.с. 2), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, отримував посвідчення водія серії ВАЕ №921173 від 27.07.2012 року, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 303/3552/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки та стягнуто з ОСОБА_1 243(двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови суду помилково вказано «ст.130 ч.2 КУпАП» замість «ст.130 ч.4 КУпАП» та допущено описку щодо суми стягнення судового збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №094557 від 02 червня 2016 року та матеріалів справи №303/3552/16-п ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. на день ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275грн. 60коп.

З огляду на вищезазначене, в резолютивній частині постанови суду від 29 липня 2016 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП від 29 липня 2016 року слід виправити описку в абзаці першому резолютивної частини, вказавши замість «ст.130 ч.2 КУпАП» «ст.130 ч.4 КУпАП» та абзаці другому резолютивної частини, вказавши суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «243(двісті сорок три)грн. 60коп.».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП вказавши в абзаці першому резолютивної частини «ст.130 ч.4 КУпАП» замість «ст.130 ч.2 КУпАП» та абзаці другому резолютивної частини постанови суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «243(двісті сорок три)грн. 60коп.».

Постанова може бути оскаржена, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1143/16-п
Провадження № 3/304/574/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року біля 21.30 год. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, по вул. Нахімова у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, керуючи трактором марки «ЮМЗ-6 КЛ», д/н СК 02875, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та наїхав на огородження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №504626 від 25 серпня 2016 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 306/1867/16-п
Провадження № 3/306/557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 16.08.1974року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Поляна по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос н.з. АО4671АС, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де депустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле н.з.АО8935АС. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні паошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504820 від 29.08.2016року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2