Провадження № 3/643/3525/16
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ст.ст. 130 ч.2, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року о 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові по Салтівському шосе 58, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився. Після чого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування на патрульних автомобілях «Toyota Prius», д.н. 1948 та 1966 та утворення штучного трафіку. Після зупинки автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного спяніння у ОСОБА_1 Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце засідання був повідомлений тричі, належним чином.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.4 водій повинен зупинитися на вимогу працівника поліції.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а також постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. В той же час, не проходження правопорушником у встановленому порядку медичного обстеження на стан спяніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

(Отримувач ГУДКСУ Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.