overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5036/16-п Провадження № 3/591/1296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Стальмонтаж» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Суми, пр.. Курський, 41, кв. 36, паспорт серія МА № 843676, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 15 червня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Стальмонтаж» з 01.06.2009 згідно із наказом від 01.06.2009 № 30-ок, юридична адреса підприємства: 40030, м. Суми, вул. Миргородська, 2

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №105 від 22 вересня 2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Стальмонтаж» за адресою: м. Суми, вул. Миргородська, 2. З 19.09.2016 по 21.09.2016 було встановлено, у товаристві не обрано уповноваженого представника трудового колективу, чим порушено вимоги ч.2 ст. 97 КЗпП України, згідно з якою форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються самостійно за погодженням з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Зокрема, штатні розписи товариства від 04.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016 затверджені керівником без погодження з уповноваженим представником трудового колективу.

Таким чином, в діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив зазначене порушення при наведених обставинах, однак на даний час всі порушення усунені.

З врахуванням обставин справи, того, що на даний час виявлені порушення усунуті, суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 576/2001/16-п
Провадження № 3/576/749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП в тому, що той 24 серпня 2016 року о 20 год. 15 хв. по вул. Гоголя в м. Глухів керував мопедом «Альфа» у стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення особою будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи вчиняв ОСОБА_2 протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання. Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 576/2071/16-п
Провадження № 3/576/772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 28.09.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 143272 від 28.09.2016 р., ОСОБА_1 06.09.2016 р. о 21 год. 00 хв., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, голосно на неї кричав.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА № 143272 від 28.09.2016 р., рапортом чергового Глухівського ВП ОСОБА_3 від 06.09.2016 р., заявою ОСОБА_2, висновком про результати розгляду за рапортом Ч/Ч від 06.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2016 р.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/4866/16-п Провадження № 3/591/1247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти № 1 батальйону УПП в м.Суми , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 кім. 718,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2016 р. близько 13 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Петропавлівській 68, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 211394, під час руху відволікся від керування , унаслідок чого виїхав за межі проїзджлї чатини з послідуючим наїздом на перешкоду (дерево), при ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №592/8773/16-п
Провадження №3/592/1602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, яка мешкає за адресою в м. Суми, прос. ОСОБА_2, 29 кв. 93, студентка ДНЗ СЦПТО ХТТ та РС,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

15.09.2016 року близько 10 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 за адресою м. Суми палила тютюнові вироби, цигарки, в забороненому законом місці, а саме: на території навчального закладу ДНЗ СЦПТО ХТТ та РС по вул. Роменська, 96 у м. Суми, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курила тютюнові вироби у місцях , де заборонено законом .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою і вчинила вперше правопорушення вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8257/16-п
Провадження № 3/592/1475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року о 23-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 591/4965/16-п Провадження № 3/591/1282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Сумитеплоенерго, мешкаючого за адресою: м.Суми, вул. Лебединська б. 7

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 (директора ТОВ «Сумитеплоенрго» до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути Управлінню держпраці у Сумській області для направлення до належного суду.

Відповідно до протоколу № 93 від 09.09.2016 р. про адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 директором ТОВ «Сумитеплоенерго», яке знаходиться за адресою м.Суми, вул. 2-га Залізнична ( Ковпаківський район м.Суми).

Ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає розгляд справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, тобто в даному випадку Ковпаківський районний суд м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Управлінню держпраці в Сумській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 592/7435/16-п
Провадження № 3/592/1300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 р. о 12 год. 00 хв. у м. Суми на вул. С.Бандери водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Іллінська, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238101 від 02.08.2016 р.; схемою місця ДТП від 02.08.2016 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/8805/16-п
Провадження № 3/592/1604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 р. о 23 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Машинобудівників поблизу буд. 18, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3412 від 15.09.2016 р., чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що в той день випив, оскільки була річниця загибелі сина. В цей же день його попросили відігнати автомобіль НОМЕР_1. Він, керуючи автомобілем, був зупинений патрульною поліцією.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238848 від 16.09.2016 р., Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3412 від 15.09.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/8822/16-п
Провадження № 3/592/1617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року близько 00-10 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з рідними. У ході сварки ОСОБА_1 ображав, штовхав свою матір ОСОБА_2, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що лише просив у матері гроші на пиво, однак нікого не штовхав та не ображав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 018475, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/8822/16-п
Провадження № 3/592/1616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2016 року близько 10-45 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з рідними. У ході сварки ОСОБА_1 ображав, штовхав свою матір ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що лише просив у матері та дружини тільки гроші на пиво, однак нікого не штовхав та не ображав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко