ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні малолітня дитина, секретаря СЗШ №33,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 23 год. 25 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Камянецькій, 50, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Тойота Венза», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2С.), який рухався по головній дорозі по вул.Камянецькій, допустивши з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаний час та місці вона, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1, ввімкнула лівий покажчик повороту, переконалась, що по вул.Камянецькій немає перешкод для руху, та почала виїжджати з прилеглої території на вказану вулицю, на якій біля магазину «Принцип» стояли припарковані автомобілі. Автомобіля марки «Тойота», під керуванням ОСОБА_2, вона, розпочинаючи маневр, не бачила, а коли побачила, то відразу ж зупинилась. Винуватцем ДТП вважає саме ОСОБА_2, який їхав в нетверезому стані на великій швидкості, не зменшивши її перед пішохідним переходом.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12 серпня 2016 року близько 23 год. 25 хв. в м.Хмельницькому, він рухався на своєму транспортному засобі марки «Тойота Венза», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Камянецькій, зі швидкістю близько 50-60 км/год. З прилеглої території виїжджав автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1, яка не надала йому перевагу у русі, в звязку з чим, він застосував гальмування, та прийняв лівіше, не змінивши при цьому смугу свого руху, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у вказаний час бачив, як автомобіль марки «ВАЗ» почав виїздити з прилеглої території на вул.Камянецьку, маючи намір повертати ліворуч, після чого почув звук гальм та, обернувшись, побачив автомобіль марки «Тойота», який гальмував рухаючись в крайній лівій смузі руху по вул.Камянецькій, в напрямку від центру м.Хмельницького до «Філармонії», після чого відбулось зіткнення автомобілів.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №398242 від 13.08.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2016 р., в якій зафіксована відповідна ділянка дороги, де відбулось зіткнення автомобілів, їх розміщення на проїжджій частині, відображено місце зіткнення та наявні у автомобілів механічні пошкодження, що також підтверджується наявними в матеріалах справи фотозображеннями з місця пригоди, відеозаписом, здійсненим нагрудними камерами працівників поліції.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правапорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя