Справа № 329/633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0326/0129

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, фізична особа - підприємець, прибуток 2 000 грн/міс., маючу на утримані двох неповнолітніх дітей,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №08-30-0326/0129 від 20.05.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_2. допустила правопорушення законодавства про працю, порушивши вимоги трудового законодавства.

Перевіркою було встановлено, що, відповідно до наказу №2 від 14.03.2016р; наказ №3 від 14.03.2016р. фізична особа підприємець ОСОБА_2 на посаду продавця непродовольчих товарів було прийнято ОСОБА_3 та ОСОБА_4 До трудових книжок працівників записи були внесені, але з правилами внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві працівників не ознайомлено, що підтверджується наказами №2, №3 від 14.03.2016р., чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП, відповідно до якої «До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобовязаний:

-розяснити працівникові його права і обовязки: ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором».

На підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Відсутня реєстрація прийняття та видачі трудових книжок працівників, чим порушено ст.48 КЗпП, підпункт «б» абзацу першого пункту 7.1, абзац третій пункту 7.1 глава 7 Інструкції №5 « Про порядок ведення трудових книжок працівників».

У суді ОСОБА_2 провину визнала, пояснила, що порушення на теперішній час усунуті, припис ГУ Держпраці в Запорізькій області виконано в строк і належним чином. Вона зробила для себе висновки і більше порушень трудового законодавства зобовязується не допускати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, її сімейний та матеріальний стан - має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує 2000грн прибутку, допущені порушення виправила, про що в матеріалах справи маються копії відповідних документів, та у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева