Справа № 184/1610/16-п
Номер провадження 3/184/377/16
П О С Т А Н О В А

27.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, громадянина України, працює: ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" - директор, мешкає за адресою: вул. Садова, буд. 19- а, м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/4.3-5 від 28.07.2016 року під час проведення позапланової перевірки на підставі звернення на УГЛ №МА-5095965 від 04.04.2016 р, щодо розрахункових коштів звільненому працівнику ОСОБА_2, встановлено, що ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" на 31.05.201 р. мала заборгованість в день звільнення перед працівниками ОСОБА_3 загальною сумою 8 272 грн. 89 коп. і ОСОБА_4 загальною сумою 13 993 грн. 10 коп., відповідно нарахованої заробітної плати. Згідно відомості заробітної плати від 05.07.2016 р. ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" станом на 05.07.2016 року остаточно розрахувалося з ОСОБА_3 у розмірі 8 272 грн. 89 коп.. і ОСОБА_4 у розмірі 13 993 грн. 10 коп.. Керівництвом ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" не нараховувало середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненому працівнику ОСОБА_5.

Таким чином директором ОМКП Орджонікідзетеплоенерго" порушив вимоги ст. 116 і ст. 117 КЗпП України.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/4.3-5 від 28.07.2016 року, складеним головним державним інспектором Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових, актом перевірки №6/4.3-5 від 26.07.2016року.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, аналізуючи допущені порушення, вважаю, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення №6/4.3-5 від 28.07.2016 року адміністративні правопорушення не є триваючим правопорушенням.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6