Справа № 175/3596/16-п
Провадження № 3/175/1034/16
Постанова

Іменем України

22 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2016 року о 18.40 годині по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.1.3, 10.4 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч на АЗС «БРСМ» по вул. Нижньодніпровській, 15 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, не надав переваги автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів та завдав матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за грубе правопорушення на транспорті, щоденно використовує транспортний засіб у робочих цілях, що є єдиним джерелом прибутків його сімї, а також має на утриманні малолітнього сина.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 21 вересня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067605 від 16.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 16.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2016 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав провину, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЯАА № 434631.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відому направити начальнику Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко