Справа № 138/2848/16-п
Провадження №:3/138/1347/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 698756 від 13.08.2016, згідно з яким ОСОБА_1 зберігав немарковані марками акцизного податку алкогольні напої в кількості 24 пляшки обємом 1 л кожна, а саме: 18 пляшок білого рому «Caribica» та 6 пляшок текіли «Мontezuma», які знаходились в чотирьох картонних ящиках. В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП не визнав і суду пояснив, що придбав вказані алкогольного напою в магазині «Дьюті Фрі» для особистих потреб, щоб пригощати друзів, коли вони прийдуть до нього в гості, оскільки потім у нього може не бути грошей, щоб купити алкогольні напої. Наміру збувати вказаний алкоголь у нього не було. Про те, що алкогольні напої він має передати родичам, він сказав працівникам податкової інспекції тому, що розгубився і необізнаний в податковому законодавстві, а тому боявся, що відносно нього складуть протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він ніде не працює, алкогольні напої не продає та не імпортує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП полягає в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Спеціальними субєктами даного правопорушення є посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на даний час ніде не працює. Жодних доказів того, що він є посадовою особою підприємства-виробника, імпортером чи продавцем алкогольних напоїв, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Сам факт зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, фізичною особою, не є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає події адміністративного правопорушення, а в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КупАп, і вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності у ОСОБА_1 мети збуту даних алкогольних напоїв, враховуючи вимоги ст. 256 ч. 1 КУпАП, вважаю за доцільне повернути йому вилучені алкогольні напої в кількості 24 пляшки.

Керуючись ст. ст. 164-5 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 265 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напоїв кількості двадцять чотири пляшки обємом 1 л кожна, а саме: вісімнадцять пляшок білого рому «Caribica» та шість пляшок текіли «Мontezuma», які зберігаються в Головному управлінні ДФС у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко