overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 441/896/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 137892, складеного 11.07.2016 року ОСОБА_1 30 квітня 2016 року о 04.00 год., у м. Львові по вул. Городоцькій, 274, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, відволікся на сигнал мобільного телефону, виїхав на смугу зустрічного руху, потім на бордюр та здійснив зіткнення з перешкодою бетонним стовпом електромережі, внаслідок чого заподіяв своєму автомобілю технічні пошкодження та пошкодив бетонний стовп електромережі.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137892, складеного 11.07.2016 року, постановою від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2016 року, схемою ДТП, протоколом допиту ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою від 16.06.2016 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та скеровано копію постанови для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 Кодексу України пАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України пАП, а саме - у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 124 Кодексу України пАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3903/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інспектором прикордонної служби ІІІ категорії Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Львів-аеропорт», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.17218 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 09.05.2016 року о 16 год. 13 хв., в міжнародному пункті пропуску для повітряного АПК сполучення «Львів, під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Перевірка документів» на відліт з України, порушила правила несення прикордонної служби, а саме: внесла в ПТК АТК «Гарт-1/П» недостовірні відомості про серію та номер закордонного паспорта, виданого на імя громадянина ОСОБА_2 OZTYRK ERSIN, зазначивши серію PTO ROZTV замість серії UO8213996, чим порушила п.15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон», затв. Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 р. № 472. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 17218 Кодексу України пАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119916 від 04.07.2016 року, поясненнями правопорушника, висновком службового розслідування від 26.06.2016 року, витягом з бази даних «Особи, які перетнули державний кордон України» в ПТК АТК «Гарт-1/П» в міжнародному пункті пропуску для повітряного АПК сполучення «Львів, списком пасажирів на мінародному рейсі PGT634 від 06.05.2016 року, службовою запискою від 22.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.17218 Кодексу України пАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується з позитивної сторони, покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 17218 Кодексу України пАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити в Львівський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Львів-аеропорт» Державної прикордонної служби України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4087/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 р., о 00 год. 16 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Під Дубом,2 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме тротуар, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечив вину правопорушника у вчиненому, додатково пояснив, що протокол про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 складено не вірно.

Вивчивши матеріли справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083288 від 17.07.2016р., схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, де зазначено що при наїзді на бордюр у його транспортному засобі було пошкоджено диск, та пояснення свідка, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4632/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Хмільний дім», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №153 (серія АА №035699) від 25.08.2016 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Хмільний дім» на вул.Городоцька, 367 у м.Львові, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2014 року, вересень 2015 року, 1 квартал 2016 року, згідно акту перевірки від 19.08.2016 року № 206/13-03-14-08/34711526, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено за серпень 2014 року, вересень 2015 року, 1 квартал 2016 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 29.08.2016 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №463/4369/16-п
Провадження №3/463/1410/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв., знаходячись на вул.Таджицькій, 6 у м.Львові, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лексикою до прохожих громадян та працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359994 від 20.09.2016 року, рапорт працівника поліції, виснвоок від 20.09.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривні (п'ятдесят одна гривня 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/4189/16-п
Провадження №3/463/1360/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Начальником відділу розшуку та дізнання УПП у м.Львові ДПП, 30.08.2016 року складено протокол серії АП2 №383693 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 20.07.2016 року близько 17 год. 05 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 4 км.+400 м. у межах с.Малехів, керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу марки «Scoda», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по внутрішній праві смузі, внаслідок чого здійснив здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 20.07.2016 року близько 17 год. 05 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 4 км.+400 м. у межах с.Малехів (Жовківський район Львівської області); зареєстрованим місцем проживання правопорушника є Львівська обл., Буський р-н, с.Гутисько-Турянське (Буський район Львівської області), а місцем реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м.Львів, однак жодних підтверджуючих даних до матеріалів справи не додано.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Буський районний суд Львівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Буський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4354/16-п
Провадження №3/463/1406/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП, 05.09.2016 року складено протокол серії АП2 №383341 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 06.05.2016 року о 18 год. 00 хв. у м.Львові на вул.С.Бандери, 5а, керуючи велосипедом марки «Спекіалідзе» під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, рухався по трутуару, внаслідок чого створив аварійну ситуацію та в подальшому здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку, що спричинило завдання пішоходу тілесних ушкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3б,д, 6.1,6.6в, 6.7 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Львів, вул.С.Бандери, 5а, що за територією належить до Галицького району м.Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 450/2031/16-п Провадження № 3/450/804/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 26.04.1968р.н., не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він будучи особою, яка протягом одного року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, 30.07.2015 року не прийшов на реєстрацію в Пустомитівський ВП ГУНП у Л/о, чим порушив правила адміністративного нагляду у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визначено, що за ч. 2 ст. 187 КупАП особа підлягає адміністративному стягненню у випадку коли вона вчинила дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що працівники Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області не долучено жодного доказу встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Для виконання зазначених вище дій та здобуття доказів, вважаю, що справу № 450/2031/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід повернути Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

справу № 450/2031/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2224/16-п Провадження № 3/450/855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.08.2016 року близько 01 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині М-11 (11 км. + 650 м.) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 084328 від 02.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2229/16-п Провадження № 3/450/860/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.08.2016 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 612 км. + 240 м. керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. ВС 82439 СО під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, які рухалися в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084111 від 12.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4