Справа № 520/9009/16-п
Провадження № 3/520/4263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., за участю представника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в стоматологічному центрі «Діндент» завідуючим лабараторії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського 108, перед зміною початку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е270 CDI» д/н ВН 5541 ІМ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_3, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_3 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що рухаючись на своєму автомобілі «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET по вул. Дача Ковалевського, зупинився перед пішохідним переходом за маршрутним таксі. Після пропуску пішоходу, котрий вийшов з маршрутного таксі, включивши лівий сигнал повороту, зібравшись продовжити рух в сторону пляжу в цей момент отримав удар в ліву сторону свого автомобіля НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі руху та намагався здійснити обгін там, де обгін заборонено. Зі схемою ДТП ОСОБА_3 погодився, долучивши в судовому засіданні фототаблиці.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухаючись по вул. Д. Ковалевського, проїхавши пішохідний перехід зі швидкістю близько 30 км/год., здійснюючи обїзд припаркованого на обочині автомобіля «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET, попередньо включивши поворот та рухаючись по головній дорозі, отримала різкий удар в корпус свого автомобіля НОМЕР_2, а саме в переднє праве крило, після чого рух транспортного засобу було припинено та в подальшому викликано працівників патрульної поліції. Зі схемою місця ДТП погодилася.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що автомобіль «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET, пропустивши на пішохідному переході пішоходів почав здійснювати рух і в цей момент, транспортний засіб «Mercedes-Benz Е270 CDI» д/н НОМЕР_3, рухаючись на великій швидкості допустив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що перебуваючи на пасажирському сидінні в автомобілі «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET, зупинившись на пішохідному переході, не здійснюючи обїзд, так як по пішохідному переходу переходили дорогу люди побачила, що на великій швидкості рухався автомобіль НОМЕР_2, який і допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що автомобіль НОМЕР_2, рухаючись з невеликою швидкістю, близько 30-40 км/год. в своїй смузі руху, здійснюючи проїзд повз припаркований транспортний засіб «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET, в результаті неочікуваного маневру водія автомобіля «Nissan Primera» д/н ВН 8654 ET зазнав зіткнення з вищевказаним автомобілем.

Суд, заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що водій ОСОБА_3 не дотримався вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху, перестроювання та зміну його напрямку, внаслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 076084 від 16.07.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, наданих в ході судового засідання, а також долученими фототаблицями.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії водія ОСОБА_3 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, вина водія ОСОБА_3 у даному ДТП доведена.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.