Провадження №3/646/1878/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Красіна, 20,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 097922, 03 вересня 2016 року о 01 годині 30 хвилин по пров. Банний, 2 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем SEAT ALTERA, державний номер ВВ 5455СР з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, порушення мови, тремтіння кінцівок (рук). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, посилаючись на те, що жодних підстав для складання протоколу у інспектора не було, оскільки прилад «Drager Alkotest», показ 0.00 ‰, висновок медичного огляду від 03.09.2016р., котрий проводився 0 02.25 хв. не показав наркотичних ознак спяніння, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння викладені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції, затверджений наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція) та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженийпостановою КМ України від 17.12.2008 № 1103 (із змінами).

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП підставами для притягнення до відповідальності є керування транспортним засобом у стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться у стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження у відповідності з встановленим порядком від огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків, за згодою ОСОБА_1 приладом «Drager Alkotest» (а.с. 2), який показав 0.00 ‰, та проходження медичного огляду від 03.09.2016р. 0 02.25 хв., згідно якого останній не перебував в стані наркотичного спяніння.(а.с.8).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 перетнув подвійну суцільну лінію, різко припаркувався, після чого агресивно почав реагувати на зауваження патрульних, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, на підставі чого патрульні вирішили перевірити останнього на стан алкогольного спяніння (а.с. 4-5). В той же час жоден із вказаних свідків у своїх поясненнях не наводить, в якому стані перебував правопорушник ОСОБА_1

Поміж іншим, на а.с. 4 пояснень свідка ОСОБА_2 міститься допис: а саме: «також у громадянина ОСОБА_1 були ознаки наркотичного спяніння», який відрізняється поміж іншого тексту, у звязку з чим суд не бере до уваги пояснення в цілому.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ( серія АА № 261935) не підтверджені жодними доказами, а висновок медичного огляду від 03.09.2016р. спростовує наведені в ньому посилання.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, ч. 1, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.П.Сорока