Спарва№ 308/6949/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Закарпатської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Стужиця, буд. 20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Шумна, 42, керував автомобілем «Subaru Forester 2,5ХТ» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначені на 06.09.2016 та 16.09.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судових засідань, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи обмежені строки накладення стягнення, передбачені положеннями ст. 38 КУпАП України, вважаю за можливе розглянути спрву у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що порушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії АП1 № 457667 від 25.06.2016 року вбачається, що дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З письмових пояснень у протоколі особи, що притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що ОСОБА_1Й відмовився від дачі письмових пояснень.

Разом з тим останній відмовився від проходження освідчення на стан спяніння в присутності двох свідків, а відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відповідно до положень ст. 130 КУПАП також є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того до матеріалів справи працівниками поліції додано СД диск із відеозаписом події, яким підтвердився факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння та обставини, викладені працівником поліції у змісті протоколу про адмінстартивне правопорушення Серії АП1 № 457667.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, надаючи оцінку наявним письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1Й слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2