Справа № 487/4762/16-п
Провадження № 3/487/1713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.06.1976року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Даля,28.кв.17,

ІІН - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016р. о 21.40год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Нісан", д/н НОМЕР_2 на 105км а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", Миколаївська область, Миколаївський район, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). В присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою відповідного приладу та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Правопорушник в суді проти складеного протоколу заперечив, пояснив, що того дня вживав ліки, алкогольних напоїв не вживав, а пояснення, які ним викладені в протоколі, не відповідають дійсності; він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не міг залишити транспортний засіб.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№242996 від 18.09.2016року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200грн. (р/р 0001, , МФО - 826013, код бюджетної класифікації - 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Банк одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач - Державний бюджет) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

строк пред*явлення до виконання три місяці.