Справа №642/5584/16-п
Провадження №3/642/1679/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ХАА 445617 від 10.01.2003 року ДАІ ГУ УМВСУ, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м Харків ,пров. Куряжанський, 13, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №404760 від 12.08.2016 року, 12.08.2016 року біля 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Соціалістична, автомобілем Opel Corsa, державний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. Клапцова не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вважала винуватими в ДТП себе та водія ОСОБА_2, зазначивши, що перед початком маневру впевнилась в його безпечності і врахувала дорожню обстановку.

Суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №404760 від 12.08.2016 року, схемою наслідків ДТП від 12.08.2016 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи та судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи суд залишає без задоволення, тому що у даному випадку в цьому не має потреби. З показів обох водіїв та схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів під їх керуванням відбулося з вини ОСОБА_1, яка в процесі руху, керуючи автомобілем, перед поворотом ліворуч на вул. Клапцова з вул. Соціалістичної не врахувала дорожньої обстановки та не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого і сталося вказане зіткнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та майнового стану, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, відношення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко