Справа № 156/604/16-п Провадження №33/773/334/16 Суддя в 1 інстанції: Шумський А. А.
Категорія:ч.1ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю представника особи, притягнутої до відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 16.08.2016 року близько 23 год. 50 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського керував автомобілем марки «Опель» LHR 24190 реєстрації ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що постанова є незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає обставинам справи та що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно. Вказує, що автомобілем в нетверезому стані не керував. Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу підтримала, просила постанову скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Всупереч цьому, судом не вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з'ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Як вбачається з п. 7, 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, та що показник проміле алкоголю в крові повинен бути вищим від 0,2%.

З наданих в судовому засіданні копій результатів токсилогічного дослідження №1877, №1878 вбачається, що в крові та сечі ОСОБА_3 виявлено вміст етанолу в 0,2 %, що не є більшим за норму. Крім того з вказаних результатів вбачається, що часом збору є 17 серпня 2016 року 01 год. 45 хв., тобто вказана процедура здійснена протягом 2 годин з моменту зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року серії АА № 011361, (а.с. 1).

Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та перевіривши належним чином всі докази в справі та, відповідно, був позбавлений можливості дати їм належну правову оцінку.

Враховуючи вище зазначені докази та встановлені фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не було доведено, що ОСОБА_3 16.08.2016 року близько 23 год. 50 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського керував автомобілем марки «Опель» LHR 24190 реєстрації ОСОБА_4, перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду П.П.Борсук