overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2868/16-п
Провадження № 3/175/880/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: с. Волоське, СТ «Лучисте» ділянка №3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

23.09.2015 року в період часу з 13:00 по 18:00 у будинку культури за адресою:с. Волоськевул. Центральна, 22, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим останній вчинив крадіжку майна, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

З постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року вбачається, що кримінальне провадження №0001978 від 25.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, 21.12.2002 року, які не є субєктами кримінального правопорушення, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, за ч.4 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/3682/16-п
Провадження № 3/175/1048/16
Постанова

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., в смт. Слобожанське, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 214/4.1-10 від 05 вересня 2016 року, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» ОСОБА_1 порушив законодавство про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушив ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-не вказано місце проживання правопорушника та його засоби звязку;

-не надано копію паспорта правопорушника (іншого документу, що посвідчує особу), що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 175/3785/16-п
Провадження № 3/175/1080/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

20.09.2016 року о 10.00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Підгородне, вул. Центральна, 6, де здійснював торгівлю живою рибою «карась», у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись, ст.22, ч. 1 ст.160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв′язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:
Справа № 175/3679/16-п
Провадження № 3/175/1045/16
Постанова

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., в смт. Слобожанське, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 217/4.1-10 від 06 вересня 2016 року, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Смайл-Сервіс» ОСОБА_1 порушив законодавство про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушив ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-не вказано місце проживання правопорушника та його засоби звязку;

-не надано копію паспорта правопорушника (іншого документу, що посвідчує особу), що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 175/3680/16-п
Провадження № 3/175/1046/16
Постанова

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., в смт. Слобожанське, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 216/4.1-10 від 05 вересня 2016 року, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» ОСОБА_1 порушила законодавство про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушила ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-не вказано місце проживання правопорушника та його засоби звязку;

-не надано копію паспорта правопорушника (іншого документу, що посвідчує особу), що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 175/3681/16-п
Провадження № 3/175/1047/16
Постанова

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., в смт. Слобожанське, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 215/4.1-10 від 05 вересня 2016 року, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» ОСОБА_1 порушив законодавство про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушив ч. 2 ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-не вказано місце проживання правопорушника та його засоби звязку;

-не надано копію паспорта правопорушника (іншого документу, що посвідчує особу), що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі;

-окрім цього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, так як суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188 КУпАП повернути начальнику Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 211/4315/16-п
Провадження № 3/211/2058/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б.

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 114157 від 16.08.2016 року, 11.08.2016 року о 08-30 гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Проскурівська, біля будинку № 9, з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодив автомобіль НОМЕР_1, чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3 на суму 2500гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 173 КУпАП.

Розглянувши протокол в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.268 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1,106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_4 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4327/16-п
Провадження № 3/211/2069/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Сімонова, 8/33,

за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114211 від 16.08.2016 р., який 23 вересня 2016 року вперше надійшов до суду, 16 серпня 2016 р. близько 13-00 год. біля будинку № 29 по вул. Водопянова м. Кривого Рогу ОСОБА_2 торгував молоком в невстановленому для цього місці.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, оскільки суд позбавлений можливості правильної кваліфікації адміністративного правопорушення через відсутність частини статті в протоколі серії АА № 114211 від 16.08.2016 р., тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за статтею 160 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4324/16-п
Провадження № 3/211/2066/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Попова, 4,

за ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114291 від 19.09.2016 р., який 23 вересня 2016 року надійшов до суду, 29 серпня 2016 р. об 11-30 год. за адресою вул. Попова,4 м. Кривого Рогу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, а саме внаслідок могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, оскільки суд позбавлений можливості правильної кваліфікації адміністративного правопорушення через відсутність частини статті 1732 КУпАП в протоколі серії АА № 114291 від 19.09.2016 р., тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за статтею 1732 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1