Справа № 212/5087/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається гірничий коледж, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АП2 № 368243 від 12 серпня 2016 року, водій ОСОБА_3, 12 серпня 2016 року, о 16-12 годині, м. Кривий Ріг Покровський район по вул.. Ватутіна, водій ОСОБА_3, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 , реєстраційний номер НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства, щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, чим порушив вимоги п.31.3г,32.1е, та скоїв правопорушення за ст.. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння правопорушення не доведений.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. До матеріалів справи не були долучені фото- або відеофіксації порушення Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3, підтверджуючі факт правопорушення.

Крім того в матеріалах справи відсутнє технічний висновок спеціаліста, що світові або звукові пристрої, які були встановлені на автомобілі, яким кервав ОСОБА_3, дійсно встановлені з порушення діючого законодавства. Суду не надані докази того, що сигнальний пристрій, який знаходився в транспортному засобі ОСОБА_3, по ДСТУ відноситься до спеціального звукового сигнального пристрою. Відсутні данні про проведення вимірювання даного пристрою на потужність, силу поширення звука, відсутні його технічні характеристики і навіть найменування. Тобто перевірка даного пристрою, безпідставно кваліфікованого як «спеціальний», на предмет відповідності вимогам стандарту й технічним умовам та відповідності до ДСТУ не проводилася. Звуковий пристрій виявлений у ОСОБА_3 знищений, тому суд позбавлений можливості в судовому засіданні прийняти заходи для визначення належності зазначеного пристрою до «спеціальних» пристроїв. Зазначене, також дає підстави вважати про відсутність в діях ОСОБА_3 кваліфікуючих ознак - встановлення на транспортному засобі звукового пристрою, який охоплюється терміном «спеціальний», що виключає його відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

В матеріалах справи знаходяться пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердила лише факт водія ОСОБА_3 від підпису та дачі пояснень відмовився, а факт встановлення світових та звукових пристроїв відсутній.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-5 КУпАП. На підставі викладеного, дана адміністративна справа підлягає припиненню через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов