Справа №450/1800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера у ПП «Катерина», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №137092, ОСОБА_1 18.07.2016 р. о 11 год. 55 хв. у Львівській області, Пустомитівського району, с. Солонка по вул. Першого Листопада, 27, керуючи автомобілем марки «GELLY EMGRAND 7» не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND GRUISER 4, 7» д.н.з. НОМЕР_1 завдавши йому механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.2,3 (Б)/10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки вона, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, в результаті чого відбулося зіткнення із вищевказаним транспортним засобом, від керуванням водія ОСОБА_2 чим завдала даному автомобілю механічні пошкодження.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 №137092 від 18.07.2016р.;

- схемою місця ДТП від 18.07.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2016 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушення, щире каяття, тому приходжу до висновку, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк