Справа № 323/2694/16-п
Провадження № 3/323/468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, наданого суду, 30.07.2016 року о 10-40 годин в м.Оріхів Запорізької області по вулиці Сонячній, під час руху на мопеді б/н, не вибрав безпечну швидкість, на заокремленні дороги не врахував дорожнью обстановку(шлакове покриття) та втративши контроль над мопедом, під час зустрічного розїзду з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д/н АР676610 здійснив зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За цим фактом співробітниками ДАІ у відношенні водія ОСОБА_2. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314961 від 30.07.2016 року за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні себе винним не визнав, суду пояснив, що дійсно 30.07.2016 року приблизно 0 10-40 годині на своєму мопеді зі швидкістю 20км/год рухався по своїй полосі руху по вулиці Сонячній зі сторони вулиці Овчаренко в м.Оріхові. Коли наблизився до Т-образного перехрестя вулиць Сонячна і Стадіонна і став здійснювати поворот вправо, то на перехрестя з вулиці Стадіонна на вулицю Сонячна виїхав легковий автомобіль, який при повороті вліво відносно його напрямку руху, частково виїхав на його полосу руху, тим самим створивши йому перешкоду. З метою уникнення зіткнення з ним, здійснив екстрені заходи гальмування, однак повністю уникнути зіткнення не вдалося із-за поганого стану дорожнього покриття вулиці. На своїй полосі руху на повороті, дотично своїм мопедом зачепив зустрічний легковий автомобіль. Крім того зазначив, що поворот вправо на Т-образному перехресті обмежений деревом, яке росте до проїзної частини вулиці. Заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи маються порушення вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, що трапилася 30.07.2016 року по вулиці Сонячній в м.Оріхові,якщо так, то чи перебувають такі порушення у причинному звязку з подією даного ДТП?

- чи маються порушення вимог ПДР в дях водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, що трапилася 30.07.2016 року по вулиці Сонячній в м.Оріхів, якщо так, то чи перебувають такі порушення у причинному звязку з подією даного ДТП?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно механізму ДТП?

- якщо вина учасників ДТП обоюдна, то який відсоток вини кожного із водіїв?

Водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» д/н АР676610 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законодавством спосіб.

Заслухавши пояснення правопорушника , розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для правильного зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити і провести судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання правопорушника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи маються порушення вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, що трапилася 30.07.2016 року по вулиці Сонячній в м.Оріхові,якщо так, то чи перебувають такі порушення у причинному звязку з подією даного ДТП?

- чи маються порушення вимог ПДР в дях водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, що трапилася 30.07.2016 року по вулиці Сонячній в м.Оріхів, якщо так, то чи перебувають такі порушення у причинному звязку з подією даного ДТП?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно механізму ДТП?

- якщо вина учасників ДТП обоюдна, то який відсоток вини кожного із водіїв?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз, який розташований за адресою м. Запоріжжя вул.Авіаліані, 19-а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 323/2694/16-п (3/323/468/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року зі змінами та доповненнями проведення експертизи провести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.