АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1258/2016 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи 12 вересня 2016 року від захисника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, надійшло клопотання про призначення по справі судової хімічної експертизи для з'ясування обставин ДТП, що сталася 24 червня 2016 року.

Як зазначено у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, 24 червня 2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Сітроен». державний номерний знак НОМЕР_1, на території автостоянки по вул. О. Пчілки, 2 в м. Києві, не переконався в безпеці маневру та руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, потерпілої ОСОБА_6, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин та розгляду справи, так як встановлення викладених в клопотанні обставин потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП судову хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи є на автомобілі «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, нашарування лакофарбового покриття від іншого транспортного засобу і чи ідентичні вони із лакофарбовим покриттям автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1?

Чи є на автомобілі «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, нашарування лакофарбового покриття від іншого транспортного засобу і чи ідентичні вони із лакофарбовим покриттям автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали справи, зобов'язати учасників ДТП надати транспортні засоби.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський