ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4235/16-п
Провадження № 3/210/845/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в.о. директора ТОВ «Технометсервіс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 про порушення ним ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, в якому зазначено, що під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Технометсервіс» було встановлено, що на території мисливських угідь ТОВ «Технометсервіс» знаходяться вольєри у кількості 2 одиниці, в яких утримуються дикі тварини і фазани у кількості 500 голів та дикі кабани у кількості 40 голів, в неволі, без відповідного дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Таким чином гр. ОСОБА_3, будучи посадовою особою в.о. директора ТОВ «Технометсервіс», не виконав вимоги ст. 8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», п. 3.1 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають в стані неволі або в напіввільних умовах, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 року № 429, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12391 від 05 вересня 2016 року, який складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт адміністративного правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є спі мірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 88-1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації об"єктів тваринного світу .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна