Справа №-613/1282/16-п Провадження №-3/613/454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділення ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 030084 від 17 вересня 2016 року, відповідно до якого 15 вересня 2016 року о 12.00 год. ОСОБА_2 вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин зазначених в протоколі, пояснив, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, та після розірвання шлюбу вони продовжують проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте не ведуть спільний побут, проживають в різних кімнатах, як сусіди. 15 вересня 2016 року близько 12.00 год. у них з ОСОБА_3 виник побутовий конфлікт з приводу користування квартирою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13 вересня 2016 року між нею та ОСОБА_1 Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу вони з ОСОБА_1 продовжують проживати в її квартирі АДРЕСА_2 в різних кімнатах, не ведуть спільний побут та спільних бюджет. Підтвердила, що дійсно 15 вересня 2016 року у них з ОСОБА_1 виникла сварка з приводу користування квартирою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору , органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно Закону України «про попередження насильства в сім,ї « від 15 листопада 2001 року № 2789 III- психологічне насильство , повязане з тиском одного члена сім,ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю. Метою домашнього насильства зажди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Приймаючи до уваги, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, вони проживають в одній квартирі, проте в різних кімнатах, не ведуть спільний побут та спільний бюджет, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне відмовити в накладенні адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя