Справа № 731/402/16-п
Провадження № 3/731/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, генерального директора ТОВ «ІСТ АГРО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, вул. Зарічна, буд. 3а, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ІСТ АГРО» вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 30 серпня 2016 року о 16:50 год. при перевірці ТОВ «ІСТ АГРО» за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Зарічна, 3а, а саме: 1) штатні розписи ТОВ «ІСТ АГРО» на 01 квітня 2016 року та на 01 травня 2016 року з встановленими розмірами посадових окладів працівникам підприємства затверджуються генеральним директором ТОВ «ІСТ АГРО» самостійно без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Штатний розпис на 01 квітня 2016 року, затверджений в кількості 22,25 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 63 410,00 грн., та штатний розпис від 01 травня 2016 року, затверджений в кількості 22,25 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 64 160 грн., затверджені генеральним директором самостійно без погодження із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, чим порушено ст. 97 КЗпП України; 2) в табелях робочого часу працівникам, які прийняті на роботу на умовах неповного робочого тижня, не відображаються вихідні та неробочі дні, натомість в табелях наявні пусті клітинки. Так, в табелі робочого часу за травень, червень, липень 2016 року не відображені неробочі та вихідні дні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін., чим порушено ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи подав до суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі та повідомляє, що 21 вересня 2016 року ним усунено зазначені в протоколі порушення та виконано припис державного інспектора Управління Держпраці.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю також пояснила, що всі виявлені порушення усунено та просила не застосовувати адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2016 року №25-07-012/0460-200, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №25-07-012/0460 від 30 серпня 2016 року, копією наказу №02-к від 21 березня 2016 року, витягами з табелю обліку використання робочого часу за червень-липень 2016 року, копіями штатних розписів від 01 квітня та 01 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушенням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або громадянам.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за доцільність звільнити його від адміністративної відповідальністю за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 41, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.