Справа № 504/2623/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заступника сільського голови з фінансово-економічних питань головного бухгалтера Олександрівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 844552, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 24.01.2002 року,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, щодо порушення Олександрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області їхнього права на доступ до публічної інформації.

Листом від 04.04.2016 р. вих. № 47-04-2016 потерпілих було повідомлено, що Комінтернівська районна державна адміністрація направила, запит за належністю до Олександрівської сільської ради.

Відповідно до відмітки № 134 з журналу вхідної кореспонденції, запит потерпілого з Комінтернівської районної державної адміністрації надійшов до ради 06.04.2016 року, а відповідальною особою за надання відповіді визначено ОСОБА_1.

Станом на 01.06.2016 р. відподь на зазначений запит потерпілі не отримали у звязку з чим було проведено виїзну перевірку щодо своєчасності надання відповіді на запит Олександрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. До суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вину не визнає, не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, оскільки відповідь на запит нею було надано вчасно, у строки згідно чинного законодавства. Просила суд закрити провадження по дані справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року, копією звернення ОСОБА_2 та інших заявників до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 01.06.2016 року з додатками, копією запиту на публічну інформацію

ОСОБА_2 та інших заявників до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29.03.2016 року, копією відповіді ради від 31.03.2016 року № ср-02/17/167.4, копією листа РДА від 04.04.2016 року вих. № 47-04-2016, копією завіреної відповіді ради № ср-02/17 у відповідь на лист РДА від 04.04.2016 року вих. №47-04-2016, копією витягу журналу вихідної кореспонденції (№№ 129-137), а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП, а саме ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212-3, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук