overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1395/16-п
провадження № 3/598/325/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.В.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, що тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

16 липня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.В.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_3, а саме висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно він 16 липня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.В.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу брата ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року серії АА №003318 (а.с.1); висновком старшого інспектора поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_5 від 19.07.2016 року (а.с.2); рапортом працівника поліціїї від 16.07.2016р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (4-7); випискою із медичної карти амбулаторного хворого виданою Збаразькою ЦРКЛ за №034 від 17.07.2016 року (а.с.8), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_8 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа №601/1674/16
Провадження № 3/601/352/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адрес ОСОБА_2,

чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1566/16
Провадження № 3/601/320/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка, керуючи скутером «Альфа» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановку, не впорався з керуванням та допустив падіння з транспортного засобу. В наслідок даного ДТП скутер зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень. Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1441/16
Провадження № 3/601/347/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2016 року о 23 год. 00 хв. в с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області на території господарства ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 17.07.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області на території господарства ОСОБА_2 вчинив суперечку зі своїм братом, ОСОБА_3, обзивав його нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеннь, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за ст. 173 КУпАП - у вигляді 40 годин громадських робіт. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП - у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Суддя:
Справа №601/1677/16
Провадження № 3/601/354/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Липовиця-2,18, Тернопільської області, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №002184) вбачається, що 01 липня 2016 року біля 15 години ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а самевиражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом (протокол про адміністративне правопорушення серії АА№002184) про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Липовиця-2,18, Тернопільської області, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1687/16
Провадження № 3/601/363/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №002209) вбачається, що 28 серпня 2016 року о 21 годині ОСОБА_1 по місцю постійного проживання в с.Лопушно умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло б бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом (протокол про адміністративне правопорушення серії АА№002209) про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та в судовому засіданні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1441/16
Провадження № 3/601/346/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, оскільки правопорушення скоєне 26.06.2016 року, в той час, як протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1210/16
Провадження № 3/601/364/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №002226) вбачається, що 17 червня 2016 року о 18 годині в будинку, що в с.Раславка Кременецького району ОСОБА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в словесній образі, нецензурній лайці, особистій образі, чим могла бути заподіяно шкоду фізичному чи психологічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби згідно частини 2 статті 277 КУпАП.

Проте, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи і в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/1087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 135815 від 12 серпня 2016 року, 12 серпня 2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Золочів Львівської обл. по вул. Тернопільській, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2121 «Нива», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно.

Встановлено, що вказаний вище протокол не відповідає вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначена адреса ОСОБА_1: вул. 8 Березня 9 у м. Зборові. Адреса вказана не повно, так як по вул. 8 Березня у м. Зборові знаходяться багатоквартирні житлові будинки.

Тобто за вказаною у протоколі адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього у протоколі не вказано за якою частиною ст.130 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення раніше протягом року.

За таких обставин належно розглянути справу не можливо і її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251,256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України повернути Відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/1203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24.08.2016 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП, який надійшов до суду 06.09.2016 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 20.09.2016 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/4156/16-п
Провадження № 3/676/1313/16
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 10 серпня 2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Кам»янці-Подільському навпроти будинку № 61 по вул. Папаніна, облив фекаліями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання на 7 жовтня 2016 року на 9-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/4168/16-п
Провадження № 3/676/1317/16
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Вокзальна, 69, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 29 липня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Вокзальній, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Вокзальна,69, в судове засідання на 28 вересня 2016 року на 8-му год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя