overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1106/16-п р.
Провадження по справі 3/498/484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2016 року приблизно о 00:20 год. по вул. Кірова в с. Кірове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 висловлювся нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, тому що він образив його неповнолітню племінницю, яка зростає без батька . Автомобіль ОСОБА_3 не чіпав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400176 від 01.09.2016 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/1105/16-п р.
Провадження по справі 3/498/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2016 року приблизно о 19:30 год. по вул. Зелена буд. 31 в с. Сокарове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400177 від 29.08.2016 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 505/2726/16-п
Провадження № 3/505/953/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 24.06.2016 року, ОСОБА_1, біля 13.20 та 17.45, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1, не зявлявся з невідомим суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, ч.1 ст.185-3, ст.185-7 і 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1, мали місце 24.06.2016 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _________________
Справа № 505/2713/16-п
Провадження № 3/505/945/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 402057 від 14.07.2016 року, ОСОБА_1, 14.07.2016 року, біля 04.00, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, а також побив свою падчерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз на 09.00 годину 26.09.2016 року, однак правопорушник на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 30.09.2016 року, о 09.00, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 30.09.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/2720/16-п
Провадження № 3/505/951/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.09.1951р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 402330 від 15.07.2016 року, ОСОБА_1, 14.07.2016 року, біля 09.00, знаходячись в с. Любомирка Подільського району, Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, двічі викликалася до суду, останній раз на 09.00 годину 26.09.2016 року, однак остання на вказаний час до суду не зявилася з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, суд вважає необхідним піддати її приводу у судове засідання призначене на 30.09.2016 року.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 30.09.2016 року, о 09.00, ОСОБА_1, 13.09.1951р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 30.09.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/3003/16-п Провадження 3/505/1032/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402244 від 11.08.2016 року, ОСОБА_2 11.08.2016 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул.Бірзульська 67, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2652/16-п
Провадження № 3/505/922/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ "Трансагропром", с.Борщі Подільського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 882164 від 13.07.2016 року, при перевірці ТОВ "Трансагропром", було виявлено, що підприємством, керівником якого являється ОСОБА_2, не подано платіжне доручення до установи банку щодо сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на суму 6479 гривень 62 копійки, згідно податкової декларації від 11.02.2016 року № НОМЕР_1, термін сплати якого 30.06.2016 року. Станом на 23.09.2016 року, відомостей щодо сплати вказаного зобов'язання до суду на надано.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.287.3 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/3312/16-п
пр. №3/505/1159/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає вул. Бебеля, 25 м. Котовськ, Одеської області, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395093, 12.09.2016 р., близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на залізничному вокзалі ст. Котовськ біля потягу №107 «Ужгород - Одеса» торгувала з рук у невстановленому для цього місці, а саме: двома пляшками мінеральної води по 1,5 л. та 10 пачками морозива.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 12.09.2016 р., близько 12 години 10 хвилин вона знаходячись на залізничному вокзалі ст. Котовськ біля потягу №107 «Ужгород - Одеса» торгувала з рук двома пляшками мінеральної води по 1,5 л. та 10 пачками морозива у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, має на утримані неповнолітнього сина, у співмешканця наявність захворювання ВІЧ, гепатит С, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження по справі 3/521/5572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Марата, буд.84, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.08.2016 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі,по вул. Щорса, 129, м. Одеса, перетнув подвійну суцільну лінію д.р. 1.3 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105134 від 22.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16454/16-п 3/521/5695/16

26 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян знаходячись у коридорі комунальної квартири.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі факти підтвердив.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №026447 від 25.09.2016 року, рапортом поліцейського ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, письмового пояснення ОСОБА_1, поясненнями, що надані ним під час судового розгляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_4/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко