Справа № 308/5097/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗА №002257 від 13.05.2016 р. встановлено, що 11.05.2016 р. біля 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.06.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом було винесено постанову, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення були надіслані на дооформлення у звязку з невідповідністю таких вимогам ст.256 КУпАП.

15.08.2016 р. матеріали вищевказаної справи повторно (після дооформлення) були надіслані на адресу суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002257 від 13.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане протиправне діяння було вчинено 11.05.2016 р., а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3