overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5252/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, директора ТОВ «Факторинг фінанси»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №474162 від 22.04.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вів податковий облік з порушеннями податкового законодавства, а саме: заниження фінансового результату до оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток на 210611 грн. за 2015 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/5207/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, 30.11.2014 року о 15 годині 15 хвилин, по пр-ту Перемоги в м.Києві, не виконав вимогу дорожного знаку «Напрямок руху по смузі» і не здійснив поворот праворуч, продовжив рух прямо, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4 «г» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судом були дослідження матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №723899 від 24.12.2014 року;

-схему ДТП від 30.11.2014 року;

-пояснення учасників ДТП.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 30.11.2014 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/6458/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 р. о 22 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній, чим порушив заборону залишати місце проживання у заборонений час (після 22 годин 00 хв.), а саме ухилявся від виконання адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол КИ № 0151206 про адміністративне правопорушення від 19.07.2016, який складений уповноваженою особою, рапорт від 15.07.2016р., письмові пояснення гр. ОСОБА_1, копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 187, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/761/6507/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2016 року о 22 год. 40 хв. по вул.Льва Толстого в м.Києві, керуючи автомобілем марки «OPEL» д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку «Дати дорогу» та виїхав на вул.Жилянська, по якій рухався автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року серії АП1 №143772, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 10.09.2016 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що внаслідок ДТП потерпілих у справі немає, автомобілі зазнали незначних пошкоджень, ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/6457/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. о 22 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце мешкання у заборонений час, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол КИ № 0151368 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016, який складений уповноваженою особою, рапорт від 21.07.2016р., письмові пояснення гр. ОСОБА_1, копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 187, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/761/6551/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з.НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Чорновола, 25, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №053277 від 16.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №053276 від 16.09.2016 року, схему ДТП від 17.08.2016 року, пояснення учасників ДТП та рапорт працівника поліції, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкціями ст.124 та ст.122-4 КпАП України, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ст.33, ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.221, ст.245, ст.252, ст.284 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/6404/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дмитрівській, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачія» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/6550/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2016 року о 08 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Некрасівська, 1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Infiniti» д..н.з. 91000 Р, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження після чого залиши місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №228772 від 09.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №924730 від 09.09.2016 року, схему ДТП від 09.09.2016 року, пояснення учасників ДТП та рапорт працівника поліції, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкціями ст.124 та ст.122-4 КпАП України, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ст.33, ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.221, ст.245, ст.252, ст.284 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/5329/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2016 року о 12 год. 20 хв., керував автомобілем "Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту 40-річяя жовтня, 22 в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року серія АП1 №920515, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-рапорт працівника поліції;

-пояснення свідків від 24.07.2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.