overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУНП в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого приймальником в ФОП "ІНФОРМАЦІЯ_2", зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2016 року до суду з Святошинського УП ГУНП в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 035072 від 11.03.2016 р. вбачається, що 11.03.2016 року о 12 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Я.Коласа, 15, був виявлений ОСОБА_1, який здійснив прийом металобрухту без відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 11.03.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.164-10, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
Провадження № 3/761/5986/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Якіра, 2-6 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 035161 від 11 серпня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 761/7708/16-п
Провадження №3/761/2005/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 18.12.2015 о 17 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вул.О.Теліги та Ольжича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

При цьому в описовій частині постанови допущено описку. Так, замість найменування автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 зазначено автомобіль «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В порядку вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, виправити в описовій частині постанови описку, вказавши марку автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 замість автомобіля «Чері» д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хардіна О.П.
Провадження № 3/761/6086/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гончара, 82 в м. Києві, виїжджаючи з парковки не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877593 від 24 липня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження № 3/761/5984/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, з вищою освітою, працюючого на фірмі «Манулі Україна Лтд», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, 70 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.10.3, 2.3-Б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487691 від 15 серпня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2016 року близько о 13 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції руху, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
пр. № 3-в/759/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Домарацька А.В., розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ в м.Києві Білоконь К.В. відносно ОСОБА_3 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2016 року інспектор Святошинського РВ КВІ в м.Києві Білоконь К.В. звернулась до суду з поданням та просить замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначене судом адміністративне стягнення не виконав, для відбування адміністративного стягнення не з"явився і не надав ніяких документів про поважність причин неявки.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не з"являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_3, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 годин (а.с.2).

Як вбачається з матеріалів особової справи № 105/2015 р., ОСОБА_3 неодноразово викликався до ВКВІ Святошинського району в м.Києві, однак жодного разу не з"явився, до відпрацювання громадський робіт, призначених постановою судді, не приступив.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а тому невідбутий строк громадських робіт можливо замінити лише адміністративним арештом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 35 годин, доказів про поважність причин неявки для виконання покарання інспектору та в суд не надав, а тому вважаю за необхідне подання задовольнити та заміни ОСОБА_3 призначене постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2015року покарання у вигляді невідбутих 35 години громадських робіт адміністративним арештом.

Строк арешту визначається відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Петрівське Козелецькогор-ну Чернігівської обл., зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 35 годин, згідно постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2015 року, адміністративним арештом строком на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усть-Кут Іркутської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.07.2016 року о 22 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп"яніння (порушення координації рухів, не виразна мова), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами від 15.08.2016 року та 22.08.2016 року, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запоріжської обл., працюючого водієм в "КЛАЙД", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.08.2016 року о 18 год. 36 хв., рухаючись по перехрестю вул. Г.Наумова - пр-т Ак.Палладіна в м. Києві, керуючи автобусом "Рута", д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу до автомобіля "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 00 год. 10 хв., керував автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами від 12.08.2016 року, 19.08.2016 року та 12.09.2016 року, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІПП УПП в м.Києві Огнєвіна В.Ю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.