Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3349/14-п Головуючий в 1 інст. Беклеміщев О.В.
Провадження №33/778/286/16 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, її захисника-адвоката Тютюника М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року щодо неї,

ВСТАНОВИВ:

постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголошено усне зауваження.

06 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної постанови.

У клопотанні зазначила про те, що під час розгляду справи суд першої інстанції постановив рішення на підставі сфальсифікованого документу, а саме: попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї від 20 березня 2014 року, на якому вона не ставила свій підпис, про що свідчить висновок експерта за результатами проведеного 11 серпня 2016 року експертного дослідження підпису, який вона отримала 23 серпня 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника-адвоката Тютюник М.В., які підтримали клопотання і просили його задовольнити; перевіривши матеріали адміністративної справи, та доводи викладені у клопотанні, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в т.ч. забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За вимогами ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що підставою для поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження є отримання нею 23 серпня 2016 року висновку експерта за результатами проведеного 11 серпня 2016 року експертного дослідження підпису на попередженні про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї від 20 березня 2014 року, який є сфальсифікованим, та через який судом прийнято рішення про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладені у клопотанні факти за своєю правовою природою є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості перегляду судового рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами, а скористатися правом доступу до правосуддя в цьому випадку можливо лише у формі звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, тому дотримання права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя буде реалізовано лише після поновлення останній строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Про неприпустимість порушення права особи на доступ до правосуддя вказує Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують як джерело права.

Так, відповідно до п.53 рішення у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року (заява № 15123/03), Суд зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року щодо останньої, та призначити апеляційний розгляд на 30 вересня 2016 року на 14-30 годину.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року щодо останньої, та розгляд апеляційної скарги призначити на 30 вересня 2016 року на 14-30 годин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко