overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3352/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 22 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН № 012947 від 25.08.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП Волинській області, тому на думку суду, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького ВП ГУНП Волинської області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8969/16-п
Провадження № 3/161/2741/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 21 години 30 хвилин 22 червня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, а саме: в дворі будинку №3, що по вул. Ветеранів в м. Луцьку Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні дрібного хуліганства визнав та пояснив, що виражався нецензурними словами, оскільки в товариша викрали мобільний телефон.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№008624 (а.с. 1), висновком про результати розгляду повідомлення від 23.06.2016 року (а.с. 2), рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі не встановлені.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою особою, що навчається, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_5 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Номер провадження: 3/161/3295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1, неодноразово було надіслано повідомлення про час і місце розгляду справи, клопотань від останнього на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, однак підтверджуючих даних про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи немає, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, особа, має право брати участь у розгляді справи, відносно неї.

Суд приходить до висновку про застосування повторного приводу у судове засідання ОСОБА_1, оскільки постанова про привід до нього, від 15.09.2016 року, залишилась невиконаною, будь-яких документів щодо її виконання суду не надано.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 06 жовтня 2016 року, 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/2923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, має право брати участь у розгляді справи, відносно неї.

Суд, вважає за необхідне повторно повідомити його про час та місце розгляду справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, оскільки постанова про привід до нього, від 14.09.2016 року, залишилась невиконаною, будь-яких документів щодо її виконання суду не надано.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, тел.. 095-030-04-00, в судове засідання, на 06 жовтня 2016 року, 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/8067/16-п
Провадження № 3/161/2287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП в м. Луцьку ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2016 року, о 16.14 год. керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння по бул. Дружби Народів в м. Луцьку, вчинив непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився на законну вимогу інспектора поліції відмовився предявити документи, після чого відштовхнув поліцейського, сів в авто та втік з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 163/2171/16-п
Провадження № 3/163/1458/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину, що знаходиться по вулиці Незалежності, 149 в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не забезпечивши режиму попереднього програмного найменування та відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО, чим порушила п.п.11, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується її особистими поясненнями та дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями порушниці.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код

класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2170/16-п
Провадження № 3/163/1457/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину-кафе, що знаходиться по вулиці Прикордонників, 7 в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не провівши через РРО суму покупки, не видавши розрахунковий документ (чек) та допустивши розбіжність готівкових коштів в касі з Х звітом по РРО, чим порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями порушниці.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області

(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2174/16-п
Провадження № 3/163/1461/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину, що знаходиться по вулиці Незалежності, 80 в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не провівши через РРО суму покупки, не видавши розрахунковий документ (чек) та допустивши розбіжність готівкових коштів в касі з Х звітом по РРО, чим порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями порушниці.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області

(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 170/549/16-п Провадження № 3/170/322/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк, вул. Незалежності, 209, Шацького району Волинської області, громадянки України, продавця магазину Сільмаг, якій роз'яснено процесуальні прова, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину Сільмаг, що розташований в смт. Шацьк по вул. Незалежності, 186-Т, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2, не забезпечила застосування РРО при продажі товару, не видала розрахункового документа встановленої форми покупцю, не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахункових операцій сумі готівки згідно денного звіту РРО, порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 29.07.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №411616 від 29.07.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик