overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1302/16-п
Провадження № 3/732/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 732/1302/16-п, № провадження 3/732/486/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 732/1302/16-п, провадження № 3/732/489/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 732/1302/16-п, провадження № 3732/488/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 732/1302/16-п, провадження № 3732/487/16).

Вищевказані справи надійшли до суду одночасно, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 732/1302/16-п, № 732/1302/16-п, № 732/1302/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та справу № 732/1302/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/486/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/734/1296/16 Справа № 734/2353/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 червня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Козелецького ВП, згідно правил адміністративного нагляду встановлених Балаклійським районним судом Харківської області від 23.12.2015 року.

06 червня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Козелецького ВП, згідно правил адміністративного нагляду встановлених Балаклійським районним судом Харківської області від 23.12.2015 року.

27 червня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Козелецького ВП, згідно правил адміністративного нагляду встановлених Балаклійським районним судом Харківської області від 23.12.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у с праві № 734/2353/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№751/8852/16-п
Провадження №3/751/1634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, біля будинку 142 в громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відносно ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, який не виконано, оскільки останнього не було вдома. Суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6460/16-п
Провадження №3-в/751/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали за подан-ням кримінально-виконавчої інспекції Новозаводського районного відділу м. Чернігова про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням кримінально-виконавчої інспек-ції Новозаводського районного відділу м. Чернігова про заміну не відбутої частини адмініст-ративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2 Андрійови-ча.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Вислухавши думку представника КВІ, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом, так як його явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка,13).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа№751/8205/16-п
Провадження №3/751/1463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, направлялися рекомендовані поштові повідомлення, які повернуті до суду без вручення.

Судом 22.09.2016 року було винесено постанову про примусовий привід у судове засідання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт інспектора роти № 2 БУПП в Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що привід ОСОБА_1 здійснити не вдалось, оскільки за вказаною адресою його не було виявлено; опитані сусіді від написання пояснень відмовились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялися поштові повідомлення, які повернуті без вручення, а також здійснювався вихід інспектора УПП в Чернігові, яким надане повідомлення про те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 126/50 не виявлено.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до УПП у м. Чернігові ДПП для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Чернігові ДПП (вул. Громадська, 66) для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 740/2781/16-п
Провадження 3/740/890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 03 жовтня 2016 року не зявився, хоч про час і розгляд справи був повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи від 07 вересня 2016 року на а.с 23. Дана розписка свідчить про сповіщення ОСОБА_1 про судовий розгляд його справи, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 18 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-20 год. 18 жовтня 2016 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа №741/1019/16
Провадження №3/741/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Комунального підприємства «Носівка-комунальник»,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою КП «Носівка-комунальник» не виконав вимогу припису Носівського ВП про вирубку придорожніх кущів на перехресті вулиць Київська ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Суворова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення, зазначене в протоколі, але на даний час вимога припису виконана.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення притягуваного, враховуючи усунення ним порушення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, але, беручи до уваги усунення притягуваним інкримінованого йому порушення та наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, вказане правопорушення на думку суду є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/1124/16
Провадження №3/741/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, листоноша НВПЗ № 2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2016 р. близько 17 год. залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 без нагляду, чим ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї дітини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася і пояснила, що дійсно мало місце правопорушення, в подальшому зобовязалася належним чином виховувати свого сина.

Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але вказане правопорушення, враховуючи його характер, особу винної, ступінь її вини, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винної, на думку суду є малозначним, тому порушницю необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа№751/8619/16-п
Провадження №3/751/1573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, квартира 1, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 08.06.2007, ідн. НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 125 А, біля квартири 121, перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, стукав безпричинно у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа №741/1085/16
Провадження №3/741/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер С1370РМ, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення, зазначене в протоколі.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 743/1114/16-п
Провадження №3/743/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого наповнювачем балонів на АЗС ТОВ «Райсількомунбуд» в смт. Ріпки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2016 року близько 10 год. 33 хв. на АЗС в смт. Ріпки по вул. Промислова, 4б, при продажу скрапленого газу в кількості 11,61 л. на суму 147, 33 грн., РРО не застосовано, фіскальний чек не видано, а також не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, та приходить до висновку, про можливість накладення штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що слугуватиме меті його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків