overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 о 11 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1, на Причалі 218 с. Крижанівка, під час руху заднім ходом не була уважною допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес», не скористалась допомогою інших учасників, тим самим порушила п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156362 від 28.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.08.1939 89 р.н., судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/5375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року о 14:30 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №70 по пр.. Доброволського, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №011063 від 24.09.2016р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/5301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено дата народження правопорушника також в порушення ст. 256 КУпАП протокол не містить дати та номеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в протоколі відсутні дані про особу, та протокол про адміністративне правопорушення не містить номеру та дати,справу неможливо розглядати в судовому засіданні.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/721/16-п

29.09.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює, студент,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року о 06 год. 00 хв. в с. Коблево, база відпочинку «Коблево» біля аквапарку, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом БМВ-525, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока дуже розширені, не природна блідість). Від проходження огляду в медичному закладі в установленому законом порядку для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №174156 від 18.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 29.07.2016 року ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 12.08.2016 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлена до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення недоліків.

31.08.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП після усунення недоліків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення та заявив клопотання про закриття провадження по справі.

В судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та співробітники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 для уточнення пояснень, проте в судові засідання не зявлялися, причини неявки суду не відомі.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 18.06.2016 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа 573/1957/16-п
Номер провадження 3/573/475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: смт. Миколаївка, вул. Набережна,44, Білопільського району Сумської області, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю. В ході сварки ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року серії АА№ 142578 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 591/3792/16-п Провадження № 3/591/952/16
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 33, кв.60, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 13 жовтня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 33, кв. 60.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5131/16-п Провадження № 3/591/1308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 20, кв. 73, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 о 01-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та спричинив їй моральне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Інспектор СВП м.Суми ОСОБА_4 пояснила, що наданий час ОСОБА_1 з дружиною примирилися, він більше не допускає порушень.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/5000/16-п Провадження № 3/591/1288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 22 кв.6

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.09.2016 р. близько 05.40 год. в м.Суми по вул. Харківській, в районі буд. № 35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на ста спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат позитивний -1,22 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком газоаналізатора «Драгер» від 20.09.2016 ( а.с. 1-2). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4876/16-п Провадження № 3/591/1255/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 13 жовтня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с. Баничі Глухівського р-ну, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4964/16-п Провадження № 3/591/1281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, працюючого директором ТОВ «ВІК ДОМ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ВІК ДОМ» (м.Суми, вул.Харківська б. 5) було виявлено порушення законодавства про працю, які викладено в акті перевірки від 19.06.2016 р. № 492, а саме: порушення ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - заробітна плата виплачується один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата нарахована директору ОСОБА_1 за квітень 2016 р. у сумі до виплати 370,85 грн. виплачена згідно видаткового ордеру 20.05.2016 р.. Заробітна плата нарахована директору ОСОБА_1 за травень 2016 р. у сумі до виплати 371,84 грн. виплачена згідно видаткового ордеру 21.06.2016 р.. Заробітна плата нарахована директору ОСОБА_1 за червень 2016 р. у сумі до виплати 371,84 грн. виплачена згідно видаткового ордеру 19.07.2016 р.. Заробітна плата нарахована директору ОСОБА_1 за липень 2016 р. у сумі до виплати 371,84 грн. виплачена згідно видаткового ордеру 23.08.2016 р.. На момент перевірки заробітна плата нарахована директору ОСОБА_1 в сумі 372,33 грн. не виплачена.

Своїми діями директор товариства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнає , зобовязався найближчим часом всі порушення усунути.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-4).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5084/16-п Провадження № 3/591/1298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 105,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2016 р. о 15.10 год., гр..ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме за адресою м.Суми, вул. Кооперативна,1, наніс удар по дзеркалу службового автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак