Справа № 139/871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітнього, громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24 вересня 2016 року о 19-ої годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. З врахуванням обставини, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за частиною 2 цієї статті.

Свою винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що 24 вересня 2016 року він дійсно повернувся додому у нетверезому стані, розпочав із співмешканкою суперечку через те, що за його відсутності дома не була зроблена жодна робота. В ході суперечки, він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. Запевнив суд, що більше не повернеться до будинку ОСОБА_2

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 503643 від 26 вересня 2016 року, заявою та поясненнями потерпілої, постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Коломійцевої В.І. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Галайковецької сільської ради від 26 вересня 2016 року.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді стверджував, що суперечку розпочав, оскільки не зміг більше терпіти негативного до себе ставлення зі сторони членів сім'ї його співмешканки. Останні, не допомагали йому і виконання всієї роботи по господарству залишали за ним.

Надаю віри таким поясненням адмінпорушника, оскільки вони є послідовними логічними не спростованими інспекторем Мурованокуриловецького ВП та повністю узгоджуються із матеріалами наявними у адміністративній справі.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, однак негативно характеризується за місцем проживання, обставину, що суперечка виникла, через недобросовісні дії самої потерпілої, яка своєю бездіяльністю спровокувала ОСОБА_1 до неправомірних дій, а також, враховуючи, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілій, зважаючи, що на даний час ОСОБА_1 не має наміру повертатись до будинку ОСОБА_2, вважаю його дії малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________