Справа № 646/9234/16-п
№ пров. 3/646/1711/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. пров. Фрунзе, 4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6. пр.-т Леніна, 41

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

25.08.2016 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю, ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2016 року ОСОБА_1, 25 липня 2016 року, о 13-10 годині, керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Плеханівська та вул. Ганни в м. Харкові, повертаючи ліворуч на рівнозначному перехресті не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, від чого відбулося зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_3А, 25 липня 2016 року, о 13-10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ганни на перехресті з вул. Плеханівською при початку руху не переконалась, що це буде безпечним, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у скоєнні дорожньо-транспртної пригоди не визнали, представник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 їхав по вул. Ганни в сторону вул. Плеханівська пропустив автомобіль і повернув ліворуч, проїхав 7-8 метрів і, в цей момент почув удар в праву задню сторону, і одразу став зупиняти свій автомобіль.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що керуючи автомобілем Мітсубісі рухалася по вул. Ганни з боку проспекта Гагаріна в сторону вул. ОСОБА_5. Підїхавши до перехрестя з вулицею Плеханівською зупинилась і пропускала транспорт, який рухався по цій вулиці. Коли виявилася можливість стала переїжджати Плеханівську, доїхала до середини вулиці і почула удар в центр бамперу. Зіткнення виникло з автомобілем ВАЗ 2106, який стояв у зустрічному напрямку на вул. Ганни і збирався здійснити поворот ліворуч. Вину ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди теж не визнала.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, вислухавши водіїв та представника, дослідивши зазначений матеріал, встановив, що на схемі місця ДТП не зрозуміло, де саме розташовані автомобілі Мітцубісі та ВАЗ-2106, у графі «назви обєктів зображених на схемі» не зазначено назви автомобілів 1 та 2, а також дорожніх знаків, що унеможливлює розгляд справи та визначення вини водіїв у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.07.2016 року.

Тому, вважаю правильним, направити матеріал для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові (вул. Шевченка, 315-А м. Харків) - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест