Провадження № 3/127/4755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.07.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912130 22.07.2016, о 08:20 год., в м. Вінниця, на перехресті доріг по вулиці Келецька та проспект Космонавтів, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Галант», р/н НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу марки «Мазда 323», р/н НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

20.09.2016, під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні суд, з власної ініціативи, вирішив питання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Поставити перед експертом наступні запитання:

Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній обстановці?

Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Міцубісі Галант», р/н НОМЕР_1, попередити ДТП в даній дорожній ситуації?

Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Мазда 323», р/н НОМЕР_2, попередити ДТП в даній дорожній ситуації?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Міцубісі Галант», р/н НОМЕР_1, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Мазда 323», р/н НОМЕР_2, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/15944/16п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя