overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8509/16-п
Провадження № 3/369/2483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013837 від 11.09.2016 року вбачається, що 11 вересня 2016 року, близько 21 години 45 хвилин, по вул..Балукова, 12А в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння бив кулаками по магазину «Продукти». Внаслідок чого, пошкодив його, при цьому виражався брутальною лайкою в присутності громадян та поводив себе зухвало та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013837 від 11.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт члена громадського формування «Прометей-Крюківщина», приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В судове засідання, призначене на 10:00 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце розгляд справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не пояснив.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/8499/16-п
Провадження № 3/369/2470/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив, що:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301531 від 09.09.2016 року вбачається, що 26 липня 2016 року, в близько о 22 годині 15 хвилин, по вул. Чорновола, 3, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан А-091», державний номер НОМЕР_1 (маршрут 732) перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого тілесні ушкодження отримав пасажир вказаного маршрутного автобуса ОСОБА_2, що здійснював вихід з автобуса.

В клопотанні від 23.09.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду справи, але на засідання не зявляться, просили суд розглядати справу без їхньої участі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП суд вважає, що наявні в матеріалах адміністративної справи: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2016 року, який міститься на аркушах справи 6,7,8,9 і схема дорожньо-траспортної пригоди до нього, пояснення ОСОБА_4, протокол допиту потерпілого від 18.08.2016 року взагалі являється незрозумілими і не можна їх прочитати. В звязку з чим повертаються для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/7924/16-п
Провадження № 3/369/2327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 387460 від 11.08.2016 року вбачається, що 11 серпня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, по вул. Леніна, 198 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з вітчимом громадянином ОСОБА_2 під час чого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю долонею.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 387460 від 11.08.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В судове засідання, призначене на 11:00 19 вересня 2016 року; 10:00 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце розгляд справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не пояснив.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/7916/16-п
Провадження № 3/369/2323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003293 від 11.08.2016 року вбачається, що 11 серпня 2016 року, близько 19 години 20 хвилин, поблизу вул..Чорновола, 51 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме раками.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003293 від 11.08.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2, рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП сержанта поліції ОСОБА_3, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В судове засідання, призначене на 11:00 19 вересня 2016 року; 10:00 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце розгляд справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не пояснив.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/5145/16-п
Провадження № 3/369/2330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Альхім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альхім» (), яке знаходиться в м. Вишневе, по вулиці Київська 8, Київської області, Києво-Святошинського району - встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: п. п. 134.1.1, ст. 134, п. 201.4, п. 201.6, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на 81774 грн. 00 коп., та податок на прибуток на 7783 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 серії АА №872498 від 18.05.2016 року, на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: м. Донецьк, вул. Флеровського 7, були надіслані повістки про виклик його до суду. А також була надіслана судова повістка про виклик до суду на адресу ТОВ «Альхім» директором якої є ОСОБА_1, а саме: м. Вишневе, вул. Київська 8, Київської області Києво-Святошинського району. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/8531/16-п
Провадження № 3/369/2499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року, близько 19 години 45 хвилин, на перехресті вул. Тарасівська, 24б в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, пішоход ОСОБА_1 здійснила вихід на проїзну частину в невстановленому для цього місці, безпосередньо перед автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався до вказаного місця. Внаслідок чого, сталося зіткнення пішохода ОСОБА_1 із зазначеним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаному автомобілю було завдано матеріальну шкоду, пішоход ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Громадянка ОСОБА_1 порушила п. 4.14-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року серія АП2 № 301524, рапортом поліцейського Києво-Святошинського ВП сержанта поліції ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 4 ст. 127; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/8249/16-п
Провадження № 3/369/2400/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ТОВ «Євроцемент груп-України», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року, по вул. Київська в с. Петрівське Києво-Святошинський район Київська область, ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ «Євроцемент груп - України», вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено порушення п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 та п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України із змінами та доповнення, чим занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 77373 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 серії АА № 801413 від 05.08.2016 року, на вказану адресу проживання ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1, були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/8490/16-п
Провадження № 3/369/2464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює водієм в ТОВ «СУ-630», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, неподалік озера «Чисте» в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI HD 370» державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN» державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року серія АП2 № 207086, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко