П О С Т А Н О В А

05.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ779873, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ДП «Монтажник» ТОВ «Торговий дім «Валінор», за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Монтажник» ТОВ «Торговий дім «Валінор», не забезпечив покладених на нього обовязків, в результаті чого допустив правопорушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати всім працівникам підприємства здійснюється один раз на місяцьз порушенням строків виплати, пізніше на сім днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так заробітна плата за липень 2016 року в сумі 98,1 тис. грн.. була виплачена всім працівника (41 чоловік) однією сумую без розподілу на аванс 25.08.2016 р., що підтверджується банківською випискою по рахунку підприємства в Ощадбанку від 25.08.2016 р. ОСОБА_2 за серпень 2016 року та вересень 2016 року також нарахований та виплачений не був. Станом на ранок 27.09.2016 р. заробітна плата за серпень 2016 р. в сумі 79,8 тис. грн.. (до виплати) всім працівникам підприємства виплачена не була; в порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушеннями встановленого триденного строку до початку відпустки. Так, надана відповідно до наказу №54 від 22.08.2016 р. щорічна основна відпустка водію ОСОБА_3 тривалістю 24 календарні дні з 02.09.2016 р. по 25.09.2016 р. станом на 27.09.2016 р. не оплачена. Аналогічно не була виплачена заробітна плата за час відпустки працівникам ОСОБА_2; в порушення ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Так, заробітна плата за серпень 2016 року на день проведення перевірки не виплачена всім працівникам підприємства, однак нарахований на заробітну плату єдиний соціальний внесок за серпень 2016 р. в сумі 20,67 тис. грн. був перерахований підприємством до ГУДКСУ у Вінницькій області 19.09.2016 р.; в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України не проводиться на день звільнення виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні. Так, при звільненні з роботи ОСОБА_4 з 25.07.2016 р. директором ОСОБА_1 не вижито заходів для забезпечення здійснення виплати всіх належних від підприємства сум, що належать працівнику при звільненні в день звільнення. Розрахунок в сумі 1132,53 грн. ОСОБА_4 були виплачені 27.07.2016 р.; в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненому 25.07.2016 р. ОСОБА_4, з яким не проведено розрахунку в день звільнення. Дата фактичного розрахунку відповідно до банківської виписки 27.07.2016 р.; в порушення п. 4 постанови КМ України №442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» - не проведено за умовами праці атестації робочого місця електрогазозварювальника, яка передбачена в діючому штатному розписі та на якій з 23.08.2016 р. працює ОСОБА_5

За вказані порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що вказані порушення було частково усунуто під час перевірки, частина усувається. Затримки у випалаті заробітної плати зумовлена повною фінансовою залежністю від ТОВ ТД "Валінор".

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №02-11-70/419 від 27.09.2016 р.; актом перевірки №02-11-70/756 від 23.09.2016-27.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_6 від 27.09.2016; бухгалтерськими та кадровими документами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан (працює).

Заслухавши пояснення порушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, враховуючи що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому правопорушенні вину визнав, виявлені перевіркою порушення частково усунуто, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а відтак він підлягає відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя