overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем Луганської області, працює в ТОВ «Сахара», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, серії АП2 № 352446, 09.08.2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережно-Луговій, керуючи автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 23 б, 12.1 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, серії АП2 № 358719, 15.08.2016 року о 03:10 год. ОСОБА_1, по вул. Вишгородській, 23 в м. Києві керував автомобілем «Деу», н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини в суді, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та вищевказані обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-письмові пояснення свідків (а.с. 2).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 600-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк,копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 219/9137/16-п
3/219/2286/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб, Березнеговатського району, Миколаївської області, громадянина України, місце проходження служби: в/ч ппВ2970 начальник зв`язку РЕАДн, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року близько 19-00 годині ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом №820 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 03 вересня 2016, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 , під час проходження служби у нетверезому стані.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто дев`яносто гривень.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев
Справа № 219/8690/16-п
Провадження № 3/219/2204/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Бахмутського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.09.1965року народження, не працює, мешкає Бахмутський район м. Світлодарськ, 7/15

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

27.08.2016року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у пгт. Миронівське вул. Калініна,51 Бахмутського району керуючи мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини роту, від продуття Алкотестору та медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№978653.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200,00грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 221/4881/16-п
Провадження № 3/221/2008/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1986року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

03.05.2016 року приблизно о 15.30год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сімейний скандал, у ході якого виражалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим скоїла насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надійшов до суду 16.09.2016року.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя : Є.І. Мохов
Справа № 221/4869/16-п
Провадження № 3/221/1999/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Центральна (Леніна), 25 смт. Андріївка Волноваського району, паспорт серії ВК № 729377, виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06-07 вересня 2016року ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки з виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 15 серпня 2009р.н, внаслідок чого дитина бродяжничала, ночувала на вокзалі у вагоні поїзду, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини в будинку, в якому мешкає ОСОБА_1 та її малолітній син, не створено умов для проживання, навчання дитини. Мати дитини не займається її вихованням. (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень правопорушниці, повністю підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №017271 від 09.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 19.12.2016 року.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 221/4877/16-п
Провадження № 3/221/2005/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.02.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.02.2016 року приблизно о 13.00год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області по вул. Центральній ( Леніна) висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян с. Старогнатівка, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями та актом медичного обстеження.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП надійшов до суду 16.09.2016року.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя : Є.І. Мохов
Справа № 221/4874/16-п
Провадження № 3/221/2003/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.10.1984року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: вул. Центральна ( Леніна), 13 с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.02.2016 року о 16.00год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Центральній, с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області біля магазину ПП «Попова» висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян с. Старогнатівка, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП надійшов до суду 16.09.2016року.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя : Є.І. Мохов
Провадження № 3/225/720/2016
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_2 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_2, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 09-30 год. правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 і фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Направити копію постанови начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/225/565/2016
Справа № 225/4456/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року близько 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Садова-104, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника швидкої допомоги ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006634 від 05.07.2016 року, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя: