Справа № 404/4611/16-п
Номер провадження 3/404/1439/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Кур»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул.Роднікова, 32, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 23.06.2016 року по 12.07.2016 року перевіркою було встановлено, що Кур»ян А.С., який начальником КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради, порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» щодо строку виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо обов»язку роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, ст.107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні, п.4 Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», ст.76, 100 КЗпП щодо не проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Кур»ян А.С., який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, його представник ОСОБА_2 просив закрити справу про адміністративне правопорушення з винесенням усного зауваження, оскільки Кур»яном А.С. було прийнято міри щодо усунення правопорушення.

Вина Кур»яна А.С. також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-5), актом перевірки (а.с.6-12), статутом (а.с.13-15), розпорядженням (а.с.16), контрактом (а.с.17-22), показниками (а.с.23), наказом (а.с.24,27,31,32,35,37), заявою (а.с.28,33,36,38), витягом (а.с.29,30,34,45), табелем обліку робочого часу (а.с.39-40), розрахунковим листом (а.с.41-42), платіжним дорученням (а.с.43), довідкою (а.с.44), поясненнями (а.с.46).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що Кур»ян А.С. свою вину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення усунено, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП Кур»ян А.С. може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Кур»яна ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення Кур»яна ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3