ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, водія ХКП «Електротранс», та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13 липня 2016 року о 08 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, на перехресті вул.Трудова-вул.Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Део Нексіа», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4Й.). В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» (маршрутне таксі), державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Трудова, м.Хмельницького, рухався в крайній лівій смузі та, маючи намір повертати ліворуч на вул.Чорновола, почав виконувати маневр повороту на дозволений (зелений) сигнал світлофора зі швидкістю близько 10-15 км/год. В цей момент відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля, в який вїхав автомобіль «Део Нексіа», під керуванням ОСОБА_4, що здійснював проїзд даного перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, тому винуватцем ДТП вважає останнього.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078818 від 13.07.2016 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2016 р., в якій зафіксована відповідна ділянка дороги, де відбулось зіткнення автомобілів та де останні розміщувались після ДТП, у схемі зафіксовані наявні у автомобілів механічні пошкодження, що також підтверджується й наявними в матеріалах справи відеозаписом, про те, що у вказаному місці відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, в судовому засіданні показала й свідок ОСОБА_5 та працівники поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, які оформляли вказану дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, ОСОБА_8 показав, що у вказаний час та місці він рухався на своєму автомобілі марки «Део Нексіа», державний номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю до 60 км/год. по вул.Трудовій в своїй смузі руху прямо, перед перехрестям вул.Трудова-вул.Чорновола йому горів зелений миготливий сигнал світлофора, тому стоп лінію перед перехрестям він перетнув на вказаний сигнал світлофора, маючи на меті завершити маневр проїзду перехрестя, продовжив свій рух на жовтий сигнал світлофора, та побачив, як водій маршрутного транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», що рухався назустріч, почав повертати ліворуч, не надав йому перевагу у русі, допустивши з ним, ОСОБА_8, зіткнення, тому винуватцем ДТП вважає саме ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, який в момент зіткнення вищезгаданих транспортних засобів, рухаючись на своєму авто, зупинився на перехресті зі сторони вул.Чорновола на червоний сигнал світлофора, підтвердив, що водій транспортного засобу «Део Нексіа» розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора. Також додав, що в той момент водієві маршрутному таксі також горів зелений сигнал світлофору.

Вказані покази свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_4 узгоджуються також із дослідженим в судовому засіданні відеозаписом обставин події, з якого вбачається, що жовтий сигнал світлофору по напрямку руху останнього вмикається в момент перетину ним розмітки пішохідного переходу, а червоний сигнал світлофору загорається вже після того, як відбулось зіткнення автомобілів, які після удару зупинились, із викопіровкою ділянки дороги, де відбулась ДТП, із довідкою пофазності роботи світлофорів на перехресті вул.Трудова-вул.Чорновола, м.Хмельницького.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що правил дорожнього руху він не порушував, водія автомобіля «ОСОБА_1 нексія» не бачив, так як той на великій швидкості на червоний сигнал світлофора виїхав із-за припаркованого автомобіля, суд до уваги не бере, оскільки вони суперечливі та не узгоджуються з іншими дослідженими по справі доказами.

Саме порушення водієм ОСОБА_3 п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 ставиться у вину те, що він 13 липня 2016 року о 08 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, на перехресті вул.Трудова-вул.Чорновола, керуючи транспортним засобом «Део Нексіа», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3А.), який здійснював поворот ліворуч з вул.Трудова на вул.Чорновола на дозволений зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України не доведено, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він виконував Правила дорожнього руху України і відповідно до п. 1.4 вказаних правил розраховував на виконання Правил дорожнього руху України іншими учасниками дорожнього руху, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження по справі щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя