Справа № 545/2848/16-п
Провадження № 3/545/401/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності : 27.07.2016 року за ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП штраф 510 грн., 170 грн., інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.07.2016 року о 23-00 год. по вул. Щербанівський шлях в м. Полтаві керував мопедом «SUZUKI LETZ» без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» № 0909 в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 порушив п.2.9аю ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний гр. ОСОБА_2 провину не визнав, пояснив суду, що за вказаних в протоколі обставин не керував мопедом, а забрав його з ремонту, зустрівся по дорозі з гр. ОСОБА_3, потім вони разом відпочивали, вживали горілку по 150 200 гр. кожен, а потім він вів свій мопед в руках до с. Щербані, де до нього просто підскочили, схопили його та зупинили працівники поліції. Одночасно не заперечував результатів в акті його огляду на стан сп»яніння та не оскаржував складених на нього постанов про притягнення до адмінвідповідальності від 27.07.2016 року за ст. 121 ч. 6 та 126 ч. 2 КУпАП серії ПС1 № 999849 і ПС1 № 99984, а також сплати по ним призначених штрафів.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав позицію притягуваного, вказавши, що згідно запису з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано факту саме керування притягуваним мопедом, а те, що на нього були складено ще два адмінпротоколи складені на притягуваного за керування ним мопедом не зареєстрованим в установленому порядку та не маючи права керування даним ТЗ, то вони не мають значення у даному розгляді. Крім того, поліцейські порушили його права, не роз»яснивши його прав, не задовольнили його клопотань про допит свідка гр. ОСОБА_3 і залучення адвоката, які нібито останній їм заявляв.

Але, винність притягуваного гр. ОСОБА_2 доведена в засіданні та повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : роздруківкою до протоколу щодо результатів тесту на стан сп»яніння від 27.07.2016 року, згідно якого результат тесту гр. ОСОБА_2 2,52% ( а. с. 2 ) та актом огляду до нього, згоду з результатами тесту засвідчили своїми підписами правопорушник та свідки ( а. с. 3 ); поясненнями свідків : гр. ОСОБА_4 ( а. с. 4 ) та гр. ОСОБА_5 ( а. с. 5 ) щодо зазначених в протоколі обставин; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.07.2016 року в зв»язку з складенням на гр. ОСОБА_2 протоколу про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, провину ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків : інспектор УПП в м. Полтава - ОСОБА_6 та інспектор поліції ОСОБА_7, які підтвердили, що притягуваний до відповідальності перебував на момент складення протоколу в стані алкогольного сп»яніння та саме керував мопедом, оскільки зі своєї полоси руху переїхав на зустрічну полосу та впав разом з мопедом на узбіччі, в зв»язку з чим і привернув їх увагу та вони вимушені були зупинитися та завадити подальшому йому руху на мопеді, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, де видно, що патрульний автомобіль під»їхав до мопеду з працюючим двигуном, та наданими суду копіями постанов від 27.07.2016 року щодо накладення на гр. ОСОБА_2 стягнення за ст.121 ч.6 КУпАП та за ст.126 ч.2 КУпАП, згідно яких встановлено, що гр. ОСОБА_2 саме керував 27.07.2016 року о 23-00год. вказаним мопедом без реєстрації мопеду в установленому законом порядку і без прав на керування даним транспортним засобом, які правопорушник не оскаржував у встановленому порядку, тобто визнав вину та вказані в постановах обставини та сплатив штрафи.

До свічень допитаного в якості свідка гр. ОСОБА_3 щодо того, що гр. ОСОБА_2 вів мопед в руках, а не їхав на ньому за вказаних в протоколі обставин, то суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються проглянутим відеозаписом та іншими доказами по справі у їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_2, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко