Справа № 301/1771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259231 від 28.08.2016 року, ОСОБА_1 28.08.2016 року о 01 годині 40 хвилин в с. Брід, Іршавського району, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер «827-17 РЕ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Їхати в лікарню на медосвідчення відмовився в присутності свідків. Стан алкогольного спяніння засвідчений результатами алкотесту «Drager 6810» №2613 від 28.08.2016 року.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки у його присутності такий не складався і ним не підписувався. Крім того, йому не було запропоновано пройти на місці огляд на стан алкогольного спяніння та алкотесту він не продував. Не пропонували йому і пройти освідчення в лікарні. Ніяких свідків під час його зупинки працівниками поліції на місці не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №259231 від 28.08.2016 року (а.с.1), результати проведення на місці правопорушення алкотесту «Drager 6810» №2613 від 28.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння, який становив 0,60 проміле (а.с. 2), вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.1.-4.3., 5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено три склади адміністративних правопорушень, а саме: 1) керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У згаданому протоколі серії АП2 №259231 від 28.08.2016 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і одночасно зазначено, що останній відмовився від огляду на стан спяніння.

Отже, у протоколі вказано про вчинення ОСОБА_1 двох взаємовиключних правопорушень.

Згідно п.4.3. Інструкції 2, при вчиненні особою будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - сьомою статті 121, частинами першою, другою статті 128 та частинами першою - третьою статті 130 КУпАП, за кожне порушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, до суду надійшов лише один протокол відносно ОСОБА_1

Крім того, вказуючи, що правопорушник відмовився їхати в лікарню на медосвідчення, не зазначено ознаки спяніння та дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Також у протоколі не вказано свідків правопорушення, їхньої адреси, відсутні підписи вказаних осіб. Не додано до протоколу ні письмових пояснень ОСОБА_1, ні пояснень свідків правопорушення.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2