Справа 688/3074/16-п
№ 3/688/467/16
Постанова

13 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника голови комісії з Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0003890 від 13.08.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення ст.59 Закону України "Про автомобільний транспорт", 13.08.2016 року о 10 годині здійснюівав перевезення пасажирів на автомобіллі НОМЕР_1 без наявності державної реєстрації підприємницької діяльності та ліцензії на право здійснення даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема:

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія,які долучені до матеріалів справи виготовлені неякісно, що не дає змоги прочитати їх зміст;

- до протоколу не додано відповідного витягу про те, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрований як СПД, або про те, що він не отримував ліцензії;

- не надано документів, які б підтверджували факт оплати, отримання грошей (кому, за яку вартість проводилась оплата);

- не надано акту контрольної закупки, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, -Управлінню Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур