Справа №515/1431/16-п
Провадження №3/515/1954/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року до суду з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення та наступні протоколи:

- серії АП2 №157629 від 16.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. 518-30ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків;

- серії АП2 №157630 від 16.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. 518-30ОЕ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- серії АП2 №157631 від 17.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 518-30ОЕ, вчинив ДТП та з місця події зник без вагомих причин.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Представник правопорушника, адвокат ОСОБА_2, у судове засідання також не зявився, однак надав заяву, у якій просив вищезазначену справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність та у відсутність правопорушника (а.с.26). Надав клопотання про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на доопрацювання (а.с.а.с.31-32).

Згідно вказаного клопотання, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з наступними недоліками:

- додана до протоколів схема місця ДТП не відповідає вимозі п.4 наказу МВС України №1396 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстровано в МЮУ 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція).

Так, згідно розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП» цього наказу: 1. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Згідно п.4 розділу VIII Інструкції в обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, окрім іншого п.4. серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; п.5. перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; п.6. вид пригоди; п.8. порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В порушення вищевказаних вимог, поліцейським не заповнено таблицю дорожніх умов, що являється обовязковим. На зворотному боці схеми місця ДТП вказаний власник «Надрумтурвоод», хоча згідно з пояснення громадянина ОСОБА_3 від 16.08.2016 року, вбачається, що йому належить пошкоджений транспортний засіб «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, а тому не зрозуміло, хто являється потерпілим і кого можливо залучити.

Крім цього, не вказано серію та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Також, на схемі місця ДТП зовсім не зазначено розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №157631, складеного відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зазначено, що 16.08.2016 року о 22 год.00 хв. по вул.Горького у м. Татарбунари, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак 51 830 ОЕ, вчинив ДТП та з місця пригоди зник, але поліцейським не конкретизовано, який вид пригоди було вчинено (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна);

- згідно абзацу 3 п.9 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП» Інструкції, при встановлені транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проводиться фотофіксація.

Відповідно до наданих пояснень громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 вбачається, що після ДТП транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н.з.51 830 ОЕ був затриманий, але поліцейськими його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень та фотофіксацію не проведено, а тому стверджувати, що саме цей транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 вчинив ДТП передчасно;

- що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №157629 від 16.08.2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що 16.08.2016 року о 22 год.00 хв. по вул. Горького у м. Татарбунари, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. 51 830 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а вищевказаний протокол складений лише о 23год. 50хв. Тому стверджувати, що ОСОБА_1 саме о 22 год.00 хв. перебував у стані алкогольного спяніння по вул. Горького у м.Татарбунари неможливо, поліцейський не надав доказів підтвердження перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння, а з пояснень громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не вбачається через який проміжок часу був знайдений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані недоліки, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки при оформленні матеріалів справи, доданих до протоколу, поліцейськими допущено ряд порушень, у т.ч. наказу МВС України № 1396 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а тому матеріали справи та протоколи серії АП2 №157629 від 16.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії АП2 №157630 від 16.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії АП2 №157631 від 17.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та протоколи серії АП2 №157629 від 16.08.2016 року, серії АП2 №157630 від 16.08.2016 року та серії АП2 №157631 від 17.08.2016 року повернути до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан