Справа № 351/1459/16-п
Номер провадження №3/351/571/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №171898 від 04.09.2016 р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, яке виразилось в тому, що 04.09.2016р. приблизно о 18:30 год. у м.Сняти по вул. Винниченка, водій ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем марки ««Volkswagen Passat» д.н.з. AT7428ВН не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з.32018ІВ під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Гр. ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №171898 від 04.09.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями даними правопорушником у суді та іншими зібраними по справі матеріалами.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки він дійсно порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, яке призвело до ДТП, внаслідок якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, з яких слідує, що він свою вину визнає, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.