overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3935/16-п
Провадження №3/463/1248/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мерседес, д.н.з. RP 52837, 20.06.2016р. в м. Львові на вул. Чехова, 3, під час паркування та залишення транспортного засобу, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого 25.06.2016р. близько 09.00 год. автомобіль самовільно в некерованому стані покотився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 15.12 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності. Ствердив, що матеріальної шкоди по факту не заподіяно.

ОСОБА_2, водій автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_2 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок ДТП йому не заподіяною майнової шкоди. Будь-яких претензій майнового характеру до водія ОСОБА_1 немає.

При розгляді справи встановлено, що 25.06.2016р. близько 09.00 год. в м. Львові на вул. Чехова, 3 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП, як повідомили учасники процесу матеріальної шкоди не заподіяно.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та долученою до справи схемою місця ДТП, яка обєктивно відображає обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що матеріальної шкоди по факту не заподіяно, що характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3936/16-п
Провадження №3/463/1249/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «Будмакс», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, 21.06.2016р. о 11.30 год. в м. Львові на вул. Городоцька, 282, не дав дорогу автомобілю Рено, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності. Ствердив, що матеріальної шкоди по факту не заподіяно.

При розгляді справи встановлено, що 21.06.2016р. о 11.30 год. в м. Львові на вул. Городоцька, 282 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, як повідомив ОСОБА_1, матеріальної шкоди не заподіяно, що також вбачається із фотознімків місця ДТП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та долученою до справи схемою місця ДТП, яка обєктивно відображає обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що матеріальної шкоди по факту не заподіяно, що характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити суль ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3186/16-п
Провадження №3/463/994/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, 24.06.2016р. о 10:30 год. в м. Львові на вул. Словацького, 1, під час руху заднім ходом не переконався, що це не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24.06.2016р. о 10:30 год. в м. Львові на вул. Словацького, 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3776/16-п
Провадження №3/463/1198/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесені постанови в резолютивній частині такої допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, по батькові порушника зазначено як «Романович», в той час як вірним є «Ростиславович».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, вважаю за необхідне даною постановою її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити в резолютивній частині по батькові порушника «Ростиславович».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4304/16-п
Провадження №3/463/1389/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Торговий дім міст Експрес», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії АА №359848 від 17.06.2016 року, ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Пасічна, 71/5 в м. Львові вчинив конфлікт у подвірї з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав останнього нецензурними словами, образливо до нього чіплявся.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №359848 від 17.06.2016 року, рапортом інспектора патрульної поліції, висновком від 14.06.2016 року.

Вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 14.06.2016 року за вчинення ОСОБА_1 31.05.2016 року правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Матеріали справи надійшли до суду 16.09.2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4380/16-п
Провадження №3/463/1414/16
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 липня 2016 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись у квартирі № 72 на вул. Шафарика, 17 у м.Львові, вчинив сімейний скандал по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2-Л.Є., під час якого виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359821 від 14.07.2016 року, заяву ОСОБА_2-Л.Є., рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/4036/16-п
Провадження №3/463/1287/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 22.09.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 06 жовтня 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 06 жовтня 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 17.11.1992 р.н, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4037/16-п
Провадження №3/463/1288/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 22.09.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Постанова суду від 08.09.2016 року про привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції не виконана. Відомостей про причини невиконання постанови про привід від 08.09.2016 року на адресу суду не скеровано.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 06 жовтня 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 06 жовтня 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 01.08.1990 р.н, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4376/16-п
Провадження №3/463/1412/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.07.2016 року близько 21.30 год. за місцем свого проживання влаштувала сімейний конфлікт зі своєю матірю та братом, в ході якого виражалася нецензурною лайкою та ображала їх, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Правопорушення стверджується рапортами працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4337/16-п
Провадження №3/463/1400/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2016 року о 05 год. 40 хв. по вул. К.Левицького, 70 в м. Львові керував автомобілем марки «Audi A6 Avant, д.н.з. 124 BRT, в стані алкогольного спяніння, що стверджується результатами тесту №1992 приладу «Drager», чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459606 від 07.09.2016 року, результатами тесту №1992 від 07.09.2016 року приладу «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.