Справа № 525/894/16-п
Провадження №3/525/299/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти №2 Управління патрульної поліції в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1994

року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

працює водієм ТОВ «Білагро», ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року близько 01 години 20 хвилин по вулиці Чернявській, поблизу будинку №6 в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу алкотестер «Драгер», при продутті якого в присутності двох свідків на циферблаті зявився показник 2,41 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що з правопорушенням згоден, дійсно 17 серпня 2016 року близько 01 години 20 хвилин по вулиці Чернявській поблизу будинку №6 в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Пройшов медичний огляду на стан алкогольного спяніння продуттям алкотестера Драгер в присутності двох свідків. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними приладу алкотестер Драгер (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.4,5), з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків продув алкотестер Драгер, після його продуття на електронному табло було висвітлено 2,41 проміле.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, а також санкції ч.1 ст.130 КУпАП вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1вид стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 275 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя