overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2323/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВМ, №963996, виданий 21.02.2001 Житомирським РВ УМВС в Житомирській області ,-

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Однак суд позбавлений можливості розглядати дані адміністративні матеріали з наступних підстав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії є обовязковою, проте явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Останній не звертався із заявою про розгляд справи без його участі.

Крім цього частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддану адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті. Однак в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Наведені недоліки унеможливлюють правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та створюють перешкоди в обєктивному розгляді даної справи, а тому наведені адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись: статтями 173-2, 256, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко
справа № 279/4169/16-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/783/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Автосвіт ЛТД", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором ТОВ "Автосвіт ЛТД" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов"язання з ПДВ по декларації за травень 2016 року, строк подачі 20.06.2016 року, фактично подано 17.06.2016 року. Термін сплати ПДВ 30.06.2016 року, фактично сплачено 18.07.2016 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, не скористався своїм парвом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/862/16-п
Провадження № 3/280/263/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Волгодонський, 5 гурт. кв.66, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса 457+950 м. М-05, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом JAMRO АР 9375 ХТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), при русі заднім ходом не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду магазинПродукти, який знаходиться за адресою: Одеська обл., Білявський район, с.Нерубайське, 458, а/д Київ-Чоп, внаслідок чого транспортний засіб та автомобіль отримали пошкодження. Від продження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 13.1 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені 02.06.2016р., тому враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.36,38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4026/16-п
Провадження № 3/279/765/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головою правління ПрАТ "Бехівський спецкар"єр", проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеих ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює головою правління ПрАТ "Бехівський спецкар"єр", несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку зі сплати екологічного податку, згідно акту перевірки № 61/15-02 від 27.01.2016 року (при граничному терміні сплати - 19.11.2015 року, подано платіжне доручення 10.12.2015 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 27.01.2016 року, що підтверджується актом про результати перевірки.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2407/16-п
П О С ТА Н О В А

26 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 липня 1994року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з поля ПП „Велідницьке поблизу с.Сорокопень Овруцького району, а саме викрав 52 кг. качанів кукурудзи, чим завдав власнику майнову шкоду на суму 104 грн., оскільки згідно довідки виданої ПП „Велідницьке вартість 1 кг. качанів кукурудзи становить 2 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2377/16-п
Пр.№3/286/804/16
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки в с. В.Фосня, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не приділяє належної уваги вихованню своїх дітей, не піклується про їх духовний стан, моральний та фізичний розвиток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить запис секретаря судового засідання на титульній сторінці, про направлення їй судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення від 25.08.2016 року, актом обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 25.08.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятьдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/1492/16-п
Номер првадження 3/289/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 близько 19 год. 00 хв. у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області по вул. Лутовецькій біля будинку № 7 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, кидався битись до останньої, на зауваження ОСОБА_3 та продовжував свої хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 серії АА № 285788, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та письмовими поясненнями правопорушника. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП України як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій останніх.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2016 р.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/208/16-п
Номер провадження 3/292/221/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2016 року близько 23-ї години ОСОБА_1 знаходячись по вул.Грушевського,2 в смт.Пулини Пулинського району Житомирської області виражався нецензурними словами, пошкодив ноутбук та телефон, без причинно чіплявся до громадян на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 вересня 2016 року він знаходячись по вул.Грушевського,2 в смт.Пулини Пулинського району Житомирської області виражався нецензурними словами, без причинно чіплявся до громадян на зроблені йому зауваження не реагував. Пошкодив ноутбук та телефон , що належить ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286316 від 23.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/209/16-п
Номер провадження 3/292/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, українця, громадянина України,

не працюючого

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року о 22 годині, ОСОБА_1 з сінника ОСОБА_2, що по вул. Сінна, 27, с.Слобідка, Пулинського району, Житомирської області, викрав 9 кг. цибулі, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 31 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 вересня 2016 року ввечері, він з сінника ОСОБА_2, що по вул. Сінна, 27, с.Слобідка, Пулинського району, викрав близько 9 кг. цибулі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286361 від 26.09.2016 року, довідкою ДП "Кооперативний ринок" Червоноармійського РСТ № 108 від 23.09.2016 року про вартість цибулі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/529/16-п
Провадження № 3/355/129/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП Міжнародне, аеропорт Бориспіль, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. в Баришівському районі, СТ Сулимівка, Сезенківської сільської ради, вулиця № 13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на металеву огорожу приватного домоволодіння № 372 по вулиця № 13, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104901;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2