overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Леніна, 21 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі, по пров. Дунаєва,1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607093 від 01.08.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275, 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Нубієвої Боміри, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року, о 16 годині 30 хвилин, Нубієва Боміра в м. Одесі, по вул. Сегедській здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, Нубієва Боміра скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Нубієвій Бомірі були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина Нубієвої Боміри, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 396404 від 03.08.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити Нубієвій Бомірі адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Нубієву Боміру, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на Нубієву Боміру, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з Нубієвої Боміри, судовий збір у розмірі 275, 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.09.2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №004138 від 07.09.2016 року вбачається, що 07.09.2016 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі, вул. Князівська,32, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавун, картопля) в не встановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) грн., в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3-в/522/150/16
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута адміністративна справа, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме просить замість помилкове вказане її прізвища як «Чуркан», на вірне «Цуркан».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву про виправлення описки, вважає, що у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року, дійсно допущена описка, яку слід виправити, а саме в частині прізвища потерпілої ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року по адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вважати вірним прізвище ОСОБА_1, як «Цуркан», коли вказано «Чуркан».

Суддя

05.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року, приблизно о 21 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Південна,19 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 В,А. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603796 від 13.09.2016р. поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Колонтаївська, 35 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603791 від 08.09.2016р. поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 39/1, к. 3, кв. 26;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №607227 від 18.09.2016 року вбачається, що 18.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, ОСОБА_2, 14, здійснював злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 185, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №3-в/522/152/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

визнаного винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

16.08.2016 року гр-ин ОСОБА_1 був поставлений на облік Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2016 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

17.08.2016 року ОСОБА_1 був направлений виклик за адресою, що вказана у постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт, але за викликом ОСОБА_1 не зявився.

Діючи згідно з вимогами п. 3.12. Р.Ш Наказу №474/5-13 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в Одеській області та до Портофранківського ВП Приморського ВГІ в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою зясування факту проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові суду.

Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не підлягає задоволенню, оскільки не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Так постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, була винесена 03.07.2016 року, тобто зазначена постанова на теперішній час не підлягає виконанню.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 на штраф - відмовити.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
Номер провадження № 3/522/6171/16
П О С Т А Н О В А

«05» жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року лейтенантом поліції складений протокол № 024583 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, 12.06.2016 року в м. Одесі по вул. Гаванна напроти буд. № 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ниссан д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Вказаний адміністративний матеріали били розподілені на суддю Шенцеву О.П. 03.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Одеса

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., була розгляне на заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 р. (Справа №522/14494/16-п), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі О.І. від 26.08.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Судом розглянута заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 р. (Справа №522/14494/16-п).

Крім того, судом була виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 26.08.2016 року, а саме не вірно було зазначено прізвище правопорушника.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним «Гірко Олександр Іванович».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Каплі О.І. від 26.08.2016 року, та прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним - «Гірко Олександр Іванович».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік
Справа № 522/9249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 р., ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.09.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної у постанові від 14.06.2016 р, а саме неправильно вказане прізвище потерпілого, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3 Також неправильно вказаний державний номер автомобіля «Тойота», а саме замість д/н НОМЕР_1 вказано д/н НОМЕР_2.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити помилку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 р., саме вказавши прізвище потерпілого ОСОБА_1, а не ОСОБА_3 та реєстраційний знак автомобіля «Тойота», вказавши його номерний знак д/н НОМЕР_1, а не д/н НОМЕР_2, так як згідно пояснень правопорушника та схеми місця ДТП автомобіль «Тойота», має номерний знак д/н НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку у постанові судді Приморського району м. Одеси, від 14.06.2016 р., у відношенні ОСОБА_2, вказавши прізвище потерпілого ОСОБА_1 та номерний знак автомобіля «Тойота» - д/н НОМЕР_1.

Суддя: В.М. Лабунський
Номер провадження 3/522/5834/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 393938 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,24.08.2016 року біля 06 год. ОСОБА_1 знаходився на вул. Велика Арнаутська, 56, розбив скла в кіоску № 754 за вказаною адресою, яке належить «Гор-пресса» та висловлювалась нецензурною лайкою у бік кіоскера ОСОБА_2 та працівників охоронної фірми, чим порушив громадянський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 393938 серії АА, поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.10.2016