overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7799/16-п
3/219/2290/2016
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20ч.3 КпАП України.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20ч.3 КпАП України було направлено на доопрацювання.

07.09.2016року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20ч.3 КпАП України було направлено на доопрацювання.

16.09.2016року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

Проте, вимоги суду, викладені в постановах Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2016р. та 09.09.2016р. виконані не в повній мірі, а саме, до матеріалів справи одночасно надано два протоколи про адміністративне правопорушення про одні події, а саме, протокол про адміністративне правопорушення 17-КРС № 0096 від 05.08.2016р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, 02.08.2016р., о 08год. 30 хвил., ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, на території базового табору в с.Міньківка Бахмутського району, Донецької області, у ВЧ пп НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП Українита протокол про адміністративне правопорушення 17-КРС № 0096/1 від 01.09.2016р. відносно ОСОБА_2 відповідно до якого, 02.08.2016р., о 08год. 30 хвил., ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, на території базового табору в с.Міньківка Бахмутського району, Донецької області, у ВЧ пп НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, що не дозволяє суду визначитися , за яким протоколом особа притягається до адміністративної відповідальності, а який протокол є скасованим, анульованим, тощо, і що підлягає уточненню, а саме, до суду необхідно скерувати відповідний протокол.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер справи 220/1676/16-п
Номер провадження 3/220/611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1, у с. Новопетриківка, Великоновосілківського району, Донецької області, по вул.. Центральній біля буд №20 керував т/з МТ-10-36, н.з 00-95ДЦИ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 викладене визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977460 від 08.08.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/1682/16-п
Номер провадження 3/220/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року о 01-00 годині ОСОБА_1, в с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області по вул. Г. Балжи керував транспортним засобом Opel Movano, н.з. АН 3752АТ, виконуючи маневр розворот, не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль Заз-1102, н.з. 72490 НА,, який належить ОСОБА_2, чим здійснив ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1викладене визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №977458 від 01.08.2016 року; схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянув матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року в суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 30.08.2016 року о 11.00 хвилин у стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Перевірив матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Згідно ст.173-2ч.1 КпроАП України адміністративна відповідальність за скоєне насильсто в сімє наступає при застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що між нею та ОСОБА_1 стався конфлікт, у разі чого ОСОБА_1 висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, вдарив ладонею по обличчю.

Згідно рапорту чергового Волноваського відділу ГУНП України у Донецькій області від 30.08.2016 року від ОСОБА_2 до чергової частини Волноваського відділу ГУНП України у Донецькій області надійшло повідомлення з Новотроїцької лікарні що за медичною допомогою звернулася громодянка ОСОБА_2, якій виставлено діагноз: ушиб м"яких тканин обличчя.

Таким чином, ОСОБА_2 були заподіяні ОСОБА_1 телесні пошкодження, що виключає провадження по данній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 247п.1, 280, 284 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях склада адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.І.Мохов
Номер справи 220/1548/16-п
Номер провадження 3/220/584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року о 14-15 годині ОСОБА_1, у с. Андріївка Великоновосілківського району, Донецької області по вул.. Гагаріна керував т/з ІЖ-412, н.з. 582-65 ЕА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотесту Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 викладене визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975044 від 12.07.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 222/1200/16-п
Провадження № 3/222/587/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці № 3 філії «Володарський автодор», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі начальником дільниці № 3 філії «Володарський автодор», не виконав вимогу Головного управління національної поліції в Донецькій області № 13 від 11.05.2016 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Строк виконання був зазначений до 24.05.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Суду пояснив, що він працює начальником дільниці № 3 філії «Володарський автодор», який є структурним підрозділом ДП «Донецький облавтодор» Служби автомобільних доріг України в Донецькій області. Припис батальйону ДПС Головного Управління національної поліції в Донецькій області щодо утримання вулично-дорожньої мережі від 11.05.2016 року був направлений до Служби автомобільних доріг України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч.2, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУПАП - закрити, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 225/4644/16-п
Провадження № 3/225/607/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 13.10 годині ОСОБА_1 в м.Торецьку Донецької області по вул. Світла керував транспортним засобом марки ДЕО н/з АН 5845 ВА, та, напроти магазину «Міні Континент», не вибрав в установлених межах безпечність дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати дорожній рух, внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2, у разі чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4552/16-п
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Садова 18 с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 971759, складеного поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Садова 33 с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області керував мопедом Alfa без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АП1 № 971759 від 25 квітня 2016 року; пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом АП1 № 971759 від 25 квітня 2016 року було вчинене 25 квітня 2016 року, а даний протокол до суду надійшов 15 вересня 2016 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: Олександрівський район, с.Запаро - Мар`ївка , вул. Вишневського ,66, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 12-30 год. в м. Краматорську Донецької області , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110307» держ. № НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. ОСОБА_2 зі сторони вул. Центральна в бік вул. Аероклубна та не переконався в безпечності маневру та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху біля будинку № 12-а по вул. О.Тихого, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, якій рухався у зустрічному напрямку .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 10.1 та 11.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4