ЄУН № 174/516/16-п
н/п № 3/174/83/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення поліції Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.195-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, мешкає м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Л.Комсомолу, 21-А/23/1, не працює,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ДН № 036325 від 17.12.2015 року, який надійшов на розгляд суду 30.08.2016 р., ОСОБА_1 17.12.2015 року , о 12 год.12 хв., знаходячись навпроти магазину АТБ м.Вільногірськ по вул. Провулок Соборний 2 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, чим порушила порядок виготовлення, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, та як протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, а саме :

- не конкретизована обєктивна сторона правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, які саме дії і коли скоїла ОСОБА_1 щодо виготовлення, зберігання, перевезення та використання піротехнічних засобів;

- не вказано найменування, марку піротехнічних засобів, якими ОСОБА_1 здійснювала торгівлю;

- не вказано, вимоги яких саме нормативно-правових актів щодо поводження з піротехнічними виробами були порушені ОСОБА_1, хоча диспозиція ст.195-6 КУпАП є банкетною (відсилочною).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, в її діях не конкретизована, тому склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі слід закрити.

До того ж, протокол від 17.12.2015 року (вих. № 2139 від 28.03.2016 року ) надіслані до суду посадовою особою 30.08.2016 року під вх.№ 4301/16, тобто, за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - піротехнічні вироби, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 2015011 від 21.12.2015 року, відповідальна особа ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис ОСОБА_3