overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4473/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України,

пенсіонерки, яка проживає за адресою: м. Львів - Рудно, вул. Нагірних, буд. 2 б.

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 р., о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Львові по вул. Сахарова, 48, пасажир ОСОБА_1, під час відкривання автомобіля не була уважна, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого своїми діями відкрила двері та здійснила для руху перешкоду велосипедисту ОСОБА_2, який керував велосипедом «Avanti - Smart», внаслідок чого велосипедист впав та пошкодив свій велосипед, що завдало механічних пошкоджень велосипеду.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що раптово їй стало погано, водій таксі зупинився, щоб вона могла вийти на свіже повітря, однак, відкривши двері таксі, в них вїхав велосипедист.

Відповідно до п. 5.3 б ПДР пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 02.08.2016 року, ДТП було вчинено біля тротуару, а відповідно вини ОСОБА_1 у вчиненому не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4484/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 р., о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Левандівська - Повітряна у м. Львові, не була уважною, не стежила за довколишньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не виконала вимогу знаку 2.1 (дати дорогу), та при виїзді з вул. Повітряної на вул. Левандівську, не надала перевагу транспортному засобу марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, яким керував гр.. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 б та п. 8.1 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неїо стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4469/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2016 р., о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Accord 4d, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кн. Ольги, 33 у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого водії та пасажири отримали легкі тілесні ушкодження а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, п. 2.3 б,д, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3860/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 р., о 17 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, про що свідчила порушена координація рухів та різкий запах з ротової порожнини, яка з дитиною на руках, Віталій, 9 місяців, перечіпляючись декілька раз, чуть не випустила останнього з рук, сиділа на асфальті, дитина була недоглянута, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було відправлено для доопрацювання, однак недоліки, вказані у зазначеній постанові не було виконано.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3864/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 р., о 23 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сімейний конфлікт з чоловіком в присутності малолітніх дітей, які викликали поліцію, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

20 липня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернено Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопраювання, однак недоліки, вказані в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2016 року не були виконані.

З урахуванням вищевказаного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 446/1507/16-п
Провадження № 3/446/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, №446/1507/16-п (провадження №3/448/428/16) та відносно цієї ж особи за ст. 187 ч.2 КУпАП, №446/1508/16-п (провадження №3/459/429/16) та 31 серпня 2016 р. відносно цієї ж особи за ст. 187 ч.2 КУпАП, №446/1651/16-п (провадження №3/459/420/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №446/1507/16-п (провадження №3/448/428/16) та відносно цієї ж особи за ст. 187 ч.2 КУпАП, №446/1508/16-п (провадження №3/459/429/16) та відносно цієї ж особи за ст. 187 ч.2 КУпАП, №446/1651/16-п (провадження №3/459/420/16) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/1507/16-п (провадження № 3/446/428/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1528/16-п
Провадження № 3/446/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, №446/1528/16-п (провадження №3/446/430/16) та відносно цієї ж особи за ч. 1 ст. 41 КУпАП, №446/1529/16-п (провадження №3/446/431/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, №446/1528/16-п (провадження №3/446/430/16) та відносно цієї ж особи за ч. 1 ст. 41 КУпАП, №446/1529/16-п (провадження №3/446/431/16)об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/1528/16-п (провадження № 3/446/430/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1695/16-п
Провадження № 3/446/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області у справі про адміністративні правопорушення № 446/1692/16-п винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

У резолютивній частині постанови суду допущена описка та в абз. 2 помилково вказано про звільненння від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповіальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому допущену в постанові суду від13.09.2016 р. описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 допущену описку та правильно читати абз. 2 резолютивної частини:"Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 446/1481/16-п
Провадження № 3/446/424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року о 23:20 год. адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого 14.12.2016 року постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 360507 від 01.08.2016 р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_2, його стан здоров'я, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 187, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:
Справа № 463/4175/16-п
Провадження № 3/463/1352/16
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 08 травня 2016 року о 03 год. 00 хв. на вул.Пасічній,39А в м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зїзд із проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3(б), 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383287 від 30.08.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383288 від 30.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.124, 130 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема, протоколи не підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та такі складені у відсутності останнього.

Вищезазначені недоліки протоколів про адміністративні правопорушення унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такі для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/4128/16-п
Провадження №3/463/1341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП м. Львова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.08.2016 року, близько 18 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Любінській, 57, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia 1.6», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/3629/16-п
Провадження №3/463/1145/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2016 року о 17 год. 00 хв. по вул.Личаківська, 15 у м.Львові в магазині «Під Боком» викрав пляшку віскі «Блек-Джек» 0,5 л. вартістю 57 грн. 69 коп.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що на судовий розгляд справи було призначено на 02.09.2016 року, 19.09.2016 року, однак правопорушник в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується наявними в матеріалах справи документами, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду від 02.09.2016 року про привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції не виконана, відомостей про причини невиконання постанови про привід на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, слід повернути у Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи та встановлення місця знаходження правопорушника та доставки його в суд, оскільки за його відсутності суд не може розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/3629/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути в Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи та доставки правопорушника в суд.

Суддя: Шеремета Г.І.