Справа № 476/548/16-п
Провадження № 3/476/230/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., за участю секретаря Руденко А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року об 19 год. 00 хв. в с. Великосербулівка по вул. Л. Котельник Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 керував а/м "ВАЗ-2102" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.08.2016 року об 19 год. 00 хв. в с. Великосербулівка по вул. Л. Котельник Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи а/м "ВАЗ-2102" н/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху по ділянці з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з мопедом Viper-Forest н/з бн під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортний засіб Viper-Forest б/н отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 17.08.2016 року пив пиво з другом, після чого вирішив відвезти друга додому. Рухаючись в с. Великосербулівка по вул. Л. Котельник Єланецького району Миколаївської області . на а/м "ВАЗ-2102" н/з НОМЕР_1 він побачив, що йому назустріч на скутері виїхала ОСОБА_2. Як сталося ДТП, він не пам'ятає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129610/289 від 31.08.2016 року, із змісту якого слідує, що 17.08.2016 року об 19 год. 00 хв. в с. Великосербулівка по вул. Л. Котельник Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 керував а/м "ВАЗ-2102" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129609/290 від 31.08.2016 року, із змісту якого слідує, що 17.08.2016 року об 19 год. 00 хв. в с. Великосербулівка по вул. Л. Котельник Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 керував а/м "ВАЗ-2102" н/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху по ділянці з обмеженою оглядовістю виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з мопедом Viper-Forest н/з бн під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортний засіб Viper-Forest н/з бн отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2016 року, згідно яких 17.08.2016 року об 19 год. 00 хв. в с. Великосербулівка по вул. Л. Котельник Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 керував а/м "ВАЗ-2102" н/з НОМЕР_1 йому назустріч на скутері виїхала ОСОБА_2.

- копією результату токсикологічного дослідження №5117 від 19.08.2016 року, із змісту якого слідує, що при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації 1,25 г/л %;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року, із змісту якого слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2016 року та копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 17.08.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич