Справа № 646/9846/16-п
№ провадження 3/646/1786/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, за ст. 164 - 14, ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року в провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал ,що складається з протоколу серія ДФІ №050/03 від 05.09.2016 ,акту перевірки №05-11/6 від 11.07.2016 ,листа-запрошення від 25.08.2016 № 20-05-25-14/5894 про притягнення ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності за ст. 164-14, ч. 1 КУпАП. В протоколі серія ДФІ №050/03 від 05.09.2016 зазначається, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв язок» за період з 01.10.2014 по 31.03.2016 року, у м. Харкові, вул. Достоєвського, 16, актом ревізії від 11.07.2016 № 05-11/6 виявлено порушення законодавства про закупівлі не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства (ч. 2 ст. 75 ГК України), а саме: не оприлюднення звітів про укладання договору від 22.03.2016 року № ВЛ 2016/001 про закупівлю комплектуючих виробів на загальну суму 600 000, 00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає,так як в його обов'язки не входило оприлюднення звітів. Перебуваючи у відрядженні, про неможливість з'явитися 05.09.2016року до ДФІ повідомив.

Ст.251 КУпАП передбачено що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,свідків та інш.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено що при складанні протоколу у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вноситься що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП . На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків).

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДФІ №050/03 від 05.09.2016 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутній підпис ОСОБА_2 про його обізнаність з правами та обов'язками та його пояснення. Запис у протоколі про неявку ОСОБА_2 на запрошення для складання протоколу не може визнатися судом як відмова ОСОБА_2 від підписання протоколу та дачі пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, -тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно пояснення від 31.05.2016 року № 270 за підписом в.о. голови правління ПрАТ «Завод «Трансзв'язок» : Положення про тендерний комітет знаходиться в стані розробки, у зв'язку зі зміною співробітників ВМТЗ протоколи засідання тендерного комітету за період з 01.10.2014 по 31.03.2016 року, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників не збереглися. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства, працівники заводу не проходили навчання тендерним процедурам, отже, не мають зазначених посвідчень.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено наказу про призначення ОСОБА_2 в.о. голови приватного акціонерного товариства»Харківський електротехнічний завод»Трансз'язок»,що позбавляє суд можливості визначити відповідальних осіб, які відповідають за складання звітів про надання інформації про укладання договору від 22.03.2016 №ВЛ2016/001 за вимушених обставин.

На підставі вище викладеного суд вважає закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за аресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Сидоренко, 1.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана скарга до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Н.Р. Корекян