overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 210/4231/16-п

Провадження № 3/210/832/16

"16" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Салтикова-Щедріна, 4

за ст. ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 16 вересня 2016 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявився правопорушник, хоча був повідомлений належним чином шляхом надсилання повідомлення за адресою місця проживання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

У х в а л и в :

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (пр. Миру , 24 , каб. № 104) об 10 годині 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/2305/16-п
Провадження № 3/209/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2016 року близько о 17:43 годині перебуваючи у дворі буд. 3 по вул. Інтернаціоналістів в м. Кам'янське здійснив злісну непокору працівнику поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП підтверджується протоколом АА№ 107248 про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, протоколом особистого огляду речей та вилучення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 33, ст. 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2986/16-п
Провадження № 3/209/650/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самосвільно залишила місце свого мешкання вночі 06 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/2805/16-п
Провадження № 3/209/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Запорізької роти ДПС СП 1 МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Полтавська, буд. 28, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав. 21.07.2016 року о 04.20 год. у м. Камянське на 475 км а/ш Н-08 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, н.з. 37390 ДП з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Транспортний засіб заблоковано залишено на стоянці на 475 кв. а/ш Н-08. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру Запорізької роти ДПС СП 1 МВС України ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, 69050) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/3018/16-п
Провадження № 3/209/655/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Чкалова, буд. 63,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30 липня 2016року о 18.00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Романківській у м. Камянське з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/3171/16-п
Провадження № 3/209/675/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у тому, що ОСОБА_1 з початку липня 2016 року проживає окремо від своєї неповнолітньої дочки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/2301/16-п
Провадження № 3/209/710/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кам'янське, вул. Інтернаціоналістів, 14-68, висловлювався на адресу колишньої дружини грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у родині. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 14 травня 2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді лише 16 вересня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/2968/16-п
Провадження № 3/209/643/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 липня 2016 року приблизно о 15 годині 15 хвилин перебував в кафе «Корчма» по бул. Героїв, 1-А у Камянське, вживав горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанова про привід до суду ОСОБА_1 повернута Дніпровським ВП без виконання у звязку з його смертю. До матеріалів приводу додано копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, виданого Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області від 11.08.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/3046/16-п
Провадження № 3/209/662/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 23 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Металургів у м. Камянське з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тримтіння рук та різкий запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1772/16-п
Провадження № 3/209/665/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2016 року в 03.30 годин ОСОБА_2, знаходячись у п'яному вигляді у громадському місці на пр-ті Перемоги біля караоке-бару "Квін" у м. Дніпродзержинську, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити порушувати громадський порядок не звертав уваги, коли працівники поліції запрпонували йому проїхати до відділу поліції для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився виконувати їхні вимоги, відштовхував їх та хватав за формений одяг, тим самим здійснив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 185 КУпАП.

Відповідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 24 квітня 2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді лише 29 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова