П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Іваніна Ю. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії АП1 №954803, ОСОБА_2 02.09.2015 року о 22 год. 10 хв. по пр.-ту Визволителів в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії АП1 №954804, ОСОБА_2 02.09.2015 року о 22 год. 10 хв. по пр.-ту Визволителів в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі права керування транспортними засобами, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Як зазначено ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати до адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю. В. Іваніна