Справа № 643/6700/16-п
Провадження № 3/643/2354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП2 № 403784, згідно якого 20.05.2016 року о 19-40 годині в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, 83-А, під час виходу з автомобіля відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вважає себе винуватцем ДТП, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, надав суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст.273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по адміністративній справі судову авто-технічну експертизувиконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_2.

2. Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1) чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які пункти Правил дорожнього руху України він порушив, та чи знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП;

2) чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які пункти Правил дорожнього руху України він порушив, та чи знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП;

3) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2;

4) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ;

5) чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти уникнути зіткнення діючи у відповідності із Правилами дорожнього руху України;

6) чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти уникнути зіткнення діючи у відповідності із Правилами дорожнього руху України;

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй