overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8345/16-п 3/335/934/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року о 22-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Набережній магістралі, біля кафе „Сантафе в м. Запоріжжі, при виїзді з паркувального майданчику здійснював маневр перестроювання на смугу для руху в зворотному напрямку, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. 64373НЕ, під керуванням водія ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №311965 від 02.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Дата документу 20.09.2016
Справа N 320/5375/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: М. Мелітополь, вул. Лінійна, 226-А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, вул. Миру, 15, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5375/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи 05 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин та 20 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «30» вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: М. Мелітополь, вул. Лінійна, 226-А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, вул. Миру, 15, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «30» вересня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: В.В.Кучеренко
Дата документу 20.09.2016
Справа N 320/5568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Університетська, 127/36, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за статтею 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/5568/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи 20 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявилася.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити її приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «30» вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Університетська, 127/36, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «30» вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до СДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: В.В.Кучеренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1238/16-п
Провадження № 3/321/347/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Даніїла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, учня

ДНЗ «Михайлівське ВПУ», не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 24 червня 2016 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить не призначати суворого покарання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта громадянина України.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 Даніїла Дмитровича захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.09.2016 о 01:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, штовхав матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив суду, що дійсно допустив нецензурні висловлювання на адресу своєї матері ОСОБА_2, перебуваючи у стані спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви потерпілої, письмові пояснення порушника та потерпілої, копію паспорта), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері (застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Копію постанови надіслати до Кримінально-виконавчої інспекції Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/8343/16-п 3/335/932/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року о 16-50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Калібровій в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Від удару автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.10 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №311301 від 11.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 324/1253/16-п
Провадження № 3/324/379/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП Запорізької області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Травневий, 15, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 04 серпня 2016 року.

Правопорушник згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2016 року був повідомлений посадовою особою про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 09 серпня 2016 року на 9.00 годину, проте до суду не явився без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.51 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинені у лютому 2016 року, справа надійшла до суду з постановами про закриття кримінального провадження від 13 липня 2016 року і від 19 липня 2016 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 11 серпня 2016 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення с.Пологи Пологівського району Запорізької області, пров.Травневий, 15, місце реєстрації: с.Пологи Пологівського району Запорізької області, пров.Жовтневий, 26, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.51ч.1 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1343/16-п
Провадження № 3/324/423/2016
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року під час перевірки фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, головним державним інспектором Головного Управління Держпраці у Запорізькій області, були виявлені порушення, а саме: особові картки форми П-2 в ФОП ОСОБА_1 на найманих працівників відсутні, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 від 29.07.1993 року «Про ведення трудових книжок працівників». Порушено вимоги ст. 79 ч.5 КЗпПУ, а саме: продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово не попередили про дату початку відпустки за два тижні. Посадові оклади продавців встановлено без поділу працівників залежно від їх кваліфікації та без врахування міжпосадових співвідношень, що є порушенням ст. 96 КзпПУ. На момент перевірки по ФОП ОСОБА_1 діє штатний розпис, введений з травня 2016 року, який встановлено в порушення ст. 97 КЗпПУ, також встановлені цим штатним розписом оклади продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3І, що суперечить Галузевій угоді про оплату і нормування праці в Україні на 2014-2016 роки. У червні місяці 2015 року згідно наказу №22 від 05.06.2015 року та наказу №23 від 16.06.2015 року працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виплачені за три дні до початку відпустки грошові кошти, чим порушено вимоги ст. 115 ч.4 КЗпПУ.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016р. № 08-25-0019-0547/0222, актом перевірки від 25.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1532/16-п
Провадження № 3/324/474/2016
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, якій на даний час 16 повних років, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року без паспорту громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №192/В від 16 вересня 2016 року, копіями свідоцтв про народження свідоцтва і про зміну імені.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковано правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1 п.2,221,255,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 326/1270/16-пр
Провадження № 3/326/471/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14.09.1957р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.08.2016р. о 04.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку №17 по вул.Поштовій в с.Підспір`я Приморського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так його вина підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016р. (а.с. 1);

-висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-заявою (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5-7);

-висновком щодо медичного огляду (а.с. 8).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік

21.09.16