overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.09.2016 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зокрема і передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем проживання правопорушника є Одеська область, м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1, тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення АП2 №393275 передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1направити до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити для розгляду по суті за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 28.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки матеріалів про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у адміністративному протоколі відсутній підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №063370 від 28.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Торговій, 28 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392948 від 02.09.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275, 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Черноморське, Зелений проспект, 25, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року, приблизно о 21:30 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, Старобазарний сквер,1 висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 401171 від 03.08.2016р. поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АП2 №023386, 15.06.2016 р. ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. керуючи велосипедом «Олма» у м. Одеса по пров. Шампанському, 12 не витримав безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Проте, на теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/4446/16
П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 276 КУпАП

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши постанову по адміністративній справі, які надійшла з відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02 липня 1983 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №026409 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1, 30.06.2016 року приблизно о 18 годині 05 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 54, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, відмовилась предявити документи, виражалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене в ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається із пояснень особи, щодо якої складено протокол, місцем вчинення правопорушення є вул. Балківська 44, адже протокол був складений на неї та її чоловіка одночасно, за події, які мали місце за однією адресою.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вважається вул. Балківська, 44, що знаходиться у Суворовському районі м. Одеси, тому на підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«д» кв. 19, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Теністій в м. Одесі, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Посмітного, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення, письмово просив розглядати адміністративну справу відносно нього за його відсутності, у письмовій заяві щиро розкаявся у вчиненн і адміністративного правопорушення (заява вх. № 82265/16 від 04.10.2016 року).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248683 від 22.08.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.08.16 р., схемою з місця ДТП від 22.08.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.10.2016
Справа №№ 576/1850/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1976 року, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, а мешкає в селі Студенок у Глухівському районі по вулиці Черняховського, б. 48, та в селі Студенок по вулиці Циганка, б. 10,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП2 № 185233 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 20 серпня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, в селі Студенок у Глухівському районі, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував моторолером «Е-stap в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи результатом тесту на алкоголь та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 10200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 576/1710/16-п
Провадження № 3/576/640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 28 липня 2016 року о 03 год. 10 хв. по вул. Миру в с. Береза Глухівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає по вул. Ямпільський шлях, 113 в с. Береза Глухівського району.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місце перебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у взвод роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у взвод роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя
Справа № 592/7429/16-п
Провадження № 3/592/1296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, інн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року близько 15-50 год у м. Переяслав-Хмельницький по вул. Лагерна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д. н. 32929 КЕ з ознаками алкогольного спяніння. Даний факт підтверджується результатом тесту газоаналізатору Drager Alcotest 6810 , тест № 325 1,17 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 288047 від 09.07.2016 року, поясненнями, результатом тесту № 325 газоаналізатору Drager Alcotest 6810 від 09.07.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 579/1509/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 591661, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року о 19-й годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446396 від 16 вересня 2016 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3