overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1276/16 Справа № 734/2825/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв. неналежним чином виконувалак батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме в будинку брудно, вихованням дітей не займається, постільна білизна брудна та частково відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133531, письмові пояснення особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення, характеристику на ОСОБА_1, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарже на протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяКозелецькогорайонного суду

ОСОБА_4 Бузунко
Справа № 750/8683/16-п
Провадження № 3/750/2595/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.,

при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24.08.2016 пішла з дому та була знайдена працівниками поліції 25.08.2016, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, та те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8444/16-п
Провадження № 3/750/2508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Чернігівського міського центру ТВОРДМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 508253, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року, о 15.00 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Єськова та вул. Кільцева, керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/1288/16 Справа № 734/2875/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гальчин Андрушівського району, громадянина України, курсант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: невідомий),

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.08.2016 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме: встановлення точного місця проживання ОСОБА_1 .
Вимоги вказаної постанови виконано не було, а протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду без дооформлення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 736/1059/16-п
Номер провадження 3/736/349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 липня 2016 року о 12-й год. 15 хв. в м. Корюківка, керуючи автомобілем ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі яка проходить по вул. Предзаводській при виїзді на головну догору, яка проходить по вул. Вокзальній не надав перевагу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 33; 2.1; 2.3б; 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146751 від 08.09.2016 року, даними постанови про закриття кримінального провадження.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 750/8431/16-п
Провадження № 3/750/2499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Торговий дім», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АР № 154931, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому що він 03 вересня 2016 року о 21 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Дніпровська, 10, у підїзді біля квартири № 102, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі фактично не визнав та пояснив, що він намагався забрати свої речі з квартири, але там не відчиняли, змінили замки та повідомили, що викликали поліцію. Стверджує, що нецензурною лайкою він не висловлювався, громадян не ображав.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/8613/16-п
Провадження № 3/750/2580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до дільничного пункту поліції №7 за адресою: м. Чернігів, вул. Белова, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 28.06.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 736/1081/16-п
Номер провадження 3/736/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючог, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 травня 2016 року, о 22 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул.. Щорса, 63/а керував автомобілем ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер №ARBF0396 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №149241, даними письмових пояснень свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 10 травня 2016 року та на момент розгляду справи в суді закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому дане провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130, ст. 38 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 737/879/16-п
Провадження № 3/737/256/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в будинку №117 по вулиці Перемоги в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав у бік останньої, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 30.08.2016 була сварка.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №130365 від 06 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома та виконання.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець