Справа № 336/3544/16-п
Провадження № 3/336/1011/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Луна», директором, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 18/91, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №090774 від 30.05.2016 року гр. ОСОБА_1 30.05.2016 року близько 14-30 годині в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, біля будинку 56-а, проводячи роботу на газонах здійснив забруднення дорожнього покриття, тротуару на вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 56-а, створюючи перешкоду в русі пішоходів.

У судові засідання, які були призначені на 06.07.2016 року, 19.07.2016 року, 22.08.2016 року та 06.09.2016 року правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, будь-яких клопотань суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 з адміністративним порушенням був не згодний.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №090774 від 30.05.2016 року, фотознімками.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 30.05.2016 року.

Згідно із ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду адміністративного матеріалу строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, що згідно ст. ст. 247, 284 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплинув 30.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 154, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов