overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

9 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кооперативній с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, висловлювався на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно відбувся конфлікт в ході якого він ображав потерпілу нецензурними словами, однак, тілесних ушкоджень останній, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не наносив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також рапортом оперативного чергового Сарненського ВП про реєстрацію повідомлення про вчинене правопорушення, які доводять факт хуліганських дій з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року 21 червня 2016 року біля 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Центральній,7 с.Вири Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, виражався на адресу продавця ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вказані вище обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 23 вересня 2016 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 690/462/16-п
Провадження № 3/690/175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 вересня 2016 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск на свою дружину гр.ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайку в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 вересня 2016 року дійсно він розмовляв з дружиною з підвищеним тоном, але не ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення її чоловіком, зокрема зазначила, між ними виник сімейний спір.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

26.09.2016
Справа № 690/471/16-п
Провадження № 3/690/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 24.09.2016 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Малиновій, 52 в м.Ватутіне Черкаської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: зайшовши на чужу земельну ділянку для зривання горіхів, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

26.09.2016
Справа № 694/675/16-п
Провадження № 3/690/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 20 квітня 2016 року об 21 год. 40 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул. Захисників України, керував автомобілем Чері державний номер СА 1501АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків., чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

15 липня 2016 року відповідно до постанови судді вказані матеріали було повернуто на дооформлення, оскільки протокол відносно гр. ОСОБА_1 складений неналежним чином та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані матеріали повернулися до суду 20 вересня 2016 року без виконання.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №214899 від 20 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у квітні 2016 року, а отже з дня чинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Указане вище правопорушення, не є триваючими, а тому вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП та на підставі ст.38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

26.09.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/690/16-п
провадження №3/691/405/16
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.06.2016 року, близько 20 год. 00 хв., здійснив не належний догляд за своєю собакою, в результаті чого, остання, перебуваючи по вул. Набережна, 13 у смт. Вільшана, подавила курчат, що належали ОСОБА_3, завдавши матеріальних збитків останній.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 22.06.2016 року, довідкою-характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 154 , ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/769/16-п
Провадження № 3/698/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Звенигородського лісгоспу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2016 року близько 15 годині 30 хвилин, в м. Шпола по вулиці Грушевського, 24, у своєму будинку ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю.

18.08.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області у звязку з неявкою винесено постанову суду про застосування приводу до гр.. ОСОБА_1 Станом на 26.09.2016 року привід не виконано, тому суд розглядає справу за відсутності особи, з урахуванням закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст.. 38 КУпАП.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 26.09.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа №701/884/16-п
Провадження №3/701/285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.04.2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Шаповалова, 105, в с. Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 16.05.2016 року ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Проте, ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 11.09.2016 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Шаповалова, 105, в с. Чорна Камянка, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 439047 від 13.09.2016 року, складеним інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта від 11.09.2016, копіями поясненнень та іншими матеріалами справи, постановою Маньківського районного суду від 16.05.2016 року по справі № 701/488/16-п та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/919/16-п
Провадження №3/701/299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комерційним директором ТОВ "Цехаве Корм" вул. Миколи Гайцана, 2А, м. Київ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.09.2016 року в 15 год. 30 хв., на 181 км.+ 100 м. а/д Київ - Одеса Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA, державний номерний знак АА 9752РЕ, уникаючи наїзду на тварину (собаку), яка раптово вибігла на проїзджу частину дороги, з'їхав із проїзджої частини дороги, де здійснив наїзд на металеве транспортне огородження, внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року серії АВ1 №025471, який був складений заступником начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протокола місця ДТП, копією схеми пригоди, копією протокола огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2016 року, близько 19 год. 30 хв., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров?ю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 141334 від 07 серпня 2016 року, поясненням правопорушника, письмовим поясненням потерпілої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, професійне захворювання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним, виходячи з того, що наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб; крім того, правопорушник є інвалідом другої групи, професійне захворювання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, за його малозначністю і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько