Справа № 643/6019/16-п
Провадження № 3/643/2127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51-2 КУпАП ,суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №0182200 від 06.05.2016 року вбачається, що 07.04.2016 року у м. Харкові по вул. Ак. Павова, біля будинку 160, поблизу метро ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж фальсифікованої продукції кофе «Jacobs Monarch».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Стаття 51-2 КпАП України за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослини тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Як доказ скоєння адміністративного правопорушення у матеріалах справи наявний висновок спеціаліста, який складений спеціалістом ПАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_3. На підтвердження його повноважень надане свідоцтво спеціаліста, у якому вказано, що: «ОСОБА_4 має необхідні навички та знання для проведення порівняльної візуальної ідентифікації товарів на предмет визначення оригінальності продукції ОСОБА_2 «Монделіс Україна», проте ОСОБА_4 не брав участі у наданні вказаного висновку.

Так, даючи оцінку доказам у справі відповідно до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що Московським відділом поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області не надано суду достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.51-2 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у звязку з не доведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..51-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51-2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй