пр. № 3/756/5781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від інспектора поліції УПП 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції КАРАЛЬ Н.В., стосовно громадянина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10 вересня 2016 року близько 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_1 та рухаючись в Київській обл. по трасі Київ - Овруч, в порушення п.п. 2.4, 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, подану за допомогою світлових, звукових сигналів, а також за допомогою гучномовця, внаслідок чого був зупинений за допомогою переслідування, крім того, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого автомобіль з'їхав в кювет та отримав механічні пошкодження.

При цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння не проводився в зв'язку з відмовою.

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №489315, АП2 №489314, АП2 №489313 від 10.09.2016 року, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення та направлення до належного органу.

При цьому суд виходить з того, що вказані протоколи, складені інспектором поліції УПП 5 роти 3 батальйону лейтенантом поліції КАРАЛЬ Н.В., не відповідають вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, в кожному протоколі інспектором вказано, що до протоколу додається постанова серії АР № 300204, однак адміністративні матеріали такої постанови не містять. В протоколі АП2 №489313 від 10.09.2016 року, складеному за ст. 130 КУпАП інспектором не вказано відповідну частину, хоча кваліфікація дій особи є обов'язком органу, уповноваженому на складання адміністративних матеріалів. Цей же протокол не містить підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності або відмови від підпису у присутності свідків, відсутня відомості про передачу транспортного засобу іншій особі або евакуацію ТЗ.

Крім того, в жодному протоколі не зазначено місце, де відбулася дорожня пригода.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 №489315, АП2 №489314, АП2 №489313 від 10.09.2016 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №489315 не вказано, до якого органу направляється матеріал.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/5781/16 щодо громадянина ОСОБА_2 за ст.ст. 122-2, 124, 130 Кодексу України повернути до УПП м. Києва для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР