Номер провадження 3/754/3475/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2016р. в 13.06 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д/НОМЕР_2 на перехресті вул.Шолом-Алейхема та вул.Братиславська в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який під час початку руху відкотився назад, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2016р. в 13.06 годин на перехресті вул.Братиславська та вул.Шолом-Алейхема в м.Києві він за кермом автомобіля Шкода зупинився перед світлофором, дистанція до автомобіля Мерседес, який стояв попереду, ним була дотримана, однак, автомобіль Мерседес раптово почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Мерседес д/НОМЕР_1 ОСОБА_2, на перехресті вул.Братиславська та вул.Шолом-Алейхема в м.Києві він за кермом автомобіля Мерседес зупинився з метою здійснення паркування автомобіля, для чого йому необхідно було від'їхати назад, він впевнився, що позаду автомобілів не було та почав рух заднім ходом, через декілька секунд відчув поштовх, зупинився та побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Шкода.

Зі схеми ДТП вбачається про розташування автомобілів Мерседес та Шкода після зіткнення, місце зіткнення, наявність пошкоджень переднього бамперу на автомобілі Шкода, при цьому схема ДТП не містить даних щодо напрямку руху обох автомобілів до зіткнення.

З переглянутого відеозапису на ДВД-РВ диску щодо обставин вищевказаної ДТП вбачається, що після зупинки перед світлофором автомобіля Мерседес, за ним зупинився автомобіль Шкода, після чого автомобіль Мерседес раптово почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, який стояв позаду нього.

Дослідивши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані схеми ДТП, дані копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, дані відеозапису, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП, виходячи з наступного.

Переглянутий відеозапис обставин ДТП повністю підтвердив пояснення водія автомобіля Шкода ОСОБА_1 щодо здійснення зіткнення автомобіля Мерседес з автомобілем Шкода під час руху заднім ходом автомобіля Мерседес, та спростував пояснення водія автомобіля Мерседес ОСОБА_2 щодо відсутності автомобілів позаду його автомобіля під час руху заднім ходом.

За таких обставин, порушення. п.13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1 не було встановлено, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: