АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4476/16-п Номер провадження 33/786/173/16Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1, вантажник ТзОВ «Торгівельний дім «Містекспер», -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 11 серпня 2015 року приблизно 14 години 10 хвилин, керуючи велосипедом «Вінер», рухався по вул. Красіна від вул. 23 вересня м. Полтава, в порушення п. 10.1 ПДР України не переконався у тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі, на момент зміни напрямку руху водієм велосипеда ОСОБА_2. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження велосипеда та автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1.

На вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати. Окрім цього в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 клопоче про поновлення строку на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки у день розгляду справи 15.06.2016 у суді йому було повідомлено, що розгляд справи перенесено, про дату час його буде додатково повідомлено.

1.09.2016 коли він прийшов до Октябрського районного суду м. Полтави з'ясувати коли відбудеться розгляд справи щодо нього йому було повідомлено, що 15.06.2016 суддею Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2016 року була винесена постанова про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і в цей же день вручено оскаржувану постанову, що підтверджується записом в довідковому листку до справи.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

В матеріалах справи відсутні повідомлення про день, час і місце розгляду справи, які надіслані ОСОБА_2 завчасно. Також немає відомостей про вручення ОСОБА_2 копії постанови.

Згідно матеріалів справи копію постанови ОСОБА_2 отримав лише 1.09.2016 під розписку, а з апеляційною скаргою звернувся 7.09.2016 (а.м.25).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.