Справа № 361/5193/16-п
Провадження № 3/361/1240/16
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291920 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1, 27.08.2016 року о 15 год. 50 хв. по вул. Київській, 292, в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Київ, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Гагаріна при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху на зустріч в напрямку м. Чернігів, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням ДТП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, 27.08.2016 р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Бровари, керував належним йому автомобілем марки «Опель» в напрямку м. Києва. Наближаючи до регульованого світлофором перехресті вул. Київська з вул. Гагаріна, з метою повороту ліворуч на вул. Гагаріна, завчасно включив лівий покажчик повороту та перестроївся у відповідну крайню ліву смугу руху, після чого на дозволений зелений сигнал світлофора виїхав на вказане перехрестя, де зупинився пропускаючи при цьому транспортні засоби, які рухалися по дорозі у зустрічному напрямку, яка має дві смуги руху прямо та крайню праву смугу гальмування для повороту праворуч, що підтверджують встановлені перед вказаним перехрестям відповідні дорожні знаки. Перебуваючи на вказаному перехресті з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, почав змінюватись сигнал світлофора і транспортні засоби, які рухалися по крайній лівій та середній смузі руху, зупинилися. Після чого, він розпочав рух ліворуч в сторону вул. Гагаріна, але раптово для нього, із-за стоячого у середній смузі руху транспортного засобу, по смузі гальмування та повороту праворуч, виїхав автомобіль марки «ВАЗ», який продовжив рух прямо, помітивши небезпеку він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля марки «ВАЗ 2107» - ОСОБА_2, який грубо порушив Правила дорожнього руху, оскільки рухався з перевищенням дозволеної швидкості та не дотримався правил розташування транспортних засобів на дорозі.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 27.08.2016 р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Бровари, в напрямку м. Чернігів, керував автомобілем марки «ВАЗ» зі швидкістю 50-60 км/год, та підїжджаючи до перехрестя вул. Київської з вул. Гагаріна, за 50-60 метрів перестроївся у праву крайню смугу руху, оскільки крайня ліва та середня смуги руху були зайняті, продовжуючи рух прямо на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя, де водій автомобіля марки «Опель» здійснюючи маневр повороту ліворуч - на вул. Гагаріна, допустив зіткнення у передню ліву частину його автомобіля.

В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 27.08.2016 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Мазда» в якості пасажира, в середній смузі руху рухався по вул. Київська в м. Бровари в напрямку м. Чернігова, перед перехрестям вул. Київська з вул. Гагаріна на червоний сигнал світлофора автомобілі почали зупинятися і в цей час помітив, що по крайній правій смузі руху, призначеній для гальмування та повороту праворуч, повз них на червоний сигнал світлофора проїхав автомобіль марки «ВАЗ». Потім почув звук удару, але самого зіткнення автомобілів не бачив. Далі проїхавши в перед помітив, що автомобілі марки «ВАЗ» та «Опель» зіткнулися. Після чого вони зупинилися і він залишив номер мобільного телефону водію автомобіля марки «Опель».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, наданий ОСОБА_1 висновок експертного дослідження та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 0193 від 26.09.2016 р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме, що повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ», який рухався в зустрічному напрямку прямо, що саме його дії є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, а також відповідно до ст.. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, порушену за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк