Справа №461/5812/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.08.2016 року о 08:20 год. ОСОБА_1 в м.Львові на вул.С.Бандери, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку із трамваєм н.з.1068, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм, завдавши технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник під час розгляду справи заперечили факт правопорушення та пояснили, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, так як жодних знаків на вул.С.Бандери, які б забороняли рух нерейкових транспортних засобів по трамвайній колії попутного напрямку немає, а порушення настало в результаті дій водія трамвая.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№083962 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями водія трамваю ОСОБА_2, поясненнями інспектора Шабатури О.В., яка підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснила, такий протокол був складений в результатів огляду місця події, характеру пошкоджень транспортних засобів та пояснень учасників ДТП.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що ним не порушено правил дорожнього руху, так як такі повністю спростовуються показами інспектора Шабатури О.В. та матеріалами справи.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який має на утриманні мати інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, тобто автомобіль єдине джерело його доходу, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький