ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7310/16-п

Пров. №3/766/2989/16

16.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С.

за участю секретаря Балихіної В.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1МК України,-

встановив:

Херсонською митницею відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ст.482 ч.1 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей, товару - автомобіля марки «Dacia» модель «Logan 90 L», 2008 р.в., р/н НОМЕР_2, шасі № UU1LSD4GH39361120.

У протоколі зазначено, що 27.06.2016 у зону митного контролю ВМО «Чаплинка» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС із вільної економічної зони «Крим» заїхав транспортний засіб марки «Dacia» модель «Logan 90 L», р/н НОМЕР_2, під керуванням гр. України ОСОБА_2

В ході митного контролю, згідно наявних баз даних АСМО «Інспектор-2006», було встановлено, що зазначений транспортний засіб 27.08.2015 здійснив виїзд в зоні діяльності Харківської митниці ДФС через пункт пропуску „Гоптівка Нехотєєвка на територію Російської Федерації, до тепер на територію України не повертався.

Зі слів ОСОБА_2 вїзд на тимчасово окуповану територію України (АР Крим) був здійснений з території Російської Федерації порт «Кавказ» через поромну переправу в порт «Керч» в м. Керч ВЕЗ «Крим» .

Саме з огляду на такі обставини, у протоколі був зроблений висновок про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.482 МК України.

На підставі ст.511 МК України за цим протоколом вилучено автомобіль марки «Dacia» модель «Logan 90 L», 2008 р.в., р/н НОМЕР_2, шасі № UU1LSD4GH39361120, ключ від вказаного авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_2.

Представник Херсонської митниці підтримав протокол на підставах у ньому викладених і просить притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.482 ч.1 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутності. Письмово пояснив, що він не згоден з протоколом, оскільки не встановлений склад правопорушення, у нього не було на меті переміщення свого т/з, як товару і йому було зручніше повертатися додому через Крим. Просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.280 КУпАП та ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення (тобто час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей, товару - автомобіля марки «Dacia» модель «Logan 90 L», р/н НОМЕР_2

Згідно п. 57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України можливо лише з прямим умислом. За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заїхав на територію тимчасово окупованої іншою державою агресором частини України (АР Крим) через Керченську переправу, де раніше передував митний контроль держави Україна (Кримська митниця), яка розпорядженням КМ України №535-р від 04.06.2014р. була реорганізована, а забезпечення виконання митного законодавства покладено на Херсонську митницю Міністерства доходів і зборів, у звязку з чим на межі розмежування материкової частини України та її тимчасово окупованою територією були створені КПВВ «Чонгар», «Каланчак» і «Чаплинка».

Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_2 та матеріалів справи, вказаний автомобіль знаходиться у його власності і особистому користуванні, та використовувався лише для особистого призначення, а не для перевезення товарів або оплатного перевезення пасажирів. На вказаному автомобілі він виїхав за межі України, а згодом і вїхав через керченську переправу, оскільки це був найкоротший зворотний шлях. Іншим способом заїхати на територію України для ОСОБА_2 було проблематично, так як митний контроль, яка вказана особа могла пройти без порушення правил, знаходиться на значній відстані від місця перебування цієї особи (декілька сотень кілометрів). Проїхавши на автомобілі на тимчасово окуповану територію України (АР Крим), ОСОБА_2 направився у зону митного контролю ВМО «Чаплинка» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, розташований на межі розмежування материкової частини України з тимчасово окупованою територією для проходження митного контролю. Враховуючи дані обставини, зокрема окупацію частини території України (АР Крим) державою агресором, відсутності на кордоні України окупованої території митного контролю, неможливість на той час заїхати на територію України іншим шляхом, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не мав умислу на переміщення автомобіля через митний кордон України поза митним контролем, тобто в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Крім того, ОСОБА_2 перебував в стані крайньої необхідності, що в силу ст.18 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Також вважаю, що автомобіль особистого користування не є для ОСОБА_2 товаром в розумінні ч.1 ст.482 МК України, і це повністю спростовує його умисел на незаконне переміщення автомобіля, як товару, через митний кордон України поза митним контролем.

Разом з цим, за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, відповідальність передбачена ст.204-2 КУпАП, про що Державною прикордонною службою України, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ №102649 від 17.06.2016р.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Керуючись ст. 482 ч.1,527 МК України, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 МК України.

Автомобіль марки «Dacia» модель «Logan 90 L», 2008 р.в., р/н НОМЕР_2, шасі № UU1LSD4GH39361120, ключ від зазначеного т/з та свідоцтво про реєстрацію т/з повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3