Справа№408/6609/16п
П О С Т А Н О В А

3 жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має вищу освіту, одружену, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей-2003,2013 та ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, віл.Шкільна,72, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

5 серпня 2016 року о 13 год.15 хв. ОСОБА_1 реалізовувала паливно-мастильні матеріали, а саме, бензин марки А-92, в приватному будинку №7 по вул. Луганська в смт.Біловодськ Луганської області за ціною 19,00грн. за літр без дозвільних документів, а саме, ліцензії на право реалізації останніх, чим порушено вимоги ст. 3 Закону України « Про ліцензування окремих видів діяльності».

В суді ОСОБА_1 вину в реалізації паливно-мастильних матеріалів за місцем проживання 5 серпня 2016 року визнала, вказавши, що зареєстрована як фізична особа-підприємець,реалізовувала паливно-мастильні матеріали для покращання матеріального стану, не маючи при цьому дозвільних документів на їх реалізацію. Працівники податкової інспекції 50 літрів бензину у неї вилучили за актом. Підтвердила в суді обставини, викладені в протоколу допиту свідка від 5.08.2016 року, під час давання яких була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України, а також за ст.. 63 Конституції України. У скоєному розкаюється,просить зарахувати при визначенні стягнення, що займалася даним видом діяльності у звязку із скрутним матеріальним становищем,придбати ліцензію не має грошей, розмір матеріальної допомоги на двох малолітніх дітей станове лише 2589 грн, про що надала довідку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані письмові докази - протокол обшуку від 5.08.2016року, в ході якого у ОСОБА_1, яка проживає в будинку, який належить ОСОБА_2, виявлено 50 літрів паливно-мастильних матеріалів, протокол допиту свідка ОСОБА_2 яка підтвердила прояснення ОСОБА_1,приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно Закону України « Про ліцензування окремих видів діяльності» -

господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт;

-суб'єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - підприємець, а також інвестор, у тому числі іноземний, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції" ( 1039-14 ), його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на основі договорів з інвестором; Визначення терміна "суб'єкт господарювання" статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2562-VI ( 2562-17 ) від 23.09.2010 \

Згідно вимогам ст.. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення провадження господарської діяльності, а саме за : ч.1- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Тобто, суб*єктом даного виду адміністративного правопорушення має бути лише суб*єкт господарювання.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 провину у скоєному визнала в повному обсязі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, шкоди своїми діями не заподіяла, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 164 ч 1, 251, 278 ,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 ч 1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з часу її оголошення.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області