Справа № 183/2798/16
№ 3-в/183/76/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши подання старшого інспектора Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Новомосковський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області в особі старшого інспектора Рекова В.В. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1

В поданні зазначено, що 25.08.2016 року ОСОБА_1 зявився до Новомосковського МРВ КВІ де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, а також видано направлення до КП НККП для відбування призначеного покарання, згідно з яким він 26.08.2016 року повинен був приступити до відбування покарання.

26.08.2016 року ОСОБА_1 прибув до КП НККП, де був ознайомлений з наказом № 44-к про прийняття на роботу та графіком відбуття покарання у виді громадських робіт.

26.08.2016 року ОСОБА_1 відпрацював 4 години та з 29.08.2016 року по теперішній-час на відпрацювання не зявляється, причин не повідомляє.

05.09.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції зателефонувала мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 та повідомила, що її син захворів та знаходиться на лікуванні в м. Дніпро, також зобовязалася до 09.09.2016 року надати довідку з лікарні.

09.09.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції зателефонувала співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_3 та повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 відпрацьовувати громадські роботи відмовляється, реабілітаційний центр «Червоний хрест» покинув 07.09.2016 року. Вчора зявився додому в пяному виді. На прохання зявитися до кримінально-виконавчої інспекції та повідомити причини не відпрацювання відмовляється.

09.09.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції прибула ОСОБА_2 та надала письмове пояснення в якому зазначила, що її син ОСОБА_4 реабілітаційний центр «Червоний хрест» (лікарню), в якому він знаходився на лікування від наркоманії покинув 07.09.2016 р. Відпрацьовувати громадські роботи відмовляється, повідомив їй, що краще відсидіти адміністративний арешт чим працювати.

Таким чином, як зазначено в поданні, ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

В суді представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, а тому є всі підстави для заміни стягнення із громадських робіт на адміністративний арешт.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, адже на його адресу місця проживання направлялася повістка про виклик до суду, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути подання в його відсутність.

Судом встановлено, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Отже, суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідно задовольнити дане подання, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, а тому є підстави для заміни стягнення із громадських робіт на адміністративний арешт.

При визначенні строку адміністративного арешту суд враховує, що ОСОБА_1 відпрацював 4 години із 40 годин громадських робіт, а тому строк адміністративного арешту повинен бути, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, 7 діб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 призначене адміністративне стягнення постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року у виді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт на строк сім діб.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Березюк