Дата документу 15.09.2016
СПРАВА № 320/5135/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «15» вересня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: м. Мелітополь пр.. 50 Років Перемоги, 29 кв. 71, за статтею 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого 29.07.2016 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин в м. Мелітополі знаходячись в легковому автомобілі НОМЕР_1, який був припаркований на території привокзальної площі по вул. П Сагайдачного в м. Мелітополі, ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу, чим порушила п. 24 ст. 73 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працює на підприємстві «Сімтранссервіс» в м. Сімферополь на посаді інспектора з постачання. 29.07.2016 року вона знаходячись в легковому автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, на території привокзальної площі, чекала потяг з товаром, який їй необхідно було отримати та відвезти на підприємство в м. Сімферополь на якому вона офіційно працює. В момент очікування до неї підійшов раніше не знайомий їй чоловік та запитав, чи вона збирається їхати в м. Сімферополь, на що вона відповіла, що поки точно не знає. Чоловік попросив залишити в багажнику її автомобіля свої речі, вона йому дозволила. Потім цей незнайомий чоловік почав кудись телефонувати, після чого підійшов ще один раніше їй незнайомий чоловік. Потім до них підійшли робітники поліції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона нібито займається господарською діяльністю, а саме перевезенням пасажирів без відповідної ліцензії. У звязку з тим, що вона працює в м. Сімферополь інспектором з постачання вже з 01.05.2015 і по теперішній час вона змушена часто їздити в м. Сімферополь. Господарською діяльністю вона ніколи не займалась, а якщо і брала попутників в м. Сімферополь, то ніякої грошової винагороди за це не отримувала, а підвозила людей безкоштовно.

Згідно наданої довідки № 0098 від 18.08.2016 року ОСОБА_1 дійсно працює підприємстві «Сімтранссервіс» в м. Сімферополь на посаді інспектора з постачання.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи є протокол огляду від 29.07.2016 року, відповідно до якого обєктом огляду був автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT,який було припарковано ОСОБА_1 на території привокзальної площі по вул. П Сагайдачного в м. Мелітополі. На момент огляду в салоні знаходилося двоє пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також водій ОСОБА_1 В багажному відділенні автомобіля знаходилися дві сумки які належали пасажирам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також в матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що 29.07.2016 року знаходячись на привокзальній площі в м. Мелітополь підійшли до раніше їм незнайомої особи та домовилися про перевозку в м. Ялта з м. Мелітополь за грошові кошти в розмірі 400 гривень. Громадянка їм пояснила, що перевозка буде здійснюватись на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, після чого вони сіли у вказаний автомобіль.

З пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що 29.07.2016 року близько 07:35 годин, вони були запрошені робітниками поліції у якості понятих. В їх присутності був складений адміністративний протокол згідно з яким був проведений огляд автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT. Адміністративний протокол був зачитаний у голос усім учасникам подій. ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовилася, при зачитуванні протоколу здійснювалася відеозйомка, зауважень та заяв від учасників не поступало.

З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він 3-4 рази на тиждень буває на території залізничного вокзалу в м. Мелітополі. Йому відомо, що кожен день в м. Мелітополь прибувають поїзди з яких сходять пасажири з метою подальшої поїздки в тому числі і на територію АР Крим. У звязку з труднощами при перетинанні кордону пасажири вказаних потягів а також багато місцевих мешканців користуються послугами таксі, які є нелегальними. На вказаній площі кожен день збирається декілька автомобілів в тому числі автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, яким керує жінка на ім'я ОСОБА_1. Дані водії домовляються з пасажирами про подорож на їх власних автомобілях в АР Крим за грошові кошти у розмірі 400-500 гривень. При цьому нелегальні перевізники везуть людей в АР Крим. Він декілька разів бачив як до автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, водієм якого є жінка на ім'я ОСОБА_1, підходять різні невідомі особи з валізами, та після домовленості з водієм вирушають за вказаним маршрутом. Таким чином вважає, що нелегальні перевізники організували на території привокзальної площі незаконну підприємницьку діяльність за надання платних пасажирських перевезень.

Проте з вказаних доказів, а саме з протоколу огляду та пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не вбачається факт того, що ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю з перевезення пасажирів, та постійно займалася надаванням платних послуг пасажирських перевезень, оскільки як пояснила сама ОСОБА_1 вона дійсно часто знаходилась на території привокзальної площі в м. Мелітополі та здійснювала поїздки в АР Крим в м. Сімферополь з метою прийому та доставки товару на підприємство «Сімтранссервіс», на якому офіційно працює.

Більш того, як вбачається з тлумачення терміну господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Таким чином, при розгляді адміністративного матеріалу та наданих до суду документів, не вбачається провадження господарської діяльності та отримання ОСОБА_1 доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 164 ч. 1, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8