Справа № 206/5121/16-п
Провадження № 3/206/1231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Грицаюк Н.М.,

при секретарі: Сєдовій А.О.,

за участі особи, що притягється

до адміністартивної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2016 року о 05 год. 10 хв. керувала транспортним засобом ВАЗ21103 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Іларіонівська, буд. 66 у м. Дніпро з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби, в ході перевірки документів у неї було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, збита координація рухів, не стійка хода), проведений огляд із застосуванням приладу "Драгер" з позитивним результатом 1.15 %, чим порушила вимоги п. 31.4.3.в, 2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обязі та пояснила, що не бажала порушувати Правила дорожнього руху, однак хотіла перегнати автомобіль на стоянку, хоча перед цим була на святкуванні весілля та вживала алкогольні напої. Щиро розкаяласть та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, результатами огляду на стан сп'яніння останньої за допомогою приладу "Драгер" № 6810 тест № 1133 з позитивним результатом та показником 1.15 %, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона визнає порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, грубе порушення водієм порядку користування правом керування транспортного засобу, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.М. Грицаюк