Провадження №: 3/752/5816/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП 2 № 037543, складений інспектором патрульної поліції Михайленко К.В., відносно ОСОБА_1 з додатками до нього.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20.08.2016 року о 15.25 годині по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду протоколу повідомлена належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № АП 2 № 488390, складений інспектором патрульної поліції Михайленко А.В. відносно ОСОБА_3, зіткнення транспортних засобів мало місце після того як водій автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 при перестроюванні не дала дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, тобто не виконала вимоги п. 10.3 ПДР України.

Крім того, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного проравопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, оскільки він дотримувався правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: