Єдиний унікальний номер 725/4014/16-п
Номер провадження 3/725/2241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває адміністративна справа про порушення громадянином України ОСОБА_1 митних правил за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні захисник правопорушника подав клопотання про призначення у справі фізико-хімічної судової експертизи, яку доручити Київському експертного-дослідному центру, на вирішення якої просив поставити ряд питань, вказавши на те, що визначення належності товару до тютюнових виробів може вплинути на їх вартість.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема представника митниці, який заперечив проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно з приписами ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належить, зокрема, експертиза.

Окрім того, статтею 515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не було поставлено запитань, він має право викласти ці обставини у своєму висновку.

Висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Крім того, згідно приписів ст. 516 МК України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

До призначення експерта з'ясовуються необхідні відомості про його професіоналізм та компетентність.

Рішення про призначення експертизи є обов'язковим для експерта, а також для посадових осіб підприємства, де працює експерт.

Як видно з матеріалів справи, посадовою особою митного органу виконані приписи наведених вище норм Митного Кодексу України, а саме, винесена постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил, та 11 квітня 2016 року експертом Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ДФС України надано відповідний висновок №189, зі змісту якого убачається, що вартість предметів порушення митних правил становить 57868,00 грн.

У даному випадку, експерт навів ринкову ціну вилученого товару станом на день оцінки.

Зокрема, у поданому клопотанні захисник просить поставити на вирішення експертам такі питання: чи є речовина, яка містяться в пачці «Мальрборо», червоного кольору, вилучених у громадянина ОСОБА_1 сигаретами, якщо так, то який вміст шкідливих речовин міститься в даній речовині, а саме смоли та нікотину?

Вказана експертиза призначена митним органом та ОСОБА_1 не оскаржувалась, а також, як убачається з його письмових пояснень, останній не заперечував факт того, що митним органом виявлені саме 2960 пачок сигарет марки «Марльборо». Крім того, ОСОБА_1 не скористався своїм правом про призначення незалежної експертизи як для визначення вартості товару, так і його належності до тютюнових виробів.

Разом з тим, ряд питань, вказані в клопотанні про призначення фізико-хімічної експертизи, на думку суду жодним чином не впливають на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в даному випадку відповідальність настає саме за переміщення товарів через митний кордон України у спеціально виготовлених сховищах (тайниках) та за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контрорлю, що не звільняло ОСОБА_1 від обов'язку належним чином задекларувати тютюнові вироби, що перевозились ним через митний кордон України, а тому відсутня необхідність у їх вирішенні експертом.

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також висновок товарознавчої експертизи, яким визначено вартість предметів порушення митних правил, визначеної експертом, який володіє спеціальними знаннями та має відповідне свідоцтво на право проведення товарознавчого дослідження, в задоволенні клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 268, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало