Провадження № 3/537/1085/2016
Справа № 537/4394/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року о 03 год. 20 хв. біля будинку №57Б по вул. Першотравневій в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні після розяснення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив, що вживав «енергетичний напій», після чого керував транспортним засобом, належним ОСОБА_3 Коли ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, вони посвітили йому в очі, потім запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Проте ОСОБА_2 відмовився, оскільки наркотичних засобів не вживав, а «енергетичні напої» вживає постійно, щоб не спати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №412967 від 02.09.2016 року, складеним інспектором роти №1 УПП в м. Кременчук, з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких вони пояснили, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшують відповідальність, щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, передбаченої Законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1