overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1387/16-п
Провадження № 3/390/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Scoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знамянка 703 км, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 20.05.2016 року, а тому адміністративне стягнення судом не може бути призначено, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а також, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 130 247, 252 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1614/16-п
Провадження №3/390/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Могутнє, вул. Набережна, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківського обов"язку щодо виховання н/л доньки ОСОБА_2 і допустила відсутність контролю за проведенням дозвілля та поведінкою доньки, яка здійснила образливе чіпляння до н/л ОСОБА_3, вживала нецензурну лайку щодо останньої, які вчинено у громадському місці по вул. Степовій у с. Могутнє, Кіровоградського району та області, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася та вину визнала.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. ОСОБА_1 є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_4, що підтверджується посвідченням серія ААБ №322827, а тому правопорушниця підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що у протоколі відсутня повна адреса місця проживання порушника, що унеможливлює розгляд справи за його участю.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 390/1236/16-п
Провадження № 3/390/403/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, начальник польової лазні військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
22.07.2016 року о 16 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 , на території військової частини в службовий час перебував у стані алкогольного сп`ягніння.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду медичного стану за зовнішніми ознаками.
Відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області М.Б.Сарап
Справа №3-в/359/29/2016р.
№ 359/1624/16-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. 04.03.2016р. дане судове рішення набрало законної сили.

17.03.2016р. вищевказана постанова була прийнята до виконання Бориспільським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області.

Старший інспектор Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного зазначеною постановою на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки, неодноразово, без поважних причин, не зявляється за викликом до інспекції.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання та матеріали особової справи ОСОБА_2, слід прийти до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживає, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції 30.03.2016р. та 07.04.2016р. для розяснення порядку та умов відбування громадських робіт без поважних причин не зявився, про причини своєї неявки інспекцію не повідомив, що вказує на факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт та його не бажання виконувати визначену суспільну корисну працю, а тому, на підставі ст.321-4 КпАП України, слід замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 19.09.1962р. народження, мешканцю м. Бориспіль Київської області, вул. В. Вал, буд. 8, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні не відбуті 40 годин громадських робіт, накладені постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016р., на 7 (сім) діб адміністративного арешту, рахуючи строк адміністративного стягнення з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на місцеві органи поліції.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
Справа № 359/7678/16-п
Провадження № 3/359/2520/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУ національної поліції в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Аустрік Промоушен», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом і будучи зобовязаним ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2016р., періодично, кожного вівторка кожного місяця з 09год 00 хв до 11 год. 00 хв. реєструватись в Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, не з»явився на реєстрацію в місцеві органи національної поліції у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії реєстраційного листка, письмових пояснень правопорушника та вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Аустрік Промоушен», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Аустрік Промоушен», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року о 12 год. 43 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, по просп. Миру, 36/2 в м. Хмельницькому, при зміні напрямку руху ліворуч, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався ліворуч, виконуючи маневр обгону, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Geely MR-7151A", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старокостянтинівське шосе, 6 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль "Ford", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Р.), транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2016 року о 14 год. 36 хв. в магазині «Продукти», що в с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, порушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме на порушення розділу II п.п. 7, 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. використовував реєстратор розрахункових операцій, який не створював контрольну стрічку в електронній формі та не здійснював її передачу по дротових та бездротових каналах звязку (копії розрахункових документів) за період 01.01.2016 р. по 05.06.2016 р.

Факт вказаного порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту (довідки) фактичної перевірки від 15 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: