Справа № 366/2587/16-п
Провадження №3/366/1676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 білорусь, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділу поліції зони ОСОБА_3 в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2016 року близько 14 год. 55 хв. в прикордонній смузі на північній околиці с. Поліське на відстані 15 км до державного кордону виявлено громадянина ОСОБА_1 , який потрапив до ЗВ та ЗБ(о)В з метою здійснення спроби порушення державного кордону України в обхід ПП «Вільча», щоб потрапити на територію Реслубліки Білорусії .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В своїх поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що на території України він знаходиться з березня 2016 року, документу, що посвідчують його особу загубив коли знаходився на території Російської Федерації, тому незаконним шляхом потрапив на територію України з території якої 03.09.2016 року намагався потрапити до ОСОБА_2 Білорусії без документів та поза пунктом пропуску.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001259 від 03.09.2016 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та застосовує до нього усне зауваження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 164, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков