Справа № 579/1494/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративне правопорушення №579/1494/16-п, №579/1495/16-п, №579/1535/16-п, які надійшли від Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провул.Олімпійський, 6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 10 квітня 2003 року,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години ранку наступного дня.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення: АА №446365 від 10 вересня 2016 року, АА №446394 від 15.09.2016 року, АА №144366 від 22.09.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно: 5 вересня 2016 року о 22 год. 40 хв., 15 вересня 2016 року о 21 год. 40 хв., 11 вересня 2016 року о 2 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання по вул.Райська (колишня вул.Маяковського), буд.2 в м.Кролевець Сумської області, чим порушив п.1 обмежень, встановлених стосовно нього вищезазначеною ухвалою Кролевецького районного суду. Зазначені порушення він вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 під час розгляду справ про адміністративні правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно з постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року, яка набрала законної сили 9 вересня 2016 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення (а.с.3).

Оскільки відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за повторне вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП після накладення адміністративного стягнення, то в діях, які вчинив ОСОБА_1 5 вересня 2016 року до набрання чинності постанови суду про накладення на нього стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення АА №446365 від 10 вересня 2016 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень 15 вересня 2016 року о 21 год. 40 хв., 11 вересня 2016 року о 2 год. 30 хв. підтверджуються його поясненнями під час розгляду справ в суді та матеріалами справ про адміністративні правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА №446394 від 15 вересня 2016 року (а.с.10),

- протоколом про адміністративне правопорушення АА №144366 від 22 вересня 2016 року (а.с.21),

- висновком інспектора поліції від 14 вересня 2016 року по матеріалам перевірки по рапорту слідчого (а.с.11);

- висновком інспектора поліції від 12 вересня 2016 року по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.22);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обрано обмеження (а.с.12-13);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 29 серпня 2016 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 двічі повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, чим двічі вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі, розпочате 10 вересня 2016 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №446365 від 10.09.2016 року, підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.247, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №579/1494/16-п, пров.№3/579/530/16, розпочате 10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2