справа № 415/4896/16-п
провадження № 3/415/928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, 12/8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього органом поліції кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення ВПЕРШЕ 07.09.16 р., судом були встановлені недоліки, а саме: в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення - у вищевказаному протоколі:

-у графі дата і місце народження правопорушника відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1, що унеможливлює ідентифікацію особи правопорушника, у звязку з чим постановою Лисичанського міського суду від 07 вересня 2016 року вищевказаний протокол з доданими матеріалами було повернуто до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для виконання щодо усунення виявлених недоліків.

19.09.2016 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду ПОВТОРНО надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено що в порушення вимог:

- ст. 124 Конституції України відповідно до яких судові рішення ухвалюються судами і є обовязковими для виконання на всій території України;

- ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України

управлінням патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, зокрема інспектором взводу № 2 роти № 4 ОСОБА_2 постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2016 року щодо усунення виявлених в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 виконання не була.

При цьому, як вбачається з рапорту інспектора роти № 4 ОСОБА_2 доданого до матеріалів справи, останнім зазначено, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 особу правопорушника було встановлено відповідно до ЗУ «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» на підставі посвідчення водія, де відповідно до діючого законодавства не передбачено графи «місце народження». Також зазначив, що всі обставини справи підлягають зясуванню під час розгляду справи, складання протоколу не є стадією розгляду, а протокол є доказом по справі, крім того суд має право витребувати всі необхідні для розгляду справи докази та данні, а він не є розпорядником таких відомостей.

Суд, вивчивши матеріали, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора Соловйова М.С. приходить до наступного висновку:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення складається із декількох стадій: 1) порушення справи та її адміністративне розслідування; 2) розгляд справи та винесення рішення; 3) перегляд справи; 4) виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому кожна стадія складається із специфічної діяльності, здійснюваної спеціальними субєктами.

На стадії порушення справи про адміністративне правопорушення та її адміністративне розслідування досягається мета виявлення та фіксація факту і юридичного складу адміністративного правопорушення, фіксація та збереження доказів, що здійснюється субєктом даної стадії посадовою особою органу, яка відповідно до законодавства повинна зафіксувати факт його вчинення, здійснити сукупність інших юридичних дій, в тому числі у повному обсязі зясувати відомості про особу, що вчинила правопорушення, у результаті чого скласти процесуальний документ протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення може бути складений відносно громадянина, особу якого засвідчено документами. Керуватися при складанні протоколу лише даними отриманими від самого правопорушника не можна, у звязку з чим посадова особа, яка складає протокол повинна максимально ідентифікувати особу відносно якої складається протокол, з метою щоб кожний, хто вчинив адміністративне правопорушення не міг уникнути відповідальності в міру своє провини і жодна невинувата особа не була необґрунтовано піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 255 КУпАП України протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП України уповноважені складати посадові особи національної поліції, які у своїй діяльності повинні неухильно дотримуватись вимог діючого законодавства України в тому числі при провадженнях у справах про адміністративні правопорушення на стадії порушення та адміністративного розслідування, про які було зазначено вище судом.

Однак, інспектором взводу № 2 роти № 4 УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 вимоги діючого законодавства виконані не були, повна ідентифікація особи що вчинила адміністративне правопорушення не здійснена, що свідчить про формальний підхід даної посадової особи при здійсненні своїх посадових обовязків на даній стадії провадження.

Доводи інспектора Соловйова М.С. про те, що згідно діючого законодавства посвідчення водія не містить графи місце народження суд вважає нікчемними, оскільки згідно до п.4 ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України посвідчують особу чи її спеціальний статус», однією з інформації яка повинна бути розміщена на лицьовому боці посвідчення водія, є дата та місце його народження.

Суд вважає такими що не відповідають дійсності доводи інспектора викладені у рапорті, що водій відмовився згідно ст. 63 Конституції України називати відомості саме про його народження, оскільки як вбачається з протоколу водій власноруч виклав письмові пояснення у протоколі, скріпивши його своїм підписом та отримав його копію, при цьому відомості про те, що правопорушник відмовився згідно ст. 63 Конституції України називати своє лише своємісце народження у протоколі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Стаття 18 ЗУ «Про національну поліцію» одним із основних обовязків поліцейського є неухильне дотримання положень Конституції України, законів України тощо…

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

На підставі вищевикладеного у звязку з невиконанням органом Національної поліції постанови Лисичанського міського суду від 07 вересня 2016 року, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті та сприяє уникненню встановленої законом відповідальності та спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного виконання постанови Лисичанського міського суду від 07 вересня 2016 року щодо усунення виявлених в протоколі недоліків.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», на підставі ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПОВТОРНО повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2016 року щодо усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова