П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. Справа №607/10830/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 065705 від 23.09.2016 року, 23.09.2016 року о 00.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 34А по проспекту С. Бандери в м. Тернополі перебуваючи у нетверезому стані не виконав законної вимоги присісти в службовий автомобіль, щоб проїхати в Тернопільський ВП для встановлення особи, та складання адмінматерілів у сфері порушення ПДР, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, виражався нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 23.09.2016 року о о 00.40 год. гр. ОСОБА_1 перебував поблизу будинку 34А по проспекту С. Бандери в м. Тернополі, однак жодної непокори на вимогу працівників поліції він не чинив.

Згідно рапортів ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 23.09.2016року вбачається, що 23.09.2016року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_4 керував т.з. в стані алкогольного спяніння. На прохання надати документи згідно п. 2.4. ПДР України відмовився. Правопорушнику тричі було повідомлено про надання документів, що засвідчують особу та документів на транспортний засіб для встановлення особи та складання адмінматеріалів, на що останній категорично відмовився та законні вимоги патрульних не виконав, після чого правопорушнику було тричі запрошено в ТВП для встановлення особи. Правопорушник відмовився виконувати законні вимоги патрульних. Після цього було прийняте рішення застосувати фізичну силу та спецзасіб кайданки. Під час затримання ОСОБА_1 фізичних травм не отримував.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 962625 від 29.09.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та не вказано жодних свідків у протоколі серії АА № 065705 від 23.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що - 23.09.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065705 від 23.09.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька