Справа № 372/2488/16-п
провадження № 3-794/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року близько 5 год. 30 хв. в місті Українка керував автомобілем «Міцубіші» державний номерний знак АІ 2022СХ перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи безпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник та дорожний знак 3.21, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, відбійника та дорожнього знаку 3.21, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасника ДТП.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до довідки наданої виконавчим комітетом Української міської ради претензій щодо матеріальних збитків до гр. ОСОБА_2 не мають.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з доведеності її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3