Справа № 484/2769/16-п
Провадження № 3/484/628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.09.2016р. від Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, головний бухгалтер ПАТ "Завод "Фрегат", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення перевірки ПАТ "Завод "Фрегат" були виявлені порушення вимог чинного законодавства про працю: а саме в порушення «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, при звільненні менеджера з постачання заводу ОСОБА_2 йому було нараховано грошову компенсацію за 1 день відпустки, при цьому бухгалтером розрахункового відділу ОСОБА_3 було обчислено заробітну плату за фактично відпрацьований час та проведено нарахування компенсації за формулою, яка не відповідає чинному законодавству, внаслідок чого було нанесено матеріальних збитків підприємству на суму 41.45 грн.

Крім того в порушення вимог Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, медична сестра підприємства ОСОБА_4, за табелем використаного робочого часу відпрацювала 168 год, тобто на 6.30 год. понад встановлену норму тривалості, що фактично являється працею у понадурочний час, а тому бухгалтером розрахункового відділу ОСОБА_3 оплата мала бути нарахована в подвійному розмірі, але фактично нараховано було тільки посадовий оклад.

Відповідальність за зазначені порушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заперечення в якому вказала, що визначення винної особи та взагалі матеріального збитку підприємства, не відноситься до завдань та відповідно до компетенції Держпраці. Крім того зазначила, що ПАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ» (в тому числі структурний підрозділ - Медсанчастина) не забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників, тому відповідно гарантії передбачені наказом Міністерства охорони здоровя від 25.05.2006р. за № 319 «Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоровя» не розповсюджуються на співробітників ПАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ» .

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

Відповідно до п.2 розділу ІІ «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

Згідно абзацу 18 п.4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Відповідно до п.3.7, 3.15, 3.16 «Посадової інструкції головного бухгалтера ПАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ», копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.3-6), головний бухгалтер здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов'язань, витрачанням фонду оплати праці, керує працівниками бухгалтерії, надає методичну допомогу працівникам підприємства з питань бухгалтерського обліку та економічного аналізу.

Суд встановив, що менеджер з постачання заводу ОСОБА_2 працював на ПАТ "Завод "Фрегат" з 30.06.2016 року, з посадовим окладом 3000 грн., та був звільнений 15.07.2016 року. Всього ним було відпрацьовано 16 календарних днів, за які нараховано грошової компенсації за 1 день відпустки, при цьому бухгалтером розрахункового відділу-Кузнєцовою Н.М. було обчислено заробітну плату за фактично відпрацьований час та проведено нарахування компенсації в сумі 142.86 грн., які були видані на руки звільненому разом із сумою заробітної плати за черень та липень 2016р. видатковим касовим ордером №1173, фактично ж необхідно було здійснити інший порядок розрахунку: 3000грн.(посадовий оклад) х 12 місяців року : 355 кал.днів = 101.41грн.(розмір одноденної оплати праці за щорічну відпустку) , внаслідок чого зазначеним було нанесено матеріальних збитків підприємству на суму 41.45грн.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи: відомостями про виплату заробітної плати, табелями обліку, видатковим касовим ордером № 1173, копії яких додані до протоколу (а.с. 7-10), а також особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу. Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останньої.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, вище викладене, те що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному, те, що її дії не завдали великої шкоди суспільству, значних збитків державним або суспільним інтересам чи шкоди громадянам, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі по вказаному епізоду закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно п.1.1. пункту 1 Наказу Міністерства охорони здоров'я від 25.05.2006р. за № 319 «Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров'я», встановлено норми робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров'я в 38.5 годин на тиждень для керівників структурних підрозділів (відділень, відділів, лабораторій, кабінетів тощо) з числа лікарів та фахівців з базовою та неповною вищою освітою, керівників закладів охорони здоровя з числа фахівців з базовою та неповною вищою освітою, лікарів та фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою (середнього медичного персоналу), медичних реєстраторів, дезінфекторів закладів охорони здоров'я (структурних підрозділів) за винятком тих, хто працює у шкідливих умовах праці:

- лікарняних, санаторно-курортних закладів, профілакторіїв;

- амбулаторно-поліклінічних закладів (за винятком лікарів, зайнятих виключно амбулаторним прийомом хворих);

- закладів переливання крові, швидкої та екстреної і консультативної медичної допомоги, медицини катастроф;

- санітарно-профілактичних закладів;

- молочних кухонь, будинків дитини, дитячих будинків;

- шкіл, дитячих садків (ясел), ліцеїв, коледжів, інших закладів та установ освіти і соціального захисту населення;

- інформаційно-аналітичних центрів медичної статистики;

- бюро судово-медичної експертизи;

- клінік, лабораторій та інших структурних підрозділів охорони здоров'я науково-дослідних інститутів, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Відповідно до ч.1 ст. 106 КЗпП за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що медична сестра ПАТ "Завод "Фрегат"- ОСОБА_4,яка працює на підприємстві з 2010року. за табелем використання робочого часу, який складає інспектор відділу кадрів заводу - ОСОБА_5.у липні поточного року при місячній нормі робочого часу для медичної сестри -161.7.0 год., відпрацювала 168 год., тобто на 6.30 год. понад встановлену норму тривалості, що фактично являється працею у понадурочний час, а тому бухгалтером розрахункового відділу ОСОБА_3 оплата мала бути нарахована в подвійному розмірі годинної ставки, фактично ж працівнику було нараховано тільки посадовий оклад - 1855грн., враховуючи, що 1 година праці медичної сестри у липні 2016р. коштувала 11.47грн., працівнику мало бути донараховано 72.26грн. в одинарному розмірі, а всього 144.52 грн. ОСОБА_2 факти підтверджуються копіями табелів обліку робочого часу та відомостями про виплату заробітної плати. ( а. с. 11-16).

Відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» від 19.11.1992 року № 2801-ХІІ заклад охорони здоров'я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Відповідно до Статуту ПАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ», підприємство створювалось з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів підприємства, максимізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій підприємства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Виходячи з вищевказаного, оскільки Наказом Міністерства охорони здоров'я від 25.05.2006р. за № 319 «Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров'я» визначено вичерпний перелік закладів, для працівників яких встановлено норма тривалості робочого часу в 38.5 годин на тиждень, суд приходить до висновку, що дана норма не розповсюджуються на співробітників ПАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ».

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі по вказаному епізоду на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 по епізоду перевищення встановленої норми тривалості відпрацьованого робочого часу закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: