Справа № 515/1550/16-п
Провадження № 3/515/2829/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ПВ ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 15.09.1973року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку в Малиновському РВК м.Одеса,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який у серпні 2016 року притягувався до адміністративної відповідльності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживав в одній квартирі та був пов'язаний спільним побутом, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

Крім того, 09 вересня 2016року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2, з якою на той час вже не перебував у сімейних відносинах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 28 серпня 2016року, вирішив піти на ринок та попросив грошей у своєї співмешканки ОСОБА_2, але вона йому відмовила, тому між подружжям виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 грубо висловлювався на адресу своєї цивільної дружини. Пояснив також, що в подальшому фактичний шлюб розпався та колишнє подружжя почали проживати окремо. Зазначив, що 09 вересня 2016року приблизно о сьомій годині ранку прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, щоб забрати речі. На прохання ОСОБА_1 потерпіла почала йому відмовляти віддати речі, що його обурило, і тому він почав сваритися з ОСОБА_2 й висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, про що зараз шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016року серії АА №606336, з якого вбачається, що 28.08.2016року приблизно о 07год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року (а.с.1);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 28.08.2016року о 07год.40хв. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство (а.с.3);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин протиправних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,5);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.6);

-довідкою Татарбунарської міської ради №1471 від 16.08.2016року про те, що ОСОБА_1 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 (а.с.7);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.9);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016року серії АА №606337, з якого вбачається, що 09.09.2016року приблизно о 07год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.11);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин протиправних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.13,14);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.15);

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 цього Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив сварку відносно особи, з якою проживав однією сімєю, був повязаний спільним побутом та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за його вчинення.

Крім того, беручи до уваги те, що 09.09.2016 року ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці відносно потерпілої ОСОБА_1, яка на той час була відносно порушника сторонньою особою, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, згідно зі ст.34 КУпАП, є щире розкаяння порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, під час розгляду справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, що її обтяжують, беручи до уваги негативну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.8), а також те, що справи про адміністративне правопорушення розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-36, 40-1, 173, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення

- за ст.173 КУпАП у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у розмірі 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін