Номер провадження 3/754/3646/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 16.09.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 серія АП2 № 038333, в графі «місце проживання» зазначена адреса ОСОБА_1: «АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Вказаний протокол складений інспектором УПП в м. Києві Гуленком Д.В.

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку та для належного оформлення.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Відповідно до роздруківок з бази даних, долучених до справи, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в м. Києві, з метою складання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направлялись за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

Ст. 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а це, в свою чергу, перешкоджає належному сповіщенню ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, а також виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасності, повноти та об'єктивності розгляду справи.

Крім того, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорпушення судом були виявлені такі недоліки:

1) в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про запрошення до УПП в м. Києві (повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт, який повернувся з відміткою про причини невручення поштового відправлення (чи їх копії), тощо);

2) відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має подвійний статус, а саме, зазначений як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий, що є недопустимим.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова