ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3982/16-п
Провадження № 3/210/762/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної ОДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, народився в м. Кривому Розі, громадянин України, працює директором ТОВ «Інваріант», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 25.08.2016 року за вх. № 12831, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого, проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Інваріант», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, акт № 352/14.01/31550946 від 15.06.2016 року.

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в результаті чого встановлено, занижено податок на прибуток на суму 69811,00 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 69811,00 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 42401,00 грн., у тому числі січень 2015 року 2350,00 грн., березень 2015 року 10564,00 грн., квітень 2015 року- 15851,00 грн., липень 2015 року- 13636,00 грн.

Крім того, 25.08.2016 року за вх. № 13832, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Інваріант», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, акт № 234/04-36-14-03/31550946 від 26.05.2016 року.

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в результаті чого встановлено, занижено податок на прибуток на суму 70224,00 грн., у тому числі за 2014 рік на суму 70224,00 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 36621,00 грн., у тому числі липень 2014 року 603,00 грн., серпень 2014 року 396,00 грн., жовтень 2014 року- 11947,00 грн., листопад 2014 року- 23675,00 грн.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Правопорушник до суду не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 16 серпня 2016 року, акт № 352/14.01/31550946 від 15.06.2016 року, та 16 серпня 2016 року, акт № 234/04-36-14-03/31550946. З матеріалів справи вбачається, що правопорушник не оскаржував акти перевірки в судовому порядку.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення відбулося в конкретному податковому періоді, а саме в 2014р., 2015р., тому не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 21 вересня 2016 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/3982/16-п провадження № 3/210/762/16 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та за № 210/3982/16-п провадження № 3/210/763/16 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/3982/16-п провадження № 3/210/762/16.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна