Провадження № 3/643/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Верещагіна, 33,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 883164, згідно із яким: ОСОБА_1 11.12.2015 року о 19:39 годині в м. Харків на перехресті пр.Ландау та вул.Ів.Камишева, керуючи автомобілем НОМЕР_1,не виконав вимоги знаку 2.1 та не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, т.ч. водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 рухався з великою швидкістю, при цьому здійснював перестроювання із правої у ліву полосу руху, що і стало причиною ДТП.

У судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2, який показав, що він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався у середній полосі по головній дорозі, швидкість не перевищував. Вважає виним у ДТП водія автомобіля НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він як пасажир знаходився в автомобілі НОМЕР_2, раптово, не зупиняючись із вул.Ів.Камишева виїхав автомобіль Kia Sorento та спричинив удар у ліве задне крило Citroen C4.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона знаходилась на зупинці напроти вул. ОСОБА_5, коли у автомобіль Kia Sorento, що повертав, на великій швидкості врізався автомобіль Citroen C4, зіткнення сталося на пішохідному переході.

Згідно із висновком судової експертизи від 25.06.2016 року: в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Kia Sorento ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.16.11, а також Розділу 33 п/п 2.1. Додатка ПДР України для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія Kia Sorento ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11, а також Розділу 33 п/п 2.1. Додатка ПДР України і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883164 від 11.12.2015 року; схемою ДТП; показами свідків; висновком судової експертизи від 25.06.2016 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, а також Розділу 33 п/п 2.1. Додатка ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із неодноразовим відкладенням розгляду справи за заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Правової оцінки діям іншого водія - ОСОБА_2 під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, якій керував автомобілем НОМЕР_2, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього складено не було.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_6 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В.Мамалуй