overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1127/16-п р.
Провадження по справі 3/498/497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2016 року біля 10:50 год. по вул. Леніна буд.6 в с. Гірське, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння скоїв хуліганські дії, відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603512 від 06.09.2016 року, карткою первиного обліку інформації, яка нідійшла по телефону, запис № 1560 від 06.09.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/1206/16-п р.
Провадження по справі 3/498/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою: с. Оленівка,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2016 року о 23:10 год.. гр. ОСОБА_2С.у громадському місці біля готелю « Случ» по вул. Соборна м. Сарни, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3М, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 271765 від 16.08.2016 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
н/п 3/490/2109/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 21 липня 2016 року, якою на ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10762 (десять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 88 коп.та конфіскації у дохід держави товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року за наслідками розгляду справи № 490/6116/16-П про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, мною було винесено постанову, якою на ОСОБА_1 (ОСОБА_1), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10762 (десять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 88 коп. та конфіскації у дохід держави товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

За текстом постанови, при її складанні, було невірно зазначено частину та статтю за якою кваліфіковано порушення митних правил громадянином Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1), а саме замість належного "ч. 1 ст. 483", помилково було зазначено "ст. 472".

Крім того, в описовій частині постанови, замість належного "переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю", помилково зазначено " недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою про наявність таких товарів".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 21 липня 2016 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., винесеної у справі № 490/6116/16-П, та вважати вірною "ч. 1 ст. 483" МК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) замість невірного "ст. 472" МК України.

Крім того, внести виправлення до фабули описової частини постанови від 21 липня 2016 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., винесеної у справі № 490/6116/16-П та замість невірного " недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою про наявність таких товарів" вважати вірною "переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лагода К.О.
Справа 498/1203/16-п р.
Провадження по справі 3/498/527/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2016 року о 17:30 год. по вул. Побережна в с. Тростянець, Великомихайлівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 скоїв хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно гр-на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603602 від 19.09.2016 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/1207/16-п р.
Провадження по справі 3/498/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. 6,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2016 року біля 11:50 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Котовського, буд. 6, смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603545 від 19.09.2016 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
н/п 3/490/2594/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., вивчивши матеріали справи № 490/7660/16-п; 3/490/2594/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/7660/16-п; 3/490/2595/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7660/16-п; 3/490/2594/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 05 вересня 2016 року.

Крім того, 28 липня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/7660/16-п; 3/490/2595/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка призначена до розгляду 05 вересня 2016 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне об'єднати справу № 490/7660/16-п; 3/490/2594/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із справою № 490/7660/16-п; 3/490/2595/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером провадження № 490/7660/16-п; 3/490/2594/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 490/7660/16-п; 3/490/2595/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/1986/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши протокол про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним "Mercedes - Benz GL 450", номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Чернігові в районі перехрестя вул. 77-ї Гв. Дивизії та вул. 1го Травня, не стежив за дорожньою обстановкою, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, був не уважний та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод. 1 та допустив зіткнення із транспортним засобом "Renault Trafic", номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, був повідомлений належним чином.

Крім того, судом встановлено, що 11.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004427 були внесені відомості за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 травня 2016 року слідчим Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004427.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП у якої зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 травня 2016 року, а кримінальне провадження було закрите 12 травня 2016 року, відповідно до постанови слідчого Толочко О.О., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Лагода К.О.
н/п 3/490/2519/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., вивчивши матеріали справ № 490/7335/16-п; № 490/7336/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, , -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва матеріали справ № 490/7335/16-п; № 490/7336/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, які призначені до розгляду 21 липня 2016 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне об'єднати справи № 490/7335/16-п; № 490/7336/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером № 490/7335/16-п справи № 490/7335/16-п; № 490/7336/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/2543/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 05 вересня 2016 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року за наслідками розгляду справи № 490/7421/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мною було винесено постанову, якою на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

При складанні постанови в її тексті у написанні прізвища правопорушника було допущено описку, а саме за текстом постанови замість належного прізвища "Сілаєв", зазначено невірне "Сулаєв".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 05 вересня 2016 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Лагоди К.О., винесеної у справі № 490/7421/16-п.

За текстом цієї постанови прізвище правопорушника слід читати як «Сілаєв», а не як «Сулаєв».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.
Справа 498/1204/16-п р.
Провадження по справі 3/498/528/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючої, яка проживає за адресою:вул. Леніна, с. Новоборисівка,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2016 року біля 12:00 год. по вул. Лермонтова с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області в приміщені АЗПСМ гр. ОСОБА_1 висловлювалась неценурною лайкою відносно медичних працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603622 від 23.09.2016 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л