Справа № 663/1530/16-п
Провадження № 3/663/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1986 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 19.06.2016 о 15:25 год. по вул. Кожущенка в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-10 д/н1710ХО з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, нерозбірлива мова, тремтіння рук, почервоніння очей; від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в ЦРЛ м. Скадовська та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 27.10.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з наданих матеріалів, правопорушення вчинено 19.06.2016 о 15:25 год., протокол складено о 15.30 год. 19.06.2016. Разом з тим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністратвине правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постановами суду від 05.08.2016 та від 18.08.2016 було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання; проте вказані постанови виконано не було.

16.09.2016 судом отримано відповіді від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо приводу ОСОБА_1, згідно яких виконати привід останнього не надалося за можливе так як ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, встановити його місце перебування не надалося за можливе.

Для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи судом викликались також свідки, в присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду та підписання протоколу про адміністративне правопорушення

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Крім того, до суду викликалась посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 Поліцейський НП ГУ в Херсонській області ОСОБА_4 (посвідчення серії ХС № 000228, дійсне до 18.05.2019) в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що свідки дійсно були присутніми під час складання протоколу відносно ОСОБА_1, а також те, що останній відмовився підписувати протокол та давати пояснення в присутності свідків.

Таким чином, судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, судом не отримано будь-яких пояснень від ОСОБА_1, оскільки він не зявився до судового засідання, працівниками поліції приводом не доставний, що унеможливлює вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Одночасно суд звертає увагу, що справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно положень ст. 38 КУпАП. Станом на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5