overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Мельникове, вул. Квітнева, 24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21112", державний номер: АХ 3623 АІ, на 427 км. +470 м. по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, не вибрала безпечної швидкості руху та інтервал дистанції, в результаті чого допустила зіткнення у переді їдучим автомобілем "ВАЗ 211540-110-42", державний номер: АН 4252 КХ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повній мірі та щиро розкаялась в скоєному.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, хоча про дату час і місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, про відправлення на його місце реєстрації - повістки.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2016 року та фотозображеннями до неї, а також письмовими пояснення самої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

При вивчені особи ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні дітей не має, а тому суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «з», кв.18, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
№3/638/800/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення..

19.02.2016 року потерпіла звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку в постанові суду, а саме, зазначити вірно назву її транспортного засобу, а саме замість зазначеного в постанові автомобілю «РЕНО» зазначити вірну назву «PEUGEOT 107» .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по адміністративному матеріалу 3/638/800/16, №638/19552/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Зазначити у описовій частині постанові суду замість речення «внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» речення з вірною назвою автомобілю : НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.НАУМОВА
Провадження № 3/638/3434/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 59-Б, гуртожиток

за ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

26 липня 2016 року о 07 год. 35 хв. знаходячись в гуртожитку №4 НЮУ ім.. Я ОСОБА_3, що розташований за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2 59-Б на 4 поверсі, в блоці №42, допустив порушення правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках Національної юридичної академії України ім.. ОСОБА_3, розпорядку дня для особового складу Інституту.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив, що знаходячись у душовій кімнаті отримав від молодшого сержанта зауваження з приводу безладу в кімнаті, на що він відповів нецензурною лайкою, це було зроблено не навмисно.

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Справа № 638/3915/16-п
Провадження № 3/638/2249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №026320 від 08.03.2016 року, ОСОБА_1, 08.03.2016 року об 17 год. 50 хв., за адресою : м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1, мав ознаки алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян та кидав порожні скляні пляшки з 5-ого поверху, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнав та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 08.03.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 173, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: Дергачівський р-н., с. Руська Лозова, вул. Енгельса, б. 36 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 30.07.2016 року близько 12 год. 15 хв. в м. Харкові на перехресті проїзду Рогатинського та вул. Клочківська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по смузі зустрічного руху при наявності дорожньої розмітки 1.3. (подвійна суцільна лінія) та проїжджаючи зазначене перехрестя не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 11.4., 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885987 від 30 липня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.07.2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Провадження № 3/638/3123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 045066 від 25.07.2016 року, ОСОБА_1, 25.07.2016 року близько 19 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, вул..Сумська, 81 (парк культури ім. М.Горького) у пяному вигляді, на законну вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують особу та припинити адміністративне правопорушення, а саме появу в громадському місці в пяному вигляді, відреагував в грубій формі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 26 серпня 2016 року на 14 год. 35 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059742 від 30.07.2016 року, ОСОБА_1, 30.07.2016 року близько 07 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Науки, 9-Б, здійснив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського, а саме не предявив посвідчення водія, маючи його при собі, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 05 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 639/7409/16-п
№ 3/639/2004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Данко - Тойс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Данко - Тойс», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року занижено податок на прибуток в сумі 253936,00 гривень, занижено ПДВ на суму 25795,00 гривень, та занижено суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 223755, 00 грн., чим порушено ст. 134, ст.138, ст.139, ст. 145, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (05.10.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5662/16-п
Провадження №3/639/1467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 091351 від 03.07.2016 року водій ОСОБА_1 02.07.2016 р. о 23-15 год. біля будинку № 4 по Станційному вїзду у м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду, вказане правопорушення є повторним протягом року.

З вищевказаного протоколу вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а) ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091351 від 03.07.2016 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом медичного огляду № 1560 від 02.07.2016 р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж 3 місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко