Справа № 476/550/16-п
Провадження № 3/476/232/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., за участю секретаря Руденко А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець вул. 40 років Перемоги, 4 Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за другий квартал 2016 року, згідно акту перевірки від 09.08.2016 року №56/14-19-13-02.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом № 29 про адміністративне правопорушення серії КН № 031321 від 09.09.2016 року, із змісту якого слідує, що при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за формою 1- ДФ за другий квартал 2016 року;

- витягом з акту перевірки №56/14-19-13-02 від 09.09.2016 року, із якого слідує, що під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення п. 49.18.2 ст. 49 та п. 51.1. ст. 51 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за другий квартал 2016 року.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич