overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/474/16-п
Провадження 3/720/205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що його дії були викликані неправомірною поведінкою самого ОСОБА_2, який до цього висловлювався нецензурними словами в адрес його сестри.

Вина правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000107 від 07 грудня 2015 року вбачається, що правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 06 грудня 2015 року.

Таким чином, з часу допущення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення і до часу надходження справи відносно нього до суду, пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/3311/16-п
Провадження № 3/636/805/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121841 від 25.09.2016 року ОСОБА_1 25.09.2016 року о 02-00 годині керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак 30287ХА, по вул. Харківській у м. Чугуєві, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку), місце народження порушника (село, селище, місто, район тощо) та місце його мешкання (вулиця, будинок, квартира тощо), графа «телефон» не заповнена, не зазначено частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Єдиний унікальний номер 725/4483/16-п
Номер провадження 3/725/2518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області в 1;2;3;4 понеділок кожного місяця та заборонено вихід з будинку №15 квартири №1 по вул. Залозецького м. Чернівці з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, 15.08.2016 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Також, 30.08.2016 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_2. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду

Крім того, 06.09.2016 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_2. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ч.2, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3398/16-п
Номер провадження 3/725/1929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок F 10. Ботошанського повіту, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року, за клопотанням правопорушника ОСОБА_2, було призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу автомобіля «Дачія Сандеро» р.н.з. DN 11 ASK, 2014 року випуску, кузов №UU15SDA, чорного кольору, на вирішення якої були поставлені наступні запитання : 1) чи вносились в заводську будову автомобіля марки «Дачія Сандеро» р.н.з. DN 11 ASK, 2014 року випуску, кузов №UU15SDA, чорного кольору (окремих конструктивних ємностей, вузлів) зміни, що призводять до утворення спеціальних порожнин (сховищ)? 2) якщо так, то які саме і яким способом виготовлені?

Як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: зазначено, що автомобіль марки «Дачія Сандеро» має реєстраційний номер DN 11 ASK.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме із ксерокопії свідоцтва реєстрації транспортного засобу (а.с. 19), реєстраційний номерний знак автомобіля «Дачія Сандеро» - BT-11-ASK.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме викласти у тексті постанови реєстраційний номерний знак транспортного засобу «Дачія Сандеро» - BT-11-ASK.

На пiдставi ч.1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.08.2016 року про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи, виклавши у тексті постанови реєстраційний номерний знак транспортного засобу «Дачія Сандеро» як « BT-11-ASK».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4485/16-п
Номер провадження 3/725/2521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліцїі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2016 року біля 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання, вчинила конфлікт зі своїм колишнім чоловіком, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4344/16-п
Номер провадження 3/725/2453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Резіна, вул. Пірогова 1/51, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 585 грн. 00 коп. з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Astru» в кількості 50 пачок в дохід держави.

Як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: зазначено дату її винесення як «26.09.2016», хоча в дійсності її було винесено «20.09.2016 року».

Суд, частково дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.09.2016 року, зазначивши дату її винесення як «20.09.2016 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4487/16-п
Номер провадження 3/725/2522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де йому було заборонено вихід з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також зобовязано періодично один раз на місяць зявлятися на реєстрацію по місцю проживання.

Однак, 26.07.2016 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Проте, з даною кваліфікацією дій суд не може погодитись з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.187 ч.2 КпАП України, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 вказаної статті у разі вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення на особу.

Всупереч наведеній нормі Закону, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України від 23.08.2016 року. Тобто на момент вчинення зазначених вище діянь на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України, а отже ознака повторності у даному випадку відсутня.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.187 ч.1, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 722/1896/16-п
Номер провадження 3/722/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від з Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 22-й год., під час керування транспортним засобом мотоблоком «Зубр» з причепом, в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, порушив п.12.1 ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, при цьому заподіяв пошкодження даних транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148334 від 01.09.2016 року зі схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.09.2016 року, копіями протоколів огляду транспортних засобів та огляду місця ДТП від 01.09.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 720/300/16-п
Провадження № 3/720/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну, Чернівецької області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2016 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Маршинці Новоселицького району, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково повідомив, що він змінив своє прізвище з «Галак» на «Лукіянюк».

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року, о 00 год. 50 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, гр. ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував автомобілем марки Мерседес-Бенц E200, р.н.з. АС 8435 ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452674 від 23.06.2016 року, тестом " Драгер " , актом медичного огляду, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП .

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вчинення ним даного правопорушення повторно.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 2 (два)роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.