overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2016 року працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї десятимісячної дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у жебракуванні ОСОБА_1 20.07.2016 року о 13 год. 10 хв. по вулиці Коцюбинського біля центрального базару з дитиною на руках, про що працівником поліції було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання вона не зявилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Вбачаючи в її діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи те, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1Р . була неповнолітньою, суд, при визначенні виду заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, враховує особу та ступінь її вини, обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та вважає що до ОСОБА_1Р слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 133/1850/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від с. інспектора Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 18 год. 30 хв. по вул. Білоцерківська в м. Козятин Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вина також доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя: Секретар:

Дата документу 16.09.2016 року.
Справа №125/1812/16-п
Провадження №3/125/623/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1980 року в с.Попівці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року о 20:00 год. по вулиці 8-го Березня в с.Попівці Барського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «Форд-Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак 733-27ВІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/1851/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року о 16 год. 00 хв. на а/д Кременець Біла-Церква водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем.

Внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вина також доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя: Секретар:

Дата документу 16.09.2016 року.
Справа № 133/1838/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року, о 01 год. 10 хв. в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н. К 1321 ВИ, в стані алкогольного спяніння.

Спяніння визначалося за допомогою алкотестера «Драггер» в присутності двох свідків, результат тесту № 271 2,06 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вина також доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя: Секретар:

Дата документу 16.09.2016 року.
Справа № 159/3254/16-п
Провадження № 3/159/1828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року о 11 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував скандал, під час якого ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді провину визнав і пояснив свою поведінку станом спяніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що чоловік 15 років не вживав алкогольних напоїв, а 09.08.2016 року прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння та влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся, чим перелякав її.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 даними в суді.

Дослідивши докази у справі доходжу висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння - обтяжуючою відповідальність обставиною, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3248/16-п
Провадження № 3/159/1821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 009220 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він в ніч на 23.01.2016 року з будинку № 30 по вул. Радянська в с. Поповичі, який належить матері ОСОБА_2, викрав лижі вартістю 105,00 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, і пояснив, що лижі з будинку сусідки викрав ОСОБА_3

Залухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 ставиться у провину дрібне викрадення чужого майна-лиж, вартістю 105,00 грн., шляхом крадіжки.

В суді ОСОБА_1 показав, що лижі викрав ОСОБА_3

Такі показання ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_3, в яких він пояснив що лижі з будинку по вул. Радянська, 30 в с. Поповичі викрав сам.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків та будь-які інші докази, що саме ОСОБА_1 вчинив крадіжку лиж, що позбавляє суд можливості належним чином перевірити всі обставини справи.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 144/1248/16-п
Провадження № 3/144/495/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року, біля 13 год. 40 хв. в с. Мала Мочулка по вул. Незалежності, 63, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2 на її зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання.

06 вересня 2016 року, біля 11 год. 50 хв. в с. Мала Мочулка по вул. Незалежності, 63, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2 на її зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сперечався з дружиною, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА № 212249, АА №212250, заявою ОСОБА_2 від 05.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою характеристикою виданою Маломочульською сільською радою, які долучені до протоколів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, cт. 36, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 129/2483/16-п
Провадження по справі № 3/129/1187/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого солдата водія-електрика в/ч НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ст.172-15УпАП, -
встановила

08.07.2016 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, залишив місце дислокації, а саме військову частину польова пошта НОМЕР_1 та запізнився на роботу на три години, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/542/2016 Справа №: 134/1368/16-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Андріяшівкавул. Шевченка, 50, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючого , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 о 16:00 год. в с. Кісниця по вул. Незалежності, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2І .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/8543/16-п
Провадження № 3/161/2968/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року та на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 22 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш