Справа №639/4713/16-п
Провадження №3/639/1206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КП «Шляхрембуд», фактично проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №843199 від 09.06.2016 року, 23.05.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП «Шляхрембуд»(, юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 20), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: 1) занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збитки), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку на загальну суму 1254944 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 1254944 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 68143 грн. та завищено відємне значення по ПДВ на 182846 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення, відповідно до яких вину у скоєному правопорушення не визнає.

В обґрунтування заперечень ОСОБА_1 зазначає, що 21.06.2016 року КП «Шляхрембуд» подано позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень №, НОМЕР_1, № від 09.06.2016 року, судом відкрито провадження по адміністративним справам, на даний час податкові зобовязання не є узгодженими.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовим и особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п.56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення до суду надано податкові повідомлення-рішення №, НОМЕР_1, № від 09.06.2016 року, які винесено на підставі висновків акту перевірки №1735/20-33-14-01/003359182 від 23.05.2016 року.

Однак, згідно наданих матеріалів, зазначені податкові повідомлення-рішення на даний час оскаржуються платником податків у судовому порядку в Харківському окружному адміністративному суді, станом на 28.09.2016 року суми грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями вважаються неузгодженими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, надані матеріали не містять доказів на підтвердження об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з недоведеністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило