Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 511/2266/16-п

номер провадження 3/511/730/16

30.09.2016 року суддя Роздільннського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Агротехперспектива», проживаючу: пров.Педагогічний, 3, корп..1, кв.20, м.Одеса, ІПН НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене повторно протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №203-76 серії АА №383628 від 28.09.2016 року ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Агротехперспектива» та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.08.2016р.; фактично сплачено 31.08.2016р., чим порушила вимоги п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Працівниками Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутня повна дата народження правопорушника, а саме: число, місяць та рік народження правопорушника.

Крім того, протокол складено за ч.2 ст.163-2 КУпАП, однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП України, до адміністративного матеріалу на додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України протягом року, що є необхідним для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.161-2 ч.2 КпАП України.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №203-76 серії АА №383628 від 28.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2