overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2518/16-п
Номер провадження 3/623/553/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, за адресою свого мешкання вчинив сварку своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що з своєю співмешканкою влаштував сварку і нецензурно лаявся на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення АА №043018 від 13.09.2016 року, письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1,копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП суд обтяжуючих або помякшуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,в суді розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків пр0кт Московський б.308 кв306

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року близько 15год. 30 хв. В м. Харків по вул.. Ак. Павлова біля буд. 303 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з ним. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав..

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 415086 від 23.08.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2

міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 15.10.1981 р.н.адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд. 32,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року о 03.15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 54-А/1 по вул. Новоолександрівська в м. Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник зявилась, вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 261365 від 12.08.2016 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 23.09.2016 року о 09:30 годині, правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 30.09.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23.08.2016 року о 17 год. 25 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем HONDA CRV д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, навпроти будинку №9, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями, заявою, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

(Костенко) Н.П.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ХФП «Здоровя народу», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

01.09.2016 року при перевірці ТОВ «ХФП «Здоровя народу» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 22, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2015 року в розмірі 68454 грн., чим порушено п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», схвалене Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України, ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, яке призвело до завищення відємного значення податку на прибуток нарахованого за результатами декларації з податку на прибуток за 2015 рік (ряд. 17) на загальну суму 61068 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 01.09.2016 року

№ 2419/20-31-14-02-07/35587866, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме час вчинення- березень 2015 року, а підстав вважати, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 є триваючим, немає.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього часу, а саме з березня 2015р. минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Крім того, вказаний матеріал надійшов до суду 08.09.2016 року, тобто вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 279, 283, 284, КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб
Номер провадження3-в/641/31/2016 Справа № 641/4505/16-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлена.

Виходячи з того, що при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає за необхідне розглянути справу в присутності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що явка ОСОБА_2 не була забезпечена в судове засідання, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 вересня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження3-в/641/29/2016 Справа № 641/3161/16-П
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений. На виконання постанови суду від 09.08.2016 року по привід ОСОБА_1 в судове засідання, надано рапорт, що останній був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з того, що при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає за необхідне розглянути справу в присутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що явка ОСОБА_1 не була забезпечена в судове засідання, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3-в/641/29/2016 Справа № 641/3161/16-П
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Виходячи з того, що при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає за необхідне розглянути справу в присутності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що явка ОСОБА_2 не була забезпечена в судове засідання, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 серпня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження3/641/2946/2016 Справа № 641/5535/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.08.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «Нісан Жук»,р/н НОМЕР_1 по вул.. Плеханівській,147 в м.Харкові, скоїла наїзд на пішохода, заподіяно матеріальних збитків, чим порушила п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх Управлінню превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки в порушення вимог ст.. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1, в ньому також не міститься відомостей про відмову від підписання протоколу( інше не передбачено).

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення Управлінню превентивної діяльності ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2245/2016 Справа № 641/5907/16-п
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 4.07.2016 року о 3.50 год. ОСОБА_1 по вул. Маршала Жукова,23 керувала автомобілем «HYUNDAI 130», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія , у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки акт огляду на стан спяніння не відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,, затвердженою Наказом 1352/735 від 9.11.2015 року, а саме: в акті немає підпису ОСОБА_1, відмітки про вручення акта водію, підпису особи, яка склала зазначений акт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2