Справа №482/1264/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1І, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником відділу «Філіпп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кВ. 83, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
02 вересня 2016 року, близько 09 год. 30 хв., на автодорозі с. Себине, Новоодеського районі, по вул.. Червоної армії, в районі буд. №14, водій ОСОБА_1, будучи в тверезому стані, під час керування автомобілем SKODA RAPID, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності підприємству з іноземних інвестицій «ВІП-РЕНТ», в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, відволікся від керування автомобілем та, в момент виникнення перешкоди для руху у вигляді бетонного блоку, лежачого на проїжджій частині, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив контактування свого автомобіля з цією бетонною перешкодою .
Внаслідок цього, автомобіль SKODA RAPID, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності підприємству з іноземних інвестицій «ВІП-РЕНТ», отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні ДТП, пояснивши факт скоєння ДТП тим, що під час руху своїм автомобілем, його засліпило сонячне проміння, внаслідок чого він не помітив бетонної перешкоди, яка знаходилася на проїжджій частині.
Внаслідок контактування автомобіля з бетонною огорожею, утворилося пошкодження переднього бамперу автомобіля у вигляді царапин, пошкодження в вигляді вмятини на передньому правому колесному диску і правій передній протитуманній фарі.
Викладені обставини підтверджуються, крім усних пояснень ОСОБА_1 й іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди.
Вислухавши пояснення винуватця дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши всі викладені у справі фактичні обставини, що зафіксовані в документах, проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що, діяння, яке інкримінується водію ОСОБА_1 являється малозначним, тому суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, обмежившися усним зауваженням, на підставі ст.. 22 КУпАП.
Цей висновок суду грунтується на наступному.
Статтею 124 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин, однозначно вбачається, що під час ДПТ, не було пошкоджено ані інші транспортні засоби, ані вантаж, ані дорогу тощо.
Досліджені обставини справи свідчать про те, що, незначні механічні пошкодження отримав лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1
Тому суд, враховуючи і беручи до уваги обставини і характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному та всі інші обставини справи, згідно ст. 22 КУпАП, слід визнати, що скоєне ним правопорушення являється малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 221, 252, 280 і п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: