overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №531/1000/16-п
Провадження № 3/552/1232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Харківській області РДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2/3, ідентифікаційний номер не встановлено, пенсіонер, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Валки, на вул. ОСОБА_2 б. 44 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду, а також продуття алкотестеру Драгер, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 364409 від 05.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №531/1008/16-п
Провадження № 3/552/1227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в м. Карлівка по вул. Леніна під час святкування дня молоді порушував громадський порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА 371769 від 27.06.2016 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 26.06.2016 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №531/1014/16-п
Провадження № 3/552/1229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи в стані сп»яніння ображала брутальною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 за адресою с. Попівка, вул. Жовтнева 30, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 371776 від 11.07.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3228/16-п
Провадження № 3/553/1101/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року о 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 7, біля сміттєвих баків справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 436073 від 05 вересня 2016 року, рапортом.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3218/16-п
Провадження № 3/553/1093/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2016 року о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, в м. Полтава, по пров. Проїзному, здійснив переїзд залізно-дорожнього переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №114558 від 10.09.2016 року, диском.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Враховуючи, що згідно протоколу АП2 114558 від 10.09.2016 року транспортний засіб ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить не правопорушнику, а іншій особі ОСОБА_2, судом не може бути застосовано передбачене санкцією статті 123 ч.2 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, ч.2 ст. 123, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/2732/16-п

Пров.№3/539/737/2016 року

21 вересня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН невідомий,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року адміністратором відділу Центру адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 03.07.2000 року зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
П О С Т А Н О В А Справа № 539/2777/16-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№3/539/751/2016 р.

20 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин в бухгалтерії ТОВ «Лубним'ясо», а також в цей же день, близько 11 години 30 хвилин в приміщенні кабінету виконавчого директора ОСОБА_2 ТОВ «Лубним'ясо» гр..ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою не визнав, пояснивши, що в цей день він прийшов звільнятись з роботи і по причині того, що йому не відділи відразу трудової книжки, мотивуючи тим, що він повинен сплатити кошти за якусь недостачу. Крім цього, він стверджує, що в кабінеті виконавчого директора йому та його сімї погрожували розправою невідомі люди, тому він вимушений був виплигнути у вікно і виплигнувши, зламав ногу. Нецензурною лайкою він не виражався ні в бухгалтерії, ні кабінеті директора.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які стверджували, що у вищевказаний час ОСОБА_1 перебуваючи в бухгалтерії та кабінеті виконавчого директора ТОВ «Лубним'ясо» виражався нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх укупності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, в с.Солониця по вул..С.Наливайка Лубенського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком, який було проведено 12.09.2016 року о 18 годині 30 хвилин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

При викладених обставинах ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.ст.121ч.7, 130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року , о 13 годині 30 хвилин, в м.Лубни по вул.Монастирській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Сузукі без д/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку повторно (згідно постанови інспектора Лубенського ВП від 08.09.2016 року), при цьому перебуваючи в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком, проведеним 09.09.2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 (а), 2.9 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення за ст.ст. 121ч.7, 130ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.121ч.7 КУпАП і тому матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121ч.7, 130ч.1 КУпАП слід обєднати.

Крім цього, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю, що вданому випадку слід застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 121ч.7, 130ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.121ч.7, 130ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області С.В. Гудков розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ФОП "Михайленко", зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2016 року близько 2 год. 30 хв. в м.Бахмач по вул. Соборності Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , щоб мати змогу постійно контролювати рух технічних засобів та безпечно керувати ними, при виникненні перешкоди не справився з керуванням та здійснив наїзд на металеву рекламну конструкцію , закріплену на електроопорі , що призвело до пошкодження напівпричепа та рекламної конструкції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, його письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40-1 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков