Справа № 161/9310/16-п
Номер провадження: 3/161/2625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 вересня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинській області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458614, від 11.07.2016 року, вказано, що ОСОБА_1, 11.07.2016 року, близько 08 год. 40 хв., в м. Луцьку, по вул. Липинського, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21124-110», номерний знак НОМЕР_1, в порушенні п.13.1 та п.13.3 ПДР, недотримався бокового інтервалу та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, під час зустрічного розїзду, допустив зіткнення з транспортним засобом, марки «БМВ 730І», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні за ст.124 КУпАП, не визнав, дав показання про те, що він у вказані у протоколі час та місці, рухаючись по прямій, не доїжджаючи до повороту в двір, що по вул. Липинського, 1, у м. Луцьку, Волинської області, з якого виїжджав автомобіль, марки «БМВ», чорного кольору, який швидко зрізуючи кути повороту, проїхав повз нього, на його смузі руху, де і зачепив крило його машини. Крім того БМВ з місця ДТП зїхав. ОСОБА_1 зазначив, що винним у створенні ДТП, вважає саме водія автомобіля, марки «БМВ» - ОСОБА_2.

В судовому засіданні, водій автомобіля, марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, - потерпілий ОСОБА_2, дав показання про те, що він, у вказані у протоколі час та місці, виїжджав з двору, що по вул. Липинського, у м. Луцьку, на невеликій швидкості. Побачивши, що з його боку дороги рухається автомобіль, марки «ВАЗ», обїжджаючи ями на дорозі, він подумав, що його водій збільшить швидкість і вони зможуть розминутись, а тому продовжив рух. Щоб уникнути зіткнення, він намагався виїхати на бордюр, однак, йому це не вдалось і зіткнення відбулось, після якого, він зупинився за метр від місця ДТП, внаслідок якого, не залишилось ні розбитого скла, ні бруду. З місця ДТП, він був змушений відїхати, оскільки внаслідок ДТП, утворився затор. Його автомобіль отримав пошкодження дверей, зі сторони водія, а ОСОБА_1, заднього бампера.

Відповідно до п.3.1 висновку судової авто-технічної експертизи за №7785, від 23.09.2016 року, невідповідність дій водія автомобіля, марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, потерпілого по справі ОСОБА_2, вимогам п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному звязку із виникненням даної ДТП..

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Згідно п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху який він перетинає.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи той факт, що саме водій транспортного засобу, марки «БМВ 730І», номерний знак НОМЕР_2, потерпілий по справі ОСОБА_2, порушив п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, що відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи за №7785, від 23.09.2016 року, є в причинному звязку з виникненням ДТП, у матеріалах справи відсутні інші докази які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які є в прямому причинному звязку із виникненням ДТП, а тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський