Справа № 699/436/16-п
Номер провадження 3/699/201/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СО №517143, виданий 06.02.2001 Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 о 19-20 год по вул.25 Жовтня, біля домоволодіння №113 у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та порушені пункт 13.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691843, який складений відповідно до вимог закону.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691843; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно висновків Корсунь-Шевченківської ЦРЛ обоє учасників ДТП не перебували в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно довідки №218 від 30.06.2016 року ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія КІА 535590.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але суддею Кіхтенко Н.І. вказані матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення 19.07.2016 року були направлені для дооформлення.

Після належного оформлення адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 15.09.2016 року і призначений до розгляду на 28.09.2016 року, але на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.