overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/442/16-п
№ 3/733/100/16
Постанова

Іменем України

"16" травня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВУПП В - 0425, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977808 від 14 лютого 2016 року ОСОБА_1 14 лютого 2016 року о 06 годині 45 хвилин в с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

З матеріалів справи видно, що до Ічнянського районного суду Чернігівської області вищевказаний адмінматеріал відносно ОСОБА_1 надійшов 15 березня 2016 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Суд встановив, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - сплив, а тому вважає, що провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/763/16-п
№ 3/733/186/16
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 20 хв 31 травня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянського відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/831/16-п
№ 3/733/212/16
Постанова

Іменем України

"14" червня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 12 травня 2016 року близько 22-30 год. в м. Ічня по вул. Коваля, 96 а Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суддя вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Чернігівської області, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год. 23 червня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 740/3282/16-п
Провадження № 3/740/1039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2016 року близько 10-ї години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку на території Ніжинського професійного аграрного ліцею, де курити заборонено.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127727 від 12.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення адміністративного правопорушення не виповнилося 18 років, суд застосовує до неї, як до особи яка вчинила правопорушення у віці від 16 до 18 років, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 221, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати як до неповнолітнього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_2
Справа № 740/2241/16-п
Провадження № 3/740/1002/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, який 12.09.2016 року повторно надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 02.06.2016 о 16-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати останній фізичного або психічного розладу здоровя, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року серії ЧН 016754, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правовими нормами ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, те що згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями справу передано 12.09.2016 року та з дня вчинення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України, закінчився, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Справа№751/8619/16-п
Провадження №3/751/1573/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, квартира 1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 125 А, біля квартири 121, перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, стукав безпричинно у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Також, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, квартира 1 в судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові (м. Чернігів, вул. Громадська, 66).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Провадження № 3/742/595/16
Єдиний унікальний № 742/2748/16-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року о 13 години 30 хв. в смт.Ладан по вул.Миру, під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 08 січня 2016 року гр.. ОСОБА_1 здійснив наїзд на неї, в наслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, постановою про закриття кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Справа № 743/1129/16-п
Провадження №3/743/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року ОСОБА_1О, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з'явився на реєстрацію до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.09.2016 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з'явився на реєстрацію до Ріпикнського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1О вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1О у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправ та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №3/748/685/16
Єдиний унікальний № 748/1784/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2016 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро ур. «Речище» поблизу с. Пустинки Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003434 від 11.08.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, а також обставини справи та те, що не завдано збитків рибному господарству, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Конфіскувати на користь держави сітку поріжеву в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №3/748/706/16
Єдиний унікальний № 748/1832/16-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1972 року

народження, непрацюючого, який зареєстрований

та фактично проживає за адресою:

Чернігівська область Чернігівський район,

с. Киїнка, вул. Перемоги, 5

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Чернігівського РВП, в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 116-А, при перевірці дозволу на зберігання і носіння зброї № 176 від 27.07.2001 року на газовий пістолет «Вальтер», кл. 9 мм, № М - 156562, який належить гр. ОСОБА_1, було встановлено, що термін дії дозволу скінчився 27.07.2016 року, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол серії ЧН № 002536 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання в зв'язку із перебуванням за межами області.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 195-2 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки дана норма Закону має дві частини.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/749/16
Єдиний унікальний № 748/1916/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлучений, має одну неповнолітню дитину, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Медова, 29/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 о 16 годин 00 хвилин перебуваючи в с. Малинівка, Чернігівського району та області по вул. Медовій вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко