490/4049/16-п від07.06.2016
н/п 3/490/1493/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, працює командиром аеромобільно-десантної роти в/ч п/п НОМЕР_1 , у званні капітан, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 223 від 18 квітня 2016 року вбачається, що 21 березня 20016 року ОСОБА_2 , перебуваючи на території 37-го загальновійськового полігону в м. Житомирі у базовому табору НОМЕР_2 та виконуючи обов`язки військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали свої пояснення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, просив суд провадження по справі закрити.

Так, вислухавши думку сторін, проаналізувавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 7), виписки №190 від 23.03.2016 року Житомирського обласного наркологічного диспансеру про проходження обстеження на предмет вживання алкогольних напоїв (а.с. 2) з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також відповіддю на запит щодо дійсності зазначеної виписки з медичної установи (а.с. 13) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 5,6) та їх поясненнями наданими у судовому засіданні якими вони підтвердили факт перебування капітана ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв командирами під час проходження зборів на території військових частин.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення є застосування до останнього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-20, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.