Справа № 304/928/16-п
Провадження № 3/304/487/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, торгового представника ТОВ «ЕКО сервіс», українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455497 від 10 червня 2016 року, ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 18.35 год. на 232 + 300 км автодороги Львів Самбір Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись в напрямку м. Ужгород, намагаючись уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д/н А НОМЕР_2, який при наявності дорожньої розмітки 1.1. ПДР України здійснив маневр обгону та створив йому аварійну ситуацію, здійснив маневр праворуч, внаслідок якого його автомобіль розвернуло, в результаті чого допустив зіткнення з металевим відбійником, чим порушив п. п. 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до розділу VІІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Копія схеми та/або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної поліції, поліцейськими якого зазначене ДТП оформлено. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Крім цього, згідно пунктів 6-8 вказаного Розділу у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформляє матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідчить про те, що вказаних вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів інспектором дотримано не було.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року складеного щодо події, яка відбулася того ж дня близько 18.35 год. вбачається, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не містить усіх даних, які передбачені вказаною Інструкцією. Зокрема, у протоколі не зазначено жодної інформації про іншого учасника дорожнього руху, який керував автомобілем «ВАЗ 2109», не вказано свідків пригоди, хоча з матеріалів справи видно, що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди та після на місці події вони були, відсутні дані щодо завданої правопорушенням шкоди, відсутні акти огляду та перевірки транспортних засобів.

Крім цього, з висновку експерта № 10/200 від 05 вересня 2016 року, наданого в межах даної справи про адміністративне правопорушення на підставі постанови судді від 12 серпня 2016 року, вбачається, що для визначення наявності у водія автомобіля НОМЕР_3, технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, у матеріалах справи недостатньо вихідних даних, а саме щодо відстані від місця знаходження вказаного автомобіля до місця умовного контактування автомобілів тощо, у звязку з чим дати відповідь й на питання про причину даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, експерту не видається можливим.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не вповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається необхідність приведення їх у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП та Інструкції. Крім цього, необхідно повторно за участю учасників ДТП із залученням (при можливості) їх транспортних засобів, свідків, які були присутніми на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, провести огляд місця події, скласти схему дорожньо-транспортної пригоди, в якій відобразити наявність дорожніх знаків, розмітки, провести відповідні заміри (відстань від місця знаходження автомобіля НОМЕР_3, до місця умовного контактування автомобілів, до місця зїзду у кювет та до місця удару у відбійник), а також установити й інші вихідні дані, які необхідні для правильного вирішення справи по суті. Оскільки, встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань у галузі транспортної автотехніки, тому при проведенні вищевказаних дій на місці події слід залучити експерта автотехнічних досліджень для подальшого визначення ним обставин і механізму вказаної ДТП та наявність вини кожного з водіїв, причетних до такої, що мала місце 10 червня 2016 року о 18 год. 35 хв. на 232 + 300 км автодороги Львів Самбір Ужгород.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155497 від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути командиру взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2