Справа № 308/6450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 р. інспектором Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області складено протокол серії АА № 407182 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що 27.05.2015 року ОСОБА_1 в м. Чоп по вул. Вербова, 1, на продуктовому ринку, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображала та принижувала остання та намагалася спричинити тілесні ушкодження, чим порушено ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про день, час, місце розгляду адміністративної справи повідомлена в установленому законом порядку.

24.06.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернуто начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатскій області для належного оформлення. Підставою такого повернення вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено в повному обсязі постанову про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 року, свідком події зазначено ОСОБА_3, однак, адреси свідка не вказано.

На виконання вказаної постанови суду після до оформлення повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вказані в постанові суду від 24.06.2016 року недоліки не усунуті. Так, до матеріалів справи були додані протоколи допитів свідків, які не вказані в якості свідків в самому протоколі серії АА № 407182, та долучено копію висновку по зверненню гр.. ОСОБА_2

Згідно рапорту ДОП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_4 таким зазначено, про усунення недоліків вказаних в постанові суду, саме наданням копій таких документів.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було долучено в повному обсязі постанову про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 року, адреси свідка вказаного в протоколі серії АА № 407182 ОСОБА_3, не вказано. Ні в протоколі, ні в доданому рапорті не зазначено часу вчинення правопорушення. Так, само не вказана чітко й дата вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, постанова суду від 24.06.2016 року не виконана, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5