Справа № 661/2378/16-п
Провадження № 3/661/907/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярський край, РФ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 липня 2016 року, о 18.30 години в м. Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, та розвертаючись біля зупинки громадського транспорту «Метизний», не впевнився в небезпеці виконуваного маневру, змусив автомобіль марки «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку, загальмувати та змінити напрямок руху, в результаті чого останній виїхав на бордюр пошкодивши його та свій транспортний засіб. В результаті чого сталось ДТП, в наслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він дійсно 16 липня 2016 року, о 18.30 години в м. Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, та розвертаючись біля зупинки громадського транспорту «Метизний», впевнився в безпечності маневру, при цьому бачив позаду себе автомобіль «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, проте на його думку знаходився на достатній від нього відстані, почав здійснювати розворот, як почув гальмівний скрежит, пригальмував та побачив як біля нього проїхав автомобіль «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2, який виїхав на бордюр. Виним в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді він вважає водія автомобілю «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2, який перевищив швидкість встановлену Правилами дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 липня 2016 року, о 18.30 години в м. Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2, рухався в напрямку вул. Першотравнева, здійснив маневр обїзду автобуса перестроївшись в крайнє праве положення продовжував рух, побачивши попереду автомобіль «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, який відїжджаючи від зупинки увімкнув лівий поворот, вирішив що зазначений транспортний засіб буде рухатись в попутному напрямку продовжив рух, як зненацька водій автомобілю «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1 почав виконувати маневр розвороту, він щоб уникнути зіткнення прийняв екстрене гальмування та здійснив обїзд зазначеного транспортного засобу в наслідок чого виїхав на бордюр та пошкодив свій транспортний засіб. Винним в зазначенні дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобілю «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, який не впевнився в небезпеці виконуваного маневру.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, аналізуючи схему ДТП, який міститься в матеріалах адміністративного провадження, проти достовірності якої не заперечували учасники вказаної ДТП, місце розташування автомобілів після ДТП, враховуючи кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, 16 липня 2016 року, о 18.30 години в м. Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, та перед початком розвороту, в порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, рухаючись не в крайній лівій полосі почав здійснювати розворот, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змусив водія автомобілю марки «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку, різко загальмувати та змінити напрямок руху, в результаті чого останній виїхав на бордюр та пошкодивши свій транспортний засіб. Висновок суду з цього приводу підтверджується як самим протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою ДТП, а також повністю узгоджується з поясненнями як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і показаннями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

При цьому суд критично ставить до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з приводу перевищення швидкості руху іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказі які підтверджували б такі твердження ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження бордюру та транспортного засобу «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_2.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд врахував всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 17 жовтня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 06 січня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 16 жовтня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна