Справа № 545/3723/15-п
Провадження № 3/545/395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 271403 від 01.09.2015 року ОСОБА_1 01.09.2015 року о 09.40 год. на вул. Р.Люксембург в смт. Покровське Дніпропетровської області керував автомобілем «Мерседес Віто» без номерного знаку, рама 108434, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 271407 від 01.09.2015 року ОСОБА_1 01.09.2015 року о 09.40 год. на вул. Р.Люксембург в смт. Покровське Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Мерседес Віто» без номерного знаку, рама 108434(власник ОСОБА_1О.), на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. Падалки та наближався праворуч.

ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 12.08.2016 року, 29.08.2016 року та 13.09.2016 року не з»явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаними правопорушеннями (а.с.1, 2); поясненнями свідків ОСОБА_2О.(а.с.4) та ОСОБА_3О.(а.с.5) щодо обставин скоєння правопорушення; план-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.09.2015 року (а.с.6); протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2015 року(а.с. 7-11); рапортом ст.. інспектора ВДАІ Покровського району щодо вказаних в протоколі обставин(а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Оскільки даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання 27.07.2016 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 12.08.2016 року, 29.08.2016 року та 13.09.2016 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено та складено 01.09.2015 року протоколи про адмінправопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області О.О. Гальченко