overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/682/16-п
Провадження № 3/391/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1С.», що проживає пр.-т Університетський,8 кв.3263 в м.Кіровоград Кіровоградської області, ід.к НОМЕР_1,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 222525 від 05.09.2016 року, 26 серпня 2016 року о 23:45 годині ОСОБА_1, який винаймає приміщення кафе «Аліса» по вул..Перемоги,156 в селищі Компаніївка допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному закладі громадського харчування, без супроводу батьків, чи осіб які їх супроводжували, чим порушив вимоги ст..20-1 ЗУ «Про охорону здоров»я», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 222525 від 05.09.2016 року, рапортом інспектора Компаніївського ВП Гнезділової Д.О,, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 180-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 3/409/294/16
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 04 жовтня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Т.І.Кобзій
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/712/16-п
Провадження № 3/391/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП 2 № 461762 від 28.09.2016 року, 28 вересня 2016 року о 18:00 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Центральна з явними ознаками алкогольного сп»яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на ступінь алкогольного сп»ягніння відмовився в присутності свідків, таким вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП, а саме до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом, про який йдеться у протоколі.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 ст. ст. 256, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/686/16-п
Провадження № 3/391/263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к НОМЕР_1, раніше 20.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008468 від 08.09.2016 року, 07.08.2016 року о 18:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Вишнівка по вул..Чапаєва,50, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008468 від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 3/409/291/16
П О С Т А Н О В А

"03" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 03 жовтня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Т.І.Кобзій
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/711/16-п
Провадження № 3/391/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП 2 № 461761 від 27.09.2016 року, 27 вересня 2016 року о 18:30 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолером «Муравей» без номера в с. Гарманівка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Центральна з явними ознаками алкогольного сп»яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на ступінь алкогольного сп»ягніння відмовився в присутності свідків, таким вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП, а саме до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом, про який йдеться у протоколі.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 ст. ст. 256, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 395/1160/16-п
Провадження № 3/395/474/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, який працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Новомиргородський цукор», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 30.09.2016 р. о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ «Новомиргородський цукор» по вул. Промислова, 6 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району здійснив дрібну крадіжку шести кілограмів цукру, завдавши матеріального збитку на загальну суму 90 гривень, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до дрібної крадіжки підтверджується: протоколом від 30.09.2016 р., рапортом ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 30.09.2016 р., фотокопіями, актом контрольного зважування, поясненням ОСОБА_3, котрий був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 12..05.1967 року народження, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Олександрівським районним судом: 10.12.2016 року - за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в смт.Олександрівка по вул. Польова,30, Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1, в ході сварки з співмешканкою ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та заподіяв шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 217203 від 03.10.2016 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який раніше, 10.12.2015 року Олександрівським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що було накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, його відношення до вчиненого, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____» ____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1265/16-п (н/п 3/397/422/16).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Справа № 414/1792/16-п

Провадження № 3/414/355/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Полярна, 27, за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Кооперативній в м. Кремінна Луганської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що торгував у невстановленому місці.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями правопорушника в судовому засіданні (а.с. 2,3), світлинами (а.с. 7)

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 160 ч. 1 КпАП України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як штраф буде сприяти його виправленню на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
справа №415/3923/16-п
провадження № 3/415/732/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого шахта ім. Мельникова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду на 04 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого шахта ім. Мельникова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 13 жовтня 2016 року на 11годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 3/409/284/16
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 27 вересня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області С.Б.Баранов