overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3062/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2016 року о 21.40 год., знаходячись по пр.Молоді, 10 м.Луцька, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Покидюк
Справа № 156/695/16-п Номер провадження 3/156/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 11.06.2016 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 19 вересня 2016 року , що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/3378/16-п
Провадження № 3/159/1927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06.67 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом дизель - поїзда ВП «Моторвагонне депо Здолбунів» Львівської залізниці, одруженого, має 1 на утриманні 1 особу, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адмінправопорушення від 06.09.16 р., ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 03.09.16 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину - потерпілу ОСОБА_2 - нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання потерпіла не зявилась, не є належно повідомленою.

За повідомленням ОСОБА_1, потерпіла 13.09.16 р. вибула за межі України, настоює на її виклику та допиті.

В судовому засіданні за ініціативою судді вирішується питання про зясування даних про виїзд потерпілої за межі України.

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.

Вважаю за доцільне витребувати таку у інформацію у Державній прикордонній службі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173 2, ст. 269 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Державну прикордонну службу України в строк до 01.10.16 р. надати Ковельському міськрайсуду Волинської області інформацію про те, чи перетинала кордони України - виїжджала за межі України чи вїжджала в Україну - в період з 03.09.16 р. по даний час громадянка України ОСОБА_2, 01.11.71 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/161/3419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2016 близько 16.00 год., керуючи автомобілем "МАЗ", д.р.н. АС ВО 2475 АЕ, на автодорозі О-03534 Луцьк-Жидичин-Кульчин-Клепачів до а/д Т-030у, при виконанні маневру повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.р.н.АА9990АВ, який рухався на зустріч в напрямку м.Луцька, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновками щодо результатів медичного огляду №3369, 3368 від 31.08.2016, фото таблицями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2016 близько 16.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання пр.Молоді, 15/41 м.Луцьк забороняв користуватись кладовою, де знаходяться речі ОСОБА_2, спричинивши останній шкоду психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 163/2041/16-п
Провадження № 3/163/1368/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділенням ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АП1 №989500 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2016 року о 15 годині 35 хвилин в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та продовжила рух, чим порушила вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, відеозаписом з місця події.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Штраф в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код

класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 170/550/16-п Провадження № 3/170/323/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 53, Шацького району Волинської області, не забезпечив: здійснення розрахукової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО; видачу фіскального чека покупцю; відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки згідно Х-звіту РРО; ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 01.08.2016 року, фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №411617 від 01.08.2016 року, та матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження №3/155/464/16
Справа №155/1302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 19 годині 50 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп М-06 616 км+350 м, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак LCH40185, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 156/699/16-п Номер провадження 3/156/335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Іваничівського району Волинської області, непрацюючого , на утриманні одна малолітня дитина,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв. , по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останньому .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/1986/16-п
Провадження № 3/159/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30 червня 2016 року постановою судді Ковельського міськрайонного суду визнано ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

12 липня 2016 року постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

12 вересня 2016 рокудо Ковельського міськрайонного суду надійшов лист начальника Ковельського відділу поліції ГУНП про неможливість виконання постанови у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом: паранеоїдний розлад особистості.

Згідно довідки психіатричного кабінету № 1048 від 09.09.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: параноїдний розлад особистості, стан після перенесенного маячного розладу.

Суддя, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття адміністративного арешту, оскільки правопорушник за станом здоров"я не може перебувати в умовах ІТТ, що унеможливлює виконання адмінстягнення.

На підставі наведено, керуючись ст. 304 КУпАп України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття адміністративного арешту строком три доби згідно постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковельський міськрайонний суд.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2