overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3146/16-п
Провадження №: 3/332/815/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилась 31.08.2000 року у м. Запоріжжі,

громадянки України, навчається у Запорізькому загальноосвітньому багатопрофільному навчально-виховному комплексі № 106 Запорізької міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36, кв. 1

за ст. 197 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є можливим.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 р. підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

З письмових пояснень ОСОБА_1, зроблених у присутності її законного представника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що остання у місячний термін не зареєструвалась за місцем проживання, оскільки вона не була зазначена у домовій книжці.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, є доведеною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа №: 452/2509/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року о 21 год. 45 хв. знаходячись в громадському місці у нетверезому стані, в м. Самборі по вул. І.Франка, 10, неподалік торгового комплексу «Карпати», вчинив конфлікт під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону по сторонніх осіб та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особу порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/2887/16-п
провадження № 3/658/781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУН в Херсон-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.08.2016 року о 23.20 год. в с. Приморське Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» (номерний знак НОМЕР_1), з ознаками алкоголь-ного спяніння ( запах парів алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в Каховській ЦРЛ та продуття приладу «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен переві-рити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне пра-вопорушення, зясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр. ОСОБА_1 вул. Перемоги, 13/52 м. Каховка Херсонська область, але згідно поштового повідомлення гр. ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України необхідно точно зазначити місце проживання правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду спра-ви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч.1, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АП1 № 892968 від 13 серпня 2016 року про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в їх обґрунтування матеріали повернути до дорожньої поліції Каховського ВП ГУН в Хер-сонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/7358/16-п
пр. № 3/464/1997/16
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

безробітній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04 серпня 2016 року о 22 год. 25 хв. знаходячись за адресою м.Львів, пр. Червоної Калини, 109 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих громадян.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, неможливо.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 658/3127/16-п
провадження № 3/658/850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 7, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 7/1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2016 року приблизно о 08.00 годин за місцем мешкання, ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке призвело до того, що дитина не приступила до навчання з 01 вересня 2016 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 1 (один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 рокуСправа №: 131/1738/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2016 року, о 16 год. 00 хв. в с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208344 від 14.09.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/7366/16-п
пр. № 3/464/2005/16
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Лейла, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Лейла за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28 серпня 2016 року близько 23 год. знаходячись в кафе-барі «Пивниця», що за адресою м.Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 10 висловлювалася нецензурними словами на адресу працівників закладу.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, неможливо.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лейла працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лейла за ст.173 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 369/7740/16-п
Провадження № 3/369/2257/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого на посаді керівника ПП «ОСОБА_2 - 2000», яке розташоване за адресою: вул. Білогородська, 61, м..Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 852514 від 15.08.2016 року слідує, що 15 серпня 2016 року головним податковим ревізором-інспетором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб Києво-Святошинським ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно з п.п. 75.1.2, п. 75.1,ст. 75 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями проведена планова виїзна документальна перевірка ПП «ОСОБА_2 - 2000» код за , з питань щодо своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на зальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015відповідно до затвердженого плану перевірки встановлено, що посадова особа директор ПП «ОСОБА_2 - 2000» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме пп.164.2.17, п.164.2 ст.164 що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 4042 гривні та ч.1п.1ст.7, п.1 п.2п.5 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на зальнообовязкове державне соціальне страхування», що призвело до зниження єдиного внеску на суму 11117 гривень,. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання, виходячи з наступного:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що порушено вимоги ст. 256 КУпАП України, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП « Надія- 200 » на вказано даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано дату народження правопорушника, місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 що унеможливлює здійснити судовий виклик правопорушника в судове засідання. Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника про обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.256, ч. 2 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2016 року о 03 годині 55 хвилин у м.Житомирі, по вул. Гагаріна, 43, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929926 від 05.08.2016 року, висновком №437 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови