Номер справи 623/2634/16-п
Номер провадження 3/623/566/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП 24.12.2015р., ч.2 ст.187 КУпАП 27.01.2016 року, ч.1 ст.178 КУпАП 03.02.2016 року, ч.1 ст.175-1 КУпАП 04.02.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 19.08.2016р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: пр.-кт Незалежності, 81/11, м. Ізюм, Харківської області,

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №467364 від 04.10.2016р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що працює на дачі, затримався до пізнього часу, але повідомити осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не було можливе, зазначив про можливість сплати штрафу.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2015 року по справі № 635/1602/16-к продовжено ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а саме:

1.Заборонено відлучатися з дому за місцем проживання у період з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу ОВС;

17 вересня 2016 року громадянин ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд о 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.-кт Незалежності,81/11, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №467364 від 04.10.2016р. (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.3), копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2015 року (а.с.5).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обвставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП 24.12.2015р., ч.2 ст.187 КУпАП 27.01.2016 року, ч.1 ст.178 КУпАП 03.02.2016 року, ч.1 ст.175-1 КУпАП 04.02.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 19.08.2016р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: пр.-кт Незалежності, 81/11, м. Ізюм, Харківської області визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк