overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1815/16-п
Провадження № 3/663/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.05.1977 р. н., НОМЕР_1 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 29.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 упродовж трьох останніх тижнів за місцем мешкання зловживала алкогольними напоями в результаті чого ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню та створенню належних умов для проживання відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, 19.01.2009 р. н., ОСОБА_3, 20.06.2006 р. н., ОСОБА_4 24.03.2011 р. н. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що в той час вона хворіла, перебувала в лікарні на лікуванні. Крім того, більше не вживає алкогольні напої. В будинку прибрано, діти всім необхідним забезпечені, відвідують школу; її співмешканець ОСОБА_5 влаштувався на роботу. Також пояснила, що зробила для себе висновки, більше подібне не повториться, зобовязалася приділяти дітям більше уваги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 29.07.2016 до журналу ЄО за № 3841, клопотання № 02-15/122 від 29.07.2016, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.07.2016, акт обстеження житлово-побутових умов життя малолітніх дітей від 29.07.2016 з фототаблицею, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, доцільним є накладення мінімального стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 663/2128/16-п
Провадження № 3/663/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1980 р. н., паспорт серія МО № 176867 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 09.09.1996, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 об 11.00 год. біля аптеки по провул. Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук креветкою вареною морською загальною вагою 1 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що хотів продати креветку, проте нічого продати не встиг, був зупинений працівниками поліції. Крім того, пояснив, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі; є багатодітним батьком; на його утриманні перебуває семеро дітей: ОСОБА_2, 2003 р. н., ОСОБА_3, 2004 р. н., ОСОБА_4, 2005 р. н., ОСОБА_5, 2008 р. н., ОСОБА_6, 2010 р. н., ОСОБА_7, 2013 р. н., ОСОБА_8, 2016 р. н. Щиро розкаявся, зобовязався більше не порушувати вимоги закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є багатодітним батьком, що підтверджується посвідченням батьків багатодітної сімї серії ВТ № 001379 (дійсне до 23.10.2023), а також ту обставину, що на його утриманні знаходиться семеро дітей: ОСОБА_2, 2003 р. н., ОСОБА_2, 2004 р. н., ОСОБА_4, 2005 р. н., ОСОБА_5, 2008 р. н., ОСОБА_2 Р, 2010 р. н., ОСОБА_7, 2013 р. н., ОСОБА_8, 2016 р. н.; та ступінь вини ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучений 1 кг креветки вареної морської, є продуктом, що швидко псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 1 кг креветки вареної морської, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 663/2181/16-п
Провадження № 3/663/667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 27.09.2016 року про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.09.2016 року не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 05 жовтня 2016 року на 08:10 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До зали суду забезпечити приводом працівниками поліції Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконня.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/1990/16-п
Провадження № 3/663/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1969 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про місце перебування на даний час собаки породи Алабай, до протоколу не додано документ, який підтверджує місце знаходження вказаної собаки, яка відповідно до санкції ч.2 ст.154 КУпАП підлягає конфіскації.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 664/1981/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстроваго в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Енгельса), 69, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28 червня 2016 року о 19-45 год. на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247», державний номерний знак «ВТ 7429 АВ», в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується тестом № 01304, проведеним за домогою алкотестеру «Драгер» з результатами 3,12 % промилі, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, поштові повідомлення, направлені за зареєстрованим та за фактичним місцями проживання повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти «За зазначеною адресою не проживає», що свідчить про ухилення від отримання повістки. З протоколу про адмністративне правопорушення вбачається, що провину визнав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши пояснення свідків, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу. Відомості про наявність посвідчення водія відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 221874 від 28.06.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/1975/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20.07.2016 року об 11-50 год. на 38 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», держаний номерний знак «812-31 ХО», не дотримуючись безпечної швидкості та дистанції, здійнив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», держаний номерний знак «ВВ 6503 СР», під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідані провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 892406 від 20.07.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/1845/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби від 07.09.2016 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

15.08.2016 року о 10-30 год. в м. Олешки по вул. Гвардійській,№103, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «OPEL KADETT», держаний номерний знак «АН 6156 НК», рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN MMPY», держаний номерний знак «ВТ 8531АХ», який був припаркований, водієм вказаного автомобіля являється ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 891500 від 15.08.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/1851/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

08.08.2016 року о 14-00 год. в смт. Брилівка по вул. Південній гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAN TGA», держаний номерний знак «ВХ 2379 ВН», здійнив виїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з локомотивом ЧМ3-3 4082, чим порушив п. 20.5-в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини в повному обсязі. Подав заяву, в якій просив при вирішенні питання по мірі покарання врахувати, що він є фізичною особою-підприємцем і його діяльність повязана з перевезенням вантажів, що є єдиним заробітком для його сімї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що його трудова діяльність в якості фізичної особи-підприємця повязана з перевезенням вантажів та є джерелом доходів його сімї вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 891469 від 08.08.2016 року).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 661/2651/16-п
Провадження № 3/661/989/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який надійшов до суду 14 вересня 2016 року.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте на виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна