overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1110/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, військового, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 23.04.2016 року 0 21.50 год. працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1 , який керував автомобілем МАЗ-537, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить в/ч НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, 38, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа № 482/1104/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року близько 12.20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю квасом у не визначеному для цього місці, а саме на вул. Торговій в м. Нова Одеса Миколаївської області, поблизу кафе «Мотив».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вину ОСОБА_1 доведено наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, тобто торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 482/1126/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року близько 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, який йому належить, та рухаючись по вул. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області, відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 130604 від 14.07.2016 року;

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол АП1 №130604)

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа № 482/1104/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квасом у не визначеному для цього місці, а саме поблизу будинку № 39 по вул. Кухарева в м. Нова Одеса Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того вину ОСОБА_1 доведено наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, тобто торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, а також малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 482/1130/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського Вп ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року близько 14.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Жовтневій державній сортодослідній станції, та будучи причасним до ДТП, не повідомив про ДТП поліцію, не вжив всіх заходів для збереження слідів пригоди та організації місця пригоди, покинув місце ДТП. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 130601 від 09.07.2016 року;

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2016 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., який стягнути на користь держави на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№130601 від 09.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа № 482/1132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року близько 18.55 год. на вул. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем «АЗЛК 21412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Тим самим, ОСОБА_1, порушив п. 2,9А ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За такого суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена, а тому вважає, що з метою виховання особи, необхідним та достатнім буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№174067 від 11.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/1142/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року близько 18.50 год. на вул. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме порушуючи громадський порядок та спокій громадян, не реагував на неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення, при цьому виражався в адресу поліцейських (учасників слідчо-оперативної групи) нецензурною лайкою.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Новоодеського ВП, протоколом прийняття заяви, поясненнями свідків, рапортом оперуповноваженого Новоодеського ВП, та висновком про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За такого суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена, а тому вважає, що з метою виховання особи, необхідним та достатнім буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 484/2889/16-п
Провадження № 3/484/645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПСП "Калина",

- за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

Гр. ОСОБА_2О ., будучи на посаді директора ПСП "Калина", порушив трудові права працівників підприємства. Так, під час перевірки головним державним інспектором праці згідно акту № 28 від 06.09.2016 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, на підприємстві не проведено атестацію робочих місць, а саме робочого місця кухаря;

- в порушення ст 76 КЗпП України, не надаються додаткові оплачувані відпустки трактористам-машиністам, відповідно до результатів атестації робочих місць, за умовами праці 2012 року;

- в порушення ст.100 КЗпП України, не надаються доплати до тарифної ставки трактористам-машиністам, відповідно до результатів атестації робочих місц,ь за умовами праці 2012 року.

Таким чином, директор ПСП "Калина", ОСОБА_2О допустив вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнямиЛимонченко С.О та матеріалами адміністративної справи

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 482/1102/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 24.07.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квасом у невстановленому для цього місці, а саме поблизу будинку № 130 по вул. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю квасом у визначеному, рішенням виконавчого комітету Новоодеської міської ради, місці.

З копії рішення № 85 Виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 13.07.2016 року «Про затвердження переліку місць під виносну торгівлю квасом на літній період 2016 року», встановлено, що серед переліку таких місць значиться вул. Центральна 130 (кишеня навпроти Райпо).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За такого суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 493/1428/16-п
Провадження № 3/493/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Любашівка Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 вересня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Лісничівка Балтського району Одеської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що причиною сварки з його невісткою ОСОБА_2 є той факт, що вона не дозволяє його онукові приходити до нього, з приводу чого між ними склалися неприязні стосунки, а факт перебування у стані алкогольного спяніння пояснив тим, що 21 вересня у них в селі храмове свято, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_3 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399945 від 28.09.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_4 від 28.09.2016 року та ін., але, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, той факт, що сімейні відносини налагодилися, дії ОСОБА_1 не спричинили негативних суспільних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України ст.ст. 22, 173, 284 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя