Провадження № 3/638/2677/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОДПІ ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за фактом порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю за ч.2 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 21.06.16 року, ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності дозвільних документів, а саме без державної реєстрації як ФОП та ліцензії на право реалізації тютюнових виробів на торгівельному лотку за адресою: м. Харків, вул.. 23 серпня 30 та притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по адміністративному матеріалу, посилаючись на те, що в його діях за наявності доведеності вини має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 156 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ст.. 164 КУпАП, яка прямо передбачає відповідальність за торгівлю підакцизними товарами без дозвільних документів.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, позицію ОСОБА_1 приходить до висновку про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, тобто будь-якої діяльності особи, спрямованої на отримання доходів у грошовій, матеріальній, або нематеріальних формах у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В той же час, обєктом правопорушення, передбаченого ст.. 156 КУпАП, є безпосередньо суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоровя населення.

Обєктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 156 КУпАП, оскільки зазначена норма прямо встановлює відповідальність, що регулює торгівлю підакцизними товарами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 КУпАП, а тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: