П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 Справа №607/10176/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2016 року о 14 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda Dio», не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, за що відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

27.08.2016 року о 14 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio», під час руху не перебував у шоломі, за що відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних порушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961004 та серії АП1 № 961822 від 27.08.2016 року; рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 від 27.08.2016 року; рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 від 27.08.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування мотошоломами і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину у скоєнні адміністративних правопорушень та щиро розкаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 121, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_4