Постанова

Іменем України

Справа№712/9285/16п

Провадження №3/712/1919/16

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю представника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №32/90200/16 складеним відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ566678, виданий 26.03.2009 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно гр. України ОСОБА_2 за ст. 484 Митного кодексу України.

Згідно зазначених матеріалів, Черкаською митницею ДФС здійснена перевірка законності перебування на митній території України морських та річкових суден, що зареєстрованні в Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на жителів Черкаській області.

Під час проведення перевірки встановлено, що 01.07.2014 у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України за судновим білетом серія СБ №017106 була проведена первинна державна реєстрація плавучого засобу для дозвілля гідроциклу «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) на імя громадянина України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Як підставу для реєстрації зазначеного гідроциклу, громадянином України ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті було надано наступні документи:

- договір комісії на продаж продукції від 10.06.2014 №083, укладений між гр. ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу водних транспортних засобів від 10.06.2014 №083, укладений між ФОП ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2;

- копію митної декларації №405000002/2008/000847 від 29.07.2008 відповідно до якої даний гідроцикл оформлений у вільний обіг на території України Кельменецькою митницею Державної митної служби України (арк. 17-21).

В ході проведення перевірки Черкаською митницею ДФС встановлено, що плавучий засіб для дозвілля гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) за митною декларацію №405000002/2008/000847 від 29.07.2008 в Кельминецькій митниці Державної митної служби України (на даний час Чернівецька митниця ДФС) не оформлявся, інформація щодо ввезення та митного оформлення в інших митницях органах доходів і зборів України відсутня. Зазаначене свідчить про те, що гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) переміщений через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю (арк. 4-5, 22-44, 47).

28.04.2016 за даним фактом за наявності приводів та підстав, визначених п.1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України відносно громадянина України ОСОБА_2 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №32/90200/16 за ст. 484 Митного кодексу України (арк. 1-3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представника Черкаської митниці ДФС вважаю, що гр. ОСОБА_2 підлягає до відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України з наступних підстав.

Так, 01.07.2014 у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України за судновим білетом серія СБ №017106 була проведена первинна державна реєстрація плавучого засобу для дозвілля гідроциклу «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) на імя громадянина України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Як підставу для реєстрації зазначеного гідроциклу, громадянином України ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті було надано наступні документи:

- договір комісії на продаж продукції від 10.06.2014 №083, укладений між гр. ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу водних транспортних засобів від 10.06.2014 №083, укладений між ФОП ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2;

- копію митної декларації №405000002/2008/000847 від 29.07.2008 відповідно до якої даний гідроцикл оформлений у вільний обіг на території України Кельменецькою митницею Державної митної служби України (арк. 17-21).

В ході проведення перевірки Черкаською митницею ДФС встановлено, що плавучий засіб для дозвілля гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) за митною декларацію №405000002/2008/000847 від 29.07.2008 в Кельминецькій митниці Державної митної служби України (на даний час Чернівецька митниця ДФС) не оформлявся, інформація щодо ввезення та митного оформлення в інших митницях органах доходів і зборів України відсутня. Зазаначене свідчить про те, що гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) переміщений через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю (арк. 4-5, 22-44, 47).

Пояснень за вказаним фактом гр. ОСОБА_2 надано не було у звязку з ухиленням від явки до органів доходів і зборів за відповідними повідомленнями, направленими на адресу останнього.

Опитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 показав, що в червні 2014 року до нього звернулася особа яка представилася представником громадянина ОСОБА_2 та пояснила, що останній придбав гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва), але йому потрібні офіційні документи для постановки останнього на реєстраційний облік. З вказаною метою зазначена особа запропонувала йому виступити посередником товарної операції, уклавши договори комісії на реалізацію вказаного гідроцикла. Вищезазначений представник надав йому дані гр. ОСОБА_3 (комітента) та гр. ОСОБА_2 (покупця), а також копію митної декларації №405000002/8/000847. Після підготовки проектів договорів від 10.06.2014 №083 останні були передані вказаному представнику. В подальшому він повернув їх із підписами гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 За надані посередницькі послуги гр. ОСОБА_4 отримав винагороду в розмірі 200,00 грн. (арк. 87-89).

Опитаний в якості свідка гр. ОСОБА_3 показав, що стосовно договору комісії від 10.06.2014 №083 та договору купівлі-продажу від 10.06.2014 №083 йому нічого не відомо. Гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) він ФОП ОСОБА_4 не передавав та громадянину ОСОБА_2 не реалізовував. Гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) в його власності ніколи не перебував та про нього йому нічого не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України, усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України здійснюється через пункти пропуску на митному кордоні України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Користування та розпорядження такими товарами та транспортними засобами без відповідного дозволу органу доходів і зборів забороняється.

Відповідно до баз даних Черкаської митниці ДФС та інформації митниць Державної фіскальної служби України, фактів переміщення через митний кордон України, проходження митного контролю чи митного оформлення гідроцикла «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) не встановлено (арк. 4-5, 22-44). В той же час, відповідно до листа Чернівецької митниці ДФС від 24.12.2015 №9807/24-70-20-13/02 встановлено, що за митною декларацію №405000002/2008/000847 від 29.07.2008 в Кельминецькій митниці Державної митної служби України здійснено митне оформлення інших плавзасобів (арк. 47).

Згідно п. 7 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.1997 №1069, відповідальність за повноту і точність реєстраційних даних про судно, а також за наслідки, які можуть виникнути через неподання або подання недостовірних відомостей про судно, несе власник судна або особа, яка використовує судно на інших законних підставах (судновласник, фрахтувальник).

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 484 Митного кодексу України, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, до товарів віднесені будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що громадянином України ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України здійснено неправомірне використання товару плавучий засіб для дозвілля гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва), ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 484 Митного Кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України.

При прийнятті рішення про накладення стягнення враховано, що під час провадження у вказаній адміністративній справі товар гідроцикл «Yamaha» (заводський номер Y1055F000, 2000 року виробництва) оціночною вартістю 48922,56 грн. вилучено не було у звязку з відсутністю інформації про його місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 484, 524-528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету правопорушення на суму 48922,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської митниці ДФС витрати у справі на суму 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя