Провадження № 3/127/4683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Сеттон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення директором ТОВ «Сеттон» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, що призвело до заниження ПДВ на суму 587297 грн. та зменшення відємного значення в сумі 161409 грн. внаслідок порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, ч. 187.1 ст. 187, ст. 200 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що під час проведення перевірки не було враховано ряд документів на підтвердження проведених господарських операцій. Крім того, він не є особою, відповідальності за порушення податкового законодавства контрагентами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутнє посилання на час вчинення правопорушення. Разом з тим, суд враховує, що до протоколу надано витяг з акту перевірки ТОВ «Сеттон», в якому наявне посилання на порушення податкового законодавства. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 при підписанні акту зазначив, що з актом не погоджується і надасть відповідні заперечення на нього. З наданих захисником ОСОБА_1 копій документів випливає, що заперечення були відхилені. Однак, суд приймає до уваги, що під час проведення перевірки дотримання податкового законодавства не було прийнято до уваги документи, що підтверджують зміни в структурі активів та зобовязань ТОВ «Сеттон», незважаючи на ту обставину, що в акті наявне посилання на проведення розрахунків між підприємствами.

Суд також приймає до уваги, що в наданому витягу акту перевірки не мотивовано, чому не контрагенти ТОВ «Сеттон» не мали права видавати податкові накладні. Також в акті перевірки відсутнє обґрунтоване підтвердження фіктивності контрагентів ТОВ «Сеттон», а також про обізнаність службових осіб ТОВ «Сеттон» про можливі дефекти в правовому статусі контрагентів товариства.

Таким чином, аналізуючи надані суду документи, суд приходить до переконання, що відомості, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності, оскільки здійснення ТОВ «Сеттон» господарських операцій підтверджується відповідними первинними документами; внаслідок здійснення господарських операцій активи та капітал ТОВ «Сеттон» зазнали змін; товариство та його контрагенти на час здійснення господарських операцій були наділені спеціальною податковою правосудєктністю учасників господарських операцій; не доведено наявність з боку службових осіб ТОВ «Сеттон» обізнаності про наявність ознак фіктивності контрагентів товариства.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1631 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: