Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1190/16-п
Провадження по справі № 3/514/359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.м.т. Ясенівка Ровеньковського району Ворошиловградської області, зареєстровану та мешканку будинку №70 по вулиці Садова в с.Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянку України, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючу, пенсіонерку, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396615 (а.с.1), рапорт від 23 серпня 2016 року (а.с. 3), заяву ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), характеристику ОСОБА_1 (а.с.9), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою та те, що наслідки скоєного нею правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдають шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам інших осіб, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева