ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4440/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого на СТО "Дарниця-1", місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року о 04 год.. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме - почервоніння очей, тремтіння рук, порушення координації, запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 повідомив також, що на нього був складений ще один адміністративний протокол за ст. 122-2 КУпАП, однак не визнає себе винним, оскільки пояснив, що під час затримання до нього застосовувались працівниками поліції недозволені методи, що його обікрали, а саме забрали кошти, мобільний телефон, а його транспортний засіб відігнали на штраф майданчик та не віддають, також ОСОБА_2 повідомив про те, що його було замкнено працівниками поліції в гаражі, де тримали його до ранку.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130КУпАП України має бути повернута на до оформлення до Управління патрульної поліції м. Києва для з'ясування вище вказаних обставин.

Оскільки як зазначено в протоколі, що ОСОБА_2 відмовився від від дачі пояснень та підпису в протоколі в присутності двох свідків, однак в судовому засіданні пояснив, що під час зупинки його витягнули з машини, кинули на землю та почали застосовувати недозволені методи, а саме вдягнули кайдани та почали бити. Разом з цим, правопорушник повідомив, про те, що він п'яний не був.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені.

А тому при складенні протоколу щодо вищезазначені вимоги КУпАП не дотримано що порушує права особи котра притягається до відповідальності.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено діючим законодавством, встановлення у правопорушника стану сп?яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із вимогами законодавчих актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КпАП.

Слід зазначити, що жодних належних доказів того, що ОСОБА_2 відмовився проходити медичний огляд, суду надано не було, у письмових матеріалах справи такі докази відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що патрульним поліцейським було виявлено у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп"яніння, а саме почервонінн6я очей, тремтіння рук, порушена координація руху, запах алкоголю з порожнини роту. Але наявність таких ознак надає право поліцейському для направлення особи на проведення медичного огляду у лікаря, а тому його дії вчинені з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - наявність свідків є обов'язковою.

В даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення вказаних в ньому свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надані, а з пояснень ОСОБА_2, вбачається, що зазначені свідки знаходилися у автомобілі поліцейських.

Відповідно до п. 2.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.05.2005 р. за N 589/10869, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо).

Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Враховуючи вищенаведені недоліки слідує, що адміністративний матеріал наданий до суду містить суттєві недоліки.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до УПП у м. Києві для доопрацювання.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для до оформлення до УПП в м.Києві, вході якої необхідно усунути неповноту та суперечності, внаслідок чого відбулась дана ситуація, оскільки вирішення вказаних питань належить виключно до компетенції органів УПП.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для належного до оформлення доУправління патрульної поліції в м.Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК