overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2258/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглядаючи матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, паспорт серії "ВН" № "129049", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.2002,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії "ЖИ" № "009853" від 08.09. 2016 ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

16.09.2016 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. Суд відклав розгляд протоколу на 28.09.2016, надавши час та можливість ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи.

У судове засідання 28.09.2016 ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, однак вона ухилилась від явки в судове засідання, суддя вважає за доцільне піддати її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/6640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932091 від 05.08.2016 року, складеного поліцейським роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05.08.2016 року о 03 год. 15 хв. по вул. Коростишівській у м. Житомирі в бік вул. Київське шосе керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 475 від 05.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932091 від 05.08.2016 року, висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 475 від 05.08.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням Сем»янчука В.Р. від 05.08.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 05.08.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
провадження №3/279/829/16
Справа № 279/4502/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КВК№71, паспорт серії ВН номер 664500 виданий Коростенським МРВ України в Житомирській обл. 12.09.2015, і.к.,

за ст. 163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 22.09.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка працюючи головним бухгалтером Коростенської ВК-71 несвоєчасно подала плтіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання, граничний термін подання 14.05.2013, 30.05.2013, фактично подано 26.07.2016, 30.06.2016, 31.05.2016, 24.05.2016, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2, ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює завод МДФ, водій, паспорт серії ВН номер 340525 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 28.03.2006р., і.к. НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2016 р. об 11-30 год.в м.Коростень по вулиці Красіна,2, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з транспортни засобом автомобілем НОМЕР_3, який стояв припаркований позаду, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 26.08.2016 р. о 11-30 год.в м. Коростень по вулиці Красіна, 2, здавав заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортнихо засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії АМВ номер 011401 від 10.07.2008 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/4239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2016 року о 19-00 год. за адресою м. Коростень по вулиці Комарова, 13 виражався на адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 10.08.2016 року в будинку по вулиці Комарова в м. Коростені, де він проживає разом з ОСОБА_2, між ними виникла сварка, зазначив, що ударів не завдавав, сварився нецензурною лайкою, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сварки з ОСОБА_1 відбуваються регулярно через зловживання ним алкогольними напоями, що негативно впливає на її психоемоційний стан. Під час чергової сварки звернулась за допомогою до поліції

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, тому до нього застосовується стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: копія згідно оригіналу: суддя:підпис:
провадження №3/279/701/16
Справа № 279/3554/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПАТ "Укрвторчормет", паспорт серії СМ номер 841730 виданий Дніпровським ГУ УМВС в м. Києві, і.н.

за ст. 163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи керівником ПАТ "Укрвторчормет", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушила терміни сплати орендної плати за землю (граничний термін сплати 30.05.2016, фактично сплачено 09.06.2016), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2485/16-п

провадження № 3/0285/779/16

27.09.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перевезення мисливської зброї, а саме 03.09.2016 р. о 01 год. перевозив у власному автомобілі НОМЕР_1 мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ -58, двухствольну № Г2769, без відповідного дозволу.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав. Пояснив, що 02.09.2016 р. перевозив своїх знайомих, один з яких ОСОБА_2 залишив в салоні автомобіля мисливську рушницю, яка належить останньому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284647 від 06.09.2016 року, квитанцією № 281, висновком по ЖЕО № 6365 від 06.09.2016 р.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 191, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ -58, двухствольну № Г2769.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2486/16-п
Пр.№3/286/823/16
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, із слів проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2016 року, близько 19 години, в с. Кирдани, по вул. Нова, буд.13, Овруцького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні 28.09.2016 року ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення на побутовому грунті, під час сварки з дружиною. Просить суд не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285196 від 15.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2484/16-п
Пр.№3/286/821/16
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_3, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судове засідання 28.09.2016 року ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №285198 від 19.09.2016 року та копією постанови Овруцького районного суду від 19.08.2016 року про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та ч.2 КУпАП та накладення щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення та належних висновків з цього для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив повторне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти )годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 285/2397/16-п

провадження у справі 3/0285/801/16

27 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.09.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З тексту постанови вбачається, що у вступній її частині допущена помилка і невірно вказано місце проживання ОСОБА_1, с. Лучиця Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Набережна, 8, замість с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Шевченка, 3, у звязку з чим вважаю за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2016 року у справі № 285/2397/16-п та вважати вірним місце проживання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Шевченка, 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Постанова

про здійснення приводу

Справа № 285/2705/16-п

провадження у справі 3/0285/853/16

28 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу поліцією.

В звязку з тим, що адміністративний матеріал 28.09.2016 року було направлено в суд без доставки особи, відносно якої складено протокол, що може потягти за собою порушення вимог статей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин