Справа № 125/879/16-п
Номер провадження 3-в/125/30/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С. В.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим садового відділення №1 ТОВ «Комарівці» с. Комарівці Барського району Вінницької області, на якого Барським районним судом Вінницької області 10.05.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (справа №125/879/16-п), -

В С Т А Н О В И В :

В поданні йдеться, що після надходження копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на виконання до Барського районного сектору КВІ правопорушника викликано на 14.06.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції у звязку із необхідністю виконання вказаного судового рішення, однак ОСОБА_2 за направленим на його адресу викликом до інспекції не зявився.

Прибувши до Барського РС КВІ наступного дня, 15.06.2016 року, правопорушник пояснив свою неявку 14.06.2016 року до інспекції за викликом тим, що перебував на роботі, оскільки працює в ТОВ «Комарівці» с. Комарівці Барського району Вінницької області та, відповідно, не мав змоги відірватися від виробничого процесу. Наведені вище обставини відображено у поясненні, наданому 15.06.2016 року ОСОБА_2 до Барського РС КВІ.

Водночас, надана 16.06.2016 року правопорушником до інспекції довідка за №68, видана 15.06.2016 року ТОВ «Комарівці», свідчить про те, що ОСОБА_2, який працює у товаристві робочим садового відділення №1, 14.06.2016 року дійсно був задіяний на огорожі саду кв. №12, однак лише в період часу з 08.00 год. до 13.00 год., тобто не увесь день.

При цьому правопорушник пояснив, що дійсно працював у ТОВ «Комарівці» 14.06.2016 року лише у першій половині дня та повернувся додому близько 13.30 год. Проте у другій половині дня 14.06.2016 року до Барського РС КВІ ОСОБА_2 не зявився, оскільки, зі слів останнього, потрапивши під дощ та маючи на меті перевдягнутися, не встиг о 14.00 год. на автобус до м. Бар Вінницької області. У подальшому ж, знову ж таки зі слів правопорушника, транспортне сполучення з м. Бар до 18.00 год. відсутнє. Наведене також відображено у поясненні, наданому 16.06.2016 року ОСОБА_2 до Барського РС КВІ.

Оцінюючи ж наведені вище обставини у сукупності та зважаючи на відсутність документів, які б підтверджували наявність поважних причин неприбуття ОСОБА_2 14.06.2016 року до Барського РС КВІ за одержаним правопорушником викликом, вважаю, що останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

На даний час невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, необхідно зауважити, що згідно ч. 3 ст. 3214 КУпАП за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу (що, вочевидь, і має місце у даному випадку), застосовується заміна громадських робіт арештом. При цьому строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до повідомлення начальника Барського РС КВІ УДПтС № 10/3/16-1560 від 26.08.2016 року ОСОБА_2 року відбув призначений судом строк громадських робіт, а тому відпала необхідність у вирішенні питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Вислухавши начальника Барського РС КВІ УДПтС ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 відбув призначений судом строк громадських робіт. Відповідне підтверджується табелем виходу його на роботу № 156 від 1.07.2016 року.

.Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Барського РС КВІ УДПтС про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб.

СУДДЯ: