overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6335/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Бедрія М.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за ст.473 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в :

01.06.2015 року у місці міжнародного поштового відправлення СП «Росан» м/п «Львів-Поштовий» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CVCA, яка надійшла із Канади ( відправник - ОСОБА_3, АДРЕСА_1), отримувач - ОСОБА_2, який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_2) виявлено ствол до пневматичної гвинтівки із спусковим механізмом з наявним маркуванням «Crosman Nitro Venom Dusk», калібр 5,5 мм., модель CD5M22NP - 1 шт., пластиковий прилад до вказаної гвинтівки без маркування - 1 шт. Вказані предмети заборонені до пересилання в міжнародних поштових відправленнях.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме здійснив пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №3805/20900/16 від 01.09.2016 року, актом розкриття та перепакування поштового відправлення, висновком експертного дослідження №5/107 від 25.07.2016р.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил №3805/20900/16 від 01.09.2016 року, стволу до пневматичної гвинтівки із спусковим механізмом з наявним маркуванням «Crosman Nitro Venom Dusk», калібр 5,5 мм., модель CD5M22NP - 1 шт., пластиковий прилад до вказаної гвинтівки без маркування - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 439/1274/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

04 жовтня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 07.08.2016 року близько 09год. 00хв. по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2

12.08.2016року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364847 про адміністративне правопорушення від 01.09.16р.(а.с.3),висновком щодо результатів медичного огляду від 07.08.2016р. (а.с.4 зворот);висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 08.08.2016р. (а.с.6 зворот); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Й.(а.с.5-5зворот).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

04.10.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/5944/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №093504 від 06.09.2016 року, 05.09.2016 року о 23.50 год. в м.Львові на пл.Д.Галицького, 6, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.DB5345E, з ознаками алкогольного спяніння.

04.10.2016 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його фактичного проживання до Старосамбірського районного суду Львівської області

Згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 можуть розглядається за місцем проживання порушника.

Як видно з поданого клопотання, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично за адресою: Львівська обл., Старосамбірський район, с.Засадки, що належить до територіальної юрисдикції Старосамбірського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
3/441/434/2016 441/1322/16-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.08.2016р о 05 год. 00 хв., на території ГВК "Чарівна Долина" що у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., під час проведення музичного фестивалю "Захід Фест", нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого правопорушення по суті визнав, пояснив, що 21.08.16р. на території ГВК "Чарівна Долина" що у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., під час проведення музичного фестивалю "Захід Фест", учасники фестивалю загородили в'їзд до відпочинкового комплексу, тому зробив їм зауваження, вони на таке відреагували зверхньо, а він не стримався, кричав і нецензурно виражався до них.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, із телефонного повідомлення до Горордоцького ВП ОСОБА_3 від 21.08.2016р., заяви ОСОБА_2 та його пояснень від 21.08.2016р., пояснень ОСОБА_4 від 21.08.2016р. убачається, що 21.08.2016р., на території ГВК "Чарівна Долина" що у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_1 нецензурно виражався до ОСОБА_5 та чіплявся до громадян.

З висновку інспектора ГРПП № 3 Городоцького ВП від 01.09.2016р., вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2016р. в с. Родатичі вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення по ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його характеристику, вважаю, що скоєне ним є малозначне і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: П. Ф.Українець
3/441/172/2016 441/473/16-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1, 03.12.1959р.н., приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016р., близько 15 год., в магазині ФОП «Савка», що на вул. Заставна, 1 «а» у с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., торгувала алкогольними напоями (пиво «Львівське світле») без відповідної ліцензії.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала, пояснила, що в магазині на вул. Заставна, 1 «а» у с. Бартатів, зберігала десять пляшок пива "Львівське світле", що звернулась за отриманням дозволу на торгівлю алкогольними напоями і до отримання ліцензії наміру реалізовувати пиво не мала, просить суворо не карати.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013006 від 06.04.2016р., рапорта ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 06.04.2016р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 06.04.2016р., фототаблиці від 06.04.2016р. (а.с. 2, 4-6, 13-15) видно, що 06.04.2016р. близько 15 год. в магазині ФОП «Савка», що на вул. Заставна, 1 «а» у с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., виявлено 10 пляшок пива «Львівське світле» 0,5 л. Ліцензії для його реалізації ОСОБА_1 не мала.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб, що Савка звернулась у відповідні державні органи за отриманням дозволу на торгівлю алкогольними напоями, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 462/5026/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.07.1979р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19.45 год. 10.09.2016 року по вул.Яворницького, 1 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя, почервоніння сітківки ока) та відмовився від проходження огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4582/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером на ПП «Танет», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2016 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Щирецька, 36 водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП поїхала з місця події не повідомивши орган чи підроділ поліції, чим порушив, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 26.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4582/16-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4464/16-п
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

18 серпня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, провадження 3/462/1759/16 та 3/462/1760/16, що він 25.07.2016 року о 10.13 год., на вул.Перфецького, 17 у м.Львові, керуючи автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1,не дотримався відповідної дистанції під час паркування власного автомобіля, залишив автомобіля та не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль відкотився назад та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW» 325TDS, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.10а, 15.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1098/16 та 3/462/1106/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1759/16 та 3/462/1760/16 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню №3/462/1759/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4582/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером на ПП «Танет», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року о 15 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Щирецька, 36 водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки, не будучи уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило зіткнення автомобілів, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим порушила п. 2.3 (б,д), 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093420 від 16.08.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057581 від 16.08.2016 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4083/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, водія ЛКП «Львівелектротранс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи трамваєм КТ4-Д, номерний знак 1167, на повороті з вул. Замарстинівська на вул. Гайдамацьку у м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при повороті (винос кузова задньої частини) та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1, який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушниці.

Хоча ОСОБА_1 не визнала факту вчинення правопорушення повною мірою, однак матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, рапортом інспектора ДПС взводу № 2, письмовими поясненнями учасників ДТП, доведено порушення нею правил дорожнього руху.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1,. правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5278/16-п
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1982р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до суду надійшли матеріали від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119587 від 10.09.2016 року вбачається, що 10.09.2016 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Чорновола, 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна кольору обличчя). Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Місце обліку транспортного засобу МРЕВ-1 Одеської області.

Із вищенаведеного вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була скерована до суду із порушенням правил підсудності, оскільки місце вчинення ДТП, місце обліку транспортного засобу, а також місце проживання правопорушника не відносяться до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що існує достатньо підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Львові (79053, вулиця Перфецького, 19, Львів, Львівська область, Україна).

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк