overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30 а кім.5/5,5/9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серії АА № 015672, 09.06.2016 року ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 23 по вул. сталеварів у м.Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 09.06.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року серії АА № 0015672, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.09.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом серії АА № 015671, про адміністративне правопорушення, що надійшов з Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНУ України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 12 б кв.30 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АА № 015671, 05.06.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 05.06.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АА № 015671, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.09.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 5 а кв.32 - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутий до адміністративної відповідальності 18.07.2016 року за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 10 вересня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом, постановою суду від 18.07.2016 року.

За таких обставин ОСОБА_1О слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 12 діб .

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, при виїзді з другорядної дороги, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, чим скоїла зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316230 від 02.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: В.В. Калюжна

Секретар: Я.П. Дворникова

Постанова набрала законної сили 23.09.2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 335/10139/16-п та зберігається в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя

Суддя: В.В. Калюжна

Секретар: Я.П. Дворникова
Справа № 324/381/16-п
Провадження № 3/324/109/2016
П О С Т А Н О В А
27.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, військовослужбовця військова частина польова пошта НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.03.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 246/АТО від 04.03.2016р., в якому вказано, що27.02.2016р. о 20-00 год. на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Пологи, Запорізької області, старшина ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Диспозиція статті 172-20 ч.1 КУпАП передбачає - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до довідки від 18.03.2016 року, на території м. Пологи військових формувань немає, відомості щодо місця розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Пологівському РВК відсутні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбачених ст.. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративної правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.247 ч.1 п.1, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 . за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1520/16-п
Провадження № 3/324/470/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1988р.н., громадянку України, не працюючу, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.09.2016р. приблизно о 19год.05хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Шевченко, с.Пологи, Пологівського району вчинила сварку, в ході якої висловлювалася на адресу працівників поліції, в тому числі слідчого Тихонок А.О., нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460635 від 15.09.2016р., висновком про результати розгляду матеріалу за рапортом слідчого СВ Пологівського ВП ОСОБА_2 від 13.09.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1514/16-п
Провадження № 3/324/467/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1986р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.08.2016р. приблизно о 15год.30хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: під час сімейної сварки ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №019399 від 11.08.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10.08.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1519/16-п
Провадження № 3/324/469/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП «Суходоля» водієм, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

15.09.2016р.до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №460636 від 15.09.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено: «11.09.2016 року о 19год.05хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченко с.Пологи вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі серії АА № 460636 від 15.09.2016 року, складеному інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку із цим, протокол серії АА №460636 від 15.09.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АА №460636 від 15.09.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СПРАВА N 3/235/419/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП /по обслуговуванню Приазовського району/ ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол серії АП2 № 321183 від 25.08.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП та з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» є закреслення в по-батькові особи, при цьому п. 7 Інструкції зазначено, що, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення;

- в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначено адресний стіл Мелітопольського ВП, при цьому абз. 4 п. 9 Інструкції зазначено, що в зазначеній графі вказується документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та з наданих до протоколу пояснень свідків, не зрозуміла дата вчинення правопорушення, оскільки є виправлення в поясненнях свідків, а саме в датах їх відбирання, та розходження з датами скоєння правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення з датами в поясненнях наданими свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, як в протоколі так і наданих до нього матеріалах відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ПС ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Поліцейського сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя Г.А. Васильцова
22.09.2016 Справа № 3/337/950/2016
Провадження № 337/2448/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/Гудименко б.66/23 кв.137

за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 01-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ювілейний 19 в м. Запоріжжя , не маючи права керування таким транспортним засобом , чим порушив вимоги правил 2.1.(а)ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр