Справа № 751/7086/16-п Головуючий у 1 інстанції Русанова Т. Т.
Провадження № 33/795/198/2016
Категорія - ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю представника

Чернігівської митниці ДФС Євдокименка А.В.,

представника особи, притягнутої

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС В.М. Супроненка на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює керівник ПП «Національні традиції» (м. Харків, вул. Морозова, буд. 7), мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7428 грн 18 коп. та конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - ремінь з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті, кількістю 1344 шт, ремінь плетений з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті, кількістю 648 шт., та ремінь плетений з синтетичного матеріалу темно-зеленого кольору в асортименті, кількістю 204 шт., загальною вартістю 7428,18 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 14.03.2016 року до митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС керівником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ПП «Національні традиції» громадянкою ОСОБА_4 після проведення фізичного огляду (акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 12.03.2016р.) подано для здійснення митного оформлення вантажу «Збірний вантаж, 42 найменування товарів» електронну митну декларацію за внутрішнім номером 5845, оформлену відповідно до обраного митного режиму імпорту, та електронні копії паперових документів до неї.

14.03.2016 року о 09 год. 13 хв. митним постом «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС зазначеній вантажній митній декларації присвоєно реєстраційний №102110001/2016/200252 та прийнято до митного оформлення.

Згідно поданих для здійснення митного оформлення документів (вантажна митна декларація від 14.03.2016 №102110001/2016/200252, зовнішньоекономічний контракт від 29.09.2015р. №ВС-ТВ29/09/2015р., коносамент №WMS15121456, CMR №3544, INVOICE №BTCN2016029 від 07.01.2016р., пакувальний лист від 07.01.2016р. до INVOICE №BTCN2016029:

- відправник вантажу «CHANGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD», CHINA;

- одержувач та покупець товарів - ПП «ТЕХНОБАЗІС», , індекс 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд.7;

- ввезення товарів на митну територію України здійснено морським транспортом (контейнер MRKU3119131/221).

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками за вказаною декларацією згенеровані обов'язкові до виконання форми контролю у вигляді проведення митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Проведеним в період з 14.03.2016р. по 15.03.2016р. митним оглядом (акт від 15.03.2016р. №102110001/2016/200252) встановлено, що товар за номером 18 зазначений у вантажній митній декларації від 14.03.2016р. №102110001/2016/200252 «Додаткові речі до одягу з полімерних матеріалів - пояси», було задекларовано - 14300 шт. вага нетто якого складає 1194,1 кг - виявлено 12502 шт. вага нетто якого складає 1463,1 кг.

Таким чином, керівником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ПП «Національні традиції» громадянкою України ОСОБА_4 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо ваги (нетто) товару «Додаткові речі до одягу з полімерних матеріалів - пояси» фактична вага (нетто) якого склала на 269 кг. більше ніж заявлена, що склала при перерахуванні 2196 шт.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС В.М. Супроненко подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 244 425 грн 60 коп. та конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - ремінь з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті, кількістю 1344 шт., ремінь плетений з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті, кількістю 648 шт., та ремінь плетений з синтетичного матеріалу темно-зеленого кольору в асортименті, кількістю 204 шт., загальною вартістю 244 425 грн 60 коп., виходячи з висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №133 від 28.03.2016р. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання вилученого товару в сумі 8 762 грн 43 коп. згідно наданого розрахунку.

Заслухавши представника Чернігівської митниці ДФС Євдокименка А.В., котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, котрий заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи судом першої інстанції відбувся з порушенням ст.ст. 245, 252 КУпАП, щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, їх оцінки, яка ґрунтується на зазначених вимогах закону та вирішення справи у точній відповідності із законом.

Суд першої інстанції правильно встановив наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що не оскаржується у апеляційній скарзі.

Щодо призначеного судом стягнення, то відповідно до санкції ст.472 МК України, порушення митних правил за цією статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст.ст.508, 515 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До таких дій зокрема відноситься експертиза, яка призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №133 від 28.03.2016р. загальна вартість вилучених товарів становить 244 425,60 грн.

Проведення експертизи в рамках провадження про порушення митних правил передбачене ст. 515 МК України і така експертиза призначається спеціалізованому митному органу, що й було зроблено в даному випадку.

Разом з тим, призначаючи стягнення, суд виходив з вартості товарів, які є предметом правопорушення, враховуючи звіт про оцінку майна № 05-04/03/45 ТОВ «Професіонал», яке не є експертною установою, як того вимагає ст.515 МК України.

Така оцінка могла бути підставою для призначення повторної експертизи, що передбачено ч.6 ст.515 МК України, але відповідне клопотання у суді не заявлялося.

У судовому засіданні в апеляційному суді представник ОСОБА_4, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначав, що вартість товару необхідно обраховувати, виходячи з митної вартості.

Суд вважає, що майно, вилучене як предмет порушення митних правил, слід оцінювати з його вартості, встановленої митним органом, виходячи з п.1 Постанови КМ України від 21 серпня 2014 р. № 358, у відповідності до якого оціночною вартістю для цілей оподаткування і сплати обов'язкових платежів є ринкова вартість.

За таких обставин, суд вважає, що стягнення у даній справі необхідно призначити, виходячи з висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №133 від 28.03.2016 року.

Крім того, відповідно ст.ст.519, 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються зокрема з видатків на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

В порушення зазначених вимог Закону, судом не стягнуто з ОСОБА_4 витрати митного органу, пов'язані з провадженням у справі про порушення митних правил, які склали 2,5 євро за добу зберігання за період з 16 березня 2016 року по 21 липня 2016 року, що склало за 128 днів 8 762 грн 43 коп., хоча відповідний розрахунок суду надавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС В.М. Супроненка задовольнити .

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати в частині накладеного стягнення.

Вважати ОСОБА_4 притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 244 425 грн 60 коп., з конфіскацією на користь держави об'єктів митного правопорушення - ремінь з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті, кількістю 1344 шт, ремінь плетений з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті, кількістю 648 шт., та ремінь плетений з синтетичного матеріалу темно-зеленого кольору в асортименті, кількістю 204 шт., загальною вартістю 244 425 грн 60 коп., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання вилученого товару в сумі 8 762 грн 43 коп.

В іншій частині цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак