ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10269/16-п

Провадження № 3/712/2151/16

30 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №158021 від 05.09.2016 року, ОСОБА_1 19.07.2016 року о 18 год. 37 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул.Гагаріна при повороті ліворуч при зеленому сигналі світлофору на перехресті з вул.. ОСОБА_2 не впевнився в безпечності , не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отримали травми, транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками, в результаті зіткнення ними.

Ознайомившись з надісланими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону начальником сектору розшуку та ОМ ДТП УПП в м.Черкаси майором поліції ОСОБА_6, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №158021 від 05.09.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено прізвища, адреси свідків даної дорожньо- транспортної пригоди.

Крім того, з наявної інформації відомо, що 13.09.2016 року, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасував постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0006052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2016 за фактом ДТП за участі ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник