overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4334/16-п
Провадження №3/460/2181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іроді, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іроді в групі з громадяном ОСОБА_1 ОСОБА_312 вересня 2016 року приблизно о 00 год. 10 хв в районі 571 прикордонного знаку на території Дрогомишлянської сільської ради намагався перетнути Державний кордон України з ОСОБА_4, однак був затриманий працівниками ВПС «Грушів». Своїми діямигр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іроді вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іроді визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іроді в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3462/16-п
Провадження №3/460/1864/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проектанта ПП «Професійні системи безпеки», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року, ОСОБА_1, у названий день, приблизно о 18 годині, керуючи автомобілем марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Західний об»їзд міста Львова, під час перестроювання з лівої смуги на праву, не дав дороги автомобілю марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до зіткнення названих автомобілів.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали незначні технічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, винним себе у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху і винним в даній пригоді вважає водія автомобіля марки «Пежо», який безпосередньо причетний до створення аварійної обстановки на дорозі, що і привела до зіткнення згаданих транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що як пасажир автомобіля марки Тойота, під керуванням водія ОСОБА_1, вона, 24 червня 2016 року, знаходилася в салоні автомобіля на передному сидінні, що з правої сторони, від водія. Водій ОСОБА_1, приблизно о 18 годині, зупинив свій транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Пежо», який їхав у попутному напр"ямку, своїм автомобілем під»їхав ззаду і зачепив їхній автомобіль зі сторони пасажира. Вважає, що це водій автомобіля марки «Пежо», своїми діями винен у згаданій дорожній пригоді.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим, дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 124, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа №468/990/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення справи для доопрацювання)

26.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 163-1 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі не вказано адресу місця проживання правопорушника.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/1034/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в черговий раз не було виконано доставку правопорушника відповідно до листа від 08.07.2016р., 19.07.2016р. за вих. №468/699/16-п, явка особи за вказаною статтею є обовязковою.

Вказаний матеріал направлено до суду без виправлення недоліків, вказаних в постанові від 26.07.2016р.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.09.2016 Справа № 469/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 007211/590 від 19.08.2016 р. вбачається, що 19.08.2016 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу на Березанського лиману в районі с. Новоселівка, Березанського р-ну Миколаївської обл. месиновою сіткою. Затриманий на березі, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії № 007211/590 від 19.08.2016 р. (а.с.1), опис-оцінкою (а.с.2), квитанцією №447 (а.с.3)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, з конфіскацією сітки месинової довжиною 35м., висотою 1,5м. вічко 45мм. яка знаходиться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибоохорона за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, 1а.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу :судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №468/1029/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки правопорушник до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення порушника за ч.1 стю.173-2 КУпАП, суть інкримінованого порушення не відповідає диспозиції с. 173-2 КУпАП. Крім того. відсутні дані про родинний звязок порушника та потерпілої.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/792/16-п
Провадження №3/471/202/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 вересня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності немає, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до сімейного законодавства, батьки зобов'язані забезпечити належні умови щодо розвитку та виховання дитини.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своїх дітей. 16.06.2016 року комісією ССД Братської РДА обстежено матеріально-побутові умови проживання сім'ї, під час обстеження встановлено, що в будинку антисанітарія та безлад, дитячий одяг та білизна брудні, на підлозі купа брудного одягу, повітря в будинку затхле.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч. 2 ст.38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 267717 від 16 червня 2016 року правопорушення мало місце 16 червня 2016 року, справа надійшла до суду 12 серпня 2016 року. Згідно із ст. 277 КУпАП має розглядатися у пятнадцятиденний строк, отже строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа №468/1033/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не було усунено порушення в протоклі відповідно до постанови від 11.08.2016 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про проживання порушника та потерпілої однією сім'єю.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/1032/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в черговий раз не було виконано доставку правопорушника відповідно до листа від 07.07.2016р., 18.07.2016р. за вих. №468/700/16-п, явка особи за вказаною статтею є обовязковою.Вказаний матеріал направлено до суду без виправлення недоліків, вказаних в постанові від 28.07.2016р.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.09.2016 Справа № 469/660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта-середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № 003192 від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення, 02.06.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку по вул.Морська, 50 в с.Лугове Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з приміщення, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003192 від 08.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя: