overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №607216 від 22.09.2016 року вбачається, що 22.09.2016 р о 11 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Економічний, 1, в кафе «Больнья», розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6370/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1963 року, в с. Велика Комарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА 393515 від 19.04.2016 року, ОСОБА_1, 19 квітня 2016 року приблизно о 10:00 годині знаходячись на зупинці громадського транспорту на куті вулиць Рішельєвської та Успенської застосував фізичне насильство відносно своєї співмешканки, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягаєзакриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається в ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, вчинив насильство в сім`ї 19.04.2016 року, а матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси тільки 23.09.2016 року, таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.09.2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №607209 від 04.09.2018 року вбачається, що 04.09.2016 р о 12 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 13, в кафе «Бостон», розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву Головного Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про внесення зміни до постанови суду від 12 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 12 липня 2016 року, була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Головне Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеній постанові суду, вказуючи, що при винесенні постанови, в адресі проживання боржника ОСОБА_1 було допущена помилка у визначенні міста- Галіворок, замість вірного місто Гайворон.

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що заява Головного Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки судом допущена технічна помилка, в адресі проживання у зв'язку зі швидкісним комп'ютерним набором тексту постанови суду від 12 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, про внесення зміни до постанови суду від 12 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесено щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, який був винесений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в адресі проживання боржника ОСОБА_1 на вірне місто місто Гайворон.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_2

05.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №607423 від 15.09.2016 року вбачається, що 15.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3, таємно викрав кофе «Якобс Монрх», чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, адміністративна відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 51, 268, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КУ Облтубдиспансер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1 29.08.2016 р. о 17 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ21051» д/н 88-447 ОЕ по вул. Пантелеймонівська у м. Одесі не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д/н ВН 9664СО під керуванням ОСОБА_2, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді провину в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», не визнав, заперечував проти обставин, викладених в адміністративному протоколі.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що 29.08.2016 р. о 17 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ21051» д/н 88-447 ОЕ рухався по вул. Пантелеймонівська, в той час коли по правій стороні проїзної частини були припарковані автомобілі. Транспортний засіб «Тойота» д/н ВН 9664СО, який також був припаркований, починаючи рух заднім ходом не виконав вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Виїжджаючи з місця стоянки, водій автомобіля «Тойота» д/н ВН 9664СО не дав дорогу автомобілю, яким керував ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №607211 від 01.09.2018 року вбачається, що 01.09.2016 р о 15 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 5, в кафе «Янтар», розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №607210 від 08.09.2016 року вбачається, що 08.09.2016 р о 13 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101, в кафе «Аврора», розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №3/522/4867/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2016 ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року, 06.06.2016 року ОСОБА_4 займається господарською діяльністю без дозвільних документів, а саме надає транспортний засіб для перевезення вантажів.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 38, 164, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.09.2016
Провадження № 3/522/6028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 рокуСуддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, вул. Успенська став учасником ДТП , після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494093 від 19.08.2016 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 -2 , 268, 279, 280, 283, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

19.09.2016
3/522/6024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: Nivnea Inga, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: Румунія, м. Бухарест, Брасов, АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року о 05 год. 45 хв. Nivnea Inga керувала автомобілем марки «Мерседес», д/н В67РLG, по вул. Канатна 23-в у м. Одесі в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась, у присутності двох понятих, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, Nivnea Inga своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Nivnea Inga, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що Nivnea Inga необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 130, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Nivnea Inga, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з Nivnea Inga судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя

15.09.2016