П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., за участі:

захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, - адвоката Віценка А.Г.,

представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої економістом ТОВ "Боркрупи" (РФ, Воронезька область, Борисоглібський район, м. Борисоглібськ, вул. 40-річчя Жовтня, оф. 88 ), -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, відповідно протоколу про правопорушення митних правил № 151/10000/16, 04.02.2016 в зоні діяльності Сумської митниці ДФС через митний кордон України автомобілем, р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4, на підставі товаросупровідних документів: CMR № 042338 від29.01.2016, рахунок фактура від 28.01.2016 № 55 за попередньою митною декларацією від 04.02.2016 ЕЕ №100000000/2016/804988 переміщено товари "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречихи, врожаю 2015 року, у мішках по 50 кг. загальною вагою нетто - 20.000 кг. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ" Країна виробництва - Російська Федерація", вартістю - 840.000 російських рублів.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Російської Федерації від компанії ООО "Боркрупы" на адресу ТОВ "Базис 37" на виконання умов контракту № 05/11 від 05.11.2015, укладеного між останніми.

05.02.2016 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення та 26.02.2016 заявлено до митного оформлення Київській міській митниці ДФС в режимі ТР 81 АА за ЕМД № 100250003/2016/505511.

29.02.2016 в зоні митного контролю митного поста "Західний" Київської міської митниці ДФС проведено митнийогляд товару заявленого до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією типу "ТР 81 АА" №100250003/2016/505511.

Під час проведення митного огляду товару відібрано зразки товару з метою направлення до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Відповідно до Висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 151 від 11.03.2016 товар крупа гречана швидкорозварювана відповідає опису лущене, різане, або нерізане чи подрібнене або не подрібнене (у межах товарної позиції 110429 УКТЗЕД).

11.03.2016 направлено запит до відділу класифікації товарів з метою визначення коду товару відповідно УКТЗЕД, враховуючи проведене дослідження та висновок експерта.

12.03.2016 відділом класифікації товару винесено класифікаційне рішення КТ-137-2016, відповідно до якого на товар "Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ", RU." встановлено код товару відповідно до УКТЗЕД.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації", якою затверджений перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації - товар за кодом УКТЗЕД а саме "Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ", RU." заборонений до 05.08.2016 до ввезення на митну територію України.

Відповідно до ЕЕ № 100000000/2016/804988 CMR від 29.01.2016 № 042338 експортної декларації Російської Федерації №10104080/290116/0000723 код товару - .

В митній декларації ЕЕ № 100000000/2016/804988 та експортній декларації Російської Федерації № 10104080/290116/0000723, опис товару зазначено як - "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречихи".

Таким чином, при переміщенні товарів подані документи, а саме CMR № 042338 від 29.01.2016 ЕЕ №100000000/2016/804988 та експортна декларація Російської Федерації № 10104080/290116/0000723, які містять невірні відомості щодо опису товару, необхідні для визначення коду, а саме "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречихи", та наведене свідчить про те, що на адресу ТОВ "Базис 37", переміщено товар "Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ" RU.", загальною вагою нетто - 20.000 кг, вартістю - 840.000 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (04.02.2016) складає - 272.353,2 грн., який заборонено до ввезення на митну територію України, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві данні щодо коду товару та його опису.

Експортну декларацію Російської Федерації №10104080/290116/0000723, на підставі якої переміщено на митну територію України товар "крупа гречана", складено посадовою особою ООО "Боркрупы", Російська Федерація, гр. ОСОБА_4

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_4 мають ознаки порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення коду товару згідно з УТКЗЕД.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником експортера - економістом ТОВ "Боркрупи" ОСОБА_4 дії щодо декларування товару не здійснювались, а відтак, у неї відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці -ГлущенкоН.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

При цьому, представник Київської міської митниці посилається на те, що особа, уповноважена на декларування товарів від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант, а враховуючи той факт, що в експортній декларації Російської Федерації № 10104080/290116/0000723 в гр. 54 - "Декларант" - зазначено ОСОБА_4, в діях останньої вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України, які і призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Вислухавши думку учасників провадження, зокрема, захисника Віценка А.Г. про можливий розгляд справи у відсутність ОСОБА_4, апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи чи порушення права ОСОБА_4 на захист, оскільки її інтереси в даному провадженні представляє адвокат Віценко А.Г.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В., який підтримав доводи апеляційної скарги в повному об'ємі, захисника Віценка А.Г., який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення коду товару згідно з УТКЗЕД.

Державний інспектор ВМО № 2 поста "Західний" Київської міської митниці ДФС Лукаш В.Ф. дійшов висновку про вчинення ОСОБА_4 вказаного правопорушення на підставі того, що 04.02.2016 в зоні діяльності Сумської митниці на підставі товаросупровідних документів з Російської Федерації від компанії ООО "БОРКРУПЬІ" на виконання умов контракту на адресу ТОВ "Базис 37" (м. Київ, вул. Клеманська, 3) переміщено товар "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречихи, врожаю 2015 року, у мішках по 50 кг. загальною вагою нетто 20.000 кг. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ". Країна виробництва - Російська Федерація", вартістю - 840.000 російських рублів.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Російської Федерації від компанії ООО "Боркрупы" на адресу ТОВ "Базис 37" на виконання умов контракту № 05/11 від 05.11.2015, укладеного між останніми.

05.02.2016 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення та 26.02.2016 заявлено до митного оформлення Київській міській митниці ДФС в режимі ТР 81 АА за ЕМД № 100250003/2016/505511.

29.02.2016 в зоні митного контролю митного поста "Західний" Київської міської митниці ДФС проведено митнийогляд товару заявленого до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією типу "ТР 81 АА" №100250003/2016/505511.

Під час проведення митного огляду товару відібрано зразки товару з метою направлення до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Відповідно до Висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 151 від 11.03.2016 товар крупа гречана швидкорозварювана відповідає опису - лущене, різане, або нерізане чи подрібнене або не подрібнене (у межах товарної позиції 110429 УКТЗЕД).

11.03.2016 направлено запит до відділу класифікації товарів з метою визначення коду товару відповідно УКТЗЕД, враховуючи проведене дослідження та висновок експерта.

12.03.2016 відділом класифікації товару винесено класифікаційне рішення КТ- 137-2016, відповідно до якого на товар "Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ", RU.", встановлено код товару відповідно до УКТЗЕД.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації", якою затверджений перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації - товар за кодом УКТЗЕД , а саме "Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ", RU." заборонений до 05.08.2016 до ввезення на митну територію України.

Відповідно до ЕЕ № 100000000/2016/804988 CMR від 29.01.2016 № 042338 експортної декларації Російської Федерації №10104080/290116/0000723 код товару - .

В митній декларації ЕЕ № 100000000/2016/804988 та експортній декларації Російської Федерації № 10104080/290116/0000723, опис товару зазначено як - "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна грачихи".

Таким чином, при переміщенні товарів подані документи, а саме CMR № 042338 від 29.01.2016 ЕЕ №100000000/2016/804988 та експортна декларація Російської Федерації № 10104080/290116/0000723, які містять невірні відомості щодо опису товару, необхідні для визначення коду, а саме "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна грачихи", та наведене свідчить про те, що на адресу ТОВ "Базис 37", переміщено товар "Крупа гречана, що являє собою цілі ядра гречки (з включеннями надколотих ядер) без ознак шліфування та полірування (вміст доброякісного ядра - 99,3 %, вміст битого ядра - 0,11 %), лущена, вироблена з пропареного зерна шляхом відділення ядра від плодових оболонок. Виробник - ООО "БОРКРУПЫ" RU.", загальною вагою нетто - 20.000 кг, вартістю - 840.000 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митнийкордон України (04.02.2016) складає - 272.353,2 грн., який заборонено до ввезення на митну територію України, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві данні щодо коду товару та його опису.

Водночас, відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин №152 від 11.03.2016 року, за результатами дослідження проб товару, заявленого до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією типу ТР 81 АА за МД №100250003/2016/505517 як "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена-з пропареного та обрушеного зерна гречки, врожаю 2015 року", встановлено, що вказана крупа відповідає опису товарної підпозиції 110429 Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що відповідає опису "лущене, різане або нерізане чи подрібнене або не подрібнене" в межах товарної підпозиції 110429 УКТЗЕД.

Вказаний висновок підтвердив відповідність досліджених проб гречки за показниками вмісту доброякісного ядра, смітної домішки, битого ядра та вологи показникам, зазначеним у сертифікаті якості та їх відповідність ГОСТ 5550-74 "Крупа гречневая. Технические условия".

Таким чином, ніяких розбіжностей між назвою та характеристиками товару "Крупа гречана, ядриця, 1 сорт, ГОСТ Р 55290-2012, швидкозварювальна, виготовлена з пропареного та обрушеного зерна гречки, врожаю 2015 року", зазначеними декларантом у митній декларації та товаросупровідних документах, та пробними зразками, дослідженими митним органом, встановлено не було.

Правильність даних висновків представником Київської міської митниці ДФС в суді апеляційної інстанції не оспорюється.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03.06.2005 під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Що стосується неповного визначення декларантом коду товару згідно з УТКЗЕД у митній декларації ТР 81 АА за МД №100250003/2016/505517, то відповідно до ч. 5 ст. 69 Митного кодексу України, даний випадок класифікації товару є складним, оскільки потребував проведення спеціального дослідження Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин ДФС України.

При цьому ч. 6 ст. 69 Митного кодексу України виключає відповідальність декларанта за порушення, виявлені у зв'язку із неправильною класифікацією товару у складному випадку, якщо подані ним документи та інформація були достовірними.

Крім цього, об'єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що ускладнюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника, та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності, а недійсними документами є документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом, тобто винний у вчиненні порушення митних правил чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митний кордон України і прагне їх, зокрема, ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, що такими документами може бути митна декларація, контракт, коносамент, товарносупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 246 МК України забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку, у тому числі, переміщення товарів через митний кордон України, являє собою мету митного оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів - п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України, яке розпочинається з моменту подання митному органу декларантом, визначення якого міститься в п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України або уповноваженою ним особою митної декларації, про що зазначено в ч. 1 ст. 248 МК України.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, як наголошується в ч. 1 ст. 257 МК України.

Відповідно до п. 3.8 Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 26 червня 1999 року, декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації, що знайшло своє відображення і в ч. 4 ст. 266 МК України, яка регламентує, що відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант у разі самостійного декларування товарів.

Частина 5 статті 226 МК України вказує, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або уповноважений власником.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення.

При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як убачається з матеріалів справи декларантом товару виступало ТОВ "Пріоріті ДМ", яке діяло на підставі договору між ТОВ "Пріоріті ДМ" та ТОВ "Базис 37", і яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а ОСОБА_4 дії щодо декларування товару, - не здійснювались.

За таких обставин немає потреби встановлювати наявність суб'єктивної сторони правопорушення, тобто з'ясовувати обставини щодо умислу особи, яка не вчиняла тих чи інших дій.

Отже, вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не встановлено.

Не вказано про такі дії і в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС України.

За відсутності даних про вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду дійшов до правильного висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги представника митниці про те, що ввезення крупи гречаної код УКТЗЕД на митну територію України з Російської Федерації заборонений постановою КМУ від 30.12.2015 року №1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" виходять за межі апеляційного розгляду, оскільки не стосуються правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька