Справа № 738/1660/16-п
№ провадження 3/738/201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Сова Т.Г.

з участю секретаря - Бреус Н.В.

pозглянувши матеpiали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента залізничного ліцею м. Чернігова

за ч.2 ст.126 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146585 від 16 серпня 2016 року, слідує, що ОСОБА_1 16 серпня 2016 року близько 22.00 год. по вул. Армійській в м. Мена керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

В судовому засіданні законний представник просить не призначати суворе адіміністративне стягнення її сину посилаючись на те, що вона виховую сина сама, штраф не має можливості сплатити оскільки не працює.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №146585 від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не має ознак суспільної шкідливості і містить лише формально ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, ч.2 ст.126 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Сова