Справа № 204/3126/16-п
Провадження № 3/204/1243/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Вест ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 417724 від 04 травня 2016 року, при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Вест ОСОБА_2», розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд.38, , було встановлено порушення, а саме: керівником ТОВ «Вест ОСОБА_2» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено земельний податок по податковій декларації з плати за землю, за що передбачена відповідальність за п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. При цьому було порушено п. 57.1 ст.57, п.57.3 ст.57, п.287.3 ст.287, п.287.4 ст.287 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення, з наступних підстав.

При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Згідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ТОВ «Вест ОСОБА_2» знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд.38, а керівник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але суду не було надано доказів, у звязку з чим місцем вчинення правопорушення є ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Крім того, в протоколі є письмові виправлення, які були зроблені після направлення справи до ДПІ, які не оговорені в протоколі та немає свідчень, що правопорушника знайомили з цими доповненнями.

Ці недоліки унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винності правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова