КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/16-п
Провадження № 3/552/1394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

встановив:

28 серпня 2016 року о 01-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. С.Петлюри, 24 у м. Полтаві, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, млява мова, почервоніння шкірного покрову обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 не визнавав вчинення ним зазначеного правопорушення, пояснював, що не відмовлявся проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Хоча ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, цей факт підтверджується:

показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що були присутні при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначили, що він в цей час знаходився в автомобілі, та підтвердили, що останній відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

показаннями допитаного в суді інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений через те, що в автомобілі, яким він керував не працювало світло лівої фари, в ході розмови з ним, інспектор виявив ознаки алкогольного спяніння. Інспектор неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, але останній від проходження огляду відмовлявся.

даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 114825 від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додаються до протоколу.

Суддя, заслухавши пояснення адмінпритягуваного, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого діяння, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян