overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8838/16-п
Провадження № 3/592/1623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 р. о 20 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Штепівська, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, чим допустив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 235524 від 15.09.2016 р., атом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, результатами тестування приладом «Драгер» (тест №58 від 15.09.2016 р.), вміст алкоголю 2,72% проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7782/16-п
Провадження № 3/592/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «СумиПАСТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року о 14 год. 04 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РУТА 25 н.з. ВМ2156АА по вул. Ковпака, 50/1 в м.Суми, був неуважний та допустив наїзд на перешкоду, а саме конус, яким було огороджено місце пригоди, в результаті чого конус отримав механічні пошкодження, чим порушив п.9.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 18.08.2016 року він здійснив наїзд на конус, яким було огороджено місце пригоди, але конуси не мали пошкоджень.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не заперечував, що допустив наїзд на конуси, але не зазначив, що конуси не мали пошкоджень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працює інспектором з безпеки руху в ТОВ «Сумипастранс» пояснив, що саме на час цієї пригоди він присутнім не був, приїхав на кінцеву зупинку, коли конуси були поставлені на місце, конуси він не оглядав.

В судовому засіданні інспектор роти №2 УПП в м.Суми ОСОБА_3, пояснив, що водій ОСОБА_1 наїхав на конуси, якими було огороджено місце пригоди, де лежала потерпіла. Протягнув конуси вперед, в результаті чого конуси отримали механічні пошкодження, такі як тріщини, подряпини, що підтверджується фотокартками з зображеннями конусів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №237547 від 18.08.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 18.08.2016 року (а.с.2), поясненнями інспектора роти №2 УПП в м.Суми ОСОБА_3 від 18.08.2016 року (а.с.3), наданими фотокартками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як особа, віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/4150/16-п Провадження № 3/591/1062/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, яка мешкає за адресою: м.Суми, вул.Мажайського ,7, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 30 вересня 2016 року о 08:30год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2, яка без поважних причин не зявилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 20 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, яка мешкає за адресою: м.Суми, вул.Мажайського ,7, тел. 099-51-23-336.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/9008/16-п
Провадження № 3/592/1648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.187,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СУ №017399 від 07.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відповідно до якого зазначено, що 02.06.2016 року о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 був перевірений піднаглядний гр. ОСОБА_1, якому судом встановлено обмеження, заборона виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня. На момент перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.б постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2016 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

В суді ОСОБА_1, вину не визнав, пояснивши, що був вдома.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 02.06.2016 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.187, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/8813/16-п
Провадження № 3/592/1610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, інн НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року близько 09-08 год на вул. ОСОБА_2, біля буд. № 92 ОСОБА_1 керував автомобілем Ford н.з. ВМ 8599 AA, під час виконання маневру розвороту, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 н.з. ВМ 8285 ВВ. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав. Пояснив, що коли розвертався то його вдарили у заднє ліве колесо. Також ОСОБА_1 зазначив, що у тому місці погана видимість, тому вважає, що винні обидва учасника ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 236781 від 21.09.2016 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВМВ № 044800 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/1336/16-п
Номер провадження 3/580/398/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ценрту надання адміністративних послуг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу з організації надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг м. Лебедин Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки вчасно його не отримав по досягненню 16 річного віку, чим порушив п.п. 18 Положення про паспорт громадянина України, що і визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № МР 00026 від 15.08.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адіміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1468/16-п
Номер провадження 3/580/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2016 року о 07 год. ОСОБА_1 перебуваючи в під"їзді будинку № 100 по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, стукав у двері її квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 30.12.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/582/234/16
Справа № 582/1072/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ритуальної служби КП "Спецкомбінат", -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Вільшана, вул. Миру, 76, Недригайлівського району Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/1143/16-п
Провадження № 3/584/323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв. по вул. Вознесенській у м. Путивль керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 30 серпня 2016 року вживав алкогольні напої, після чого о 10 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, і був зупинений працівниками поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 185800 від 30 серпня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами пошуку щодо отримання посвідчення водія та позбавлення права керування ТЗ згідно НАІС ДДАІ (а.с.2-6).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/3689/16-п
Номер провадження 3/585/647/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/3689/16-п ( провадження № 3/585/647/16) за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та № 585/3690/16-п ( провадження № 3/585/648/16) за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об»єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/3689/16-п ( провадження № 3/585/647/16) за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та № 585/3690/16-п ( провадження № 3/585/648/16) за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3689/16-п ( провадження № 3/585/647/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2