Справа № 466/5111/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого поліцейським БПС ПОП м. Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085921 від 26.05.2016р., гр. ОСОБА_1 26.05.2016р. о 21.45 год., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», н.з. 14 1038 по вул. Шкільна, 6 в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному категорично заперечив та пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, однак внаслідок неуважності наїхав на насип грунту, в результаті чого його автомобіль загруз. Залишивши авто, він пішов у кафе неподалік, де мав зустріч з колегами, там вживав спиртні напої. Оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, він викликав колегу, щоб той сів за кермо його автомобіля. Підійшовши до автомобіля, до них підїхали працівники поліції, які склали на нього протокол за керування даним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Судом допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 прийшов до них у кафе в тверезому стані, і вже там вони вживали алкогольні напої. Також підтвердили той факт, що останній телефонував колезі та просив його сісти за кермо автомобіля, оскільки вживав спиртне. Однак, в той момент коли вони вийшли до автомобіля, підїхала патрульна машина та працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за керування ним т/з в стані алкогольного спяніння.

Інспектор поліції ОСОБА_4 при розгляді справи в суді пояснив, що приїхав по виклику на місце пригоди, там були свідки, які стверджували, що водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння наїхав на насип грунту. Проте особисто він не бачив, чи перебував водій ОСОБА_1 у нетверезому стані у момент пригоди. На момент прибуття за місцем знаходження транспортного засобу, такий ОСОБА_1 не перебував за кермом.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи в суді, зокрема допитавши свідків по справі, інспектора УПП м. Львова, який складав протокол відносно ОСОБА_1, суд не знайшов підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння на момент скоєння пригоди, а саме наїзду на насип з грунту. Інспектором поліції складено протокол на підставі пояснень свідків, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема письмові пояснення свідків на підтвердження викладеного. Натомість наявні лише пояснення свідків, які були присутні уже при освідуванні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова..

Суддя ОСОБА_5