Справа № 185/7608/16-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, працюючого ШУ «Героїв Космосу», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005933 серії АП2, 30.07.2016 року о 08:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак 01936АА, по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 та спричинив останній матеріальний збиток, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 30.07.2016 року, не заперечував, свою провину визнає повністю, просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапорту працівника ПП в Запорізькій області, 30.07.2016 року під час несення служби було отримано повідомлення про те, що по пр. Соборному в м. Запоріжжі в районі автовокзалу трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «ВАЗ-2109» скоїв наїзд на пішохода. Прибувши на місце, було встановлено, що 30.07.2016 року, приблизно о 08:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак 01936АА, рухаючись по пр. Соборному м. Запоріжжя зі сторони вул. Базарної в напрямку вул. Космічної в районі автовокзалу здійснив наїзд та пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по пішохідному переході справа наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала незначні тілесні пошкодження, від останньої надійшла заява про розгляд справи в адміністративному порядку.

- згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2016 року, була оглянута ділянка місцевості по пр. Соборному м.Запоріжжя, де автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак 01936АА, скоїв наїзд на пішохода;

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак 01936АА, з пішоходом гр. ОСОБА_2, по пр. Соборному, м. Запоріжжя, зі сторони вул. Базарної в напрямку вул. Космічної в районі автовокзалу;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він 30.07.2016 року о 08:20 годині став учасником ДТП та здійснив наїзд на пішохода, проїжджаючи по проспекту Соборному, 20 м. Запоріжжя. Справа попереду рухались два мікроавтобуси, той що був попереду ввімкнув правий поворот, він почав його обїжджати, мікроавтобуси продовжували рух, при цьому перекриваючи йому проїзну частину справа, перед першим мікроавтобусом вийшла жінка з дитиною, він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось. Аналогічні письмові пояснення водій ОСОБА_1 надав слідчому Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.07.2016 року;

- згідно письмових заяви гр. ОСОБА_2, 30.07.2016 року по проспекту Соборному м.Запоріжжя в районі автовокзалу на неї скоїв наїзд на пішохідному переході автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак 019-36АА, коли вона разом з донькою ОСОБА_5 перетинали вказаний перехід, в результаті ДТП постраждала вона, отримала тілесні пошкодження у виді забою спини, донька не постраждала, до водія на даний момент претензій не має.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Васильовичапритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник