overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3543/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2016 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Луцьку по вул. Кафедральній, 4, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3458/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

№ НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.08.2016 року о 10.00 годині на перехресті пр. Ватутіна і пр. Маяковського в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п. 2.3б,10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не був уважним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Мерседес » номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До даного протоколу додано копію протокола серії АП2 № 048961 за ст. 124 КУпАП, за яким зіткнення згаданих транспортних засобів відбулось внаслідок порушення п.п. 8.7.3д,10.1,2.3б ПДР водієм автомобіля «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_2, який розпочав рух через згадане перехрестя в той самий час на забороняючий жовтий сигнал світлофора.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що ДТП сталось з вини водія автомобіля « Мерседес», який виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, а він розпочав рух на зелений сигнал світлофора.

Справа підлягає закриттю, з наступних підств.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в статусі потерпілого по даній справі письмово на місці пригоди пояснив, що розпочав рух на зелений сигнал світлофора і відчув удар в правий задній бік свого автомобіля.

На схемі ДТП відображено розташування транспортних засобів після їх зупинки після зіткнення.

На звороті схеми ДТП описані пошкодження транспортних засобів з відповідних сторін.

Даними доказами не доводиться вина ОСОБА_1 в порушені п. п. 2.3б, 10.1 ПДР.

Свідок ОСОБА_3 в письмовому поясненні на місці ДТП свідчив на користь водія ОСОБА_2

Таким чином, обсяг наданих суду доказів, за яким поліцією встановлено і опитано одного свідка на користь ОСОБА_2, а також опитано учасників ДТП, які свідчать кожен на свою користь, не дозволяють категорично висловитись про порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3б, 10.1 ПДР, а протокол АП2 № 048961 за ст. 124 КУпАП про порушення пунктів 8.7.3д,10.1,2.3б ПДР водієм автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 спростовує вину водія ОСОБА_1

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 252,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3470/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Магнітогорська в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зачепив припаркований автомобіль Фольксваген, пошкодив бокове дзеркало.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3340/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016р. о 18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_2, на території гаражного кооперативу по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що здійснюючи на автомобілі розворот, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
29.02.2016 Справа № 756/1463/16-п
Унікальний № 756/ 1463/16-п
Провадження № 3/756/1024/1
ПОСТАНОВА

"29"лютого 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року о 07.29 годин ОСОБА_1 м. Києві на вул. Набережно-Рибальська, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем PEUGEOT 405, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,відповідно до висновку тесту Драгер 1,06 % проміля.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354933 від 08.01.16р.;

- висновком тесту Драгер, яким встановлено ступень алкогольного сп'яніння - 1,06% проміле.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, те, що він офіційно не працює і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Призначення покарання у вигляді штрафу вважаю не доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки правопорушник вчинив грубе порушення ПДД України, скоював інші адміністративні правопорушення, офіційно не працює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
16.02.2016 Справа № 756/1497/16-п
номер справи 756/1497/16-п
номер провадження 3/756/1056/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-т. Московському в м.Києві , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньо обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/760/5077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, безробітного, ІПН не відомий, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до суду з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 025549 від 31.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 31.07.2016 р. в АДРЕСА_1 о 21 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї щодо дружини, яке проявилося в економічному та психологічному аспекті, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак ОСОБА_2 не з"явився до суду, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання, що відбудеться 18 серпня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 8.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/760/5077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, безробітного, ІПН не відомий, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до суду з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 025549 від 31.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 31.07.2016 р. в АДРЕСА_1 о 21 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї щодо дружини, яке проявилося в економічному та психологічному аспекті, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак ОСОБА_2 не з'явився до суду, причину неявки не повідомив.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року до ОСОБА_2 застосовано привід, виконання, якого доручено Солом'янському УПГУ Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання, що відбудеться 12 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 8.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження 3/760/5133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм в «ЕСТА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921258 від 22.07.2016 року, ОСОБА_1, 22.07.2016 р. о 18 год. 55 хв. в м. Києві на вул. В. Кільцева, поблизу заправки «Сокар», керуючи транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку в правій смузі, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження 3/760/5071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 466283 від 31.07.2016 року, ОСОБА_1, 31.07.2016 близько 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, відчинив двері транспортного засобу не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створить шкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова