overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5182/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року, близько 17.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перестроюючись з середнього ряду до крайнього лівого, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 118322 від 26.06.16., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, за відсутності помякшуючих відповідальність обставин, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Бейлар огли піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 181/708/16-п
Провадження №3/181/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за ч.1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 25.06.1984 р. н., с. Мар'їнка Синельниківського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні за адресою: с. Іванівка вул. Кузнецова, 28 Межівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав кошти на спирте, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/705/16-п
Провадження №3/181/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за ч.1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 14.04.1994 р. н., с. Слов'янка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння за адресою: вул. Жуковського, 1 с. Слов'янка Межівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/704/16-п
Провадження №3/181/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 23.02.1973 р. н. , с. Андронівка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні за адресою: с. Андронівка вул. Молодіжна, 66 Межіфвського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Раніше протягом року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП

Адміністративна справа направлена начальником Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Межівського районного суду 05.07.2016 року вих. № 43.2/7-5260.

В провадження Межівського районного суду справа надійшла 22.09.2016 року вхд. № 2176/16-вх.

Справа призначена суддею до розгляду на 22.09.2016 року.

У відповідність ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана справа підлягає закриттю згідно п.7 ст 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38,221, п.7 ст.247, 249, 252, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 183/4477/16
№ 3/183/1615/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У разі виявлення в судовому рішенні описок чи арифметичних помилок, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, їх виправити.

Як вбачається з тексту постанови в її резолютивній частині помилково зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 як «13 серпня 1995 року» замість вірної - «13 січня 1965 року».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в постанові у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме в резолютивній частині постанови правильною вважати дату народження правопорушника ОСОБА_1 13 січня 1965 року замість невірно вказаної 13 серпня 1995 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 183/4024/16
№ 3/183/1820/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Робоча, 21, с. Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2016 року о 12.00 годині на вул.. Центральній с. Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_2., в стані алкогольного спяніння, оглянутий за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, тест № 189, показник стану спяніння 1,97 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі результатом огляду для встановлення стану спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» № 189.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Водій ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 181/706/16-п
Провадження №3/181/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 03.03.1964 р. н., с. Водолазьке Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Центральна, 7, с. Водолазьке, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 249, 252,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 183/4024/16
№ 3/183/1819/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Робоча, 21, с. Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2016 року о 12.00 годині на вул.. Центральній с. Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який буксирував причеп «КРАЗ 8138», під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/3307/16
№ 3/183/1894/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2016 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Запорізькій м. Перещепине Новомосковського району, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 16.05.2016 року. Справу було повернуто до Новомосковського ВП ГУНП у звязку з неможливістю виклику до суду особи, щодо якої складено протокол. Справа повторно надійшла до суду 21.09.2016 року, тобто після того, як строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 189/1406/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, громадянки України,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоків не вказано, чи має правопорушниця малолітніх або неповнолітніх дітей, чи являється вагітною.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 190/1557/16-п
Провадження №3/190/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Кошелево, Закарпатської області, пенсіонера, проживаючого по

вул.Комсомольська,буд.№15 в с.Липове, П»ятихатського району,

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

28.07.2016 року о 10 год.30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 57439АА, рухався по вул.Суворова в с.Липове П»ятихатського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він має посвідчення на право управління транспортними засобами трактором та комбайном.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №272335 від 28.07.2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя