ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4438/16-п
Провадження № 3/210/893/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, яка народилася 10 липня 1961 року в м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, площа Домнобудівників, б. 2/2 кім. 221,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 03 жовтня 2016 року за вх. № 12836, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 26 серпня 2016 року гр.-ка ОСОБА_3 близько 21.00год., перебуваючи на кухні гуртожитку на другому поверсі за адресою: площа Домнобудівників 2/2/221 виражалась в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Крім цього, 03.10.2016 року за вх. № 12837, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, згідно якого громадянка ОСОБА_3 протягом року з 2015 року по 2016 рік постійно свариться з мешканцями вказаного гуртожитку, висловлюється в їх адресу нецензурною лайкою.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що не висловлювалася нецензурною лайкою по відношенню до гр.-ки ОСОБА_4, не погрожувала фізичною розправою. Також зазначила, що мешканці гуртожитку оговорюють її.

Допитана в судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_4, 18.03.1954р.н., суду пояснила, що вона є інвалідом, людиною похилого віку, мешкає в квартирі № 205 будинку 2/2 по площі Домнобудівників в місті ОСОБА_1. Так, 26 серпня 2016 року перебувала на кухні гуртожитку, готувала їжу. Прийшла ОСОБА_3 та почала її ображати нецензурними словами, погрожувала їй розправою, зазначала, що буде носити їй квіти на кладовище, після того як заховає її. Крім того, ОСОБА_4 зазначала, що ОСОБА_3 постійно влаштовує сварки, провокації з усіма мешканцями гуртожитку, веде аморальний спосіб життя. Неодноразово мешканці будинку просили притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, оскільки остання з усіма свариться та не дає спокою.

Допитана в судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_5, 09.09.1979р.н., яка проживала в квартирі № 239 у будинку 2/2 по площі Домнобудівників в м. Кривому Розі. Громадянка ОСОБА_3 проживає по сусідству. Остання постійно вчиняє сварки з мешканцями будинку, різні провокації, веде аморальний спосіб життя. Так, 26 серпня 2016 року вона (ОСОБА_5Г.) перебувала біля кухні, та чула сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в той час були на кухні. ОСОБА_3 погрожувала ОСОБА_4 фізичною розправою, зазначала що буде відвідувати її могилу на кладовищі, ображала матом. Крім того, зазначила, що ОСОБА_3 чіплялась і до неї.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6, 16.03.1972р.н., яка проживає в квартирі № 235 у будинку 2/2 по площі Домнобудівників в м. Кривому Розі, зазначила, що безпосереднім свідком подій, що мали місце 26 серпня 2016 року вона не була, однак вона чула про сварку від сусідів. Крім того,ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_3 постійно вчиняє сварки з мешканцями будинку, ображає нецензурними словами, погрожує, влаштовує провокації. В будинку вона мешкає з 2006 році, і весь час ОСОБА_3 влаштовує різні «випробування» на «виживання» для сусідів та мешканців будинку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7, 31.08.1994р.н., яка мешкає у квартирі № 229 у будинку 2/2 по площі Домнобудівників в м. Кривому Розі, зазначила, що про сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чула вже від мешканців будинку, оскільки того дня проживала. Разом із тим, може пояснити, що ОСОБА_3 постійно влаштовує провокації та сварки з усіма мешканцями будинку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8, 20.09.1966р.н., зазначила, що являється представником ОСББ, який створений в будинку 2/2 по площі Домнобудівників в м. Кривому Розі. Протягом тривалого часу, ОСОБА_3 поводить себе неадекватно, влаштовує сварки, погрожує мешканцям будинку, на неї постійно надходять скарги. Ситуація критична, мешканці будинку вже не витримують таку поведінку. Часто приїздить поліція, швидкі допомоги. ОСОБА_3 веде себе аморально, юридично за нею закріплено койко-місце. Дзержинський виконком пропонував інше місце, з метою усунення конфліктів, але ОСОБА_3 категорично уникає спілкування з комісією при виконкомі. Щодо подій, які мали місце 26 серпня 2016 року може пояснити, що їй зателефонувала ОСОБА_4 В той вечір вона (ОСОБА_8П.) перебувала на 9-му поверсі у своїх дітей. Вона спустилась вниз та вислухала ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду, мешканці гуртожитку, розташованого у будинку 2/2 по площі Домнобудівників в м. Кривому Розі звернулись до Металургійного ВП КВП ГУМП в Дніпропетровській області з колективною скаргою на дії та поведінку ОСОБА_3, яка постійно провокує скандали, вчиняє сварки, лається з мешканцями, сусідами.

Крім того із заявою звернулась гр.-ка ОСОБА_4, по відношенню до якої ОСОБА_3 26 серпня 2016 року висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт правопорушення по епізоду від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 114817 від 13.09.2016р., висновком за матеріалами ЖЕЄ від 30 серпня 2016 року за № 11855, заявою ОСОБА_4, поясненнями, наданими безпосередньо у судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за епізодом від 26.08.2016р., ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо ОСОБА_3, а саме: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - в якості помякшуючої відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

При виборі міри відповідальності, суд враховує, що громадські роботи не можуть бути застосовані, т.я. ОСОБА_3 досягла віку 55-ти років, (ч. 3 ст. 30-1 КУпАП), не працює, що унеможливлює застосування виправних робіт, а покарання у вигляді адміністративного арешту є занадто суворим, т.я. раніше ОСОБА_3 не притягувалась до відповідальності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Що стосується епізодів по протоколу серії АА 114820 від 13 вересня 2016 року, а саме «громадянка ОСОБА_3 протягом року з 2015 року по 2016 рік постійно свариться з мешканцями вказаного гуртожитку, висловлюється в їх адресу нецензурною лайкою», суд зазначає, що викладення обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення не може бути перевірено та встановлено наявність таких дій, оскільки відсутні дата та час вчинення хуліганських дій, що унеможливлює повне та всебічне дослідження обставин у справі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи за протоколом серії АА 114820 від 13 вересня 2016 року, відповідно до ст. 69 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_3

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі серії АА 114820 від 13 вересня 2016 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА 114820 від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 40-1 173, 247, 268, 280-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/4438/16-п провадження № 3/210/893/16 за ст. 173 КУпАП, за № 210/4438/16-п провадження № 3/210/894/16 за ст. 173 КУпАП, в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/4438/16-п провадження № 3/210/893/16.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України по епізоду від 26 серпня 2016 року, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП по епізодам, що мали місце протягом 2015-2016 року - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна