Справа № 592/8065/16-п
Провадження № 3/592/1428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером КП «Міськводоканал» СМР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме в розрахунках зі сплати рентної плати за спеціальне використання води за 1 кв. 2015 року № від 24.04.2015 року, півріччя 2015 року № від 30.07.2015 року, з кв. 2015 року № від 05.11.2015 року занизив рентну плату за спеціальне використання води в розмірі 2025713,40грн., чим порушив п.п.255.11.15 п.255.11 ст.255 та п.п.255.11.13 п.255.11 ст.255 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. ОСОБА_1 надав письмові заперечення, зазначивши, що в описовій частині акту перевірки інспектором вірно зазначено, що КП «Міськводоканал» завчасно зверталось до відповідних органів щодо продовження терміну дії попереднього дозволу, а також за отриманням нового дозволу на спеціальне водокористування. При цьому описано алгоритм направлення підприємством звернень до дозвільного органу, а також отримання відповіді на такі звернення. 31.08.2015 року КП «Міськводоканал» отримано дозвіл на спеціальне водокористування УКР 0365 СУМ з терміном дії до 31.08.2018 pоку, який виданий Департаментом екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації. КП «Міськводоканал» використані всі можливі законні шляхи для отримання дозволу і прийняті всі обґрунтовані заходи. Під час процедури отримання дозволу на водокористування листом за № 01/3849 від 20.04.2015 року підприємством проінформовано власника майна - Сумську міську раду, а також Сумську обласну державну адміністрацію про ситуацію, що склалася та відсутність в цьому вини КП «Міськводоканал». Листом № 05/5210 від 02.06.2015 року підприємством повторно проінформовано про проблеми з отриманням дозволу власника майна - Сумську міську раду. Копії документів, які підтверджують вказані обставини, надавались підприємством у повному обсязі до ДПІ у м. Сумах за вих. №22/8299 від від 18.07.2016 року. Одночасно надавалось і пояснення з причини незастосування п'ятикратного розміру рентної плати за час відсутності дозволу. Вказані копії документів вивчались, вони описані в акті перевірки. Однак, ревізором - інспектором письмові пояснення та копії документів не взято до уваги, їм не надано належну правову оцінку та не враховано при визначенні висновків акту перевірки. А також в акті перевірки не зазначено про причини, з яких ці пояснення та копії документів не взято до уваги. Порушення податкового законодавства, які описані в акті перевірки, відбулись в період з 01.01.2015 року по 30.08.2015 pоку і ДПІ у м.Сумах раніше ніяких перевірок з питань дотримання податковою законодавства в цій частині не проводилось. Хоча керівництво контролюючого органу було достеменно відомо про існуючі проблеми на підприємстві і те, що платник податків не мав відповідною дозволу на спеціальне водокористування в 1-3 кварталах 2015 року. Так, з листа ДПІ у м. Сумах від 15.12.2015 року за вих. № 71877/18-19-15.04-12, направленого на адресу КП «Міськводоканал», вбачається, що працівникам ДПІ у м. Сумах було відомо про здійснення підприємством з 01.01.2015 року діяльності з водопостачання без відповідного дозволу і те, що підприємство за 1,2,3 квартали 2015 року не застосувало п'ятикратний розмір та не оподаткувало обсяги водокористування на час відсутності дозволу як понадлімітні. Згідно відповіді КП «Міськводоканал» до ДПІ у м.Сумах за вих. № 22/14093 від 24.12.2015 року надавалось письмове пояснення про причини не застосування п'ятикратного розміру оподаткування обсягів водокористування під час відсутності дозволу та копії необхідних підтверджуючих документів. Тобто фактично ДПІ у м.Сумах раніше дотримувалось протилежної позиції, тобто не вбачало порушень податкового законодавства в здійсненні КП «Міськводоканал» водопостачання за 1-3 квартали 2015 року без дозволу на спеціальне водокористування та сплаті рентної плати за спеціальне використання води в однократному розмірі Крім того, КП «Міськводоканал» є монополістом надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення на території м. Суми і тимчасове припинення господарської діяльності з 01.01.2015 року потягло б за собою настання непередбачуваних наслідків на території даного регіону. Тобто фактично КП «Міськводоканал» не мало права вибору і повинно було продовжити водопостачання та водовідведення за тимчасової відсутності дозволу на спеціальне водокористування, з метою запобігання суспільно небезпечним наслідкам. Чинними законодавчими актами на КП «Міськводоканал» СМР покладено обов'язок надання комунальних послуг, від виконання якого підприємство не було і не могло бути звільнено за жодних обставин. Пріоритетність інтересів держави КП «Міськводоканал» СМР дотримано повністю (без завдання реальних збитків). Крім цього, при винесенні рішення по справі просить також врахувати, що на сьогоднішній день у водоохоронному законодавстві наявна прогалина, а саме: відсутність визначення порядку спеціального водокористування у період проходження процедури погодження та видачі дозволу, коли припинення водокористування суперечило б вимогам закону та інтересам держави і споживачів, не може бути підставою для покладення відповідальності на підприємство, яке діяло відповідно до вимог законодавства і вина якого у даному випадку відсутня. 30.08.2016 року податкове повідомлення - рішення ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 19.08.2016 року № НОМЕР_2 про збільшення КП «Міськводоканал» грошового зобов'язання по рентній платі за спеціальне використання води на суму 2532141,75грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями 2025713,40грн. та штрафними санкціями 506428,35грн., оскаржено в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Сумській області, оскільки висновки акту перевірки є помилковими та передчасними, без повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справ.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази, оскарження Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Сумській області, доводять, що на час розгляду справи вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП не доведена, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.631, ч.1 ст.247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко