overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2477/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Biya Matrix-A, номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова знаходився без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, надав заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП визнав та просив призначити мінімальний розмір штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування мотошоломами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повне визнання вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/2555/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року, близько 10 год. 12 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на залізничий переїзд при увімкненому сигналі світлофору (червоний), чим порушив вимоги п.п. 20.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, надав заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав та просив призначити мінімальний розмір штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП, тобто виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повне визнання вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 850 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.
Справа № 481/493/16-п
Провадж.№ 3/481/320/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року до суду надійшов протокол серії АП1 №892703 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.222 КУпАП адміністративні правопорушення передбачені частиною першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Таким чином Новобузькому районному суду Миколаївської області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП відповідно до протоколу №АП1№892703 - не підвідомча.

В звязку з вищезазначеним матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для направлення до органу уповноваженого розглядати зазначену категорію справ.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/1670/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 17 червня 2016 року, якою на ОСОБА_1 (ОСОБА_1)за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 39000 (тридцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп.та конфіскації у дохід держави товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року за наслідками розгляду справи № 490/4598/16-П про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, мною було винесено постанову, якою на ОСОБА_1 (ОСОБА_1), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 39000 (тридцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп.та конфіскації у дохід держави товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

При складанні постанови, у першому абзаці резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано: "постанова в частині штрафу підлягає виконанню шляхом звернення стягнення на 1520 доларів США, що вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №055/50400/16 від 08.04.2016р.", однак грошові кошти в забезпечення стягнення штрафу були вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №055/50400/16 від 08.04.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 17 червня 2016 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., винесеної у справі № 490/4598/16-П.

Третій абзац резолютивної частини постанови слід викласти у наступній редакції:

Згідно ч. 3 ст. 511, ч. 2 ч. 1 ст. 542 МК України постанова в частині штрафу підлягає виконанню шляхом звернення стягнення на 1520 (тисяча п'ятсот двадцять) доларів США, що за курсом НБУ від 08.04.2016 становить 39217, 98 грн., що вилучені у ОСОБА_1 (ОСОБА_1) згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 055/50400/16 від 08.04.2016 р. в забезпечення стягнення штрафу, які знаходяться на депозитному рахунку Миколаївської митниці. Валютні цінності (грошові кошти), що залишилися після сплати штрафу, підлягають поверненню ОСОБА_1 (ОСОБА_1) або його представникові при пред'явленні належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження останнього на отримання цих валютних цінностей (грошових коштів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лагода К.О.
н/п 3/490/2326/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, громадянка України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 р. ст. інспектором Центрального відділу поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню своєї унуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання курила цигарки у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, обставини, викладені у протоколі підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи наведене, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. А за такого, вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/2311/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, переносив газовий пістолет Ерма-459Г№КІ -001430, дозвіл №672060, дійсний до 12.04.2015 року, чим порушив п. 16 наказу УМВС №642.

В судове засідання ОСОБА_1, надав заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав та просив призначити мінімальний розмір штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення правил зберігання газових пістолів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повне визнання вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/3095/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Новоодеського району, громадянин України, працює приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. 3а Слобідська, в районі буд. 50, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно громадян, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повне визнання вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 2203000.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/1675/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., вивчивши матеріали справи № 490/4623/16-п н/п 3/490/1676/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/4623/16-п н/п 3/490/1677/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/4623/16-п н/п 3/490/1676/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 02 червня 2016 року.

Крім того, 10 травня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/4623/16-п н/п 3/490/1677/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка призначена до розгляду 02 червня 2016 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне об'єднати справу № 490/4623/16-п н/п 3/490/1676/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із справою № 490/4623/16-п н/п 3/490/1677/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером провадження 3/490/1676/2016 справу № 490/4623/16-п н/п 3/490/1676/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 490/4623/16-п н/п 3/490/1677/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.