overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1098/16-п
Провадження № 3/364/305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працює у Володарському центрі зайнятості,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2016 року близько 19 години 50 хвилин, в смт Володарка, по вул. Коцюбинського, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, допустила порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт Володарка, по вул. Коцюбинського, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот наліво, не надала перевагу в русі велосипедисту, який рухався в зустрічному напрямку та допустила зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялася та ствердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в адміністративному матеріалі, просила суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП Київської області, протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду ДТП, письмовими поясненнями адмінправопорушниці та потерпілого, довідкою, виданою Володарською ЦРЛ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння адмінправопорушниці та потерпілого, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаювалася, тому на неї необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 368/1178/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - м. Кагарлик, вул. Чапаєва,80, Київської області; .

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що ОСОБА_1 11.08.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності керуючи автомобілем ОСОБА_2 В-40 д.н.з. НОМЕР_1 перед виконанням маневру поворот праворуч або ліворуч, не переконавшись у безпечності свого маневру та що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,чим порушив п.12.1 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вказано, що здійснював маневр повороту праворуч або ліворуч, а тому не встановлено який конкретно був маневр повороту і суд позбавлений можливості перевірити встановлені поліцейським обставини порушення.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя:ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2016 Справа №368/1251/16-п
провадження №3/368/317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 рокум. Кагарлим. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником споживчого товариства «Вікторія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як керівник споживчого товариства «Вікторія» за місцем своєї роботи: с. Бурти, вул. Жовтнева, 55 Кагарлицького району Київської області порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, чим порушено порядок ведення податкового обліку згідно ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1, ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №844551 від 16.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №844552 від 16.09.2016 року, приходжу до таких висновків, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1, ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні справи №368/1251/16-п (провадження № 3/368/317/16), № 368/1251/16-п (провадження № 3/368/318/16) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1251/16-п (провадження № 3/368/317/16).

ОСОБА_1 за ст.ст. 163-2 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І. І.Шевченко
Справа № 369/6791/16-п
Провадження № 3/369/2058/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292868 від 21.07.2016 року ОСОБА_1. 21.07.2016 року о 21.40 год. Рухаючись на автомобілі «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_1 на території торгового центру «Мегамаркет», в с. Гатне, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6775/16-п
Провадження № 3/369/2042/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм в «Еліта-Крим», що розаташоване в м. Херсон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 АР Крим, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року, близько о 16 годин 00 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса 18 км, поблизу с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля заправки «WOG» при зміні напрямку руху, не переконався, що це є безпечним. Внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року серія АП2 № 297336, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/6798/16-п
Провадження № 3/369/2065/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аветіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297321 від 18.07.2016 року о 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух було заборонено червоним кольором світлофору в м. Вишневе по вул. Л.Українки, 2.

Своїми діями ОСОБА_1 пп. в п. 20.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 Аветіка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 Аветіка міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст. 123 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 280-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Аветіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8105/16-п
Провадження № 3/369/2381/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122- 4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297369 від 25.08.2016 року водій ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 10.30 год. в м. Києві на вул. Верхній Вал, 24 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр правого повороту не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б; 10.1; 13.1; 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124,ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставини протоколу, та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автомобіля, поясненнями потерпілої сторони та рапортами інспекторів.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124, 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8084/16-п
Провадження № 3/369/2360/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює НАУ на посаді економіста, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 301565 від 25.08.2016 року водій ОСОБА_1, 25.08.2016 року о 14.46 год. в с. П.Борщагівка, вул. В.Кільцева, керуючи автомобілем FORD, д.н.з АІ 9565 ЕА під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н.з АА3084КІ, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставини протоколу, та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04.1974, року народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8273/16-п
Провадження № 3/369/2408/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297277 від 31.08.2016 року водій ОСОБА_2, 31.08.2016 року близько о 21.40 год. водій автомобіля «DACIA», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Соборності та наближаючись до керованого перехрестя не надав переваги у русі автомобілю VW Golf, д.н.з. «27445КТ» який рухався по головній дорозі і в результаті чого, здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона згодна з обставинами протоколу, та надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота