Справа № 278/2232/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 5/31, Житомирського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2016 року о 00 год. 30 хв. на 10км + 50м автомобільної дороги "ЖитомирМогилівПодільський", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер "АМ 6223 ВІ", в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не переконався у безпечності маневру, і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю марки "Мерседес", реєстраційний номер "АС 6743 АІ", під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10.09.2016 він, керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер "АМ 6223 ВІ", рухався в с. Сінгури по автомобільній дорозі "ЖитомирМогилівПодільський" в напрямку м. Житомира. Зупинився на узбіччі дороги, маючи на меті виконати поворот на АЗС "UPG", яка була з лівої сторони. Пропустив вантажний автомобіль, який рухався у попутному напрямку, увімкнувши лівий покажчик повороту почав перетинати проїзну частину з права в крайню ліву смугу руху. Майже завершивши маневр повороту, частково перебуваючи на зустрічній смузі руху, відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Перед початком виконання маневру автомобілів, яким міг створити перешкоду не бачив.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, водій автомобіля марки "Мерседес" ОСОБА_2 пояснив, що 10.09.2016 він, керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер "АС 4546 АІ", рухався в лівій смузі руху по автомобільній дорозі "ЖитомирМогилівПодільський" в напрямку м. Житомира зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду в правій смузі руху рухався вантажний автомобіль. Бачив як на правому збіччі дороги стояв автомобіль марки "Мерседес", який пропустивши вантажівку різко почав перестроюватись в ліву смугу руху, пересікши праву смугу руху виїхав на ліву смугу руху створивши перешкоду в русі його автомобіля, в наслідок чого і відбулося зіткнення. Також, додав, що він гальмував і прийняв ліворуч, шоб уникнути зіткнення, однак уникнути його не мав можливості, так як водій автомобіля "Мерседес" раптово почав виконувати маневр та відстань між його автомобілем була замалою. У підтвердження своїх пояснень надав суду запис відеокамери, на якому зафіксована дана дорожньо-транспортна подія.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав при складанні адміністративного протоколу.

Свідок ОСОБА_3, який на момент ДТП був пасажиром автомобіля марки "Мерседес", реєстраційний номер "АС 4546 АІ", повністю підтвердив пояснення ОСОБА_2

Також, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, учасників ДТП, суддя дійшов висновку, що у вказаних діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, водійське посвідчення необхідне йому для утримання сімї, суд вважає за не доцільне позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, та призначає мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич