П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. Справа №607/8971/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем, Тернопільської міської лікарні №3

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року з Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №054828 від 08.08.2016року, ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. С. Будного 08.08.2016року близько 07.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не пререконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того 08.08.2016року близько 07.55 год., ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. С. Будного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.08.2016року близько 07.55 год. дійсно ним було допущення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, однак при огляді автомобілів на місці у його автомобіля жодних видимих пошкоджень виявлено не було, а автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 окрім пошкоджень які були отримані ним раніше теж жодних нових пошкоджень виявлено не було у звязку із чим вони по сумісній згоді покинули місце пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.08.2016року близько 07.55 год. він керував автомобілем НОМЕР_2. На перехресті по вул. С. Будного відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Після ДТП вони з місця події розїхалися. Згодом з місця свого проживання він повідомив про дорожньо-транспортну пригоду поліцію. Його автомобіль і до ДТП мав пошкодження.

Інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 повідомив наступне. 08.08.2016 року було отримано повідомлення від ОСОБА_2 про ДТП. На виклик він прибув за місцем проживання заявника, а саме м. Тернопіль вул. Ю. Словацького, 4, де ОСОБА_2, пояснив, що цього дня зранку мало місце ДТП при якому його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, у звязку із цим, в дворі за вище зазначеною адресою було складено схему місця ДТП, а згодом за допомогою орієнтовних описів другого автомобіля учасника ДТП був розшуканий гр. ОСОБА_1 на якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. На саме місце події екіпаж патрульної поліції не виїжджав, свідків даної події встановлено не було.

Окрім того суду надано для дослідження схема місця ДТП, яка складена в м. Тернополі по вул.. Ю. Словацького, 4, а не за місцем події.

Інших доказів суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, із наданих суду пояснень правопорушника, потерпілого та свідка, матеріалів справи, не вбачається підтвердження, що 08.08.2016року, ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. С. Будного близько 07.55 год. вчинив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 1 №054828 від 08.08.2016року та серії АП 1 № 054827 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька