overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/221/16
Справа № 470/602/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської

області вул.8 Березня,6, розлученого, немаючого на

утриманні неповнолітніх дітей

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №267411/253 29.07.2016 року близько 10 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що був в стані алкогольного сп'яніння і посварився зі своєю матір'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок (а.с.2), поясненням потерпілої (а.с.3), його письмовим поясненням (а.с.4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
23.09.2016 Справа № 469/876/16-п
3/469/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки с.Рибаквка, Березанського району Миколаївської області, вул. Очаківська,48,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,

встановила :

08 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №675834 від 20.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

09 серпня 2016 року зазначений адміністративний протокол повернуто для належного складання відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

22 вересня 2016 року до суду повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення, при цьому постанову судді про усунення недоліків, допущених при складенні даного протоколу, не виконано, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у протоколі відсутні дані про дату та місце народження), неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення (коли, ким, яку саме розрахункову операцію не проведено через РРО, на яку суму, за який товар, кому не видано чек прізвище, імя та по батькові покупця, його адреса та пояснення,перелік товарних запасів, облік який ведеться з порушенням, та за який період допущено порушення обліку), що свідчить про неповне встановлення обставин справи особою, що склала зазначений протокол.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв"язку з викладеним адміністративний матеріал необхідно повернути для складання відповідно до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути.

Суддя:
Провадження № 3/470/223/16
Справа № 470/604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Миколаївської області, вул.Шевченка,50

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 267412/255 28.07.2016 року близько 22 години ОСОБА_1 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, суду пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою але вже примирилися, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 суддя вважає, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню (а.с.2), поясненням потерпілої (а.с.3), його письмовим поясненням, де він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.4).

Однак, приймаючи до уваги особу правопорушника та його пенсійний вік (62 роки), надані ним пояснення, в яких він свою вину визнав, враховуючи що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, суд відповідно до ст.22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283,284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/2868/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №270934 від 12.09.2016 року, 11 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Садовій №58, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №270934 від 12.09.2016 року, висновком інспектора Вознесенського ВП ГУНП від 12.09.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.09.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/765/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2016смт. Доманівка

Cуддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №127052 від 08 вересня 2016 р., складений начальником СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Долучений висновок щодо результатів медичного огляду не відповідає додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858, оскільки він не містить штампу установи, в якій проводився огляд, не скріплений печаткою закладу.

Згідно п.22 розділу ІІІ зазначеної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, а тому не можуть бути визнані як доказ.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно: привести у відповідність висновок щодо результатів медичного огляду.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 474/482/16-п
Провадження № 3-в/474/15/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 28.07.2016р. про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

28.07.2016р. постановою Врадіївського районного суду ОСОБА_1 визано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

14.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на дванадцять місяців, обґрунтовуючи заяву тим, що він постійного місця роботи не має, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою Врадіївської селищної ради № 3510 від 27.07.2016 року.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 3 400 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на дванадцять місяців, починаючи з 01.10.2016р. по 30.09.2017р. ., з визначенням обов»язкового щомісячного платежу в сумі 283 грн. 33 коп.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 3 400 грн., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.07.2016р. розстрочити на дванадцять місяців, починаючи з 01.10.2016р. по 30.09.2017р. включно, згідно наступного графіку:

до 31.10.2016р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 30.11.2016р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 31.12.2016р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 31.01.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 28.02.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 31.03.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 30.04.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 31.05.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 30.06.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 31.07.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 31.08.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп.;

до 30.09.2017р. - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 37 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа№487/4465/16-п
Провадження №3/487/1605/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:
головуючого-судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурзи О.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Військовій частині НОМЕР_1 старшим викладачем циклової комісії військово-спеціальних дисциплін, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП про те, що 04.08.2016 року у військовій частині НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, акт про засвідчення факту перебування військовослужбовця на військовій службі в нетверезому стані від 04.08.2016 року, акт про результати службового розслідування щодо виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані підполковником ОСОБА_1 від 12.08.2016 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 481/492/16-п
Провадж.№ 3/481/170/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року о 16:40 год. на 11км. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (блідість шкіряного покриву обличчя, звуження зіниць які не реагують на світло, загальмована реакція) та відмовився в присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року серії АП1 №890718, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 02.02.2016 року, дана справа надійшла до суду 13.05.2016 року за вхідним номером 1859/16.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/856/16-п
Провадж.№ 3/481/257/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2016 року о 15:00 год. в м. Новий Буг по вул.Куйбишева Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2105» державний номер 03527НІ в стані алкогольного спяніння, згідно висновку №19, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вчинення зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п 2.9 а «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серії АП1 №242239, висновок медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу №19 виданий 03.08.2016 року Новобузькою ЦРЛ Миколаївської області, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя