Справа № 296/6795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши подання в.о. начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ капітан вн. служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну 30 годин громадських робіт, призначених постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2016р. адміністративним арештом ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2016р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На даний час в.о. начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ капітан вн. служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну 30 годин громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

В поданні вказано, що копія постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надійшла на виконання 30.06.2016р. до Корольовського РВ м.Житомира КВІ і в цей же день він був поставлений на облік. Цього ж числа було направлено виклик для явки до КВІ ОСОБА_2 на 07.07.2016р., але за викликом він не з'явився. Тому працівниками КВІ було направлено повторно виклик до КВІ на 15.07.2016р., за яким ОСОБА_2 також не з'явився.

18.07.2016р. працівниками КВІ було направлено запит до САДР УДМС України в Житомирській області для встановлення місця реєстрації гр. ОСОБА_2 та запит до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області з метою уточнення факту поживання ОСОБА_2 на обслуговуваній Житомирським ВП ГУНП адміністративній дільниці за адресою АДРЕСА_1.

04.08.2016р. працівниками КВІ було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_2. В ході перевірки останній був відсутній за місцем проживання. Зі слів гр. ОСОБА_3, яка є колишньою співмешканкою ОСОБА_2 було встановлено, що останній тривалий час за даною адресою не проживає та місце знаходження його невідоме, про що у гр. ОСОБА_3 було відібрано письмове пояснення.

Під час розгляду даного подання в суді, ОСОБА_2 пояснив, що він не отримував повідомлень та викликів з Корольовського РВ КВІ про необхідність постановки на облік та відбування стягнення у виді громадських робіт, його колишня співмешканка ОСОБА_3 не повідомляла його про те, що його викликають до Корольовського РВ м.Житомира КВІ.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, правопорушник фактично не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в зв'язку з тим, що він не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та на даний час відсутні відомості про його належне повідомлення про необхідність відбування ним даного адміністративного стягнення.

Крім того КпАП України не передбачено поновлення або продовження строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення які на час винесення даної постанови закінчився, в зв'язку з чим дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 304 КУпАП, -

постановив :

Подання в.о. начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ капітана вн. служби ОСОБА_1 про заміну 30 годин громадських робіт, призначених постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2016р. на адміністративний арешт ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Провадження по виконанню постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов