Справа № 635/6481/16-п
Провадження № 3/635/1531/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, раніше не судимого, майстра лісу Бабаївського лісництва «ДП «Жовтневе лісове господарство» прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області із Державної екологічної інспекції України у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2016 р., згідно з яким: «15 серпня 2016 р. держінспектором з охорони природного середовища Харківської області ОСОБА_2 встановлено, що будучи посадовою особою, відповідальною, згідно наказу по підприємству за зберігання та охорону обєкту природно-заповідного фонду ботанічної памятки природи «Просіки», порушив вимоги режиму його території, а саме допустив засмічення твердими побутовими відходами на загальній площі 4,5 м., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

Згідно із текстом диспозиції ст. 91 КпАП України відповідальність настає за: «Здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду».

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КпАП України: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Вказані вимоги закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виконані не були.

При складання протоколу про адміністративне правопорушення особою яка складала цей протокол - держінспектором з охорони природного середовища Харківської області ОСОБА_2 не вказані ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучити наказ про призначення на посаду майстра лісу ОСОБА_1 та його посадові інструкції із яких вбачається що саме він являється відповідальною посадовою особою, установчі документи щодо обєкту природно-заповідного фонду - ботанічної памятки природи «Просіки», нормативні документи якими встановлюються вимоги режиму його території.

В протоколі про адміністративне правопорушення необхідно чітко вказати пункт чи статтю нормативного акта, ким і коли прийнятого порушив ОСОБА_1, а також точно вказати де саме допущено засмічення.

Також до протоколу необхідно долучити карту з межами території охороняє мого природного обєкту із вказівкою на ній місця виявлення сміття.

Відповідно до статті 28 закону України «Про природно-заповідний фонд», на яку аосилається держінспектор ОСОБА_2 встановлюються основні вимоги щодо режиму пам'яток природи і там вказано, що: «На території пам'яток природи забороняється будь-яка діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених пам'ятками природи, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Але, в протоколі про адміністративне правопорушення немає ніяких вказівок на діяльність на території пам'ятника природи з боку майстра лісу ОСОБА_1 яка призвела до засмічення території площею 4,5 м.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на ст. 40 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що встановлює норми щодо додержання екологічних вимог при використанні природних ресурсів носить загальний характер і немає конкретного відношення щодо появи сміття площею 4,5 м. на території охороняє мого обєкту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 7 ч. 1, ч. 2, п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 г. № 14,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/6481/16-п (провадження № 3/635/1531/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України повернути до Державної екологічної інспекції України у Харківській області - для належного оформлення.

Суддя І.В.Караченцев