Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 754/9764/16-п
Провадження № 3/674/280/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

ПАТ " Укртелеком"

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 працюючи головним спеціалістом відділу взаємодії з регуляторними органами та антимонопольного комплаєнсу, порушив правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, також користування радіочастотним ресурсом України, а саме експлуатує радіоелектронні засоби радіорелейного звязку без ліцензії та належних дозволів на експлуатацію за адресою: с.Маліївці вул. Спортивна,75, Хмельницької області частота випромінювання -3884,5 МГц, що є порушенням ч.1 ст. 29, п.1 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, відповідні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.146 КУпАП, доведена достатньо повно, оскільки порушив правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, також користування радіочастотним ресурсом України, а саме експлуатує радіоелектронні засоби радіорелейного звязку без ліцензії та належних дозволів на експлуатацію.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністратвиної справи, а саме:протоколом №132/пос/13-1; актом перевірки дотриманя законодавства про радіочастотній ресурс України №128/пос/13-1 від 15 липня 2016 року, протоколом 644/1 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП ( НДП) .

Доводи ОСОБА_1, які зазначені в клопотанні щодо закриття провадження у адміністративній справі та повернення протоколу відповідному органу до уваги не можуть бути прийнятими, так як протирічать доказам в справі.

Вважаю, щодо клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у адміністративній справі та повернення протоколу відповідному органу слід віднестись критично, оскільки воно суперечить матеріалам справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому слід накласти стягнення у виді штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, враховуючи при цьому характер вчиненого правопорушення та його особу без конфіскації засобів і пристроїв.

Керуючись ч.1 ст.146, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2