Справа №635/6183/16-п
Провадження по справі №3в/635/12/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання посилалися на те, що матеріали відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району та були прийняті до виконання 15.06.2016 року.

15.06.2016 року гр. ОСОБА_1 був направлений виклик, про необхідність явки до КВІ Харківського району для постановки на облік, за яким притягнутий не зявився.

16.06.2016 року фахівцем з питань соціальної роботи з субєктами пробації Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 була здійснена перевірка за адресою: с. Буди вул. Радянська, 138, Харківського району та області. В ході перевірки гр.. ОСОБА_1 був відсутній, але за даною адресою знаходилась сусідка, яка пообіцяла передати виклик вищевказаному громадянину про необхідність явки до КВІ Харківського району.

24.06.2016 року ст. інспектором Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 була здійснена перевірка за вищевказаним місцем мешкання. В ході перевірки гр.. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область та район с. Буди вул. Радянська, 138, був відсутній. Була опитана громадянська дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Гр. ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік вдома відсутній, виклик про необхідність явки до інспекції він отримав та ознайомлений з тим, що йому необхідно зявитись до КВІ Харківського району, про що надала письмове пояснення. Додатково з цим, вона зазначила, що її чоловік часто вживає спиртні напої. Гр. ОСОБА_4 зобовязалась передати своєму чоловіку, про необхідність терміново зявитись до КВІ Харківського району. Більше по даному факту нічого не додала.

26.07.2016 року та 09.08.2016 року були здійснені перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 На момент перевірки двері будинку ніхто не відчинив, були залишені виклики про необхідність явки до КВІ Харківського району. За викликами притягнутий не зявився, причин неявки не повідомив.

30.06.2016 року були направлені запити до Будянської селищної ради та до Харківського ВП ГУНП в Харківської області з метою встановлення факту проживання гр. ОСОБА_1

Згідно відповіді з Будянської селищної ради стало відомо, що гр. ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: с. Буди, вул. Радянська, 138

Згідно рапорту ДОП СППП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вдалося зясувати, що гр. ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, та дільничний інспектор поліції неодноразово повідомляв йому про необхідність явки до інспекції.

У звязку з вищевикладеним, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про необхідність явки до КВІ Харківського району та необхідністю відбування адміністративного стягнення, але незважаючи на це, вищевказаний громадянин ухиляється від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому розкаявся, зазначив, що він не зявлявся для виконання громадських робіт, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, іноді перебував на роботі, на теперішній час алкогольні напої не вживає, просив надати йому можливість виправитися та виконати громадські роботи.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3, яка підтримала подання, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 25/2016 відносно ОСОБА_1, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, зі ОСОБА_5 стягнутий судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень. Постанова набрала законної сили.

13 червня 2016 року за вих. №К-3/02-02/170/16 копію зазначеної постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт було направлено для виконання Харківському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Матеріали справи свідчать про те, що Харківським РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність зявитися до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, разом з тим матеріали не містять даний про те, що останній був ознайомлений з порядком відбування покарання.

ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт тільки 29 вересня 2016 року, про що свідчить довідка про проведену бесіду від 29 вересня 2016 року, в якій він власноруч поставив свій підпис.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Харківському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя