overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2054/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Самбір, вул. Чубинського, 22, Львівської області,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.08.2016 року о 11.00 годині знаходячись на тротуарі по вул. Шухевича в м. Самборі, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, без жодних дозвільних документів на право торгівлі в даному місці на групу продуктових товарів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину у вчиненні нею адміністративного проступку, дослідивши обставини справи, вважаю, що винуватість правопорушника за ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю доведена, так як стверджується матеріалами, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівської області, а саме: протоколом Серії АА №359328 від 08.08.2016 року, поясненнями даними в суді та у протоколі, іншими документами, які є у справі.

У суді встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку торгівля з рук у невстановлених місцях продуктовими товарами, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, особу правопорушника, пояснення в протоколі та суді; щире розкаяння винного; сімейний та матеріальний стан; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного проступку без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 452/2288/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Заріччя), вул. Зарічна, 12, Самбірського району, Львівської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року о 20 год. 00 хв. знаходячись в нетверезому стані у громадському місці, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особу порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2080/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Самбірському ДЕМС електрик, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її донька разом з іншими малолітніми особами вилізла на автомобіль, який належить ОСОБА_3, стрибала по ньому, чим спричинила пошкодження даного автомобіля, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а томуЯстребському В.Я. слід призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7081/16-п
пр. № 3/464/1904/16
П О С Т А Н О В А

20.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 19.09.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було, що не дає можливості розглянути справу у його відсутності, оскільки присутність правопорушника по даній категорії справ згідно ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/6838/16-п
пр.№ 3/464/1831/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року близько 23.30 год. в м. Львові по вул. Зубрівській, 25а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «SUZUKI», без номерних знаків, не маючи прав керування транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року серії АП2 №083418;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (етанол 0,38 ‰);

- визнавальними поясненнями правопорушника, даними під час розгляду протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6840/16-п
пр.№ 3/464/1833/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року близько 12.00 год. водій ОСОБА_1 у м.Львів-Винники по вул. Галицькій, 14Б, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERSEDES-BENZ Е200D», р.н. ВС 0799 CX, не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 442/5979/16-п
Провадження №3/442/1130/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2016 року, близько 16.00 год., у стані алкогольного сп»яніння, грубо порушив норми співжиття та вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічне насильство, розбив шибки чотирьох метало пластикових вікон в її будинку.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5976/16-п
Провадження №3/442/1128/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2016 року, близько 23.50 год., вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, за адресою с. Летня, вул.Шевченка, 9, Львівської області, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічне насильство в сім»ї.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 458/1015/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.08.2016 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 Польщею, де був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_2 в районі 291 прикордонного знаку, ділянка відповідальності впс "Сянки" Турківського району Львівської області, чим порушив ст.9 ЗУ " Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розказав, що 29.08.2016 року о 07:00 год. він погнав худобу та, заблукавши, випадково потрапив на територію ОСОБА_2, у скоєному кається..

Враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він є людиною похилого віку, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановила:

Справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/988/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.08.2016 року о 15:00 год. в с.Карпатське Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дочкою ОСОБА_1, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї дочки.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися із батьком, претензій до батька не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 359265 від 15.08.2016 року; заявою ОСОБА_1 від 07.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 07.08.2016 року .

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, дочки ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 20.09.2016 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 оголосити зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/994/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.07.2016 року о 13:40 год. в м.Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2, Грінченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч з вулиці ОСОБА_2 на вул.Грінченка, у якого горів зелений сигнал світлофора, не пропустив автомобіль TOYOTA PRIUS, д.н.з. 1056, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.16.6. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що здійснив поворот ліворуч при зеленому світлі світлофора, не пропустивши автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну обстановку.

Враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він у вчиненому кається, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановила:

Справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/995/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.08.2016 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 135+709 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 н.з. ВС 4932 ВМ не вибравши безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожніх умов не справився із керуванням і з'їхав із проїжджої частини дороги в кювет, де перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445849 від 22.08.2016 року; схемою місця ДТП, яка вдбулася 22.08.2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -