Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2056/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зарестрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року близько 14.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився. Судові повістки, надіслані ОСОБА_1, повернулися з причин закінчення терміну зберігання (а.с. 13, 14), непроживання за відповідною адресою (а.с. 17, 18, 22). З огляду на наведене, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд не з"явилася. Від потерпілої 07.09.2016 року до суду поступила заява від 05.09.2016 року (а.с. 19-21) про те, що вона викликала працівників поліції лише для того, щоб налякати сина, пробачила йому та не має до нього ніяких претензій.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 407861 від 04.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2016 року (а.с. 7), ОСОБА_2 від 04.08.2016 року (а.с. 6), іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, та особу порушника, ступінь його вини, відсутність претензій у потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3