Справа № 750/8736/16-п
Провадження № 3/750/2621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 000806, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в тому, що він 10 вересня 2016 року, о 02.00 год., в м. Чернігові по вул. Савчука, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 10.09.2016 року, близько 2 год. ночі, він перебував в автомобілі НОМЕР_1, який знаходився біля будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, 1. В цей час до нього підїхали працівники патрульної поліції та запропонували предявити документи. Він надав працівникам поліції документи, вони між собою про щось поспілкувались та повідомили, що в них є підозра про те, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Потім, в присутності двох свідків почали складати адміністративний протокол. Запропонували продути в прилад «Драгер», але він відмовився, так як автомобілем він не керував і спиртних напоїв не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2016 року, в нічний час, він знаходився в м. Чернігові по вул. Шевченка. До нього підїхали працівники поліції та запропонували бути понятим. Погодившись на їх пропозицію, вони на патрульному автомобілі поїхали на вул. Савчука, 1. Там знаходився автомобіль марки «Рено», біля якого стояли працівники патрульної поліції та ОСОБА_1 Працівники поліції запропонували йому підписати протокол про відмову ОСОБА_1 від освідування, але він особисто не чув, щоб той відмовляв від освідування. Він не бачив, щоб працівники поліції надавали продувати ОСОБА_1 прилад «Драгер», та не чув, щоб вони пропонували йому проїхати до лікарні для освідування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.09.2016 року, о 2 год. ночі, він знаходився біля будинку офіцерів. До нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим. Погодившись на їх пропозицію, вони на патрульному автомобілі поїхали на вул. Савчука, 1. Там знаходився автомобіль марки «Рено», біля якого стояли працівники патрульної поліції та ОСОБА_1 Йому працівники поліції пояснили, що він повинен підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від продуття в прилад «Драгер». Однак, в його присутності працівники поліції не давали ОСОБА_1 продувати в прилад та не пропонували йому проїхати до лікарні для освідування. Потім, працівником поліції був складений протокол, в якому він поставив свій підпис і його відпустили.

Таким чином, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у суді не було доведено, що ОСОБА_1 Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна