Провадження 3/200/3113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промзіпактив», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року об 13.45 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в районі буд. № 50 по пр. К. Маркса у м. Дніпро, під час обїзду перешкоди для руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала та пояснила, що 22.07.2016 року близько 13.45 годин вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджала з парковки, розташованої в районі ТЦ «Пассаж» по пр. К. Маркса у м. Дніпро. В цей час на парковку заїжджав автомобіль «Джилі» і перегородив їй рух. Оскільки поблизу її автомобіля знаходилися інші автомобілі, їй прийшлося обїжджати автомобіль «Джилі». У той момент, коли вона почала рух, водій автомобіля «Джилі» також почав рух, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, яка визнала факт вчинення правопорушення, потерпілого ОСОБА_3, згідно пояснень якого ДТП сталося внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 при виїзді з парковки, обїжджаючи його автомобіль, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують її відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна