overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8441/16-п
Провадження № 3/750/2506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року, о 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, хапав її за руки, погрожував вигнати з дому, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_5, примирився з потерпілою, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 739/1535/16-п
Номер провадження 3/739/602/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

06.10.2016 м. Ногвород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., за участі секретаря: Неживець К.В.,

без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за адресою яка зазначена у протоколі не проживає згідно довідки відділення звязку. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1535/16-п. провадження 3/739/602/16. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 736/1060/16-п
Номер провадження 3/736/350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 серпня 2016 року о 15-й год. 30 хв. в с. Вільшане, Сосницького райну, керував мопедом "Дельта", без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146324 від 01.08.2016 року, даними постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №581625 від 01.08.2016 року, даними письмових пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/1057/16-п
Номер провадження 3/736/348/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Садова, 47, Корюківського району, Чернігівської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 серпня 2016 року, близько 12 год. в с. Савинки по вул. Гагаріна, 47, не забезпечила належного догляду та не слідкувала за вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме залишила їх у своеї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та не відвідувала їх близько місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Л вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №133054 від 09.09.2016 року, даними повідомлення Служби у справах дітей, даними свідоцтв про народження дітей, та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить - 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.184 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 740/3153/16-п
Провадження № 3/740/985/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 15 хв. на 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/3170/16-п
Провадження № 3/740/994/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 05 хв. на 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 751/9566/16-п
Провадження №3/751/1815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 135746 про адміністративне правопорушення, складений 13.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22.06.2016 року, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, скоїв дрібну крадіжку металевої ванни з території дачного будинку № 13 СТ «Маяк» по вул. Кільцева м. Чернігова, що належить ОСОБА_2

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 22.06.2016 рок, а також з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 18.08.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №3/748/794/16
Єдиний унікальний № 748/1988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 о 06 год. 20 хв. спільно з ОСОБА_2, на озері «Кар'єр» поблизу с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області на гумовому човні здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками поріжевими в кількості 3-х шт. та сіткою зяберною в кількості 1 шт., при цьому виловив риби цінних видів: синець 109 шт., лящ 3 шт., окунь 7 шт., щука 3 шт., плоскирка 7 шт., плітки - 5 шт., білизна 4 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, заподіявши збитки рибному господарству на 12 597 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти направлення протоколу про адміністративне правопорушення прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 згідно ст. 253 КпАП України слід передати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінального провадження.

Керуючись ст. 253 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/854/16
Єдиний унікальний № 748/2148/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 146629, ОСОБА_1, 24 вересня 2016 року, о 22 год. 45 хв. в с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Заводській керував мотоциклом марки «VІРЕR ZS 200 Z», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення має виправлення ( в даті та часі скоєння адміністративного правопорушення ), які ніяким чином не оговорені, що чинне законодавство не допускає.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і об"єктивного з"ясування всіх обставин даної справи необхідно провести доопрацювання даного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова

.
Провадження №3/748/858/16
Єдиний унікальний № 748/2154/16-п
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 294045, ОСОБА_1, 11 вересня 2016 року, о 09 год. 47 хв. в м. Славутич, по вул. Героїв Дніпра, керував автомобілем марки «RЕNАULТ КАNGОО», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, чи запис про відмову від дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/813/16
Єдиний унікальний № 748/2020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником ДП «Чернігівторф», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 8 вересня 2016 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку з відсутністю скуладу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко