ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3275/16-п
Провадження № 3/636/793/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від в.о.начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ФО-П,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 780301/635/2210 від 25.08.2016 року, ФО-П ОСОБА_1 25.08.2016 року об 11-41 годині в магазині за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Чкалова, буд. 25«Б», допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми, ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п.1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995року.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені вимоги, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 780301/635/2210, складеному 25 серпня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 стосоно ОСОБА_1, зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/3275/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 155-1 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська