Справа №: 694/1264/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.08.2016 року о 05 год. 30 хв. в м. Звенигородка по вул. Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюром. Під час ДТП автомобіль «ВАЗ 210101» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керуючи вищевказаним автомобілем у нього лопнуло праве переднє колесо, в звязку з чим, він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши доводи ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад вказаного правопорушення, що підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП від 28.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість органу, уповноваженому вирішувати справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження, тобто метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням чи заходом громадського впливу.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Законодавець не визначає переліку адміністративних правопорушень, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, це такі адміністративні правопорушення, які не складають великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, в тому числі і малозначне.

Враховуючи ці вимоги закону, суддя вважає, що дії, за які притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не несуть в собі підвищеної суспільної небезпеки, оскільки не завдали будь-яких збитків державним чи суспільним інтересам або громадянам, так як останній здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб яким він керував. Крім того, в матеріалах справи знаходиться письмове пояснення власника вищезазначеного автомобіля ОСОБА_2А, з якого вбачається, що претензій до водія ОСОБА_1 він не має. Тому з цих мотивів дії останнього можливо визнати малозначними.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи обставини за яких вчинено порушення ПДР та те, що суспільно-небезпечних наслідків не настало, а власник автомобіля жодних претензій до порушника не має, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун