П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, м. Вінниця; місце роботи пенсіонер; місце проживання Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Циолковського, буд. №24; закордонний паспорт FB 532814 від 29.05.2015 року; орган, що видав 0501; ідентифікаційний номер платника податків невідомий, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2016 року о 09 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України «AB7317BO» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну, на адресу: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Циолковського, буд. №24.

З протоколу про порушення митних правил № 1455/30500/16 від 14 серпня 2016 року встановлено наступне.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 4 місця (чотири дорожні сумки).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім чотирьох дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, в асортименті, торговельної марки «COMBINO», країна виробництва Італія, загальною кількістю 50 упаковок (25 кг).

Виявлені продукти харчування знаходились у трьох поліетиленових пакетах в багажному відсіку легкового вантажопасажирського автомобіля серед особистих речей гр. України ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з огляду на наступне.

14.08.2016 року о 09 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України «AB7317BO» під керуванням громадянина України ОСОБА_2

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім чотирьох дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, в асортименті, торговельної марки «COMBINO», країна виробництва Італія, загальною кількістю 50 упаковок (25 кг).

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 378 МК України, обмеження не поширюються на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року № 434, встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 1455/30500/16 від 14 серпня 2016 року; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 14.08.2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.08.2016 року; письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 14.08.2016 року з яких випливає, що виявлений під час митного огляду товар, а саме макарони, він придбав для власних потреб і не знав, що їх потрібно декларувати; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень №130 від 12.09.2016 року, загальна вартість наданого на дослідження товару 50 упаковок макаронного тіста, зазначених у постанові про призначення експертизи від 19.08.2016 року в справі про порушення митних правил №1455/30500/16 станом на дату оцінки, становить 1368,00 грн. за умови, що вміст упаковок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Таким чином, суд, оцінивши всі надані йому докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 1368,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень) з конфіскацією зазначених товарів, а саме: вироби з макаронного тіста «Farfalle», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва Італія, у кількості - 50 упаковок (25 кг), вартістю 1368,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378, 458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 1368,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-вироби з макаронного тіста «Farfalle», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва Італія, у кількості - 50 упаковок (25 кг), вартістю 1368,00 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3