overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1290/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, (ІПН НОМЕР_2 ), місце служби та посада: в/ч п/п НОМЕР_1 , солдат, командир бойової машини 2 відділення РАВ РеаБатар, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року перебуваючи в розташуванні в/ч п/п В4745 м. Краматорськ, вул. Д. Мазура, 18, ОСОБА_1 вжив (розпив) 300 мл горілки «Мороша», після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 137 медичної роти в п/п В4745, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., а також іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/234/1524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорська та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає у м. Краматорську по вул. К.Карого, 168, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права -

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року о 01 годині 20 хвилин в м. Краматорську по вул. Л.Бикова біля буд. 13, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- DAEWOO LANOS TF69 Y, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі Міський наркологічний диспансер м. Краматорська за адресою: м. Краматорськ вул. Олекси Тихого, 7. Відповідно висновку лікаря Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська №287, ОСОБА_1 знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок споживання психостимуляторів, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він прийняв пігулки.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: А.О. Михальченко
Провадження № 3/234/1571/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , начальник групи автомобільної техніки мобільного взводу забезпечення, проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Однак, даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП, згідно якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та правопорушення скоїв на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку із чим даний адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької області, та його слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Керуючись ст.276 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя В. Фоміна
Провадження № 3/234/1279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «СКМЗ», літейний цех, вибивальник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 17-25 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському транспорті тролейбус № 199 по вул. О. Тихого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює: ПАТ «НКМЗ», токар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю по вул. Залізнічній з боку сел. Іванівка в сторону вул. Проїзної, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч де скоїв наїзд на перешкоду (ЛЕП). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а також отримала пошкодження опора (ЛЕП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені із Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає у м. Краматорську по вул. Парковій, 63-7, ІПН НОМЕР_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в Словянському районі с. Дмитрівка по вул. Пушкіна в районі буд. № 30, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота) Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду ухилився шляхом у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: А.О. Михальченко
м. Лиман Справа № 236/2254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, місце реєстрації: вул. Гв. Контемірівців, 1/112 м. Краматорськ Донецької області, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання у встановлений строк, Лиманським ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку правопорушника в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя -
м. Лиман Справа № 236/1737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, місце реєстрації: пр. Перемоги, 134/6 м. Горлівка Донецької області, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання у встановлений строк, Лиманським ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку правопорушника в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

Окрім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані копії документів, які непригодні для опрацювання, бо виготовлені неякісно.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя -
Справа № 274/4845/16-п
Провадження № 3/0274/1071/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Осиково, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Торгівля з рук у невстановлених місцях,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2016 року о 10-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Ширшова 2/8 на проїзджій частині здійснювала торгівлю помідорами в невстановленому місці, чим скоєно правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила що торгувала власними помідорами так як немає коштів на утримання інваліда.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, є опікуном інваліда першої групи, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 265/5346/16-п
Провадження № 3/265/1027/16
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2016 року о 16-30 годині ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку № 35 по вулиці Володимирській у Лівобережному районі міста Маріуполя, тобто у громадському місці, будучи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судова повістка була направлена за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора УПП в місті Маріуполі, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-