н/п 3/490/2756/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8293/16-п
П О С Т А Н О В А

21.09.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у РСП Миколаїв ПМ КК, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Котельна буд. 20, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016р. близько 16:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінська в районі буд. 35 та в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3, в якому знаходився гр. ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що керував т/з "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінська в напрямку пр. Центрального, шукав місце для паркування. В цей час від зупинки громадського транспорту у зустрічному напрямку від'їжджало маршрутне таксі та виїхало на смугу руху ОСОБА_1 Уникаючи зіткнення ОСОБА_1 змінив напрямок руху праворуч та здійснив зіткнення із припаркованим т/з "Опель Віваро".

Між тим провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії АП1 № 128375 від 11.08.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 11.08.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2106р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2016р.;

Більше того, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що при виникненні перешкоди для руху у вигляді маршрутного таксі, яке раптово виїхало на його смугу руху в зустрічному напрямку, не застосував гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу, а почав змінювати траекторію свого руху.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.