overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/889/16-п
провадження №3/457/378/16
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 05-20 год. в м. Трускавці по вул. Роксолани, біля РК «Казанова», вчинив злісну непокору поліцейським, яка виражалась в образливому чіплянні до поліцейських, висловлюванні нецензурними словами, шарпанню за формений одяг, невиконання вимог що припинення протиправних дій.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 185 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185 , 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/924/16-п
провадження №3/457/391/16
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 22.07.2016 року о 08-50 год. в м. Трускавці по вул. Данилишиних, 9, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: вкрав з торгового залу магазину «Рукавичка» каву Лавацца, вагою 250 гр. вартістю 113,99 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51ч.1 , 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/800/16-п
провадження №3/457/336/16
ПОСТАНОВА

01 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького міського відділу Головного управління ДСНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором пансіонату «Голден Краун», громадянина України, за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки на території та приміщеннях пансіонату «Голден Краун», Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки 15.07.2016 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: не проведено процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, не проведено паспортизацію обєкта на підставі ідентифікації субєкта господарської діяльності.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/813/16-п
провадження №3/457/340/16
ПОСТАНОВА

26 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, в результаті чого, 17.07.2016 року, близько 17 год. Її дочка ОСОБА_2 намагалась вкрасти з магазину «Рукавичка», що по вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавці два кіндер-сюрприза та один маленький сік.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Згідно зіст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, не працює, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/851/16-п
провадження №3/457/365/16
ПОСТАНОВА

02 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Забіль Гюльгасимогли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 Забіль Гюльгасимогли, 06.07.2015 року незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 Забіль Гюльгасимогли слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Забіль Гюльгасимогли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 Забіль Гюльгасимогли адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Забіль Гюльгасимогли в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/856/16-п
провадження №3/457/369/16
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137114 від 26.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 26.07.2016 року о 22.10 год., в м. Трускавці по вул. Данилишиних керував автомобілем «Форд гранада», д.н.з. В8308ІН в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення. Також ОСОБА_1, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що більше такого не повториться, при накладенні адмінстягнення просить врахувати його вік, матеріальний стан, врахувати, малозначність вчиненого діяння.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що накладення на особу адміністративного стягнення передбаченого санкцією даної статті не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в суді, малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його вік, щире розкаяння винного; сімейний та матеріальний стан; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/917/16-п
провадження №3/457/389/16
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135368 від 22.07.2016 року.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з наступних підстав:

22.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21.07.2016 року о 23-40 год. в м. Дрогобичі по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі не зазначено частину статті 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, оскільки сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КУпАП, так як за нормами КУпАП це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Врахувавши вказані обставини, вважаю розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/187/16-п
провадження №3/457/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 09.02.2016 року близько 12.30 год., в м. Трускавці, біля церкви ОСОБА_2 торгував в"язаними виробами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року о 10 год. 15 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №43 від 31.07.2016 року та його особистим визнанням вини.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 458/1107/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., за участю перекладача з англійської мови ОСОБА_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Язен - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя держави ОСОБА_3 м.Дамаск по вул.Майдан 6, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.2 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року о 23 год. 50 хв. прикордонним нарядом ,,Група реагування , на напрямку 234 прикордонного знаку, околиця села Явора, територія Турківського району Львівської області, затримано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Язен, який спільно з 5 громадянами; ОСОБА_4, Алсабак ОСОБА_5, Саіф ОСОБА_6 Шаріф, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Алмасуд намагався разом з ними незаконно перетнути державний кордон України, чим порушив ст.9 ЗУ ,,Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 Язен вину визнав повністю та дав пояснення про те, що проживає на території України близько 6 років, закінчивши в 2016 році Львівський національний медичний університет та бажаючи покращити умови проживання в групі з 5 громадянами хотів потрапити до Європи в Німеччину.

Вина ОСОБА_2 Язен підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Язен визнати винним по ч. 2 ст.204-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Язен судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучені речі і документи згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.09.2016 року повернути ОСОБА_2 Язен

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1102/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., за участю перекладача з англійської мови ОСОБА_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя держави ОСОБА_4 м.Дамаск по вул.Майдан 6, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ч.2 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року о 23 год. 50 хв. прикордонним нарядом ,,Група реагування , на напрямку 234 прикордонного знаку, околиця села Явора, територія Турківського району Львівської області, затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, який спільно з 5 громадянами: ОСОБА_5, Алсабак ОСОБА_6, Саіф ОСОБА_7 Шаріф, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Язен намагався разом з ними незаконно перетнути державний кордон України, чим порушив ст.9 ЗУ ,,Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що проживає на території України близько 6 років, закінчивши в 2016 році Львівський національний медичний університет та бажаючи покращити умови проживання в групі з 5 грмадянами хотів потрапити до Європи в Німеччину.

ОСОБА_10 ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.204-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучені речі і документи згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.09.2016 року повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1069/16-п
та
Справа № 458/1070/16-п
3/458/486/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
27 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли від першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, зареєстрованого на проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ,,Сянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 ,
за статтями 172-18, 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред`явлених йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що із власної необережності та недбалості загубив магазин із боєприпасами, які попали у вогнище та детонували. У скоєному щиро кається, для себе зробив належні висновки та пообіцяв в майбутньому сумлінно виконувати свої військові обов`язки; відшкодував задані збитки.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , а саме: те: що він є особою молодого віку, його позитивну службову характеристику за місцем несення військової служби; те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтями 172-18, 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -