Номер справи 623/2647/16-п
Номер провадження 3/623/568/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 467357 від 03.10.2016р. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що знаходячись в гуртожитку по вул. Пролетарській, 2-а в м. Ізюмі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, викликав поліцію, так як в гуртожитку були особи які порушували громадський порядок, вживали наркотичні засоби. Натомість по приїзду працівники поліції не коректно себе поводили та затримали його, замість іншої особи. Коли приїхали до Ізюмської ЦМЛ працівники поліції застосовували до нього фізичне насильство, хапали за руки, товкали, вибивали телефон з рук. Додатково зазначив, що події в гуртожитку та лікарні зафіксовував на телефон, та надав суду відеозапис для дослідження.

Допитані працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомили, що по приїзду до гуртожитку працівник поліції ОСОБА_2 зателефонував правопорушнику, який повідомив щоб вони заходили до приміщення гуртожитку, в подальшому коли вони зайшли, то побачили правопорушника з пляшкою пива обємом близько 1 літру, який був у стані алкогольного сп`яніння, почав говорити незрозумілі речі про те, що його побили або дівчина, або жінка, потім почав висловлюватись нецензурною лайкою в гуртожитку.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, надані ними у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

03 жовтня 2016 року о 19 годині 20 хвилин за адресою: вул. Пролетарська, 2-а в м. Ізюмі, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався брутальною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 467357 від 03.10.2016р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №283 від 03.10.2016р., підписаного ОСОБА_4 (а.с.3), рапортом ДОП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 03.10.2016р. (а.с.5), рапортом ДОП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.10.2016р. (а.с.6), розпискою ОСОБА_1 (а.с. 8).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_5 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005р. визначає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Посилання правопорушника на події, які відбувалися за межами гуртожитку, що співробітники поліції вибили з його рук телефон, потім застосовували фізичне насильство суд не приймає до уваги, оскільки розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах, визначених у протоколі. Крім того, з наданого відео, відносно якого працівники поліції зауважили що відео неповне, то суд не вбачає будь - яких порушень присяги співробітниками поліції, які в гуртожитку вели себе поважно згідно своїх обов`язків, ніякої брутальної лайки або інших обставин що дозволяють говорити про некоректну поведінку працівників поліції не вбачається. Та напроти правопорушник дозволяв собі некоректні висловлювання на адресу літньої жінки, яка стояла разом з маленькою дівчиною, порушував громадський спокій, висловлювався нецензурною лайкою в коридорі гуртожитку, тощо, що є громадським місцем.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні

Обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави, враховуючи відсутність явно зухвалих дій з боку правопорушника та відсутністю необхідності застосування більш вагомих адміністративних стягнень.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст.173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк