overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia Tour», д.н.з ВА 3986 ВВ по вул. Яновського на перехресті з вул. Інтернаціональною в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння та продуття алкотестера «Драгер» у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, наданими поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків, згідно з якими ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці.

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/651/16-п
Провадження № 3/391/244/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фасувальником ВАТ «Ятрань», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року о 09:30 годині ОСОБА_1 зайшла до Управління соціального захисту населення Компаніївської РДА, де здійснювала образливе чіпляння, в тому числі за одяг, до персоналу установи, також голосно кричала, вела себе агресивно та неадекватно, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнала в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008456 від 02.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 405/5422/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з ВА4425ВС не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з ВА1433ВС, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився належним чином повідомлявся за адресою вказаною в протоколі. Про причини неявки суд не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не надавав, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, схемою ДТП, поясненням порушника та іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази її вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винної, а тому вважаю, що застосування до останньої покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/6761/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 01.09.2016 року о 01.00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Декабристів, в м. Кропивницький в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу по наявним в ній матеріалам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року (а.с.1), висновком алкотестеру «Драгер» (а.с.2), актом огляду на стан спяніння (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5278/16-п
ПОСТАНОВА

28 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО неможливо надати, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка проживає за адресою: Лінія, 10, буд.56, кв.36, с.Гірниче, м. Кіровоград, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 007332 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 21.06.2016 року о 10:00 годині за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється. Постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.07.2016 року та від 14.09.2016 року про привід ОСОБА_1 Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останньої та забезпечення її присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 405/5529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року близько 16.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour», д.н.з ВА3986ВВ на перехресті з вул. Яновського-Інтернаціональна в м. Кіровограді, під час зміни напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з ВА3314ВВ, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, схемою ДТП, поясненням порушника та іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/6761/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 01.09.2016 року о 00.45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Декабристів, в м. Кропивницький. Не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу по наявним в ній матеріалам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року (а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/7019/16-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: вул ГоголяАДРЕСА_1, м. Кропивницький (Кіровоград),

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 008244 від 08.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі де необхідно зазначати частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначена лише стаття «173-2» без зазначення відповідної частини вказаної статті. При цьому, стаття 173-2 КУпАП містить дві частини.

За таких обставин, оскільки наведене вище порушення є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, а саме кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 405/7051/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія АП2 № 380893 від 15.09.2016 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Островського м.Кропивницький, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, місцем обліку транспортного засобу м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кіровограда місце вчинення адміністративного правопорушення знаходяться на території Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин, Управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції не виконано вимоги ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Кіровограда та підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова