overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1065/16-п
Провадження № 3-в/685/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В. та

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областів ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного стягнення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 своє клопотання підтримав.

Заслухавши інспектора КВІ та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки правопорушнику не було доведено графік виконання робіт, так як на складеному сільським головою та затвердженому інспектором Теофіпольського РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області графіку відсутній підпис ОСОБА_2 про ознайомлення, тому не вбачається факту ухилення від відбування громадських робіт.

Керуючись 321-4 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2016 року близько 5 години 30 хвилин в місті Хмельницькому по вул. Прибузькій в районі будинку № 26, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою № 2563 з приладу Drager ( результат тесту 2,33 ‰ ), письмовими поясненнями Алі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА
12 вересня 2016 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -
10.06.2016 р. командиром військової частини НОМЕР_1 полковником м/с ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А № 003 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме про те, що «09 червня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини п.п. НОМЕР_2 , перебував на лікуванні військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та вживав алкогольні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України».
В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки притягненняОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України сплинули.
За таких обставин та у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2016 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Подільській, поблизу будинку № 93, керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду, що призвело до руху автомобіля по інерції і його зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Maxima», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, і як наслідок до пошкодження транспортних засобів.

Зазначеним діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/3б, кв. 111, приватного підприємця, одруженого на утриманні син ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності з якими 12.08.2016 року о 23 годині 58 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA RX-8» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Інститутська в м. Хмельницькому, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та зазначив, що працівники поліції вилучили у дружини посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб та не повертали тривалий час на його та дружини вимогу..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що свідки не запрошувались в ПЗВП зв'язку із пізнім часом доби, пояснення надали на місці зупинки транспортного засобу та в протоколі не розписалися.

Судом встановлено, що протокол складений із порушенням, оскільки в ньому відсутні адреси проживання свідків та їх підписи.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративного провадження слід передати керівнику місцевої прокуратури для прийняття відповідного рішення, оскільки в діях працівників поліції вбачається склад кримінального правопорушення

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури для прийняття рішення, оскільки в діях працівників поліції вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Красилівського р-ну., с. Мотруньки, вул. Леніна, 47, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 серпня 2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, поряд з літньою терасою кафе «Оріон» висловлювався нецензурними лайкою до ОСОБА_2 та всіх перехожих громадян, а також образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3097/16-п
№ 3/688/473/16
Постанова

Іменем України

01 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, вул.Пяскорського, 115, непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання своїх обов?язків щодо фізичного, морального розвитку дитини, а саме: з 11.04.2016 року по теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин відсутній на навчанні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала частково, заперечила той факт, що на теперішній час ОСОБА_2 не відвідує школу, пояснила, що 01.09.2016 року її син пішов до школи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХМ 015527 від 10.05.2016 року та повідомленням служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації №01-14/169 від 27.04.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 688/3325/16-п
№ 3/688/527/16
Постанова

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Подільський Господар»,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2016 року близько 22.10 год. ОСОБА_1 на вул.Воровського в м.Шепетівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422780 від 11.09.2016 р. та тестом на визначення стану алкогольного спяніння Drager ALKOTEST 6810 № 83 від 11.09.1016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

2 вересня 2016 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. І.Франка 28, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6» д.н. НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд на перетині вулиць ОСОБА_2 та Толстого при увімкненому забороненому (червному) сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив пункт 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3241/16-п
№ 3/688/504/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Так в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, але вказана стаття містить декілька норм (частин), що передбачають відповідальність за різні адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу в передбаченому законом порядку.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2№ 001420 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ст.130 КУпАП повернути Шепетівському відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Пирогівці, вул. Ватутіна, 2/2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2016 року близько 05 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 31, вчинив злісну непокору законній вимозі рядового патрульної поліції ОСОБА_2, а саме залишити місце вчинення адміністративного правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора «Клеверпродакшн», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 163, біля магазину «Хмельничанка» перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: