Справа № 555/1506/16-п
Номер провадження 3/555/669/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця

за ст.124 КУпАП, -.

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року в 07 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул..Андріївській , керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжаючи з другорядної дороги, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснив, що виїжджаючи на головну дорогу, він не бачив автомобіль марки «CHEVROLET» , який рухався по головній дорозі, а тільки почув тріскіт металу, тоді вийшов з автомобіля, зазначає, що даний автомобіль рухався дуже швидко і хотів проїхати, але не встиг.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, його дружина та знайомий рухалися автомобілем НОМЕР_3 по головній дорозі - по вул. Андріївській в м.Березне. Автомобіль МАН д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 стояв на кільці і пропускав інший автомобіль, пропустивши цей автомобіль, він почав раптово їхати і в"їхав в його машину та протягнув його автомобіль два метри.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали аналогічні пояснення, які надав потерпілий ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків та дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доводиться схемою місця ДТП від 27 червня 2016 року, фототаблицею, фото, наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу , що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, який рухався автомобілем НОМЕР_5 по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу автомобілю марки " Шевроле" д.н.з. АО 9750ВС під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, однак водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України..

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують покарання правопорушника. .

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6