Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4047/16-п
Провадження № 3/554/995/2016
П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу від 17.05.2016 року серії АП2 №115801 слідує, що 17 травня 2016 року, близько 20 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Полтаві по вул..Х.Шосе з явними ознаками алкогольного сп»яніння запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 17.05.2016 року у неї було день народження. Після роботи десь о 17-18 годині вона приїхала до своєї подруги ОСОБА_2 в кіоск кафе по вул.. К.Шосе в м.Полтава. Вони пили каву. Потім туди ж приїхала їх подруга ОСОБА_3 з пляшкою горілки відсвяткувати день народження. Оскільки ОСОБА_2 працювала до ранку, вона вирішила залишити автомобіль біля кафе та відсвяткувати свій день народження. Вони втрьох випили горілку та викликали таксі, оскільки були у стані алкогольного сп»яніння, то керувати авто і не збирались. ОСОБА_1 пішла до автомобіля, щоб взяти свою сумку, автомобіль не заводила. Поряд стояла фура і у неї виник конфлікт з водіями її. Водії викликами поліцію. Подруга ОСОБА_3 поїхала додому на таксі, а вона залишилась чекати поліцію. Працівникам поліції вона повідомила, що автомобілем у стані алкогольного сп»яніння не керувала, збиралась їхати додому на таксі, однак на неї було складено протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в кіоску по вул.. Х.Шосе в м.Полтаві. ОСОБА_1 її подруга, у якої 17.05.2016 року було день народження і вона приїхала до неї на каву. Пізніше до них приєдналась подруга ОСОБА_3, яка привезла пляшку 0, 5 горілки Вони випили її утрьох, почався дощ, дівчата збирались поїхати на таксі, а автомобіль залишити мені під охорону. ОСОБА_3 викликала таксі, а ОСОБА_1 пішла до свого авто забрати сумку. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_1 була надворі, а ключі від автомобіля були в мене. У стані алкогольного сп»ягніння вона не керувала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17.05.2016 року у її подруги ОСОБА_1 було день народження і вона приїхала до кіоску, де працює їх подруга ОСОБА_2, з пляшкою горілки щоб її привітати зі святом. Вони випили горілку, почався дощ і вони вирішили поїхати додому на таксі, а автомобіль залишити близь кіоску, за ним пригляне ОСОБА_2 Вона викликала таксі, а ОСОБА_1 пішла до свого авто забрати сумку і посварилась із водієм фури, яка стояла поряд. Автомобілем вона не керувала. Вона поспішала додому, тому поїхала на таксі і не дочекалась працівників поліції.

Як вбачається зі змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони підтвердили, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп»яніння та що від проходження медогляду на факт вживання алкоголю вона відмовилась, однак в їх пояснення відсутні відомості, що остання саме керувала автомобілем з вказаними ознаками алкогольного сп»ягніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали, додані до протоколу, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а тому вважає за необхідне по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков