Справа № 346/2862/16-п
Провадження № 33/779/183/2016
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю адвоката Петрика Б.Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 05.09.2016 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду 27.04.2016 о 20 год.25 год. в м. Коломиї Івано-Франківської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Богуна, проїжджаючи перехрестя з вул. Мазепи на зелений сигнал світлофора, при наближенні по вул. Мазепи з увімкненими проблисковими маячками синього кольору автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 порушуючи вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху Україні, створив йому перешкоду в русі, не дав дорогу, не забезпечив безперешкодний проїзд, що призвело до зіткнення із вказаним автомобілем марки "Peugot Boxer " та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що постанова Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 постановлена з порушенням норм процесуального права та норм матеріального права. Суд розглянув справу однобічно, не повно зясував усі фактичні обставини справи, допустив неповноту судового слідства та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та поясненням свідків, а тому оскаржувана постанова є незаконною та не обґрунтованою.

Просить скасувати постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів справи а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, з схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди чітко видно, що апелянт здійснював рух транспортним засобом марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись по вул. Богуна , проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора.

В той же час спеціалізований автомобіль Пежо Боксер під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Мазепи від центру міста через регульоване перехрестя здійснював рух на червоний сигнал світлофору що призвело до зіткнення з автомобілем "Ауді А 6 " та автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5

У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п.1.5, 1.10. в частині значення термінів небезпека для руху, обмежена оглядовість, у відповідності до яких вказаний водій, ведучи свій автомобіль "Пежо Боксер" швидку медичну допомогу по вул. Мазепи в м. Коломия з увімкненими спеціальними сигналами чи увімкненим одним спеціальним сигналом, повинен був перш, ніж виїжджати на регульоване перехрестя при увімкненому для себе заборонному червоному сигналі світлофора, переконатися, своєчасно зменшити для цього швидкість руху, щоб транспортні засоби які рухаються у поперечному напрямку на дозвільні сигнали світлофорів, своєчасно отримали для себе інформацію про наближення до перехрестя автомобіля з увімкненими спеціальними сигналами і дають йому дорогу.

Зібраними доказами по справі, зокрема поясненнями водіїв та свідків, дану обставину об'єктивно встановити є неможливим.

Виходячи із досліджених матеріалів справи суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем "Пежо-Боксер" шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Суд першої інстанції, вважає що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.124 КУпАП та закрив провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та прийшов до такого висновку на підставі пояснень ОСОБА_5.

Однак такий висновок суду є помилковим та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки пояснення вищезазначених учасників процесу є суперечливими, а тому справа не могла бути вирішена у точній відповідності до закону.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст..280 КУпАП, а саме повністю не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншим доказам.

Виходячи з наведеного судом першої інстанції не дано належної оцінки обставинам ДТП та неправильно тлумачено Правила дорожнього руху України.

За таких обставин, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях особи відносно якої складено протокол відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз