П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, яка 29.08.2016 року залишила дитину без нагляду та розпивала спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно, вищевказане правопорушення мало місце, але на теперішній час все змінилося, зробила для себе належні висновки. Просила суд суворо її не наказувати, так як в скоєному щиро покаялась.

Відповідно до висновку про результати розгляду заяви, з якого вбачається, що 29.08.2016 року до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області надійшло повідомлення від секретаря Новодружеської міської ради гр..ОСОБА_3, про те, що за адресою: місто Новодружеськ, вулиця Лихачова, 2/16, знаходиться малолітній ОСОБА_2, без нагляду, батьки знаходяться в алкогольному спянінні. (а.с.2)

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_4 (а.с.8).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання провини, щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, а також те, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки, у суду є всі підстави вважати, що правопорушниця подібного більш не вчинятиме, тому суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін