overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 Справа №607/9488/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПАТ «Тернопільський КШБМ», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора ПАТ «Тернопільський КШБМ» було вчинено правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження відємного значення обєкта оподаткування на прибуток за 2015 рік, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581692 від 22.08.2016 р.; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Тернопільський КШБМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.04.2011 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 163?, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 р. Справа №607/7278/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963579 від 02 липня 2016 року, з якого вбачається, що 01 липня 2016 року о 23 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Мирна, 23, він керував автомобілем «Shevrole Evanda», н.з. ВС 0947 СК, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду в лікувальному закладі КУТОР Тернопільський ОНД, на предмет перебування у стані наркотичного спяніння, останній відмовився в присутності свідків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з конвертів, довідок про причини їх повернення (досилання) та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 чотири рази, в т.ч. і на 21 вересня 2016 року, був викликаний у судове засідання. Однак у усіх цих випадках він до суду не зявився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З довідки підрозділу ГУДМС, УДМС України у Тернопільській області від 13 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим ніде не значиться. Відсутні відомості і щодо місця його проживання, зокрема за вказаною у протоколі адресою.

Отож, у протоколі про адміністративне правопорушення вказані невірні дані про місце проживання особи, щодо якої він складений, а це позбавляє можливості викликати і забезпечити її присутність у судове засідання.

Таким чином у суду відсутня можливість розглянути дану справу з дотриманням зазначених вимог КУпАП та ухвалити в ній законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Справа №607/9791/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адмініс тративне правопорушення, 19 травня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до службового кабінету інспектора ТВП ГУНП в Тернопільськійц області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин, про причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 19 травня 2016 року. При цьому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в суді закінчився строк, предбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.187 п.7ст.247,ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Г.Берегуляк
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2016 р. Справа №607/10212/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

Макую Макую Сенсен Гаеклер, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011548 від 26 квітня 2016 року, Макую Макую Сенсен Гаеклер 26 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля почав упиратись, розмахував руками і відштовхував поліцейських від себе та хапав їх за формений одяг, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 28 квітня 2016 року.

Постановою суду від 28 квітня 2016 року вони були направлені в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

14 вересня 2016 року вони знову надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Макую Макую Сенсен Гаеклер за ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 Справа №607/9484/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Соціальна аптека», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває на головного бухгалтера ТОВ «Соціальна аптека» було вчинено правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження заниження податку на прибуток підприємства за 2015 рік, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 576986 від 17.08.2016 р.; актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Соціальна аптека» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 17.10.2011 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2011 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 163?, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 р. Справа №607/8845/16-п

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Голинець З.Є., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає там же по АДРЕСА_1 , працює вантажником в ПАП «Агропродукт» с. Росохач,

за ст. 17210 КУпАП,
встановила:

ОСОБА_1 не виконав наказ від 08 липня 2016 року № 146 т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яким його направлено на стаціонарне лікування та обстеження до Військово-медичного клінічного центр Західного регіону у м. Львів.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 11 серпня 2016 року; витягом з наказу командира військової частини п/п НОМЕР_1 (по стройовій підготовці) № 146 від 08 липня 2016 року; фотокопією рапорту т.в.о. командира 2-го ГАДн від 14 липня 2016 року (вх. № 6472 від 14 липня 2016 року); фотокопією наказу командира військової частини п/п В 1428 № 1999 від 14 липня 2016 року; фотокопією відповіді заступника начальника центру начальника медичної частини № 3350 від 19 липня 2016 року; фотокопією акту підсумків службового розслідування від 21 липня 2016 року.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17210 КУпАП, тобто, відмова від виконання законних вимог командира, однак враховуючи особу ОСОБА_1 : те, що він 27 серпня 2016 року звільнений з військової служби, є учасником бойових дій, правопорушення вчинив вперше, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що наказ, котрий він не виконав, стосувався його ж фізичного здоров`я, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 17210 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 17210, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 17210 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. Справа №607/10274/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 963712 від 05 серпня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, 05 серпня 2016 року близько 11 год. 50 хв., в м. Тернополі, по вул. Б. Хмельницького здійснював рух та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу, розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-2 КУпАП, міститься інформація що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а також його клопотання про направлення справи для розгляду по суті за місцем його реєстрації, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем фактичного проживання правопорушника, тобто в Зборівський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.А. Мостецька
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Справа № 608/1538/16-п Номер провадження3/608/319/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Чортків вул.. Джерельна, 1, громадянку України, пенсіонерку, -

За ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

14 липня 2016 року по вул.. Бердо в м. Чортків між будинками № 55 та № 57 на земельній ділянці що належить ОСОБА_1 виявлено незаконний посів маку у кількості 90 (девяносто) рослин із загальної кількості які вирощувала ОСОБА_1 чим вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить обрати мінімальну міру покарання.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003733 від 12.09.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят) гривень в доход держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України,- отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81 , банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області , код банку отримувача (МФО), 83 80 12 , рахунок отримувача 3121 0206 700 554, Код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 609/1240/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 22.09.2016 року біля 09-10 год. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю останньої.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не доведена шкода завдана психічному здоров»ю потерпілої.

В матеріалах справи відсутні дані про вчинення гр. ОСОБА_1 будь якого із зазначених діянь, а тому адміністративну справу відносно останнього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3