Справа № 304/825/16-п
Провадження № 3/304/438/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, торцювальника ТОВ «Трио-Транс»,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008873 від 21 травня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «21 травня 2016 року біля 20.00 год. повертався в с. Мокра та на зустріч йому їхав автобус марки «Іван», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи на підпитку кинув в даний автобус каменем, чим вчинив хуліганські дії та розбив переднє лобове скло».

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений інспектором Перечинського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому не зазначено місце вчинення проступку, він не підписаний свідками та потерпілим.

Також ОСОБА_1 у судові засідання тричі не зявився, а згідно положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, постанови судді Перечинського районного суду від 04 та 15 липня 2016 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконані, причини невиконання не повідомлені.

Крім цього, зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, однак з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що не вирішеним залишилося питання, чи не охоплюються дії ОСОБА_1 диспозицією ст. 296 КК України, з огляду на їх вчинення у громадському місці та у присутності пасажирів автобуса, а також враховуючи те, що внаслідок пошкодження майна, а саме автобуса марки «Іван», власнику такого було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4150 грн., про що свідчить довідка ПП ОСОБА_3

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/825/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області на доопрацювання та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4