Справа № 333/4653/16-п
Провадження № 3/333/1006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна, 130а/45, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Космічної та вул. Чумаченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху на дозволений сигнал світлофору, не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в письмових поясненнях вину не визнав та пояснив обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Представник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав позицію свого підзахисного щодо невизнання вини та в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухався по вул. Космічній в сторону а/д Харків-Сімферополь. Перед перехрестям вул. Космічної та вул. Чумаченка він зупинився на забороняючий сигнал світлофору. Далі на зелений сигнал він відновив рух та в*їхав на перехрестя, де сталося зіткнення з маршруткою, яка рухалася по зустрічній смузі та виконувала маневр повороту наліво з вул. Космічної на вул. Чумаченко на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях пояснив, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. він рухався по маршруту по вул. Космічній в сторону вул. Чумаченко, на зелений сигнал світлофору (стрілка) почав поворот на вул. Чумаченко та почув удар автомобіля з правої сторони.

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях пояснив, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі по вул. Чумаченко в бік вул. Космічної та побачив, як водій автомобіля «Mercedes» рухався на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого і сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях пояснив, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі по вул. Чумаченко в бік вул. Космічної та побачив, як водій автомобіля «Mercedes» рухався на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого і сталася ДТП.

Водій ОСОБА_6 в письмових поясненнях пояснила, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. вона стояла на світлофорі на червоне світло по вул. Космічній та бачила, як на зелений сигнал світлофору почав рух автомобіль «ВАЗ», а автомобіль «Mercedes» почав перетинати перехрестя, в результаті чого сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_7 в письмових поясненнях пояснив, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. водій автомобіля «Mercedes» рухався на зелений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_8 в письмових поясненнях пояснив, що 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі по вул. Космічній в бік а/д Харків-Сімферополь та побачив, як автомобіль «Mercedes» завершував маневр проїзду перехрестя, а автомобіль «ВАЗ» раптово та різко почав рух та вдарив автомобіль «Mercedes» в бокову частину.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 311249 від 25.08.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, свідків, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 10.1, 16.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Виходячи із показань обвинуваченого ОСОБА_1 та схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 09.08.2016 року об 17 год. 00 хв. він рухався по вул. Космічній в сторону а/д Харків-Сімферополь. Перед перехрестям вул. Космічної та вул. Чумаченка він зупинився на забороняючий сигнал світлофору. Далі на зелений сигнал він відновив рух та в*їхав на перехрестя, де сталося зіткнення з маршруткою, яка рухалася по зустрічній смузі та виконувала маневр повороту наліво з вул. Космічної на вул. Чумаченко на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого і сталося зіткнення, тобто виконав всі вимоги передбачені п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України.

Цей факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які чітко говорять, що водій автомобіля «Mercedes» перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Показання ж свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд не бере до уваги, бо вони спростовуються показаннями інших свідків, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом, де зафіксовано, що автомобіль «Mercedes» проїжджає перехрестя на сигнал світлофору "зелена стрілка" шостим (при цьому сьомий автомобіль, рухавшийся після нього, не розпочав перетинати перехрестя, бо вже горів забороняючий сигнал світлофору), а практично вищевказане перехрестя встигає на зелене світло перетнути чотири автомобілі.

Підсумовуючи дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозапису, показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Mercedes» ОСОБА_2, здійснив маневр проїзду перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого і сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко