П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 р., ОСОБА_3 17.08.2016 р. о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер В5803ХА вул. Чернишевська, 12 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що 18 серпня 2016 року він виїжджав з парковки напроти банку. Справа від нього стояла таксі з водієм, якій з невідомих причин вискочив зі своєї машини та почав звинувачувати ОСОБА_3 в тому, що він подряпав його машину, коли здавав назад. Оглянувши ту машину, ОСОБА_3 побачив на ній дві подряпини, які були «не свіжі» та знаходились нижче виступаючих частин заднього бамперу автомобіля ОСОБА_3 Про це ОСОБА_3 повідомив працівників поліції, які приїхали на виклик. Вважає, що він не зіткнувся з іншим автомобілем, оскільки на автомобілі ОСОБА_3 не має жодних пошкоджень, а подряпини на іншій машині були зроблені раніше за інших обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним направити матеріал для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання матеріалів ДТП не було встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В протоколі зазначається, що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП вказано, що автомобіль ВАЗ 21013 державний номер В5803ХА, яким керував ОСОБА_1єв О.А., має сліди контакту на задньому бампері, а автомобіль НОМЕР_1 має пошкодження заднього бамперу. Перед підписом даних про пошкодження транспортних засобів водій ОСОБА_1єв О.А. вказав «не згоден».

В суді ОСОБА_3 пояснив, що на його автомобілі ВАЗ 21013 державний номер В5803ХА ніяких слідів контакту на задньому бампері не було, тому він і написав перед підписом «не згоден», а працівник поліції, який складав схему не зясував з чим ОСОБА_3 не згоден та не усунув ці протиріччя.

ОСОБА_1єва О.А. на місці пригоди заперечував факт пошкодження його автомобілем ВАЗ 21013 державний номер В5803ХА іншого автомобіля, тому працівнику поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення в схемі місця ДТП в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, необхідно більш детально описати характер, розміри та локалізацію пошкоджень обох автомобілів, застосувавши в ході огляду місця ДТП та транспортних засобів, які були учасниками ДТП, технічних приладів та засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису, долучивши їх до адміністративного матеріалу.

Також у відповідності до вимог ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення до провадження по справі, враховуючи позицію особи, яка притягується до відповідальності, слід залучити експерта для зясування питання: Чи можливо допустити, що транспортні засоби - автомобіль ВАЗ 21013 державний номер В5803ХА та автомобіль НОМЕР_1 були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та чи є на них пошкодження, що могли виникнути під час ДТП при їх зіткненні ?

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1єва О.А. складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для додаткове оформлення органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 254, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1єва ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для додаткового оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ