ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/268/16-п

провадження № 3/312/130/2016

05 жовтня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює охоронцем в ТОВ «Преображенське», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ідентифікаційний номер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254954 від 19.08.2016 року вбачається, що 19 серпня 2016 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував скутером марки «Навігатор» по вулиці Степовій в селищі Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 19 серпня 2016 року о 11 годині 40 хвилин він керував скутером марки «Навігатор» по вулиці Степовій в селищі Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області. Під час його руху по вулиці Степовій він був зупинений працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і дали йому для написання пояснень, де він в свою чергу і зазначив, що випив 0,33 л пива, після чого керував скутером. Насправді він не вважає, що був в стані алкогольного спяніння, оскільки випив лише 0,33 л пива і сам прилад газоаналізатора визначив у нього концентрацію алкоголю 0,77 ‰.

Згідно пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Слід зазначити, що правопорушник, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не заперечував перебування в стані алкогольного спяніння і власноруч написав пояснення в протоколі щодо своїх дій і перебування в стані спяніння під час керування скутером. Отже, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254954 від 19.08.2016 року, в якому, зокрема, власноручно правопорушником зазначено, що після того, як він випив 0,33 л пива він керував скутером, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Alcotest (Drager) 6810 № ARBL 0489 тест № 699 від 19.08.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено концентрацію алкоголю 0,77 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2016 року (а.с. 2-6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Великобілозерському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37340259, банк отримувача УДК у Великобілозерському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача № 0059, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя О.О. Яцун