Справа № 663/1663/16-п
Провадження № 3/663/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1974 р. н., паспорт ВА № 541782 виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 06.12.1996, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Громадської організації «Надія Таврії»,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 08.07.2016 о 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в торговій точці за адресою: смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згодна, підписала його під тиском працівників поліції. Також пояснила, що господарською діяльністю по вул. Причальній, 4 в смт. Лазурному, вона не займалася. Того дня, 08.07.2016 їй зателефонували та повідомили, що до торгової точки прийшли люди, сказали, що вони працівники поліції та вимагають, щоб вона, ОСОБА_1, приїхала. Вона приїхала до вказаної торгової точки, одночасно з нею прибула і ОСОБА_2 ОСОБА_3, які прийшли до кафе не показували своїх посвідчень, здійснювали на неї тиск. Наголошувала на тому, що вона не вела господарську діяльність у вказаному кафе, не займалась реалізацією роздрібної торгівлі алкогольними напоями. 08.07.2016 у вказане кафе ще не працювало, там не було світла. Вказаний обєкт передано в оренду, про що укладено відповідний договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016.

ОСОБА_2, залучена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у якості понятої, в судовому засіданні пояснила, що 08.07.2016 приблизно о 16:00 год. їй зателефонувала її знайома ОСОБА_1, попросила прийти допомогти, оскільки останній подзвонили та повідомили, що за адресою по вул. Причальній, 4 в смт. Лазурному прийшли невідомі люди та вимагають, щоб прийшла ОСОБА_1 Прийшовши практично одночасно за вказаною адресою вони (ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В.) почали вимагати незнайомих людей надати документи, які посвідчують особу та направлення на перевірку. Ці люди документів не показали, сказали, що вони з поліції, потім говорили, що вони працюють у іншій структурі, говорили, що ОСОБА_1 слід домовитись з начальником поліції, щоб до неї не приходили з перевірками; ці люди поводили себе нахабно, вчиняли тиск на ОСОБА_1, намагались зайти за стійку, здіймали метушню. Територія за адресою вул. Причальна, 4, представляє собою навіс зі столами, куди приходять відпочиваючі посидіти зі своїми продуктами, того дня там ще не було підключене світло. Хтось з відпочиваючих викликав працівників поліції, можливо поліція приїхала сама. Зійшлося багато людей. Вона побачила, що ОСОБА_1 щось пише та захотіла підійти до неї, проте хлопець на імя Юрій не підпустив до неї. Хлопець на імя Олексій, який складав протокол про адміністративне правопорушення сказав, що він знищить цей протокол після того, як ОСОБА_1 домовиться. ОСОБА_1 сама попросила її поставити підпис у протоколі, оскільки була дуже налякана, розгублена та виснажена вказаними подіями, повірила хлопцям, які сказали, що за складення такого протоколу вона не понесе ніякої відповідальності. Ніякого пива не вилучалось як зазначено у протоколі, його не було взагалі. На ОСОБА_1 вчинявся сильний тиск з боку людей, які приїхали. Вона (ОСОБА_2 В.) поставила підпис у протоколі лише з поваги до ОСОБА_1, яка її про це попросила. Копію протоколу ОСОБА_1 не дали, мотивуючи це тим, що його все одно знищать.

ОСОБА_4, залучений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у якості понятого, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його знайома. 08.07.2016 після обіду, йому зателефонував ОСОБА_5 (його сусід по діяльності) та сказав, щоб він підійшов, оскільки за адресою по вул. Причальній, 4 в смт. Лазурному, прийшли якісь люди без форми та говорять, що вони з поліції. Він прийшов та попросив цих людей показати посвідчення. Проте ці особи нічого не показали, вели себе нахабно, вимагали, щоб прийшла ОСОБА_1 та надала документи на ведення торгівельної діяльності, хоча кафе тоді навіть не працювало, не було світла. Ці особи, які представились поліцією, сказали йому, що він буде понятим; він не бачив щоб щось взагалі вилучали. Точно знає, що пива в кафе не було, кафе було ще не працююче, торгова точка не працювала.

ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що він знає ОСОБА_1 08.07.2016 він був в смт. Лазурне, по вул. Причальній, 4, там, де розміщено кафе з навісом і столиками, допомагав готувати кафе до роботи, оскільки воно ще не працювало; носив та розставляв столики. До кафе зайшли двоє чоловіків в цивільному одязі. На вимогу показати документи вони ніяк не відреагували, документів не показали, вели себе нахабно та зухвало, вимагали, щоб прийшла саме ОСОБА_1 Хтось з відпочиваючих, які знаходились під навісом, викликав поліцію; приїхали співробітники поліції зі зброєю. На той час вже приїхала ОСОБА_1, ці люди обступили її з усіх боків та чинили на неї тиск, примушували щось підписувати. 08.07.2016 кафе по вул. Причальній, 4 в смт. Лазурне ще не працювало, торгівлю там не здійснювали, не було світла. Там розміщений навіс від сонця, під яким стоять столи; відпочиваючі приходять туди відпочити та поїсти зі своїми продуктами. Зараз кафе працює.

ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що вона відпочиває в смт. Лазурне. 08.07.2016 після обіду, між 15:00 год. та 16:00 год., вона була за адресою вул. Причальна, 4, де розміщений тимчасовий навіс та столи, обідала (під цей навіс приходять відпочиваючі зі своїми продуктами та їдять). Під навіс прийшли двоє чоловіків (не були у форменому одязі) та почали питати ОСОБА_1, вона їх не знає, вони дуже хотіли зайти за стійку; потім підійшли ще люди, відпочиваючі. Також підійшли працівники поліції. Вона чула, як людей, які прийшли та вимагали ОСОБА_1, просили показати документи, проте вони нічого не показували. Особи, які прийшли, поводили себе нахабно, проявляли зневагу до інших. Потім побачила як приїхала ОСОБА_1 Вона знає, що кафе тоді ще не працювало, лише оформлювалось, виносили столи, виставляли все, готувались до роботи; там не було світла. Господарська діяльність не провадилась. Вона особисто бачила, що люди, які приїхали вчиняли тиск на ОСОБА_1, нікого до неї не пускали.

ОСОБА_6, допитана в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що вона товаришує з сином ОСОБА_1, добре знає саму ОСОБА_1 08.07.2016 вона відпочивала на пляжі в смт. Лазурне та побачила, що приїхали якісь люди та хотіли, на її думку, відкрити та зайти до кафе за адресою: вул. Причальна, 4, кричали, вимагали, щоб приїхала ОСОБА_1 ОСОБА_6 тоді ще не працювало, а тільки готувалось до роботи. Ці люди не показували своїх документів. Потім вона побачила, як ОСОБА_1 сиділа за столом під навісом по разом з нею сиділи, здається, троє чоловіків, які були одягнуті у звичайний одяг, не форму. Потім приїхали ще працівники поліції у формі. Знає, що ці люди примусили ОСОБА_1 давати пояснення, записували вони зовсім не те, що говорила ОСОБА_1 Ніхто нічого з кафе не вилучав, проте написали, що вилучили. На той момент в кафе не було ніяких алкогольних напоїв, щоб їх можна було вилучити.

Показання свідків та понятих, допитаних в судовому засіданні, узгоджуються між собою та підтверджують показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, неодноразово відкладався розгляд справи для виклику особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора Кулика О. С. Проте останній до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та понятих, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктивна сторона вказаного правопорушення передбачає господарську діяльність, тобто будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність та безпосередність участі ОСОБА_1 в підприємницькій діяльності, що є основою господарської діяльності, яка виключає обєкт даного правопорушення та виключає склад адміністративного правопорушення.

Так, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює будь-яку господарську діяльність, в тому числі, торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності. Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки відсутні. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до суду не зявилась, доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, не надала.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, враховуючи, що протокол є одним з доказів по справі, однак складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, через що не може вважатися допустимим. Інших належних та допустимих вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_7