overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8166/16-п
Провадження № 3/711/1301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Полісфера», не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

ПП «Полісфера», в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, в 2014 році порушило п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1010 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

19 вересня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене в 2014 році, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у 2014 році.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3360/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10 червня 2016 року близько 19 год. в своєму будинку №15 по вул. Молодіжній в м. Сміла, де він проживає, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлюючись нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та поясненням ОСОБА_2 і і ОСОБА_3

Оскільки справа надійшла в канцелярію Смілянського міськрайсуду після закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і на день її розгляду закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/3210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Санжариха Смілянського району, вул. Шевченка, 129, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 5 вересня 2016 року близько 8 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Репіна в м. Сміла, порушила п.п. 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, виїхала на смугу зустрічного руху, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою до нього, протоколом огляду місця події, її поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/3404/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимого,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року, близько 12 год. 30 хв. перебував на вул. В.Стуса м. Сміла в пяному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006420, письмовим поясненням правопорушника, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП від 07 червня 2016 року та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП від 27 липня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушення протягом року, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року становить 275,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/3166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 3 вересня 2016 року близько 19 год. переносив мисливську зброю без чохла і перебуваючи в човні на р. Дніпро біля с. Комарівка, з власної необережності впустив у воду свою мисливську рушницю ТОЗ -34, чим порушив порядок носіння вогнепальної зброї.

Порушення порядку носіння ОСОБА_1 вогнепальної гладкоствольної зброї підтверджується адміністративним протоколом та його поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення 170 грн. штрафу без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 710/1010/16-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП України в Черкаській області та постановою апеляційного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано на розгляд Смілянського міськрайонного суду про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим наніс їй психологічну травму.

Порушник на розгляд справи не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10136/16-п

Провадження № 3/712/2124/16

19 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 342 серія АА № 752512 від 02.08.2016 року, ОСОБА_1 02.08.2016 року здійснював діяльність без реєстрації в порушення п.1 ст.58 Господарського кодексу України № 436-IV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказавши, що вимушений заробляти кошти для прожиття, оскільки інші джерела доходів відсутні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 342 від 02.08.2016 року;

- витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1, не зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності.

Крім того, як вбачається з заяви-клопотання ОСОБА_1, яка наявна в матеріалах справи, останній не заперечував факту надання ним послуг з перевезення, з метою отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 703/3284/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла, керуючи автомобілем «Форд Ескорд» д.н. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а їх власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Порушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністрати-вне правопорушення серії АП1 № 967660 від 11 вересня 2016 року, схемою місця ДТП, а також по-ясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збо-ру.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
Провадження № 3/712/2235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Білозір*я, вул. Чапаєва, 72,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970168 від 08.09.2016 року гр. ОСОБА_1 08.09.2016 року 0 00 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Г.Сагайдачного, буд. 31 керував автомобілем CITROEN C ELYSEE д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України може також розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Білозір*я, вул. Чапаєва, 72, справа підлягає розгляду в Черкаському районному суді Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1209/16-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 21.02.2016 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 06.08.2016 з 22.00 год. по 23.00 год. в с. Павлівка Перша по вул. Довжука, 87, залишила своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_7, одних вдома та пішла до бару вживати спиртні напої, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АА № 617761 від 07.08.2016 року і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, відсутні.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/5790/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Фортіс-ТП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 55 від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_2, являючись керівником ТОВ «Фортіс-ТП» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме сплати податку на прибуток в сумі 594 грн., при граничному терміні сплати 19.08.2016 року фактично сплачено 29.08.2016 року, що призвело до несвоєчасного перерахування коштів до картки особового рахунку платника про що зазначено в акті камеральної перевірки від 30.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та дату судового засідання повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, однак враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.ст. 163-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 20.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 20.08.2016 р. не зявився на реєстрацію, так як перебував під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 616034;

- поясненнями ОСОБА_1;

- довідкою характеристикою;

- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 року;

- постановами Черкаського районного суду від 18.03.2016 р., та 13.06.2016 р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2