Справа № 301/1775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.08.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Сільце, Іршавського району, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер «АО 00-12 ВН», не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер «КЕ 187 JX», під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що своєчасно не помітив як автомобіль, що рухався попереду, загальмував, тому не встиг уникнути наїзду на нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №259278 від 26.08.2016 року (а.с.1), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), результати проведення на місці правопорушення алкотесту «Drager 6810» №2608 та №2609 від 26.08.2016 року, згідно яких жоден із водіїв на момент проведення огляду не перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3, 4), письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії ВАЕ №046801, видане 11 травня 2011 року ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 265-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ №046801, видане 11 травня 2011 року ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3