Єдиний унікальний номер 149/2259/16-п
Номер провадження 3/149/780/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АП1 № 908001 від 28.08.2016 року складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 28.08.2016 року о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Також 28.08.2016 року о 01 год. 20 хв. в с.Лозна Хмільницького району Вінницької області по вул. Лісовій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, а саме за ст. 122-2 КУпАП, пояснивши, що дійсно 28.08.2016 року він близько 01 год. 20 хв. в с. Лозна по вул. Лісовій керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з АН3627СН, побачив що позаду нього рухається автомобіль з увімкненими червоними та синіми маячками, однак не зупинив свій автомобіль та поїхав додому. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати. Щодо правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснив, що 28.08.2016 року о 01 год. 20 хв. не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, працівники поліції не зупинили його, не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Протокол АП 1 № 908001 від 28.08.2016 року складався у Хмільницькому ВП вже вранці близько 8 години, після того, як працівники поліції приїхали до нього додому та забрали до м. Хмільник. Письмові пояснення в протоколах писав зі слів працівників поліції, оскільки злякався.

Адвокат ОСОБА_2 в суді пояснив, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній склад правопорушення, звернув увагу суду на те, що дійсно ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції, не зупинив свій автомобіль, однак докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння відсутні. Так, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складався вже в Хмільницькому ВП о 06 год. 40 хв., в той час як вказано в протоколі ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння в с. Лозна о 01 год. 20 хв. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 908002 від 28.08.2016 року, в якому викладені обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, рапортами інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3, а також іншими зібраними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено з протоколу серії АП1 № 908001 від 28.08.2016 року, він складений в м. Хмільник по вул. Н.Сотні, 47 о 06 год. 40 хв., при цьому зазначено, що ОСОБА_1 28.08.2016 року о 01 год. 20 хв. в с. Лозна по вул. Лісовій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовлявся в присутності свідків.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п.п. 4, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1408/27853 від 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до протоколу АП 1 № 908001 від 28.08.2016 року моментом встановлення підстав для огляду водія ОСОБА_1 є 28.08.2016 року 01 год. 20 хв. в с. Лозна Хмільницького району, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено не на місці зупинки, а в Хмільницькому ВП 28.08.2016 року о 06 год. 40 хв. Таким чином від моменту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21061 до моменту складення протоколу пройшло більше 5 годин. При цьому відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також пояснень ОСОБА_1 він був доставлений до Хмільницького ВП 28.08.2016 року вранці працівниками поліції, які приїхали до нього додому.

З огляду на те, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено більше ніж через п'ять годин з моменту виявлення підстав, відповідно і ознаки сп'яніння в ОСОБА_1 були виявлені через тривалий час після керування ним автомобілем, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП, протокол в порушення вимог Інструкції №1395 складено не на місці зупинки, а в Хмільницькому ВП, куди ОСОБА_1 був доставлений не безспосередньо після керування транспортним засобом, а вже через значний проміжок часу, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення за ст. 122-2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і застосувати на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії АП 1 № 908001 від 28.08.2016 року щодо ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Олійник