overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київській області, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи 29 березня 2016р. о 17 год. 10 хв. на вул. Зодчих, 5-б в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - амфетамін вагою 0,112 г., а також канабіс - 1,68 г., тобто у невеликому розмірі.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах кримінального провадження, яке було закрито (протокол огляду місця події, висновок експерта тощо).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність - щире каяття останнього, дані про особу винного, а саме, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжує його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 202/5217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано район у якому було вчинене правопорушення «Шевченківський» замість «Центральний». Також, не вірно зазначено до якого суду слід направити справу на розгляд, а саме вказано, що до «Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська» замість «Кіровського районного суду м. Дніпропетровська». Тому суд вважає за необхідне виправити допущені помилки в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові від 17 серпня 2016 року.

Вірно зазначити в тексті постанови район вчинення правопорушення, а саме «Центральний район м. Дніпро» та суд до якого слід направити справу на розгляд, а саме «до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська».

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 660/586/16-п
Номер провадження 3/660/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день у нього дійсно виникла сварка з його дружиною ОСОБА_2, в ході сварки він трохи виразився на її адресу нецензурною лайкою. Свою провину визнав. На даний час він з дружиною примирився.

Потерпіла в судовому засіданні просить ОСОБА_1 суворо не карати у зв'язку із примиренням з останнім, претензій до нього не має, просить врахувати, що шкоди її здоров'ю не заподіяно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, примирення правопорушника з потерпілою, враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 661/2652/16-п
Провадження № 3/661/990/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусі, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 18.08.2016 р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Н.Каховка, вул. Кірова 21, вимагав грошові кошти у своєї матері гр. ОСОБА_2 та виніс з будинку речі, чим вчинив економічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для перевиховання особи у дусі точного та неухильного дотримання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 26.09.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 15.12.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.09.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2645/16-п
Провадження № 3/661/985/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 08.08.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 14.09.2016 року. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2645/16-п
Провадження № 3/661/986/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 08.08.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 14.09.2016 року. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/2011/16-п
Провадження № 3/663/631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1992 р. н., НОМЕР_1, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 31.10.2008, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 близько 04:30 год. в м. Скадовську на перехресті вулиць Радянська та Набережна, біля кафе «Зустріч», ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_2, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав письмові пояснення, вважає можливим розглядати справу про адміністративне правопорушення за відсутності потерпілого.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 04.08.2016, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.08.2016, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2194/16-п
Провадження № 3/663/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійська), 6,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 224982 від 12.05.2016 року, 12.05.2016 о 02:00 год. по вул. Незалежності в м. Скадовську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного спяніння, та продування приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130 ч. 1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 766/9237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомо, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016р. близько 08.20 год., гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Мира, 26 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме помідорами без дозволяючих документів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину визнала у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 227102 від 30.07.2016р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2016р.;

- розпискою ОСОБА_1 від 30.07.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання свої вини та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 766/9262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.07.2016 року о 12.00 год. пішов з дому та самостійно поїхав до м. Херсона та не повернувся, а також не доглядає та залишає дитину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилася, вину свою визнала у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 009497 від 25.07.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 20.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /