overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.16 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 4/12

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.16 р. вказано, що 11 липня 201р року, о 13 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Раф» 122 93 АЕ у м. Дніпро виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та вчинив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілям спричинені ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.- 8.10. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він вїжджав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору, тобто не порушував ПДР, а вже на перехресті побачив, що світло стало жовтим.

Його представник адвокат ОСОБА_3 також вважає, що громадянин ОСОБА_1 не порушив ПДР, що підтверджується також висновками фахівця від 19.09.16 р. про те, що дії водія ОСОБА_1 не знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням ДТП, а дії водія ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням ДТП.

В матеріалах мається пояснення водія ОСОБА_4, в яких він вказує, що він вїжджав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, тобто не порушував ПДР.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
№ 207/2033/16-п
№ 3/207/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Дніпродзержинський завод «Метсплав», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, буд. 1-б, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року при перевірці ТОВ «Дніпродзержинський завод «Метсплав» (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні діляни державної і комунальної власності на суму 11800,00 гривень за квітень 2016 року по строку сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 16.06.2016 року. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2В до суду не з'явилася. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджена, причина неявки суду не відома, її вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 13 липня 2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 92 серії АХ № 507771 від 14 липня 2016 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2В необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2065/16-п
№ 3/207/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Смартлінк», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, будинок № 44, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року при перевірці ТОВ «Смартлінк» (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за березень та за квітень 2016 року по терміну сплати 23.06.2016 р., фактично сплачено 30.06.2016 р., в результаті чого, на підставі ст. 126 ПКУ, виникла недоїмка у сумі 1089,54 грн. та штрафні санкції у сумі 108,95 грн. (10%). За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 14 липня 2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 103/04-03-12-03-11 серії АХ № 507773 від 21 липня 2016 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2007/16-п
№ 3/207/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ДЦППРКБА, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 14 травня 2016 року о 13.15 годині, в магазині АТБ по вул. Бесєдова, 73 А, здійснив дрібну крадіжку, чим порушив чине законодавство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

В порушення ст. 51 КУпАП службова особа ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не визначила за якою частиною ст. 51 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_2.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 103005, складеного 17.06.2016 року щодо ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП, вбачається, що в ньому не зазначено майна, яке викрадено, його кількість та вартість.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП у відношення ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Керуючись ст. 51, 247 п. 7, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -- з а к р и т и .

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, а також потерпілим може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1386/16-п
№ 3/207/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 12 травня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, в громадському місці, по вул. Бесєдова, напроти магазину «Велес», здійснювала з рук продаж продуктів харчування (укропу, сала, ковбаси).

ОСОБА_2 до суду не зявилася, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давала письмові пояснення працівнику поліції, визнавала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і, встановивши, що ОСОБА_2 вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її вік, що вона є пенсіонеркою, вважаючи, що її виправлення може бути досягнуто без застосування до неї стягнень, враховуючи малозначність правопорушення.

Керуючись статтями 22, 160 частиною 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по статті 160 частині 1 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Зазначені в протоколі огляду та вилучення від 12 травня 2016 року, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання предмети торгівлі, а саме: м'ясо, у кількості 0,5 кг; ковбаса у кількості 1 кг; сало, у кількості 2 кг та укроп у кількості 0,5 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
№ 207/2027/16-п
№ 3/207/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2, 11.06.2016 року, близько 22.45 годин, знаходився у пяному вигляді в підїзді № 2 по провулку Матросова, 3, де вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та гучних стуків по дверях квартир, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 101965 від 14.06.2016 року вказано прізвище правопорушника «САМОСУЕВ», в супровідному листі до адміністративної справи № 105 та на самій адміністративній справі № 105, вказано прізвище правопорушника «САМОСУЄВ», в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КУпАП правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 101965 від 14.06.2016 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2031/16-п
№ 3/207/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ЄВДОКІМОВОЇ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПП «Уніон», юридична адреса: АДРЕСА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року при перевірці ПП «Уніон» (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку на суму 340 гривень по строку сплати 30.05.2016 р., фактично сплачено 13.06.2016 року. В результаті виникли штрафні санкції на суму 29,70 гривень. Та 27.05.2016 року на суму 330 гривень по строку сплати 30.04.2016 р., фактично сплачено 27.05.2016 року. В результаті виникли штрафні санкції на суму 30,50 гривень. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_3 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, її вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 11 липня 2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 89/04-03-12-03-11 серії АХ № 507762 від 11 липня 2016 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_3К необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ЄВДОКІМОВУ ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ЄВДОКІМОВОЇ ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2003/16-п
№ 3/207/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2, 17.06.2016 року, близько 21.00 години, знаходився у стані алкогольного спьяніння у громадському місці, біля будинку № 45 по вул. 8 Березня, де викрикував нецензурні слова, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 103269 від 17.06.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КУпАП правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 103269 від 17.06.2016 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 вчинене дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2063/16-п
№ 3/207/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Дніпродзержинський виробничий комбінат», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, буд. 73-А, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу: 14 липня 2016 року при перевірці ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Дніпродзержинський виробничий комбінат» (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків і зборів управління податків і зборів з юридичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2016 року на суму 13,31 гривень по строку сплати 20.05.2016 р., фактично погашено борг 24.05.2016 р., в результаті чого, на підставі ст. 126 ПКУ, виникла штрафна санкція по рентній платі за спеціальне використання води у сумі 1,33 грн. (10%).. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджена, причина неявки суду не відома. Свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давала письмові пояснення ревізору-інспектору, визнала, пояснила, що помилково недоперерахували в строк суму 13,31 гривень податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2016 року, у звязку з малозначністю просить не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, встановивши, що ОСОБА_2 вину визнає, і вважаючи, що її виправлення може бути досягнуто без застосування до неї стягнень та враховуючи малозначність правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1632, ст. 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності по статті 163-2 частині 1 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.