Справа № 175/2924/16-п
Провадження № 3/175/893/16
Постанова

Іменем України

13 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

з участю секретаря Ратушної Л.В.

прокурора Токовило В.Л.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Любимівка, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу організації тендерних закупівель,,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2015 року в Любимівській сільській раді, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області по вул. Садова, 1 проходила тридцять сьома сесія шостого скликання на якій згідно списку були присутні 15 депутатів а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Згідно розділу 4 «Земельні питання» п. 13 протоколу Любимівської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області від 20.10.2015 року на порядок денний було винесено рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_16, який являється чоловіком депутата Любимівської сільської ради ОСОБА_1

Після доповіді секретаря Любимівської сільської ради ОСОБА_4, по питанню «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_16, площею 0,1025 га, в с. Любимівка вул. Лісна, 5», депутати Любимівської сільської ради проголосували за вказане рішення наступним чином: «Прийнято одноголосно» - 15 депутатів.

ОСОБА_1, будучи депутатом Любимівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у порушення вимог ст.8 ч.3 п.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перед голосуванням не повідомила селищну раду та виконавчий комітет Любимівської селищної ради про наявний реальний конфлікт інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення в справі про адміністративне правопорушення та просив піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала, та просила про закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, захисник її позицію підтримав. Пояснюючи ОСОБА_1, та її захисник, як вбачається з протоколу №83,84 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією від 28.07.2016 року та матеріалів справи, лист із Любимівської сільради від 05.05.2016 року вихідний №228 направлений на адресу управління захисту економіки у Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України який також підтверджує передачу працівникам поліції документів 35,37 сесії шостого скликання, та відомості про те що від депутатів не надходило заяв, про виникнення в них потенційного чи реального конфлікту інтересів. На цьому листі маються відмітки працівників поліції що ці документи ними «прийняті в роботу». Таким чином на момент складання протоколу №83,84 від 28 липня 2016 року, та на момент розгляду справи в суді 09.08.2016 року сплинув трьох місячний термін з дня його виявлення і тому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією не може бути на мене накладено. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1, повністю доведена зібраними у справі письмовими доказами, та не підлягає закриттю у звязку зі спливом строків.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення сторін, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, з адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення яке зазначено в протоколі №83, №84 від 28.07.2016 року, було виявлено ще 05.05.2016 року, відповідно до пояснень голови Любимівської сільської ради та пояснення надані того ж дня секретарем Любимівської сільської ради.Тобто зазначене порушення виявлене раніше 05 травня 2016 року.

Наведене є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили ________________ року