Справа № 185/7025/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого торговим представником

«Генус України Danon»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, 36/25

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року о 12.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н/з е 9761ДН в м. Павлограді по вул. Дніпровська з прилеглої території будинку №340 на головну дорогу вул. Дніпровська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Дніпровській м. Павлограда з правого боку, в наслідок чого транспортні засоби зіткнулися. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 2106 н/з е 9761ДН розвернуло і він скоїв наїзд на автомобіль «Шкода Октавия» н/з АЕ 0802НВ, який рухався для того, щоб пропустити автомобіль ВАЗ 2106 н/з е 9761ДН. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив випадок ДТП з його вини, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання зявився, підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1, претензій до правопорушника не має.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання зявився, підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1, претензій до правопорушника не має. Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується усними та письмовими поясненням правопорушника, потерпілих, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2016 року; схемою місця ДТП від 18 серпня 2016 року; поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 23.09.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця