Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2289/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провідного інспектора сектору мобілізаційної та оборонної роботи апарату Виноградівської РДА,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року за № 14, ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного інспектора сектору мобілізаційної та оборонної роботи апарату Виноградівської РДА, на якого покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності у Виноградівській РДА, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке проявилося в порушенні пунктів 117, 160, 161, 216, 211,212, абзацу 8 пункту 253, пунктів 357, 363 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 та ст.27 Закону України «Про державну таємницю» (наявність робочого місця в режимно-секретному органі (каб. №47) працівника Виноградівської РДА, який не має допуск та доступ до державної таємниці, що створює реальні передумови стосовно можливого доступу сторонньої особи до секретної інформації Виноградівської РДА).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Допитай в судовому засіданні в якості свідка головний спеціаліст відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 суду показав, що він входив до складу спеціальної експертної комісії СБ України, якою 5 серпня 2016 року було проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Виноградівській РДА, за результатами якої складено акт спеціальної експертизи від 10.08.2016 року та встановлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю з боку провідного інспектора сектору мобілізаційної та оборонної роботи апарату Виноградівської РДА ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, покази свідка ОСОБА_2, обстеживши матеріали справи та інші документи, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП є доведеною та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року № 14, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Виноградівській РДА від 10.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4