Провадження № 3/344/3699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1977року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Астра-Трейд, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0029/364 від 25.08.2016, директор ПП Астра-Трейд ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при позаплановій перевірці ПП Астра-Трейд 22-25.08.2016р., а саме ч.5 ст.80 КЗпП України, має місце ненадання щорічних оплачуваних відпусток повної тривалості протягом двох і більше років підряд. Зокрема, згідно наказу від 07.07.2016 року № 11к комерційному директору ОСОБА_2 надано щорічну відпустку терміном на 24 календарних днів за відпрацьований період з листопада 2012 - 2013 рр. тільки з 25.07.2016 року ; аб.5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції № 58, на ПП «Астра -Трейд» книга обліку руху трудових книжок пронумерована, однак не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою,; п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган не ознайомлює працівників під підпис в особовій картці. Особові картки на працівників на ПП «Астра -Трейд» ведуться в електронному вигляді. Так, ОСОБА_3 працював з 03.02.2014 року по 21.03.2016 року на посаді головного технолога, однак станом на день перевірки (25.08.2016р.) в особовій картці відсутній підпис про ознайомлення з наказом на призначення, звільнення з посади. Аналогічні порушення і по інших працівниках. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В письмових посненнях вказав, що дані порушення будуть виправлені. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0029/364 від 25.08.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування №09-01-0029/424 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 08.02.1977року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Астра-Трейд, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.02.1977року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Астра-Трейд, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко