ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року, о 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував, в с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області, автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медогляду чи продування техпристроїв на стан алкогольного спяніння - відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в цей же вечір, 11 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 на сільській вулиці в с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області при здійсненні маневру (розворот) допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого даний автомобіль одержав механічні пошкодження, водій травм не отримав. А порушник автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

В судові засідання, яке неодноразово: 17.08, 30.08., 12.09 та 22.09.2016 року призначалося до судового розгляду порушник не зявлявся, причин неявки не повідомляв, тому, враховуючи вимоги ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні підтвердила факт наїзду на її автомобіль НОМЕР_3 , який знаходився на подвірї житлового будинку в с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області, який мав місце 11 серпня близько 22- ї години і залишення водієм місця ДТП, через що вона викликала працівників поліції. При цьому заявила, що будь яких претензій матеріального і морального характеру до водія ОСОБА_1 не має, так як їй повністю відшкодовані збитки.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052628 від 12 серпня 2016 року, згідно якого 11 серпня 2016 року, о 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись в с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медогляду чи продування техпристроїв на стан алкогольного спяніння - відмовився у присутності свідків,про що свідчить пояснення, написане порушником, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052626 та серії АП1 № 052627 від 12 серпня 2016 року, де міститься пояснення ОСОБА_1, написані ним власноручно, згідно яких 11 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 на сільській вулиці в с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області при здійсненні маневру (розворот) допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого даний автомобіль одержав механічні пошкодження, водій травм не отримав. А порушник автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП. Дії кваліфіковано за ст. 124, 122-4 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 11 серпня 2016 року в с. Камянки вул. Східна, 24 Підволочиського району Тернопільської області старшим інспектором ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Камянки Підволочиського району Тернопільської області, в яких остання вказує, що 11.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. її автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2, знаходився на подвірї, на той момент вона знаходилася в будинку, почула удар та сильний вихлоп автомобіля, вийшовши з будинку вона помітила, що лако-фарбове покриття переднього бампера її автомобіля пошкоджено, тому одразу подзвонила в поліцію;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до яких останній зазначив, що 11.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. він знаходився у своєму гаражі по місцю проживання, в той час він почув сильний вихлоп автомобіля, розмах біля своїх воріт та після заводки автомобіля, який почав сильно газувати, даний автомобіль, поїхав в сторону будинку гр. ОСОБА_4. Пізніше гр. ОСОБА_5 почув удар, вийшовши до воріт, він побачив, що даний автомобіль швидко виїжджав з вулиці та поїхав у невідомому напрямку, прикмета даного автомобіля, це те, що взаді на склі великими літерами писало слово «LADA» білим кольором, сам колір автомобіля темно-зелений. Гр. ОСОБА_5 вже пізніше дізнався, що даний автомобіль здійснив ДТП та утік з місця події;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких останній вказав, що в його користуванні знаходився автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1. Даним автомобілем він користується близько 8-ми років. 11.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. він даним автомобілем знаходився в с. с. Камянки Підволочиського району, оскільки підвозив свого колегу на імя Руслан. Оскільки на дворі було темно він заїхав у тупікову вулицю, та не знав як розвернутися, тому заїхав на невідоме подвіря, однак при розвороті допустив наїзд своїм автомобілем на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2, сірого кольору, де і пошкодив передній бампер. Після чого розвернувся і залишив місце ДТП.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр.. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність: те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, матеріальний стан, щире каяття.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАп у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-19 від 26 вересня 2015 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська