overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 000992 від 09.09.2016 року, вбачається, що 09 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №5 на кварталі Центральний міста Лисичанська, здійснювала торгівлю свинячим салом, у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказане по батькові правопорушниці; в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 р. і в протоколі виявлення та вилучення від 08.09.2016 р. кілограми вилученого свинячого сала не співпадають з кілограмами вилученого свинячого сала, вказаними в розписці.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 3/409/285/16
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 28 вересня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/285/16
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, студент ЛАПУ ім. Т. Шевченка, мешкає за адресою: вулиця Набережна, 7, смт.Білокуракине, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РС УГМС України в Луганській області 30.06.2015 року,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився в громадському місці на вулиці Центральній смт. Білокуракине Луганської області у стані алкогольного сп'яніння, мав шатку ходу, незрозумілу мову чим ображав людську гідність та мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 013978, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/287/16
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 28 вересня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145294 від 07.08.2016 року, вбачається, що 07 серпня 2016 року о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по проспекту Перемоги, 53 міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол містить суперечливі відомості, а саме ОСОБА_1 є водієм, тоді як з доданої до протоколу довідки вбачається, що ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має. Згідно п.п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Зазначене має суттєве значення при призначенні покарання за санкцією ст..130 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 313523 від 05.08.2016 року, вбачається, що 05 серпня 2016 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №18 на кварталі Центральний міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомості, а саме не вірно вказані прізвище, імя та по батькові правопорушника, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 000884 від 13.09.2016 року, вбачається, що 13 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі біля будинку №20 по вулиця Гора Попова міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, цибулею та картоплею, у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутня довідка про вартість сільськогосподарської продукції, а саме цибулі і картоплі станом на 13.09.2016 року.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
єдиний унікальний номер справи 423/2902/16-п
номер провадження 3/423/1543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.06.1993, працює: електрозварювальником в ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що «11.09.2016 року о 12 годині 20 хвилин у м.Попасна по вул. Бахмутська водій ОСОБА_1 керував мопедом, д.н.з. ВВ АА 6787, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного освідоцтва відмовився присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України».

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не зявився, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на 05 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

20 вересня 2016 року старшим інспектором Сватівського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007238 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що строком розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є одна доба, а з абонентом номерів телефону НОМЕР_1, НОМЕР_2, що вказані у протоколі як такі, що належать ОСОБА_1 відсутній звязок, завчасно повідомити особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про дату час та місце розгляду справи не вдалося за можливе.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

20 вересня 2016 року інспектором Сватівського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007262 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що строком розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є одна доба, а з абонентом номера телефону НОМЕР_1, що вказаний у протоколі як такий, що належить ОСОБА_1 відсутній звязок, завчасно повідомити особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про дату час та місце розгляду справи не вдалося за можливе.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа 611/886/16-п
№ пров. 3/611/206/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, Барвінківського району Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта ММ242352, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року близько 18 години 00 хвилин в с. Григорівка Барвінківського району Харківської області по вул. Садова, 25, ОСОБА_1 висловлювався до адреси співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною та вигнав з дому.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА№ 043305 від 28.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 2014 від 15.09.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов