overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2016 року приблизно о 00.45 год. по вул.Бельведерська, 46/14 в м.Івано-Франківську вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим принизив честь і гідність потерпілої, і такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство. Даний факт підтверджується протоколом серії ІФ № 014066 від 19.08.2016 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин враховуючи всі обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Дану справу, як таку, у якій оголошено усне зауваження, слід закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Дану справу закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8771/16-п
Провадження № 3/344/2771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, за ст.173 та ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ІФ №007688 та №007689 від 01.07.2016 року, 01.07.2016 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_1 в с.Крихівці по вул.Нова 1, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на вимогу працівників поліції припинити вищезазначені правопорушення не відреагував, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173 та ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, а також ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ №007688 та №007689 від 01.07.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, згідно вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП - 85 гривень штрафу;

за ст.185 КУпАП - 170 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/9280/16-п
Провадження № 3/344/2998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185,ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративня правопорушення серії ІФ №007843 від 18.07.2016 року, серії ІФ №007832 від 18.07.2016 року, 18.07.2016 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_1 по вул.Стуса, 13, в м. Івано-Франківську вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: намагався схопити за форменний одяг, та намагався ударити, а також справляв природні потреби у невстановленому місці, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та порядок, і такими своїми діями . ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185, ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколоми про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ №007843 від 18.07.2016 року, серії ІФ №007832 від 18.07.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185, ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ст. 185,ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.185 КУпАП - 170 гривень штрафу.

- за ст.173 КУпАП-85 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Єдиний унікальний номер: 378/817/16-п
Провадження № 3/378/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1651 КУпАП не притягувався, за ч. 3 ст. 1651 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», вчинив правопорушення, викладене в довідці від 11.04.2016 року № 25/1023-170/32710583, чим порушив п. 4.3 ч.1 ст. 7 та п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, матеріалів, що характеризують його, як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 740220 від 15 квітня 2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1651 КУпАПзакрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
21.09.2016 Справа №: 433/1888/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Привілля Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, б. № 9/3, працює дояркою в ПСП АФ «Привілля», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011614 від 06.09.2016 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані порушення діючого законодавства України, вчинені ОСОБА_1, підпадають під дію ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке підпадає під дію ч.1 ст. 184 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4636/16-п
Провадження № 3/552/1358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року о 23-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Шведська Могила,28 в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №257798 від 24.08.2016 р., висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, заявою, поясненнями свідків, які додані до справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 713/1300/16-п
Провадження №3-в/713/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали подання інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області поступило подання інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2, яку мотивував тим, що 14.09.2016 року на адресу Вижницького РС КВІ надійшла на виконання постанова Вижницького районного суду від 19.08.2016 року стосовно ОСОБА_2, на яку за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. При вивченні постанови суду було встановлено, що порушниця являється особою старше 55 років, а тому, враховуючи вище викладене та на підставі ст.304, 321-1 КУпАП та п.3,16 3.17, 3.22 Наказу №474/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт» від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №457/22989 від 21.03.2013 року, інспектор Вижницького РС КВІ ОСОБА_1 направлено постанову стосовно ОСОБА_2 до суду.

Разом з тим, вказане подання не може розглядатися в суді, оскільки не зрозуміла його суть, подання не конкретизоване та не містить прохальної частини, не вказано, яке саме питання, пов»язане із виконання постанови, суду слід вирішити та у який спосіб.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 повернути до Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1298/16-п
Провадження №3-в/713/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали подання інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області поступило подання інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2, яку мотивував тим, що 14.09.2016 року на адресу Вижницького РС КВІ надійшла на виконання постанова Вижницького районного суду від 19.08.2016 року стосовно ОСОБА_2, якому за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. При вивченні постанови суду було встановлено, що порушник являється особою старше 60 років, а тому, враховуючи вище викладене та на підставі ст.304, 321-1 КУпАП та п.3,16 3.17, 3.22 Наказу №474/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт» від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №457/22989 від 21.03.2013 року, інспектор Вижницького РС КВІ ОСОБА_1 направлено постанову стосовно ОСОБА_2 до суду.

Разом з тим, вказане подання не може розглядатися в суді, оскільки не зрозуміла його суть, подання не конкретизоване та не містить прохальної частини, не вказано, яке саме питання, пов»язане із виконання постанови, суду слід вирішити та у який спосіб.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 повернути до Вижницького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області для доопрацювання

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 186/1234/16-п
Провадження № 3/0186/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 вересня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого гірничим на водовідливі шахти «Ювілейна» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу АА 124407 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 10 вересня 2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, в пяному стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_4./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________