Провадження № 3/537/1205/2016
Справа № 536/1302/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Знамянка Кіровоградської області, неодруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року в ході перевірки головним державним ревізором інспектором Мацюцьким О.В. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ярмаркова, будинок 5 «а», було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій ; використання режиму попереднього програмування РРО, чим порушено пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 817412, складеного відносно нього, вину у вчиненні адміністративного правопорушення останній визнав.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також Актом (довідкою) перевірки від 28 липня 2016 року (бланк 0000588), іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна