overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9854/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.15, та до моменту розгляду справи 13 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа 431/4573/16-п
Провадження 3/431/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2016 року о 15 годині, знаходячись за адресою вул. Миру, 92, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, влаштував сварку, виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічного здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/4513/16-п
Провадження 3/431/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

23 вересня 2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, незважаючи на законні вимоги працівників поліції, покинув місце пригоди на вилученому працівниками поліції тракторі, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року;

- рапортами працівників Старобільського ВП ГУНП про повідомлення про факт пошкодження асфальтового покриття дороги.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,ст. 185, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
Справа 431/4550/16-п
Провадження 3/431/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 вересня 2016 року о 16 годині 30 хвилин на кв. Ватутіна, м. Старобільська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи маневр заднього ходу не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_3, причинивши автомобілю механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та розповів про обставини скоєного ним правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2016 року та фото таблицями до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в яких підтверджуються викладені в протоколі обставини справи.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, рахунок 0001, одержувач ГУК у Луганській області, 21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень, який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 526/1886/16-п
Провадження № 3/526/480/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Тіхонової Л. Д. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Заводська,2 Полтавської області,

громадянина України, директора ТОВ « Гадяцький воско-

вощинний завод» м. Гадяч, вул. Заводська,2, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором був складений адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме в ТОВ « Гадяцький воско - вощинний завод» на час проведення перевірки було виявлено : відсутній графік черговості відпусток, виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 79, ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці» .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-07-256/755 в ТОВ « Гадяцький воско - вощинний завод» від 02.09.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 ( пятсот десять ) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1858/16-п
Провадження № 3/526/474/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Тіхонової Л. Д. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району, Полтавської області, одруженого,

директора ДП « Гадяцьке лісове господарство»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором Тіхоновою Л. Д. був складений адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме в ДП « Гадяцьке лісове господарство», що розташоване в м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 84, на час проведення перевірки було виявлено : порушення виплати заробітної плати за час відпустки, яка виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, відсутнє письмове попередження про дату початку відпустки працівникам за два тижні до початку відпустки, виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.5. 79, ч.1, ч.2, ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 24 Закону України « Про оплату праці» .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що всі порушення, виявлені головним державним інспектором Тіхоновою Л. Д. на даний час усунуті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-07-256/710 в ДП « Гадяцьке лісове господарство» від 26.08.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи щире розкаяння правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1846/16-п
Провадження № 3/526/469/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального ландшафтного парку

« Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

провул. Володарського,3, Полтавської області, громадянина

України, працює складачем потягів на Гадяцькому елеваторі,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року відносно ОСОБА_2 директором регіонального ландшафтного парку

« Гадяцький» ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а саме 02.09.2016 року близько 13-10 год. на території Бобрицької сільської ради Гадяцького району в озері на лузі здійснював вилов риби сіткою діаметром вічка 25 мм, загальною довжиною 30 м, чим порушив вимоги ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» та Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки - діаметром вічка 25 мм. загальною довжиною 30 м.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Людмила» , що належить ФОП ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року під час перевірки магазину «Людмила» в м. Кобеляки, вул. Шевченка,133 , що належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення, здійснені продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено:

- використання режиму попереднього програмування найменування та обліку кількості товару;

- встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації;

- відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 73 та актом за результатами фактичної перевірки від 16.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнати винною.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Лермонтова,7, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такої, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» повторно після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 07.04.2016 року, порушила вимоги ведення податкового обліку, внаслідок чого відбулося заниження податку на додану вартість в сумі 157462 грн. в тому числі за березень 2013 року в сумі 8849 грн. та за липень 2015 року в сумі 148613 грн.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року за № 110 ( а.с. 2), Акту за результатами планової документальної перевірки податкової звітності від 25.05.2016 року ( а.с.3-31), постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року за № 3/532/141/2016 ( а.с.32).

ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала закрити відносно неї провадження по справі, на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247

КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: