Справа № 364/1025/16-п
Провадження № 3/364/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента другого курсу ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей », проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 28.08.2016 року, о 10 год. 30 хв. по вул. Молодіжна, в смт Володарка, Київської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке в органах поліції не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності свого законного представника батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, свою вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що більше подібного вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- поясненням ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297504 від 28.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів.

Відповідно до ч.2 ст.13 КупАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність двох обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 126 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.