ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 511/2168/16-п

Провадження №3/511/704/16

30.03.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Керівника СТОВ «Нива», проживаючого за адресою:

с.Яковлівка Роздільнянського району Одеської області,

ІПН НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене повторно протягом року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №197-70 серії АА №383596 від 19.09.2016 року ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника СТОВ «Нива» та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату рентної плати, терміном сплати 19.02.2016р.; фактично сплачено 18.04.2016р., чим порушив вимоги: ст.126.1, ст.257.5 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р.

Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що мається особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення здійснено запис про слухання справи у його відсутність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки його вина у вчинені правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.02.2016 року, виявлено 18.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.09.2016 року та надійшов до суду 23.09.2016 року, відтак строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули 18.07.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №197-70 серії АА №383596 від 19.09.2016 року за ст.163-2 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.