Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5065/16-п
ПОСТАНОВА

21.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 112982, виданий 30.08.2014 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. на ґрунтовій дорозі у напрямку із сел. Старий Крим до сел. Зірка в м. Маріуполі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнилась у безпеці інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю. Пояснила, що 03 липня 2016 року дійсно керувала автомобілем «ВАЗ-21063» на ґрунтовій дорозі у напрямку із сел. Старий Крим до сел. Зірка в м. Маріуполі, проїхавши поворот, вона зупинилась для того, щоб здійснити маневр заднім ходом, вона ввімкнула задню передачу та з маленькою швидкістю почала рухатися. Проїхавши 30 м назад, вона відчула удар ззаду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, з наведених норм правил дорожнього руху вбачається, що в будь-якому випадку водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не повинна була створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, тобто транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов