Справа № 344/7627/16-п
Провадження № 3/344/2289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012277 від 09.06.2016 року вбачається, що 09 червня 2016 року близько 14-30 год. по вулиці Вовчинецька, 192 в місті Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: відреагував агресивно, шарпав за верхній одяг, виривався, намагався втекти та штовхнув поліцейського.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що 09 червня 2016 року біля 14-30 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Вовчинецька до нього підійшли невідомі йому люди, не представилися, не пояснивши причини своєї поведінки, останні затримали його. Захищаючи свою свободу та конституційні права, ОСОБА_1 повідомив, що у вказаній ситуації намагався вирватися з рук переслідувачів, просив про допомогу в оточуючих. Після цього інциденту був доставлений невідомими людьми в міський відділ поліції, де на нього складено вказаний протокол. Вважає, що його затримання було незаконне, тому злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків він не вчиняв.

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений ОПВ в Івано-Франківській області 1-го ТУ ДПН НП України ОСОБА_2 зазначив, що 09 червня 2016 року він в складі групи з інших працівників поліції виконував доручення слідчого СВ ГУ НП в Івано-Франківській області Дуди О.Я. по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ст.307 КК України. Відповідно до доручення, останні зобовязані були провести певні слідчі дії. Однак, як зазначив на запитання захисника ОСОБА_1, ухвали слідчого судді чи суду на затримання ОСОБА_1 у них не було, а також були відсутні підстави передбачені ст.207 ч.2 та ст.208 ч.1 КПК України для затримання останнього 09 червня 2016 року по вулиці Вовчинецька в місті Івано-Франківську. Проте, ОСОБА_2 додатково пояснив, що останнім необхідно було затримати ОСОБА_1 з метою недопущення перешкод у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення ст.185 КУпАП, зокрема вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до принципів ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі із копії доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України від 12 травня 2016 року, старший слідчий СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області Дуда О.Я. доручив оперативним працівникам виконати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Татарінової О.А. від 12 травня 2016 року щодо проведення обшуку у житлі та приналежних приміщеннях за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 38/22.

Відповідно до рапортів працівників оперативного підрозділу поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, усних пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, інших матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 затримано за іншою адресою ніж зазначено в дорученні про проведення слідчих дій.

З досліджених доказів, судом не встановлено жодних підстав передбачених ст. 29 Конституції України, ст.207, ст.208 КПК України для законної можливості затримати 09 червня 2016 року працівниками поліції ОСОБА_1

Статтею 55 Конституції України закріплено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З огляду на наведене, дії ОСОБА_1, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП суд розцінює, як такі, що гарантовані ст.55 Конституції України та спрямовані на захист конституційних прав та свобод передбачених ст.29 Конституції України.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, законних доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.185 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012277 від 09.06.2016 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів