Код суду 233 № 233/4558/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/40 (бланк серії АА № 525129) від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що призвело до порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою та телефонограмою.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

З такою кваліфікацією дій ОСОБА_1 погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Слід зазначити, що до протоколу не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є власником або орендарем магазину, в якому вона здійснювала реалізацію алкогольних напоїв. Крім того, посадовою особою, яка складала адміністративний протокол, не надано доказів того, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик діяльності по здійсненню торгівлею з метою отримання прибутку займалася господарською діяльністю, тобто відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Щодо дій ОСОБА_1 в частині реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, слід зазначити, що такі дії підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, і не можуть кваліфікуватись за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Окремо слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідні для вирішення справи (відсутні дані про дату і місце народження); не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення; в протоколі не викладено опису продукції, яка реалізовувалася.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: