overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1304/16-п
Провадження № 3/204/301/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01.07.1968р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2016 року близько 12год.30хв. ОСОБА_1, який знаходився по вул.Тітова поблизу буд.13 у м.Дніпропетровську, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №033240 від 20 лютого 2016р. (а.с.2), рапортом інспектора Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20 лютого 2016 року (а.с.1), протоколом огляду-вилучення речей, документів від 20 лютого 2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.5), зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 20 лютого 2016 року (а.с.8).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.160, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 01.07.1968р.н., і/н НОМЕР_1 на користь держави штраф у розмірі 17 (сімнадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1, 01.07.1968р.н., і/н НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/8114/15-п
Провадження № 3/204/9/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 07.08.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у ДКРМК ДНУ ім.О.Гончара, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2015 року приблизно 13год.30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ДКРМК ДНУ ім.О.Гончара, який розташовано за адресою: вул.Макарова, 27, м.Дніпропетровськ, курив тютюнові вироби, а саме цигарки в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ст.13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №031266 від 09.12.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2015р. (а.с.3), рапортом інспектора СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.12.2015р. (а.с.5).

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 07.08.1998р.н. адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, 07.08.1998р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7470/15-п
Провадження № 3/204/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 26.05.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ОСОБА_2, 20 кв.42, м.Дніпропетровськ,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 26.05.1978р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13 листопада 2015 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 09 жовтня 2015р., а справа призначена до розгляду на 11 січня 2016 р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1139/16-п
Провадження № 3/204/234/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 04.02.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2016 року на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 04.02.1957р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №033302 від 11.02.2016р., 11 лютого 2016 року о 17год., ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив умисні дії у відношенні своєї матері ОСОБА_2, що виразились у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1112/16-п
Провадження № 3/204/216/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 16.02.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2016 року близько 12год.10хв. ОСОБА_1, який знаходився по вул.Тітова поблизу буд.13 у м.Дніпропетровську, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №033298 від 01 лютого 2016р. (а.с.1), протоколом огляду-вилучення речей, документів від 01 лютого 2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), розпискою ОСОБА_1 від 01 лютого 2016 року (а.с.4).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.160, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 16.02.1980р.н. на користь держави штраф у розмірі 17 (сімнадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1, 16.02.1980р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/5919/16-п
Провадження № 3/204/1310/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 9/57

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року о 13.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, 29б, таємно викрав з полиць магазину твердий сир «Славія» в кількості чотирьох штук, вартістю 31,45 гривень за упаковку, на загальну суму 125 гривень 80 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що щиро кається, шкоди не завдав, так як повернув викрадений товар.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 057610 від 28.08.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Шаруди А.В. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4), інвентаризаційною відомістю (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність завдання шкоди, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли істотної шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/8046/15-п
Провадження № 3/204/8/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 04.04.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у ДКРМК ДНУ ім.О.Гончара, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2015 року о 13год.11хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ДКРМК ДНУ ім.О.Гончара, який розташовано за адресою: вул.Макарова, 27, м.Дніпропетровськ, курив тютюнові вироби, а саме цигарки в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ст.13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №031257 від 07.12.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2015р. (а.с.2), рапортом інспектора СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.12.2015р. (а.с.5), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 04.04.1999р.н. адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, 04.04.1999р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/5921/16-п
Провадження № 3/204/1312/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Партизанська, 49

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Партизанська, 49, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її честь та гідність, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 337174 від 20.08.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Постольник Т.М. (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/5900/16-п
Провадження № 3/204/1287/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента групи № 5 ПТУ № 6, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 15/487,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року близько 13.10 години ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ПТУ № 6, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, 24/26, палив сигарету «Мальборо», у забороненому місці, чим порушив вимоги ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоровя населення»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 046468 від 05.09.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом інспектора ПП Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук