Справа № 154/2140/16 Провадження №33/773/338/16 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 22 серпня 2016 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 29.07.2016, о 14 год. 00 хв., у м.Володмир-Волинському по вул. Ковельській керував автомобілем марки «ЗІЛ-130» д.н.з.8243ВНН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, оскільки він вчинив правопорушення 29.07.2016, а зміни до ст.130 КУпАП, які посилювали відповідальність за вчинення даного правопорушення, вступили в дію з 01.08.2016. Однак, незважаючи на це, суддя місцевого суду наклав на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП в новій редакції. Вказує на те, що судом порушено його право на захист, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а розгляд справи відбувся за його відсутності.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначивши, що він не знав про розгляд справи щодо нього 22.08.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив поновити строк на оскарження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було належним чином та своєчасно повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно якого, ОСОБА_1 17.08.2016 отримав повідомлення про розгляд справи щодо нього (а.с.8).

Чим повністю спростовується твердження апелянта про те, що він не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи щодо нього.

Як вбачається із матеріалів справи, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, а тому суд першої інстанції з дотриманням вимог ч.1 ст.268 КУпАП 22 серпня 2016 року розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 09 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку, визначеного ст.294 КУпАП, що підтверджується відтиском печатки Володимир-Волинського міського суду на апеляційній скарзі.

Отже, з врахуванням вищенаведеного посилання апелянта на ті обставини, що він не знав про розгляд справи щодо нього 22.08.2016, як на поважну причину пропуску строку на оскарження, не приймаються до уваги.

За таких обставин, законних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді, з мотивів, зазначених останнім, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов