Провадження № 3/161/2836/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Філії Луцької «ДЕД» ДП «Волинський облавтодор»,

- за ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці Філії Луцької «ДЕД» ДП Волинського облавтодора в особі його керівника ОСОБА_1 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.ст.24 ч.3, 50 ч.1, 62, 84 ч.2, 97 ч.5, 106, 115 ч.1, 116, КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 заперечили вчинення начальником Філії Луцької «ДЕД» ДП «Волинський облавтодор» інкримінованого йому адміністративного правопорушення, так як протоколом про вчинення адміністративного правопорушення є незаконним та необґрунтованим. Просили провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подані адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні письмовим запереченням, в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і закриття провадження у справі.

Зважаючи на усні та письмові пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки воно нічим не підтверджується.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, зазначені в протоколі, дійсно мають місце в даному підприємстві, однак в їх вчиненні відсутня вина ОСОБА_1, як начальника Філії Луцької «ДЕД» ДП «Волинський облавтодор».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обовязок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки ДП «Волинський облавтодор» виданої 16 серпня 2016 року дочірнім підприємством Волинський облавтодор, стверджується, що грошові кошти на виплату заробітної плати працівниками філії «Луцька ДЕД» за вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення період перераховувалися ДП «Волинський облавтодор» на адресу філії «Луцька ДЕД» із значним запізненням щодо встановлених термінів виплат заробітної плати.

Положенням про філію «Луцька ДЕД» дочірнього підприємства Волинський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, встановлено, що вищевказана філія є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства Волинський облавтодор, не є юридичною особою. Забезпечення діяльності філії здійснюється за рахунок коштів, переданих філії вищевказаним підприємством.

Таким чином, ОСОБА_1, як начальник філії «Луцька ДЕД» ДП «Волинський облавтодор», є розпорядником коштів лише в межах їх надходжень із ДП «Волинський облавтодор», а тому в його бездіяльності відсутня вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, на підставі вище вказаного акту 24 червня 2016 року Управлінням Держпраці у Волинській області був виданий припис № 04-0015/85 про вжиття заходів щодо погашення заробітної плати працівникам Волинського облавтодору та недопущення інших порушень трудового законодавства, які по змісту повністю дублюють текст протоколу, який є предметом даного судового розгляду.

За невиконання даного припису Управління Держпраці у Волинській області видало постанову №04-0015/108-8 від 08 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.188-6 КУпАП, яка на дайни час оскаржується.

Тому враховуючи вище викладене фактично має місце подвійне притягнення особи до адміністративної відповідальності за одні і ті ж правопорушення, що є порушенням правових норм, передбачених ст.61 Конституції Україгни, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» та ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується наданими суду документами.

Щодо порушення вимог ст.ст.50, 62 КЗпП України тривалості робочого часу та робіт, то вони застосовувалися в порядку ст. 65 КЗпП України і по бажанню працівників.

Тому, з огляду на вище вказане ОСОБА_1 не може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, слід закрити на підставі ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук