Провадження № 3/127/4587/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110370, в якому зазначено, що 14.07.2016 року о 16 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 147 водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись в суміжній смузі не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що того дня він рухався автобусом №19 по маршруту з с. Вінницькі Хутори в бік міста по вул. Немирівське шосе. Вказав, що рухався по середній смузі руху, доїжджав до світлофора, на якому горіло червоне світло, зупинився, та відчув удар, відбулось бокове зіткнення. До зіткнення рухався з швидкістю 3-5 км/год, однак під час зіткнення автобус стояв, бо горів червоний колір світлофора та перед ним був ще один автомобіль. Вказав, що автомобіль «Нісан» рухався паралельно і частково на його смузі руху, оскільки хотів повернути вправо, але його занесло і в результаті чого відбулось зіткнення. Від удару його автобус було пошкоджено переднє колесо, а в автомобіля «Нісан» ліве заднє крило. Також пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня рухався на своєму автомобілі «Нісан» по вул. Немирівське шосе. Вказав, що зупинився перед перехрестям, оскільки горів червоний колір світлофора, був включений сигнал повороту, після чого відчув удар.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи достовірні, з технічної точки зору, покази обох водіїв про обставини, які передували ДТП?

2)Де на проїздній частині дороги знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?

3)Чи містяться в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.13.3 ПДР України, чи будь-яких інших вимог ПДР України, які б знаходилися в причинному звязку із ДТП?

4)Хто з водіїв (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2І.) мав технічну можливість попередити зіткнення?

5)Дії якого з водіїв, що не відповідають вимогам ПДР, призвели до виникнення ДТП?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Чи достовірні, з технічної точки зору, покази обох водіїв про обставини, які передували ДТП?

2)Де на проїздній частині дороги знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?

3)Чи містяться в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.13.3 ПДР України, чи будь-яких інших вимог ПДР України, які б знаходилися в причинному звязку із ДТП?

4)Хто з водіїв (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2І.) мав технічну можливість попередити зіткнення?

5)Дії якого з водіїв, що не відповідають вимогам ПДР, призвели до виникнення ДТП?Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/15477/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :