Справа № 477/1838/16-п Провадження № 3/477/658/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченка Р.В., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області від Жовтневого відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшли матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з якими вона обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Кодексом України про адміністративне правопорушення передбачено проведення посадовою особою (органом) дій по підготовці справи до розгляду, в тому числі необхідно вирішити такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 5 вересня 2016 року встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце і час вчинення правопорушення, а також не виписано суть адміністративного правопорушення.

При цьому, суть правопорушення полягає не тільки у констатації факту порушення і зазначення нормативних актів, які були порушені, а і у необхідності опису обставин правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виписано тільки те, що вона: 1) не провела розрахункові операції через РРО з незордрукуванням та невидачею розрахункового документу; 2) незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у звіті РРО; 3) ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Але за яких обставин все було вчинено не зазначено.

Тобто в протоколі, наприклад, не зазначено які розрахункові операції не були проведені, яка сума готівки не відповідала звіту РРО, яке порушення було з приводу обліку товарних запасів, яких товарних запасів та ін.

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути протокол і тому він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного протоколу від 5 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Жовтневого відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко