Справа № 181/659/16-п
Провадження №3/181/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Центральній, смт. Межова, Дніпропетровської області керував автомобілем марки Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

06 липня 2016 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_2 за місцем проживання по вул Миру, 31, с.Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. Цього ж дня, приблизно о 02.30 годині, ОСОБА_2 відмовився на законну вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля, повів себе неадекватно, зухвало, а саме: погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, повідомив, що згідний з викладеними обставинами в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, зобовязувався в подальшому не допускати подібних правопорушень та просив врахувати наявність у нього двох малолітніх дітей. Згідний сплатити штраф, передбачений законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2,

ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/522/16-п (провадження № 3/181/157/16).

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням проступків ОСОБА_2 є наступні докази:

-пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

-рапорт інспектора Межівськог ВП старшого сержанта поліції

ОСОБА_6, слідчого Межівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_7, інспектора Межівського ВП та старшого сержанта поліції ОСОБА_8,

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 06 липня 2016 року, яким підтверджується, що ОСОБА_2 під час вчинення правопорушеннь знаходився в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, ніде не працює, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.185 КУпАП, як найбільш серйозного правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП), як найбільш доцільну міру стягнення для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 №181/522/16-п (провадження № 3/181/157/16) по

ч.1 ст.173-2 КУпАП та №3/181/523/16-п (провадження №3/181/158/16) по ст.185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/522/16-п (провадження

№3/181/157/16).

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним предс тавником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко