Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2881/16-п
Провадження № 3/553/956/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався:03.06.2016 року за ст.177 КпАП України, 02.06.2016 року за ст.175 ч.1 КпАП України, 30.05.2016 року за ст.178 ч.1 КпАП України,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 12 серпня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2016 року, близько 11 год. 00 хв., у м. Полтава по вул. Сакко, 146 А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданнні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду 06.08.2016 року, близько 11 год. 00 хв., у м. Полтава по вул. Сакко, 146 А, перебував в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції.

Захисний притягуємого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила врахувати при визначенні розмірі адміністративного стягнення, що приятгуцємий визнав в повному обсязі вину у вчиненому адміністративному проступку та щире каяття останнього з приводу вчинених дій.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року та рапортами працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2016 року, близько 11 год. 00 хв., у м. Полтава по вул. Сакко, 146 А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3