Справа № 144/1150/16-п
Провадження № 33/772/254/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 23.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 пАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-58, калібр 12, №09151.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 18.08.2016 року о 09.00 год. в смт. Теплик, було встановлено, що ОСОБА_2 незаконно передав свою мисливську рушницю ІЖ -58, калібр 12, №09151 іншій особі, чим порушив правила реєстрації та перереєстрації мисливської зброї.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 23.08.2016 року, а саме визнати його винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Свої вимоги мотивував тим, що судом першої інстанції не враховано усіх помякшуючих його вину обставин, а саме те, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , правопорушення ним було вчинено ненавмисно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, крім того в судовому засіданні він повідомив, що невідкладно здійснить необхідні заходи для усунення вчиненого порушення.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який повністю підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та пояснив, що рушниця ІЖ -58, калібр 12, №09151 дісталась його батьку у спадок від діда, а також зазначив, що він хоче її перереєструвати на себе, так як батько є інвалідом, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги , вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а постанова зміні в частині конфіскації рушниці з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року серії АА №212301, згідно якого 18.08.2016 року о 09.00 год. в смт. Теплик, було встановлено, що ОСОБА_2 незаконно передав свою мисливську рушницю ІЖ -58, калібр 12, №09151 іншій особі, чим порушив правила реєстрації та перереєстрації мисливської зброї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя в повній мірі повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом при накладенні на ОСОБА_2 стягнення, не в повній мірі враховано вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а саме те, що в ОСОБА_2 є чинний дозвіл на зберігання та носіння гладкоствольної мисливської зброї, особу порушника: його позитивну характеристику, те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, крім того є інвалідом другої групи.

А також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та наявність обставин, які пом'якшують його відповідальність, - щире розкаяння винного, повне визнання своєї винуватості, вчинення правопорушення вперше.

Крім того в судовому засіданні Апеляційного суду встановлено, що рушниця ІЖ -58, калібр 12, №09151 дісталась ОСОБА_2 у спадок від його батька.

Санкцією ч.1 ст.190 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу від семи до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

А тому, виходячи з вищевказаного, вважаю за необхідне постанову судді Теплиць кого районного суду Вінницької області від 23 серпня квітня 2016 року змінити, виключивши вказівку про конфіскацію вилученої у ОСОБА_2 мисливської рушниці «ИЖ 58» калібр 12, №09151, а в решті постанову залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції вважає, що таке стягнення буде необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 - змінити. виключивши із мотивувальної та резолютивної частин вказівку про конфіскацію вилученої у нього мисливської рушниці ІЖ -58, калібр 12, №09151.

Мисливську рушницю ІЖ -58, калібр 12, №09151 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: