overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7482/16-п
Провадження № 3/727/2547/16
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Денисівка-1», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа № 727/7398/16-п
Провадження № 3/727/2486/16
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

29 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 по вул. Південно-Кільцева, 37 не виконав вимоги (звукової) світлової сигналізації на переїзді.

Відповідно до ст. 176 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення . Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а це територія Першотравневого району, правопорушення вчинено по вул. Південно-Кільцевій м. Чернівці на територій Першотравневого району, вважаю, що адміністративну справу відносно нього необхідно повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення її за підсудністю в Першотравневий районний суд м. Чернівці по місцю вчинення адмінправопорушення та проживання адмінправопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення її за підсудністю в Першотравневий районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 727/6989/16-п
Провадження № 3/727/2345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1953 р. н., мешканку АДРЕСА_1, директора ТОВ «Солодка Фантазія», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В ході перевірки з 01 по 05 серпня 2016 р. ТОВ «Солодка Фантазія» по вул. Дзержика, № 59 м. Чернівці було виявлено, що під час здійснення діяльності протягом 2014-2015 р.р. та січня-липня 2016 р. директор ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: колективні договори не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема в них: зазначена невірна тривалість основних щорічних відпусток для директора, заступника директора та головного бухгалтера, порушено проміжок часу, коли повинна виплачуватись заробітна плата; в 2015 р. окремим категоріям працюючих була нарахована заробітна плата за відпрацьовану місячну норму годин або за фактично відпрацьований час в розмірі меншому ніж встановлено в штатних розписах за 2015 рік; в 2016 році аналогічно нараховувалась заробітна плата директору, прибиральницям, кондитеру, водію; взагалі не здійснювалась оплата за роботу у святковий день; не вірно надавалась відпустка інваліду ІІ групи; не враховувались святкові і неробочі дні при визначенні тривалості щорічних відпусток.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч. 1, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/7473/16-п
Провадження № 3/727/2538/16
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа № 727/6941/16-п
Провадження № 3/727/2336/16
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на фірмі «Гріко», за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

14 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: в суті правопорушення не зазначено прізвище водія, який вчинив адміністративне правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа № 727/7383/16-п
Провадження № 3/727/2476/16
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа № 727/7515/16-п
Провадження № 3/727/2560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Фабрика вікон люкс», за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

25 серпня 2016 р. при проведенні документальної позапланової перевірки камеральної перевірки ПП «Фабрика вікон люкс» по вул. Московської Олімпіади, 34-Б, м. Чернівці, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платників податку в період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та витягом з акту камеральної перевірки.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.. 38, 163-4 ч. 1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4895/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2016 р. о 08год. 30 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві на регульованому перехресті вул.Тростянецької з вул.Вербицького, при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю з номерним знаком НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з цим автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила п.16.6.; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та схемою місця ДТП, і заперечення щодо винності правопорушника у вчиненні вказаної ДТП доказами не підтверджені та не спростовують вказаних висновків суду.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2, в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4339/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року в АДРЕСА_2, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2, порушив термін перереєстрації належної йому газової зброї «ІЖ-79-8», к-р 8 мм.,

НОМЕР_1, у якого дозвіл на зберігання НОМЕР_2 був терміном дії до 08.07.2016р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції Франчу Р.О., та даними, які містяться в протоколі вилучення газової брої.

На підставі ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації газової зброї.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3761/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлової Л.М., розглянувши адмінматеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він 6.09.2016 р. о 7 год. в квартирі АДРЕСА_1 застосував фізичну силу до своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 з"явився до суду, винним себе визнав, пояснив, що в зазначений час, у вказаному місці між його дружиною і сестрою виникла сварка, яка переросла в бійку, він їх розборонив і заштовхав сестру до її кімнати. Ніякого насильства до сестри він не застосовував.

Вивчивши матеріали адмінсправи відносно ОСОБА_1 вважаю, що його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена.

Так, з заяви ОСОБА_2 вбачається, що 6.09.2016 р. о 7 год. в квартирі АДРЕСА_1 відбулася бійка між нею і дружиною її брата, під час якої брат їх розборонив і заштовхав до її кімнати.

З пояснень працівника поліції Самсоненка С.В. вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, пов"язані з заподіянням тілесних ушкоджень, відносно дружини і сестри ОСОБА_1

Таким чином, під час розгляду адмінсправи відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв насильство в сім"ї, а навпаки, розборонив дружину і сестру, які билися, заштовхав сестру до її кімнати, при цьому, в даному випадку ці дії не можна розцінювати як застосування насильства в сім"ї, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3618/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.09.2016р. о 00.30 год. на пр.Маяковського,47 в м.Києві голосно висловлювався брутальною лайкою, на прохання припинити правопорушення, категорично відмовився, кидався в бійку,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив суду, що він не висловлювався брутальною лайкою та не кидався в бійку, що підтвердила, крім того, допитана в суді в якості свідка ОСОБА_2.

Дослідивши викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, заслухавши пояснення правопорушниці, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Р.Я.Вінтоняк
Номер провадження 3/754/3517/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Львівської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2016 року в 10 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Бальзака - Драйзера в м. Києві не врахувавши дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 8.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав, зазначивши, що того дня здійснював рух на своєму автомобілі «Рено» на зелений сигнал світлофора, проїжджаючи перехрестя відчув удар в правий бік свого автомобіля.

Про те, провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв та свідків. Крім того, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно другого водія гр. ОСОБА_2 - закрито, в зв"язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: