overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/657/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. начальника сектора ДПП Мелітопольського ВП капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АП2 № 255553

ОСОБА_2, 04.06.1983р.н., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прибуток 1800грн/міс, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року, близько 18год. 50хв., в с. Ганнівка Приазовського району по вул. Леніна, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні, ОСОБА_2, провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, прохав відносно нього накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. грн.(отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 21.10.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 337/3579/16-п
Провадження № 3/337/1063/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №271248 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При цьому, 09 вересня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 967715 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП (ЄУН 337/3414/16-п, провадження 3/337/1008/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №271248 від 29.08.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ( ЄУН 337/3579/16-п, провадження 3/337/1063/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №967715 від 29.08.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП (ЄУН 337/3414/16-п, провадження №3/337/1008/2016), присвоївши справі номер ЄУН 337/3414/16-п, провадження №3/337/1008/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.2016 ЄУН № 337/3655/16-п
Провадження № 3/337/1094/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої слюсарем ПАТ «Запоріжсталь», одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 01.01.2000 та 10.05.2008 років народження, зарєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, 17 вересня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 та висловлювала на його адресу погрози.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно 17 вересня 2016 року між нею та чоловіком був конфлікт, але спровокував його саме чоловік.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 17 вересня 2016 року ОСОБА_1 висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.09.2016 року (а.с.1); копією рапорту чергового Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19.09.2016 року (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2016 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї у вигляді погроз та образ, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження 3/336/1719/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01.09.2016 року надійшли справи № 336/5189/16-п провадження № 3/336/1719/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 336/5190/16-п провадження № 3/336/1720/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/5189/16-п провадження № 3/336/1719/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3336/5190/16-п провадження № 3/336/1720/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/5189/16-п провадження № 3/336/1719/2016.

Суддя О.О. Наумов
справа № 329/136 /16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Куйбишевського району Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр - на України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , водій військової частини ЗСУ,

ст.130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
02.07.2016 поліцейським БДПС ГУНП в Донецькій області ст.сержантом Лисенко Л.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976770 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП про те, що 02.07.2016 останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинене повторно.

До суду особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, лист з повісткою повернувся до суду з відміткою «Укрпошти» про відмову в отриманні судової повістки. На повторний виклик до суду з`явилася мати та повідомила, що її син ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, так як проходить строкову службу в рядах Збройних Сил України та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 (м.Бахмут Донецької області).

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Куйбишевського району Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за належністю для розгляду по суті за місцем перебування особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 . Так, згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

За вказаним в протоколі місцем проживання в с.Верхній Токмак ОСОБА_1 не проживає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Куйбишевського району Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Глянь.
Справа № 329/861/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серія АА №016441/142,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних житлово-побутових умов по утриманню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2002р.н., ОСОБА_4, 2010р.н.

ОСОБА_2 свою провину визнала, обіцяла виправитись та просила не накладати суворе стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 70 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання - 28.12.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 329/666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серія АА №016413,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 347а, кв.14, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прибуток 1000 грн./міс.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2016 року, близько 00.30 години, ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані , за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Світла, 2 «б», кв.3, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, прохав не накладати суворе стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, )

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 14.10.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 336/4685/16-п
Пров. № 3/336/1460/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Шевчука, 3, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1. з 10.08.2000 року мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Шевчука, 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 329/668/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи після досягнення 16 років зобовязаним мати паспорт громадянина України, проживає без паспорта по теперішній час.

У судове засідання ОСОБА_1О не зявився, про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, попередити ОСОБА_1 про недопущення скоєння подібного адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 329/653/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0410/0162

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, фізична особа - підприємець, прибуток плата 2 000 грн/міс., маючу на утримані двох неповнолітніх дітей,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 08-30-0410/0162 від 17.06.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_2. допустила правопорушення законодавства про працю, порушивши вимоги трудового законодавства.

Перевіркою було встановлено, що, продавцю непродовольчих товарів ОСОБА_3 посадовий оклад встановлено самостійно у розмірі 50% від мінімального розміру заробітної плати (730грн.), що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за травень 2016р., без дотримання норм і гарантій, передбачених законодавством угодами, чим порушено вимоги ч.2,4 ст.97 КЗпП. Аналогічні посадові оклади у розмірі 50% від мінімального розміру заробітної плати (730грн.), встановлено і таким працівникам як ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У суді ОСОБА_7 провину визнала, пояснив, що порушення на теперішній час усунуті, припис ГУ Держпраці в Запорізькій області виконано в строк і належним чином, а недоплачена працівникам сума складає кожному не більше 10грн на місяць. Вона зробила для себе висновки, нарахувала та виплатила працівникам зарплати належним чином, і більше порушень трудового законодавства зобовязується не допускати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2. вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, її сімейний та матеріальний стан - має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує 2000грн прибутку, допущені порушення виправила, про що в матеріалах справи маються копії відповідних документів, та у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева