Провадження № 3/127/4425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року о 00.30 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Островського-Д. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, пояснивши, що того дня не був в стані алкогольного спяніння та не керував транспортним засобом. Вказав, що на дорозі проколов колесо та на обочині міняв колесо, підїхали працівники поліції та почали перевіряти документи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції його не зупиняли, а підійшли в той момент, коли він міняв колесо та не перебував за кермом, просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав надані пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження в справі в звязку з тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором поліції та того дня перебував на чергуванні. Вказав, що надійшло повідомлення про те, що на вул. Свердлова даний водій підрізав іншого та попрямував в напрямку вул.. ОСОБА_2. Пояснив, що коли підїхали до водія ОСОБА_1, той ремонтував колесо. Він повідомив, що є водієм автомобіля та перед цим керував ним. У водія були ознаки алкогольного спяніння, а саме: нечітка мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. На пропозицію пройти огляд на визначення стану спяніння водій відмовився, причину не сказав. В зв"язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що того дня він керував автомобілем «Део» та рухався в сторону вул. Островського. Зазначив, що був свідком того, як водій автомобіля «Шкода» відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння та зазначив, що ремонтує колесо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року (а.с.2), показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, письмовим поясненням свідка ОСОБА_6В, згідно якого водій автомобіля «Шкода» при керуванні своїм автомобілем багато разів порушував Правила дорожнього руху України, а саме: здійснював обгін у заборонених місцях, пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки, виляв автомобілем. На перехресті вул. Островського-Д. ОСОБА_2 водій зупинився, бо спустило колесо, а тому свідком було викликано поліцію.

Суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 про непричетність до вчиненого правопорушення та вважає, що він дав показання для того, щоб мати можливість уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки правопорушник відмовився та ухилився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 05вересня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: