ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/636/16-п

"21" червня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в Інституті меліорації та водних ресурсів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23.03.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АП2 №353727 від 28.02.2016 року, в якому вказано про те, що 28.02.2016 року о 19.05 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 51 км+380 м в напрямку м.Києва водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулося зіткнення з напівпричепом Wackenhut Wsvc24 державний номерний знак 06571РЕ, обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В протоколі з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не згодний з протоколом, оскільки рухався зі швидкістю приблизно 110 км/год, коли зненадська вискочив з правої в ліву смугу для руху вантажний автомобіль. Він, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але оскільки відстань була невелика здійснив зіткнення.

З пояснень водія напівприча Wackenhut Wsvc24 державний номерний знак 06571РЕ ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по автодорозі М-06 Київ-Чоп на 50 км в напрямку м.Київ в другій смузі, виконуючи обїзд автомобіля, що рухався в першій смузі, порівнявся з ним, почув звук гальм, подивився в дзеркало і побачив, що с заді наздогнала легкова машина і відчув удар с заді причіпа з лівої сторони, ввімкнув правий поворот і зупинився с правої сторони на узбіччі.

З пояснень свідка ОСОБА_3 останній рухався за автомобілем Toyota Camry в другій полосі і перед ним зробив маневр з правої в ліву смугу вантажний автомобіль без повороту.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстав ноки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечний інтервал.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене 28.02.2016 року. Будучи викликаним до суду на 06.05.2016 року ОСОБА_1 заявився 11.05.2016 року про виклик свідка ОСОБА_3. у звязку з чим розгляд справи відкладений на 16.06.2016 року, коли ОСОБА_1 знов було заявлено клопотання про відкладення слухання справи в звязку з тим, що він має намір запросити до суду юридичну особу для докази його правоті. На час розгляду протоколу 21.06.2016 року не зявився ОСОБА_1, про поважність причини неявки не повідомив. Оцінюючи здобути докази, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а оскільки закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя