Справа № 369/7444/16-п
Провадження № 3/369/2191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2016 року о 11 годин 50 хвилин по вул. Чорновола поблизу будинку № 30 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку заднім ходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 07 серпня 2016 року близько 11 години 50 хвилин їхав на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, навпроти станції технічного обслуговування здійснював розворот для заїзду на станцію технічного обслуговування, оскільки їхав автомобіль НОМЕР_3, який зупинився та різко почав здавати назад та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2

Також в судовому засіданні опитаний учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 який суду пояснив, що 07 серпня 2016 року близько 11 години 50 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Чорновола, поблизу в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та поблизу будинку № 30 він хотів зробити маневр повороту до станції технічного обслуговування, у звязку з чим увімкнув правий поворот. В цей момент зі станції технічного обслуговування виїжджало таксі, тому він здійснив зупинку і здав назад для надання можливості автомобілю таксі виїхати. В цей час припаркований автомобіль НОМЕР_3 здійснив різкий поворот з протилежної сторони для руху позаду його автомобіля, у звязку з чим відбулося зіткнення між його автомобілем та автомобілем НОМЕР_3.

Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2

В судовому засіданні опитаний очевидець дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, який суду пояснив що 07 серпня 2016 року близько 11 години 50 хвилин він перебував на своєму робочому місці за адресою вул. Чорновола, 7 «а» в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Навпроти місця знаходження його роботи розташована станція технічного обслуговування. Поруч з ним стов припаркований автомобіль НОМЕР_3 темно-зеленого кольору та до виїзду станції технічного обслуговування під»їхав автомобіль НОМЕР_2, який зупинився, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав зі станції технічного обслуговування, тому почав рухатися заднім ходом і зупинився та в цей момент автомобіль НОМЕР_3 здійснивши розворот, перетнувши суцільну лінію та став позаду автомобіля НОМЕР_2 та ще раз здійснив рух назад та здійснив зіткнення з автомобіле НОМЕР_3.

Не зважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.08. 2016 року протоколом серії АП 2 № 297412, серії АП 2 № 297411 відносно ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко