Справа № 185/7462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Затишне місто», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/853/12-02, серії АХ №347917 від 05.09.2016 року складеного відносно гр. ОСОБА_1, який працює керівником КП «Затишне місто», юридична та фактична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченко, буд.63, - при перевірці КП «Затишне місто» встановлено неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених сум грошових зобовязань по екологічному податку за ІІ квартал 2016 року на суму 346998,76 грн. терміном сплати 19.08.2016 року згідно декларації від 09.08.2016 року № НОМЕР_2. Правопорушення скоєно 19.08.2016 року за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 63 протягом робочого дня з 09:00 до 18:00 годин, виявлено 26.08.2016 року (акт №157/12-02/37085410 від 26.08.2016 року), чим було порушено п.п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, повідомив що п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не порушував та своєчасно надав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету узгоджених сум грошових зобовязань по екологічному податку за ІІ квартал 2016 року. Як доказ останнім було надано платіжне доручення № 1551 від 10.08.2016 року на суму 346500.00 гривень, призначення платежу: екологічний податок за ІІ квартал 2016 року; та платіжне доручення №1969 від 10.08.2016 року на суму 498.76 гривень, призначення платежу: екологічний податок за ІІ квартал 2016 року. Тобто відповідно до декларації від 09.08.2016 року він впродовж 10 днів виплатив узгоджену суму податку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали та надані сторонами у справі докази, суд встановив наступне:

Пункт 57.1 ст. 57 ПК України передбачає, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2016 року № від 09.08.2016 року узгоджена сума оплати екологічного податку КП «Затишне місто» становить 346998.76 гривень, граничний термін оплати становить 19.08.2016 року.

Відповідно до наданих платіжних доручень №1551 та №1969 від 10.08.2016 року екологічний податок за ІІ квартал 2016 року в розмірі 346998.76 гривень був сплачений двома платежами: 346500 гривень та 498.76 гривень відповідно. Таким чином в 10-денний строк КП «Затишне місто відповідно до податкової декларації сплатило екологічний податок в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що фактично керівником Комунального підприємства «Затишне місто» своєчасно подано до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку за ІІ квартал 2016 року, а саме: оплата була здійснена 10.08.2016 року, яка була до настання граничного терміну оплати податкових зобовязань, про що свідчить надані платіжні доручення. Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні докази про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчасно сплатила до бюджету податкові зобовязання з екологічного податку, суд вважає, що у діях керівника КП «Затишне місто» ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ю.А. Мельник