overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3188/16-п
Провадження № 3/309/946/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2016 року біля 16 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Островського, вчинив злісну непокору на вимогу працівників поліції проїхати до Хустського ВП ГУНП для ознайомлення з ухвалою суду, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, намагався затіяти бійку та втік, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 404567 від 21.09.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5510/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, 129,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 21.09.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП П у разі ухилення від явки до суду особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, 129, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 04 жовтня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 313/1209/16-п
Провадження № 3/313/318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Миру 74 смт. Веселе Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 р. о 13.00 гр. знаходячись по вул.Радянська в смт. Веселе Вкселісського району Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розсправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., за ознаками дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 408809 про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 119 ( сто дев*ятнадцять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.09.2016
Справа № 308/7514/16-п
ПОСТАНОВА

19.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року близько 03год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ», д/н 530 26 РЕ, в м. Ужгород по вул. Другетів в темну пору доби із вимкненими фарами ближнього світла, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АП2 №092433 від 13.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Однак, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, із врахуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/5493/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 21.09.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП П у разі ухилення від явки до суду особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 04 жовтня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 313/1210/16-п
Провадження № 3/313/319/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Білорецька 46 смт.Веселе Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 р. о 21.30 гр. ОСОБА_1 близько 18-00 годин перебуваючи за місцем мешкання скоїв насильство в сім*ї відносно малолітнього пасинка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 асаме умисно застосував фізичне насилля прбивши ОСОБА_2 ремнем, не завдавши при цьому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень .

ОСОБА_1 таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сім*ї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 019176 про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_4І

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

19.09.2016
Справа № 316/1322/16-п
Провадження № 3/316/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, м. Енергодар, Запорізької області, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька 17А-52, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року о 21-50 год. ОСОБА_2 в районі буд. № 11, розташованого по вул. Молодіжна у м. Енергодар Запорізької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на виявлення стану алкогольного спяніння, та обставинами, встановленими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: 21081300 АП3 № 321470.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3151/16-п
Провадження №: 3/332/819/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2016 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши

матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року о 17год. 20хв. ОСОБА_2,знаходячись за адресою м.Запоріжжя вул..Історична біля під'їзду будинку 6 в Заводському районі м. Запоріжжя в присутності інших громадян, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення, вчинив дрібне хуліганство.

Окрім особистого визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 460817 від 19.09.2016 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, що маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 310/6308/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.06.1962р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Південний завод торцевих ущільнень», яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Керченська, буд. 19,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці ТОВ «Південний завод торцевих ущільнень» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1-ДФ за І квартал 2016 року, термін подання розрахунку до 10.05.2016р. включно, фактично подано 28.07.2016р., чим порушено вимоги п.51.1 ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, отже ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6318/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2016 року об 11 годині 00 хвилин на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Північна (Морозова), буд. 15-а в м. Бердянськ ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут риби-бичок вяленої вагою 2,5 кг (два з половиною кілограми), за ціною 25 грн. (двадцять гривень) за 1кг без документів, які підтверджують законність її придбання, а саме накладної, чим порушила ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2