Провадження № 3/127/5114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.08.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 127/17100/16к.

10.08.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 127/17157/16к.

У звязку із тим, що справи автоматизованою системою документообігу суду були розпреділені на одного і того ж суддю, тому 26.09.2016, судом винесено постанову про обєднання вищевказаних двох справ.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117427 06.08.2016, о 13.50 год., в м. Вінниця, по вулиці Брацлавська, 46, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Х треіл», р/н НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117426 06.08.2016, о 13.50 год., в м. Вінниця, по вулиці Брацлавська, 46, водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Нісан Х - треіл», р/н НОМЕР_2, під час перестраювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу транспортному засобу марки «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.3 ПДР України.

07.10.2016, під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні суд, за клопотання захисників, вирішив питання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Поставити перед експертом наступні запитання:

Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній обстановці?

Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Нісан Х треіл», р/н НОМЕР_2, попередити ДТП в даній дорожній ситуації?

Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, попередити ДТП в даній дорожній ситуації?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Нісан Х треіл», р/н НОМЕР_2, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

Яким чином були розташовані транспортні засоби «Нісан Х треіл», р/н НОМЕР_2 та «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, один відносно іншого в момент зіткнення з урахуванням наявних на транспортних засобах пошкоджень?

Чи є технічно достовірними пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо механізму та обставин скоєння дорожньо транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/17100/16п, з аудіодиском фіксації судового процесу технічним засобами на якому наявні пояснення учасників пригоди та свідків. На вимогу експерта учасники дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязалися, в судовому засіданні, надати для огляду експерту свої транспортні засоби. Засоби звязку ОСОБА_3 (тел.: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (тел.: НОМЕР_4).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя