overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/858/16-п
Провадження № 3/634/300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2016 року о 17:50 год., ОСОБА_1 по вул.Чкалова, 7 смт Сахновщина Харківської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.(п»ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 646/9942/16-п
№ провадження 3/646/1801/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 10, кв. 161.

За ч.1 ст.155-I Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року директором ФОП «ОСОБА_1С.», що розташоване за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 254 порушено встановленим законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п.п. 1, 2, ст.3 Закону України від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними акту перевірки від 16.08.2016 року.

Відповідно до ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, яка щиро розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративну стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 155-I , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 10, кв. 161судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, а також в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного ) року.

Суддя І.М. Шелест
30.09.2016 Справа №: 646/9978/16-п
№ пров. 3/646/1824/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого ПП Пур ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року, о 17-50 годині, ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по провулку Плеханівському б.2, не врахував дорожню обстановку та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши технічні пошкодження автомобілю, чим порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи, шляхом направлення см-мповідомлення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_5, даними протоколу.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/829/16-п Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/790/709/16 Тордія Е.Н.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням судді, 19 вересня 2016 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду Шевченківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року скасувати та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк та порядок оскарження постанови судді Шевченківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року зазначений у її резолютивній частині ( а.с.15). Законодавець не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови. Проте, виходячи зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 всупереч положенням ст.294 КУпАП, помилково обчислює строк апеляційного оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та зазначає про отримання ним копії судового рішення - 10 вересня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку оскарження, а клопотання про поновлення процесуального строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, що не позбавляє його права звернутися з апеляційною скаргою повторно, за наявності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко
05.10.2016 Справа № 717/1661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року біля 18 години, ОСОБА_1 у господарстві №3 по провулку Зоряному в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 68 (шістдесяти восьми) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1803/16-п
Провадження № 3/720/763/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - тракторист, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення військової служби перебував на території військового містечка в с. Тарасівці в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України. Окрім того, він протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 22.09.2016 року о 19 годині 30 хвилин перебував на території військового містечка в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №119048, довідкою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про стан його спяніння № 409 від 22.09.2016 року, згідно якої в крові правопорушника було виявлено 2,7% спирту, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд врахувавши дані про особу, його характеристику з місця служби вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1747/16-п
Провадження № 3/720/739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував мінітрактором марки «JINMA JM-240» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 07 вересня 2016 року керував транспортним засобом із запахом алкогольних напоїв після алкогольного спяніння.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатом його тестування на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4541/16-п
Номер провадження 3/725/2571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №981709 від 07.09.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4525/16-п
Номер провадження 3/725/2552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Чернівецька обл.., Герцаївський район, с. Остриця, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Чернівецька обл.., Герцаївський район, с. Остриця, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №981708 від 06.09.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Чернівецька обл.., Герцаївський район, с. Остриця, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4515/16-п
Номер провадження 3/725/2541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №983388 від 21.09.2016 року, не зазначено потерпілого під чиїм керуванням був автомобіль (власник автомобіля) «DAF FTXF105.60» д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко