ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 3/425/395/16 425/2563/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : ТОВ „ЛАА ТРАНС м. Київ, водій, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року о 13 годині 35 хвилин в м. Дніпропетровську по пр. Петровського, 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при винекнені небезпеки для руху у вигляді перешкоди припаркованого автомобіля біля правого узбіччя почав змінювати напрямок руху ліворуч не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем FORT, д/н АЕ 0297 ЕІ , водій ОСОБА_2, чим наніс механічні пошкодження вищевказаним автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він рухався по пр. Петровського в м. Дніпроперовську в правому крайньому ряду. Попереду стояв припаркований на узбіччі автомобіль „Газель, який сворював перешкоду руху. Він увімкнув лівій поворот та став перестроюватись в лівій ряд. При цьому пропустив два автомобілі, які рухались поряд. Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався далеко від нього, приблизно за 400 м. Після того, як він перестроївся в лівий ряд, водій автомобіля "Форд - Транзит" почав йому сигналити, обігнав його, чим перекрив йому рух. Після чого він зупинився прямо на дорозі, бо водій автомобіля "Форд-Транзит" стверджував, що він розбив чи вирвав у нього праве дзеркало. Але ж дзеркало було на місці і ціле, а він сам його витягнув. Потім, щоб не блокувати рух, вони з,їхали з дороги для подальшого з,ясування обставин. Самого контакту автомобілів не було.

Але, не дивлячись на не визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080314 від 04.08.2016 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2,який надіслав на адресу суду свої пояснення, відповідно до яких 04.08.2016 року о 13 годині 45 хвилин, він на автомобілі НОМЕР_3 в м. Дніпропетровську по пр. Петровського, повернувши з вул. Яшина, рухався в лівому ряду в напрямку вул. Авіаційної. Приблизно біля будинку № 26, що по пр.Петровського, водій вантажівки SKANIA н/з АА 8760МІ з напівпричепом KRONE н/з АА6347ХО рухаючись в правому ряду почав перестроюватися в лівий ряд, змушуючи їх зсовуватися на травмайні шляхи, що знаходяться ліворуч від проїзної частини. Він почав зупинятися та подав звуковий сигнал. Водій вантажівки не зупинився та продовжив перестроюватись, при цьому корпусом причепу здійснив зіткнення з його автівкою. Був характерний звук удару після якого впала платформа правого дзеркала, випало скло.. З місця, пасажир на прізвище ОСОБА_3 при тримав його рукою. При цьому воно не відривалося. Водій вантажівки, не зважаючи на це увагу, продовжував рухатись. Справу просив розглянути без його участі.

-поясненнями ОСОБА_4, який надіслав на адресу суду свої пояснення, відповідно до яких 04.08.2016 року о 13 годині 41 хвилин гр.ОСОБА_2, керуючи з Форд Транзит д/н АЕ 0297 ЕІ в м. Дніпропетровську по пр. Петровського повернувши з вул. Яшина, рухався в лівому ряду в напрямках вул. Авіаційної. Приблизно біля будинку № 26, що по пр. Петровського, водій вантажівки SKANIA н/з АА 8760МІ з напівпричепом KRONE н/з АА6347ХО ОСОБА_1 рухаючись в правому ряду почав перестроюватись в лівий ряд, змушуючи їх зсовуватись на трамвайні шляхи, що знаходяться ліворуч від проїздної частини. ОСОБА_2. керуючи т/з Форд Транзит почав зупиняти автівку та подав звуковий сигнал. Водій вантажівки не зупинився та продовжив перестроюватись, при цьому корпусом причепу здійснив зіткнення їхньої автівки. Він знаходився на передньому сидіння автомобіля Форд-транзит в якості пасажира. При зіткненні був характерний звук, та при цьому платформа правого дзеркала випала з місця кріплення та повисла на дротах обігріву, при цьому він тримав його рукою, щоб вона не відвалилась. Водій вантажівки незважаючи на це уваги, продовжував рухатись.Справу просив розглянути без його участі.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту правопорушника в рамках наданих йому процесуальних прав, з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки така позиція ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході проведення судового засідання і крім того, спростовується викладеними вище доказами в їх сукупності.

Суд, вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 . судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340((триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук