Справа № 203/3821/16-п
Провадження № 3/0203/1501/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу ГАЗ 3302 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Кірова м. Дніпропетровська, чим порушив вимоги п. 15.4 ПДР, в результаті перевірки документів були виявлені ознаки алкогольного спяніння (характерний запах з порожнини рота, нестійка хода, невимовна вимова. Було переглянуто відео зовнішнього спостереження, де чітко зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 рухався по пр. Кірова, 1, де здійснив зупинку та стоянку. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не сідав за кермо автомобіля НОМЕР_2, оскільки був в нетверезому стані. Коли машину зупинили співробітники поліції за рулем вказаного автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_2, а він сидів поряд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.08.2016 року був за рулем автомобіля НОМЕР_3, який йому передав ОСОБА_1 Автомобіль «заглох», після чого він увімкнув аварійну фару та вийшов із салону автомобіля і пішов за бензином.

Однак, суд критично відноситься до пояснень водія ОСОБА_1, оскільки вказані показання щодо того, що за кермом знаходився зовсім інша людина, останнім не підтверджена ніякими іншими доказами та спростовуються відеозаписом з камер спостереження з будинку 31 по пр. Кірова, наданого директором ПП «Валенса»- ОСОБА_3, з якого вбачається, що після зупинки автомобіля ГАЗ, в салоні знаходилося дві людини, водій та поряд пасажир. Із салону вказаного автомобіля, зі сторони водійського сидіння вийшов саме ОСОБА_1, а не інша особа, як вказує в своїх поясненнях ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 280686 від 09.08.2016 року, висновком щодо результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, фото таблицями, рапортом, у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1,ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача0007 , Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, у справі про адміністративне правопорушення ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________