Справа №461/5969/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕS637710 виданий 12.12.2014 року органом 4613, персональний номер: НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 30.08.2016 року близько 12 години 06 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер PL RJA46942.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено наступний товар, що переміщувався серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: 1. Борошно із мякої пшениці ТМ ANTIMO CAPUTO, країна виробництва Італія, в паперових пакетах (4 шт. по 25кг), загальною вагою 100 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_2, факт порушення митних правил визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та правопорушника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», що стверджується протоколом про порушення митних правил №3758/20909/16, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовими та доповідними записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил, у звязку із недотриманням вимог Постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №3758/20909/16.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 78,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва