overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1227/16-п
Провадження №3/440/402/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого керівником мобільної групи ТзОВ «Хазард», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 360137 від 31.08.2016 р. вбачається, що 28.03.2016 р. близько 16 год. 45 хв. в с.Янгелівка Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, неадекватно себе поводив відносно працівників поліції, на їх вимогу не наближатись не реагував, шарпав їх за форменний одяг та висловлювався і їх адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360137 від 31.08.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_2 від 28.03.2016 р.,, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2,, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Тож останнього слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

На час надходження матеріалів справи до суду 08.09.2016 р. та на час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/5753/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента IІ-го курсу Бізнес-коледж ЛФЄУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.08.2016 року близько 18.00 год. в м.Львові в парку ім.І.Франка ОСОБА_1 розпивав спитні напої, а саме горілку.

ОСОБА_1 та його законний представник під час розгляду справи факт правопорушення визнали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення АА №365048 від 26.08.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/5801/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ПП «Фаворит», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2016 року о 10:10 год. ОСОБА_1 в м.Львові на пр.Чорновола, 93, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№241734 від 28.08.2016 року, схемою місця ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 441/1259/16-п
ПОСТАНОВА

14.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081157 від 14.08.2016 року ОСОБА_1 1408.2016 року близько 01 год. 05 хв. на а/д Львів-Шегині М-22 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Однак адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії АП2 № 081157 від 14.08.2016 року відсутні чіткі дані приладу, з допомогою якого проводився огляд, відомості щодо передачі автомобіля, а також пояснення оформлені різними чорнилами.

Допущена неповнота в протоколі про адміністративне правопорушення є істотною.

Направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП2 № 081157 від 14.08.2016 року на ОСОБА_1 повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
3/441/418/2016 441/1269/16-п
П О С Т А Н О В А

14.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131086 від 10.09.2016 року ОСОБА_1 10.09.2016 року о 04 год. 40 хв. поблизу повороту в с. Керницю на трасі Львів-Шегині керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Однак адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії АП2 № 131086 від 10.09.2016 року наявні виправлення, записи оформлені різними ручками.

Крім того, рапорт долучений до матеріалів справи належно не зареєстрований, не вказано з якою метою було перевірено автомобіль, як вказано у рапорті.

Також не вказано чи направлялася копія протоколу правопорушнику.

Допущена неповнота в протоколі про адміністративне правопорушення є істотною.

Направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП2 № 131086 від 10.09.2016 року наОСОБА_1 повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 441/1248/16-п
ПОСТАНОВА

14.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137812 від 11.09.2016 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городок по вул. Авіаційна Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. 81643ТС в стані наркотичного спяніння.

Однак адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії АП2 № 137812 від 11.09.2016 року не вказано номер вулиці вчинення правопорушення, невідомо чи має ОСОБА_1 водійські посвідчення.

Крім того, рапорт, долучений до матеріалів справи належним чином не завірений начальником Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Допущена неповнота в протоколі про адміністративне правопорушення є істотною.

Направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП2 № 137812 від 11.09.2016 року на ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
3/441/407/2016 441/1246/16-п
П О С Т А Н О В А

14.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вуд. Підгіря, 11/2 Львівської області, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131087 від 25.08. 2016 року ОСОБА_1 25.08. 2016 року близько 04 год. 45 хв. у м. Городок по вул. Перемишльській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Однак адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії АП2 № 131087 від 25.08. 2016 року наявні виправлення, записи оформлені різними ручками. Крім того, до матеріалів справи не долучено пояснення понятих, а такі як вбачається зі змісту протоколу відбиралися.

Також не зрозуміло чому у правопорушника не відбирали пояснення.

Допущена неповнота в протоколі про адміністративне правопорушення є істотною.

Направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП2 № 131087 від 25.08. 2016 року наОСОБА_1 повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
3/441/417/2016 441/1268/16-п
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131093 від 13.09.2016 року ОСОБА_1 12.09.2016 року о 23 год. 15 хв. в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області по вул. Голодівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Однак адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії АП2 № 131093 від 13.09.2016 року наявні виправлення, відсутні відомості щодо наявності в правопорушника посвідчення водія чи отримання таких взагалі. Також відсутні відомості кому було передано автомобіль.

Допущена неповнота в протоколі про адміністративне правопорушення є істотною.

Направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП2 № 131093 від 13.09.2016 року наОСОБА_1 повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 442/5253/16-п
Провадження №3/442/975/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Богдановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.07.2016 року близько 02.00 год. на 69 км. Автодороги Східниця-Пісочна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10 «круговий рух», внаслідок чого виїхав на клумбу-газон кільця перехрестя з автодорогою Нижанковичі - Стрий, пошкодив бордюрний камінь тротуару довжиною 2м 03 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АП2 № 135333 від 18.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника,актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.