1 із 3 Справа № 308/5398/16-п
Провадження № 3/303/1865/16
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року м.Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Маргитич О.І.,

при секретарі Білак Е.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 липня 2016 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево на перехресті вулиць Ужгородська-Щепкіна, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Мercedes А 160», номерний знак MHG 662 (Угорської республіки), в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху. Виїхав на смугу зустрічного руху у напрямку вулиці Щепкіна в місті Мукачево створив перешкоду для транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок створення перешкоди водієм ОСОБА_1 відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 27 липня 2016 року з боку ОСОБА_1 не було допущено порушення Правил дорожнього руху під час виконання маневру повороту ліворуч на перехресті вулиць Ужгородська-Щепкіна в місті Мукачево. Окрім того, відносно ОСОБА_4, іншого учасника ДТП, яка мала місце 27 липня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092808, в якому зазначено, що водій ОСОБА_4 під час виконання обгону не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мercedes А 160», номерний знак MHG 662 під керуванням ОСОБА_1 Водій ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП не визнає.

Вважає, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення для справи необхідні спеціальні знання, тому просить задоволити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

2 із 3

Правопорушник в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просив його задоволити, посилаючись на те, що встановлення обєктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27 липня 2016 року за його участю та ОСОБА_4 необхідні знання фахівця у цій галузі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, потерпілого, думку експерта, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про признання судової автотехнічної експертизи.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Крім того, слід зазначити, що в судовому засідання встановлено, водії транспортних засобів «Мercedes А 160», номерний знак MHG 662 (Угорської республіки) та «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1, рухались по вулиці Ужгородській в місті Мукачево в напрямку центру міста. При цьому, швидкість руху водія транспортного засобу марки «КІА Cerato» становила приблизно 60 км/год.

В момент здійснення зміни руху (повороту ліворуч) водієм транспортного засобу «Мercedes А 160», тобто з моменту виникнення небезпеки водій транспортного засобу марки «КІА Cerato» знаходився приблизно за 20 метрів до моменту зіткнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про признання судової автотехнічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Закарпатській області в м.Ужгород по вул.Грибоєдова, 2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 27 липня 2016 року водії транспортним засобом марки «Мercedes А 160», номерний знак MHG 662 (Угорської республіки) ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3?

2. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 липня 2016 року?

3. Чиї дії: водія транспортного засобу марки «Мercedes А 160», номерний знак MHG 662 (Угорської республіки) ОСОБА_1 або транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 є у причинному звязку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

3 із 3

Експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Закарпатській області надати для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Маргитич