Провадження № 3/643/3433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від інспектора УПП ДПП у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ХМАПО професор кафедри кардіології, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 15.07.2016 р. о 19-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, біля буд. 107 в м.Харкові при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що 15.07.2016 р. о 19-05 год. він рухався в м.Харкові по пр. Тракторобудівників на автомобілі НОМЕР_1. В автомобілі разом з ним була гр. ОСОБА_2 в районі будинку 107, перед початком зупинки, завчасно включив правий сигнал повороту, й перестроївся в крайню ліву смугу. Під час зупинки його автомобіля, автомобіль ВАЗ-2106, який був припаркований вздовж бордюру, почав рух, в результаті чого зіткнувся лівою передньою частиною свого автомобіля в праву задню частину автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 Після чого, вийшовши з автомобіля ОСОБА_1, помітив, що в автомобілі ВАЗ-2106 знаходилось пять чоловіків, які розпивали спиртні напої.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, підтверджених нею в судовому засіданні, 15.07.2016 року вона знаходячись в автомобілі Toyota Yaris, під керуванням водія ОСОБА_1 їхала по пр. Тракторобудівників в м.Харкові. В районі будинку 107, вона попросила ОСОБА_1 зупинитись, для того щоб вийти з автомобіля. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Перед зупинкою автомобіля водій ОСОБА_1 включивши правий сигнал повороту, почав припарковуватись біля узбіччя. Праворуч стояв припаркований автомобіль ВАЗ-2106. Під час паркування автомобілю Toyota Yaris, автомобіль ВАЗ-2106 почав рух з місця свого паркування й зачепив праву сторону автомобіля Toyota Yaris, у результаті чого пошкодив правий бік автомобіля, після чого автомобіль Toyota Yaris зупинився. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, щоб оцінити пошкодження. Із автомобіля ВАЗ вийшло пять чоловіків, які перебували в стані сильного алкогольного спяніння й поводились агресивно, звинувачуючи ОСОБА_1 в ДТП.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, призначення авто технічних експертиз та допит свідків не надійшло.

Суд, враховуючи, що учасниками ДТП, що мало місце 15.07.2016 року, надані суперечливі та взаємовиключаючи свідчення, при встановлені вини виходить з доказів, які не оскаржуються будь-ким з учасників, а саме:

-підтвердженням факту ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, та схема ДТП, фотографії.

Судом встановлено, що 15.07.2016 року о 19-05 год. по пр. Тракторобудівників, в районі будинку 107 в м.Харкові сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4. Автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем Toyota Yaris лівою передньою частиною свого автомобіля, пошкодивши праву задню частину автомобілю Toyota Yaris.

При зупиненні автомобіля Toyota Yaris водій ОСОБА_1 завчасно включив правий сигнал повороту й перестроївся в крайню праву смугу руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з цим, водій автомобіля ВАЗ-2106, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру й почав рух, в результаті чого й сталося зіткнення.

Так, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п. 10.1 ПДР України, оскільки перед перестроюванням автомобіля, він завчасно ввімкнув правий сигнал повороту, й почавши паркування і майже закінчивши маневр, відчув удар в свій автомобіль.

Твердження ОСОБА_3 про той факт, що ОСОБА_1 під час паркування автомобіля Toyota Yaris зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2106, суд оцінює критично, оскільки дії водія ОСОБА_1, відповідали вимогам ПДР України, й маневр перестроювання він повністю завершив, а також майже завершив паркування свого автомобіля, про що свідчить характер удару та розташування транспортних засобів на дорозі.

За таких обставин відносно ОСОБА_1 справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто в звязку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.