Справа № 296/6006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 933888 серії АП1 від 08 липня 2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП дядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08.07.2016 року о 03 годині 02 хвилини по вул. Бородія, 53 у м. Житомирі керував автомобілем Volkswagen Passatcc д.н.з. 06АР2833 з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох лікарів.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Постанови суду від 27.07.2016 року та 22 серпня 2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання через центральні органи виконавчої влади залишилися без виконання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідальність особи за частиною першою статті 130 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову останнього від проходження огляду на стан сп»яніння.

Однак, в матеріалах справи міститься висновок № 390 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 08.07.2016 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на алкотестері, в останнього взято аналіз крові на етанол, та за результатами аналізу у ОСОБА_1 виявлено вміст етанолу в крові в кількості 1,89 проміле. За висновком Житомирського обласного наркологічного диспансеру Житомирської облради, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Вищезазначене свідчить про те, що відомості в протоколі № 933888 від 08.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 933888 від 08.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На виконання постанови суду від 27.07.2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, суду 10.08.2016 року надано рапорт інспекторів роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП, в якому вказано, що адреси, зазначеної в постанові суду вул. Островського, 171 у місті Житомирі не існує.

Проте інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 при складнні протоколу про адміністративне правопорушення № 933888 від 08.07.2016 року, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено місто Житомир, вулиця Островського, 171. Вищезазначене свідчить про те, що відомості в протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, при складанні протоколу про адміністративне праворушення інспектором поліції у графі «свідки» жоден свідок не зазначений.

Оскільки відомості в протоколі № 933888 від 08.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не відповідають обставинам справи, суд закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай