overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3504/16-п
Провадження № 3/589/835/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187242 від 16.08.2016р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом «ЯМАХА» без д/н, в м. Шостка по вул. Шевченка, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.6-7).

Крім того, довідка сектору з БДР Шосткинського ВП (а.с.3) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення прав керування транспортним засобом терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3835/16-п
Провадження № 3/589/942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, українка, громадянинка України, уродженка с. Собичеве, мешканка м. Шостка, вул. Свободи 46/46 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року, о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме перебуваючи в магазині «ЄКОмаркет» по вул. Свобода 30, м. Шостка викрала пляшку горілки «МЕДОФ» та банани вагою 0,4 кг. чим завдала матеріальний збиток на суму 71,86 грн, за що відповідальність передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердила, щиро розкаялась.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.5-6), поясненням правопорушника (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3777/16-п
Провадження № 3/589/919/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 14.09.2015 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 04.02.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 19.04.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.04.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 28.04.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 06.07.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.07.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строком на 2 роки, відповідно до якого встановлено обмеження у виді заборони залишати місце проживання з 21-00 до 05-00 години наступного дня. Однак 20.08.2016 р. близько 23-00 год. ОСОБА_1. був відсутній за місцем мешкання: вул. Бульварна, 9/53, м. Шостка, чим порушив правила встановлені відносно нього адміністративним наглядом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що виходив за цигарками.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-8) .

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/948/16-п
Провадження № 3/280/292/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медогляду.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/888/16-п
Провадження № 3/280/268/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 км.1/1, працюючого лісничим Старосілецького лісництва ДП Коростишівський лісгосп АПК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та обєктів ПЗФ, а саме: як посадова особа не вжив, заходів негативного впливу на територію ПЗФ, в результаті чого памятка природи Грабчаковий ліс засмічено поодинокими побутовими відходами, чим порушив ст.26 ЗУ Про природно-заповідний фонд України, Положенням про памятку природи Грабчаковий ліс. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ст.91 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1236/16-п
Провадження № 3/280/365/16
ПОСТАНОВА

25 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016р. о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 С-60, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м.Коростишів вул.Київська,136, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни не врахував стан транспортного засобу, вантажу допустив занос автомобіля, в результаті чого виїхав за межі дороги та перекинувся. Під час ДТП пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2016р., висновком за результатами первірки по факту ДТП від 12.07.2016р., додатком до протоколу про адмінправопорушення від 25.09.2016р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 599/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року біля 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на території Зборівської ЦРЛ, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького, вчинив злісну непокору розпорядженню працівника міліції, виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 004347 від 24.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1194/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в приміщенні Зборівського районного суду матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Перемилів,

Гусятинського району,

Тернопільської області, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2016 року керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг , який не регулюється Львів-Тернопіль та Почаїв-Зборів та рухаючись по другорядній дорозі Почаїв-Зборів не дав дороги водієві автомобіля «VOLKSVAGEN» д.н.з. ВX3591АР допустивши з його автомобілем зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі НОМЕР_2 та «VOLKSVAGEN» д.н.з. ВX3591АР отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056998 від 21.09.2016 року, план схемою місця події та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1246/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівського відділу поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №048820 від 15 вересня 2016 року 07 серпня 2016 року о 15 год. 45 хв. на автодорозі Стрий Тернопіль-Кіровоград Знам'янка на 108 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 порушив вимоги п. 12.1 п. 13.3, 1.1. ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «Форд транзит », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1

Однак, адмінматеріали містять також постанову від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 08 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи.

Обставини справи повинні обґрунтовуватися доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження датована 30 травня 2016 року, однак інші матеріали адмінсправи, свідчать, що ДТП за участю ОСОБА_1 відбулося 07 серпня 2016 року, тобто пізніше винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд не може належно розглянути адмінсправу , тому адмінматеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання та уточнення дати прийняття постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КУпАП відносно ОСОБА_1 №0000124 від 08 серпня 2016 року,

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4