АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Давнього В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Жижія В.Й., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, - визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2300 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 100 пачок цигарок марки «KENT HD».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 8724 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучений автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1995 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 станом на 23 червня 2016 року становить 73892 грн. 52 коп. - повернуто ОСОБА_2

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 14 червня 2016 року о 14 год. 10 хв., перетинаючи кордон України в п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці на автомобілі марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2, приховав від митного контролю 100 пачок цигарок марки «KENT HD», які знаходились в порожнині переднього бампера між радіатором та корпусом самого бампера.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить постанову суду від 30.08.2016 р. скасувати та закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, перевезені ним цигарки були законно придбані ним на території України, мають акцизні марки та придбані для власного користування. Вважає, що цигарки не належать до категорії товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Також вказує на те, що будь-яких конструктивних змін до свого автомобіля він не вносив, дані цигарки ним перевозилися в порожнині переднього бампера між радіатором та корпусом самого бампера, а саме у порожнині автомобіля, яка передбачена заводом виробником та не є спеціально виготовленим тайником.

Розглянувши справу, вислухавши думку ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, представника Чернівецької митниці ДФС Жижія В.Й., який заперечував проти задоволення апеляції та просив постанову районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню.

Справа №33/794/141/2016р. Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Давній В.П.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, які належним чином досліджені судом і яким дана вірна юридична оцінка.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, вона повністю підтверджена наступним.

Статтею 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як визначено ст.376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжувальному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу, зокрема: 200 сигарет .

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.4 МК України, зона митного контролю - місце, визначене органами доходів і зборів в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого органи доходів і зборів здійснюють митні формальності.

Із протоколу про порушення митних правил № 0763/40802/16 від 14 червня 2016 року та фото таблиці до нього, а також із протоколу про митне обстеження від 15 серпня 2016 року та фото таблиці до нього, висновку експерта щодо визначення вартості цигарок та транспортного засобу на момент проведення оцінки вбачається, що 14 червня 2016 року о 14 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких предметів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин був виведений з зеленого коридору в червоний коридор. В подальшому, під час здійснення митного контролю громадянин України, ОСОБА_2 пред'явив до митного контролю особисті речі. (а.п.1-3, 6-8, 9-10, 23-24, 29-30, 63-67)

Крім того, під час здійснення догляду вищевказаного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю 100 пачок цигарок марки «KENT HD», які знаходились в порожнині переднього бампера між радіатором та корпусом самого бампера. Доступ став можливим після відкриття капоту автомобіля, зняття декоративної пластмасової планки каркасу радіатора, що кріпилась на пластмасових фіксаторах. При цьому, громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені приховані 100 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Всім вищенаведеним повністю спростовуються посилання апелянта про те, що суд безпідставно визнав його винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, такими, що не заслуговують уваги апеляційний суд вважає апеляційні доводи ОСОБА_2 про те, що він переміщував цигарки для власного споживання та вони були придбані ним на законних підставах в Україні, оскільки відповідальність за ч. 1ст. 483 МК України настає саме за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а не за переміщення цигарок через митний кордон України, як товарів, які заборонено або обмежено законодавством України, як про це в своїй скарзі зазначає апелянт.

Що стосується адміністративного стягнення, то воно накладене ОСОБА_2 із врахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а також вимог санкції ч.1 ст.483 МК України. Так, районним судом було вірно враховано характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, те, що предмет порушення митних правил (сигарети) були виявлені в ємності, яка передбачена конструкцією автомобіля та в яку конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнині, яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником. Судом враховано й співвідношення вартості (2300грн.) й кількості товару (100 пачок), який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу (73 892 грн. 52 коп.), в якому цей товар переміщувався.

А тому, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527, 529, 530 МК України, ст.294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній

Копія вірна: суддя