Провадження №3-4698/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 ОСОБА_1 по проспекту Московському у м. Києві у складському приміщенні інтернет магазину «Італійська лавка» здійснив порушення правил торгівлі алкогольними напоями на яких відсутні марки акцизного збору та без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У своїх поясненнях зазначив, що не здійснював торгівлю алкогольними напоями у вказаний у протоколі час та місці.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, останній в мережі інтернет знайшов магазин «Італійська лавка» з інформацією про продаж харчових продуктів, побутової хімії та алкогольних напоїв. 22.08.2016 приблизно о 16.00 год. від приїхав за адресою вказаного інтернет магазину: м. Київ, пр. Московський, 6 на території будівлі «Промзв'язок» на 5 поверх. ОСОБА_2 запитав у продавця чи можна придбати ігристе вино «Фраголіно», на що продавець запитав чи виповнилось йому 21 рік. Після чого надав продавцю 100,00 грн., після чого продавець надав йому решту у розмірі 24,00 грн. та вино. Під час придбання вина продавцем не було надано жодного чеку.

У матеріалах справи відсутні докази укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, передачі будь-яких коштів ОСОБА_3 ОСОБА_1, передачі алкогольних напоїв ОСОБА_1 ОСОБА_2

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями, у той же час не зазначено який саме пункт правил ним порушено. Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявної ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю, тобто уклав договір купівлі-продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії та без акцизних марок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1,2, 9, 22, 23, 33, 38, 156, 247, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов