П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., за участю представника правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, 17.07.2016 року о 00 год. 00 хв. в м. Краматорську по вул. Двірцева біля будинку 43 водій ОСОБА_3 керував автомобілем Toyota Camry НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікарні за адресою: м. Краматорськ вул. Олекси Тихого, 17, у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2016 року та закрити справу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник правопорушника просив змінити постанову судді та застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід змінити з наступних підстав.

Суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №213 від 17.07.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Посилання ОСОБА_3, на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, спростовуються телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи та тим, що у судовому засіданні був присутній його захисник. Клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Про те суддя, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу, не врахував дані про особу порушника, а саме те, що ОСОБА_3 працює водієм та заробіток на цій роботі є основним джерелом його доходу, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7, який згідно висновку лікаря має тяжку хворобу. Вважаю за необхідне змінити вид адміністративного стягнення та застосувати до ОСОБА_3 штраф.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 змінити, призначивши йому стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя