Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2945/16-п
Провадження № 3/553/1008/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 17 серпня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, 08.08.2016 року, о 00 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, вул.2-й проїзд, 2/6, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуєма ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила її суворо не карати та пояснила, що вчинила сварку зі своїм співмешканцем, з яким вони разом розпивали спиртні напої.

При цьому, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, вказав, що ним були викликані працівники поліції, в звязку з тим, що після розпиття спиртних напоїв з притягуємою, остання виражалась нецензурною лайкою на його адресу та погрожувала фізичною розправою. В своїх поясненнях свідок вказував про те, що на сьогоднішній день цей прикрий інцидент між ними вирішений і вони примирились з притягуємою.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 08.08.2016 року, о 00 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, вул.2-й проїзд, 2/6, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи її матеріальний стан, та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялася у вчиненому, більше того, враховуючи той факт що співмешканець притягуємої ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав про примирення з притягуємою та просив не притягувати її до адміністративної відповідальності, та те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3