П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 22.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Чутівка, вул. Володарського, 12, Оржицького району, Полтавської області, вчинив насилля в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку під час якої ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні при зясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08.09.2016 року вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №434486 від 13.09.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапорту ст. інспектора Оржицького ВП Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3, заяви про подію від 08.09.2016 року, висновку проведеної перевірки від 12.09.2016року.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман