overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1801/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта автомобільного взводу РМЗ в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 16 год. 50 хв. поблизу магазину «Світлана» по вул. Леніна,1/1 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5410 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч на заокругленій ділянці дороги (поворот 90 градусів) не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу на правий бік.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХ №001346 від 13 червня 2016 року, схемою місця ДТП від 13 червня 2016 року, актом про огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 червня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що внаслідок вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення механічних пошкоджень зазнав тільки транспортний засіб.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року близько 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352752 від 02 вересня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 19, 30 серпня та 7 вересня 2016 року, проте правопорушник в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обовязковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 208, м. Хмельницький,примусовому приводу через органи поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ОСОБА_2 в Хмельницькій області.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04 вересня 2016 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що з дружиною помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352772 від 04 вересня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 1 та 12 вересня 2016 року, проте правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обовязковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2016 року об 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб.

№ 208, м. Хмельницький,примусовому пррез орани поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ОСОБА_1 в Хмельницькій області.

С У Д Д Я :
Справа № 684/608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2016 року о 23 годині 50 хвилин в с. Цимбалівка Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом HAYABUSA без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проходження огляду на стан спяніння проводилося на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер 6810 в присутності двох свідків. Тест №1171, результат тесту 0.86%.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423432/461 від 27.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2016 року близько 22 год. 35 хв. по вул. Лісовій, 20/1 в с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував мотоциклом "Днепр 11", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній підтвердив факт керування транспортним засобом, та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 3893 від 13.08.2016 р.) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 18, працюючої продавцем у фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 06 червня 2016 року о 13 год. 12 хв. в магазині «Злагода», що по вул. Камянецькій, 110/1 в м. Хмельницькому, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме 06.06.2016 р. на порушення розділу 2 п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. не провела через РРО розрахункову операцію на суму 13,65 грн. (розрахунковий документ не роздруковано і не видано).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

26 серпня 2016 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Тарас», що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук малиною у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.08.2016.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/999/16-п
Провадження № 3/685/540/16
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Дондель Т.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1977 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли протоколи від 01 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Самойловичу А.П., обґрунтовуючи його тим, що в його присутності особа, яка складала протокол щодо нього, телефонував до судді Самойловича А.П., щоб ОСОБА_1 «посадити», ця розмова зафіксована на телефон його знайомим, який не зміг прийти в суд через хворобу.

З метою дослідження даного звукозапису є необхідним відкласти розгляд заяви про відвід.

Керуючись ст. 246 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд клопотання про відвід до 09.00 год. 21 жовтня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькомунаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06 червня 2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці - по вул. Зарічанській, 14 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав на вулиці, ображав нецензурною лайкою перехожих громадян та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена, постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: