Справа № 615/1023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Північна, 7,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 24.06.2016 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Північній в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, порушив громадський порядок, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, крім того, пошкодив паркан між їхніми домоволодіннями.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Північна, 7. Із ним межує домоволодіння ОСОБА_2 із яким у нього склались неприязні стосунки, через те, що останній поставив паркан із шиферу, тим самим створивши тінь на городі. Крім того, ОСОБА_2 утримує вулики з бджолами, які постійно кусають його та дітей.

ОСОБА_1 не заперечив, що між ними відбулась сварка, але зауважив, що він лаявся з приводу вищезазначених подій та умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 будучи його сусідом поводиться зухвало, постійно в станні алкогольного сп'яніння виражається нецензурною лайкою, чіпляється до його дружини, створюючи таким чином, нестерпні умови для сусідства. Черговий раз, під час конфлікту 24.06.2016 року, ОСОБА_1 схопив молоток та пошкодив, встановлений ним паркан та лаявся у його бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 заперечив пояснення ОСОБА_1, в тій частині, що паркан з шиферу, який він встановив на межі їх домоволодінь, став причиною конфлікту, але не заперечив, того факту, що між ним та ОСОБА_1 вже тривалий час мають місце неприязні стосунки, в тому числі через утримання ним вуликів з бджолами.

В судовому засіданні дослідженні заява ОСОБА_2П в органи поліції та письмове пояснення ОСОБА_1

Вищезазначені пояснення, як і пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, свідчать про те, що між особою, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим, мають місце неприязливі стосунки, які і стали причиною подій викладених в протоколі.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - хуліганський умисел та безпричинність.

Такий висновок грунтується на сукупності досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий пояснив, що ОСОБА_1 систематично в стані алкогольного сп'яніння поводиться неадекватно та висловлюється нецензурною лайкою.

Водночас ОСОБА_2 жодного разу не звертався із заявами до органів поліції з приводу його хуліганських дій.

ОСОБА_1 не заперечив, що під час сварки з ОСОБА_2 він знаходився у стані алкогольного сп'яніння, проте цей факт не впливає на висновок судді про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, слід роз'яснити потерпілому його право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу правопорушення.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.