АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2220/16-п
Номер провадження № 33/791/279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вищевказану постанову вважає необґрунтованою та прийнятою всупереч нормам матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не взято до уваги той факт, що він підприємницьку господарську діяльність не здійснював, а саме, не здійснював діяльність направлену на отримання прибутку, а отже, оскільки необхідна ознака складу правопорушення - прибутковість діяльності в даному випадку відсутня, то слід вважати, що його дії не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Просить суд постанову суду першої інстанції - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події та складу правопорушень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом у повній мірі дотримано не було.

Так, при розгляді справи суддя залишив поза увагою те, що для наявності складу правопорушення необхідне отримання саме прибутку. В даному випадку ні пояснення інспектора, ні пояснення пасажирів не дають підстав стверджувати, що ОСОБА_1 отримав цей прибуток, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не конкретизовано його вину, не підтверджено факту здійснення підприємницької діяльності направлену на отримання прибутку. Окрім того, пояснення пасажирів, які знаходилися в автомобілі, взагалі не містять інформацію щодо розміру оплати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищенаведеного, за наявності в сукупності наданих та досліджених по даній справі доказів, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні доводи скаржника ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП є поспішним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., як незаконну.

Провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко