Справа № 344/9973/16-п
Провадження № 3/344/3224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28 липня 2016 року біля 11.25 годин в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька, 64 водій транспортного засобу-«Cherry Amulet»д.н.з АТ 9584 АІ ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 55102 Самоскид-С д.н.з. НОМЕР_1 ,що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, порушив вимоги п.2.3.Б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що в даній ситуації винен водій автомобіля КАМАЗ, оскільки був затор, він зупинився і далі не рухався . Праворуч попереду нього стояв автомобіль з увімкненим аварійним сигналом, в цей час ліворуч в його автомобіль в'їхав автомобіль КАМАЗ. Просить винести рішення, яким закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив суду , що дійсно 28.07.2016 року біля 11.25 годин в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька, 64 мала місце ДТП, правил дорожнього руху він не порушував, вважає , що в даній ситуації винен водій автомобіля «Cherry Amulet».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими вона заперечила викладені у протоколі обставини , пояснення ОСОБА_2, досліджені докази в їх сукупності.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП за порушення п.п. 2.3.Б, 13.1. Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВАН 709532 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач