Провадження № 3/522/5084/16
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 037223 від 19 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 25 липня 2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-т. Олександрівський, 12 о 15 год. 15 хв., порушував громадський порядок, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме відмовився надати документи для складання постанови за ст. 122 КУпАП, та намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення шляхом відїзду з місця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 25 липня 2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-т. Олександрівський, 12 о 15 год. 15 хв., порушував громадський порядок, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме відмовився надати документи для складання постанови за ст. 122 КУпАП, та намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення шляхом відїзду з місця.

До справи додається рапорт інспектора 4 Роти 2 Батальйону УПГ у м. Одесі, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис. Також ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з обставинами викладеними в протоколі не згоден. Жодних пояснень з цього приводу не подавав.

Однак, вина ОСОБА_1 цілком підтверджується вищевикладеними обставинами, рапортом інспектора 4 Роти 2 Батальйону УПГ у м. Одесі та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, а також стягнути з нього суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена