"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/3778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гро мадянина України, тимчасово непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно застосував насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині умисного застосування насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що він вимагав від неї повернення його банківської картки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року серії АА № 377067, який був складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, рапортом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 03.10.2016 року про надходження повідомлення про зазначене правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній зазначив, що в нього виникла сварка з його матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, що дійсно він виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 23,30-1,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева