Справа № 736/1054/16-п
Номер провадження 3/736/346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ФОП "ОСОБА_2І.", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146651 від 29.07.2016 року звинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме, що він 29 липня 2016 року, о 22 год. 50 хв. в м. Корюківка, по вул. Шевченка керував комбайном "Єнісей" в стані алкогольного спяніння, що підтверджено тестом №124 від 29.07.2016 року о 23 год. 02 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 29 липня 2016 року він зранку керував комбайном в с. Сахутівка, котрий зламався (вийшла з ладу ходова частина), починаючи з 11-12 годин він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лагодили його до вечора так і не відремонтували. Під час ремонту він ходив за запчастинами і у знайомих повечеряв та випив спиртного. Потім продовжував ремонтувати комбайн з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Близько 22-23 години до них під'їхали працівники ВДАІ, запропонували пройти тест на алкоголь, що він і зробив, тест показав, що він вживав спиртне, тому не приймаючи будь яких пояснень працівник ВДАІ склав на нього адмінпротокол за керування комбайном в стані алкогольного спяніння, хоча він не управляв комбайном.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_5 та пояснив, що дійсно близько 11-12 години дня комбайн зламався і вони його лагодили, тому ОСОБА_1 ніяк не міг ним керувати о 22.50 год.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 29.07.2016 року о 22.50 год. комбайном в стані алкогольного сп'яніння не керував, а вони його ремонтували починаючи з 12 години цього дня.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки той не керував комбайном в стані алкогольногосп'янінняі такий факт не встановлено.

Вислухавши ОСОБА_1 свідків, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. І. Чурупченко