Справа №: 297/2480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, перебуваючого на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Косине» ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2016 року близько 08:00 годин начальником ВПС «Косино» було виявлено дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Косине» ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1, який прибув до прикордонної служби із запізненням та в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати та обіцяє в майбутньому подібного не скоювати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116418 від 02.09.2016 року; наказом від 22.08.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, даними в ході судового розгляду справи, та його поясненнями, які містяться в матеріалах справи; висновком № 733 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становив 2,1 ‰.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, його особу, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.