overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1409/16-п
Провадження №3/713/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. Код НОМЕР_1) жительку с. Мигове вул.Корнійчука,2б Вижницького району Чернівецької області, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року о 11.48 год. при перевірці працівниками ДПІ Вижницького району магазину ПП Мицкан, який розташований в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1 , ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2568/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.06.1946року народження громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016року о 20.30год у с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, надав заяву в якій зазначив, що є пенсіонером, він примирився з дружиною, суперечка була без присутності сторонніх осіб, суперечку спровокувала дружина, він часто звертається до лікаря за медичною допомогою через погане самопочуття.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що вказану сварку спровокувала ОСОБА_2, суперечка була без присутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 є пенсіонер, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2569/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1966р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2016року о 19.00год. у с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в будинку виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.1966р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/7089/16-п
Провадження № 3/727/2370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 31.03.2016 р. не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 284 КупАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7169/16-п
Провадження № 3/727/2396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.04.2016 р. приблизно о 17.00 год. по вул. Полєтаєва, 10, м. Чернівці, голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/7184/16-п
Провадження № 3/727/2404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року близько 12.00 год. перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 91/6, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 09.02.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/7090/16-п
Провадження № 3/727/2371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 15.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого кричав та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся за вчинене також пояснив, що з ОСОБА_2 він перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом слідчого Шевченківського ВП Решетюка С.С. від 13.05.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/930/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов після дооформлення від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК №600135, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 26 серпня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №030733 від 12.05.2016 року, складеного ДОП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд постановою Золочівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року, 10.05.2016 року не знаходився у нічний час доби вдома за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Некрасова, 4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме як порушення правил адміністративного нагляду

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №030733 від 12.05.2016 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 10.05.2016 року. Отже, з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/926/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов після дооформлення від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК №600135, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 26 серпня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №030734 від 12.05.2016 року, складеного ДОП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд постановою Золочівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року, 11.05.2016 року не знаходився у нічний час доби вдома за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Некрасова, 4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме як порушення правил адміністративного нагляду

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №030734 від 12.05.2016 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.05.2016 року. Отже, з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов після дооформлення від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК №600135, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 26 серпня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №030735 від 12.05.2016 року, складеного ДОП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд постановою Золочівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року, 12.05.2016 року не зявився до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на виклик, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме як порушення правил адміністративного нагляду

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №030735 від 12.05.2016 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 12.05.2016 року. Отже, з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас