Провадження № 3/641/2413/2016 Справа № 641/6343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника- адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді адміністратора ФОП Курченка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 403485 від 12.07.2016 року, ОСОБА_1, 12 липня 2016 року близько о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 96 по пр.. Московському в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, від чого автомобіль SUZUKI SWIFT відкинуло вперед на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, біля будинку 96 по проспекту Московському в м. Харкові у крайній лівій смузі руху зі швидкістю 55-60 км/год. Його автомобіль почав підрізати автомобіль ВАЗ 2110 та намагався витиснути його автомобіль на трамвайну колію, в результаті чого, відвернув його увагу від руху. Перед його автомобілем різко зупинився автомобіль SUZUKI SWIFT, він, різко загальмував аби уникнути з ним зіткнення, але сталось зіткнення з автомобілем SUZUKI SWIFT правим переднім крилом свого автомобіля у ліве крило автомобілем SUZUKI SWIFT. В судовому засіданні не заперечував, що з його вини сталось зіткнення з SUZUKI SWIFT, але наполягав на тому, що його зіткнення з автомобілем SUZUKI SWIFT не могло слугувати причиною зіткнення SUZUKI SWIFT з KIA RIO. Також, зазначив, що не може стверджувати, що автомобіль SUZUKI SWIFT не рухався, але він бачив як у нього горіли стоп-сигнали, допускає, що він міг різко загальмувати.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання останнім провини у вчиненні зіткнення SUZUKI SWIFT з KIA RIO в результаті саме його неправомірних дій, а саме - вчинення зіткнення з автомобілем SUZUKI SWIFT, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 12.07.2016 року, він керував автомобілем SUZUKI SWIFT по проспекту Московському в м. Харкові в сторону вулиці ОСОБА_5, рухався по крайній лівій смузі руху проїхавши світлофор та зупинившись у пробці, відчув сильний удар ззаду, в результаті якого, його автомобіль відкинуло вперед на автомобіль KIA RIO. Зазначив, що водій ОСОБА_1 не заперечує, що бачив, як на його автомобілі горіли стоп-сигнали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 12 липня 2016 року о 16 годині 45 хвили рухався по проспекту Московському в м. Харкові в сторону ХТЗ. Близько за 200 метрів до повороту на вул. ОСОБА_5, рухався у крайній лівій смузі руху,

зупинився в пробці, та в цей час відчув сильний удар ззаду в свій автомобіль. Його вдарив автомобіль SUZUKI SWIFT, а того - CHEVROLET LACETTI. Наполягав на тому, що його автомобіль та SUZUKI SWIFT стояли, оскільки він дивився у дзеркало заднього огляду й бачив, як SUZUKI SWIFT зупинився від його автомобіля на відстані не менше 2 м. Удар прийшовся його автомобілю у середню частину.

Таким чином, суд враховує, що водій ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні ДТП в частині зіткненні з автомобілем SUZUKI SWIFT в зв*язку з порушенням п.13.1 ПДД України. Останній не заперечував того факту, що дійсно, перед ним зупинився автомобіль SUZUKI SWIFT, він бачив його червоні стоп-сигнали. Також в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 стверджував, що зупинився в пробці в крайній лівій смузі перед поворотом на вул.Ак.Павлова, перед ним зупинився й стояв автомобіль KIA RIO. Пояснення потерпілого ОСОБА_4 підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_3, який зазначив, що він зупинився в лівій смузі руху в пробці при повороті на вул.Ак.Павлова, й за ним ззаду, на відстані не менше 2 м зупинився автомобіль SUZUKI SWIFT, що він бачив в дзеркало заднього виду. Вказав, що удар в його автомобіль відбувся вже після того, як вони зупинились й стояли.

З огляду на вищевикладене, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 в частині невизнання провини у вчиненні зіткнення автомобілів SUZUKI SWIFT з KIA RIO в результаті його неправомірних дій , а саме вчинення зіткнення з автомобілем SUZUKI SWIFT через недотримання п.13.1 ПДД України. Вважає, що пояснення ОСОБА_1 мають необґрунтований та субєктивний характер

Крім того, провина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 403485 від 12.07.2016 року, схемою з місця ДТП та фотознімками наданими учасниками процесу з місця ДТП, з видимими пошкодженнями автомобілів.

Виходячи із огляду представлених учасниками ДТП фотографій пошкоджень на транспортних засобах та розташуванням останніх на місці ДТП, з врахуванням пояснень ОСОБА_1, потерпілих, суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДД України.

Крім того, враховуючи, що докази, надані суду учасниками судового розгляду, дають можливість зробити висновок щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - без висновку експерта (спеціальних знань), суд дійшов висновку про недоцільність проведення в даній справі судової авто-технічної експертизи, відмовивши в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДД України, а саме - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6