ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10167/16-п

30 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ЖКП «Покровське», у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Управлінням Держпраці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000391 від 27.07.2016 року відносно головного бухгалтера ЖКП «Покровське» ОСОБА_1, яка нібито допустила порушення законодавства про працю, а саме : в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата сум, що належить йому від підприємства в день звільнення не провадиться. Зокрема, звільнення ОСОБА_2 29.01.2015 відповідно до наказу від 29.01.2015 №5-к «Про звільнення з роботи» за власним бажанням відповідно до ст.. 38 КЗпП України розрахунок та виплата сум, що належать йому від підприємства 02.04.2015, відповідно до відомості заробітної плати і авансу№42 від 02.04.2015. В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника. Так, виплата належних сум при звільненні ОСОБА_2 29.01.2015 відповідно до наказу від 29.01.2015 №5-к «Про звільнення з роботи» здійснена без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так, відповідно до наданих під час перевірки документів нарахована заробітна плата ОСОБА_3 за листопад місяць 2014 року, грудень місяць 2014 року-були виплачені в лютому 2015 року, відповідно до меморіального ордеру №181457870 від 02.02.2015 без врахування індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги, за жовтень місяць 2014 року виплачена 29.12.2014 року, відповідно відомості заробітної плати та авансу також без урахування індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та подала письмові заперечення, в яких просила суд провадження по справі закрити, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в її обов"язки не входять питання виплати заробітної плати, компенсації при звільненні та середнього заробітку за час її затримки.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.

Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Тобто, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

В даному випадку суб»єктивна сторона порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП полягає в тому, що особа усвідомлює, що своїми діями вона свідомо вчиняє та допускає вчинення порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_1 та Посадової інструкції головного бухгалтера ЖКП «Покровське» до посадових обовязків ОСОБА_1 не входить виплата заробітної плати, компенсація при звільненні та середнього заробітку за час її затримки.

У відповідності до ст. 14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов»язків.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб»єктом правопорушення, за яке відносно неї складено протокол, доказів порушення законодавства про працю судом не здобуто, у зв»язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4