overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/452/16-п
Провадження № 3/690/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 15.09.2016 року близько 21 год. 00 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Ювілейна, 4Б перебуваючи в стані алкогольного спяніння стукав у квартиру № 5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

16.09.2016
Справа № 710/846/16-п
Провадження № 3/690/141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 02 липня 2016 року о 01 год. 00 хв. перебуваючи на подвірї будинковолодіння по вул. Чапаєва, 20 в с.Терешки Шполянського району Черкаської області вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, та своїми діями вчинив насильство в сімї .

В діях гр. ОСОБА_1С вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

16.09.2016
Провадження № 3/692/331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

16 вересня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 07:30 годині по проспекту Повітрофлотський, 37, в м. Київ водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох понятих за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 342880 від 01.06.2016 року;

-рапортом інспектора ПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.06.2016 року;

-результатами алкотесту № 1602 від 01.06.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що допущене правопорушення було вчинене 01.06.2016 року, справа надійшла до суду 08.09.2016 року, то на даний час сплив тримісячний термін, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2562/16-п
Номер провадження 3/695/1059/16
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Обухова, 48Б, кім. 109, м. Золотоноша, Черкаської області, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом в судове засідання викликався порушник ОСОБА_1, але будучи належно повідомленим, вказаний громадянин не зявився на виклик суду 02.09.2016р. на 13-00 год. та не повідомив суд про причини неявки.

Суддя вважає, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, застосовує до ОСОБА_1 привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - оголосити перерву до 15.09.2016 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 109, м. Золотоноша, Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2563/16-п
Номер провадження 3/695/1060/16
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом в судове засідання викликався порушник ОСОБА_1, але будучи належно повідомленим, вказаний громадянин не зявився на виклик суду 02.09.2016р. на 13-20 год. та не повідомив суд про причини неявки.

Суддя вважає, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, застосовує до ОСОБА_1 привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - оголосити перерву до 15.09.2016 року, 14 год. 15 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 109, м. Золотоноша, Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2381/16-п
Номер провадження 3/695/1108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серії АА № 617848, гр. ОСОБА_1 26.07.2016 року о 17-20 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Нова Дмитрівка по вул. Центральна, 67 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в присутності дитини погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

Під час розгляду справи 15.09.2016р. гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він прийшов до дитини тверезий, а гр. ОСОБА_2 викликала міліцію. На розгляд справи, призначений 16.09.2016р., правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка представляла інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї на подвір'я в стані алкогольного спяніння та почав погрожувати їй та її доньці фізичною розправою. Після чого вона викликала працівників міліції.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент розгляду справи були розлучені і разом не проживали, а тому вони не являються членами сімї. Тому суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2, оскільки вони не являються членами сімї, разом не проживають та не ведуть спільного побуту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_2, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент розгляду справи були розлучені і разом не проживали, а тому вони не являються членами сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/2562/16-п
ПОСТАНОВА

15.09.2016 року

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 109, м. Золотоноша, Черкаської області, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порушник ОСОБА_1 в судові засіданні 02.09.2016р. на 13-00 год. та 15.09.2016р. на 15-00 год. не прибув та не була забезпечена його явка відповідно до ухвали від 02.09.2016р.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2382/16-п
Номер провадження 3/695/1109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серії АА № 617847, гр. ОСОБА_1 25.07.2016 року близько 18-00 год. за адресою вул. Центральна, 67, в с. Нова Дмитрівка Черкаської області знаходився в стані алкогольного спяніння та вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в присутності дитини, погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи 15.09.2016р. гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він прийшов до дитини тверезий, а гр. ОСОБА_2 викликала міліцію. На розгляд справи, призначений 16.09.2016р., правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка представляла інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї на подвір'я в стані алкогольного спяніння та почав погрожувати їй та її доньці фізичною розправою. Після чого вона викликала працівників міліції.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент розгляду справи були розлучені і разом не проживали, а тому вони не являються членами сімї. Тому суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2, оскільки вони не являються членами сімї, разом не проживають та не ведуть спільного побуту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_2, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент розгляду справи були розлучені і разом не проживали, а тому вони не являються членами сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2732/16-п
Номер провадження 3/695/1112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року серії АА № 617855, гр. ОСОБА_1 07.09.2016 року в м. Золотоноша по вул.. Савицького, 11 погрожував фізичною розправою, застосовуючи моральний та психологічний вплив відносно своєї матері, чим вчинив насильство в сім»ї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не проживає разом з матір»ю з серпня 2016року. Оскільки вона розповідала господарям будинку, в якому він з дружиною проживає, що вони можуть розібрати будинок та вивезти все звідти, то він зателефонував матері, але вона не відповіла, після чого він їй написав повідомлення на телефон, щоб перестала ходити до господарів будинку, інакше він спалить їй хату.

При цьому слід зазначити, що гр. ОСОБА_1 на момент розгляду справи не проживав разом з матір»ю, а тому вони не являються членами сімї.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент розгляду разом не проживали та не вели спільного побуту, а тому вони не являються членами сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2702/16-п
Номер провадження 3/695/1100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 05.09.2016 року серії АА№617876 ОСОБА_1 23.08.2016 р., близько 23.05 год., в с. Деньги по вул. Центральній 105 перебуваючи в пяному вигляді в домоволодінні гр. ОСОБА_2 вчинив конфлікт з останнім внаслідок якого завдав останньому фізичного болю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він побився зі своїм дядьком на огороді.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вчинялись не у громадському місці, а на огороді, відносно конкретної особи, на ґрунті неприязних стосунків між ними, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2704/16-п
Номер провадження 3/695/1102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Лазоренко-механізатором, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.