ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

26 вересня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 20 червня 2016 року близько 4 години 46 хвилин в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen LT35 н.з. ВК 8319 ВН в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 2278 з приладу Drager Alcotest 6810, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В направлених до суду матеріалах зазначаються різні відомості про прізвище особи, яка притягується до відповідальності - «Гараш», проте, у долучених до матеріалів справи довідки, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано прізвище «Гарагаш», а також в самому протоколі про адміністративне правопорушення, в графі про розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції Україн, ст. 268 КупАП, вказано прізвище «Гарагаш», що свідчить про неузгодженість направлених до суду матеріалів справи, що позбавляє суд встановити відомості про особу правопорушника. Дана невідповідність також підтверджується рапортом про виконання приводу від 31.08.2016 року.

Крім того, на неодноразові виклики 05.07.2016 року, 14.07.2016 року, 25.07.2016 року, 04.08.2016 року, 16.08.2016 року та 31.08.2016 року не зявився, постанови суду від 25.07.2016 року, 04.08.2016 року, 16.08.2016 року та 31.08.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконані не були.

З наведених підстав постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2016 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повертались до УПП у м.Хмельницькому для доопрацювання, однак недоліки, усунуті не були, а лише був складений рапорт від 15.09.2016 року з описом зазначеної помилки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Отже інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Хмельницькому рядовим поліції ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважати, що саме в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підстав не має.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. ч.1 130, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Навроцький