Справа № 502/2004/16-п
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року о 14 годині 30 хвилин, в м. Кілія Одеської області, по вул. Белінського, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Камаз», д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Almera», д/з ВН 3720 ЕА, який рухався по головній дорогі, по вул. Червоногвардійська в м. Кілія Одеської області, внаслідок чого здійснив зіткнення на перехресті. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Nissan Almera», д/з ВН 3720 ЕА, отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Також, 29.08.2016 року о 14 годині 30 хвилин, в м. Кілія Одеської області, по вул. Белінського, водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, попередньо не зафіксувавши сліди пригоди, не повідомивши органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП 2 № 153787 від 30.08.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

- протоколом серії АП 2 № 153786 від 30.08.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29.08.2016 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 30.08.2016 року.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, а саме: як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та відповідно вбачає в діях наявність правопорушення за ст. 122-4 та кваліфікує його дії як, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ст. 124 КУпАП передбачено штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, а санкцією ст. 122-4 встановлено штраф в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, в звязку з чим, передбачене ним порушення за ст. 124 КУпАП, є найбільш серйозним з числа вчинених, суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 122-4, 124 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триcта сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4