Справа № 162/707/16-п
Провадження № 3/162/211/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, утримує одну дитину, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 о 01 годині 31 липня 2016 року по вулиці Маяковського селища Любешів Любешівського району Волинської області керував автомобілем «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав. Пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо дати, часу та місця він сидів в автомобілі «Даф» разом з ОСОБА_4, вели бесіду, двигун у транспортному засобі був вимкнений. ОСОБА_4 вийшов з транспортного засобу. В цей час на службовому автомобілі під'їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп'яніння. Він погодився. Згодом до місця подій підійшла його колишня дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після цього інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, а свідками огляду було вписано ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останній при цьому був у стані алкогольного сп'яніння. Звернув увагу, що йому не запропонували дати пояснення; на наявність виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення; у корінці результату огляду на стан сп'яніння вказано не його дата народження тощо.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30 липня 2016 року разом з ОСОБА_3 був на дні народження знайомої. Автомобіль ОСОБА_3 стояв біля його будинку по вулиці Маяковського. Приблизно 01 годині уже 31 липня він з ОСОБА_3 вийшли на вулицю та сіли у транспортний засіб, де розмовляли. Двигун в автомобілі не працював. Через деякий час він вийшов з автомобіля та пішов у туалет, а коли повертався, то побачив, що біля транспортного засобу ОСОБА_3 стоїть автомобіль поліції. Він вирішив піти додому.

Опитана в якості свідка ОСОБА_5 в суді пояснила, що 30 липня 2016 року разом з ОСОБА_3 були на дні народження у подруги по вулиці Маяковського селища Любешів. Приблизно о 24 годині свято закінчилось, вона залишились допомогти прибрати, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 пішли до автомобіля. Ключі від транспортного засобу були у неї. Коли вони разом з ОСОБА_6 підійшли на місце подій, там уже були працівники поліції, які повідомили про складання протоколу відносно ОСОБА_3 за керування транспортним засобом у стані сп'яніння. Один з інспекторів поліції повідомив, що для того, щоб автомобіль не забрали на штрафмайданчик, їй з ОСОБА_6 необхідно розписатись у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки огляду». Вона розгубилась і підписалась у протоколі, крім цього, склала розписку про зобов'язання доставити автомобіль за місцем проживання. ОСОБА_5 наполягає, що свідком процедури огляду ОСОБА_3 на визначення стан сп'яніння вона не була.

Опитаний в якості свідка інспектор з дорожнього нагляду Любешівського відділення поліції ОСОБА_7 пояснив, що у ніч з 30 на 31 липня 2016 року він здійснював службу у селищі Любешів. По вулиці Маяковського він зупинив транспортний засіб «Даф» під керуванням ОСОБА_3 У водія спостерігались ознаки сп'яніння, він запропонував ОСОБА_3 пройти відповідний огляд. Огляд проводився на вулиці на місці зупинки транспортного засобу, під час його проведення свідків не було. Згодом до місця подій підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він ознайомив їх про результати огляду ОСОБА_3 та запропонував розписатись у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 991218 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП свідками огляду на стан сп'яніння були ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно з інформацією про проведення огляду алкотестером «Драгер» у ОСОБА_3 виявлено алкоголь у крові на рівні 2,11 проміле. Між тим, датою народження ОСОБА_3 зазначено 13 жовтня 1980 року, що різниться з відповідною датою у протоколі про адміністративне правопорушення.

Констатую наявність суперечностей у поясненнях осіб, які опитувались у судовому засіданні, щодо того чи керував ОСОБА_3 транспортним засобом за викладених у протоколі обставин. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 вказують на те, що останній не керував транспортним засобом. Свідок ОСОБА_7 настоює на тому, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом.

Розбіжності у поясненнях осіб, які допитувались у суді, неможливо усунути передбаченими КУпАП процесуальними засобами.

Між тим, оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за реабілітуючою підставою.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до пунктів 4-8, 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З пояснень осіб, які допитувались судовому засіданні слідує, що огляд ОСОБА_3 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу фактично проводився без свідків. Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про направлення водія на огляд, щодо фіксації поліцейським його результатів відповідним актом.

Отже, в цьому випадку інспектором поліції ОСОБА_7 не дотримано порядку огляду водія на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з статтею 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_3 посвідчення водія необхідно повернути.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути ОСОБА_3 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8