СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/865/16-п
Провадження №3/547/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 03.01.1962 народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2016 близько 18 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, провину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що спонтанно кілька разів висловився непристойно на адресу своєї цивільної дружини. Наразі конфлікту між ними немає, вони примирилися, вона не бажає притягнення його до відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 письмово ствердила відсутність претензій до ОСОБА_1, просила не притягати його до відповідальності і закрити справу.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, рапортом чергового Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області Г.О.Здор від 14.09.2016, довідкою медичного огляду на встановлення стану спяніння № 923 від 14.09.2016

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Також обставиною, що помякшує відповідальність суддя вважає примирення з потерпілою. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння (п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП), однак відповідна обставина не вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника (у т.ч. вік, стан здоров'я), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, примирення правопорушника із потерпілою.

Ураховуючи зазначене, відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко