Справа №628/2701/16-п Провадження №3/628/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Третяк І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Агрофірма «8 Березня»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «Агрофірма «8 Березня»

встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Агрофірма «8 Березня», допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за березень 2016р. в сумі 23411,79 грн., військового збору за жовтень 2015р. в сумі 199,28 грн., за грудень 2015р. в сумі 22,45 грн., за березень 2016р. в сумі 1950,98 грн. та подання не в повному обсязі податкових розрахунків, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за 1 кв. 2016р., чим порушено п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.1 ст.164, п.п. 168.1.1, п.п.168.1.2 ст.168, п.п. «а», «б» п.176.2 ст.176, п.п.1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила що правопорушення було скоєне внаслідок неуважності, у скоєнному розкаялась. Суд вважає, що це розкаяння щире.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №784363 від 25.07.2016 року (а.с.2);

Дії ОСОБА_1В суд кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не є суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 34, КУпАП України обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі його мінімального розміру.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек