overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2043/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397050 від 13.08.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 13.08.2016 року, (а. с. 7-10);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2041/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, з якою спільно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397028 від 05.09.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2016 року, ОСОБА_2, від 05.09.2016 року, (а. с. 6-7);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2022/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні 3 неповнолітні особи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається в тому, що в будинку, не створені належні умови проживання та навчання дітей.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання з»явився, вину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014830 від 11.07.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення вчиненого, ОСОБА_2, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, від 11.07.2016 року, (а. с. 5- 6);

Суд вважає вину, ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.184 ч. 1 КУпАП: як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2053/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П.. перебувають справи № 502/2053/16-п (№ провадження 3/502/869/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та справа № 502/2054/16-п (№ провадження 3/502/869/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією, та враховуючи, що протоколи надійшли до суду в один день, а саме 14.09.2016 року, вчинені тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/2053/16-п (№ провадження 3/502/868/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та матеріали справи № 502/2054/16-п (№ провадження 3/502/869/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/869/2016.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2052/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 167, якій розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року о 14:00 годині, ОСОБА_2, знаходилась за адресою: м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Суворова, 94, влаштувала сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась, в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397115 від 03.09.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 31.08.2016 року, ОСОБА_2 від 03.09.2016 року, (а. с. 6-8);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2036/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

119.07.2016 року, ОСОБА_2, допустив вихід своєї собаки, породи «дворняга», біло чорного окрасу, гладкошерстної до присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_3, де собака, яка належить ОСОБА_2, подавила 15 гусят, чим спричинив матеріальні збитки на суму 750 гривень.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

- протоколом серії АА № 397080 від 18.08.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 19.07.2016 року, ОСОБА_2 від 18.08.2016 року, (а. с. 7-10);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.154 ч. 2 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що призвело до дій, що спричинили заподіяння шкоди майну.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 154, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки, породи «дворняга», біло чорного окрасу, гладкошерстної, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2004/16-п
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П.. перебувають справи № 502/2004/16-п (№ провадження 3/502/844/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справа № 502/2004/16-п (№ провадження 3/502/843/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, надійшли до суду в один день, а саме: 08.09.2016 року, і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/2004/16-п (№ провадження 3/502/844/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 502/2004/16-п (№ провадження 3/502/843/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/844/2016.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/520/5063/16
ПОСТАНОВА

05.10.2016 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі в про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшла адміністративна справа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме: вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк, у звязку з чим виклик у судове засідання через судову повістку неможливий, в телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 суд також не має можливості, так як в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні вказані відомості, а інспектором патрульної поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/615/16-п
Провадження № 3/506/190/16
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

04 жовтня 2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті. Разом з тим у наданому протоколі зазначено лише те, що було встановлено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2016 р. по 12.08.2016 р., однак, не зазначено час та місце вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, на підставі яких було встановлено дане правопорушення. Також відсутні документи, які підтверджують, що дана особа є працівником Управління ветеринарної медицини у Красноокнянському районі та є відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Окрім того, слід зазначити, що ст. 163-1 КУпАП містить декілька частин, разом з тим до матеріалів не додано довідку про наявність або відсутність накладень адміністративних стягнень на дану особу протягом року, що впливає на кваліфікацію дій правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2