справа № 208/4147/16-п
провадження № 3/208/859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає м. Дніпродзержинськ, 1й пров. Криворізький, 29, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року о 02:00 в м. Дніпродзержинську на пр. Металургів керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на законну вимогу працівника поліції в присутності свідків відмовився продути алкатестер «Драгер» а також пройти у встановленому медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлений належним чином судовою повісткою про виклик, повістки вручено.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 272177 серія АП2, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2, в яких він підтверджує факт відмови від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили події відображені в протоколі, рапорт старшого сержанта Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5, судом встановлено, що ОСОБА_2, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АНВ 140198 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 04.10.2016 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.