П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт Серія ВР № 442876 від 23.03.2011, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки - невідомий, -

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 гр. ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_2 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 008454 від 08.07.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.07.2016; копією реєстраційного листка адміннаглядного ОСОБА_1; копією Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2015; копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016; рапортом старшого інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції від 08.07.2016.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3