Справа № 507/1177/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4.2 наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обов'язковою.

В матеріалах справи містяться пояснення двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи Любашівським районним судом даних свідків було двічі викликано в судове засідання.

Однак згідно повідомлення УКРпошти дані свідки, за адресами зазначеними в їх поясненнях не проживають.

Неможливість виклику даних свідків в судове засідання позбавляє суд можливості обєктивно та всебічно розглянути розглянути дану справу.

Відповідно до п. 6, 10 Інструкції № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Згідно виписки з прибору «Драгер» поліцейський проводив огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, передбачений інструкцією № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також з відеозапису наданого до матеріалів справи під час продуву прибора «Драгер» правопорушником, наявність свідків не вбачається.

Крім того, санкція ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративне покарання, яке тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами, однак в матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність у правопорушника водійських прав, що ускладнює в подальшому вирішити питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення Хіменес ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.