П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/614/16-п

Провадження №3/377/141/16

06 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СБ ТОВ «Спарта» директор,

у с т а н о в и в :

24.08.2016 року о 02 год.30хв. у м. Славутич по проспекту Дружби Народів, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9.(а) ПДР України, керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

06.10.2016 року ОСОБА_1, в судове засідання не з,явився. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання за ст.130 КУпАП не обов,язкова.

Вважаю, що підстав для відкладення розгляду справи немає, виходячи з наступного.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 01.09.2016 року. Розгляд даної справи було призначено на 13.09.2016 року, від ОСОБА_1, 12.09.2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи оскільки він перебуває на лікуванні в ДЗ СМСЧ-5 з 09.09.2016 року. Розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 року. Оскільки суддя 27.09.2016 року була в нарадчий кімнаті по іншій справі, вказану справу було знято з розгляду. В той же час до канцелярії суду від ОСОБА_2, подано заяву про відкладення розгляду справи на період лікування, а також надання протоколу та матеріалів справи для ознайомлення. Відповідно до особистої розписки 29.09.2016 року ОСОБА_1, отримав копію протоколу та додатків до нього. Судом було зроблено запит до ДЗ СМСЧ-5 про перебування ОСОБА_1, на лікуванні з якого періоду по який. Відповідно до листа ДЗ СМСЧ-5 від 05.10.2016 року ОСОБА_1, 24.08.2016 року звернувся в приймальне відділення до ДЗ СМСЧ-5 №5, від госпіталізації відмовився. З 26.08.2016 по 08.09.2016 стаціонарне лікування в Київській клінічній лікарні. З 09.09.2016 року по теперішній час амбулаторне лікування у лікаря поліклініки ДЗ СМСЧ№5. Судове засідання по даній справі призначено на 06.10.2016року. ОСОБА_1, особисто 06.10.2016 року в канцелярію суду здав заяву про відкладення розгляду справи, при цьому документів на підтвердження поважності відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин, судом вирішено розглянути дану справу за відсутності, ОСОБА_1, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, перебуває на амбулаторному лікуванні, що не заважає вказаній особі пересуватись містом, прибувати у суд, знайомитися з матеріалами справи, отримувати копії документів, передавати до канцелярії суду заяви про відкладення розгляду справи, тобто викладене у заявах про відкладення розгляду справи не відповідає дійсним обставинам поважності відсутності особи у судовому засіданні. Поведінку ОСОБА_1, суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи по строкам, та у такий спосіб уникнути відповідальності. Оскільки відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи за вказаною статтею розглядаються у п,ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, по суті правопорушення був згоден, що засвідчено особистим підписом.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 24.08.2016 року, результат якого, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння;

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом,якшують відповідальність відповідно до ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу та позбавлення права керування в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити для ознайомлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко