Провадження № 3/643/3653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Полтавська обл.., який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2016 року близько 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, по пр.-ту Льва Толстого, у районі будинку 229, з явними ознаками алкогольного спяніння, пройшов продуття приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 27.08.2016 року близько 03 год. 30 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові, по пр.-ту Льва Толстого, у районі будинку 229, проте алкогольні напої перед тим як керувати транспортним засобом не вживав.

Керуючи автомобілем напрямком до залізничного вокзалу, ОСОБА_1 за законною вимогою був зупинений екіпажем інспекторів патрульної поліції з причини того, що на його автомобілі не горів задній габаритний сигнал. В процесі спілкування з працівниками поліції з приводу усунення порушення, інспектор патрульної поліції начебто виявив в мене ознаки алкогольного спяніння. На що водій ОСОБА_1 заперечив та за власним бажанням попросив продути тестовий прилад «Drager-6810». Однак такого приладу в інспекторів патрульної поліції не було. Після чого вони затримали водія ОСОБА_1, без складання протоколу про затримання більш ніж на одну годину. Приблизно через одну годину до місця де було зупинено водія ОСОБА_1 прибув інший екіпаж поліції та передав інспектору, який зупиняв водія прилад «Drager-6810», після чого запропонували ОСОБА_1 продути його. Водій ОСОБА_1 запитав чи може він ознайомитися із свідоцтвом про реєстрацію даного приладу, також сказав, що даний прилад не пройшов калібрування згідно інструкції про експлуатацію. Проте інспектор Поліщук Р.Г. проігнорував запитання та прохання водія та наказав продути тестовий прилад погрожуючи негайним вилученням прав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння не знайшов підтвердження в судовому засіданні. Згідно із результатами тесту приладу «Драгер» від 27.08.2016 року № 1704, водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, рівень алкоголю в крові дорівнював 0.52% проміле. Проте працівники поліції згідно п.п. 1.6,1.7,2.5 Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, мають надати можливість водієві скористатися тестовим приладом який сертифікований «Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики» на місці для виявлення степені спяніння. Також надати сертифікат «про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки» за вимоги особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1.7 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 2.7 цієї Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, дані які було отримано в результаті тесту на зміст алкоголю в крові відносно ОСОБА_1 не можна вважати обєктивними та дійсними, в звязку з чим, судом не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 і ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через не встановлення складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3