Справа №№ 576/1954/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає у місті Артемівськ по вулиці Бахмутській, б. 6, кв. 36,

в с т а н о в и в.

За змістом складеного 12 серпня 2016 року начальником 2-го відділення ІПС відділення ІПС відділу прикордонної служби «Шалигіне» імені ОСОБА_2 адмінпротоколу на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 26 липня 2016 року, здійснила незаконний перетин Державного кордону України на виїзд в Російську Федерацію через Керченську паромну переправу в АР Крим без дозволу відповідного органу державної влади України - Державної прикордонної служби України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом прийняти участь у розгляді справи судом. Матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли у Глухівський міськрайсуд о 14 годині 55 хвилин 07 вересня 2016 року і містять в суді заяву від імені ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП, виходячи з наступного.

За матеріалами справи адмінпротокол на ОСОБА_1 був складений після її вїзду на територію України у звязку з виявленням прикордонним нарядом при проходженні ОСОБА_1 паспортного контролю в її паспорті громадянки України відтиску штампу КПВВ «Чонгар» від 26 липня 2016 року про виїзд на непідконтрольну територію України і не перебуванні ОСОБА_1 у базі даних програмної системи «Ризик» ГАІС «ГАРТ» на обліку як особи, яка раніше перетнула державний кордон України на вїзд законним шляхом, а також пояснення ОСОБА_1 про те, що вона виїхала з України в Росію через Керченську паромну переправу. Але іншими (фактичними щодо складу такого правопорушення) доказами факт незаконного перетинання ОСОБА_1 державного кордону України обєктивно не підтверджується, а за відсутністю у суду можливості оцінити пояснення ОСОБА_1 як щодо обставин вчинення нею правопорушення, так і щодо обставин складання на неї адмінпротоколу безпосередньо в суді з урахуванням необхідності дотримання при цьому положень діючого законодавства щодо захисту інтересів і прав ОСОБА_1, наявність в матеріалах справи оформленого без дотримання таких положень законодавства письмового пояснення ОСОБА_1 у вигляді заяви до суду та ксерокопії паспорта громадянки України на імя ОСОБА_1 суд визнає недостатніми доказами для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 9, 19, 21, 55 та 129 Конституції України, а також ст.ст. 1, 245-247, 268, 284 та 294 КУпроАП, суд

в и р і ш и в.

Провадження у даній справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП.

Постанова суду може бути оскаржена прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3