Адміністративна справа 359/5180/16-п
Провадження 3/359/2361/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050701 від 15 червня 2016 року вбачається, що 15.06.2016 року о 06 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської обл. по вул. Головатого, 4, в кв. 110, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив дії, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173 КУпАП.

07.07.2016 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно були повернуті до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, оскільки даний адміністративний матеріал був оформлений інспектором поліції неналежним чином, оскільки на підставі відомостей зазначених в протоколі та інших матеріалів справи не можливо встановити чи є потерпіла взагалі членом сім'ї правопорушника в розумінні Закону України "Про попередження насильства в сім'ї"; та для подальшого направленням даних матеріалів до суду, із забезпеченням явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

21 вересня 2016 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області повторно надійшли матеріали даної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при повторній підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що в ході доопрацювання, зазначені в постанові суду від 07.07.2016 р. недоліки не усунуто виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" визначено, що насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров'ю.

Відповідно до вказаної статті, члени сім'ї - це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду після доопрацювання містяться висновок інспектора сектору адміністративної практики УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.09.2016 р. за результатами проведеної перевірки адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 (а.с.12). Зі змісту якого вбачаються, що до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, в яких зазначається, що він перебуває в цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_2 Однак, лише пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можуть підтвердити ступінь родинних відносин між ним та потерпілою.

Крім того, навіть у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не зазначає, що він проживає однією сім'єю з гр. ОСОБА_2, або, що вони пов'язані з нею спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Також, і гр. ОСОБА_2 у своїх письмових пояснення (а.с.3) не зазначає ступінь родинного зв'язку між нею та ОСОБА_1 та не вказує, чи проживають вони спільно. При цьому, суддя звертає увагу, що у даних письмових пояснення адреса проживання гр. ОСОБА_2 вказана м. Бориспіль, вул. Головатого, 110, тобто не та, де проживає гр. ОСОБА_1

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази того, що вказані особи проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, зокрема пояснення свідків, які б могли підтвердити цей факт, рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю тощо. Даних доказів не було приєднано працівниками поліції до матеріалів справи і в ході здійснення доопрацювання.

Ці обставини свідчать про те, в ході доопрацювання недоліки про які було зазначено в постанові суду від 07.07.2016 р. працівниками поліції не були усунуті.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у звязку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, а тому остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на повторне доопрацювання для усунення вищевказаного недоліку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи. Це свідчить про те, що органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було вжито жодних заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. При цьому, розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Ці обставини в сукупності позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те , що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією), то суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає повторно поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначений вище недолік. При цьому у разі повторного подання даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повторно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова