Провадження № 3/234/1549/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр`єва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює молодшим сержантом, начальник радіомайстерні в/ч п/п В 4745, осіб на утриманні немає, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , та мешкає в/ч п/п НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 17 вересня 2016 р., перебуваючи у розташуванні в/ч п/п НОМЕР_1 м. Краматорська Донецької області, випив 100 мл горілки «Мороша», після чого продовжив несення служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що він вживав незначну кількість спиртних напоїв під час несення військової служби, щиро кається у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому, просить суд не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а обмежитись усним зауваженням.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що
вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 214 від 17.09.2016 р. та актом наявності ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 172 від 17.09.2016 р. (а.с.2-3).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює молодшим сержантом, начальник радіомайстерні в/ч п/п В 4745, осіб на своєму утриманні немає, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину та щиро кається, має подяку від міністра оборони України генерала армії України Полторока С.Т. від 01.08.2016 р., за особисті заслуги у професійній підготовці, вагомий внесок у справу розвитку Збройних Сил України, самовідданість та стійкість, виявлені під час проходження військової служби, а тому, суд прийшов до висновку, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, 172-20 ч.1, 287, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юр`єва