overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 червня 2016 р. о 20 годині, за місцем проживання в м. Житомирі, по пров. 3-му Чуднівському,25, кв.2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та фізичне насильство відносно дочки ОСОБА_3, спричинивши їй в ході сварки тілесне ушкодження.

Вину визнав повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 20.06.2016р. дійсно виник конфлікт, але на даний час вони примирились, він влаштувався на роботу.

ОСОБА_2 в суді підтвердила що вона з чоловіком ОСОБА_1 на даний час примирились.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2016р., копією рапорту від 20.06.2016р., копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 20.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2016р., копією протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 від 21.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, є фізичною особою підприємцем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 з 15 липня 2016 р. по 17 липня 2016р., в м. Житомирі, по провулку Вацківському,3, в кафе «Бердос», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної на те ліцензії.

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати перевірки від 28.07.2016р., описом алкогольних напоїв реалізованих без ліцензії до акту перевірки від 28.07.2016р. №249/40/НОМЕР_1, направленням на перевірку від 21.07.2016р. №1015, направленням на перевірку від 21.07.2016р. №1014, копією наказу №673 від 20.07.2016р., видатковими накладними про реалізацію алкогольних напоїв, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2016р. копією ліцензії, зареєстрованої 21.07.2016р. та копією додатку до ліцензії.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2014р., та продовжено його постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016р., 02.06.2016р. не з'явився до ОВС на реєстрацію, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи - рапортом ст. інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2016р., копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2016р., копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не доставивши її на розгляд справи разом з передачею справи до суду, прикордонники позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст.ст. 268 ч.1, 277 ч.2 КУпАП.

Тобто, з вищевикладеного слідує, що явка правопорушника в судове засідання є обовязковою, тому суд не бере до уваги заяву правопорушника про розгляд справи у його відсутність, так як є сумніви, що заява дійсно написана правопорушником, оскільки з наданих письмових пояснень вбачається, що останній володіє російською мовою, а в протоколі зазначено, що правопорушник бажає надати пояснення українською мовою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №192234 зазначено, що до протоколу додається копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відсутня в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби «Копище» Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волощук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/969/16-п

20 вересня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Забережжя вул.Лугова,12 Богородчанського району Івано-Франківської області, працюючу продавцем, громадянку України, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину-кафе, що знаходиться по вул. Шевченка,16а в с.Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області та належить СГД ОСОБА_2 19.08.2016 року працівниками Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 правил проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено подання до органів ДФС електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці; не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №800957 від 19.08.2016 року (а.с.1),

- копією акту( довідки) про результати фактичної перевірки № 090160 від 19.08.2016 року (а.с.2-3),

-поясненнями ОСОБА_3 та описом готівкових коштів (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1. за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №340/500/16-п
Номер провадження № 3/340/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Верховина, вул. Жабєвська, 60 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серії СС 409403, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім"ї .

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно протягом року 22.08.2016 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с.м.т. Верховина, вул. Жабєвська, 60 Верховинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний у судовому засідання ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 014976 від 22.08.2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського ВП ОСОБА_3 від 22.08.2016 року, висновком про результати розгляду заяви від 23.08.2016 року дільничного офіцера поліції Верховинського ВП ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5, постановою Верховинського районного суду від 15.01.2016 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сімї .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/1628/16-п
Номер провадження 3/341/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

03 вересня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Галич вчинив конфлікт із своєю дружиною, ОСОБА_3 в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 на виклик суду не з′явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду (а.с.11). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із пояснень ОСОБА_2, які викладені в поясненнях в адмініпротоколі, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав. Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006342 від 03.09.2016 року, висновком по повідомленні від 03.09.2016 року, копією рапорту працівника Галицького ВП ГУНП, копією заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1566/16-п
Номер провадження 3/341/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на Бурштинській ТЕС, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18 серпня 2016 року біля 18 год. 00 хв. в с. Насташине Галицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3 в ході якої, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 014725 від 19.08.2016 року, копією рапорту працівника Галицького ВП ГУНП, копією заяви ОСОБА_3, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адмінвідповідальності, розкаявся.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1569/16-п
Номер провадження 3/341/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПП «Благо», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 серпня 2016 року біля 03 год. 00 хв. в с. Вікторів Галицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3 в ході якої, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006321 від 21.08.2016 року, копією рапорту працівника Галицького ВП ГУНП, копією заяви ОСОБА_3, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адмінвідповідальності, розкаявся.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1