н/п 3/490/2367/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6893/16-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016р. близько 22:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутер марки "Suzuki", б/н, рухався в м. Миколаєві по вул. Силікатна в районі буд. № 1з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, жодних пояснень до протоколу не надав.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються наступними доказами: протоколом від 02.07.2016р. серії АП1 № 131437; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2016р., згідно яких останні були свідками того як ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного на з'ясування стану алкогольного сп'яніння, вбачається достатньо підстав вважати що останній керував т/з у стані алкогольного сп'яніння що підтверджується поясненнями свідків, окрім того встановлено що ОСОБА_1 не працює, за такого сплатити штраф не в змозі, більше того згідно витягу з бази адмінпротоколів ОСОБА_1 в 2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, але останній належних висновків не зробив, за такого вважаю що такий вид стягнення як адміністративний арешт буде достатньою мірою для виховання особи правопорушника та дасть можливість уникнути вчинення ним аналогічних порушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.