Справа № 711/6523/16-п
Провадження № 3/711/1140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Черкаси буд. Гагаріна, 93 кв.28 працює директором ТОВ «Центр Промотор» за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року старшим державним ревізором-інспектором ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Центр Промотор»», що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Сурікова, 8 було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ м.Черкаси звіту за формою 1-ДФ за IV квартал 2015 року по строку сплати 01.02.2016, відповідальність за подання якого покладено на ОСОБА_1 , що призвело до порушень у веденні податкового обліку, чим було порушено п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України та п.п 49.18.2 п.49.13 ст.49, п.51 ст.51, п.119.2 ст.119,п.п.168.1.1 п.168 ст.168 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.1 ст. 1634 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а саме: «Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян».

Вина правопорушника у вчиненні повністю доведена матеріалами справ.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1ст.1634 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.1634 , ст.263 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1634КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3