Єдиний унікальний номер 229/2755/16-п Номер провадження 33/775/135/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Самойленко Г.В.

за участю правопорушника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрито у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Суддя у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_2 09.05.2016 року об 11 годині 15 хвилин на 24 км. + 950 м. на а/д Словянськ Донецьк Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр розвороту, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем FORD. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що постанова суду незаконна та необґрунтована.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали доводи апеляції, вважаю що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню за таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи.

Про те, суддя розглянув справу за відсутністю правопорушника, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП. ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин постанова судді як незаконна підлягає скасуванню.

Разом з тим, факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні при обставинах, що встановлені суддею першої інстанції, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_5, фотознімками, долученими до матеріалів справи.

Зі схеми ДТП, фотознімків, наданих правопорушником суду, вбачається, що сліди на проїзній частині, а також характер та локалізація пошкоджень на транспортних засобах співпадають з показаннями потерпілого та спростовують пояснення правопорушника про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 09.05.2016 року, тобто закінчився трьохмісячний строк, не пізніше якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя