overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3391/16-п
ПОСТАНОВА

29.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу УПД ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 28.09.2016 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905468 від 03.09.2016 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено точне місце вчинення правопорушення, в звязку з чим неможливо визначити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від відділу УПД ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст.38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від відділу УПД ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 138/3036/16-п
Провадження №:3/138/1445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 в с. Воєводченці Могилів-Подільського району по вул. Кірова, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався словами нецензурної лайки та погрожував ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501302, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставини, що помякшують відповідальність не виявлено, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1432/16-п

29 вересня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Студена Піщанського району, не одружена, на утриманні 1 дитина ,

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2016 року, близько 00.20 години в с.Студеній , ОСОБА_1, ображала нецензурною лайкою свою матрі ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до не адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2463/16-п
Провадження по справі № 3/129/1177/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АВ № 721335, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

24.08.2016 р. о 17:00 год. в дворі будинку № 4 по вул. Високовича в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2447/16-п
Провадження по справі № 3/129/1167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

28.08.2016р. приблизно о 17:00 год. в с. Чечелівка Гайсинського району по вул. Спортивній 37 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2421/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2016 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення 25.08.2016 року водій ОСОБА_1 в м. Гайсин по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п.10.1 і 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку і на пішохідному переході надав перевагу в русі пішоходам, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 268, ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про правопорушення , передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Гайсин Вінницької області, місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП є с.Вольвин Сокальського району Львівської області, то за територіальною підсудністю розгляд цієї справи відноситься до Гайсинського районного суду і Сокальського районного суду Львівської області.

За встановлених обставин, а також зважаючи на наближеність суду до місця проживання особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, направити справу для розгляду за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА № 204419 адміністративне правопорушення вчинене 07.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.09.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 28.09.2016 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2227/16-п, провадження № 3/130/657/2016), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
3/134/547/2016 Справа №: 134/1377/16-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року о 19 год. 40 хв. в с. Тернівка по вул. Заболотного, 22, Крижопільського району, Вінницької області, гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1344/16-п
Постанова

іменем України

"26" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Селище Тиврівського району, Зарічна 28,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 04121 від 22.08.2016 р., 18.08.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщеннях ЗОШ с. Селище, вул. Зарічна, 2, ОСОБА_2 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 98 від 23.05.2016 р.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечила працівників ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1348/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1945 р. н., ІПН- НОМЕР_1, жительки смт. Сутиски Тиврівського району, вул.Гагаріна, 4/37, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП ,

встановив:

15.04.2016 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 в смт. Сутиски, по вул. Маліновського, здійснювала торгівлю з рук штучних квітів без відповідного на те дозволу у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях та інших невстановлених місцях.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, вона стверджується адмінпротоколом від 15.04.2016 р., а також матеріалами справи, зокрема поясненням ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.08.2016 р.

Строк накладення адмінстягнення скінчився.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1363/16-п
Постанова

іменем України

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Гнівань Тиврівського району, вул.Промислова, 24/67,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03227 від 23.08.2016 р., 19.08.2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні ДНЗ м. Гнівань, вул. Промислова, 22, ОСОБА_1 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 109 від 24.05.2016 р.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечила працівників ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1342/16-п
Постанова

іменем України

"26" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03225 від 22.08.2016 р., 18.08.2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ с. Гриженці, вул. Леніна, 98, ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 100 від 23.05.2016 р.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечив працівників ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2