№566/532/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

місце роботи, посада: СГ ТзОВ «Ідна», генеральний директор

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора СГ ТзОВ «Ідна» в с.Острожець Млинівського району Рівненської області, допустив порушення вимог ст. 83, 96, ч.2 ст.97, ч.1,2,4 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ч.3 ст.6, ч.1 ст.15, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

(а.с.36)

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000218 від 17 травня 2016 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15а/04-5.

(а.с.3,4-9)

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними вході судового засідання доказами, так як на підприємстві СТ ТзОВ «Ідна» тарифна сітка сформована без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); питання оплати праці в товаристві не погоджено з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; виплата заробітної плати працівникам протягом 2015-2016 р.р. проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, в терміни виплати заробітної плати за певний місяць; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, а при виплаті заробітної плати за певний місяць; у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується; при звільненні працівників не нараховується та не виплачується грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

У відповідності до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи у суді, 26 вересня 2016 року, закінчився трьохмісячний термін накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому з врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.38, п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура