Справа № 359/7598/16-п
Номер провадження 3/359/2489/2016
Номер протоколу 0561/125000016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., м. Хмельницький; обіймав посаду керівника ТОВ «Шантї», (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 10/1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1); зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; НОМЕР_2, виданий 17.09.2014, Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві., за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, протягом травня та липня 2013 року на підставі контракту від 01.03.2013 № SH-02-2013, укладеного між ТОВ «Шанті» та «B.V.B.A. Rayan Trading» Klein, Frankrijk. 62A, 9600 Ronse-renaix, Belgium) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів на адресу ТОВ «Шантї», (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 10/1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за митними деклараціями (далі МД) типу «ІМ 40 ЕЕ» №: 125130000/2013/223946 від 15.05.2013; 125130000/2013/226115 від 11.07.2013 - ввезено товари «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів що використовувались». Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Ягодинській митниці Міндоходів надано товаросупровідні документи, зокрема: - інвойси №: 2013-55 від 05.07.2013 року та 2013-174 від 11.05.2013, виставлені українському підприємству ТОВ «Шантї», відповідно до яких відправником товару виступала компанія «Home Care (AT) Handels GmbH» (Birkenstrasse 9, A-4694 OHLSDORF, Austria) та «B.V.B.A. Rayan Trading» Klein, Frankrijk. 62A, 9600 Ronse-renaix, Belgium).CMR №: Б/Н від 14.05.2013 та Б/Н від 10.07.2013, згідно з якими відправниками товарів виступали компанії «Home Care (AT) Handels GmbH» (Birkenstrasse 9, A-4694 OHLSDORF, Austria) та «B.V.B.A. Rayan Trading» Klein, Frankrijk. 62A, 9600 Ronse-renaix, Belgium). З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Святошин» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова 1) Київської митниці Міндоходів (Київської обласної митниці) представниками компанії ТОВ «Шантї» було подано заповнені митні декларації (далі - МД) в режимі «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи. Поданим деклараціям присвоєно реєстраційні №: 125110000/2013/216783 від 15.07.2013; 125110000/2013/212542 від 21.05.2013, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари «одяг, що використовувався» загальною вартістю 37753,1 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Шантї», митницею отримано та опрацьовано відповіді митних органів Республіки Австрія від 14.04.2014 № 520000/90014/01/2014 (надіслану листом Головного оперативного управління Міністерства доходів і зборів України від 14.05.2014 № 10989/7/99-99-07-16-10-17) та №520000/90014/02/2014 від 24.03.2016, яка надійшла до Державної фіскальної служби України 08.04.2016 №12717/5 (надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України № 24974/7/99-99-20-03-17 від 22.07.2016) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки вивезення товарів з території Європейського Союзу в Україну. За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Австрія було встановлено наступне:- товари, які стосуються даної справи, були задекларовані в митних органах Республіки Австрія за експортними деклараціями № 13AT320000EVHQF4Z5 від 10.07.2013; 13AT320000EVH9T9Z0 від 14.05.2013; - відповідно до інвойсів наданих митними органами Республіки Австрія № 2013-174 Shanti - 002 від 14.05.2013; №13046 продавцем виступали компанії «Home Care (AT) Handels GmbH» (Birkenstrasse 9, A-4694 OHLSDORF, Austria) та «B.V.B.A. Rayan Trading» Klein, Frankrijk. 62A, 9600 Ronse-renaix, Belgium), а покупцем - компанія ТОВ «Шантї»; Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Республіки Австрія, а саме копії наданих документів (експортні митні декларації та інвойси), було встановлено, що вартість товарів «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів що використовувались» під час експорту з території Євросоюзу значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становить 506 875,88 Євро (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 5 255 873,83 грн.).

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 04.12.2012 № UA9 посаду директора ТОВ «Шантї» обіймав ОСОБА_3, який згідно довідки з адресного бюро ВХ№5619 від 12.08.2016 зараз має інше призвіще та ім'я - ОСОБА_2 .

Таким чином, директором ТОВ «Шантї» ОСОБА_2вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів задекларованих у вищезазначених митних деклараціях «побутова техніка в асортименті» та «сумки, рюкзаки для ноутбуків» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо їх вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У цьому зв'язку, працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0561/125000016/16.

Громадянин України ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення листами Київської митниці ДФС від 07.09.2016 року № 3586/10-70-20-23, № 3585/10-70-20-23 у відповідності до ст. 526 МК України та своєчасно. Причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення не надходило.

Представник Київської митниці ДФС Третьяков Р.І. в судовому засіданні підтримав протокол, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 04.12.2012 № UA9 посаду директора ТОВ «Шантї» обіймав ОСОБА_3, який згідно довідки з адресного бюро ВХ№5619 від 12.08.2016 зараз має інше призвіще та ім'я - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки організував переміщення через митний кордон України товару «побутова техніка в асортименті» та «сумки, рюкзаки для ноутбуків», з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення документів, які є підробленими та містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Обставини порушення ОСОБА_2 митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 06.09.2016 року № 0561/125000016/16; копією листа щодо звернення митних органів Республіки Австрія; копією листа щодо відповіді митних органів Республіки Австрія, копією контракту № SH-02-2013 від 01.03.2013; доповідною запискою щодо складання протоколу, головного державного інспектора другого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями; копіями митних декларацій.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, визначене ч. 1 ст, 483 МК України, полягає в поданні до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 195 МК України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 199 МК України встановлено, що граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Частиною 5 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно- транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України та митне оформлення товару мають завершальний характер.

Триваюче правопорушення полягає в тому, що таке правопорушення пов'язане з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто, характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває й надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При ньому мається на увазі порушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення , яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом України в постановах від 20.06.2011 року у справі № 21-97а11, та від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11. порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно - правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, системний аналіз змісту ст. 483 МК (аналогічної за змістом ст.352 МК 2002 року ) та висновки Верховного Суду України, викладені у вищевказаних рішеннях, свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів.

Таким чином, враховуючи те, що працівниками митниці митні документи були отриманні останній 15.07.13 року, - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст. 3, 10, ст. 467 МК України, ст. 245, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., НОМЕР_2, виданий 17.09.2014, Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Справу про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко