ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Нальчик, Кабардино-Балкарія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
27.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст.187 КУпАП. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року, адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження та присвоєно об'єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/3766/16-п (провадження № 3/227/839/2016).
Відповідно до протоколів серії ДО № 008436, №008439, №008440, №008441 від 26.09.2016 року про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06, 07, 13, 14 вересня 2016 року, після 20.00 години до 04.00 години був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, своїми діями порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, визнає, що порушив встановлений порядок адміністративного нагляду та просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення правопорушника приходить до наступних висновків:
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. 06, 07, 13, 14 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, після 20.00 години до 04.00 години був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 008436, №008439, №008440, №008441 від 26.09.2016 року, в яких вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчиняв правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортами робітників поліції Ваврика А.В., Спасика В.А.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко