ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., громадянки України, працюючої вчителем в гімназії №136, м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого водієм ПП «Тандем», проживаючого в АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №472515 від 30 серпня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, 30 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Раїси Окіпної, в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 30 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Раїси Окіпної, в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що Правил дорожнього руху України вона не порушувала, рухалась в своїй смузі для руху, не змінюючи напрямку руху та дотримуючись безпечної дистанції і інтервалу, а в скоєнні ДТП винен водій автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який зупинився попереду неї та розпочавши рух заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень свідчить, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який повинен був перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала та її вини у дорожньо-транспортній пригоді суд не вбачає, а водій автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання шкідливих наслідків та свідомо допускаючи настання таких наслідків, вчинив дії, що призвели створення аварійної обстановки та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №472516 від 30 серпня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригод, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: