Справа № 157/932/16-п
Провадження №3/157/428/16
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від РДПС Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, волонтера,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442900 від 27 серпня 2016 року, ОСОБА_1 о 7 год. 30 хв. на 19 км а/м Харків-Сімферополь-Алушта керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а за ч. 2 ст. 130 КУпАП - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з розділом ІХ цієї Інструкції, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд; у разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали вищевказаним вимогам закону не відповідають.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не вказано час, тобто дату вчинення останнім адміністративного правопорушення, а також ознаки адміністративного правопорушення, що дають підстави кваліфікувати дії останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Окрім того не вказано порушення якого підпункту пункту 2.9. Правил дорожнього руху ставиться у вину ОСОБА_1, з огляду на те, що п. 2.9. цих Правил містить 6 підпунктів.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не додано акта огляду на стан сп'яніння.

Вказані недоліки унеможливлюють своєчасний, об'єктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить направити до РДПС Головного управління Національної поліції в Харківській області для їх належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до РДПС Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк