Єдиний унікальний номер 341/1516/16-п
Номер провадження 3/341/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої та зареєстроване місце проживання якої: с. Тенетники, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, не працюючої,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 014723 від 09 серпня 2016 року, ОСОБА_1 01 серпня 2016 року близько 21.40 год. по вул. Миру в с. Тенетники Галицького р-ну вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої використовувала нецензурну лайку.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила. Пояснила, що подія мала місце 31 липня 2016 року. Корова ОСОБА_2 зайшла черговий раз в її город, оскільки ОСОБА_2 зазвичай перебуває в стані алкогольного спяніння і не слідкує за такою. Вона прибігла на город, де була вже ОСОБА_2 і між ними виникла сварка. Одна одній наносили удари палицями по тілу. На даний час ОСОБА_2 продовжує чинити моральний тиск на неї, зупиняючись біля її воріт та проголошуючи прокльони.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснила, що її корова ввечері зайшла в город ОСОБА_1 Остання прибігла до городу з палицею, ініціювала сварку та нанесла їй декілька ударів по тілу.

В представленій медичній картці хворої ОСОБА_2 наявні записи про проходження 02 серпня 2016 року медичного обстеження по факту отримання 31 липня 2016 року травм у виді тілесних ушкоджень.

Щодо ОСОБА_2 працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП по факту конфлікту, що мав місце 01 серпня (фактично 31 липня) 2016 року.

Дослідивши здобуті докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Пунктами 4, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10, судам надано розяснення про те, що дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.

Зазначено про недопустимість застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Враховуючи спрямованість умислу, мотивів, цілей та обставин учинення, зокрема наявність неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, те що конфлікт супроводжувався нанесенням тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3