overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3460/16-п
Провадження №3/460/1862/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», реєстраційний номер 2306U2, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в порушення Правил дорожнього руху, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, згадані транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Дані факти стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 124, 278, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4075/16-п
Провадження №3-в/460/3/16
П О С Т А Н О В А
/про виправлення описки/
19.09.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської област ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року, гр. ОСОБА_2 визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Т.в.о. начальника Яворівського РВ КВІ ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просить виправити допущену у згаданій постанові суду помилку, а саме: вказати правильно прізвище порушника "Кунтий".
Переглянувши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення не змінює суті постанови та є необхідним для належного її виконання.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній частині постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зазначивши правильно прізвище порушника "Кунтий".
Постанова оскарженню не підлягає
СУДДЯ
Справа № 460/4423/16-п
Провадження №3/460/2203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №361200 від 17.09.2016 року, ОСОБА_1, 17 вересня 2016 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи на четвертому поверсі житлового будинку №6 по вул.С.Бандери у м.Новояворівську, висловлювався нецензурними лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361200 від 17.09.2016 року про адміністративне правопорушення-(а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ідн., винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн.- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ідн. - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят ) коп. - судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4287/16-п
Провадження №3/460/2154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Залізничній станції «Шкло» Львівської залізниці,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 вересня 2016 року приблизно о 03 год. 40 хв. по вул.Сагайдачного в сел.Шкло Яворівського району Львівської області, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1, з в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Від адміністрації та трудового колективу Залізничної станції «Шкло» Львівської залізниці надійшло письмове клопотання про звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, суддя вважає за доцільне звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст.21, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Залізничної станції «Шкло» Львівської залізниці.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4399/16-п
Провадження №3/460/2200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05 вересня 2016 року, о 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив із своєю матірю ОСОБА_3 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області серії АА №553043 від 16.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї психологічного характеру шляхом образи і погрози.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/4315/16-п
Провадження №3/460/2173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 серпня 2016 року, о 02 год. 12 хв., на а/д Львів-Краковець 23км.+800м. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів/, від проходження медичного огляду відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд врахувати його характеризуючи дані, сімейний та матеріальний стан, який ніде не працює, доглядає за дідом, автомобіль є єдиним джерелом доходів його сімї, та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Крім особистого пояснення, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом інспектора поліції серії АП2 №083929, Висновком ОКЗ ЛОР на стан алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, характер та обставини адміністративного правопорушення, наслідки які не є тяжкими, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його матеріальний та сімейний стан, який тимчасово не працює, доглядає за пристарілим дідом, автомобіль є єдиним джерелом доходів його сімї, суддя вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 130, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/4297/16-п
Провадження №3/460/2160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року, о 18.50 год., на 40 км. а/д М-10 Львів-Краковець, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та покинув місце ДТП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Просить суд врахувати його характеризуючи дані та обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки правопорушення вчинене ним вперше, є малозначимим. Розкаюється у вчиненому, зобовязується в подальшому не порушувати ПДР.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції серії АП2 №088171 від 08.08.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його майновий стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 122-4, ст. ст. 22, 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ М.М.ВОРОБЕЛЬ
Справа № 460/3644/16-п
Провадження №3/460/1909/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року близько 12.00 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та, ознайомившись із вимогами наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 160-РС від 15 липня 2016 року про здачу справ, посади та вибуття для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , будучи забезпеченим всіма видами забезпечення, відкрито, категорично без поважних причин відмовився виконувати законну вимогу, до виконання наказу не приступив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1295 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Прични неявки не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 22, 172-10, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 (три) доби.

Строк відбування призначеного стягнення ОСОБА_1 рахувати із дати поміщення його на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/4289/16-п
Провадження №3/460/2156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04 вересня 2016 року, о 19.35 год., в м. Новояворівськ по вул. І.Мазепи, 9, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкод, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції АП2 №135661 від 04.09.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: М.М.ВОРОБЕЛЬ
Справа № 460/3472/16-п
Провадження №3/460/1868/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/3460/2016, 3/460/1862/2016 та №460/3472/2016, 3/460/1868/2016 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пасат, реєстраційний номер 2306U2, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння.

Справа №460/3460/2016, 3/460/1862/2016.

24 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пасат, реєстраційний номер 2306U2, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спягніння, в порушення Правил дорожнього руху, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження названих транспортних засобів.

Справа №460/3472/2016, 3/460/1868/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/3460/2016, 3/460/1862/2016 та №460/3472/2016, 3/460/1868/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/3460/2016, 3/460/1862/2016 .

Суддя: В.І.Гоцко