ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ФОП,

за ст.164-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 737937 від 01.08.2016 року, який складено головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, актом перевірки від 14.07.2016 року № 0049/99/02/40/НОМЕР_1 о 14-20 годині у магазині за адресою: м. Торецьк, вул. Центральна, 7 (Дзержинського) ФОП ОСОБА_1 встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку, а саме встановлено факт реалізації горілки «Пшенічна краля» міст. 05 л, міцн. 40% об, 1 пляшка за ціною 39,00 грн, виробник ПрАТ «Люботинський завод Продтовари» з підробленими марками акцизного податку, чим порушено ст. 11 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях останнього ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164-5 ч.1 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

За змістом вказаних положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, якщо встановлено факт порушення нею порядку провадження господарської діяльності та встановлено факт зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: 1) зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; 2) незаконне зберігання марок акцизного збору.

Обєктивна сторона вказаних правопорушень характеризується активними діями винної особи, а субєктивна сторона - виною у формі прямого умислу.

Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний, а саме - посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Крім того, формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого вказаною нормою, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено у чому полягає дія чи бездіяльність особи, щодо якої складено протокол за вказаною статтею, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/678/2016 в справі № 225/5043/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: