overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-562/11
Провадження № 3/503/6115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ ГУМВС при ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює ВАТ "ЧОК" ЦБТ - водій, мешкає за адресою:

м. Часів-Яр, вул..Комунаров 22,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, в результаті чого біля будинку № 3 по вул.. Комунарів у м.Часів-Яр Донецької області собака ОСОБА_1 вкусила неповнолітню ОСОБА_2, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 680962..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1О,. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст.154 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн. з конфіскацією собаки.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя (підпис) Н.М. Погрібна

Копія Вірно: Суддя Секретар
Справа № 221/4507/16-п
Провадження № 3/221/1908/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Шамраівка Сквирського району Київської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2016 року ОСОБА_1 знаходився біля кафе "Оазіс" в м.Волноваха, у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадянську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП з таких підстав: у відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився біля кафе "Оазіс" в м.Волноваха в громадському місці в п`яному вигляді, відомостей щодо перебування його на військовій службі та вживання ним спиртних напоїв під час виконання обов`язків військовї служби, не зазначено, - що свідчить про відсутність з його боку дій, які свідчили б про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вищевикладеного випливає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 3-600/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року М.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від роти ДПС м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ "Європа Транс ЛТД" - водій, мешкає за

адресою: м. Сіверськ, пров.Маяковського 7;

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGX державний номерний знак НОМЕР_1 на 407 км + 80 м. по а/д. Стрий Кіровоград Знам"янка не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , внаслідок чого не впорався з керуванням та з"їхав в кювет і перекинувся в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ1 № 146759..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя (підпис) Н.М. Погрібна

Копія Вірно: Суддя Секретар
Справа № 221/4744/16-п
Провадження № 3/221/1965/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Дримайлівка Чернігівської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2016 року ОСОБА_2 знаходився у кафе АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП з таких підстав: у відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 знаходився у кафе АДРЕСА_2 , відомостей щодо перебування його на військовій службі та вживання ним спиртних напоїв під час виконання обов`язків військовї служби, не зазначено, - що свідчить про відсутність з його боку дій, які свідчили б про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вищевикладеного випливає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер справи 220/1684/16-п
Номер провадження 3/220/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 23-30 годині ОСОБА_2, в с. Завітнє Бажання, по вул. Первомайська, Великоновосілківського району Донецької області, керував мотоциклом «Іж Планета», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974853 від 18.07.2016 року; поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 221/4589/16-п
Провадження № 3/221/1921/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 года Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 Жоржієвни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 017266 від 24.06.2016 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримав хімічний опік ока та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає окремо від матері, біля будинку безлад, сміття, росте бур'ян.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не конкретизовано, в чому саме полягають дії ОСОБА_1, які свідчать про скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не зазначено дати, місця та часу його скоєння.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 Жоржієвни повернути для доформлення Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 15-00 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського 29/6, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.08.1992 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
3/225/740/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

12.09.2016 року ОСОБА_1 не повідомив про змінення свого місця проживання з адреси: м.Торецьк, м.Залізне, вул. Шкільна, 20 на адресу: м. Торецьк, м.Залізне, вул. Олега Кошевого, 2/2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006679, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 222/1373/16-п
Провадження № 3/222/619/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
16.09.2016 року о 12-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №1848 від 16.09.2016 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вживання алкогольних напоїв 16.07.2016 року підтвердив. Зобов`язався подібного не вчиняти та просив суворо не карати.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №1848 від 16.09.2016 року, постановою Володарського районного суду Донецької області від 01.07.2016 року, військовим квитком НОМЕР_3 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
№ 3/225/645/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї жінки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006585 від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що для застосування стосовно правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відсутні підстави, а застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до ОСОБА_1 не можливо у звязку з тим, що він досяг віку 60 років, тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння потерпілій майнової шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 згідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173- 2 ч. 1, 30-1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя