Справа № 139/820/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали які надійшли від старшого інспектора сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 14-ій годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, номерний знак В3316ЧВ, на автодорозі Т-02-11 та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив наїзд на транспортний засіб "Dew Lanos" номерний знак АВ 9540АО, що стояв на узбіччі.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив і не просив провести розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі адмінпорушника - ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушенні правил дорожнього руху доводиться обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906542 та № 906546 від 09 вересня 2016 року, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 39 від 09 вересня 2016 року, схемою ДТП, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, поясненнями потерпілого від ДТП ОСОБА_3

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, своєю безпричинною неявкою до суду фактично визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією інкримінованої частини ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспорними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 НМДГ в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________