21.09.2016 Справа № 756/9797/16-п
Номер справи 756/9797/16-п
Номер прова дження 3/756/4637/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн, уродженки м.Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 958816 від 30.06.2016 року, 30.06.2016 року о 18 год. 23 хв. в м.Києві пр-т. Героїв Сталінграду, 10-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, здійснювала маневр повороту ліворуч на регульованому світлофором перехресті не надавши при цьому дороги автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.5 ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що рухалась на власному автомобілі в м.Києві зі сторони вул. М.Малиновського в бік будинку 10-а по вул. Героїв Сталінграду. З метою повороту ліворуч вона завчасно зайняла ліву смугу та увімкнула сигнал лівого повороту. Дочекавшись сигналу світлофору червоного кольору для автомобілів, що рухались в зустрічному напрямку, та переконавшись у безпечності руху, в тому числі і в тому, що зустрічні автомобілі зупинились на червоний сигнал світлофора, ОСОБА_1 почала виконувати поворот ліворуч. В цей час на червоний сигнал світлофора з лівої смуги зустрічного напрямку на перехрестя виїхав на значній швидкості автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів.

В судовому засідання гр. ОСОБА_4, водій автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, суду пояснив, що рухався по вул. Героїв Сталінграду в бік вул. Героїв Дніпра в крайньому лівому ряді. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 60 км/г, в момент переїзду стоп-лінії зелений сигнал світлофора став мигаючим. ОСОБА_4 прийняв рішення завершити маневр, оскільки для зупинки до стоп - лінії, водію необхідно було б здійснити екстрене гальмування, а це могло спричинити аварійну ситуацію. Зненацька на перехрестя почав виїжджати автомобіль «Форд», на що ОСОБА_4 здійснив звуковий сигнал та намагався здати вправо, щоб уникнути удару, але зустрічний автомобіль ніяк не відреагував і продовжував рух, не пропустив ОСОБА_4, в результаті чого сталось ДТП. Винним останній себе не вважає.

В судовому засіданні був допитаний, свідок ОСОБА_6, який суду пояснив що став свідком ДТП від 30.06.2016 року, зазначає, що його авто знаходилось через одне авто від ТЗ «Форд», коли зустрічні автомобілі зупинились на червоне світло, «Форд» почав закінчувати маневр - поворот ліворуч. У цей час на великій швидкості на перехрестя виїхав автомобіль «Хонда» та скоїв зіткнення, дані свідчення були зафіксовані на відео реєстратор останнього.

ОСОБА_1 подала суду клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, оскільки висновок вищевказаної експертизи має суттєве значення для розгляду справи і для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху з урахуванням режиму роботи світлофора на даному перехресті?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху з урахуванням режиму роботи світлофора на даному перехресті?

3. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху з урахуванням режиму роботи світлофора на даному перехресті?

4. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху з урахуванням режиму роботи світлофора на даному перехресті?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/756/4637/16 р. та за необхідністю інші матеріали за вимогою експерта.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Суддя: