overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4045/16-п
№ провадження 3/208/818/16
ПОСТАНОВА

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.06.2016 р. о 18.00 годині , знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: знаходився в місцях реалізації спиртних напоїв в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, чим порушив п. 1 встановлених йому в постанові суду обмежень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : не розкрито диспозицію передбачену в ч.2 ст.187 КУпАП ( не вказано постановою якою суду і коли було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, а також не вказано постановою якою суду і коли було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.2 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4042/16-п
№ провадження 3/208/816/16
ПОСТАНОВА

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1В 04.01.2016 р, знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрації в міліцію, чим порушив п. 3 встановлених йому в ухвалі суду обмежень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме : не розкрито диспозицію передбачену в ч.2 ст.187 КУпАП ( не вказано якою постановою якого суду і коли було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд ).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.2 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3888/16-п
№ провадження 3/208/795/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Реал бізнес 2004» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Реал бізнес 2004», яке розташовано за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Прохідний тупік, буд.14 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязка по земельному податку на суму 9500 грн., який необхідно було сплатити до 30.04.16р., а фактично сплачено 25.05.2016р в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникла недоїмка у сумі 9500грн та штрафна санкція у сумі 950грн (10%), на суму 11605 який необхідно було сплатити до 30.04.2016р., а фактично сплачено 26.05.2016. в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникла недоїмка у сумі 8578,58 грн та штрафна санкція у сумі 857,86грн.(10%)., чим порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 надав пояснення, згідно якого, вчинив адміністративне правопорушення у звязку з затримкою розрахунків контрагентів по орендній платі за квітень 2016 року, виникла заборгованість по орендній платі за земельні ділянки за березень 2016 року.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 13.06.2016 року та встановивши, що ОСОБА_2В винний в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/3894/16-п
№ провадження 3/208/798/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Стоун Мет» проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. жилмасив Красний камень 3, кв.130 ; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Стоун Мет» яке розташовано за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпропедзержинськ, вул. Залізнична,2 "Б" , порушив абз. б п. 176.2 ст.176, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, а саме : камеральною перевіркою 30.05.2016 встановлено неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суму доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за I кв.2015., який необхідно було сплатити до 12.05.2015р., але фактично сплачено 13.05.2015 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, і крім того не зрозуміло яке конкретно правопорушення було встановлено камеральною перевіркою 30.05.2016 року.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 163-4, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, повернути до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4426/16-п
№ провадження 3/208/933/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 03.08.2016 р., ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 серпня 2016 року о 10.00 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3800/16-п
№ провадження 3/208/769/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2,а ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська обл.., Петриківський р-н, с. Петриківка, пр. Полевой, 1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, торгував з рук продуктами харчування, а саме: полуницею у кількості 10 кг, у невстановленому для цього місці, біля будинку №4 в по вул. Мурахтова в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, без наявності відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 31.05.2016 року приблизно о 16:30 годині, біля будинку №4 по вул. Мурахтова торгував продуктами харчування, а саме: полуницею у кількості 10 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, та встановивши, що ОСОБА_3 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 18.07.2016 р.

Дата видачі постанови 18.07.2016 р.
справа № 208/4093/16-п
№ провадження 3/208/846/16
ПОСТАНОВА

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.06.2016 р. о 11 годині 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: розпивала алкогольне пиво об ємом 0,5 л., чим порушила п. 1 встановлених їй в постанові суду обмежень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме : не розкрито диспозицію передбачену в ч.1 ст.187 КУпАП ( не вказано якою постановою суду було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд ).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/3885/16-п
№ провадження 3/208/794/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою керівником комерційного технікуму ДДТУ проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи керівником комерційного технікуму ДДТУ, яке розташовано за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Коваленко, буд.10 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязка по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власті за 2016рік по терміну сплати за квітень 2016, фактично сплачено 31.05.16р. в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникли штрафні санкції у сумі 2,03грн. (10%).,чим порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась та при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, на момент сплати не було коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 01.06.2016 року та встановивши, що ОСОБА_2 винна в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП України та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4918/16-п
№ провадження 3/208/1053/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпродзержинськ), вул. Бесєдова 56-45; ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 15.08.2016 р., ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12 вересня 2016 року о 10.00 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпродзержинськ), вул. Бесєдова 56-45, доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3812/16-п
№ провадження 3/208/780/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2016 року о 10.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в будинку №39, по вулиці Санаторна, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сімї відносно свого батька, громадянина ОСОБА_3, а саме: вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав йому шкоду психічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 26.03.2016 року о 10.00 годині, прийшовши в будинок №39 по вулиці Санаторна в м. Дніпродзержинську, влаштував родинну сварку із батьком, громадянином ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 та встановивши, що ОСОБА_3 винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4990/16-п
№ провадження 3/208/1085/16
ПОСТАНОВА

19 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпродзержинськ), вул. Ніжинська 12-3; ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 19.08.2016 р., ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12 вересня 2016 року о 10.00 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпродзержинськ), вул. Ніжинська 12-3, доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Суддя Ізотов В. М.