overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оратівського районного сектору КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Миру 26 с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, на якого 28.07.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 20 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал за поданням начальника Оратівського районного сектору КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

20.09.2016 року правопорушник ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що за відсутності ОСОБА_2 розглянути подання не можливо, оскільки в поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому визнає його явку обов'язковою. Враховуючи, що будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, ОСОБА_2 ухилився від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Миру 26 с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, українця, - піддати приводу у судове засідання, призначене на 28.09.2016 року о 09 год. 50 хв. до Оратівського районного суду Вінницької області .

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
К Справа № 148/1820/16-п
Провадження №3/148/983/16
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

За змістом ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на викладене, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання 29 вересня 2016 року о 09.00 год., вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання 29 вересняя 2016 року о 09.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
К Справа № 148/1790/16-п
Провадження №3/148/973/16
ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у протоколі про адміністравтивне правопорушення. Однак судова повістка повернулась не врученою адресату з відміткою поштового відділення «за вказаною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання для встановленя місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №: 148/1991/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Леонтовича в приміщенні магазину "Горошок" перебував в п"яному вигляді, висловлювався в адресу продавця нецензурною лайкою, кричав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
К Справа № 148/1816/16-п
Провадження №3/148/979/16
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

За змістом ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на викладене, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання 29 вересня 2016 року о 09.00 год., вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання 29 вересня 2016 року о 09.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Томашпільський ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 151/727/16-п
Провадження № 3/151/256/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2 в с. Демівка по вул. Поштова, 23 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП крім визнання вини доведена також поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
12.08.2016 Справа №469/684/16-п
3/469/288/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за ч.3 ст.156 КУпАП,
Згідно протоколу серії МИ № 002980 від 30.06.2016 року про адміністративне правопорушення, 30.06.2016 року о 12.40 год. в зоні відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області біля кафе «Глечик» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пивом з рук без необхідних документів, чим порушив ЗУ «Про "Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 002980 від 30.06.2016 року, особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом інспектора Березанського відділення поліції (а.с.5).
Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/697/16-п
3/469/242/16 П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651041 від 24.06.2016 року, 24.06.2016 року о 16.00 в павільйоні в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, вул.Степова,8, ОСОБА_1 допустив не проведення розрахункової операції через РРО, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, здійснення реалізації не облікованого товару, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушив п.п.1,2, 12, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651041 від 24.06.2016 року, копією акту фактичної перевірки від 24.06.2016 року (а.с.2-5), копією відомості про результати перевірки (а.с.10), копією опису готівкових коштів (а.с.11), поясненнями, даними під час складення протоколу (а.с.2).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/700/16-п
3/469/245/16 П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Кімівка Березанського району Миколаївської області, вул.Молодіжна, 3, гр.України, фізичної особи підприємця, одружену, на утриманні 1 н/л дитина, РНОКПП НОМЕР_1,
ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651036 від 23.06.2016 року, 23.06.2016 року о 17.50 год. в магазині в с.Кімівка Березанського району Миколаївської області, вул.Центральна,10, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та не роздрукування і невидача відповідного розрахункового документу особі, яка отримала товар, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у встановленому законом порядку, чим порушила п.п.1,2, 12, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду заяву від 11.08.2016 року, у якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї без її присутності, при цьому зазначила, що згодна з протоколом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651036 від 23.06.2016 року, копією акту фактичної перевірки від 24.06.2016 року (а.с.3-6), копією опису готівкових коштів (а.с.9), поясненнями, даними під час складення протоколу (а.с.10), копією відомості про результати перевірки (а.с.12).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
09.09.2016 Справа № 469/757/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Березанського районного суду 16.08.2016 року повторно після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 373676 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 05.07.2016 року о 23.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по с.Жидичин Ківерцівського району в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 05.07.2016 року керував автомобілем в с.Жидичин в стані алкогольного спяніння. При цьому зазначив, що у 2015 році він притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак точної дати не памятає. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу (п.4 розділу VII Інструкції).

Згідно пункту 5 розділу VII вказаної, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Оскільки до протоколу не додано доказів вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення, та вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: