Провадження №3/155/463/16
Справа №155/1301/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватно-орендної агрофірми «Україна»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ПОСП «Колос», вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, всупереч цим вимогам в протоколі у відповідній графі не зазначено чи є свідки даного правопорушення чи немає.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора приватно-орендної агрофірми «Колос», в акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю приватно-орендної агрофірми «Колос» села Мерва Горохівського району ОСОБА_1 також зазначений як директор даного підприємства. В той же, до матеріалів справи додано штатний розпис керівних працівників, спеціалістів та обслуговуючого персоналу на 2016 рік ПОСП «Україна» села Вільхівка Горохівського району, який затверджений директором цього підприємства ОСОБА_1

З огляду на це, є незрозумілим директором якого ж саме підприємства є ОСОБА_1 і на якому ж саме підприємстві було проведено перевірку дотримання законодавства про працю.

Оскільки субєкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є спеціальним, під час опрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відповідні документи стосовно ОСОБА_1

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення та коректування, що є неприпустимим.

Крім того, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП України повернути до Управління Держпраці у Волинській області для додаткового опрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка