САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/746/16-п
Провадження №3/726/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Чайка С.В., Житарь С.А. за участі захисника ОСОБА_1, особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькі області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 03.05.2016 року, о 00:35 год. в м. Чернівці по вул. Привокзальній, 21-а керував транспортирним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак: СЕ 6490 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та хитка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.05.2016 року, о 00:35 год. в м. Чернівці по вул. Привокзальній, 21-а він не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак: СЕ 6490 ВС, а був в якості пасажира, не був в стані алкогольного сп»яніння, а був стомлений після чергування. Автомобілем керував його батько ОСОБА_3, який привіз його додому на вул. Привокзальну, 21-а. Крім цього пояснив, що під час того, як батько керував транспортним засобом, вони почули, що зачепили зустрічний автомобіль «Мерседес», проте не зупиняючись поїхали до дому, вказаний автомобіль «Мерседес» почав їх переслідувати і заїхав разом з ними у двір будинку вул. Привокзальній, 21-а. Він, відправивши батька в будинок, заблокувався в транспортному засобі. Після того, як з автомобіля «Мерседес» вийшли двоє осіб: водій ОСОБА_4В та ОСОБА_5, вони почали силою витягати його з автомобіля. Оскільки дверцята були заблоковані, вони викликали працівників поліції, розбили бокові вікна з сторони водія і витягнули його на вулицю, нанесли тілесні ушкодження. Працівники поліції, які прибули на виклик, пропонували пройти обстеження на стан сп»яніння, проте він відмовився, оскільки не довіряв приладам. Його відвезли на огляд в травмпункт ЛШМД, де травматолог оглянув його тілесні ушкодження. Після цього працівники поліції відвезли його для обстеження на стан сп»яніння в Чернівецький обласний наркологічний диспансер на вул.Федьковича в м.Чернівці, де він також відмовився від проходження обстеження на стан сп»яніння, оскільки не довіряв лікарю наркологу. Проте після того,як його відпустили працівники поліції, він, повернувшись додому, відпочив і після цього поїхав в Чернівецький обласний наркологічний диспансерна вул Миколаївську, де пройшов обстеження на стан сп»яніння у лікаря нарколога ОСОБА_6, згідно акту обстеження він не був в стані алкогольного сп»яніння. Потерпілому ОСОБА_4В шкоду він відшкодовав, про що свідчить розписка про отримання коштів. Просить визнати його невинним, провадження по справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_7 підтвердив, що 03.05.2016 року, о 00:35 год. їх екіпаж викликали ОСОБА_4В та ОСОБА_5, які повідомили, що водій автомобіля ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» з явними ознаками алкогольного спяніння, скоїв ДТП, втік з місця пригоди, що змусило їх переслідувати правопорушника до місця проживання. Прибувши на місце пригоди, працівники поліції пропонували водію пройти тест на стан сп»яніння, на що він відмовився, про що був складений відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_8 дав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_6 пояснив, що 03.05.2016 року, о 13:15 год. він проводив огляд та обстеження гр. ОСОБА_2 на стан сп»яніння, в результаті чого був зроблений висновок про відсутність алкоголю в крові.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3дав покази аналогічні показам ОСОБА_2

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з погрудної боді камери працівників поліції підтверджується вина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979067 від 03.05.2016 року, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення з погрудної боді камери, письмовими поясненнями свідків, показами працівників поліції.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони суперечать іншим дослідженим доказам по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тяжкість вчиненого проступку, а також особу порушника, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосоване не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КупАП. Провадження по справі, щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9