Провадження 3/760/5615/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого поваром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 035448 від 28.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 28.08.2016 р. о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, перехрестя просп. Повітрофлотський та вул. Курська, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Курська на регульованому перехресті з просп. Повітрофлотським, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автобусу Богдан д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6; 13.1; 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 28.08.2016 р. о 10 год. 20 хв. керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Курська, в сторону Повітрофлотському проспекту. Включив поворот на ліво на зелене світло. В момент повороту, зі сторони Повітрофлотського проспекту в напрямку Солом'янської площі різко здійснив рух маршрутне таксі Богдан д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив удар в передню частину автомобіля Chevrolet Aveo.

Другий учасник ДТП відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що 28.08.2016 р. о 10 год. 20 хв. керував автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2. Переїжджаючи світлофор на блимаючий зелений сигнал з вул. Курської почув удар з боку. Вийшовши з автомобіля помітив, що автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 здійснив удар з правого боку в передні двері рухаючись на червоне світло світлофора.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що на перехресті вул. Курська та Повітрофлотського просп. стояв на світлофорі очікуючи зеленого сигналу за тролейбусом в лівій смузі. Паралельно тролейбусу, але в тій же смузі стояв автомобіль Chevrolet Aveo перед Стоп-лінією. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофора автомобіль Chevrolet Aveo виїхав на перехрестя та зіткнувся з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що як пішоход стояв на перехресті, очікуючи зелений сигнал світлофору. Бачив як автобус Богдан здійснював рух на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він виконав вимоги п. 16.6; 13.1; 2.3 (б) ПДР України, з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_2 який рухався на червоний сигнал світлофору не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Aveo під керуванням ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору і рухався з правого боку, та здійснив з ним зіткнення, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова