overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/3805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року о 10 годині 25 хвилин в м. Вінниці по вул. Гоголя, 13, здійснював здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП було скоєне 09.06.2016 року, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
Справа № 226/1618/16-п
Провадження № 3/226/193/2015
ПОСТАНОВА

22 вересня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення № 3/226/358/2016 і № 3/226/364/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 3/226/358/2016 і № 3/226/364/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 (двічі) зазначеного Кодексу, які були автоматично розподілені у провадження одного судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення наколадаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/358/2016 та № 3/226/364/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження за №3/226/358/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 226/1622/16-п
Справа № 3/226/362/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, мешкає: Донецька область, м. Мирноград, м-н Восточний, 17/71,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії АП1 №898413 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

За змістом протоколу, 15.08.2016 року о 9-45 годині в м. Мирнограді у мікрорайоні Восточний біля будинку №17 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно медичного висновку ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно п.2.7 Інструкції особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не містить пояснень правопорушника, як і не містить його підпису або зауважень уповноваженої посадової особи з приводу відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу. Зазначена обставина свідчить про невідповідність адміністративного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/661/2016

Справа № 229/2858/16-п

15 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Слазань, Азербайджан, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 68 від 08.06.2016 року, 08.06.2016 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Дружківка, вул.Московська, буд. 228 гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. Гр.ОСОБА_1 здійснював реалізацію 1 (однієї) пачки цигарок «ЛД» за ціною 15 грн. гр.ОСОБА_2 та 1 (однієї) пачки цигарок «Мілітарі» ОСОБА_3 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст.ст.58,128 Господарського Кодексу України та п.2 ст. 50 Цивільного Кодексу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 68 про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами до нього.

Однак, згідно з протоколом № 68 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.06.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/714/2016

Справа № 229/3167/16-п

20 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на підприємсті «Автоелектротранс» водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №009196 09.09.2016 року о 16:00 годи. гр.ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_2 та в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, пояснив що 09.09.2016 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного спяніння, де в нього виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_2 Провину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №009196 та матеріалами справи доданого до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_3 провину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному, працює, правопорушення скоїв вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/700/2016

Справа № 229/3039/16-п

20 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Кіндратівка, Костянтинівського району, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року о 18:00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував зі своєю сестрою гр.ОСОБА_2 сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї сестри гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижував її людську гідність та виганяв з дому, чим скоїв психологічне насилля в сімї, скоївши адміністративне правопорушення за ст.173-2,ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається та просить суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 009191 та матеріалами справи доданого до нього.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/715/2016

Справа № 229/3168/16-п

20 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Райське, м.Дружківка, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 14:00 год. гр.ОСОБА_1 знаходився вдома за адресою: м.Дружківка, вул.Лисневського, буд. 8, в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сімї, скоївши адміністративне правопорушення за ст.173-2,ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається та просить суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 009135 та матеріалами справи доданого до нього.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/725/2016

Справа № 229/3222/16-п

21 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Словянськ,Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва) буд.100 кв.43

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року о 21:30 годині, знаходився по вул.Козацька, №93 біля підїзду №2 та був у нетверезому стані, на законні вимоги працівників поліції реагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим створив опір законним вимогам працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яка виразилась у вигляді злісної непокори законним вимогам працівників поліції, визнав повністю, щиро кається, просить суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 009114; поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 3/127/5656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним піприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.06.2016 року, о 15 год. 30 хв., на а/д М -21 Житомир Могилів-Подільський, керуючи автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні маневру поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №117640 від 01.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадженя від 10.08.2016 р..

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;909921;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя