Провадження № 3/522/3647/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 6 червня 1972 року у м. Одеса, громадянин України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року ОСОБА_1, приблизно o 08 год. по вул. Мечникова, 36 що у Приморському районі в м. Одесі, вигулював собаку породи (пітбуль красноносий) без намордника, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання адміністративних матеріалів щодо нього був повідомлений належним чином, до суду не зявився тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали щодо нього на підставі документів доданих до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

? протокол про адміністративне правопорушення серії АА 392711 від 31.05.2016 року;

? заява ОСОБА_2 від 26.05.2016 року;

? пояснення ОСОБА_1 від 31.06.2016 року;

? пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вигулювання собак без намордників.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_3 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.154, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пядесять одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

20.07.2016