Справа № 569/8309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Рівненського природничо - математичного ліцею «Елітар», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не притягнутого до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Рівненського природничо-математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст.28 Закону, порушив встановленні Законом вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та не вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.Перевіркою встановлено, що відповідно до наказу директора департаменту соціального обслуговування населення Рівненського міського виконавчого комітету від 25.08.1997р. №1361, з 29.08.1997р. ОСОБА_1 призначено на посаду директора Рівненського міського ліцею.На підставі наказу начальника управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.08.2014р. №1238 «Про продовження терміну роботи на посаді директора Рівненського природничо-математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради ОСОБА_1» з останнім 31.08.2014р. управлінням освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі начальника управління Харковця В.С. укладено контракт №199 на термін дії до 31.08.2019р..Відповідно до розділу IV Статуту Рівненського природничо - математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради, затвердженого наказом управлінням освіти Рівненського міськвиконкому №723 від 22.11.2004р., безпосереднє керівництво ліцею здійснює директор, який розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.Згідно посадової інструкції директора Рівненського природничо - математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради, здійснює загальне управління діяльністю в усіх напрямках відповідно до Статуту навчального закладу й законодавства України, вирішує наукові, навчально - методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності школи, видає накази та розпорядження, заохочує і притягає до дисциплінарної та іншої відповідальності працівників ліцею.Відповідно до наказу МОН України №557 від 26.09.2005р. (із змінами) «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», (далі наказ), керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.Крім того, згідно Положення про преміювання працівників Рівненського природничо -математичного ліцею «Елітар», затвердженого 26.10.2015р. директором вказаного закладу, погоджене з головою профкому закладу розміри премії і матеріальної допомоги працівникам визначаються керівником навчального закладу за погодженням із профспілковим комітетом.Встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Рівненського природничо -математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради, 28.12.2015р. видав та підписав накази №167-1 та №169-1, якими премійовано та надано винагороду працівників закладу, у т.ч. і ОСОБА_3 па загальну суму 3496 грн.Водночас встановлено, що ОСОБА_3, являється близького особою ОСОБА_1 Так, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 вказаного Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.Згідно відомостей архівів відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області наявний актовий запис про шлюб №1496 від 06.10.1984р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, отже ОСОБА_3 являються дружиною ОСОБА_1 і таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькою особою посадової особи юридичної особи публічного права.Згідно даних наказів №167-1 та №169-1 від 28.12.2015р., директором Рівненського природничо-математичного ліцею «Елітар» Рівненської міської ради визначено конкретний розмір премій та винагород для усіх працівників закладу, у т.ч. для близької йому особи, що в подальшому стало підставою виплати вказаних премій та винагород останнім, у т.ч. і для близької йому особи, а саме дружини ОСОБА_3На підставі даних наказів, дружині ОСОБА_1 було нараховано та виплачено премію у грудні 2015 р. в розмірі 2777,22 грн., що підтверджується платіжною відомістю №01.363.Перевіркою встановлено, що рішення щодо погодження розміру виплати премії за наказами № 167-1 та №169-1 від 28.12.2015р. профспілковим комітетом відповідно до протоколу № 54 засідань ухвалено лише 29.12.2015р., тобто на наступний день після підписання директором закладу вказаних наказів.Згідно інформації управління освіти № 71/01-25/16 від 26.04.2016р. ні письмових, ні усних повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів від директора Рівненського природничо-математичного ліцею «Елітар» ОСОБА_1 при прийнятті ним рішень та вчиненні дій, пов'язаних із преміюванням близької особи не надходило.Таким чином, при прийнятті ОСОБА_1 рішень та вчиненні ним дій, пов'язаних із преміюванням вчителя Рівненського природничо-математичного ліцею «Елітар» ОСОБА_3 , за грудень 2015 року, виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливала на об'єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, на його думку конфлікту інтересів не було оскільки з наказом № 17 від 12 січня 2015 року, яким затверджений план заходів по забезпеченню реалізації антикорупційного законодавства України на 2015 рік та його додатком, його особисто не ознайомлювали, на адресу навчального закладу він не направлявся, про що свідчать записи в журналі реєстрації вхідних документі ліцею, а тому була відсутня будь-яка суперечність із його службовими обов'язками.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Антипчук Г.В. пояснив, що ОСОБА_1 виконано вимоги визначенні ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме підпункту 2 пункту 1 ст. 28, так як реально взнавши вимоги ст. 28 Закону України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, фактично лише в травні 2016 року, після отримання інформації про вимоги Закону України «Про корупцію», зразу ж подав інформацію в управління освіти Рівненського міськвиконкому про те, що разом з ним, в одному навчальному закладі, працює дружина. Лише 24.05.2016 року, після повідомлення управлінню освіти, про те, що в нього виник конфлікт інтересів відносно дружини управління освіти надіслало роз'яснення ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції». На момент, коли ОСОБА_1 приймав рішення про видання наказів № 167-1, та 169- 1 від 28.012.2015 року про преміювання та виплати винагороди працівникам ліцею, серед яких була і дружина ОСОБА_1, ОСОБА_1 не був належним чином ознайомлений з вимогами закону України «Про запобігання корупції». При прийняті рішень ОСОБА_1 про преміювання та виплати винагороди працівникам навчального закладу будь, яких привілегій його дружині не було надано. Фактично рішення про преміювання приймалося колегіально відповідно до вироблених критеріїв, про що за запит управління захисту економіки департаменту Національної поліції України було директором навчального закладу повідомлено в листі № 40 від 21.04.2016 року. Будь яких порушень фінансового характеру, які б завдали шкоду державі, іншим юридичним чи фізичним особам не допущено, тому просив провадження у справі закрити.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до порушника стягнення в межах санкції ст. 172-7 КУпАП, рахує, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і його дружина працюють в одному навчальному закладі більше 19 років і керівництву управління освіти Рівненського міськвиконкому добре відомо про даний факт, що підтверджується і записами в особовій справи ОСОБА_1, яка знаходиться в управлінні освіти Рівненського міськвиконкому.

Відповідно до повідомлення начальнику управління освіти Рівненського міськвиконкому В.Харковцю за вих..№47 від 18 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомив про конфлікт інтересів, який виник 2015 року під час розподілу щорічної винагороди за сумлінну працю та згідно ст..57 ЗУ «Про освіту» вчителю інформатики ОСОБА_3.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_1 - Антипчук Г.В., думку прокурора, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно з'ясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова