ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, водія ТОВ «ОмегаАвтопоставка»,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 09 серпня 2016 року о 22 год. 40 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Шевченка, 41, в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Opel-Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 16, довідка ХОНД №3345, та, того ж дня близько 22 год. 50 хв. поблизу с.Требухівці в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3С.), після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 10 серпня 2016 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку №41, що по вул.Шевченка, в м.Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на громадян та в сторону працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

19.08.2016 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднано в одне провадження, справі присвоєно №686/16560/16-п, проте справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №078916 від 10.08.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом марки «Opel-Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою ХОНД №3345, проте як вбачається з висновку ХОНД №3345 від 10.08.2016 р., останній відмовився від проходження огляду на даний стан). Враховуючи викладене, уповноважена особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, застосувала невідповідну норму законодавства, вимоги якої порушила винна особа, зокрема у протоколі міститься посилання на п.2.9а) Правил дорожнього руху України, проте стан алкогольного спяніння у ОСОБА_2 під час керування автомобілем не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №074065 від 10.08.2016 р. не конкретизовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (не зазначено відстань дистанції дороги поблизу с.Требухівці, де відбулося зіткнення вищезгаданих транспортних засобів, не вказано, до якого району, області відноситься даний населений пункт), відсутні й відомості про те, в яких напрямках рухались автомобілі, водії яких стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Також зі схеми місця ДТП від 10.08.2016 р., доданої до матеріалів справи, вбачається, що її було складено не за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди поблизу с.Требухівці Летичівського району Хмельницької області, безпосередньо після зіткнення транспортного засобу марки «Opel-Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, а на стоянці, що по вул.Шевченка, 41, м.Хмельницького, зі сплином більше двох годин часу після здійснення зіткнення. Окрім того, вищезазначений протокол містить суперечності щодо зазначеного в ньому часу скоєння ДТП, зокрема вказано, що зіткнення транспортних засобів відбулося поблизу с.Требухівці о 22 год. 50 хв., проте, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №078916 від 10.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння о 22 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Шевченка, 41.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, яким він керував марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, та транспортного засобу марки «Opel», під керуванням ОСОБА_2, мала місце в період часу з 22 по 23 годину за населеним пунктом, назву якого він не памятає, здається за с.Голосків, по дорозі із с.Головчинці Летичівського району до м.Хмельницького, точне місце ДТП може показати на місцевості, після чого, ОСОБА_2 залишив місце ДТП і попрямував до м.Хмельницького на вул.Шевченка, 41, куди й були викликані працівники поліції, які на місці затримали ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, однак пояснив, що він дійсно близько 21 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року виїхав з с.Шпиченці Деражнянського району транспортним засобом марки «Opel-Movano», державний номерний знак НОМЕР_1, та попрямував до м.Хмельницького, проте за кермом вказаного автомобіля перебував не він, поблизу с.Требухівці Летичівського району у вказаний день ні він, ні вказаний автомобіль, не перебували.

Про те, що у протоколах про адміністративні правопорушення можуть міститись неточності щодо часу скоєння правопорушень підтвердив в судовому засіданні й свідок ОСОБА_4

ОСОБА_2 інкримінується також ст.122-4 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №074066 від 10.08.2016 р. не конкретизовано місце скоєння ДТП, а вказаний у протоколі час вчинення правопорушення містить розбіжності та не узгоджується з іншими наявними в матеріалах справи відомостями, про що зазначено вище.

Такі ж суперечності щодо часу скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, містяться й в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №355251 від 10.08.2016 р., відповідно до якого, останній 10.08.2016 року о 01 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи в громадському місці, біля будинку №41, що по вул.Шевченка, в м.Хмельницькому. Проте, як вбачається з висновку ХОНД №3345 від 10.08.2016 р., ОСОБА_2 в цей же час перебував в медичному закладі, який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 16, куди був доставлений працівниками поліції для проходження освідування на стан спяніння, що унеможливлює його одночасне перебування й по вул.Шевченка, 41.

Окрім того в кожному з доданих до матеріалів справи протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2, відсутні відомості щодо можливих свідків події.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя