Справа № 214/5571/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: б-р. Кирова, 5-9, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року о 00-30 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг, по вул.. Отто Брозовського біля буд 12 з явними ознаками наркотичного спяніння ( сухість ротової порожнини, невиразна мова, поведінка не відповідає обставинам) на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного спяніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362445 від 03.09.2016 року, згідно якого водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг, по вул.. Отто Брозовського біля буд. № 12 з явними ознаками наркотичного спяніння ( сухість ротової порожнини, невиразна мова, поведінка не відповідає обставинам) на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного спяніння ( а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4М, в присутності яких ОСОБА_2 03.09.2016 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку( а.с.3-4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.20016 року згідно яких він пояснив що курив марихуану три дні тому назад, від проходження медичного огляду відмовляється (а.с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова