П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: ФОП «ОСОБА_2 ГРУП», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Пітковіце, вул. Голубінкова, 168/2; Україна, м. Ужгород, вул. Борканюка, буд. 23, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак номерний Чеської Республіки «4AM2286», по автодорозі Київ-Чоп М06 736 км, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого злетів у кювет і отримав технічні пошкодження транспортного засобу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 ОСОБА_2 дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не зявився, , про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 459025 від 10.07.2016; схемою місця ДТП від 10.07.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.07.2016 з яких випливає, що рухаючись по дорозі Київ-Чоп в напрямку м. Ужгород на 736 км в умовах туману на повороті не вибрав безпечної швидкості руху; рапортом інспектора роти № 8 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4