Справа № № 135/1551/16-п
Провадження у справі № 3/135/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки мкр. Піонерська, 11/5, м. Ладижин, Вінницької області, працюючої приватним підприємцем,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до розгляду вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з такого.

Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Рівною мірою зазначені вимоги цієї норми стосуються і адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки її санкція має кримінальну природу. Про необхідність застосування положень Конвенції у таких випадках вказано, зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах "Надточій проти України", "Гурепка проти України".

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, враховуючи те, що частиною першою ст.164 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі й за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати назву закону, його статтю, частину статті тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила ОСОБА_1, викласти конкретні обставини правопорушення, у тому числі, і місце вчинення правопорушення, а також зазначити форму вини особи, яка порушила відповідні вимоги закону.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2016 року, у ньому лише зазначено, що: „01 вересня 2016 року, близько 11 год. 20 хв. субєкт господарювання ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення торгівлі алкогольними напоями, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак таке формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. А це позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи, що є порушенням вимог ст.6 Конвенції.

До протоколу надано лише пояснення особи з долученням копії дозвілу на розміщення обєкту торгівлі. Про наявність свідків вказаного діяння не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, та вручення другого примірника протоколу, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи необхідно повернути до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки вказані обставини та порушення вимог КУпАП позбавляють суд можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 164, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: