Номер провадження 3/243/1485/2016
Номер справи 243/7629/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

- прокурора Борисова А.А.

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які поступили від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює секретарем Хрестищенської сільської ради, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВК № 203694 виданий Словянським РВ УМВС України в Донецькій області 01 квітня 2010 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до рішення Хрестищенської сільської ради від 18 листопада 2015 року №7/1-1 «Про інформацію Хрестищенської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Хрестищенської сільської ради 7 скликання», визнано його повноваження, як депутата Хрестищенської сільської ради сьомого скликання, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з часу обрання депутатом районної ради, на ОСОБА_1 поширюються вимоги про обмеження, пов'язані з набуттям статусу депутата районної ради, в тому числі встановленими із змінами та доповненнями Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 статті 35 даного Закону особи, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 42 цього Закону встановлено, що сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради.

Згідно ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Хрестищенської сільської ради сьомого скликання, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 18 листопада 2015 року у денний час, перебуваючи в приміщенні Хрестищенської сільської ради за адресою: Донецька область, с. Хрестище, вул. Ясна, 52, публічно не повідомила про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган в якому працює - сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у голосуванні за обрання себе на посаду секретаря Хрестищенської сільської ради (рішення № 7/1-4 «Про вибори секретаря сільської ради сьомого скликання», відповідно до якого її обрано секретарем Хрестищенської сільської ради сьомого скликання).

Водночас, ОСОБА_1 жодним чином не заперечувала проти її висунення кандидатом на посаду секретаря ради, чим надала згоду на це.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з моменту винесення селищним головою кандидатури ОСОБА_1 на голосування на посаду секретаря селищної ради у неї, як депутата селищної ради, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у приватному інтересі, а саме прийнятті рішення щодо обрання її на посаду секретаря селищної ради, тобто прийняття акту, який тягне за собою юридичні наслідки, відповідно до якого ОСОБА_1 набуває посаду, певні повноваження, набуває статус посадової особи органу місцевого самоврядування, можливість отримання заробітної платні, відпустки, рангів та категорій посадової особи органу місцевого самоврядування, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, за відсутності голови ради, саме секретар ради виконує його обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» у разі вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються у тому числі - до адміністративної відповідальності.

Факт неповідомлення про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган в якому працює - сесію сільської ради, підтверджують:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, с. Хрестище, вул. 1 травня, б. 83, який 18 листопада 2015 року був присутній на зазначеній сесії;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Донецька область, с. Хрестище, вул. Мира 13/1, який 18 листопада 2015 року був присутній на зазначеній сесії.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Хрестищенської сільської ради, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган в якому працює - сесію сільської ради, при прийнятті рішення про обрання її на посаду секретаря Хрестищенської сільської ради, чим порушила вимоги встановлені пунктом 1 частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачено відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона не знала, що повинна була повідомити про конфлікт інтересів. Просить суд суворо її не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 13 вересня 2016 року (а.с.4-8);

- Протоколом пленарного засідання 1 сесії Хрестищенської сільської ради 7 скликання від 18 листопада 2015 року (а.с.9-10);

- Рішенням Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області № 7/1-1 від 18 листопада 2015 року (а.с.11-12);

- Рішенням Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області № 7/1-4 від 18 листопада 2015 року (а.с.13-14);

- Протоколом лічильної комісії по результатам голосування по виборах секретаря Хрестищенської сільської ради 7 скликання від 18 листопада 2015 року (а.с.15-19);

- Поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-26);

- Попередженням про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с.31);

- Присягою посадової особи місцевого самоврядування (а.с.32).

У відповідності до п.1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначенні у п. 1 та пп. «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 172-7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5