Дата документу 23.09.2016 Справа № 554/6212/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги ст. 33, ст. 96 Закону України «Про оплату праці», ч.6 ст.95, ст.96, ст.107 КЗпП України.

Як свідчать розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі за травень та червень 2016 року нарахування заробітної плати поварам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, офіціантам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилися із рівня мінімальної заробітної плати 1450 гривень, що є порушенням дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів.

Як свідчать табелі обліку використанні робочого часу за травень 2016 року, 1 та 2 травня (день міжнародної солідарності трудящих) кухар ОСОБА_4 відпрацювала по 4 години, 2 травня офіціант ОСОБА_7 відпрацювала 4 години. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за червень 2016 року, 19 червня (Трійця) кухар ОСОБА_2 відпрацювала 8 годин, кухар ОСОБА_4 та офіціант ОСОБА_5 по 4 години, 28 червня (ОСОБА_8 України) кухар ОСОБА_4 та офіціант ОСОБА_5 відпрацювали також по 4 години. Відповідно до розразхунково-платіжних відомостей по заробітній платі за травень та червень 2016 року оплата за роботу у святкові дні у подвійному розмір, зазначеним вище працівникам, проведена не була.

Наказом від 27.07.2016 року №1 було прийнято ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з посадовим окладом 1218 гривень. Як свідчить розрахунково-платіжна відомість за вересень 2015 року даним працівникам підвищено посадові оклади до 1378 гривень. Отже, вересень 2015 року є базовим місяцем для нарахування індексації доходів працівників. За даних умов в лютому, березні та квітні 2016 року мала бути проведена індексація. При цьому, приріст індексу споживчих цін для індексації становить 1,4 % щомісячно. Як свідчать розрахунково-платіжні відомості, нарахування заробітної плати за лютий-квітень 2016 року, індексація заробітної плати найманим працівникам не проводилась.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними акту перевірки №16-01-194/615 від 27.06.2016 року, копіями розрахунково-платіжних відомостей, табелю обліку використання робочого часу, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №16-01-194/527 від 27.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 41, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов