П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. Справа №607/9706/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Сонячна, 14, Тернопільського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Фольксваген Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.С.Бандери, 96 та допустив зіткнення з автомобілем марки "Міцубісі Галант", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який стояв припаркований в дворі будинку №96 по вул.С.Бандери м. Тернополя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Фольксваген Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.С.Бандери, 96, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124 КУпАП (справа №607/9706/16-п; провадження 3/607/3383/2016) та ст. 122-4 КУпАП (справа №607/9706/16-п; провадження 3/607/3384/2016), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/9706/16-п (провадження 3/607/3383/2016).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 01.09.2016 року серії СА1 №216412, серія СА1 №216413; схемою місця ДТП від 07.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2016 року; рапортом інспектора роти №2 УПП у м.Тернополі ДПП від 07.07.2016 р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, а також те, що в результаті вчинення адмінправопорушення не було завдано значної шкоди, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 122-4, 124, 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/9706/16-п (провадження 3/607/3383/2016) за ст. 124 КУпАП та №607/9706/16-п (провадження 3/607/3384/2016) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/9706/16-п (провадження 3/607/3383/2016).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.