Справа № 197/1067/16-п
Номер провадження № 3/197/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретареві Піско Л.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, у здійсненні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року в 10 год. 00 хв. в с. Андріївка по вул. Жовтнева біля Андріївської сільської ради ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в ході якої облаяв ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

13.07.2016 року в 07.30 год. в с. Могилівка по вул. Пісочна на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння облаяв нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

01.07.2016 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Широківського ВП, чим порушив п.2 ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. по справі № 197/1030/15-к, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 01.07.2016р. не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, у вчиненому розкаюється. Вину в вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що він не був 12.07.2016р. та 13.07.2016р в зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення місцях, нікого нецензурною лайкою не ображав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1, у здійсненні правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та один протокол у здійсненні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, які підлягають об'єднанню в одне провадження.

Незважаючи не невизнання ОСОБА_1 своєї вини повністю в адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173 КУпАП його вина підтвердилась в судовому засіданні показаннями свідків, письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він працює охоронцем, 12.07.2016р. їхав, хупинився біля Андріївської сільради, до нього підійшов нетверезий ОСОБА_1, попросив цигарку, він цигарку не дав, тоді ОСОБА_1 почав нецензурно його ображати, він викликав поліцію, також на вулиці біля ради було багато народу.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 був її сусідом, 13.07.2016р. вона стояла на зупинці в с. Могилівка, підійшов нетверезий ОСОБА_1, почав ображати її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є дільничим інспектором поліції, ОСОБА_1 перебував під адміністративним наглядом, 12.07.2016р. до поліції зателефонував ОСОБА_2 зі скаргою, що його в с. Андріївка біля сільради ображають нецензурною лайкою, він виїхав, з'ясував, що це був ОСОБА_1, складено адмінпротокол, 13.07.2016р. до поліції зателефонувала ОСОБА_4, яка скаржилась, що ОСОБА_1 в с. Могилівка на зупинці облаяв її нецензурною лайкою, також було складено адмінпротокол, він зі слів ОСОБА_6 писав письмові пояснення, в яких останній визнавав свою вину і обставини вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДН № 113415 від 13.07.2016 р., № 113416 від 13.07.2016 р., № 113451 , письмовими поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.173 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян та порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 187, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 173 та ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова