overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/41/16-п
Номер провадження 3/546/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Глобинського відділу ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у Тера - фуд, адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року близько 09 год. 50 хв. на автодорозі Решетилівка Жовтневе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309 - 357, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 557/866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в м.Рівне вул. Курчатова Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vivaro» , номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не був уважнім , не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем « Mazda » , номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю , у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , про причини неявки суд не повідомила , хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім пояснень самого порушника та письмових пояснень потерпілої, обставини правопорушення підтверджені також схемою місця ДТП від 24.08.2016 року .

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному , суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.124 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/526/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б / 49 Рівненської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області повторно надійшли адміністративні матеріали від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До ОСОБА_1 було застосовано привід через Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, станом на 21.09.2016 року ОСОБА_1 приводом в Гощанський районний суд не доставлений.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 12.05.2016 року. Матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду 21.09.2016 року.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ним правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/2095/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата навідника військової частини п/п НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:

20.09.2016 року о 11 год. 00 хв. у військовій частині НОМЕР_3 під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння..
Про дане правопорушення було складено протокол № 56.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із адміністративного матеріалу у протоколі № 56 від 22.09.2016 року відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол, до матеріалів додані пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, без зазначення дати його відібрання, а також у поясненні відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правами, передбаченими статтями 59 і 63 Конституції України.
За таких обставин, даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_2 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/608/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.07.2016 року близько 11.00 год. в смт. Менько С.С. здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: в с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області таємно викрав з погребу домогосподарства ОСОБА_2 трилітрову банку з мясом в кількості 2 (Два) кг, чим завдав збитків на суму близько 130,00 грн (Сто тридцять гривень).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005256 від 20.09.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи видно, що 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому матеріали адміністративної справи направлено до суду лише 23 вересня 2016 року, тобто зі спливом місячного строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 555/1829/16-п
Номер провадження 3/555/792/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області по вул. Колгоспна,38, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 271527 від 02.09.2016 р. та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1837/16-п
Номер провадження 3/555/799/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 01.04.2016р.,-.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, в м.Березне Рівненської області по вул.Корецька,120 під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 274781 від 14.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1202/16-п
Номер провадження 3/555/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 206742 від 21 травня 2016 року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин цього дня на а/д Городище Рівне- Старокостянтинів керував комбайном «Нива», без н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, скоїв ДТП після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, надійшли в суд 17.06.2016 року після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду адмінматеріалу 08 вересня 2016 року і не з'явився.

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Приймаючи до уваги те, що 29 квітня 2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 30 травня 2016 р. повторний виклик його до суду позбавлений сенсу, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/2100/16-п>
П О С Т А Н О В А

23.09.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015574 від 22 серпня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:30 годину 06 жовтня 2016 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбуінвського районну, Рівненської області, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС, 15.02.2000 року

по ст.173 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

10 липня 2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі по вул. Центральна,11 с.Новомильськ виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015610 від 10 липня 2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 557/867/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Світанок-Горинь»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року близько 17 год. 25 хв. в с.Чудниця вул. Колгоспна Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SCB 535-190 », номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не був уважнім при виявленні небезпеки , яку він обєктивно був спроможній виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані , під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив , хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім пояснень самого порушника та письмових пояснень потерпілого, обставини правопорушення підтверджені також схемою місця ДТП від 05.09.2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному , суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.124 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275

( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :