overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4182/16-п
Провадження №3/460/2143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби ІІ категорії Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону,-

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 червня 2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи на посаді інспектором прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону, допустив порушення правил несення прикордонної служби, яке проявилися в тому, що під час несення служби в прикордонному наряді «перевірка документів» з охорони Державного кордону України не вніс до бази даних інформацію про перетин Державного кордону України на вїзд в Україну відносно гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що причини невнесення інформації щодо даної особи він не памятає, однак він вніс до бази даних інформацію про батьків цієї особи, які неодноразово перетинають державний кордон разом з дитиною чи без неї.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки дане правопорушення не є триваючим, враховуючи час надходження до суду матеріалів справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3963/16-п
Провадження №3/460/2051/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Юрвіт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Маковея, Яворівського району Львівської області.

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керівник ТзОВ «Юрвіт», порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, вчинивши несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перший квартал 2016 року і цей факт був виявлений під час перевірки.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що обовязок щодо бухгалтерського обліку у товаристві покладений на головного бухгалтера, яка і відповідає за всі недоліки в бухгалтерії, в тому числі і за своєчасне подання податкових відомостей. Просить його суворо не наказувати, так як в подальшому він належним чином буде контролювати роботу бухгалтерії.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі, як керівник товариства, подібного в роботі допускати не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4170/16-п
Провадження №3/460/2137/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.09.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 липня 2016 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 , сержант-інструктор відділення підготовки фахівців технічного та тилового забезпечення, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3181/16-п
Провадження №3/460/1715/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088166 та серії АП2 № 084986 від 05 червня 2016 року, ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 05 год. 10 хв. на 50 км. + 200м. автодороги Львів-Краківець, керував автомобілем марки "OPEL ZAFIRA", RJA 34815, у стані алкогольного сп'яніння. При цьому не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого вилетів на узбіччя дороги, чим завдав автомобілю технічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 130, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3189/16-п
Провадження №3/460/1717/16
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

19.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/3181/16 п., № провадження 3/460/1715/16 р.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/3181, 3189/16 п., № провадження 3/460/1715, 1717/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 460/3181/16 п. та № провадження 3/460/1715/16 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3/593/312/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи Бережанським районним судом притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 10 серпня 2016 року, о 21 год., по місцю свого проживання, в с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового Бережанського

відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області

ОСОБА_3 від 10 серпня 2016 року, письмовою заявою ОСОБА_4 на імя

начальника Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до

відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, протоколом серії АА № 004419 від 13 серпня 2016 року

про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Михайлівни та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 10 серпня

2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 595/1494/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 26.04.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року до Бучацького районного суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18 червня та 22 червня 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом без згоди ОВС виїхав за межі Бучацького району Тернопільської області, чим порушив постанову Бучацького районного суду від 12 травня 2016 року про продовження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Справи №1494, 1497 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи те, що в провадженні Бучацького районного суду одночасно знаходиться дві адмінсправи про вчинення однією особою ОСОБА_1 кількох правопорушень, тому справи необхідно обєднати в одне провадження.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 252,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 002935 від 01 вересня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заривинці Бучацького району Тернопільської області, гр. України, українку, головного бухгалтера МПП «Смолоскип», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 23 травня 2016 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 3502 грн., чим порушено ст.ст. 138, 139 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч належно повідомлялася про розгляд справи.

Винність її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 58165 від 23.05.2016 року.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП було вчинене за 2013 рік, а справа для розгляду надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області 27 липня 2016 року, на даний час з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1165/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Бучацького ККП,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником Бучацького КП, допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що заробітна плата працівникам в січні - квітні 2016 року проводилася два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі № 19-04-038/097 від 14.06.2016 року, витягом з акту перевірки №19-04-038/112 від 08.06.2016 року.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП було вчинене 14.06.2016 року, а справа для розгляду надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області 12.07.2015 року, на даний час з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3