н/п 3/490/2699/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8078/16-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві пр. Героїв України 4 кім. 801, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016р. близько 16:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Фонтанна в районі буд. № 14 а з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.08.2016р. знаходився у знайомого на ім'я Сергій, який мешкає по вул. Бригадній. Разом з іншим знайомим, ОСОБА_2, допомагав йому будувати курник. Під час роботи вживали пиво. Щоб не забруднити свій автомобіль ("Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_1 вирішив його відігнати на сусідню вулицю до дому знайомого Сергія, за адресою вул. Фонтанна буд. №149. В цей час його зупинили працівники поліції, під час розмови запідозрили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти медичний огляд. На вказане ОСОБА_1 відмовився, оскільки дійсно вживав пиво, однак керувати т/з в подальшому не збирався. З огляду на вказане просив визнати його дії малозначними.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 06.08.2016р. близько 14:30 год. ОСОБА_1 заїхав за ним, керуючи автомобілем "Toyota Camry" та вони разом поїхали на вул. Бригадну до їх спільного знайомого Сергія щоб допомогти йому будувати курник. Під час роботи дійсно вживали пиво. Аби не забруднити автомобіль, ОСОБА_1 вирішив його відігнати на сусідню вулицю Фонтанну до іншого знайомого, а потім продовжити роботу. Однак на вул. Фонтанній їх зупинили працівники поліції та склали у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3, який вказав, що під час відпрацювання району місця відпочинку "Маяк" бачили компанію людей, які вживали алкогольні напої біля автомобілю "Toyota Camry" з червоним реєстраційним номером. Надалі продовжуючи патрулювання по вул. Гагаріна знову помітили вказаний автомобіль, який рухався по об'їзній дорозі пр. Богоявленського та вирішили прослідувати за ним. В подальшому транспортний засіб повернув ліворуч на вул. Фонтанну, де патрульні зупинили його та виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти медичний огляд, останній відмовився. При цьому зі слів патрульного, ОСОБА_1 поясняв що дійсно відпочивав в районі "Маяка";

- відеозаписом проміжку руху автомобіля "Toyota Camry" з відео реєстратора, розміщеного в патрульному автомобілі, відповідно до якого вбачається що вказаний транспортний засіб рухається по асфальтній ділянці дороги з насиченим рухом автомобілів в обидва напрямки руху (є достатньо підстав вважати що це саме об'їзна дорога пр. Богоявленського) та повертає ліворуч на вул. Фонтанну, де його зупинили працівники поліції. Враховуючи те що сам ОСОБА_1 не заперечував, що на відео зафіксовано його рух на автомобілі "Toyota Camry", то за викладених обставин він своїми діями створював підвищену небезпеку для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху. Також з наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в таакій стадії алкогольного спьяніння, що мале місце порушення кординації рухів;

- власними поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, які не заперечували факту вживання алкогольних напоїв та подальшого керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Toyota Camry".

Окрім того, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються письмовими матеріалами справи:

- протоколом від 06.08.2016р. серії АП1 № 127884;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.08.2016р., згідно яких останні були присутніми під час того як за адресою: м. Миколаїв вул. Фонтанна в районі буд. № 149 водій ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, мляву мову, на пропозицію працівників поліції відмовився пройти медичний огляд як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що вбачається що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сам проти цього не заперечував, своїми діями створював підвищену небезпеку для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, в подальшому відмовився від проходження медичного огляду з метою з'ясування стану сп'яніння, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.