Провадження № 3/331/895/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, громадянка України, працює керівником відділу ТОВ «Діасервіс» , мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр.-т Соборний, 44/31,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя підїжджаючи до перехрестя пр-т Соборний та вул. Лепіка, навпроти буд.72 по пр-ту Соборний в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем AUDI 80, державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП нанесено матеріальний збиток, транспортні засоби мають механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала в повному обсязі, та пояснила, що 18.08.2016 року рухаючись на своєму автомобілі DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_3, в бік вулиці Анголенко, по проспекту Соборний, біля будинку 72, в середній полосі дорожнього покриття її автомобіль підрізало інше авто і вона вимушена була екстрено загальмувати, чим спричинила зіткнення з автомобілем AUDI 80, державний номер НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова