Справа № 358/172/16-п Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 33/780/553/16 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 1 29.09.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року, якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.02.2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженку с. Вільхівець Богуславського району Київської області, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, працюючу головним лікарем КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що під час проведення позапланової перевірки діяльності КЗ «Богуславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», розташованої по вул. Франка, 27, в м. Богуславі Київської області встановлено, що головним лікарем комунального закладу ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 6 ст. 95, ч. 4 ст. 115 КЗпП України індексація заробітної плати найманих працівників КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» не проводиться з січня 2015 по грудень 2015 року, а також заробітна плата за весь час щорічної відпустки для найманих працівників не проводилась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що фінансування КЗ «Богуславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» здійснювалось 2 рази на місяць в 15-х та 25-х числах кожного місяця, шляхом перерахунку коштів із районного бюджету на рахунок Центру, у зв'язку з чим виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки для деяких найманих робітників своєчасно не проводилась.

Також ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово зверталася до управління фінансів Богуславської районної державної адміністрації з питань фінансування індексації заробітної плати, однак на дані звернення їй надавались відповіді, що кошти для виплати індексації заробітної плати відсутні.

Також, апелянт просить поновити строк на подачу зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином не була, а копію оскаржуваної постанови отримала лише 17 серпня 2016 року, що підтверджується відміткою у матеріалах справи. За таких обставин вважає, що строк на оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали та просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не брала, належним чином про розгляд справи повідомлена не була, копію постанови від 03.03.2016р. отримала лише 17.08.2016р. Апеляційна скарга подана нею до Богуславського районного суду Київської області 22.08.2016 р.

За таких обставин вважаю причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважними, у зв'язку з чим указаний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаних правових норм, суддею першої інстанції не були в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи, в зв'язку з чим постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Так, за змістом ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 02.02.2016р. ОСОБА_1, в порушення вимог ч. 6 ст. 95, ч. 4 ст. 115 КЗпП України не проводила індексацію заробітної плати найманих працівників КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» в період з січня 2015 по грудень 2015 року, а також заробітну плату за весь час щорічної відпустки для найманих працівників не проводила.

Визнавши ОСОБА_1 винною у порушенні законодавства про працю, а саме, в порушенні вимог ч. 6 ст. 95, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, суддя першої інстанції як на доказ вини ОСОБА_1, послався на протокол про адміністративне правопорушення №66 від 02.02.2016р. та акт перевірки №78 від 02.02.2016р., згідно якого встановлені порушення законодавчих актів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, комунальним закладом «Богуславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» проводилась індексація заробітної плати працівникам, що стверджується реєстрами нарахованої індексації до заробітної плати за січень - березень 2015р., квітень - червень 2015р., липень - вересень 2015р., жовтень - листопад 2015р. Крім того, як вбачається з інформації про потребу в коштах для індексації заробітної плати в 2015р. від 07.12.2015р., від 15.12.2015р., 03.02.2016р. головний лікар КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Управління фінансів райдержадміністрації Богуславського району з повідомленнями про потребу коштів для індексації заробітної плати, однак в листах-відповідях на дані звернення повідомлялось про те, що кошти для виплати індексації працівникам охорони здоров'я відсутні (лист від 16.12.2015р., а.с.28).

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до п.8.6 Статуту КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», фінансування здійснюється за рахунок місцевого бюджету, приходжу до висновку про те, що доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, а саме, не проведення індексації заробітної плати найманих працівників КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» з січня 2015 по грудень 2015 року є обґрунтованими, оскільки така невиплата не була викликана умисними діями з боку ОСОБА_1

Разом з тим, висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, яке виразилось у тому що заробітна плата за весь час щорічної відпустки для найманих працівників не проводилась згідно чинного законодавства, стверджуються зібраними у справі доказами і не заперечується самою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі. На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в серпні 2015р. (наказ про надання відпустки ОСОБА_3 з 03.08.2015р.) За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а провадження у справі в частині не проведення згідно чинного законодавства заробітної плати за весь час щорічної відпустки закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 в частині несвоєчасної виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки для найманих працівників закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.