Справа № 469/973/16-п
3/469/376/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, пенсіонера, інваліда 3 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131222 від 20.08.2016р. вбачається, що 20.08.2016р. о 06:10 год. на 74 км автодороги М-14 водій ОСОБА_1 керував т/з мопедом YAMAHA д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття технічного приладу - алкотестеру Драгер на місці зупинки т/з від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що напередодні20.08.2016р. ввечері він вжив пляшку пива, а вранці поїхав на мопеді з с.Коблеве додому і по дорозі був зупинений працівниками ДАІ, так як керував мопедом без шлема, за що на нього і було складено протокол. У стані алкогольного спяніння він не знаходився. Драгер він не продував, оскільки працівники ДАІ сказали йому сказати на камеру, що він відмовляється від продуття алкотестеру.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу АП1 № 131222 від 20.08.2016р. про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_2, які підтвердили, що були свідками того, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився (а.с.2,3).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є щире знаходження на утримання ОСОБА_1 неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.6 ст.35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн..
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника та його позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України в Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: