Справа № 713/1509/16-п
Провадження №3/713/551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЧВ №010013 від 24.06.2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, інспектором Вижницького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 11.06.2016 року о 22-10 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені йому судом обмеження щодо заборони виходу із будинку.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.в ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.10 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», постанова судді надсилається для виконання начальнику органу

Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.

В матеріалах справи, відсутні відомості щодо порядку та місця виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року, працівниками Вижницького відділення поліції, оскільки як вбачається із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено виходити з постійного місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в нічний період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку. Згідно розпорядження на виконання постанови, що набрала законної сили виданого Сторожинецьким районним судом від 31.03.2016 року вбачається, що постанова Стороджинецького районного суду від 14.03.2016 року набрала законної сили 30 березня 2016 року та направлена для виконання у Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

З довідки Берегометської селищної ради №6029 від 21.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в СІЗО м.Чернівці і тимчасово проживав без реєстрації в смт.Берегомет по вул.Кобилянська, 228, Вижницького району Чернівецької області.

Крім того, не надано відомостей з якого часу ОСОБА_1 перебуває в СІЗО м.Чернівці, не додано вироку суду та відомостей щодо відбування покарання останнім.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

При наявності наданих доказів по справі, суд позбавлений можливості зробити висновок про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/1509/16-п провадження №3/713/551/16 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, повернути до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич