Справа № 592/8034/16-п
Провадження № 3-в/592/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районний суд міста Суми ОСОБА_1, з участю представника Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року начальник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання обґрунтовано тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

До КВІ Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_3 прибув 02.12.2015 р., того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також роз'яснено наслідки ухилення від відбування даного стягнення, про що свідчить підписана ним довідка.

Оскільки ОСОБА_3 29.09.2015 р. було засуджено Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. У зв'язку з цим, правопорушникові було роз'яснено, що після відбуття даного покарання, він має приступити до відпрацювань громадських робіт згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2015 р. у подальшому, було встановлено, що 02.02.2016 р. ОСОБА_3М було звільнено із Сумського СІЗО по відбуттю строку покарання.

З метою направлення правопорушника для відпрацювання громадських робіт. За його домашньою адресою неодноразово надсилались виклики. Але за жодним із них той не прибув. Тому на підставі п. 3.12 Наказу «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 року, до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області було надіслано запит щодо перевірки факту проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та щодо сприяння у забезпеченні його явки. Окрім цього, до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області було надіслано запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_3 Згідно отриманої відповіді, ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. А згідно матеріалів інспектора поліції, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Зі слів його дружини ОСОБА_4, її чоловік «веде бродячий спосіб життя, зловживає алкоголем, вдома не з'являється». Місце перебування його невідоме.

Ураховуючи той факт, що правопорушникові ОСОБА_3 було відомо про наслідки ухилення від відбування призначеного йому адміністративного стягнення, проте він все одно не з'явився до КВІ після звільнення з СІЗО. Така його поведінка свідчить про небажання відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є ухиленням від його відбування. До того ж ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим до нього застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та він перебував на обліку КВІ. Крім того, за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за попередніми постановами суду, невідбутий строк відносно нього замінювався на арешт. Належних висновків щодо свої поведінки ОСОБА_3 не зробив, на шлях виправлення не стає та продовжує нехтувати винесені відносно нього рішення суду. Але через те, що місце перебування ОСОБА_3 невідоме, з'ясувати дійсні причини його неявки до КВІ та не відпрацювання громадських робіт, неможливо. У ході проведених заходів, передбачених чинним законодавством України, встановити його місце проживання не вдалось.

На підставі вище викладеного, 18.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми було направлено подання щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнен у вигляді громадських робіт штрафом. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від, 24.06.2016 року в поданні Ковпаківського РВ м. Суми КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3. у вигляді громадських робіт штрафом було відмовлено.

В подальшому до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, для встановлення місця проживання правопорушника та забезпечення його явки в інспекцію, був направлений запит. Відповідні запити до Сумського ВП (м. Суми) працівниками поліції були проігноровані та залишені без розгляду. В подальшому ст. інспектором Ковпаківського РВ м. Суми КВІ полковником вн. служби ОСОБА_2, був здійснений вихід за домашньою адресою і вопорушника: АДРЕСА_2. Під час виходу, була опитана дружина прав порушника, ОСОБА_4, яка повідомила, що її чоловік дійсно мешкає за вказаною адресою, та зобов'язалась передати виклик до інспекції на 11.08.2016 року, особисто в руки чоловіку.

12.08.2016 року, ОСОБА_3 прибув до Ковпаківського РВ м. Суми КВІ та пояснив, що після відбуття покарання у виді арешту не з'явився в інспекцію так як вирішував особисті питання. Також правопорушник повідомив, що йому відомі наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, також зобов'язався не порушувати умов відбування стягнення. В цей же день ОСОБА_3 отримав направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР, де повинен був приступити до відбування стягнення не пізніше 15.08.2016 року.

19.08.2016 року під час перевірки виконання адміністративного стягнення, за місцем відбування громадських робіт парк «Казка» правопорушник був відсутній, також з отриманої 22.08.2016 року доповідної записки директора КП «Сумикомунінвест» стало відомо, що 15.08.2016 та 16.08.2016 року ОСОБА_3, також не виходив на відпрацювання громадські робіт. В подальшому, відповідно до доповідної записки з комунального підприємства стало відомо, що ОСОБА_3 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт з 22.08.2016 по 26.08.2016 року по невідомим причинам. За викликом на 29.08.2016 року до інспекції правопорушник не прибув, під час спілкування з дружиною правопорушника ОСОБА_4 стало відомо, що її чоловік працює не офіційно в районі заводу "Центроліт", де саме не відомо та коли саме повернеться до відпрацювання громадських робіт вона не знає.

Станом на 29 серпня 2016 року ОСОБА_3 відбув вісім годин.

Представник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області в судовому засіданні подання підтримав, однак зазначив, що ОСОБА_3 було засуджено 14 липня 2016 року до одного року обмеження волі, тому просить суд замінити покарання у виді громадських робіт на штраф.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності ОСОБА_3 з урахуванням доказів , що є у справі.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року на ОСОБА_3 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт ( а.с. 2особової справи).

02.11.2015 року Ковпаківський районний відділ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області прийняв до виконання постанову відносно правопорушника ОСОБА_3М.(а. с.1.особової справи). Того ж дня за домашньою адресою правопорушника було направлено виклик про обовязковість явки до КВІ(а.с.4. особової справи). Але ні за цим викликом, ні за наступним, ОСОБА_3 не прибув. Тому було направлено запит до Сумського МВ УМВС України в Сумській область про перевірку факту проживання правопорушника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а. с.8.особової справи). Згідно відповіді на запит, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3. (а. с. 9 особової справи).

02.12.2015 року ОСОБА_3 прибув до КВІ, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також розяснено наслідки ухилення від відбування даного стягнення, про що свідчить підписана ним довідка та пояснення. (а. с.12 особової справи).

Оскільки ОСОБА_3 29.09.2015 р. було засуджено Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. У зв'язку з цим, правопорушникові було роз'яснено, що після відбуття даного покарання, він має приступити до відпрацювань громадських робіт згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2015 р. у подальшому.

02.02.2016 р. ОСОБА_3М було звільнено із Сумського СІЗО по відбуттю строку покарання(а.с. 19особової справи).

З метою направлення правопорушника для відпрацювання громадських робіт. За його домашньою адресою неодноразово надсилались виклики.(а.с. 20,21,22особової справи). Але за жодним із них той не прибув. Тому було надіслано запит щодо перевірки факту проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25особової справи). та щодо сприяння у забезпеченні його явки(а.с. 26особової справи). Окрім цього, до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області було надіслано запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_3 (а.с. 24особової справи). Згідно отриманої відповіді, ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27особової справи). А згідно рапорту інспектора поліції, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Зі слів його дружини ОСОБА_4, її чоловік веде бродячий спосіб життя, зловживає алкоголем, вдома не з'являється» (а.с. 29особової справи).

18.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми було направлено подання щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2016 року в поданні Ковпаківського РВ м. Суми КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3. у вигляді громадських робіт штрафом було відмовлено.(а.с. 30,32 особової справи).

В подальшому до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, для встановлення місця проживання правопорушника та забезпечення його явки в інспекцію, був направлений запит. Відповідні запити до Сумського ВП (м. Суми) працівниками поліції були проігноровані та залишені без розгляду. В подальшому ст. інспектором Ковпаківського РВ м. Суми КВІ полковником вн. служби ОСОБА_2, був здійснений вихід за домашньою адресою і правопорушника: АДРЕСА_2. Під час виходу, була опитана дружина правпорушника, ОСОБА_4, яка повідомила, що її чоловік дійсно мешкає за вказаною адресою, та зобов'язалась передати виклик до інспекції на 11.08.2016 року, особисто в руки чоловіку.

12.08.2016 року, ОСОБА_3 прибув до Ковпаківського РВ м. Суми КВІ та пояснив, що після відбуття покарання у виді арешту не з'явився в інспекцію так як вирішував особисті питання. Також правопорушник повідомив, що йому відомі наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, також зобов'язався не порушувати умов відбування стягнення. В цей же день ОСОБА_3 отримав направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР, де повинен був приступити до відбування стягнення не пізніше 15.08.2016 року(а.с. 39особової справи).

19.08.2016 року під час перевірки виконання адміністративного стягнення, за місцем відбування громадських робіт парк «Казка» правопорушник був відсутній, також з отриманої 22.08.2016 року доповідної записки директора КП «Сумикомунінвест» стало відомо, що 15.08.2016 та 16.08.2016 року ОСОБА_3, також не виходив на відпрацювання громадські робіт. В подальшому, відповідно до доповідної записки з комунального підприємства стало відомо, що ОСОБА_3 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт з 22.08.2016 ти 26.08.2016 року по невідомим причинам. (а.с.45-47 особової справи).За викликом на 29.08.2016 року до інспекції правопорушник не прибув, під час спілкування з дружиною правопорушника ОСОБА_4 стало відомо, що її чоловік працює не офіційно в районі заводу "Центроліт", однак де саме та коли повернеться до відпрацювання громадських робіт вона не знає( а.с. 48 особової справи).

Станом на 29 серпня 2016 року ОСОБА_3 відбув вісім годин.

Відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі засудження особи, яка вчинила правопорушення, до кримінального покарання у виді обмеження волі, за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали подання, вважає, за необхідне адміністративне стягнення у виді 32 невідпрацьованих годин замінити штрафом.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_3, яке призначене постановою Ковпакіського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року, у вигляді 40 годин громадських робіт, залишок 32 години на штраф у розмірі 136 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Труханова