Справа № 265/5553/16-п
Провадження № 3/265/1096/16
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення РВП військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 22.09.206 року близько 16.30 год. за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Орджонікідзевського району м.Маріуполя, повторно протягом року розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Суд, ознайомившись з вказаним протоколом та доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про його повернення для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про військове адміністративне правопорушення №14, складений 26.09.2016 року відносно ОСОБА_1 містить розбіжності, а саме: в графі «протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене» вказано ч.1 ст. 172-20 КУпАП, в той час як в графі «чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене» вказано ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Дані розбіжності унеможливлюють розгляд даного протоколу.

Крім того, звертаю увагу, що ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Всупереч викладеним нормам, до матеріалів надісланих суду не додано документів, що підтверджують повторність інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв`язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення № 14 від 26.09.2016 року з доданими до нього матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення ТВО командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________Т.С.Адамова