Справа № 615/984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: пров. Неробова, 9, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2 в м. Валки Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його особистим підписом в явочному листі.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №278532 від 15.07.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та від підпису в протоколі.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повторна протягом року відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 15.07.2016 року, то суддя призначає адміністративне стягнення відповідно до положень КУпАП, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, а саме, що ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення на протязі двох місяців, яке за своїм характером несе суспільну небезпеку, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, так як, відсутні дані, що автомобіль ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.