overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9890/16-п 3/335/1146/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 29.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

22.08.2016 року о 02-00 год. ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу навчального збору в/ч НОМЕР_1 НГУ, вживав алкогольні напої, чим здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гаупвахті, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 172-20, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9524/16-п 3/335/1100/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Будівельник-2007, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року при проведенні перевірки ТОВ „Будівельник-2007 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3), було встановлено порушення, а саме: не подання платіжного доручення до установи банки по орендній платі за землю, яка знаходиться на території Василівського району, термін сплати 30.06.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №934448, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчинення правопорушення, та пояснила про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-2, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9590/16-п 3/335/1107/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Бастіоний, буд. 8, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 року о 20-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Стефанова, біля буд. 20 у м. Запоріжжі, на нерегульованому перехресті з вул. Українська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано збитків, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №366764 від 31.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року о 01-55 годині в м. Запоріжжя по пр. Соборний 137, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, у громадському місті висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА №099366 від 10.07.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9868/16-п 3/335/1145/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої „Метстиль продавцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 року о 14-30 годині у м. Запоріжжя по вул. Сталеварів, буд.. 21, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою та своїм зовнішнім виглядом ображала честь та гідність громадян, на законні вимоги поліцейського припинити правопорушення, - не реагувала, на вимоги проїхати до відділення поліції для складання адміністративного матеріалу відмовилась.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України серії АА №070365 від 29.05.2016 року, з яким вона була ознайомлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки. З урахуванням даних обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Судом також встановлено наступне. Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було скоєне 29.05.2016 року, справа надійшла на розгляд до суду 02.09.2016 року, тобто на момент надходження справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, тому, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9147/16-п 3/335/1034/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2016 року о 19-20 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в Запорізькій області, Приазовський район, с. Степанівка, вул. Мартинова, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу „Драгер відмовився в присутності свідків. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №321034 від 27.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9600/16-п 3/335/1112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ „Запоріжсталь, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року о 13-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н. АР6307CР, по пр. Соборному, в районі електроопори № 93 в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку і в наслідок зіткнення скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано збитків, пішохід ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №385008 від 12.08.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
про повернення матеріалів на доопрацювання
30 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі АА № 017035 від 02.08.2016, складеному інспектором Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із висловлюванням 02.08.2016 погроз на адресу матері ОСОБА_1 та висловлювань нецензурною лайкою
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1необхідно повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 вказаної статті).
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України серії АА №263287 від 15.08.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який є працездатним але не працює, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко