overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. Справа № 596/1920/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського відділення Чортківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і/к НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПСА «Нічлава», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року ОСОБА_2 при перевірці приватної сільськогосподарської агрофірми «Нічлава» в с. Коцюбинці Гусятинського району, встановлено, що ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням, згідно акта перевірки від 25.08.2016 року, а саме: занижено ПДВ, не подано звіти по ПДВ, плати за користування надрами, екологічного податку , чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п.49.18.1, 49.18.2, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КР № 307765 від 30.08.2016 року, актом від 25.08.2016 року №342/14-01/30787764 про результати документальної позапланової виїздної перевірки сільськогосподарської агрофірми «Нічлава» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року валютного законодавства.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. Справа № 607/9162/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Л.В. Козяр, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2016 року о 15 год. 12 хв. керував автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості та не дотримувався безпечного інтервалу під час обїзду перешкоди з лівого боку чим спричинив наїзд на т/з «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3Б 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується планом-схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.08.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 598/1236/16-п
провадження № 3/598/318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Збаразького районного суду від 23.08.2016р. за ч.1 ст.130 КУпАП до 10200 грн. штрафу в дохід держави,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №043860 від 11.08.2016р. встановлено, що: «06.08.2016р. о 23 год. 00 хв. в смт.Вишнівець по вул.Коробутів, Збаразького району гр-н ОСОБА_1 керував скутером Снайпер 50 б/н не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив перекидання, пошкодив скутер марки «Снайпер 50» внаслідок ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП».

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 06.08.2016р. о 23 год. 00 хв. в смт.Вишнівець по вул.Коробутів, Збаразького району керував скутером марки «Снайпер 50» та допустив перекидання, пошкодив тільки свій скутер. Стверджує що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки внаслідок його дій не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 247 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/1385/16-п
провадження № 3/598/323/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2016 року приблизно 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: висловлював образи, погрози фізичною розправою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 30.08.2016р. приблизно 13 години 00 хвилин, знаходився по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5та вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи в сторону дружини ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. серії АА №627648 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.09.2016р. (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 31.08.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 31.08.2016р., ОСОБА_1 від 10.09.2016р. (а.с.4, 5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якийє особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 , ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа №601/1693/16
Провадження № 3/601/365/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 22.06.2016 року о 22 год. 0 хв. на зупинці громадського транспорту в с. Малі Бережці розпивав спиртні напої горілку.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1696/16
Провадження № 3/601/367/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Кременці по вул. Дубенській виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1659/16
Провадження № 3/601/343/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.08.2016 року при перевірці ДП «Кременецьке УПРГ» встановлено порушення керівником ДП «Кременецьке УПРГ» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що оскільки вони фінансуються із державного бюджету, то через несвоєчасне надходження коштів на рахунки підприємства виникли порушення термінів подання звітності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що у його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від своєчасного подання звітності.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1632/16
Провадження № 3/601/332/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 01.09.2016 року приблизно о 12 год. 35 хв. на а/д Київ-Чоп 235 км керуючи транспортним засобом марки „ БМВ номерний знак Е 835НМ750 не виконав вимогу про зупинку, подану працівником поліції за допомогою жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він не помітив поданий працівником поліції знак про зупинку, тому продовжив рух.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи малозначність правопорушення, пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1697/16
Провадження № 3/601/368/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2016 року о 21.00 годині в м.Кременець по вул.Дубенська, навпроти автостанції «Кременець», неповнолітній громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року, перебував у пяному вигляді, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Окрім того ОСОБА_1, 19 вересня 2016 року о 21 год. 05 хв. в м.Кременець по вул.Дубенська, навпроти автостанції «Кременець» перебував у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягненнята ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями ... частиною 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 241 , ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1607/16
Провадження № 3/601/326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в місті Тернополі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2016 року о 01 год. 45 хв. на 68 км + 400 м автодороги Р 26 Остріг - Радивилів, керуючи транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу Drager приладу № ARAM 2250. Результати освідчення 0.87 %.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом серії АП1 № 055163.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: