overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4313/16-п
Провадження №3/460/2171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія ПП «Транс захід»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20 серпня 2016 року, о 16.43 год., на а/д Львів-Тернопіль 19км.+600м. керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ д.н.з. 952-48ТС, та виїжджаючи з АЗС на головну дорогу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом інспектора поліції АП2 №137033 від 20.08.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: М.М.ВОРОБЕЛЬ
21.09.2016 Справа № 469/1045/16-п
3/469/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, утриманців не має, жительку с.Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, вул.Черкаська, 35, бармена кафе «Прохлада» ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 675895 від 17.08.2016 року вбачається, що 17 серпня 2016 року о 17.20 год. ОСОБА_1 допустила порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання в кафе «Прохлада» за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, проспект Курортний,21, чим порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності .

Письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Частина 1 ст.155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено обов"язок суб"єктів господарювання вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Дані про те, які конкретні порушення певних встановлених законом норм ведення обліку товарних запасів, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять; вжиті судом заходи до усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення наслідків не дали, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність об"єктивної сторони зазначеного правопорушення, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
21.09.2016 Справа № №469/1039/16-п
3/469/416/16
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвої М.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП

встановила :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1039/16-п, 3/469/416/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії АП1 №240460 від 31.08.2016 року).

05.08.2016 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/1038/16-п, 3/469/415/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП від 31.08.2016 року.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №469/1039/16-п, 3/469/416/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №469/1038/16-п, 3/469/475/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1039/16-п, 3/469/416/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.09.2016 Справа№ 469/1106/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві,, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
19.09.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для дооформлення, оскільки в протоколі не повністю зазначено адреса проживання правопорушника, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
23.09.2016 Справа № 469/878/16-п
3/469/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила :

08 серпня 2016 року до суду надійшов протокол АА № 675845 від 22.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

09 серпня 2016 року зазначений адміністративний протокол, згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, повернуто для належного складання.

22 вересня 2016 року до суду повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення, але недоліки його не виправлено.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у протоколі відсутні дані про дату та місце народження), неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення (коли, ким, яку саме розрахункову операцію не проведено через РРО, на яку суму, за який товар, кому не видано чек - прізвище, ім"я та по батькові покупця, його адреса та пояснення, перелік товарних запасів, облік яких ведеться з порушенням та за який період)., що свідчить про неповне встановлення обставин справи особою, що склала зазначений протокол.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв"язку з викладеним адміністративний матеріал необхідно повернути для приведення у відповідальність до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути.

Суддя:
22.09.2016 Справа № 469/1016/16-п
3/469/399/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
В с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ за № 102306 від 22.08.2016 р. вбачається, що 22.08.2016 р. о 06.40 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Коблеве, Березанського районного суду Миколаївської області , в Чорному морі , в районі бази відпочинку Корабел проводив лов риби промисловим знаряддям лову креветочним мотулярним ятером. Затриманий на березі, риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 22.08.2016 р. о 06.40 год. купався в морі та витягнув ятер і на березі був затриманий прикордонним нарядом . В скоєному розкаюється .
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ за № 102306 від 22.08.2016 р.. (а.с.1), рапортом ДІПС ОСОБА_2 від 22.08.2016 р. (а.с.2), актом вилучення від 22.08.2016 р. (а.с.3), актом прийому-передачі від 22.08.2016 р. (а.с.4).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.6 ст.35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - ятер креветочний мотулярний розміром вічка 7 мм., довжиною 15 м., висотою 40 см.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн..
Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
22.09.2016 Справа № 469/1014/16-п

3/469/398/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Ярмолинецького району Хмельницької області,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
В с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ за № 102300 від 27.07.2016 р.. вбачається, що 27.07.2016 р. о 05.40 год. громадянин ОСОБА_1 на Чорному морі в районі с. Морське, Березанського районного суду Миколаївської області, займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою. Затриманий під час лову, риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ за № 102300 від 27.07.2016 р. (а.с.1), рапортами : ДІПС ОСОБА_2 та начальника ДІПС ВПС «Рибаківка» ОСОБА_3 від 27.07.2016 р. (а.с.2-3), актом вилучення від 27.07.2016 р. (а.с.4), актом прийому-передачі від 27.07.2016 р. (а.с.5).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітка : ячеєю 20 мм., довжиною 50 м., висотою 1,5 м..
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн..
Керуючись ст.ст.34,40,252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/470/231/16
Справа № 470/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого будівельником в КП "Послуги",

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.Мисіна,6, одруженого, немаючого на утриманні

неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №267348/265 09.08.2016 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що був в стані алкогольного сп'яніння і посварився зі своєю дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по заяві ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням потерпілої (а.с.3), поясненням свідка його письмовим поясненням (а.с.5).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/222/16
Справа № 470/603/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської

області, АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №267410/254 28.07.2016 року близько 13 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню (а.с.2), поясненням потерпілого (а.с.3), його письмовим поясненням, де він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти стягнення у

виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
справа № 469/997/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Березанського району Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває протокол серії АА №270657 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Березанського району Миколаївської області, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09:00 год. 04 жовтня 2016 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя