Справа № 761/4050/16-п
Провадження № 3/761/1519/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Якутськ Далекосхідного федерального округу Російської Федерації, громадянки України, на момент вчинення правопорушення працюючої на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинова Є.О. з Державної фінансової інспекції в м. Києві повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 26-271/2015 від 29 жовтня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повторного повернення справи до Державної фінансової інспекції в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 26-271/2015 від 29 жовтня 2015 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 Не містить вищевказаний протокол і підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про те, що їй роз'яснено її права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 26-271/2015 від 29 жовтня 2015 року та доданих до нього матеріалів пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, наданих нею по суті порушення.

При цьому, лист в.о. начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві ОСОБА_2 № 26-13-17-17/12324 від 26 листопада 2015 року, в якому зазначено про неможливість виклику ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в м. Києві для ознайомлення її зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення № 26-271/2015 від 29 жовтня 2015 року, оскільки вона не проживає за вказаною у протоколі адресою (АДРЕСА_1), не може бути прийнятий до уваги, оскільки суд також позбавлений можливості здійснити виклик правопорушника за вказаною у протоколі адресою, а положеннями КУпАП не передбачено розгляд матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності без участі особи, яка притягається до такої відповідальності, за відсутності у суду відомостей про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Не передбачено положеннями КУпАП і розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не підписаного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутності у ньому відповідної відмітки про відмову правопорушника від його підписання.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-14 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-14 КУпАП повторно повернути до Державної фінансової інспекції в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.