overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1429/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції сектору БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, мешкає Дніпропетровська область смт Просяна вул. Крупська, 33 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 20:30 годині водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 н/з 4717ЗП6 в с. Маломихайлівка по вул. Лермонтова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), в присутності двох свідків відмовився пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №274719 від 11.08.2016 року, рапортом працівника поліції,поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік та штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в суммі 10200 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1477/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Великомихайлівка вул. Штепенка, 32 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2016 року близько 23.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав, рішення просить винести на розсуд суду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №112253 від 29.09.2016 року, копією рапорту чергового Покровського ВП, поясненнями, характеристикою, висновком перевірки.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/1474/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в с. Орли, вул. Молодіжна, 12 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року о 02:00 годині за місцем проживання с. Орли вул. Молодіжна, буд. 12 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно до співмешканки ОСОБА_2І, в ході якої ображав її лайкою, погрожував, тобто вчинив психологічне насильство. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.09.2016 року о 13:00 годині за місцем проживання с. Орли вул. Молодіжна, буд. 12 ОСОБА_1 вчинив умисне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якого ображав її лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився направив заяву про розгляд справи у його відсутності, так як знаходиться на тимчасових заробітках.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 112265 від 02.10.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою, поясненнями, протоколом огляду місця події, характеристикою, висновком.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 112214 від 03.10.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями, заявою, характеристикою, висновком.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/1478/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різноробочим в ТОВ "Зоря", має на утриманні дітей, мешкає в с. Гаврилівка, вул. Саратівська, 14, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою з Покровського ВП Синельніковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 112232 від 27.09.2016р., 28.08.2016 року близько 22:20 години в с. Гаврилівка вул. Саратівська, 14 Покровського району вчинив сімейну сварку перебуваючи в п'яному виді на грунті неприязних відносин з дружиною ОСОБА_2 нецензурно виражався в її бік лайкою та кидав в неї предмети кухонного посуду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення, оскільки не встановлено чи є ОСОБА_1 інвалідом.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельніковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення належним чином.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 214/4099/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ «ОСОБА_3 Груп», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Кірова, 10/78,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2016 року при перевірці ТОВ «ОСОБА_3 Груп», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 41А, встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по терміну сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 11.03.2016 року, згідно акту від 05.07.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ «ОСОБА_3 Груп», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток , міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4115/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медична, 11/3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 червня 2016 року о 02год.00хв., керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. ДНЯ 4658 на автодорозі м. Кривий Ріг м. Миколаїв з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5431/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 31 січня 1982 року ародження, не

працюючого, що зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський

р-н, с. Капулівка, вул. Сірко, 9, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ярослава

Мудрого, 84/47,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 серпня 2016 року приблизно о 18.00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля будинку № 4 по вул. Галенка у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно, на зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, щире розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4101/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 6 березня 1985

року народження, працюючого директором ПП «Маркет-

промресурс», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Подбєльського, 38/75,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року при перевірці ПП «Маркетпромресурс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 4, встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по терміну сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 11.03.2016 року, згідно акту від 11.07.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У судовому засіданні не добуто доказів про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4093/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 1 серпня 1963 року

народження, працюючого директором ТОВ «Машкран-

текс», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Миру,

31/71,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Машкрантекс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 31/71, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплату податку на додану вартість за податковий період квітень 2016 року по терміну сплати 30.05.2016 року у сумі 379 грн., фактично сплачено 31.05.2016 року. Зазначене порушення вчинено директором ТОВ «Машкрантекс» ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ «Машкрантекс», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість , міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/193/200/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2

Софіївського району

проживає: Софіївський район,

смт. Софіївка,

вул. Набережна, 37,

не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 6 вересня 2016 року близько 08:30 год. за місцем свого проживання, а саме с. Любимівка, вул. Садова, 5, Софіївського району умисно вчинив дії психологічного характеру .а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав і пояснив, що попросив у співмешканки коштів, однак остання їх не дала, вину визнає та кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника є те що він характеризується з позитивної сторони, працьовитий, алкогольними напоями не зловживає, врівноважений та доброзичливий, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська