Справа № 684/576/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2016 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участю секретаря Кушнірук Г.В., порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУПН в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 липня 2016 року близько 02 год. 30 хв. в смт. Стра Синява по вул. Грушевського поблизу ТРК «Іква» образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що дійсно вночі з 30 на 31 липня 2016 року відпочивав спочатку у кафе «Ніфертіті», де вжив 100-150 гр. коньяку, а після опівночі біля ТРК «Іква», однак ні з ким не мав жодних конфліктів.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АА 352 070 від 12.08.2016 року, з якого вбачається, що останній 31 липня 2016 року близько 02 год. 30 хв. в смт. Стра Синява по вул. Грушевського поблизу ТРК «Іква» образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Окрім того, з метою об`єктивного розгляду даної справи, судом була допитана ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що 30.07.2016 року вона із подругою відпочивали у кафе «Ніфертіті», де також перебував ОСОБА_1 та уже там чіплявся до них. В подальшому після опівночі вони пішли до ТРК «Іква», що знаходиться по вул. Грушевського у смт.Стара Синява, а він пішов за ними. Коли вони уже зібрались йти додому, то вона передзвонила батькові, щоб останній вийшов до них, бо боялись йти самі, так як до них чіплявся ОСОБА_1 ОСОБА_3 продовжував йти за ними, шарпав за руки, інші частини тіла, висловлював непристойні пропозиції, а коли надійшов батько та зробив йому зауваження, він почав нецензурно виражатись до неї, погрожував йому, обзивати.

Також, судом допитана ОСОБА_4 пояснила, що 30.07.2016 року вона із подругою ОСОБА_2 відпочивали у кафе «Ніфертіті» на дискотеці, де також перебував ОСОБА_1 та вже там чіплявся до них, штовхав. В подальшому після опівночі вони пішли до ТРК «Іква», що знаходиться по вул. Грушевського у смт.Стара Синява, а він пішов за ними. Поблизу даного ТРК він також чіплявся до них, хапав за руки та інші частини тіла, що було образливо, робив непристойні пропозиції. Коли вони зібрались йти до дому, тоді ОСОБА_2 передзвонила батьку, щоб вій вийшов, так як вони боялись йти самі, а ОСОБА_1 йшов за ними та продовжував такі дії. Коли надійшов батько та зробив йому зауваження, він не відреагував, а почав нецензурними словами виражатись до ОСОБА_2, погрожував її батьку, що закопає його. В цей час проїжджав автомобіль, в якому знаходились хлопці, як їй відомо, працівники поліції, але не у службовій формі, а вони із батьком подруги пішли додому.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що вночі 31.07.2016 року йому подзвонила дочка ОСОБА_2 та попросила вийти навпроти, бо до них чіпляється хлопець, яким виявився ОСОБА_1 Коли він вибіг навпроти дочки, то побачив ОСОБА_1, який йшов за дівчатами та зробив йому зауваження, на що він пожав виражатись нецензурно та погрожувати йому.

Також у судовому засіданні досліджено письмову пояснення ОСОБА_6, згідно яких остання 31.07.2016 року близько 02 год. перебувала у кафе «Іква» та бачила, як хлопець на імя ОСОБА_6 вів себе неадекватно, словесно чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_4

При розгляді справи судом ОСОБА_1 роз'яснено його право надавати докази на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, в тому числі допитати свідків, які перебували із ним у ТРК «Іква» та спростували б викладені у протоколу обставини, однак жодних доказів останній не надав, клопотань про допит свідків не заявляв, тому пояснення порушника у судовому засіданні суд вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, які спростовуються іншими зібраними доказами та на думку суду є такими, що надані з метою уникнення відповідальності, пояснення свідків, проаналізувавши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.