overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/716/16-п
Номер провадження 3/672/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Городок.

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2016 року о 23 год. 45 хв. по по вул.Гагаріна смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області керував мопедом «VIPER» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В суд засіданні правопорушник вину свою визнав, наведене не заперечив.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426416 складеного 28 травня 2016 року поліцейським взводу роти ДПС ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та не оспорюється самим правопорушником - власноручне пояснення ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп''яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (грубе і умисне порушення ПДР України), особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та

накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/1138/16-п
Номер провадження 3/672/317/16
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.09.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року о 01 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Форд Транзит», д/н «05597КК», про що стверджує висновок Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 22.09.2016 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №426442, складеним 22.09.2016 року інспектором Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, та висновком Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 22.09.2016 року.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 676/4594/16-п
Номер провадження 3/676/1441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №006153 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 13 год. 21 серпня 2016 року в буд. №2 по вул. Смотрич в с. Великозалісся Камянець-Подільського району Хмельницької області вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №006153, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1141/16-п
П О С Т А Н О В А

21.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року о 09 год. 10 хв. в м.Красилові по вул..Грушевського, Хмельницької області гр.ОСОБА_2 здійснював діяльність без державної реєстрації, як суб»єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності, а саме надання послуг таксі транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, чим порушено п.2 ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На численні виклики до суду правопорушник не з»являється, в матеріалах справи особисті дані, в зв»язку з чим розгляд даної справи не можливий, тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, а саме вказати число, місяць, рік народження правопорушника.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/1141/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути в Красилівську об»єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/497/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року близько 03 години 20 хвилини в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_1 керував моторолером «КАNUNI» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь № 170 від 01.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/397/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №922228, 27.06.2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 59 км. автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем «ВАЗ 21081» реєстраційний номер «АІ 5368 СН» з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло, неприродна блідість обличчя. Від огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Постанова суду від 19.08.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 не виконана, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом повторно.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 09 годині 00 хввилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя
Справа № 3/679/524/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду від 29.06.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/502/2016 та №3/679/508/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/502/2016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/428/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі ВП «ХАЕС» здійснював незаконний вилов раків та виловив при цьому 34 раки загальною вагою 1 кг., чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 867 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису обєктів лову, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини при складанні протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 867 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.40, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в розмірі 867 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувшу справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду від 29.06.2016 року.

01.09.2016 року близько 20 години 35 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї та порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП у виді громадських робіт, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/397/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 59 км. автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем «ВАЗ 21081» реєстраційний номер «АІ 5368 СН» з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло, неприродна блідість обличчя. Від огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130 (в редакції, що діяла на день вчинення правопорушення), статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: