overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3814/16-п
Номер провадження 3/585/682/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, вул. Коцюбинського, 6, непрацюючої,

постановою Роменського міськрайонного суду від 25.05.2016 року

притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 184 КУпАП (попередження)

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя і виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме при обстеженні 29.07.2016 року умов проживання дітей виявлено, що у будинку було брудно, постільна білизна відсутня, речі розкидані, продукти харчування відсутні, чим не виконує вимоги ст. 150 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, у протоколі про адміністративне праовпорушення свою провину визнала, розгляд справи прохала прововдити у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №145337 від 18.08.2016 року (а.с. 2), актом обстеження умов проживання від 29.07.2016 року (а.с. 7).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох непоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 587/1828/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ТВО командира роти військової частини НОМЕР_1 , посвідчення офіцера № НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
28 серпня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2385/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Сумської ОДПІ Головного Управління ДФС у Сумській області про поновлення строку для звернення постанови до виконання,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року Сумським районним судом Сумської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню та стягнуто з нього на користь держави 36, 54 гривень судового збору.

Дана постанова набрала законної сили 03 листопада 2014 року та була направлена до Сумської ОДПІ для направлення до ВДВС Сумського РУЮ. Строк пред*явлення до виконання постанови Сумського районного суду по справі становив 3 місяці .

22 грудня 2015 року від Сумській ОДПІ Головного Управління ДФС у Сумській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розділу 5 КУпАП передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.

В своїй заяві Сумська ОДПІ не зазначає взагалі з яких поважних причин пропустила строку пред*явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає що Сумська ОДПІ мала можливість вчасно звернутися до відділу державної виконавчої служби для примусового стягнення накладеного адміністративного стягнення, а тому пропущений строк для предявлення виконавчого листа не підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 261 КАС України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Сумській ОДПІ Головного Управління ДФС у Сумській області про поновлення строку для звернення постанови Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2014 року по справі 587/2385/14-п відносно ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1782/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Степанівка, вул. Комсомольська, 36, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1840/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, мляву мову, по вул. Центральна в с. Кононенкове Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року близько 00-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він примирився зі свою матірю.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/3414/16-п
Провадження № 3/589/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН __________________, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 30.01.2016 за ч. 1 ст. 175 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року близько 14-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному стану її здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 /тридцять/ годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3617/16-п
Провадження № 3/589/873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції Ніколаєвим

На розгляд справи, яка була призначена на 14.09.2016 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3617/16-п
Провадження № 3/589/873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає с. Ображіївка Шосткинського району вул. П.Бочека 37, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 175-1ч.1 КУпАП ст. 178 ч.1 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 178ч.2 КУпАП, 187 ч.1 КУпАП, 187ч. 1 КУпАП, 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 010876 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП. Як підставу складання данного протоколу вказано, що 12.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до сектору Шосткинського ВП ГУНП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ст. 187ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не зявився. У звязку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

19.09.2016 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як він за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження неможливо.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 010876 від 23.08.2016 р.) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КУпАП направити до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 599/1169/16-п н.п.3/599/205/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року, близько 21 год. на вулиці Б. Хмельницького у м. Зборові Тернопільської обл. на території Зборівського коледжу, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці і такими діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №628822 від 16 вересня 2016 року, письмовими показаннями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1096/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в приміщенні Зборівського районного суду матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 серпня 2016 року о 6 год. 00хв. на км 47+700м. автодороги Почаїв-Зборів керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку, допустив зїзд у к`ювет після чого транспортний засіб перекинувся, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, порушивши п.12.1 ПДР України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056990 від 29 серпня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3