Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
06.10.2016 Справа №: 625/358/16-п
Провадження № 3/625/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 перебував в смт. Коломак, вул. Первомайська у будинку № 58, де вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою. У вказаних діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тобто дії по вчиненню насильства в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1М свою вину, у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 457006 від 12.09.2016 року (а.с. 2), Висновком по заяві від 13.09.2016 року (а.с. 3), протоколі поясненнях гр. ОСОБА_2 (а.с. 5), протоколі поясненнях гр. ОСОБА_1 (а.с. 6), протоколі поясненнях гр. ОСОБА_3 (а.с. 7).

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень з боку гр. ОСОБА_1М, щодо факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вказана позиція з боку гр. ОСОБА_1, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а його вина у вчиненні насильства в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються щире розкаяння винного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Таким чином, у якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суддею вбачається щире розкаяння винного, відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП - факт відсутності у гр. ОСОБА_1 діючих адміністративних стягнень за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає зібраним матеріалам справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 289, 291, 294, 307 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанову направити на виконання до територіального органу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_4