ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/958/16/п
провадження №3/691/521/16
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанов від 18.08.2016р., від 19.08.2016р. щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.07.2016 року в 23год. 00хв. у м. Шпола Черкаської області по вул. Корнійчука, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 301-58МА, не вибрав встановленої швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з парканом, чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №48, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 (серія АП1 №157666 від 16.07.2016р.), за ч.1 ст.130 (серія АП1 №157667 від 16.07.2016р.), з присвоєнням єдиного номеру судової справи.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_3, не зявилася, повідомлялася належним чином, будь-яких заяв/клопотань не надходило.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує щодо розгляду протоколів за відсутності потерпілої, вину свою у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Наведений факт правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія АП1 №157666 від 16.07.2016р. (справа №710/959/16-п, № провадження 3/691/519/16, за ст. 124 КУпАП); серія АП1 №157667 від 16.07.2016р. (справа №710/958/16-п, № провадження 3/691/521/16, за ч.1 ст.130 КУпАП), та даними: схеми місця ДТП від 15.07.2016р.; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №48 від 16.07.2016р.; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що наявні в матеріалах справи на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2, та поясненнями наданим у судовому засіданні порушником.

За цих обставин, з урахуванням п.2 ст.33, ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке є більшим у порівняні із санкцією ст.124 КУпАП щодо розміру штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №710/958/16-п (№3/691/521/16), №710/959/16-п (3/691/519/16), щодо ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи 710/958/16-п, провадження №3/691/521/16.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1