overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1383/16-п
Провадження №3/283/460/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чехова, 22 в м. Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283632 серії АА від 25.06.2016 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а. с. 4) та ОСОБА_4 (а. с. 6);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5);

-копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2016 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 2 ст. 1732, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1181/16-п
провадження №3-в/283/19/2016
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши подання начальника Малинського районного відділу УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2 та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні КВІ ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 не відбув 30 години громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів особової справи додане пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2016 року, який пояснив, що за викликом до КВІ на 29.07.2016 року та 03.08.2016 року не з'явився, оскільки не перебував за місцем проживання, а підробляв та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, але відпрацьовувати громадські роботи бажає.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт , але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Оскільки правопорушник не відпрацював 30 годин із 30, то заміні підлягає 30 годин громадських робіт.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/367/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року о 18 годині 50 хвилин в смт.Народичі Житомирської області по вул.Леніна Бісик Андрій Федорович, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував міні трактором «Зубр», без н/з, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №892238, дослідивши який, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 07 вересня 2015 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року о 20 годині 10 хвилин в смт.Народичі Житомирської області по вул.Леніна Бісик Андрій Федорович, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував міні трактором «Зубр», без н/з, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №892252, дослідивши який, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 18 вересня 2015 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1972/16-п
Пр.№3/286/707/16
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з Прикордонної служби України північного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , ІПС 3 категорії 3 відділення ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2016 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 не прибув без поважних на те причин до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у безпосередній підготовці та несенні служби в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» міжнародного вантажно-пасажирського пункту пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі», чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №082859 від 14.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 32-1 КУпАП за дане адміністративне правопорушення передбачено арешт з утриманням на гауптвахті. Дане стягнення може застосовуватися лише до військовослужбовців.
Згідно повідомлення Прикордонної служби України північного регіонального управління Житомирського прикордонного загіну впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3/2292 від 14.09.2016 року, старший сержант ОСОБА_1 звільнений з лав Державної прикордонної служби України згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №165-ос від 01.08.2016 року.
Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, а тому на останнього не може бути накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 32-1, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2551/16-п
П О С ТА Н О В А

28 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Білоусенко І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року, близько 21 години, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується не вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 7, 32, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2487/16-п
Пр.№3/286/824/16
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПСК «Овруцьке лісо виробниче торгівельне підприємство» Овруцької РСС, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2016 року, під час перевірки ПСК «Овруцьке лісо виробниче торгівельне підприємство» Овруцької РСС в м. Овручі, вул. Правди,5, /акт перевірки Овруцької ОДПІ № 756/12-02/1730657 від 16.09.2016 року/, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме на перерахування плати за землю, граничний термін перерахування сплати 30.07.2016, фактично перераховано сплачено 08.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що причиною несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування податку, послужила відсутність обігових коштів. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 265 від 16.09.2016 року, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 756/12-02/1730657 від 16.09.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2494/16-п
Пр.№3/286/831/16
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Порттрансбуд», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2016 року, під час перевірки ТОВ «Порттрансбуд» (акт перевірки Овруцької ОДПІ № 736/12-02/39825870 від 13.09.2016 року), було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельного податку), граничний термін перерахування 30.06.2016 року, фактично перераховано 01.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності застосувавши правила ст.22 КУпАП, враховуючи той факт, що дане правопорушення вона скоїла вперше та ненавмисно, є потерпілою від аварії на ЧАЕС.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 268 від 19.09.2016 року, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 736/12-02/39825870 від 13.09.2016 року, та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що вона скоїла його ненавмисно, є потерпілою від аварії на ЧАЕС, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2506/16-п
Пр.№3/286/832/16
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем ФОП ОСОБА_1, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2016 року, ОСОБА_1, як фізична особа підприємець (ФОП) в магазині розташованого за адресою вул. Ващука, буд.48 а, с. Велика Хайча, Овруцького району, не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, цін товарів, послуг та обліку їх кількості, не провела розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та проведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушено п.1,2,11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (акт перевірки № 0217/06/280/НОМЕР_1 від 01.09.2016 р.).

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала. У вчиненому щиро кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 277 від 21.09.2016 року, копією акту перевірки № 0218/06/ від 05.09.2016 року, поясненням ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 -ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,155-1ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2