Справа №295/9473/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.

при секретарі Чупріній Н.С.

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Житомирському бронетанковому заводі смт. Новогуйвінське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року близько 13 год. 20 хв. в м.Житомир по вул. Мануільського, 96 ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху (далі ПДР), вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що з місця зник, оскільки не помітив ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час шкода, завдана їй внаслідок ДТП відшкодована, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 у неї не має, просила справу закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, окрім повного визнання вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.07.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 який одразу після вчинення ДТП письмово пояснював, що здійснив ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, яка безпосередньо після ДТП давала пояснення аналогічні тим, що вона дала в суді.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, тому суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ньогоза № 295/9473/16-п та № 295/9474/16-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/9473/16-п.

При розгляді справи встановлено, що вчинені адміністративні правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам та інтересам потерпілої, яка вважає правопорушення малозначним.

Враховуючи обставини справи, особисті дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, з потерпілою примирився, шкоду відшкодував, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка просила справу закрити, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 295/9473/16-п за ст.. 124 КУпАП та № 295/9474/16-п за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/9473/16-п.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова