Справа № 147/1167/16-п
Провадження № 3/147/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в Бершадській філії ПрАТ «Зернопродукт МХП», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 22 год. 38 хв., в м.Тульчин Вінницької області по вул. Желюка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-2705-438», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що напередодні приймав медикаменти, що містять в собі спирт. Після, а саме 12.08.2016 року був зупинений працівниками поліції. Письмові пояснення, викладені в протоколі ним були написані за ініціативою працівників поліції. Як сказали писати, так і написав. Самостійно не заявляв прохання направити його на огляд в лікарню. Його водійський стаж складає 20 років. Про посилення відповідальності за дане правопорушення йому відомо.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Незважаючи на не невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №905462 від 12.08.2016 року, складеним в присутності двох свідків і підписаним самим порушником без будь-яких зауважень, власними поясненнями порушника у протоколі, який одразу на місці події не заперечував умисне керування транспортного засобу після вживання алкоголю, а тому відмовлявся від медичного обслідування в закладі охорони здоровя, визнавши результати тесту спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» на виявлення стану алкогольного спяніння №2361 від 12.08.2016 року, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю 0,97% проміле.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів ОСОБА_1 12.08.2016 року о 22 год. 38 хв., в м.Тульчин Вінницької області по вул. Желюка керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк рахувати з 04.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя