Справа № 300/737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником Воловецького ЛГ, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 07.08.2016 року близько 22-30 години на відрізку дороги Київ-Чоп 722 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, в наркологічний диспансер їхати відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сою вину не визнав, заперечив щодо вживання алкоголю на той час, коли він був зупинений працівником поліції та зазначив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, з протоколом був не згідний, тому відмовився від його підписання.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 5,6,7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вимог даної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №192858 від 07.08.2016 року складений поліцейським взводу ДПС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 заповнений нерозбірливим почерком, містить закреслення та виправлення у відомостях, внесених до протоколу.

Згідно п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідний огляд водія транспортного засобу проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №192858 від 07.08.2016 року не відображено, які саме явні ознаки алкогольного сп"яніння дали підстави поліцейському вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів про виконання (в тому числі й послідовне) суб'єктом складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вимог вказаної Інструкції та ст.266 КУпАП - пропозиції водієві пройти відповідний огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, щодо відмови водія пройти в такий спосіб огляд на стан сп'яніння, або його незгоду з таким оглядом (відповідні акти відсутні).

Відповідно до розділу ІІІ п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На розгляд справи судом було викликано особу, що складала протокол про адміністративне правопорушення -поліцейського взводу ДПС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та свідків, зазначених в протоколі, які на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Інших доказів на підтвердження винувтості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ю130 ч.1 КУпАП в матеріалах справи немає.

Частиною 3 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищезазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, 252, 280 ,247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,