Справа № 357/9837/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.51-2 КУпАП, які надійшли від Державної служби інтелектуальної власності України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, фінансового директора Приватного акціонерного товариства «Белком», м.Біла Церква, вул.Богдана Хмельницького, 5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, площа Торгова, буд.4/27, кв.12, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи фінансовим директором Приватного акціонерного товариства «Белком», проводячи ретрансляцію з 2007 року, незаконного використовував об`єкти права інтелектуальної власності аудіовізуальні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання, шляхом їх ретрансляції (трансляції) без дозволу правовласників майнових прав на їх ретрансляцію (без укладення договорів і/або договорів з організацією колективного управління майновими правами відповідно до ст.ст. 15, 32, 33, 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ) та без сплати винагороди за використання об`єктів авторського права (роялті), яка визначена Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об`єктів авторського права і суміжних прав» від 18.01.2003 р. № 72.

Своїми діями, які виразились в порушенні ст.ст.15, 32, 33 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ, що передбачено ст.50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ПрАТ «Белком» здійснювало ретрансляцію телевізійних каналів згідно укладених договорів з телерадіокомпаніями. Згідно договорів про ретрансляцію ПрАТ «Белком» надано право на ретрансляцію каналів без укладання додаткових договорів з третіми особами. Всі копії вказаних договорів були надані перевіряючому. ОСОБА_2 додав, що йому не зрозуміло, чому склали протокол відносно ОСОБА_1

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, тоді як обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений на фінансового директора ПрАТ «Белком» ОСОБА_1

Згідно Статуту ПрАТ «Белком» від 2011 р. фінансовий директор не є суб`єктом, який має право укладати угоди та вчиняти правочини від імені Товариства, такі повноваження має виконавчий директор ПрАТ «Белком» та ревізор.

Договір на розповсюдження (ретрансляцію) програм телевізійного каналу «СОНЦЕ» від 01.02.2015 р., договір про надання невиключних прав на ретрансляцію Телепрограми «О-ТВ» від 18.12.2013 р., договір на ретрансляцію програм «Еспресо TV» від 29.09.2014 р., договір ретрансляції від 20.01.2014 р. та договір від 01.07.2013 р. були укладені з боку ПрАТ «Белком» в особі виконавчого директора ОСОБА_3

Тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст.51-2 КУпАП, тобто протокол щодо фінансового директора ПрАТ «Белком» ОСОБА_1 складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4