Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/854/16-п 3/302/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії ВО 084929 виданий 08.07.1999 р. Міжгірським РВ УМВС України в З/о, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та місце реєстрації: смт.Міжгір'я, вул.Возз'єднання,13/16, Міжгірського району, Закарпатська область, одруженого, приватний підприємець, 31.08.2016 року згідно постанови управління Держпраці у Закарпатській області притягнутий до адмінвідповідальності за порушення ст.96 КЗпП України, ст.6 ч.3 ЗУ "Про оплату праці" у виді штрафу в сумі 1450 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, який використовує найману працю, та здійснює свою підприємницьку діяльність в смт.Міжгір'ї, проведеній з 09.08.2016 р. по 12.08.2016 р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність не забезпечив формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), нарахування заробітної плати працівникам проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плати прибиральниці ОСОБА_2, а також продавцям: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чим порушено ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ "Про оплату праці".

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що з протоколом не згідний, оскільки він не зобов'язаний платити працівникам більшу заробітну плату за мінімальну. Прибиральниця працює на 0,5 ставки, а всі продавці працюють на повну ставку та отримують мінімальну заробітну плату, оскільки більшу він не взмозі їм оплачувати. Окрім цього, за дане правопорушення його вже піддано адмінстягненню інспектором Держпраці у виді штрафу 1450 грн., який він оплатив.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол № 07-10-013/304 від 12.08.2016 р.; постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.08.2016 р. , № 07-10-013/382-194, вважає, що справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.08.2016 р. , № 07-10-013/382-194, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог трудового законодавства, а саме за порушення ст.96 КЗпП України, ст.6 ч.3 ЗУ "Про оплату праці", що було виявлено перевіркою проведеною 12.08.2016 року.

Відповідно до ст. 61 ч.1 Конституції України , ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст.8 ч.3 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.8 , 283- 285 КУпАП, ст. 61 Конституції України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити, на підставі ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в управління Держпраці у Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_8