overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1352/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

З наданих суду матеріалі, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.04.2016 року близько 12.00 год. він знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Миру в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою жителів села, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з наведеного видно, що з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення і до часу надходження відповідної справи до суду пройшло більше трьох місців.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, 38, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 484/2744/16-п
Провадження № 3/484/620/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.09.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНПП - н/в, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 р. року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, держ. н/з НОМЕР_1, в м. Первомайськ по вул. Одеська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу свою вину не визнав, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,92 проміле алкоголя. Огляд на стан спяніння проводився в Первомайській ЦМБЛ, що підтверджується Висновком № 75 від 22.08.2016 року.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 338659 від 22.08.2016 року, висновком № 75 від 22.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу, відеозаписом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу врозмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/2993/16-п
Провадження № 3/484/674/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, має на утриманні двох дітей-інвалідів, прописаного та проживаючого по вул. Ворошилова (Чорноморців), 2, в м. Первомайськ, Миколаївська область, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 270721 від 09.09.2016 року встановлено, що 09.09.2016 року о 09.00 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись в м. Первомайську на перехресті вулиць Свердлова та Гагаріна біля будинку № 25, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці картоплею та цибулею, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має позитивну характеристику, здійснює догляд за дітьми-інвалідами, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/2994/16-п
Провадження № 3/484/675/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючої, на утриманні осіб не має, прописаної та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року о 15.00 год. гр-ка ОСОБА_1 знаходячись по Сонячна, 33 в с. Лиса Гора, Первомайського р-ну Миколаївської області, по місцю свого проживання, ображала свою доньку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та виганяла з дому разом десятимісячною дитиною, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Таким чином гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має позитивну характеристику, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/3003/16-п
Провадження № 3/484/678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А ., розглянувши матеріали, що надійшли 30.09.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи протягом року притягнутим, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 18.09.2016 року близько 17 години 00 хвил. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насальство в сім"ї, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав, просив судрово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, який ніде не працює, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайськиий міськрайонний суд.

Суддя :
Справа: № 484/3001/16-п
Провадження № 3/484/676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 30.09.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

23.09.2016р. о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Везунчік" на вул. Шевченка, 3 в м. Первомайську Миколаївської області вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу не заперечував того, що висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 491/1046/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Ананьївській ЦРЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві по вул. Єврейській, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" д/з ВН7217ЕВ, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2101" д/з В5908ОІ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №567034 від 30 серпня 2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 30 серпня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 05 серпня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1097/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року близько 03 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з гр-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА №388046 від 13 серпня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями, заявою потерпілого ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом працівника поліції, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_8

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1096/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року близько 03 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_2, знаходячись на вулиці с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з гр-м ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА №388047 від 13 серпня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, заявою потерпілого ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортом працівника поліції, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_7 від 27 липня 2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_9

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.