Справа № 550/920/16-п
Провадження № 3/550/357/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1, ст.178 ч.3 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вул. Садова, 13, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

04.09.2016р., близько 15.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області по вул. Садовій, 13 вчинила сварку зі своїм співмешканцем, ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, виганяла з дому, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016р., гр. ОСОБА_1, 04.09.2016р. близько 15.20 год. в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області перебувала у пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 надав заяву до суду про примирення з ОСОБА_1, та просив звільнити її від покарання.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу № 437656 від 04.09.2016р. про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2, висновком №351 щодо результатів медичного огляду.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між співмешканцями, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази про притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не вбачає наявності в її діянні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 247,283-285 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя