Провадження № 3/161/3070/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 червня 2016 року о 19 год. 05 хв., по вул. Бенделіані в м.Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.р.н.з. 8015 ВНО, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з тролейбусом марки "ЕR4" №225, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, тролейбус отримав механічні пошкодження, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3. "б", 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №453176, АП2 №453177 від 12 серпня 2016 року, схемою місця ДТП від 07 червня 2016 року, з якої слідує, що тролейбус марки "ЕR4" №225, отримав пошкодження заднього лівого крила, вмятина та пошкодження лакофарбового покриття, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 червня 2016 року, відповідно до яких він керував тролейбусом і почув звук екстреного гальмування, а вподальшому відбувся удар у його задню ліву частину, а саме, автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, який покинув місце ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 12 серпня 2016 року, який пояснив, що намагався обїхати тролейбус, однак, оминаючи йому цього не вдалось, після чого, подивившись на пошкодження, зрозумів, що вони незначні, тому продовжив рух і покинув місце події.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 122-4, 124 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш