Справа № 305/1591/16-п
Номер провадження № 3/305/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Селятин, вул. Краснодільська, № 5, Путильського району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, інспектора прикордонної служби, -

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до Мукачівського прикордонного загону Держприкордонслужби України, для належного дооформлення через наступне.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення за № 116269 від 20.09.2016 року зазначено про те, що молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії , сержант ОСОБА_1 виконуючи обов"язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" знаходився в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП. Натомість, знаходження військовослужбовця у нетверезому стані під час виконання ним обов"язків військової служби є складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП. Тобто особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення невірно кваліфікувала склад адмінправопорушення.

Крім того, у вище наведеному протоколі зазначено про те, що солдат ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту 11 пункту 2 частини 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП. Поряд з цим, з матеріалів справи неможливо встановити, яке відношення має солдат ОСОБА_2 до скоєння вище наведеного адмінправопорушення.

Також, протокол про адмінстративне правопорушення не був складений на місці вчинення правопорушення. Зокрема даний протокол був складений 20 вересня 2016 року, а адміністративне правопорушення було скоєно 10 вересня 2016 року. Незважаючи на вище наведене у даному протоколі не зазначено підстав неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення.

Крім того, опис відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, підписується керівником органу та ставиться дата його складання, що в даному випадку недотримано.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне, направити дану справу до Мукачівського прикордонного загону Держприкордонслужби України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.