Код суду 233 № 233/4386/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14 липня 2016 року ст. інспектором Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 № 978577 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 22 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області рухався по б-ру Космонавтів з боку вул. Ціолковського у напрямку вул. Громова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом Альфа XY50QT-1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, в результаті чого пасажир мопеду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, посилаючись на наявність вини в діях обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_5 вказав на закінчення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Перевіривши матеріали справи, встановлено натупне.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 від 23 червня 2016 року закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_3 кваліфікуючих ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06 вересня 2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978577 від 14 липня 2016 року, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що мало місце 27 травня 2016 року.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження було закрито 23.06.2016 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: