Справа №576/1937/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ №№ 576/1937/16-П, 3/576/723/16; 576/1937/16-П, 3/576/724/16; 576/1937/16-П, 3/576/725/16 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року поліцейським роти ДПС ДАІ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, який в цей день близько 09 год. 20 хв. на вул. Путивльська, 58, в м. Глухів керував мопедом «Альфа», без державного номеру, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також 22 серпня 2016 року старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні того ж ОСОБА_3, який в цей день близько 17 год. 30 хв. на вул. Спаська в м. Глухів керував мопедом «Альфа», без державного номеру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25 серпня 2016 року поліцейським роти ДПС Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_1, який в цей день близько 20 год. 24 хв. на автодорозі Суми-Путивль-Глухів керував мопедом «Альфа», без державного номеру, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

А відповідно до ст. 256 КУпАП серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, цей протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суд вважає, що складені щодо ОСОБА_1 протоколи та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколах про адміністративні правопорушення від 22.08.2016 р. (серія АП2 №185433, серія АП2 №184731) прізвище правопорушника зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а у протоколі від 25.08.2016 р. (серія АП2 №185135) ОСОБА_1, з тією ж датою народження, при цьому в кожному протоколі зазначено, що особу порушника встановлено на підставі паспорта МВ 501804, виданого 14.06.2012 р. Глухівським РВ УМВС України в Сумській області. Разом з тим, Глухівським відділом поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області всі три протоколи надіслані до суду відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. При цьому, до матеріалів справи, де протокол складено щодо ОСОБА_3, долучено довідку з результатами пошуку, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував. За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану справу та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, оскільки не може встановити дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (його справжнє прізвище), а тому матеріали справ про адміністративне правопорушення до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя