Справа № 583/2477/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, ТОВ ОМПК „Славія машиніст холодильної установки, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 17.08 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номер ВМ 49:83 АР, під час виконання маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр випередження. В результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, порушив вимоги п.п. 10.4 правил дорожнього руху, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До даного висновку інспектор ВП дійшов виходячи з схеми ДТП, пояснень учасників події, перегляду відео з камери спостереження місця події.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався дуже повільно по вул. Леніна по своїй смузі руху ближче до правого краю проїжджої частини та вирішив здійснити поворот. Датчик повороту увімкнув заздалегідь, десь за метрів 5 до повороту. Перед поворотом призупинився, а коли здійснював розворот відбулося зіткнення.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП такими що не відповідають обєктивній дійсності та спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він не здійснював маневр обгону, коли рухався по вул. Леніна. Авто ОСОБА_1 перебувало ближче до правої частини узбіччя. Він їхав у попутному напрямку з даним авто від початку вул. Леніна з площі Успенської. ДТП відбулося біля 1 школи від пішохідного переходу метрів за 40. Він бачив, що ОСОБА_1 стояв з правого боку, правий край його авто перебував за 5 см. від бордюру. По одній смузі руху умовно може проїхати дві машини, він їхав зі швидкістю приблизно 40 км/год. Не бачив щоб ОСОБА_1 включав поворот. Коли ОСОБА_1 його вдарив, його авто перебувало майже на 90 градусів від дороги. Перед зіткненням здійснював гальмування.

Інспектор ВП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в той день, коли відбулося зіткнення 25.07.2016 року він виїздив на місце події, малював схему. Рішення прийняти того дня він не зміг, а наступного дня, взяв в виконкомі диск відеозапису з місця події і з цього відео остаточно зясував хто винен у ДТП. Переглянувши диск він прийшов висновку, що п. 10.4 ПДР порушив водій ОСОБА_1

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 р. АП2 №183757 та схемою до нього, письмовими поясненнями учасників процесу, відеозаписом з місця події.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної події є повністю доведеною.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії ВАА № 255126 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4