Справа № 462/4885/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085108 від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_1 08 вересня 2016 року о 01.50 год. на вул. Дж. Вашингтона, 12 у м. Львові, керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що направлені суду матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085108 від 08 вересня 2016 року, у якому зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, конверт із викликом-повідомленням, адресований ОСОБА_1, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «невірна адреса, будинку №43 немає».

Згідно з п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1, яке зазначено в протоколі серії АП2 № 085108 від 08 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення, є невірним, при його складанні працівниками патрульної поліції не були перевірені відомості щодо дійсного місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює належним чином повідомити особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085108 від 08 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові для доопрацювання.

Постанова оскарженю не підляє.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський