Справа № 308/8393/16-п
ПОСТАНОВА

05.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року близько 03год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. 8 березня, 48, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У призначене на 05.10.2016 року судові засідання правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_2 проти складеного протоколу та викладених в ньому обставин заперечив, про що надав суду письмові заперечення та Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №27, складеного Міжгірською РЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, враховуючи той факт, що представник правопорушника ОСОБА_2 в призначених раніше судових засіданнях, а саме 26.08.2016 року, 06.09.2016 року, 14.09.2016 року та 27.09.2016 року просив суд відкласти розгляд даної справи, а також те, що 05.10.2016 року не зявився, суд розцінює як затягування розгляду даної справи з метою застосування в подальшому п.7ч.1 ст.247 КпАП України закриття провадження адміністративної справи у зв1язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. А тому суд розглядає таку за його відсутності правопорушника та його представника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 №457620 від 09.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Однак, огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4а ЗОНД.

Так, з наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №270 від 09.08.2016 року, наданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером вбачається, що станом на момент огляду 09.08.2016 року 03год. 10хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Також, з Акту №270 від 09.08.2016 року, наданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером вбачається, що станом на момент огляду 09.08.2016 року 03год. 10хв. згідно перевірки на вміст алкоголю в гр. ОСОБА_1 виявлено вміст такого в розмірі 1,28 проміле.

Із наданого представником правопорушника ОСОБА_2 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №27, складеного Міжгірською РЛ, вбачається, що ОСОБА_1 станом на момент огляду 09.08.2016 року 06год. 13хв. не перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно п.9 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення..

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги як належний доказ Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №270 від 09.08.2016 року, наданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером, так як дані на вміст алкоголю згідно такого медичного освідування були надані на протязі 10 хвилин з моменту виявлення правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає, наданий представником правопорушника ОСОБА_2 Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №27, складеного Міжгірською РЛ, належним доказом доведення невинуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, так як дані на вміст алкоголю згідно такого медичного освідування були надані через три години з моменту виявлення правопорушення, що суперечить вимогам п.9 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_3 АП1 №457620 від 09.08.2016 року, Висновкком та Актом щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №270 від 09.08.2016 року, наданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4