ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Ринок Новий», проживаючої в АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Полтавської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №472360 від 24 серпня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 24 серпня 2016 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, в м. Києві, під час одночасного перестроювання ТЗ, що рухаються в одному напрямку, будучи ліворуч не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 24 серпня 2016 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Харківське шосе, в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху України він не порушував, а в скоєнні ДТП винна водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, яка рухаючись в попутному напрямку не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось дане ДТП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що Правил дорожнього руху України вона не порушувала, рухалась в своїй смузі для руху, не змінюючи напрямку руху та дотримуючись безпечної дистанції і інтервалу, а в скоєнні ДТП винен водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, який рухаючись в попутному напрямку виїхав на її смугу для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень свідчить, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, яка повинна була залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та його вини у дорожньо-транспортній пригоді суд не вбачає, а водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання шкідливих наслідків та свідомо допускаючи настання таких наслідків, вчинила дії, що призвели створення аварійної обстановки та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №350423 від 24 серпня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригод, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: