overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с. Чернелівка, Красилівського району Хмельницької області, вул. Центральна,1, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на алеї біля будинку № 24 по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю помідорами з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці, її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа 688/3205/16-п
№ 3/688/499/16
Постанова

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, двірника Полянської ОСОБА_2 ступенів,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015921 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, що він 21 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в приміщенні будинку культури с. Поляни Шепетівського району ображав нецензурними словами ОСОБА_3Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не вказано свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Отже, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/3205/16-п, 3/688/499/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Шепетівський міськрайонний суду до апеляційного Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3132/16-п
№ 3/688/480/16
Постанова

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, заступника начальника відділу нагляду на виробництві та обєктах підвищеної небезпеки Управління держпраці в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 19 липня 2016 року близько 00 год. 15 хв. поблизу магазину «Марія» по вул. Валі Котика в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21103, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422786 від 18 серпня 2016 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3226/16-п
№ 3/688/502/16
Постанова

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Баранвського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 29 липня 2016 року близько 13 год. 40 хв. на автодорозі Висока Піч - Баранівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, на 32 км 700 м автодороги Дубрівка Висока Піч здійснив небезпечний маневр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009053 від 29 липня 2016 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 серпня 2016 року Справа № 673/1024/16-п Провадження № 3/673/382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

04 серпня 2016 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні приймального відділення Деражнянської центральної прайонної лікарні, розташованої по вул. Подільській, 1 в м. Деражня, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, у скоєному щиро кається.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353357 від 05 серпня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №196 від 04 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Справа № 676/4389/16-п
Номер провадження 3/676/1367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2016 року в 20 год.30 хв. на Дністровському водосховищі в районі затоки р.Ушиця біля с. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою та виловив: окунь - 20 шт., плітка-15 шт., чим порушив п.3.13, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було вжито всіх передбачених процесуальних можливостей для забезпечення права ОСОБА_1 брати участь у розгляді даної адміністративної справи. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 006129 від 05.08.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що ловив рибу сіткою та виловив : окунь - 20 шт., плітка-15 шт. на Дністровському водосховищі в районі затоки р.Ушиця біля с. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, описом-оцінкою вилученого риболовного майна від 05 серпня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/4494/16-п
Номер провадження 3/676/1407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ПП «ПАКТ», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №119401 від 18.07.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11.30 год. 18 липня 2016 року керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110206» державний реєстраційний номер 12086ХІ на перехресті вул. Стрийська та вул. Івана Чмоли в м. Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12,1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №119401 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4077/16-п
Провадження № 3/676/1431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованої, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 8 серпня 2016 року в період з 20 год. по 22 год. у магазині Даринка по вул. Лисенка, 43 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, зобовязалася надалі утримуватися від подібних діянь, просила суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 356436 від 12 серпня 2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 серпня 2016 року, висновку по заяві ОСОБА_2 від 12 серпня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 678/272/16-п
Провадження № 3-678-290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського районного сектору Головного Управління ДСНС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1978р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в. о. головного лісничого «Летичів спецлісгосп», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в. о. головного лісничого КП «Летичівський спецлісгосп» і будучи посадовою особою, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, не виконав вимоги припису від 15.04.2016р.: Не розроблено схему оповіщення та не вивішено її на видному місці (п.8 Постанови КМУ від 15.02.1999р., «Положення про організацію оповіщень і звязку у надзвичайних ситуаціях»); Не розроблено та не вивішено на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п.4.5.5 Наказу у МНС України від 15.08.2007року № 5587 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, пояснив, що вимоги припису на сьогодні виконані, при цьому для огляду надав докази, розкаявся.

Враховуючи встановлені обставини справи, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся, вимоги припису виконав і їх не виконанням збитки не заподіяні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість визнати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Курнос С.О.
Справа № 683/2216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього Рівненським районним судом Рівненської області, 31.07.2016 року близько 18 год. 00 хв. перебував за межами Старокостянтинівського району, чим порушив Правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення АА№352584 від 06.08.2016р., даними постанови Рівненського районного суду Рівненської області.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя