overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/1449/2016
Справа № 243/7476/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, підполковника, командира 1 Патрульного батальйону ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 НГУ розташованої по АДРЕСА_2 , виконував свої службові обов`язки в нетверезому стані. Таким чином, здійснив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 001294 від 08 вересня 2016 року;

Довідкою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1710 від 08 вересня 2016 року, з якої видно, що ОСОБА_1 , при огляді 08 вересня 2016 року о 14 год. 31 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи обтяжують її не встановлено.

Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобов`язаний сплатити судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 305/1196/16-п
Номер провадження 3/305/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродж. та мешк. с. Видричка, вул. Аршиця, № 103, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, на утриманні має 7 н/л дітей, непрацюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи матір'ю семи неповнолітніх дітей ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своїх малолітніх дітей , а саме: 27.05.2016 року громадянка ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані в будинку було брудно, речі розкидані. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006839 від 18.06.2016 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
справа № 469/967/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.1985р.н. уродженуя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого барменом в ТОВ «Фрідом-Ленд»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 675886 від 11.08.2016 року вбачається, що 11.08.2016 року з 21:20 по 23:00год. в барі розташованому за адресою: Миколаївська обл.., Березанський р-н., с. Рибаківка, квартал шостий, буд. 27/А ОСОБА_1 було не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки та не роздруковано відповідного розрахункового документу на повну суму покупки, чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу серії АА № 675886 від 11.08.2016 (а.с.1), копією акта перевірки від 11.08.2016 року (а.с.3-7), копіями направлень на перевірку від 10.08.2016р. (а.с.8,9,10,11,12) описом готівкових коштів (а.с.14).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 на рахунок УДК в Березанському районі №0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4. Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа№ 469/963/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
25.08.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення, що в подальшому створить перешкоду для правильного призначення адміністративного покарання.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 469/911/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
встановила:
11.08.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на 31.08.2016р. не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Постановою суду віл 31.08.2016р. ОСОБА_1 було піддано приводу на 15.09.2016р. на 09:00год., яку не було виконано.
У зв'язку з цим, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доставки правопорушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9712/16-п
Провадження № 3/520/4560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 під час проведення перевірки працівниками Головного управління ДФС в Одеській області кафе «Маркеш», яке розташовано за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, що належить субєкту господарювання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, був виявлений факт порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: розрахункова операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не виданий на суму 29,00 грн. та відсутні накладні на алкогольні напої згідно додатку до акта перевірки на суму 986,00 грн., що привело до порушення п.1, п.12, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим був здійснений виклик фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не зявився, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №98 від 05.08.2016 та актом перевірки від 28.07.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ст. 155-1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/4808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н ВН 9296 AT в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса 84а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 920323 від 08.08.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ГСП №3 зубним техніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 4, кв. 21, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Небесної сотні 65а, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву, в якій просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності зазначивши, що свою вину визнає.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 105455 від 02.08.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Піджі Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Левітана 114, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 077487 від 10.08.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.