Справа № 676/4249/16-п
Номер провадження 3/676/1339/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 416324 та АП1 № 416325 від 22.08.2016 року, що складені поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, у вину ОСОБА_2 ставиться те, що він 22 серпня 2016 року о 11 год. 33 хв. в м.Камянець-Подільському, керуючи автомобілем Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Л.Українки №41 Міська поліклініка (дитяча) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Audi A4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 13.1., 2.10. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Судом поставлено на обговорення питання, проти якого не заперечили учасники судового провадження, щодо направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд уважає за необхідне повернути їх Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Разом з тим, в порушення зазначеного пункту Інструкції долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не підписана учасником ДТП водієм автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 (підписана лише водієм транспортного засобу «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,ОСОБА_1М.).

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 цього ж розділу Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Разом з тим, в порушення зазначених обовязкових до виконання поліцейським вимог Інструкції зазначена на зворотному боці схеми місця ДТП інформація, не підтверджена підписами обох водіїв транспортних засобів (підтверджена підписом лише водія транспортного засобу Audi A4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,ОСОБА_1М.).

Крім того, іншими вимогами зазначеного розділу Інструкції передбачено:

Пункт 6 - У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Пункт 7 - Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Пункт 8 - Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Як вбачається з матеалів справи про адміністративне правопорушення обоє учасників ДТП, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1, із самого початку заперечували ту обставину, що саме вони є винуватцями ДТП.

Разом із тим, поліцейський Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порушення зазначених вище вимог Інструкції, незнажаючи на необхідність для прийняття обєктивного рішення отримання додаткових даних, не передав оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода, а останній в результаті цього не встановив всі обставини скоєння ДТП, не вжив інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та для обєктивного розгляду матеріалів ДТП не залучив експерта.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення схеми місця ДТП є компетенцією чітко визначеного органу, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно:

- скласти схему місця ДТП відповідно до вимог пунктів 1 та 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395;

- за участю всіх осіб, причетних до цієї дорожньо-транспортної пригоди, та експерта, провести відтворення її обстановки та обставин;

- на підставі отриманих під час цього відтворення даних, залучити експерта та провести авто-технічне та транспортно-трасологічне дослідження із зазначенням у листі до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з цього приводу цих даних як вихідних.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 Станіславовивча Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О