overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/668/16 Справа № 710/1054/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

З даного подання вбачається, що у судді Побережної Н.П. 28 грудня 2015 року, а в судді Кравчука В.М. з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, тому справи на них не розподіляються. З 04 травня 2016 року закінчились повноваження у судді Красюк Г.П.. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М.- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
ОСОБА_1:714/728/16-п
Провадження № 3/714/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Остриця, вул. І.Франка, 26 Герцаївського району

Чернівецької області,

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем в магазині-барі за адресою с.Остриця вул. І.Франка, 26 Герцаївського району Чернівецької області, під час проведення перевірки працівником Державної податкової інспекції в Чернівецькій області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на проведення розрахунків на загальну суму 33,85 грн., що є порушенням п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( із змінами та доповненнями ) № 265/95-ВР від 06.07.1995 року

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про особу та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного керуючись ст. ст.155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 720/1755/16-п
Провадження № 3/720/748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

19 вересня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого нецензурно виражався та погрожував останній фізичною розправою.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що влаштував сімейний конфлікт, оскільки був в стані спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративне відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір, чинний на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 20 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1) Справа № 720/1751/16-п

Провадження № 3/720/743/16

Провадження № 3/720/744/16

Провадження № 3/720/747/16

Провадження № 3/720/742/16

Провадження № 3/720/746/16

Провадження № 3/720/745/16

23 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 12 серпня 2016 року, 13 серпня 2016 року, 14 серпня 2016 року та 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року.

В суді правопорушник вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення до винесення Новоселицьким районним судом постанови від 19 вересня 2016 року, яким він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначено стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення за дані правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в порядку ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1263/16-п
Провадження №3/720/529/530/16
Провадження №3/720/530/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області по вул. Центральній, 73 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин, в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральній, 73 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибравши безпечну швидкість та дистанцію, не впорався з керуванням транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, по невідомим для суду причинам, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєнні даного правопорушення передбачена ст.. 124 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №934306, АП1 № 934307 від 27.06.2016 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, довідкою КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2016 року, з якої виявлено 3,4 промілі спирту в крові порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 299, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши його на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/4358/16-п
Номер провадження 3/725/2464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/4358/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Чернівцях , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4286/16-п
Номер провадження 3/725/2408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Строїнці, Новоселицького району, за ст. 130ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 227, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц220» д.н. GNB157 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4291/16-п
Номер провадження 3/725/2414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Удонова Михайла, 8/6, за ст. 182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2016 року, близько 04год. 15хв., перебуваючи по місцю проживання, порушувала тишу в нічний час, а саме голосно кричала, розмовляла та вчиняла стукіт невідомим предметом, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 182 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Керуючись: 40-1, ч.2 ст. 182, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 255грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4310/16-п
Номер провадження 3/725/2440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2016 року, ОСОБА_1 о 22год. 20хв., перебуваючи по вул. Руська, 285Г в м. Чернівці в пяному вигляді порушував громадський порядок, на зауваження та законні вимоги працівників поліції не реагував, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення. Вказував, що в той день, після святкування дня народження майбутньої невістки він йшов додому. Стверджував, що коли підходив до свого будинку, то там вже стояла поліція з приводу бійки сусідів з 1-ї квартири його будинку. Після чого, не розібравшись, поліція надягнула на нього наручники. Він вказував, що дійсно чинив опір їм, але для того щоб пояснити, що непричетний до бійки, яка була, однак його навіть не слухали, ще й газовим балончиком сприснули в обличчя. Наполягав на тому, що він не винний, а тим більше по тій статті, що йому кваліфікували працівники УПП в м. Чернівцях.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, вказавши, що ОСОБА_1 не винний.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не громадський порядок, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №725/4310/16-п справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4381/16-п
Номер провадження 3/725/2472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Таким чином, суд не мав можливості встановити, чи дійсно дана особа скоїла адміністративне правопорушення за ст.. 172-15 ч.1КУпАП, чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності за ст.. 172-15 ч.1КУпАП.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/4381/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15, повернути прокурору Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко