ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. А. Комара, буд. 21, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 903548 від 16.08.2016 р. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.08.2016 року о 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, який 27.07.2016р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., керував транспортним засобом ВАЗ-21013 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 по пл. Красної, м. Кремінна на якому ремні безпеки були у не робочому стані (відсутні фіксатори язиків) та були відсутні задні бризговики, чим порушив вимоги п. 31.4.7. «е», «з» ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

До протоколу додана незавірена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 991138 від 27.07.2016р., згідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, опис самого правопорушення у тексті копії постанови відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив суду, що у нього автомобіль знаходиться у справному стані, що він замінював передні крісла автомобіля, тому крісла обладнані подвійним фіксатором ременя безпеки, верхні з яких знаходяться у неробочому стані, а ніжні - працюють. Він це показував інспектору, але той відмовився прийняти це до уваги.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав світлини, на яких видно, що автомобіль ВАЗ-21013 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 обладнаний подвійними фіксаторами для ременів безпеки на передніх сидіннях, нижні фіксатори знаходяться у робочому стані; автомобіль обладнаний бризговиками.

Таким чином, ОСОБА_1 надав суду докази на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а докази на спростування цього та саме вчинення ним 16.08.2016р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП відсутні.

На підставі усього викладеного суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як факт вчинення 16.08.2016р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП не встановлено, вина ОСОБА_1 в його вчинені не доведена.

Згідно ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 4 ст. 121 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 4 КпроАП України - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський