overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4128/16-п
Провадження № 3/211/1983/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, працюючого згідно протоколу про адміністративне правопорушення «УТС апаратчиком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Димитрова)АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 076137 від 14.07.2016 р., відповідно до ОСОБА_2 14 липня 2016 року о 23-00 годині біля будинку № 81 по вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, нецензурно лаявся на адресу перехожих та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена до 09-00 години 14 вересня 2016 року.

14 вересня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, згідно протоколу серії АА № 076137 від 14.07.2016 р. до протоколу додається рапорти патрульних та запис відео реєстратора, однак сам запис відсутній.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4171/16-п
Провадження № 3/211/1996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 114073 від 09.06.2016 року, ОСОБА_2 29.05.2016 року приблизно о 12.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 89/38, вчинила сімейну сварку, в ході якої виловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 29.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.06.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3820/16-п
№ провадження 3/208/787/16
ПОСТАНОВА

11 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.09.2016 р., знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме : під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, в квартирі № 48 будинку № 16 м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою суду обмежень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки не повністю відображена диспозиція, передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, і, крім того не зазначено яким саме рішенням було встановлене відносно ОСОБА_1 обмеження.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 211/4170/16-п
Провадження № 3/211/1995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 119498 від 28.05.2016 року, 28.05.2016 року о 08:30 год. ОСОБА_2 знаходячись на привокзальній площі ст. Кривий Ріг-Головний» в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: свинячими коченими вухами та кровяною ковбасою, в неустановленому місці, чим порушила встановлене законодавство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 28.05.2016 року, протокол про адмініст ративне правопорушення складено 28.05.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3881/16-п
№ провадження 3-в/208/4/16
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області - ОСОБА_2 «про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ухиляється від призначеного йому адміністративного стягнення, на виклики до КВІ не зявляється, під час неодноразових візитів за адресою його проживання, двері не відчиняє.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, вважаю за доцільне повернути матеріали подання інспектору Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2М на дооформлення для уточнення на який вид стягнення необхідно замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали подання «про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт» відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектору Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3890/16-п
№ провадження 3/208/796/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Реал бізнес 2004» проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Звенигородська),буд.45 кв.69; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Реал бізнес 2004», яке розташовано за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Прохідний тупік, буд.14 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязка по земельному податку на суму 9500 грн. який необхідно було сплатити до 30.04.16р., а фактично сплачено 25.05.2016р в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникла недоїмка у сумі 9500грн та штрафна санкція у сумі 950грн (10%), на суму 11605, який необхідно було сплатити до 30.04.2016р., а фактично сплачено 26.05.2016. в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникла недоїмка у сумі 8578,58грн та штрафна санкція у сумі 857,86грн.(10%)., чим порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась та при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вчинила адміністративне правопорушення за відсутності грошових коштів на рахунку підприємства.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 03.06.2016 року та встановивши, що ОСОБА_2 винна в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/3796/16-п
№ провадження 3/208/766/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, торгував продуктами харчування, а саме: ковбасою у кількості 3,7 кг та сосиски у кількості 15кг, у невстановленому для цього місці, навпроти будинку №8 по вул. Ніколенко в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 02.06.2016 року приблизно о 13:20 годині, , торгував продуктами харчування, а саме: домашніми сосисками та ковбасою у невстановленому для цього місці, навпроти будинку №8 по вул. Ніколенко в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області. Про те, що в невстановленому місці торгувати заборонено він не знав, за якою ціною торгував, говорити відмовився.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази: сосиски 15 кг. та ковбасу 3,7 кг, які знаходяться у приватного підприємства « Торгівельний комплекс «Димитровський»» - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/3804/16-п
№ провадження 3/208/772/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Дніпродзержинськ, вул.. Гетьмана 14-2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, торгував окулярами у кількості 350 штук, у невстановленому для цього місці, а саме: по вул. Цегляній 5 в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

В судове засідання , ОСОБА_2, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 03.06.2016 року приблизно о 11:00 годині, по вул. Цегляній в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, незаконно торгував окулярами у кількості 350 шт., які знаходились на прилавці., за 150 гривень за кожну пару окулярів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 160 ч.2,283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/3810/16-п
№ провадження 3/208/778/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року о 04.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинива насильство в сімї відносно свого батька, громадянина ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав йому шкоду психічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 01.04.2016 року о 04.00 годині, в квартирі АДРЕСА_2, влаштував родинну сварку із своїм батьком, громадянином ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов