Справа № 3/489/1496/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва ________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

07 серпня 2016 року, близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 295 ї Стрілкової Дивізії, 86 з явними ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, суду пояснив, що під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, які почали предявляти йому претензії, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. Так як він ніколи не вживав наркотичні засоби, їхати в лікарню фактично не відмовлявся, але працівники поліції повідомили, що в цьому немає сенсу. Про те, що за власною заявою можна здати аналізи він не знав та про те, які наслідки це потягне йому відомо не було. На даний час він пройшов огляд на стан наркотичного спяніння, в його організмі ніяких заборонених речовин не виявлено, він на обліку в наркодиспансері не перебуває.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді - суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він фактично не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного спяніння, але через власну необізнаність не поїхав до медичного закладу, на даний час він пройшов огляд на стан наркотичного спяніння та в його організмі наркотичних речовин не виявлено, хоча при вживанні даних заборонених речовин аналізи показують їх вміст протягом тривалого часу, крім того ОСОБА_1Д надано до суду довідку Обласного наркологічного диспансера за № 672 від 09 вересня 2016 року відповідно до якої в даному закладі він на обліку не знаходиться, а тому у суду немає підстав для сумніву, щодо показів ОСОБА_1

Тобто при розгляді справи судом та виконанні вимог ст. 280 КУпАП, не було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так як ОСОБА_1 в судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а у суду немає підстав не довіряти його показам /вказані покази не спростовані жодними матеріалами справи/.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з моменту винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР