Справа № 496/2853/16-п
Провадження № 3-в/496/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 12 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративном у стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом отримано заяву від 27 вересня 2016 про витравлення описки, в якій ОСОБА_1 просить суд постановити постанову, якою внести виправлення в постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по адміністратиній справі №496/2853/16-п, перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «30.07.2016 року інспектором Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 складено протоколи серії АП2 №151983 та АП2 №151984 за ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за те, що 29.07.2016 року в 20.30 год ОСОБА_2 в м. Теплодар (Промзона) Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився). При цьому, рухаючись з м. Теплодар (Промзона) в напрямку автодороги Одеса-Рені не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал, дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та збирався виконувати поворот ліворуч на с.Мирне, Біляївського району Одеської області». Свої вимоги обґрунтовує тим, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду вказано: «30.07.2016 року інспектором Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 складено протоколи серії АП2 №151983 та АП2 №151984 за ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за те, що 29.07.2016 року в 20.30 год ОСОБА_2 в м. Теплодар (Промзона) Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився). При цьому, рухаючись з м. Теплодар (Промзона) в напрямку автодороги Одеса-Рені не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал, дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та збирався виконувати поворот ліворуч на с.Мирне, Біляївського району Одеської області.». Але, в результаті описки у вказаній частині постанови неправильно вказана марка та модель автомобілю ВАЗ, а саме вказано «ВАЗ 21004», хоча ОСОБА_4 керував автомобілем марки та моделі «ВАЗ 210994», про що вказано як в протоколі серії АП2 № 151984, так і в технічному паспорті на автомобіль. Відповідно до технічного паспорту на автомобіль він є власником пошкодженого ТЗ, але в результаті допущеної описки в постанові суду не маю можливості отримати страхове відшкодування.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 120647, ОСОБА_4 денису Сергійовичу належить автомобіль марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_4.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Біляїського районного суду Одеської області суду від 12 вересня 2016 року по справі № 496/2853/16-п - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по адміністратиній справі №496/2853/16-п, перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «30.07.2016 року інспектором Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 складено протоколи серії АП2 №151983 та АП2 №151984 за ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за те, що 29.07.2016 року в 20.30 год ОСОБА_2 в м. Теплодар (Промзона) Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився). При цьому, рухаючись з м. Теплодар (Промзона) в напрямку автодороги Одеса-Рені не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал, дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та збирався виконувати поворот ліворуч на с.Мирне, Біляївського району Одеської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

28 вересня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.