Справа№672/1121/16-п
Номер провадження 3/672/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1988року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню на протязі року не піддавалася,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 05.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж 0,5л самогону громадянці ОСОБА_2 по ціні 25 грн. за 0,5л., чим порушила ч.11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області громадянка ОСОБА_1 збула громадянці ОСОБА_2 0,5л самогону.

В даному випадку під збутом слід розуміти будь-які дії (продаж, дарування, тощо), за якими самогон у відповідній ємкості переходить у володіння від однієї особи до іншої.

Однак відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП настає у разі зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України,

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак разовий збут самогону ОСОБА_1 в кількості 0,5л не може свідчити про її постійну господарську діяльність у цьому напрямку.

Також у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 прибутку від збуту самогону, оскільки працівниками поліції не вилучались будь-які кошти.

Тому суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя