overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1112/16-п
провадження № 3/166/524/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 04 жовтня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баштанка, вул. Піонерська, 26 Миколаївської області, не працюючої,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в групі осіб з ОСОБА_2, 02 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Березники (Україна) - Леліково (Республіка Білорусь), поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак була затримана прикордонним нарядом за 800 м. від лінії державного кордону України в районі ІПЗ №0340, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 02.10.2016 року, схемою виявлення осіб які вчинили правопорушення на ділянці впс "Самари" 02.10.2016, з яких встановлено, що ОСОБА_1, в групі осіб з ОСОБА_2, 02 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, в напрямку між населеними пунктами Березники (Україна) - Леліково (Республіка Білорусь), поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак була затримана прикордонним нарядом за 800 м. від лінії державного кордону України в районі ІПЗ №0340.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддати її стягненню у виді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №167/1051/16-п
Провадження №3/167/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній по місцю проживання після 22 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З постанови Рожищенського районного суду Волинської області встановлено, що 18.01.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік. Згідно даної постанови останній зобовязаний не виходити з дому по місцю проживання з 22 години до 06 години.

З матеріалів справи встановлено також, що 13.07.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1050/16-п
Провадження №3/167/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно постанови Рожищенського районного суду від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік. Даний адміністративний нагляд постановою Рожищенського районного суду від 19.02.2016 року та 18.08.2016 року був продовжений ще на шість місяців та обмежено дії ОСОБА_1, зокрема своєчасно зявлятися на реєстрацію 1 та 15 числа кожного місяця та не виходити з дому по місцю проживання з 22 години до 06 години, який піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, 20.08.2016 року був відсутній по місцю проживання після 22 години та 01.09.2016 року, 15.09.2016 року, 01.10.2016 року не зявився на реєстрацію до відділення поліції м.Рожище, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу на підставі ст.36 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1052/16-п
Провадження №3/167/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 06 вересня 2016 року близько 12 год. та 07 вересня 2016 року близько 10 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків, а саме: ображав нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що дійсно між ним та його батьками часто виникають словесні суперечки, під час яких він ображає їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1049/16-п
Провадження №3/167/437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 С.В., щодо якого згідно постанови Рожищенського районного суду від 30.06.2016 року встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік та обмеження його дій, зокрема своєчасно зявлятися на реєстрацію три рази на місяць та, який 07.09.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, 12.09.2016 року та 19.09.2016 року не зявився на реєстрацію до відділення поліції м.Рожище, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно не зявлявся на реєстрацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу на підставі ст.36 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року приблизно о 00-05 годині ОСОБА_1, у м. Житомирі по вул. Н.Сотні, 54 на дитячому майданчику справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 304567 від 08.09.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 23.03.1986 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 02-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. 08018ВВ, по провулку 3-му Березовському в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав. Від нього не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933471 від 08.09.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,80 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,80 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, інвалід 3-ї групи

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_1, у м. Житомирі по вул.. Л. Українки, 59 на кухні спільного користування ображав словами брутальної лайки пересічних громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005869 від 25.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1,

- заявою ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Арчіла, що народився 15.03.1972 року, громадянин ОСОБА_2, проживає за адресою: м. Житомир, пр.-т Миру, 19/144, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 00-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. MJ791JM, по в м.Мукачево по а/д «Київ-Чоп» М06 771 км+100м, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 окрім повного визнання вини, підтверджується також доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094125 від 25.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 25.08.16 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 0-40 годину 25.08.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Арчіла визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Арчіла на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/6633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; студент ЖНАЕУ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.С.Ріхтера-Гагаріна, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в сторону вул.Довженка в м.Житомирі, проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з Chevrolet Lacetti, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в напрямку вул.В.Бердичівської в м.Житомирі, чим порушив п.8.7.3.е, 2.10.а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук