Спарва№ 308/4449/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві відносно ОСОБА_1 складено протокол про адіністративне правопорушення Серії ЗА № 000337 за ст. 173 КУпАП.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що 27.04.2016 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі житлового будинку №29 по вул. Грушевського в м. Ужгороді, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр ки ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаходився у своєму дворі , як хоче так і говорить. Визнав, що висловлювався нецензурною лайкою у дворі житлового будинку по вул. Грушевського в м. Ужгороді. Вказав, що потерпіла їм зробила зауваження, на що вони їй в грубій формі відповіли. Заперечив факт висловлювань погроз на адресу потерпілої. Після оголошеної в судовому засіданні перерви в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про його привід в судове засідання органом внутрішніх справ залишились без виконання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2016 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у квартирі за місцем проживання, помітила як двоє осіб молодих за віком чоловічої статті, сидячи на лавочці у дворі будинку розпивали спиртні напої і висловлювались нецензурною лайкою. Через деякий час вона вийшла з будинку і почула у свою адресу від вказаних осіб нецензурну лайку та погрози фізичною розправою. Зазначила, що вказані особи погрожували їй та членам її сімї ( сину, батьку) фізичною розправою, плювали їй в обличчя, на одяг. Вказала , що сприйняла ці погрози як реальні і боїться за своє життя та життя членів своєї сімї.

В судовому засіданні інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_3 який запровадив протокол про адміністративне правопорушення показав суду, що надійшов до чергової частини виклик від потерпілої, їх екіпаж виїхав на місце події, де було виявлено двох осіб чоловічої статі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які висловлювались на адресу потерпілої , а також на його адресу нецензурною лайкою, висловлювали погрози та чіплялись до громадян. Вказав, що вказані особи висловлювали в сторону ОСОБА_2 погрози , що заріжуть її, її сина та її батька Ними були затримані вказані особи та доставлені до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положення ст. 9 КУпАП - адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП регламентовано, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладені норми чинного законодавства та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати прокурору.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 283-285,289,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до керівника Ужгородської місцевої прокуратури, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5