Справа № 651/373/16-п
Провадження № 3/651/101/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

26.09.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року о 10.45 годині на Каховському водосховищі Верхньорогачицького району Херсонської області в районі села Бабине громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову, а саме : сіткою з мисини. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено та вилучено: сітки з мисини а-30 мм, І 45 м.(1 одиниця); риба свіжа: молодь карася сріблястого 39 шт..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та заподіяв матеріальну шкоду в сумі 663 грн. 00 коп..

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Згідно вимог ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Згідно заяви № 1500-03/1414 від 09.09.2016 року (а.с. 1) незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 663 гривні 00 копійок, тому Державне агентство рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави сітки з мисини а-30 мм, І 45 м.(1 одиниця); риби свіжої: молодь карася сріблястого 39 шт..

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 663 гривні 00 копійок на користь рибного господарства України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись: ст.ст. 40, 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави сітки з мисини а-30 мм, І 45 м.(1 одиниця); риби свіжої: молодь карася сріблястого 39 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 663 грн. 00 копійок на користь рибного господарства України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2