overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, інваліда II групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак 140-23ХМ, по вул. Чорновола, 120 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду, а той в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем "Ford", номерний знак 140-58ХІ, що під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом II групи, не працює, має на утриманні хвору дружину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2016 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з.-ОСОБА_1В.), на 170 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці проявив неуважність, не оцінив дорожньої обстановки, в порушення правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «ВАЗ 2104», свідка ДТП ОСОБА_3, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2016 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з.-ОСОБА_2А.), по вул. Львівське шосе, 6 в м. Хмельницькому, проявив неуважність та не зупинився на вимогу поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/951/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 14 вересня 2016 року близько 08-03 год., 26 вересня 2016 року близько 15-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненням та заявою ОСОБА_2, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру, обставин та тривалості вчинення правопорушення, відсутності в нього постійного місця роботи, джерел доходу, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненніадміністративнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1. рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1278/16-п
Провадження № 3/732/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2016 року, о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с. Куничі, вул. 60 років Жовтня, 12 вчинив сімейну сварку з громадянкою ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, хапав за волосся та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 128773 мається незастережне виправлення частини статті за якою інкрименовано правоопрушення.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/734/1265/16 Справа № 734/2786/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: перша навчальна рота, казарма АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Однак під час судового розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 77 від 08 вересня 2016 року було зазначено не вірне місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Укрпошти від 23 вересня 2016 року.

Таким чином дані протоколу про адміністративне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Протокол № 77 від 08 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1226/16 Справа № 734/2727/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Однак під час судового розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 92 від 19 серпня 2016 року було зазначено не вірне місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідками Укрпошти від 10 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року.

Таким чином дані протоколу про адміністративне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Протокол № 92 від 19 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 738/1809/16-п
№ провадження 3/738/230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менської ОДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Агроресурс 2006»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року на адресу Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менської ОДПІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано особу, відносно якої його складено, а саме не вказано імя та по батькові, а також дату народження, ідентифікаційний номер. Крім цього не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виправити дані порушення в ході судового розгляду справи також не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог діючого законодавства України, а тому враховуючи, що вищевказані дані відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідні для встановлення її особи, зазначення їх у рішенні суду, без чого його подальше виконання не буде можливим, тому суд не може розглядати даний адміністративний протокол по суті відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 повернути начальнику Менської ОДПІ ГУ ДФМ у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/1808/16-п
№ провадження 3/738/229/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менської ОДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Агроресурс 2006»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року на адресу Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менської ОДПІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано особу, відносно якої його складено, а саме не вказано імя та по батькові, а також дату народження, ідентифікаційний номер. Крім цього не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виправити дані порушення в ході судового розгляду справи також не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог діючого законодавства України, а тому враховуючи, що вищевказані дані відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідні для встановлення її особи, зазначення їх у рішенні суду, без чого його подальше виконання не буде можливим, тому суд не може розглядати даний адміністративний протокол по суті відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 повернути начальнику Менської ОДПІ ГУ ДФМ у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/8386/16-п
Провадження №3/751/1543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, біля будинку №8, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду, цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Зважаючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявку суду не повідомив, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 09 год. 10 хв. до Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові (м. Чернігів, вул. Громадська, 66).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/8847/16-п
Провадження №3/751/1629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Чернігівська ТЕЦ Фірми ТехНова, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2016 року, о 14-00 год., в м. Чернігові по вулиці І.Мазепи (в районі перехрестя з вул. Толстого керував вантажним автомобілем НОМЕР_2, з причепом спеціалізованим та перед виїздом не перевірив технічно-справний стан транспортних засобів, в наслідок чого під час руху у причепа відірвалось колесо і трапилось зіткнення з автомобілем Фольксваген КАДДІ, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб Фольксваген КАДДІ отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Просив не позбавляти права керування транспортними засобоми, в зв»язку з тим, що працює водієм.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко