Справа № 658/2857/16-п
провадження № 3/658/765/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Каховської спортивної школи , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 02:00 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою "Алкотестера "Драгер № 0644" в присутності двох свідків.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився двійчі.

Так, 16 вересня 2016 року не з'явився до суду, надавши клопотання про відкледення розгляду справи, в зв'язку з виїздом на спортивні змагання, при цьому належних цьому доказів не надав.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 знову не з'явився до суду, надавши клопотання про відкладення розгляду справим, в зв'язку з хворобою матері, при цьому також не надав підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, і в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому справу можна розглянути за відсутністю правопорушника, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для того, щоб справу можна було розглянути за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника дорожньої поліції під час складання протоколу не надходило, результатом алкотестеру «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, результат алкотестеру «Драгер», суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп'яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. (р/р 00 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379595 17, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2