overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5606/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.06.15, та до моменту розгляду справи 03 червня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 445/583/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військового прокурора Тернопільського гарнізону підполковника юстиції О. Федчишина про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області , українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: механік водій 1-го евакуаційного відділення 1-го евакуаційного взводу 1-ї евакуаційної роти військової частин- польова пошта НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, ОСОБА_1 механік водій 1-го евакуаційного відділення 1-го евакуаційного взводу 1-ї евакуаційної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 08.02.2016 року близько 10:30 год. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В суд ОСОБА_1 повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016р. , висновком медичного огляду від 08.02.2016 року № 54, та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2,3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення
може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Сивак
Справа № 445/1207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, прокурара Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про заміну порушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ,-

в с т а н о в и в:

27.06. 2016 року в Золочівський районний суд Львівської області надійшло клопотання начальника РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_2В адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного відповідно до постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 р. на адміністративний арешт. У поданні зазначається, що ОСОБА_2В ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не з'явився на виклик в Золочівський РВ КВІ.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він жодним чином не ухилявся від проходження громадських робіт , викликів з КВІ він не отримував.

У відповідності до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів .

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 р. року ОСОБА_2В визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів клопотання в тому числі матеріалів особової справи № 51/2016р., то в таких відсутні дані про те, що ОСОБА_2В був належно повідомлений про умови і порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та свідомо ухилявся від їх відбування, відсутні також підтвердження про отримання порушником повідомлень і викликів КВІ чи документи з вказанням причини неотримання ним таких викликів .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, у задоволенні клопотання про заміну порушнику ОСОБА_2В адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити, оскільки жодних доказів про те, що останній був наледним чином повідомленим та ухилявся від відбування громадських робіт не має.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 321-4 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання начальника РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про заміну порушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/1099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, прокурара Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. начальника РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про заміну порушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ,-

в с т а н о в и в:

2.06. 2016 року в Золочівський районний суд Львівської області надійшло подання в.о. начальника РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4В про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного відповідно до постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 р. на адміністративний арешт. У поданні зазначається, що ОСОБА_2Т ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не з'явився на виклик в Золочівський РВ КВІ.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він жодним чином не ухилявся від проходження громадських робіт , викликів з КВІ він не отримував.

У відповідності до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів .

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 р. року ОСОБА_2Т визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів подання в тому числі матеріалів особової справи № 49/2016р., то в таких відсутні дані про те, що ОСОБА_2Т був належно повідомлений про умови і порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та свідомо ухилявся від їх відбування, відсутні також підтвердження отримання порушником повідомлень і викликів КВІ чи документи з вказанням причини неотримання ним таких викликів .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, у задоволенні подання про заміну порушнику ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити, оскільки жодних доказів про те, що останній був наледним чином повідомленим та ухилявся від відбування громадських робіт не має.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 321-4 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання в.о. начальника РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про заміну порушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня її проголошення. Суддя В.М. Сивак
Справа № 456/2742/16-п
Провадження № 3/456/792/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2016р. о 15 год. 30 хв. на 588 км + 500 м автодороги Київ-Чоп (М-06), керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.12.1; 13.1 ПДР, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 093545 від 13.08.2016р. та долученою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2799/16-п
Провадження № 3/456/799/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши,справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Стрийського АТП 14609, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2016 року близько 14 год. 11 хв. на автодорозі П-06 Київ - Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку з чим автомобіль НОМЕР_2, набрав інерційного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084228 від 20.08.2016р.; схемою місця ДТП від 20.08.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 20.08.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.08.2016р.; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.08.2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/2590/16-п
Провадження № 3/456/760/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.08.2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання, що в с. Стриганці Стрийського району Львівської області вчинив сімейний конфлікт із бабусею ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363768 від 03.08.2016 р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.08.2016 р., протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 03.08.2016 р., рапортом від 03.08.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2798/16-п
Провадження № 3/456/798/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Стрийське РЕМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2016 року о 10 год. 15 хв. по вул. Львівській в м. Стрию Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та без пристібнутого ременя безпеки, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім визнання своєї вини ОСОБА_1 підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» №3441 від 07.09.2016 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138311 від 07.09.2016р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2584/16-п
Провадження № 3/456/759/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої пекарем ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2-О.Р., ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 31.07.2016р. останній був неохайно одягнутий, брудний та пив воду з болота.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 442603 від 05.08.2016р., рапортом від 31.07.2016р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.08.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 363754 від 31.07.2016р., актом обстеження умов проживання від 05.08.2016р., письмовими матеріалами та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2548/16-п
Провадження № 3/456/747/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого формувальщиком ГМУ «Львівтрансгаз» с. Угерсько, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23.06.2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання, що в м. Стрий вул. Коссака, 17/3 Львівської області, вчинив сімейний конфлікт із матір»ю ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3, дружиною ОСОБА_4 в ході якого ображав їх нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363520 від 26.06.2016 р., протоколом про адміністративне висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.06.2016 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6