Справа №443/1421/16-п Провадження №3/443/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Жидачевавул. Партицького,18 Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною,дані про притягнення до адміністративної відповідальномсті протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року приблизно о 17 год. 20 хв. у м.Жидачів на вул.Грушевського, будучи учасником дорожнього руху та керуючи велосипедом, не врахувала дорожню обстановку, не була уважна та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що мало наслідком торимання технічних ушкоджень транспортним засобом, чим порушила вимоги п.п.1.5, 2.3(б),(д), 6.7, 10.1,13.3,13.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз"яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП провину у скоєному визнала, щиро покаялась та просить її суворо не карати, врахувавши те, що вона не працює та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, крім того в вона сама під час даної ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, а авомобіль отримав подряпину.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 165552 від 27.08.2016 року, її письмовими поясненями, та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також схемою ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2016 року.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містить усі юридичні і суб"єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а оскільки на ОСОБА_1 стягнення не накладено, тому суд не покладає на неї обов"язок сплатити судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,124,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Українии та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________

16 вересня 2016 року