overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3871/16-п
Номер провадження 3/585/693/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.09.2016 року близько 14 год. в магазині «Екомаркет» по вул.Маяковського, 90 в м.Ромни скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину на суму 30,09 грн. Тим самим ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала повністю та просила справу слухати без її участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 145405 (а. с. 2), висновком від 10 вересня 2016 року за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 5940 від 06.09.2016 року ( а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.5-7) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка не працює, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3870/16-п
Номер провадження 3/585/692/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ромни, вул.Западиська, 34 / 2, працюючої в ТОВ «Таланпром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.09.2016 року близько 14 год. в магазині «Екомаркет» по вул.Маяковського, 90 в м.Ромни скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину на суму 30,09 грн. Тим самим ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, провину визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 145406 (а.с. 2), висновком від 10 вересня 2016 року за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 5940 від 06.09.2016 року ( а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.5-7) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 587/1845/16-п
Провадження № 3/587/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МА № 878813,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року близько 09-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1829/16-п
Провадження № 3/587/679/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини польової пошти В 3137 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

30 серпня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 був затриманий командиром в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 в с. Радьківка Сумського району. Згідно висновку медичного огляду, зробленого 30 серпня 2016 року о 13 год. 15 хв. у Сумському обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3, ст. 401, ст. 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1850/16-п
Провадження № 3/587/690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником ТОВ «Інвентум-Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1846/16-п
Провадження № 3/587/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. В.Сироватка, вул. Космічна, буд. 16, Сумського району Сумської області, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично зловживає спиртними напоями, в будинку відсутні умови проживання, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державиу вигляді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1831/16-п
Провадження № 3/587/681/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини польової пошти В 3137 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

06 вересня 2016 року солдат ОСОБА_1 був затриманий командиром в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 в с. Радьківка Сумського району. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у Сумському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3, ст. 401, ст. 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/3481/16-п
Провадження № 3/589/825/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: в. ОСОБА_3, 37, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область, протягом року не притягувалась до адмінвідповідальності,

- за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до положеньстатті 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про порушення ч.1 ст. 187 КпАП України,підлягає поверненню до ОСОБА_1 для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вимог КУпАП, працівники ОСОБА_1 не забезпечили явку правопорушника в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В порушення положеньстатті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, незабезпечення явки такої особи до суду для розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органу внутрішніх справ слід забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу щодо вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - повернути на доопрацювання до Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Справа № 589/2812/16-п
Провадження № 3/589/659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кожедуба, 119, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська облатсь

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р. близько 02.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в буд. 95 по вул. Першотравневій в с. Ображіївка Шосткинського району, скоїв крадіжку коси, лопати та сокири, чим завдав збитку на суму 95 грн. 00 коп., що є недостатнім для занесення відомостей до ЄРДР.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не прибув, забезпечення явки до суду, працівниками Шосткинського ВП здійснено не було.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад 3 місяці, то згідно ст. 38 КпАП України, гр. ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, т.я. правопорушення не є триваючим, яке характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Отже, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України провадженням закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3717/16-п
Провадження № 3/589/909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р., близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Ціолковського, керував моторолером YIBENYB150 без номерного знаку, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені, на світло не реагують, мова млява), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Згідно довідки сектору з БДР Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3651/16-п
Провадження № 3/589/893/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 р., близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Партизан, керував мопедом SUZUKI без номерного знаку, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені, на світло не реагують, мова млява), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Згідно довідки сектору з БДР Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2