Справа № 148/1085/16-п
Провадження № 33/772/257/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А. П.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. м. Вінниця

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадський робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275, 60 грн. на користь держави.

В клопотанні гр. ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року, оскільки строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з тим, що з постановою щодо нього, він ознайомився лише 24 липня 2016 року у Тульчинському РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, після спливу часу на апеляційне оскарження постанови.

Просить скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року, та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи гр. ОСОБА_2 викладенні в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року, вважаю, що в прийняті апеляційної скарги останнього необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр.ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 13.06.2016 року, при розгляді адмінстратвиної справи.

Згідно до ст. 289 Ку п АП - скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП - апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова судом першої інстанції винесена 13 червня 2016 року, ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи та проголошенні постанови суду, а тому був повідомлений про строки її оскарження.

В матеріалах справи, і в наданих ОСОБА_2 доказах до апеляційної скарги відсутні відомості, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи , гр. ОСОБА_2 вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року, щодо нього, та постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2016 року йому було відмовлено в поновленні строку, в зв'язку з тим, що обставини , на які посилається останній не є поважними, а крім того постанова суду першої інстанції на даний час виконана ОСОБА_2

Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що в даному клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У поновленні строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06. 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: