overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, працюючої лікарем-стоматологом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/7

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2016, о 12 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Стрийська,3 перед початком руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відповідно реагувала на її зміну та перед початком руху та зі зміною напрямку не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автобусом БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3б,10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №459707 від 08.08.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа №: 465/5094/16-п
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

16.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №242071 від 09 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з паспорту громадянина України ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова, тобто по місцю його проживання.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю у Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 460/4442/16-п
Провадження №3/460/2207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Львівському АТП 14631, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553027 від 21.09.2016 року, ОСОБА_1, 21 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні загального коридору у житловому будинку №19 по вулиці С.Бандери у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону колишнього зятя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №553027 від 21.09.2016 року про адміністративне правопорушення-(а.с.1), висновком по зверненні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4443/16-п
Провадження №3/460/2208/16
П О С Т А Н О В А

26.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

26.09.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП за №460/2208/16-п номер провадження 3/460/4443/16р. зі справою №460/2209/16-п номер провадження 3/460/4444/16р. присвоївши єдиний номер справи №460/2208/16-п номер провадження 3/460/4443/16р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 26 вересня 2016 року на 11.00 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2016р, близько 13 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Липинського,50 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який по інерції зіткнувся з автомобілем Skoda Octavia д.н.з.PRZ 18566 під керуванням водія Капелюх І-А.С., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.7 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №081282 від 17.08.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2016 близько 06.50 год. 10 хв., у м.Львові по вул.Наукова, 7 «А» керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, після чого самостійно залишив місце події ДТП до якого був причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №057301 від 03.08.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої: ПП Майоліка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2016 о 16 год. 17 хв., у м. Львові по вул. Народна,20, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП не залишилась на місці ДТП та не повідомила орган чи підрозділ поліції, чим порушила п.2.10 «а» «у» ПДР України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №093137 від 25.07.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 495/6264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Приморське, Білгород-Дністровського р-ну,

Одеська область; громадянка України; ФОП,

інвалід: 2 групи, загальне захворювання,

згідно ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року приблизно о 12.00 годині, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с.Приморське, по вул. 50 років Жовтня №108, громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме: допустила вигулювання своєї собаки без повідка і намордника, яка знищила тринадцять гусенят, що спричинило заподіяння шкоди майну громадянки ОСОБА_2 в розмірі 950 гривень.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №400979 від 09.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою від ОСОБА_2

ОСОБА_1 надала до суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, серії ААЄ № 829702, з якого вбачається, що правопорушник пенсіонер за віком та інвалід другої групи, загального захворювання.

Таким чином, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.2 ст.154 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Від сплати судового збору на користь держави на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" - звільнити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/7597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року о 09:00 год., ОСОБА_1 в Дністровському лимані в районі с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області, під час державної заборони на лов живих водних біоресурсів здійснював лов риби непередбаченим способом лову, а також забороненим Правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сітка моно 1 шт. Рибу не піймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14; 3.15; Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 019952/839 від 01.09.2016 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 01.09.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 497/1833/16-п Провадження № 3/497/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Антоновича, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Мира, №12, м.Болград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року о 08:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз , державний номер ВН 4826СК, на а/д Одеса Рені 60+400м підчас руху відірвалося заднє ліве колесо з другої осі та влучило в автомобіль ВАЗ 212300 д/н ВН074200, який стояв на майданчику для стоянки службових автомобілем. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 212300, отримав механічне пошкодження.

За даним фактом заступником командира взводу роти ДПС ОСОБА_2Ю, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156562 від 08.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца