Справа № 288/1100/16-п
Провадження № 3/288/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: ПСП «Новоселиця» - тракторист,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року о 10 годині, ОСОБА_2 в с. Новоселиця по вулиці Першотравневій, керував трактором МТ 3892 д. н. з. 06154 АМ в стані алкогольного спяніння, огляд проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, (результат тесту - 0,33 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №927937 від 27 серпня 2016, данні алкотесту, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Інших доказів, які б свідчили про відсутність події правопорушення, на противагу даних алкотесту «Драгер», суду надано не було.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статей 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи в ПСП «Новоселиця» з 11 лютого 2008 року по теперішній час на посаді тракториста, що є єдиним джерелом доходу сімї, на утриманні якого знаходяться четверо дітей, повністю визнає свою провину та кається у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок. Враховуючи також обставини, за яких було скоєно правопорушення ОСОБА_1, незначний вміст алкоголю (0,33 проміле) при допустимій нормі 0,20 проміле, скрутне матеріальне становище, суж вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 130, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4