Справа № 515/1566/16-п
Провадження № 3-в/515/2848/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши подання Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

21.09.2016 року старший інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну вищезазначеного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт, посилаючись на те, що правопорушник був направлений до Татарбунарської міської ради для відбування покарання з 13 вересня 2016 року. 14 вересня 2016 року керівник УМКВ Татарбунарської міської ради надала до кримінально-виконавчої інспекції наказ про призначення на громадські роботи та запланований графік відбування громадських робіт стосовно ОСОБА_1 19 вересня 2016 року кримінально-виконавчою інспекцією отримано інформацію з УМКВ Татарбунарської міської ради Одеської області про те, що ОСОБА_1 для відбування громадських робіт з 15.09.2016 року по 19.09.2016 року з невідомих причин не зявляється. Таким чином ОСОБА_1 відбув лише 8 годин громадських робіт, призначених Татарбунарським районним судом, не відбута частина стягнення складає 22 години громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи (а.с.14 ), заяв до суду про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Згідно наказу № 35 від 25.02.2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт розділ 3 п.3.17, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання. В даному випадку порушник ОСОБА_1 не виходить на роботу без поважної причини.

Зазначене свідчить про небажання та ухилення правопорушника відбувати призначене йому стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Так, правопорушник ОСОБА_1 постановою судді Татарбунарського районного суду від 22 серпня 2016 р. був підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. (а.с.2). 12 вересня 2016 р. останньому були роз'яснені наслідки ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт(а.с.5) та розроблено графік, за яким він мав відбувати покарання у вигляді громадських робіт на території Татарбунарської міської ради(а.с.10). Однак, перевіркою Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області було виявлено, що ОСОБА_1 не виконував призначене йому судом стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно довідки УМКВ Татарбунарської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, відпрацювавши лише 8 годин громадських робіт, без поважних причин не вийшов на громадські роботи з 15 вересня по 19 вересня 2016 року включно, від виконання постанови суду ухиляється (а.с.11).

Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а санкція статті, за якою його притягнуто до відповідальності (ч.1 ст.173-2 КпАП України), не передбачає можливості застосування штрафу, у відповідності з вимогами ст. 321-4 КУпАП, вважаю необхідним замінити останньому не відбутий строк громадських робіт в розмірі 22 годин на адміністративний арешт строком на 4(чотири) доби, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 призначене та невідбуте за постановою Татарбунарського районного суду від 22.08.2016 року адміністративне стягнення у виді 22 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 /чотири/ доби.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк