overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.09.2016 Справа №: 518/923/16-п
Провадженя № 3/518/393/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 79 кв. 1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 14 годині в с. Одаї по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 м д/з 84-37 ОДД з явними ознаками алкогольного спяніння почервоніння очей. Від медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 22 червня 2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 38,ст. 130 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 79 кв. 1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 591/4241/16-п Провадження № 3/591/1102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур м. Суми, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 516,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 р. N 13 у випадках складання протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохонному органу для належного оформлення.

В протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності маються виправлення у даті народження ОСОБА_1, крім того до протоколу долучена його копія, яка має ряд значних відмінностей, зокрема у його копії є заповненими останні сім рядків протоколу з назвою «Огляд на стан спяніння», а у оригіналі вказані рядки є порожніми, що не викликає сумніви у достовірності даних внесених до протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до роти ДПС ДАІ Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4961/16-п Провадження № 3/591/1277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1991р.н., ур. с. Камянка, не працює, мешкає Тростянецький район с. Камянка вул. Піонерська 6, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року о 04:45 ОСОБА_1, перебуваючи в м. Суми по вул. Кооперативній 17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювася нецензурною лайкою на адресу перехожих чим скоїв праовопрушення передбачене ст. 1723 ч 1 КпАП України, не зупиняючись на вчиненому чіплявся до поліцейських, а на законну вимогу інспектора УПП припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/4961/16-п, провадження 3/591/1277/16 та справу № 591/4961/16-п, провадження 3/591/1278/16, присвоївши номер справу № 591/4961/16-п, провадження 3/591/1277/16, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 173 ч.1, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/4961/16-п, провадження № 3/591/1278/16, справу № 591/4961/16-п, провадження 3/591/1277/16 під одним номером 591/4961/16-п, провадження № 3/591/1277/16.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/8607/16-п
Провадження №3/592/1546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив обгін транспортних засобів на пішохідному переході та на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч в бік м. Бориспіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі, свою провину у вчиненому ДТП визнає.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300103 від 24.07.2016 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою місця ДТП від 11.06.2016 року (а.с.1,2).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 576/2075/16-п
Провадження № 3/576/774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2075/16-п, 3/576/774/16, № 576/2075/16-п, 3/576/775/16, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 28.09.2016 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 30.08.2016 р. о 13:40 год. та 01.09.2016 р. близько 06:00 год. вчинив сімейні сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, під час яких висловлювався словами грубої нецензурної лайки та чинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №592/8935/16-п
Провадження №3/592/1630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: смт. Краснопілля, зареєстрованої за адресою: м. Суми, пр-т. ШевченкаАДРЕСА_1, працюючої фізичною особою підприємцем,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 018570 від 09.04.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 09.04.2016 р. на території Центрального ринку в м. Суми в кіоску № 8А здійснила обмін 10 дол. США на гривні в сумі 252 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинене правопорушення 09.04.2016 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 576/2079/16-п
Провадження № 3/576/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області 29.09.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додані ніким не завірені копії документів, що позбавляє суд вважати такі документи належними доказами.

А тому, суд позбавлений можливості обєктивно та повно розглянути справу, і вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/4642/16-п Провадження № 3/591/1193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ, Хабарівського краю м. Магадан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2№ 236188 від 28.08.2016 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч1 КпАП України. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №236189 ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції, даними діями порушив вимоги п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4642/16-п, провадження 3/591/1193/16 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/4642/16-п, провадження № 3/591/1193/16 та справу №591/4642/15-п, провадження 3/591/1196/16 під одним номером 591/4642/16-п, провадження № 3/591/1193/16.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/8759/16-п
Провадження №3/592/1601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., з участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентка ДНЗ СЦПТО ХТТ та РС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року близько 10 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби цигарки, в забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ СЦПТО ХХТ та РС по вул. Роменська, буд. 96 м.Суми.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, від неї та її законного представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та згідно якої ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення та її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА № 147399 від 15.09.2016 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/8737/16-п
Провадження № 3/592/1594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 р. близько 21 год. 30 хв. в м.Суми на вул.Металургів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Sierra з н.з. 04492СВ, виконуючи поворот ліворуч на вул.Реміснича, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 2114 з н.з. ВМ0832АН, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з одним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 238266 від 15.09.2016 р., Схемою місця ДТП від 15.09.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова