Справа №: 398/2959/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріалами справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 20.08.2016 р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП про те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, разом з ОСОБА_2 ловили рибу (судак, щуку, карась) забороненим знаряддям лову - «сітками», чим спричинили збитки рибному господарству держави на суму 15028 грн.

Вважаю, що головним державним інспектором Кіровоградрибохорони Барабаш Д.В. помилково дана юридична оцінка діям ОСОБА_1 так, як вказана сума являється істотною і межує з кримінальною відповідальністю, а тому даний матеріал про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для дачі належної юридичної оцінки діям правопорушника.

Вирішуючи питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним водним добувним промислом, істотною, потрібно у кожному конкретному випадку враховувати кількість, вартість та екологічну цінність здобутих або знищених водних біоресурсів.

Постановою КМУ від 21 листопада 2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» встановлена методика обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, зокрема судака, щуки, карася, та встановлені такси на відшкодування шкоди за одиницю певного виду риби.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 17 від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову. Водні живі ресурси утворюють риби різних порід, водні тварини (дельфіни, раки, краби, креветки, кальмари тощо), морські рослини, які мають промислове значення. Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій. Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, повернути для належного дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя