Справа № 369/8291/16-п
Провадження № 3/369/2425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АП2 №297038, 02 вересня 2016 року, близько 17 години 20 хвилин, по вул. Європейська, 18 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом праворуч на вул..Зелена, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині. Внаслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес Е 270» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2, згідно того ж протоколу, порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала і суду пояснила, що Правила дорожнього руху не порушувала, зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, про намір здійснити поворот праворуч заздалегідь попередила. Натомість Правила дорожнього руху було порушено зі сторони водія автомобіля «Мерседес Е 270» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала в якості доказу DVD-R диск марки «Verbatim», на якому знаходиться відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, з якого видно, що ОСОБА_2 перед поворотом праворуч намагалась зайняти відповідне крайнє положення, включила покажчик правого повороту, однак водій автомобіля «Мерседес Е 270» намагався випередити її на перехресті, обїзжаючи автомобіль ОСОБА_1 праворуч.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року серія АП2 № 297038, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко