Провадження № 3/161/3143/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 серпня 2016 року о 21 год. 55 хв., по пр. Відродження, 47 в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.р.н.з. 03072 РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та заперечив факт керування т/з в стані алкогольного спяніння, зазначаючи, що не керував т/з, а тільки знаходився на території АЗС "ВОГ", що по пр. Відродження, 47 в м. Луцьку Волинської області, поблизу автомобіля марки "ВАЗ 2107" д.р.н.з. 03072 РВ, яким керував його товариш, при цьому, працівники поліції подумали, що саме він керував цим транспортним засобом, одночасно не заперечував, що перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки того дня дійсно вживав алкогольні напої.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453390 від 20 серпня 2016 року, складеним поліцейським роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, який виявлено під час огляду у лікаря-нарколога, рапортом поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, з якого вбачається, що будучи в екіпажі із ОСОБА_3 виявили на дорозі підозрілий автомобіль "ВАЗ 2107", який вже був зупинений на АЗС "ВОГ", що по пр.Відродження в м. Луцьку, водію автомобіля, оскільки виникла підозра на перебування його в стані алкогольного спяніння запропоновано пройти відповідний медогляд, на що він погодився, за результатами якого підтверджено такий факт, а тому складено відносно нього відповідний протокол, висновком ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3231 від 20 серпня 2016 року, відповідно до якого, цього ж числа о 22 год. 05 хв. визначено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 серпня 2016 року, з яких слідує, що він працюючи помічником оператора на АЗС "ВОГ" помітив, як чоловік, що працює стажером на шиномонтажі, виїхав близько 21 год. з даної території на автомобілі "ВАЗ 2107" та згодом вже повернувся близько 22 год. спілкуючись із працівником патрульної поліції, а також актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 серпня 2016 року, складеного інспектором Хомич Д.В. у звязку із керуванням особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 показали, що працюють інспекторами роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП, під час чергування 20 серпня 2016 року, перебуваючи поблизу території АЗС "ВОГ", що по пр.Відродження, 47 в м. Луцьку Волинської області почули як на проїзній частині дороги з гучним звуком двигуна рухається автомобіль марки "ВАЗ 2107" д.р.н.з. 03072 РВ, поїхавши за ним, останній заїхав на заправку, коли підійшли до вказаного транспортного засобу, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння швидким темпом почав відходити від автомобіля, при цьому, на їх пропозицію пройти огляд на стан спяніння погодився та пройшов огляд у ВОНД, де зафіксовано його перебування в стані алкогольного спяніння, після чого відібрано пояснення у працівника АЗС ОСОБА_4, який ствердив, що останній керував автомобілем, незважаючи на його пораду цього не робити.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер), вбачається, що під час того, як працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 він знаходиться на території АЗС "ВОГ", що по пр. Відродження, 40 в м. Луцьку Волинської області, поблизу автомобіля марки "ВАЗ 2107" д.р.н.з. 03072 РВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому, працівник АЗС ОСОБА_4, робить йому зауваження, що останній керував автомобілем, незважаючи на його пораду цього не робити на підпитку. Під час спілкування із поліцейськими, водій визнає, що дійсно керував авто, оскільки необхідно було поїхати поїсти, при цьому, не заперечує факт вживання спиртного, надалі вже у ВОНД починає заперечувати цей факт, однак, хто керував автомобілем не повідомляв.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи письмові пояснення працівника АЗС "ВОГ" ОСОБА_4, який на місці події під відеозапис відеореєстратора надав пояснення про те, що до приїзду працівників поліції водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.р.н.з. 03072 РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, своє перебування у вказаному стані ОСОБА_1 не оспорював, проте, в судовому засіданні заперечував керування транспортним засобом з метою уникнення адміністративної відповідальності, що не узгоджується з іншими матеріалами справи, оскільки він сам перебув поблизу автомобіля без товариша, про якого останній вказував (прізвища, імені та по батькові якого не зазначив ні поліцейському, ні суду), на місці події не виявлено, в судове засідання для дачі пояснень такий не прибув, вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працює та на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш