Провадження №3/748/738/16
Єдиний унікальний № 748/1886/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АП1» №088474 від 22.08.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.08.2016 р., об 1540 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка,20 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області керував автомобілем марки «Volvo FH-12», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «TRELER» державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

06 вересня 2016 року особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою: с. Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області направлено судове повідомлення про час та місце розгляду справи, яке 19.09.2016 року повернуто на адресу суду, за закінченням терміну зберігання. Повторне повідомлення, направлене 20.09.2016 року через Нелиповецьку сільську раду, не вручене порушнику, в звязку з тим, що він на території сільської ради зареєстрований, але на даний час не проживає і власного майна не має.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без усунення встановлених істотних суперечностей, що містяться у протоколі в частині місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті. У зв'язку з вказаним протокол серії «АП1» №088474 підлягає поверненню до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним

Відповідно до ст.256 КУпАП посадова особа, що склала протокол, зобов'язана зазначити всі відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів.

З огляду на вказане, інші офіційні документи у справі про адміністративне правопорушення, в основу яких покладається протокол, мають узгоджуватись з його змістом.

Суд також враховує, що відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Підсумовуючи вище сказане, суд вважає, що повернення протоколу до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов'язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст.ст.1, 251, 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії «АП1» №088474 від 22.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко