Справа № 500/4577/16-п Провадження № 3/500/1389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Ломоносова, 43

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року о 20 год. 10 хв. в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Матроська, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968 МД», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, незвязана мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, скоїв наїзд на огорожу будинку № 3, не обрав безпечну швидкість руху. Внаслідок ДТП огорожа та транспортний засіб отримали пошкодження.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заяв, клопотань не заявляв та пояснив, що 27.08.2016 року він підїхав на автомобілі марки «ЗАЗ» до магазину, який розташований в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, за кермом був він. В машині знаходились ОСОБА_2 та Михайло. ОСОБА_1 разом з Михайлом та похресницею зайшли до магазину, вже там вони почули звук удару, вийшли з магазину та побачили, що його машина, за кермом якої була ОСОБА_2 вїхала в паркан. Він здійснив покупки, вийшов з магазину, сів в машину та здав заднім ходом, після чого сів за стіл став випивати алкогольні напої з Михайлом. Пізніше приїхали співробітники поліції та почали опитувати. ОСОБА_1 співробітникам поліції зазначав, що не він був за кермом автомобіля, а ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153832 від 27.08.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153831 від 27.08.2016 року, підписаним ОСОБА_1 заперечень без зауважень, що за кермом перебував не він;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.08.2016 року о 20 год. 10 хв., складеною поліцейським ОСОБА_3 та підписаною ОСОБА_1 без запереч та зауважень;

- допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює продавцем, 27.08.2016 року знаходилась на зміні, ОСОБА_1 купив цигарки, через 2-3 хвилини почули звук удару, вийшла з магазину та побачили, що машина за кермом якої був ОСОБА_1, вїхала в паркан та ОСОБА_1 намагався відїхати заднім ходом;

- допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 27.08.2016 року біля 20 години почула звук удару, негайно підійшла до магазину та побачила автомобіль Запорожець, за кермом якого був ОСОБА_1, який намагався виїхати заднім ходом. Водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

- допитаний в судовому засіданні поліцейський ВП ГУНП ОСОБА_3 пояснив, що 27.08.2016 року з інспектором Мілевим Д.К. ніс службу, отримали виклик та прибули на місце події. ОСОБА_1 спочатку говорив, що він був за кермом, а потім, що жінка, однак жінка перебувала в стані алкогольного спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення, складений по ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 підписав без зауважень;

- допитаний в судовому засіданні старший інспектор Ізмаїльського ВП Мілев Д.К. пояснив, що отримали повідомлення, що в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Матросова автомобіль вїхав в паркан. Прибувши на місце побачили, що у дворі знаходиться автомобіль запорожець. Свідки пояснили, що водій ОСОБА_1 заїхав у двір, потім здав заднім ходом. Спочатку ОСОБА_1 вину визнавав, але коли почали оформлювати протокол він почав стверджувати, що за кермом знаходилась жінка, опитати цю жінку не було можливо, оскільки вона перебувала в сильному алкогольному спянінні.

Посилання ОСОБА_1 та те, що за кермом автомобіля марки «ЗАЗ 968 МД», державний номер НОМЕР_1 перебувала інша жінка спростовується показаннями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153831 від 27.08.2016 року.

Дослідивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 36,124, 130, 251-252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6