Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року, з участю:

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

?захисника - ОСОБА_2, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 06 серпня 2016 року, о 07 год. 40 хв., в с. Зарічне, по вул. Карнаухова, Гощанського району Рівненської області, керував автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). В порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказів того, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння суду працівником поліції надано не було, а висновок щодо результатів медичного огляду судом оцінено критично. Зазначає, що не відмовлявся проходити огляд на стан сп'яніння у закладах охорони здоров'я, а відмовився дути невідомо у який предмет. Позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище. Має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Проходить виробниче стажування у приватного підприємця ОСОБА_3 по професії водій-менеджер із збуту хлібобулочних виробів. Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

З пояснень ОСОБА_1 по суті порушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року серія АП2 № 208865 вбачається, що він "відмовляється проходити медичний огляд, дихати в трубку "Драгер" та їхати в медичний заклад, вчора випивав пиво", про що свідчить його підпис та означає, що він зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про нього дані правильні (а.с.3).

Під час апеляційного розгляду даних матеріалів допитаний в якості свідка т.в.о. старшого інспектора з безпеки дорожнього руху сектору превенції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, старший сержант ОСОБА_4, пояснив, що при встановлених судом обставинах був зупинений вантажний автомобіль, що перевозив хліб, водій якого - ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в закладах охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків. Вказав, що з положеннями ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 був ознайомлений, роз'яснено про заборону подальшого руху транспортного засобу, видано тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем. Зазначив, що ОСОБА_1 пообіцяв, що приїде інший водій для керування даним транспортним засобом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович