Справа№464/7073/16-п
пр.№ 3/464/1902/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

С и н е й к о ОСОБА_1, 07.04.1982р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 вересня 2016 року о 11.00год. по вул.Соняшниковій, 20 «а» у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним та не стежав за дорожньою обстановкою, належним чином не реагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, д, 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. В подальшому ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди та не повідомив про таку орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими зібраними матеріалами справ та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи №464/7074/16-п та №464/7073/16-п в одне провадження та присвоює №464/7073/16-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.