Справа № 610/3292/16-п
Провадження № 3/610/544/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35 Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 125941 від 17.09.2016 року, ОСОБА_1, 17.09.2016 року, о 23 годині 10 хвилин в сел. Андріївка по вул. 1-го Травня, 113 Балаклійського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим порушив п. 2.9"А" ПДР України.

Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначеному не визнав та пояснив, що 17.09.2016 року його зупинили працівники поліції в сел. Андріївка по вул. 1-го Травня, 113 Балаклійського району Харківської області, алкоголю в цей день він не вживав. Але працівникам поліції здалося, що він був в нетверезому стані, після чого поліцейські запросили двох свідків та склали протокол. Продути алкотестер йому ніхто не пропонував, як і не пропонував проїхати до лікарні для проходження медичного огляду. Також вказав, що прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності йому не роз»яснювали.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125941 від 17 вересня 2016 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із письмових показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 17.09.2016 року о 23.20 год. працівники поліції зупинили машину ОСОБА_1 від якого було чути запах алкоголю, від проходження медичного огляду та підпису протоколу водій відмовився.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не доведеною, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пункту 4 розділу ІХ. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а згідно пункту 2 розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Інших доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247,254, 256, 280, 283,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя