Провадження №: 3/752/6078/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Антоновича 22, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після вчинення ДТП покинув місце пригоди, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги передбачені п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.9 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП,

Відповідальність за порушення п. 2.10 ПДР України передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме визнав, що вчинив ДТП, однак не визнав того, що покинув місце ДТП, оскільки після зіткнення він зателефонував до страхової компанії. Працівник контакт-центру запропонував їм скласти європротокол. Він ретельно зафіксував факт ДТП, сфотографував все в присутності водія іншого автомобіля, а потім покинув місце ДТП. Вважає, що виконав всі необхідні дії щодо оформлення ДТП. На наступний день, звернувшись до страхової компанії він дізнався, що водій автомобіля «Чері», після його від'їзду викликав поліцію, і відносно нього складено протокол. Надав суду письмові пояснення та фото з камери спостереження в підтвердження того, що ДТП він вчинив о 19.14 год. а покинув місце пригоди о 19.54 год. після, як він вважав, з'ясування всіх обставин події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053464, від 08.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди та іншими матеріалами справи.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу про адміністративне правопорушення. Підтвердженням цього є пояснення ОСОБА_1 та надані ним фото з камери спостереження, які підтверджують факт виконання ним п. 2.10 ПДР України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Провадження, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик