Справа № 520/9151/16-п
Провадження № 3/520/4337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.07.2016 року в 16 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1М, не виконує батьківські обовязки по догляду за своїм неповнолітнім вином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї є неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. З батьком ОСОБА_3 вона розлучилась, після розлучення син проживає разом з нею, вона самостійно займається його вихованням та матеріальним утриманням. З батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 рішенням суду стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина, але ОСОБА_4, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. У теперішній час існує заборгованість ОСОБА_4 перед нею по аліментам, дане питання є предметом судового розгляду, у звязку з цим у неї виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5, який не хоче виплатити заборгованість по аліментам, тому різними способами намагається створити видимість, що вона погана мати для їх сина. В тому числі, ОСОБА_4 періодично спілкуючись з сином, який є підлітком, налаштовує його проти неї. У теперішній час у неї появився співмешканець ОСОБА_6, з яким вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, що також не подобається її колишньому чоловіку ОСОБА_4

12.07.2016 року ОСОБА_4 безпідставно викликав поліцію за місцем її проживання та звернувся до поліції із заявою про те, що вона не доглядає за сином, що не відповідає дійсності. Вона, як мати, не перешкоджає спілкуванню сина з його батьком ОСОБА_4 Її син ОСОБА_2 проживає в нормальних житлових умовах, має все необхідне для життя, здоровя та розвитку, навчається у школі, тобто вона, як мати повністю виконує свої батьківські обовязки.

Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як вона не вчиняла адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_2 знаходиться у підлітковому віці, з батьком спілкувався мало, можливо відчуває ревнощі відносно матері.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 12.07.2016 року ОСОБА_4 був здійснений виклик поліції за місцем проживання ОСОБА_1 та подана заява про те, що ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_7 пригничують права його неповнолітнього сина, не доглядають за ним.

Викладені в заяві ОСОБА_4 обставини документально нічим не підтверджені, суду не надані докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, тому суд вважає, що що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КпАП України.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.