Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/892/16-п
Провадження № 3/280/269/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №474656 від 11 червня 2016 року ОСОБА_1 11 червня 2016 року о 17 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп керував автомобілем «БМВ 520і», державний номерний знак 14670КТ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АП2 №474657 від 11 червня 2016 року ОСОБА_1 11 червня 2016 року о 17 годині 10 хвилин на 106-ому кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «БМВ 520і», державний номерний знак 14670КТ, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою ввімкнених синього та червоного проблискових маячків та надання звукового сигналу. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто, державний номерний знак 0232, в місті Коростишів, вулиця Кірова, 30, шляхом блокування авто.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у вчинених правопорушеннях, передбачених статтею 122? та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії АП2 №474656 від 11 червня 2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в місті Києві від 11 червня 2016 року. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії АП2 №474657 від 11 червня 2016 року.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №474656 та серії АП1 №474657 від 11 червня 2016 року також вбачається, що правопорушник свою визнав.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 червня 2016 року вбачається, що вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та у їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122? та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду даних протоколів про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122? та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 36, 38, 122?, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко