Справа № 751/8636/16-п
Провадження №3/751/1589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником АЗК ТОВ «Вог-Ретейл», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149726 від 27.08.2016 року слідує, що ОСОБА_1, 27.08.2016 року о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Варзара, 132, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0487 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, свою вину не визнав. Показав, що 27.08.2016 року їхав з сім»єю з річки. Зупинили працівники поліції, перевірили документи. Їм здалося, що з порожнини рота був запах алкоголю, запропонували пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу Драгер. Текст показав позитивний результат 0,33%. Але з цим він не погодився, оскільки алкоголю не вживав, просив працівників поліції пройти медичне освідування у лікаря нарколога, але йому відмовили і склали протокол. Тому він сам поїхав у лікарню, де здав аналізи. Результат показав, що ознак сп»яніння немає.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП, ОСОБА_2 27.08.2016 року складено протокол серії АП2 № 149726 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу слідує, що ОСОБА_1, 27.08.2016 року о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Варзара, 132, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0487, результати огляду на стан сп»яніння проба позитивна 0,33%.

Однак, згідно виписки № 2690 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.08.2016 року, медичний огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 проводився 27.08.2016 року о 18 год. 30 хв. та було встановлено повний діагноз - тверезий, ознак сп»яніння немає.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова