overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6226/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 255,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2016 року о 14 год. 10 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському біля «АТБ» ОСОБА_2 здійснював продаж незаконно добутої продукції без документів, що підтверджують законність її придбання.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно не мав документів на продаж риби, більше торгівлею не займається. .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 85-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 153 грн., стягнувши суму на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38042560, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Рибу бичок в'ялений кількість 30 шт, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Маринін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2862/16-п
Провадження №: 3/332/735/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16-а, зареєстрований за адресою: Запорізька область, Камянко Дніпровський район, с. Гюнівка, вул.. Чапаєва, 45 /інших відомостей немає/

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263298, 18.06.2016 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, на вимогу поліцейських припинити правопорушення виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою.

Правопорушник був викликаний до суду на 12.09.2016 року та 19.09.2016 року, але не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 18.06.2016 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2412/16-п
Провадження №: 3/332/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції при направлені протоколу про адміністративне правопорушення до суду, забезпечена не була.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся повістками про виклик до суду, причини неявки суду невідомі.

Судова повістка, спрямована через житловий орган Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» також не була вручена ОСОБА_1

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а його присутність під час розгляду справи є обовязковою.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, корп. «А», кв. 6 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 03 жовтня 2016 року на 12.00 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2998/16-п
Провадження №: 3/332/777/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є студентом Запорізького вищого індустріального училища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по досягнення ним 16-річного віку не подав відповідні документи для отримання паспорту громадянина України, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ДРП-04-05/495 від 31.08.2016 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 333/4906/16-п
Провадження № 3/333/1090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.512 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.512 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.09.2016 року о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, на ринку «Автобазар», здійснював торгівлю універсального мастила «WD-40», без дозвільних документів, а саме документів про походження товару та знаку якості.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №409998, вказано, що вищевказаний протокол складений «18.08.2016 року», а дата вчинення правопорушення вказано «18.09.2016 року», крім того в матеріалах справи міститься висновок про результати розгляду звернення громадянина (громадянки), який складений «10.09.2016 року». У звязку із викладеним не зрозуміло коли було вчинено правопорушення.

Згідно із п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» вказано, що вилучено універсальне мастило «WD-40», однак далі незрозуміло у якій кількості було вилучено це мастило, так як в протоколі маються виправлення. Також не вказано де зберігається мастило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.512 КУпАП повернути до Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків та складання протоколу без виправлень.

Керуючись ст.512, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.512 КУпАП до Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1178/16-п
Провадження №3/319/301/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлно адміністративний нагляд і застосовано обмеження. Проте в ніч з 11.09.2016 року по 12.09.2016 рік гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 всатновлених обмежень, а саме:заборона виходу з дому( квартири) з 22.00 вечора до 05.00 ранку.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював,пояснив, що він не має власного житла і після встановлення щодо нього адміністративного нагляду почав мешкати у свого знайомого ОСОБА_2 по вул. Мічуріна,5 в с. Благовіщенка. 11.09.2016 року він пішов навідати свого приятеля ОСОБА_3 і залишився в нього ночувати. При цьому ОСОБА_1 щиро покаявся, запевнив, що надалі не буде порушувати покладені на нього обмеження адімністратвиного нагляду.

Суд, засухавши пояснення правопоуршника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, те, що він не має власного житла, його матеріальне становище дуже складне, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
СПРАВА № 3/325/402/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Гірсівської сільської ради Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 22,

за скоєне правопорушення за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 червня 2016 року проживає на території України без реєстрації місця проживання.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП Украины, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 041471 від 02 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 на центральній площі аеропорту Одеса 02.09.2016 біля 01:00 справляв природню потребу (сечевипорожнявся), на зауваження громадян не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 041471 від 02 вересня 2016 року, місце вчинення адміністративного правопорушення є місто Одеса, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області, підстав для звернення до Токмацького районного суду Запорізької області відповідно до ст. 276 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Малиновського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя:
Справа № 337/3507/16-п
Провадження № 3/337/1030/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва/Ентузіастів, 15/1, кВ. 72, за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона з 11.06.2016 року, будучи зобовязаною мати паспорт, проживала без паспорта, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадян України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м.Запоріжжі винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа ЄУН №337/3441/16-п
Провадження №3/337/1019/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДФС України Запорізької об»єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Запорізькій області відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1, працює: керівник ЖБК «Автомобіліст-7»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2016 року о 14-00 год. при проведенні перевірки ЖБК «Автомобіліст-7», встановлено несвоєчасне подання до відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ за 2-й квартал 2016 р. Термін подачі 09.08.2016 р. Фактично надано 10.08.2016 р. (Акт №26/1300 від 06.09.2016 р.)

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна, суду пояснила, що несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу в звязку з тим, що був несправний компютер.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 238573 від 06.09.2016 року, актом перевірки № 26/1300 від 06.09.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.51.1.ст.51, пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: