overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6132/16-п
Провадження №3/442/1177/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Миколайовича за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 361919 від 02.07.2016 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.09.2016 року, однак саме правопорушення було вчинене 02.07.2016 року.

Вивчивши представлені на розгляд суду адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1»яна Миколайовича до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 462/4186/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2016 р., о 00 год. 16 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Під Дубом,2 у м. Львові, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі і до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи на 15.09.2016 р. та 29.09.2016 р., однак судові повістки повернулись з пошти за закінченням терміну зберігання, що дає можливість зробити висновок, що правопорушник умисно не отримує повідомлення суду для уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 у суді факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 не був причетний до ДТП, а тому у працівників поліції не було підстав скласти протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, відповідно до якого кількість алкоголю становить 1,37%; письмовими поясненнями порушника та свідка; постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що мало місце 17.07.2016 р. по вул. Під Дубом,2 у м. Львові - доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/3936/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Львові на пл. Князя Святослава, 5/5б в приміщеннях готелю ФОП ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДСНС України у Львівській області від 04.08.2015 р., а саме: не проведено ідентифікацію обєкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено повідомлення про результати проведення ідентифікації з територіальним органом ДСНС України, (п.п. 1,6,11,13,14,15 додаток 2 Наказу МНС України № 98 від 23.02.2006 року, «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів»); не заведено журнал вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п.4.5.1. Правил техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року); не розроблено та не затверджено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті (п.4.5.5. Правил техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 439/1234/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
06 жовтня 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , старший технік групи регламенту авіаційного обладнання військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ст. лейтенант,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
23.08.2016р. о 07.40 год., старший технік групи регламенту авіаційного обладнання військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ст. лейтенант ОСОБА_1 прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння та його було направлено до ЦРЛ, де було підтверджено факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст. 9,11, 12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.16р., рапортом т.в.о. ОСОБА_2 . ТЕЧ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , висновком щодо результатів медичного огляду № 34 від 23.08.2016р.,.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов?язків військової служби в нетверезому стані.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 1981 р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 462/3861/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року близько 12 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на спортивному майданчику за адресою м. Львів, вул. Гніздовського, 4-6 розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво «Бермікс», у громадському місці.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №461/6113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо нього закрито.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2010 року допущено описку, а саме дату винесення постанови зазначено «07.10.2016 року», а має бути «06.10.2016 року». Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У постанові Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2016 року по справі №461/6113/16-п дату винесення постанови з «07.10.2016 року» виправити на «06.10.2016 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 462/3856/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківські обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5083/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Любінській, 91/108, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2016 року АА №249323, поясненням та заявою потерпілої ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 442/6125/16-п
Провадження №3/442/1175/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.08.2016 року близько 19 год. 20 хв., в м.Дрогобичі по вул..Стрийській, 183/2 у під»їзді будинку між другим і третім поверхом виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою та штовхав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440091 від 12.09.2016 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В
Справа № 442/5952/16-п
Провадження №3/442/1117/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Львiвської областi,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 135375 від 29.08.2016 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.09.2016 року.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 17.08.2016 року, тобто з моменту винесення постанови і до дня розгляду справи минуло більше місяця.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 462/5159/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року близько 11 год. 45 хв. в м. Львові на вул. С.Петлюри, 2 ОСОБА_1 торгував з рук овочами, а саме: помідорами в кількості 3 кг., буряком в кількості 2 кг., цибулею в кількості 3 кг. та морквою в кількості 1 кг., без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук продуктами харчування у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 року ЛВ № 010038, рапортом працівника поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова