overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1418/16-п
Номер провадження № 3/305/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. смт. Великий Бичків, вул. 8-Березня № 17, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.08.2016 року, о 11:03 год., в м. Тячів по вул. Кошута, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки " Mercedes-Benz 313 CDI",д/н. АО 3563 ВЕ, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 452233 від 06.08.2016 року, схемою місця ДТП від 06.08.2016 року, особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 308/8694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Лінці, вул. Центральна, 5, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18.08.2016 р., о 22.10 год., в будинку № 5 по вул. Центральна в с. Лінці Ужгородського району, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічною здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000227 від 18.08.2016 р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2016 р., постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2016 р., рапортом інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.08.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Воловець по вул. Підгірна не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своє вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094422 від 31.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 308/7854/16-п
ПОСТАНОВА

16.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року близько 08год. 10хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Окрім визнання вини правопорушником, така також підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000706 від 27.07.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/794/16-п

Провадження № 3/300/331/2016

20.09.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 10.09.2016 року близько 19.00 год. в смт.Воловець по вул.Підгірній перебуваючи у п"яному виді образливо чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурними словами на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №406518 від 10.09.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину визнав.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №: 307/2576/16-п
Провадження № 3/307/767/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в Закарпатській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », віськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм 4 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , 23 серпня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння, де був виявлений старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116462 від 30 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника відділу прикордонної служби «Тячів» від 23 серпня 2016 року, висновком медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння №256 від 23 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Бабяка біля магазину «Нова Лінія» здійснив зупинку транспортного засобу, та не вжив всіх необхідних заходів щоб не допустити його самовільного руху. Внаслідок чого, його транспортний засіб здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2, який було припарковано на стоянці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він здійснивши покупки в магазині «Нова Лінія» сів до своєї машини та не помітив як вона, будучи не заведеною покотилася на автомобіль що знаходився позаду та вдарив його.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094322 від 04.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Yuejin» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Капушанській , виїжджаючи з автостоянки в напрямку вул. Легоцького не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб мари «Renault Megane» д.н.з. SO585AP, що стояв припаркований по вул. Капушанська, 136, на автостоянці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094846 від 16.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими 2матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа №303/5307/16-п
№3/303/1821/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2016 року біля 06 год. 15 хв. в м.Мукачево по вул. Генерала Петрова біля буд. 26 керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia» н.з. MLU - 078, не вибравши безпечну швидкість руху не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду - стовп електромережі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 12.1, 12.3, 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 416182 від 30.08.2016 року та серії АП2 № 416181 від 30.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.05.2016 року, рапортами інспекторів поліції, поясненням ОСОБА_1 від 30.08.2016 року, і є доведеною.

У даних протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 її прізвище помилково було вказано як Фир.

У відповідності до ч. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана подія адміністративного правопорушення мала місце 28.05.2016 року, а справа надійшла до суду 06.09.2016 року, тобто після закінчення строку встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський