Справа № 663/2239/16-п
Провадження № 3/663/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 230274 від 09.08.2016 року, 09 серпня 2016 року близько 09.30 год. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук жіночим взуттям біля пансіонату «Лідо» по вул. Торговій в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення накладається за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт торгівлі в невстановленому місці промисловими товарами ОСОБА_1, їх перелік, протокол вилучення та передачі на відповідальне зберігання. Натомість, у протоколі зазначено, що огляд не проводився, речі не вилучались. Свідки при складанні протоколу не залучались.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Слід також звернути увагу, що постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.08.2016 року матеріали адміністративної справи поверталися на доопрацювання з аналогічних підстав, проте недоліки не усунено.

З метою зясування належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та перевірки предметів торгівлі (жіночого взуття) щодо належності до промислових товарів; зясування фактичного місця перебування та доставлення порушника до приміщення Скадовського районного суду Херсонської області для розгляду справи при повторному надходженні, оскільки справа підлягає розгляду у 3-денний строк з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Скадовського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 248, 278 п. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2