overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2016 року

Суддя Франеківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛКП «Муніципальна Дружина», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 12:06 год. по вул. В. Великого, 111 у м. Львові у невстановленому місці здійснювала продаж промислових товарів з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені під час складання протоколу.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії МД №260 від 29.08.2016 року /а.с.2/, протоколом огляду та вилучення речей №260 від 29.08.2016 року /а.с.3/, фотокарткою з місця торгівлі /а.с.5/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд дійшов висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вилучений, згідно протоколу товар підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення товар - повернути ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 459/2209/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Червоноградська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2016 року о 20.00 год. проводив вилов раків у річці Західний Буг поблизу м. Червонограда на 3 ятіра, виготовлених із сіткоснасного матеріалу та 7 раколовок, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Зловив 8 раків загальною вагою 0,5 кг. Майнова шкода становить 204,00 грн.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 3199 від 25.07.2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення гумового човна, 3 ятіра, 7 раколовок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення гумового човна, 3 ятіра, 7 раколовок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16.09.2016 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084612 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1 01.06.2016 року о 19:20 год. на автодорозі Зіхідних обхід м.Львова 9км+200м (с.Скнилів, Львівська область) керуючи автомобілем НОМЕР_1 не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпеченої дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заперечив факт вчинення правопорушення та подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ, що за адресою: м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи достовірні з технічної точки зору твердження про те, що пошкодження задніх правих та задніх лівих дверей автомобіля Сітроен Берлінго н.з. ВС8168ЕВ отримані внаслідок зіткнення з автомобілем Мазда 626 н.з. ВС7499ВО?

2.Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль Сітроен Берлінго н.з. ВС8168ЕВ та який був напрям його руху?

3.Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль Мазда 626 н.з. ВС7499ВО та який був напрям його руху?

4.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Сітроен Берлінго н.з. ВС8168ЕВ та Мазда 626 н.з. ВС7499ВО?

5.Чи відповідали дії водія Сітроен Берлінго н.з. ВС8168ЕВ технічним вимогам ПДР?

6. Чи відповідали дії водія Мазда 626 н.з. ВС7499ВО технічним вимогам ПДР?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи № 465/3456/16-п.

Надати у розпорядження експерта та автомобілі НОМЕР_3 та CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/7996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

05.09.2016 року близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 за адресою свого проживання, під час якого ображав її нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, психологічно тиснув на неї.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 11.12.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, працюючого в музеї народної архітектури та побуту м.Львова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН -НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 03.08.2016 року близько 10.10 год. у м. Львові по вулиці Стефаника 3, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1. порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр ОСОБА_1. в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8036/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

11.09.2016 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 за адресою свого проживання, під час якого ображав її, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало та агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/2807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Інспектор Шевченківського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В обгрунтування подання інспектор посилається на те, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова 26 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 викликався в інспекцію на 05 травня 2016 року та на 13 травня 2016 року, однак за викликами не зявився.

16 травня 2016 року кримінально виконавчою інспекцією було зроблено запит у відділ адресно довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області з метою зясування факту проживання ( перебування) порушника за вказаною у постанові адресою проживання. З відповіді на запит стало відомо, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З рапорту інспектора поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_1 не проживає та ніколи не проживав за вищевказаною адресою.

При розгляді адміністративної справи в суді 21 березня 2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та йому було відомо про відбування покарання у вигляді адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак, він ухиляється від відбування даного покарання, до кримінально виконавчої інспекції не зявляється.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт адміністративним арештом терміном на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з дня її фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7997/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

05.09.2016 року близько 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3 за адресою свого проживання, поводив себе агресивно, психологічно тиснув на нього.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/2739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Інспектор Шевченківського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В обгрунтування подання інспектор посилається на те, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова 06 липня 2016 року.

ОСОБА_1 викликалася в інспекцію на 12 липня 2016 року та на 22 липня 2016 року, однак за викликами не зявилася.

25 липня 2016 року кримінально виконавчою інспекцією було зроблено запит у відділ адресно довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області з метою зясування факту проживання ( перебування) порушниці за вказаною у постанові адресою проживання. З відповіді на запит стало відомо, що гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З рапорту інспектора поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 стало відомо, що при спілкуванні з гр. ОСОБА_1 останню було неодноразово повідомлено про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та про обовязкову її явку у кримінально виконавчу інспекцію для постановки її на облік.

Незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, ОСОБА_1 без поважних причини у кримінальну виконавчу інспекцію не зявилася та до відпрацювання громадських робіт не приступила.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт адміністративним арештом терміном на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з дня її фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4