Справа № 214/5246/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Шинкаренко, який мешкає за адресою: м-н Гірницький, 18/133, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року приблизно о 21-30 годині, рухаючись по паркувальному майданчику м-ну Гірницького в районі будинку № 43 у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на стоячий автомобіль «Мазда 6» н.з. АН 9960ОС, яким керував водій ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №362263 від 18 серпня 2016 року, згідно якого 17 серпня 2018 року приблизно о 21-30 годині, рухаючись по паркувальному майданчику м-ну Гірницького в районі будинку № 43 у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на стоячий автомобіль «Мазда 6» н.з. АН 9960ОС, яким керував водій ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була завдана матеріальна шкода (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 17.08.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями (а.с. 3-4).

Згідно 13.1. правил дорожнього рухуУкраїни, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Н.В.Чернова