Адміністративна справа 359/7329/16-п
Провадження 3/359/2348/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який служить у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого інструктора з водіння, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 365836 від 24 серпня 2016 р. вбачається, що 24.08.2016 р. о 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 74, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Great Wall Hover Н3", д.н.з. (військовий номер) НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARBL-0614, тест № 564, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,52 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 365836 від 24 серпня 2016 р. (а.с.3); даними роздруківки алкотестера "Драгер 6810" прилад № ARBL-0614, тест № 564, відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,52 ‰ (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5); рапортом командира автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 від 24.08.2016 р. (а.с.6); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7); довідкою начальника управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП лейтенанта поліції Бреславської М.Є. від 07.09.2016 р. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.9); довідкою начальника управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП лейтенанта поліції Бреславської М.Є. від 07.09.2016 р. про отримання посвідчення водія на права керування транспортними засобами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10); рапортом поліцейського роти №1 УПП в м. Бориспіль ДПП капрала поліції Ходуса В.Ю. (а.с.11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова