overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2016 року, 20.09.2016 року, 11.09.2016 року перебуваючи в с. Янишівка Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 403540 від 19.09.2016 року, серії ОД № 005840 від 21.09.2016 року, серії ОД № 005835, рапортами чергового Любашівського ВП ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 507/1361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючу, жительку с. Троїцьке, Любашівського району, вул. Незалежності,31, Одеської області,

За ст. 184 ч. 3 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20.09.2016 року о 10:40 годині знаходячись на території Троїцької ЗОШ зривала навчальний процес, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, та 22.09.2016 року о 16:00 годині розбила віконне скло у Троїцькій ЗОШ, чим скоїла адміністративний проступок.

ОСОБА_1, 26.09.2016 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення № 403687 серії АА, протоколом про адмінправопорушення № 403682 серії АА, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, її особистим письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, її майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 184 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1341/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Любашівського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд на стан спяніннягр. ОСОБА_1 проводився в Любашівській ЦЛР.

Однак, згідно листа Заступника головного лікаря ОСОБА_3 діагноз Любашівської ЦЛР не є заключним, оскільки до обласного центру було направлено зразки біологічного середовища гр. ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутній висновок обласного центру, щодо результату огляду на стан спяніння, тому суд позбавлений можливості обєктивно розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Номер провадження 3/521/4827/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ої роти ПП УПП м. Херсон ДПП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року, о 3 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі «Одеса-Пірізиц», не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та інтервал в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (огорожа), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1; 2.3-б «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 4-ої роти ПП УПП м. Херсон ДПП в Херсонської області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 393184 від 23.06.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 507/1246/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Савранського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП "Облавтодор", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року на виконання листа Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16 із Савранського районного суду Одеської області до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, дані матеріали справи були передані на розгляд судді Дармакукі Т.П.

14.09.2016 року на адресу Любашівського районного суду Одеської області надійшов лист Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016 року № 13-19695/16, згідно якого Голова апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 відкликав лист Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16, та розяснив, що у разі надходження до Савранського районного суду Одеської області справ про адміністративні правопорушення, дані справи підлягають направленню до Апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направлення справи до іншого суду, до моменту відновлення працездатності судді Лепехи В.А. або обрання ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 на посади суддів безстроково,

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП необхідно повернути до Савранського районного суду Одеської області, для виконання листа Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016 року № 13-19695/16 .

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП повернути до Савранського районного суду Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 507/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ ОМК", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії КН № 935226 від 07.09.2016 року, 20.05.2012 року несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

ОСОБА_1 26.09.2016 року в судове засідання не з'явився, згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 935226 від 07.09.2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних від 05.09.2016 року, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 20.05.2012 року, а матеріали справи до суду надійшли 21.09.2016 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження по справі 3/521/5406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд.27/6,кв.13 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Дальницька, буд. 36, відчинив двері транспортного засобу , не переконавшись у безпечності інших учасників руху,внаслідок чого сталося зіткнення з Ford Escort державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494388 від 17.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 507/1374/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 933777 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 17.02.2015 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, засоби зв'язку: моб.тел. НОМЕР_2,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.09.2016 року о 10:40 годині по вулиці Софіївській в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Ваз-21099", державний номер НОМЕР_3, перед початком руху виїжджаючи з узбіччя не впевнився у безпеці руху і допустив зіткнення з автомобілем "Хонда Аккорд" державний номер НОМЕР_4, який рухався по проїжджій частині та яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 28.09.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157109 від 24.09.2016 року, схемою ДТП від 24.09.2016 року, поясненням потерпілого ОСОБА_3, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.
Провадження по справі 3/521/5643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 26.08.2016 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, Західне кладовище, на перехресті нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Газ 3110 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076529 від 26.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова