Адміністративна справа 359/7164/16-п
Провадження 3/359/2259/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кив, який служить у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого інструктора з водіння, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 31 серпня 2016 р. вбачається, що старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Києві, 24 серпня 2016 р. перебував на військовому полігоні на зборах артилерійських підрозділів Національної гвардії України. Приблизно об 23 год. 00 хв. 24 серпня 2016 року ОСОБА_1 , продовжуючи виконувати свої військові обов`язки, вирішив самовільно виїхати на службовому автомобілі "Great Wall Haval" (військовий номер НОМЕР_3 ) за межі полігону з метою задоволення власних потреб, а саме купити собі цигарки. Під час свого виїзду ОСОБА_1 заїхав у м. Бориспіль та зайшов у місцеве кафе, де розпивав алкогольні напої, після чого вирішив повернутись до полігону. Приблизно о 02 год. 30 хв., повертаючись до полігону, ОСОБА_1 затримали працівники поліції, які в становили, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Києві, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31 серпня 2016 р. (а.с.1-5), копією адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 365836 від 24 серпня 2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6), копією рапорту командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_3 про виявлення ознак адміністративного правопорушення від 24.08.2016 року (а.с.10-11), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.12-13), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.14-15, а.с.16-17), довідкою т.в.о. першого заступника командира частини начальника штабу майора ОСОБА_6 (а.с.18), витягом з послужного списку старшини ОСОБА_1 (а.с.22), витягом з наказу № 341 від 30.11.2015 р. про закріплення автомобілів за водіями частини (а.с.21).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова