overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ "ВОГ Рітейл", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Спеціалізованої державної податкової інспекції з ОВП у м.Львові МГУ ДФС надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що дані матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року були повернуті для доопрацювання.

Однак, як вбачається із отриманих матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надісланих повторно до Луцького міськрайонного суду Волинської області, вимоги визначені в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року не були виконані.

В звязку з викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/161/3263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи на розгляд в Любомльський районний суд, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що подав суду копію паспорта.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, слід передати за підсудністю у Любомльський районний суд.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, передати за підсудністю в Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року о 18 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем саого проживання вчинив сімейний скандал з сестрою та матірю, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останніх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника т.в.о. начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого

за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року, близько 15 год., гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: на вул. Б. Хмельницького в с. Вощатин, Володимир-Волинського району, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків припинити протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2399/16, провадження № 3/154/930/16 та 154/2398/16, провадження № 3/154/929/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2398/16, провадження № 3/154/929/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1А, в с.Пятидні по вул..Незалежності виражався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 3/161/3213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А.О. за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №452387 від 11.08.2016 року, всупереч вимогам ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Згідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме розділу II, п.15 до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається в матеріалах зазначеної справи, до їх додані тільки протокол про адміністративне правопорушення, висновок Волинського обласного наркологічного диспансера та рапорт працівника поліції, будь-яких інших необхідних документів для обєктивного вирішення даної справи суду не надані.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення всі необхідні документи для визначення ступеню винності правопорушника та врахування його особи.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпА повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/3132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направляв повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклики не зявився, виносив постанову про застосування приводу до нього, яка залишилась проігнорованою, оскільки явка ОСОБА_1 в суд забезпечена не була, будь-яких документів про причини невиконання постанови про привід, суду надано не було.

При таких обставинах, враховуючи, що обовязок встановити місце знаходження проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку в судове засідання, для розгляду справ даної категорії, покладається на орган, який направив їх до суду, однак, фактично дана особа за місцем, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, не знаходиться, що позбавляє суд можливості розглянути її по суті, суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_1, про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду, у межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, забезпечивши явку останнього під час розгляду її по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку,для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Провадження № 3/161/3275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст.123 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

07.09.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст.123 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Ющуком О.С. заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює суддею у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а тому, може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи.

У відповідності з ч.1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог, передбачених ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі: Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даного самовідводу, слід застосувати аналогію закону.

За таких обставин, самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Ющука О.С., щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.123 ч.2, 130 ч.1 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 159/3270/16-п
Провадження № 3/159/1847/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а , пенсіонер , інвалід 1 групи ,

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2016 р. близько 14 год.10хв. в м. Ковелі по вул. Шевченка замастив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обличчя побутовою фарбою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 відносно дрібного хуліганства, пояснив , що хотів провчити ОСОБА_2 , тому що той в обідню пору вже був в нетверезому стані , і спав на тротуарі під деревом по вул. Шевченка. ОСОБА_2 часто вживає спиртні напої , і своєю зовнішністю ображає людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаюється, прохає суд суворо не карати, пояснив , що більш такого вчиняти не буде .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, але враховуючи те, що правопорушення вчинене вперше, ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло,є інвалідом 1 групи , а ОСОБА_2 із заявою про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не звертався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3374/16-п
Провадження № 3/159/1921/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником

ТЗОВ «Укрдорс», ІПН НОМЕР_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року після 22 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словам, пошкодив двері, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, рапортом чергового відділу поліції від 31.08.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття як пом»якшуючу вину обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Виконання постанови покласти на Ковельський МРВ ОСОБА_3 у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4