Справа № 581/617/16-п
Провадження № 3/581/186/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТОВ «Беєве»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі від 16 серпня 2015 року серії АП2 №185897 зафіксовано, що 16 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв. на автошляху с.Саї с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху на ділянці дороги з обмеженою швидкістю та допустив зіткнення з іншим автомобілем, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху, від чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що побачивши на своїй смузі інший автомобіль, він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року вбачається, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення.

Із вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 16 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем УАЗ 452 д, державний номер ВМ 4648 А, на автошляху с.Саї с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області та всупереч п.п.11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, на дорозі з двохстороннім рухом виїхав на смугу зустрічного руху, та створив перешкоду для автомобіля НОМЕР_2, від чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Із постанови також вбачається, що ОСОБА_2 зявився в судове засідання та частково підтвердив зазначені вище обствини вчинення дорожньо-транспортної пригоди зі своєї вини, пояснивши, що обїзжаючи калюжу на дорозі, він виїхав на зустрічну смугу, але побачивши автомобіль, який рухався на зустріч, почав повертатися на свою смугу для руху. Вказав, що у разі обрання водієм зустрічного автомобіля безпечної швидкості, можна було б уникнути зіткнення. Також зазначив, що обїзд калюжі не був настільки необхідний, щоб виїзжати на зустрічну смугу.

За таких обставин, зясувавши характер та черговість порушень, які допустив кожен із водіїв, а також причини порушення зазначених Правил дорожнього руху кожним із них, та можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, її наслідків, суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху не перебувають у причинно-наслідковому звязку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через створення аварійної ситуації іншою особою, що керувала автомобілем УАЗ 452 д, тому, його адміністративна відповідальність виключається.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов