Справа № 304/1174/16-п
Провадження № 3/304/586/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора Комунального підприємства Перечинське комунальне спеціалізоване підприємство-виробництво «Турпрес», -

за ст.41 ч.1, ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Перечинське комунальне спеціалізоване підприємство-виробництво «Турпрес» (м.Перечин, вул.Жовтнева, №93 Закарпатської області), допустив порушення законодавства про працю, а саме: не забезпечив ведення Книги обліку руху трудових книжок у видавництві «Турпрес»; не забезпечив ознайомлення під підпис працівника ОСОБА_2, якого звільнено згідно наказу №1 від 03 травня 2016 року, із записом про звільнення в особовій карточці; не забезпечив виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів з дотриманням термінів її виплати (так, за липень 2016 року заробітна плата нарахована в сумі 5067 грн. - 2 працівникам, до виплати 3378,93 грн. 2 працівникам, яку виплачено згідно ПВ №10 від 01 серпня 2016 року в сумі 1000 грн. 1 працівнику, та перераховано згідно ПП №112 від 01 серпня 2016 року в сумі 1000 грн. за кредит та ПВ №11 від 05 серпня 2016 року в сумі 1378,93 грн. 2 працівникам; за серпень 2016 року нарахована в сумі 4817 грн. 2 працівникам, до виплати 3077,68 грн. 2 працівникам, за першу половину серпня 2016 року виплачено заробітну плату згідно ПВ №11 А від 22 серпня 2016 року в сумі 800 грн. 2 працівникам, за другу половину серпня виплачено згідно ПВ №12 від 02 вересня 2016 року в сумі 700 грн. 1 працівнику, ПВ №13 від 08 вересня 2016 року в сумі 781,46 грн. 1 працівнику та перераховано згідно ПП №127 від 02 вересня 2016 року за кредит в сумі 1000 грн.); не забезпечив внесення запису про звільнення до трудової книжки та видачу трудової книжки в день звільнення працівнику ОСОБА_2, якого звільнено згідно наказу №1 від 03 травня 2016 року, чим порушив п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58, пп.«б» абз.1 п. 7.1 глави 7 Інструкції, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.47, ч.ч.1, 2 ст.1156 КЗпП України.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Перечинське комунальне спеціалізоване підприємство-виробництво «Турпрес» (м.Перечин, вул.Жовтнева, №93 Закарпатської області), яке зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів, не забезпечив подачі звіту у Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (так, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік поданий підприємством 27 лютого 2014 року, а звіт за 2015 рік, строк подачі якого до 01 березня 2016 року, до дня проведення перевірки не поданий), чим порушив ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №07-06-018/356 та №07-06-018/357 від 14 серпня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-06-018/455 від 14 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.41 ч.1, ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст.41 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення ніж санкція ст.188-1 ч.2 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.41 ч.1 та ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у межах санкції ст.41 ч.1 цього Кодексу піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3