overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5737/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бакінська, дачний участок 48,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 26.09.2016 року о 09 год. 00 хв. у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бакінська, дачний участок 48 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 10 жовтня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/6522/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2016 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Чубаря в м. Бердянськ в районі будинку № 85 ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут вяленої риби-бичок (вялена) загальною вагою 1 (один) кг в кількості 40 штук без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6520/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на пенсії, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська (Дюміна), 100, кв. 140, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Макарова в м. Бердянськ на ринку «Роксолана» ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут вяленої риби-бичок (вялена) загальною вагою 1 (один) кг в кількості 70 штук без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, яка пояснила, що з порушенням згодна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1.від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6146/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 11

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до засідання за судовим викликом, постановою від 14.09.2016 року його було піддано приводу до суду на 27.09.2016, проте привід виконано не було.

Згідно рапорту ст. інспектору Бердянського ВН ГУ НП ОСОБА_2 за адресою, вказаною у протоколі ОСОБА_1 більше не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі..

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи за ч.1 ст. 160 КУпАП є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/6585/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, якому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2016 року о 15-30 год. в Бердянському районі смт Андріївка ОСОБА_1 керуючи трактором New Holland д/н 48021ВЕ виконував обробку поля № 264 та не вибравши безпечний інтервал скоїв наїзд на опору ЛЕП № 63. В наслідок ДТП опора та трактор отримали механічні пошкодження.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що вчинив ДТП неумисно, оскільки не помітив опору. Збитки завдані пошкодження опори, вже відшкодував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а також визнана самим порушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6535/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 7, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2016 року о 08 годині 00 хвилин в м. Бердянськ Запорізької області в районі ринку по вул. Тищенко ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби-камбала (свіжа) вагою 1 кг (один кілограм), без документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Рибу камбалу (свіжа) вагою 1 кг (один кілограм), яка знаходиться на зберіганні відповідно до накладної № 280 від 23.08.2016 р. в ООО РП «Бриз» - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6519/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Чернигівський район, с. Владівка, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу № 007705/007706 від 11.08.2016 року:11.08.2016 року о 06 год. 30 хв. на берегу Азовського моря в Бердянській затоці в с. Новопетрівка ОСОБА_1 в брід займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт. (одна штука). Виловив рибу бичок в кількості 14 шт. (чотирнадцять штук) загальною вагою 2 кг, чим причинив збитку на суму 476 грн. (чотириста сімдесят шість гривень) Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що ч.4 ст. 85 КУпАП України передбачена відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 007705 від 11 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не вірно зазначено рік народження правопорушника, невірно вказані паспортні данні та не зазначена повна адреса мешкання.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 травня 1971 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Запорізькій області Василівському районі с. Балки вул. Нова б.12,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10 серпня 2016 року, приблизно о 20.20 год., у м. Дніпрорудне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з архіву порушень, раніше на протязі роки до вчинення останнього правопорушення, ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст.130 КУпАП лише раз 04 червня 2016 року. Інше правопорушення за ст.130 КУпАП вчинено більше року до останнього правопорушення 22 червня 2015 року. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках відсутні відомості про те коли, та яке адміністративне стягнення було накладено на ОСОБА_1 по ст.130 КУпАП за вчинення вказаних правопорушень. Після з`ясування вказаних обставин слід надати правильну юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 130 КУпАП та направити адміністративний матеріал для розгляду до суду.

Крім того, слід зазначити докази зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у с. Балки вул. Нова б.12, для належного повідомлення про час та місце слухання справи.

Адміністративний матеріал не пронумерований, опис складено за відсутності посилання на відповідні аркуші справи.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 311/2737/16-п
Провадження № 3/311/629/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року о 23 год. 55 хв., під час перевірки працівниками Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, було встановлено, що піднаглядний ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт 1 постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своюпровину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року, копією довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду; копією розписки ОСОБА_1 від 22 лютого 2016 року, копією довідки про звільнення серії ЗАП №00931, копією паспорта на імя ОСОБА_1, копія форми №1.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст. 187, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

(Штраф сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2