Справа № 643/5911/16-п
Провадження № 3/643/2085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Охріменко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 79/42, кв. 107, м. Харків,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП2 № 091241, згідно якого 30.04.2016 року близько 21-30 годині в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе, на регульованому перехресті з пр. Тракторобудівників, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW 318 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вважає себе винуватцем ДТП, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, надав суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст.273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по адміністративній справі судову авто-технічну експертизу виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса.

2. Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України:

1) яка була швидкість транспортних засобів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час зіткнення з урахуванням пошкоджень, які транспортні засоби отримали при зіткненні;

2) чи здійснено водіями проїзд перехрестя згідно із вимогами ПДР України;

3) як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно із вимогами ПДР України;

4) чи були дії водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП;

5) чи були дії водія ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП;

6) чи узгоджуються дані схеми ДТП, сліди зафіксовані на місці ДТП та дані відео фіксації ДТП із пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків ДТП.

Направити адміністративний матеріал по справі 643/5911/16-п, провадження 3/643/2085 для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй