overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Справа № 414/1130/16-п

Провадження № 3/414/237/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,

за участі прокурора Черного М.М

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла з Відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки в Луганській області ДЗЕ УЗЕ НПУ, протокол № 19 від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 28.08.1957 року в с. Макеївка Кремінського району Луганської області, паспорт серії ЕК № 235492, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області від 01.10.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, голови Кремінської районної ради, зареєстрований та мешкає м. Кремінна провул. Гастелло 13, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року в провадження суду надійшла справа про адміністравне корупційне правопорушення стосовно голови Кремінської районної ради ОСОБА_2 за ч 2 ст 172-7 КУпАП.

Розгляд справи про адмінстративне правопрушення було відкладено та в черговий раз призначено на 12.00 годин 08 серпня 2016 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, письмово заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням..

Прокурором заявлено клопотання про зупинення строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч 2 ст 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно приписів ч4 ст 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч2 ст 172-7 КУпАП України є обов"язковою, а ОСОБА_2М з поважних причин не може з"явитися до суду і, таким чином, є наявними підстави задля зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 268, 277,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до його явки в судове засідання, яке призначене 12.00 22 серпня 2016 року про що його повідомити цією постановою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Справа № 414/1130/16-п

Провадження № 3/414/237/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,

за участі прокурора Черного М.М

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла з Відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки в Луганській області ДЗЕ УЗЕ НПУ, протокол № 19 від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 28.08.1957 року в с. Макеївка Кремінського району Луганської області, паспорт серії ЕК № 235492, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області від 01.10.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, голови Кремінської районної ради, зареєстрований та мешкає м. Кремінна провул. Гастелло 13, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року в провадження суду надійшла справа про адміністравне корупційне правопорушення стосовно голови Кремінської районної ради ОСОБА_2 за ч 2 ст 172-7 КУпАП.

Розгляд справи про адмінстративне правопрушення було призначено на 12.00 годин 26 липня 2016 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, письмово заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням..

Прокурором заявлено клопотання про зупинення строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч 2 ст 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно приписів ч4 ст 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч2 ст 172-7 КУпАП України є обов"язковою, а ОСОБА_2М з поважних причин не може з"явитися до суду і, таким чином, є наявними підстави задля зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 268, 277,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до його явки в судове засідання, яке призначене 12.00 08 серпня 2016 року про що його повідомити цією постановою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Справа № 414/1464/16-п

Провадження № 3/414/292/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, протокол без № серії АА № 617352 від 16.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.06.1964 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ФГ «Мальченко" директором, мешкає с. Невське вул. Центральна 110, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч1 ст 163-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М, який є посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), яке полягає у порушенні терміну сплати єдиного податку четвертої групи згідно Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1М у судове засідання не з»явився, проте в протоколі власноруч зазначив, що: свою провину визнав, підтвердив факт недоплати грошового зобов"язання та про розгляд справи за його відсутності.

Його провина підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 483/1200/21765830 від 08.08.2016 року (ас3), який правопорушником не оспорюється.

Таким чином провину ОСОБА_1М суд вважає доведеною і з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин та особи порушника, який характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв"язки, він підлягає адміністративній відповідальності та застосування мінімального стягнення, передбаченого санкцією частини статті КУпАП.

Керуючись ч1ст 163-2, ст ст 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст 163-2 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,60 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу на доопрацювання

"26" вересня 2016 р.

Справа № 414/1743/16-п

Провадження № 3/414/346/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від уповноваженої посадової особи центру надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст.197 КУпАП, а саме: не своєчасна реєстрація дитини Динила, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дані про час та місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та його конкретизація, нормативний акт, який порушив правопорушник і за яке передбачена відповідальність за ст. 197 цього Кодексу в протоколі відсутні.

Крім того, ст.197 КУпАП містить дві частини, але у протоколі не вказана частина, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП повернути особі, яка його складала, для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № 414/1755/16-п

Провадження № 3/414/349/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1, протокол ЛГ №010776 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 вересня 2016 року о 08-00 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_2 свою вину визнав і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною з приводу грошей, але на даний час вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_3 телефоном підтвердила вказані в протоколі обставини правопорушення.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, а також відсутність претензій з боку потерпілої суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Справа № 414/1764/16-п

Провадження № 3/414/350/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Шкільна,8 м. Кремінна

Луганської області,не працює,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 р. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї неодноразово протягом року, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 173-2 ч.2, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289,326 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Справа № 414/875/16-п

Провадження № 3/414/198/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,

за участі прокурора Чрного М.М

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки в Луганській областіДЗЕ УЗЕ НПУ, протокол № 17 від 25.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 06.03.1981 року у м. Рубіжне, паспорт серії ЕС № 389145, виданий Армянським МВ ГУМВС України в Криму від 16.09.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, депутат Кремінської міської ради, зареєстрований та мешкає сел. Житлівка вул. Піщана 47, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року в провадження суду надійшла справа про адміністравне корупційне правопорушення стосовно депутата Кремінської міської ради ОСОБА_2 за ч2 ст 172-7 КУпАП.

Розгляд справи про адмінстративне правопрушення було призначено на 11.00 годин 16 червня 2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання пронадання йому строку для запрошення захисника в справі.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч 2 ст 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно приписів ч4 ст 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч2 ст 172-7 КУпАП України є обов"язковою, а ОСОБА_2Ю, хоча і з"являється до суду, проте умисно ухиляється від явки до суду і таким чином є наявними підстави задля зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 268, 277,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_2, який народився 06.03.1981 року у м. Рубіжне, паспорт серії ЕС № 389145, виданий Армянським МВ ГУМВС України в Криму від 16.09.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, депутат Кремінської міської ради, зареєстрований та мешкає сел. Житлівка вул. Піщана 47 до його явки в судове засідання, яке призначене 11.00 16 червня 2016 року про що його повідомити цією постановою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Справа № 414/1508/16-п

Провадження № 3/414/297/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол скрія ЛГ № 010710 від 23.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності КлоповоїЛюбові Михайлівни, яка народилася 16.04.1968 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ФОП "Клопова", мешкає с. Булгаківка вул. Мирна 10, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч1ст 156 КУпАП

УСТАНОВИВ:

27.07.2016 року о 10.00 ОСОБА_1М в приміщенні магазину «Продукти", розташованого за адресою с. Новоастрахань Кремінського району вул. Леніна 98-а здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями,- алкогольним пивом, без наявності ліцензії.

ОСОБА_1М свою провину визнала, здійснила щире каяття. Пояснила, що дійсно вчинила вказане правопорушення, позаяк ліцензії ще не отримала. Предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу, співробітниками поліції вилучено не було.

Окрім визнання, її провина підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, віділеними щодо неї матеріалами перевірки Головного управління ДФС у Луганській області (ас 3-12).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, що має на своєму утриманні неповнолітню дитину, суд ввважає доцільним призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини статті Кодекса, без застосування конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу, з огляду на відсутність даних про їх вилучення.

Керуючись ч1 ст 156 ст ст 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст 156 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,60 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № 414/1754/16-п

Провадження № 3/414/348/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВПД Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1, протокол ЛГ №010777 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого 04 липня 2016 року встановлений адміністративний нагляд, зокрема заборонено вихід з будинку за місцем проживання в період з 20-00 до 04-00 годин, 19 вересня 2016 року о 01-00 годині при перевірці співробітниками Кремінського ПВ ГУНП був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що під час перевірки він був вдома, але спав і не чув, як приходили співробітники поліції.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному, у письмових поясненнях та у суді вказував, що не відчинив двері, оскільки спав і не чув, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов