Справа № 266/3358/16-п
Провадженя№ 3/266/962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Донецьк, студента четвертого курсу університету ім. Туган - Барановського, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 17, кв. 59.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року, о 02 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, рухаючись на перехресті Приморського бульвару та пр. Металургів в Приморському районі м. Маріуполя, повторно протягом року керував автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук) за результатами проходження огляду за допомогю приладу «Drager Alcotest» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 902273 від 21.08.2016 року,актом огляду на стан алкогольного спяніння від 21.08.2016 року з показниками приладу «Drager Alcotets» (результат тесту 0.97%), рапортом інспекторів патрульної поліції УПП м. Маріуполь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією постанови апеляційного суду Донецької області від 05.01.2016 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, відоезаписом з бодікамери інспектора патрульної поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.