провадження №3/756/5745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АП2 № 037430 від 12.09.2016 року гр. ОСОБА_1, будучи пішоходом, 21 липня 2016 року в м. Києві по вул. Івашкевича, раптово вийшов на проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого на нього здійснив наїзд тролейбус б/н 4030, що спричинило пошкодження тролейбуса, чим порушив п.п.4.7, 4.9, 4.14 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АП2 № 037428 від 12.09.2016 року гр. ОСОБА_2 27 липня 2016 року близько 12 год. 56 хв., в м. Києві по Московському шляхопроводу, керуючи автомобілем «Богдан», державний номер НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.1.5, 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду протоколи про адміністративне правопорушення серія АП2 № 037430 від 12.09.2016 року та серія АП2 № 037428 від 12.09.2016 року надійшли до суду об'єднані в один адміністративний матеріал, у зв'язку з чим були прийняті як одне провадження та зареєстровані під єдиним номером.

Разом з тим, зі змісту вказаних протоколів вбачається, що скоєні правопорушення між собою не пов'язані і розглядати їх в одному провадженні неможливо та недоцільно, оскільки кожне з них стосується окремої дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, матеріали складені у відношенні ОСОБА_2, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 037430 від 12.09.2016 року та його копії, не містять інших доказів, відповідно до яких можливо було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві (для формування двох окремих справ про адміністративні правопорушення та подальшого їх направлення до суду для розгляду).

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Суддя М.М. Маринченко