П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ДПІ у м. Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером у ПАТ «Комінвестбанк», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Комінвестбанк» (код за , адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10), було встановлено, що головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що полягає у порушення ведення обліку обєктів оподаткування, а саме: занижено податок на прибуток за період 2015 рік І кв. 2016 року на загальну суму 142905 грн.; збільшено податок на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 3666,67 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються: Протоколом № 429/07-01-14 про адміністративне правопорушення Серія АА № 733981 від 08.07.2016; витягом з Акта від 08.07.2016 № 429/07-01-14/19355562 про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (код за , МФО 312248) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1, 245, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2