Справа № 357/9323/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Інсайд» столярем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року близько 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, почав вести себе неадекватно та на вимогу не скорочувати зазначену відстань та почав хапати працівників поліції за формений одяг та на вимогу припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав посилаючись, на те, що працівники поліції безпідставно його затримали в томй час як він себе вів абсолютно спокійно.

Допитана сідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно між нею та її чоловіком була сварка але бійок не було. Поліцію викликала її мати. Написане у поясненні ОСОБА_2, що їй чоловіком завдано тілесні ушкодження заперечує посилаючись на те, що впала сама. Стверджує, що поліцейські безпричинно затримали ОСОБА_1 який вів себе по відношенню до них спокійо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка викликала поліцейських, оскільки у квартирі дочки чула крики та лайку. При цьому вона була свідком як ОСОБА_1 впав у буйство та хапав поліцейських за формений одяг; рапортами поліцейських щодо обставин події, протоколом медичного огляду №723 від 01.07.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 16 год. 50 хв. був у стані алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 оскільки вважає, що вони дані під впливом ОСОБА_4

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5