overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1463/16
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПП «СПД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року о 13:37 годині, по вулиці Артема,59, Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АУДІ А6», державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану світловим і звуковим сигналами, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні щиросердно розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія, справу просив розглянути за його відсутності.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні за ст. 122-2 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902878 від 21.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 122-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Добропілля, працюючого на шахті «Добропільська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП України, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, що також зафіксовано у наданій ним заяві, яка була зареєстрована в канцелярії суду та просив його суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1., доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року, серія АП1№898053, даними схеми наслідків ДПТ, письмовими поясненнями ОСОБА_1. де він пояснив, що дійсно здійснив ДТП.
Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.40-1,122-4,124, ч.1 ст.130, 291,294,307,308 КУпАП,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5127/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Нижньодніпровській дистанції шляху НД Вузол, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Пушкарська, 17, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Пушкарська, 17, перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яка виразилася в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №071740 від 11.08.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5120/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Богданова, 7, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Прибережній, 50, керував мопедом Suzuki Lets II, номер CAIKA-299269, рухався не в крайньому правому положенні, чим порушив п.п. 11.14 ПДР. Після зупинки виявилося, що водій даного транспортного засобу рухався в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6810 в присутності двох свідків, результат якого показав - 1,69%0.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №090821 від 24.08.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
№3/263/1283/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 725801, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 16 квітня 1997 року, працюючого слюсарем аглофабрики, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №13 по вулиці Сонячній у Центральному районі в місті Маріуполі висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№02292 від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1, у яких свою вину у вчиненому він визнав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 188/1296/16-п
Провадження № 3/188/481/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративного стягнення притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016р. о 17.00 год гр.. ОСОБА_1 в с.М.Роща по вул.. Лісова,5 ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому сестру ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник , пояснив , що вони з сестрою дійсно посварилися, бо вона вживала алкоголь , а він хотів , щоб вона повернулася додому. Раніше сварок між ними не було , це було вперше. У скоєному щиро розкаюється , просить суд суворо не карати.

В матеріалах справи є пояснення самого порушника, пояснення свідка, протокол АА № 126310 .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 29,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя ОСОБА_3
№3/263/1326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВК №4881208, виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області від 05 січня 2012 року, працюючого електрозварювальщиком в СУ-112 «Стальконструкція», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року приблизно о 15:45 годині ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, поблизу будинку №90 по вулиці А.Куїнджі в Центральному районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№023652 від 09 липня 2016 року, а також рапортом інспектора роти третього батальйону Управління патрульної поліції. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, при складанні даного протоколу жодних пояснень не надав, обмежився лише проставленням підпису.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суворо не карати за вчинене, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2 беручи до уваги враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 280-284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1288/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, вулиця Бахчиванджи, 17/91, таємно викрав з полиці магазину товари: морозиво «Monaco» карамель-кунжут глазуроване в кількості 1 шт., вартістю 10,80 гривень за одну одиницю, коньяк «Шустов» ординарний пять зірок 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 98,95 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АА №304087, складеним 17.08.2016 року, поясненнями охоронця ТОВ «АТБ-маркет», іншими документами, доданими до протоколу. Під час складання протоколу правопорушник від надання пояснень по суті відмовився, однак із протоколом ознайомився, отримав його другий примірник, про що свідчить відповідний підпис.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян.

У відповідності до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/263/1445/2016
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює АЗК «WOG» оператором, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, бул. МорськийАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016р. приблизно о 08.40 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі по вул. Карпінського по головній дорозі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902202 про адміністративне правопорушення від 17.09.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
№3/263/1280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ№437143, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України від 24 січня 2002 року, працюючу в ПП «Кочукова», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №100«А» по вулиці Зелінського в Центральному районі у місті Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №022797 від 15.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де остання підтвердила факт торгівлі молоком у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП., у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко