overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/8804/16-п
Провадження №3/592/1603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сумського ВП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начається в СУПТОХТТ та РС у вчиненні адімніфстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року о 07:50 год. в м.Суми по вул. Роменська 92/1, ОСОБА_1 курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.2 ст.175-1, 24-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8246/16-п
Провадження № 3/592/1464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №069344 від 29.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно з яким 29.08.2016 року близько 22 год. 45 хв. в кафе «Бістро» по вул. Набережна річки Стрілки гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вдарив в живіт. Після прибуття наряду поліції почав ображати поліцейських нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини щодо вчинення правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом інспектора УПП в м.Суми ОСОБА_4 (а.с.6).

Під час розгляду протоколу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і доданих до нього матеріалів було встановлено, що згідно з рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19.08.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнано недієздатним і встановлено над ним опіку, та призначено його опікуном матір ОСОБА_5.

Отже, ОСОБА_1 внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.09.2016 року заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку було задоволено та госпіталізовано ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Зі змісту ст.ст.17, 20 КУпАП вбачається, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, беручи до уваги, що особа, щодо якої було розпочато провадження у справі,була визнана судом недієздатною, то на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з неосудністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/8370/16-п
Провадження №3/592/1489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 07.01.1988 року, працюючу ПрАТ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн», що мешкає в м. Суми, вул. Баранівська, 194,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Металургів, в м. Суми в районі будинку №4, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнала, пояснив суду, що їхала у першій смузі, автомобіль ВАЗ 2109 рухався у другій смузі руху та почав перестроюватися на першу смугу, не побачивши автомобіль ОСОБА_1, внаслідок чого сталося ДТП.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення(а.с. 1), схему місця ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення водія, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємої в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/8611/16-п
Провадження № 3/592/1548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка призначена до розгляду на 26.09.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

26.09.2016 р. ОСОБА_1 в суд не був доставлений.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8744/16-п
Провадження № 3/592/1598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КпАП України, -

встановив:

15.09.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Суми по вул.. Петропавлівська біля буд №70 (супермаркет АТБ) ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора роти №2 Батальйону УПП в м. Суми, вдарив його в бронежилет та намагався доторкнутися до зброї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6951/16-п
Провадження № 3/592/1221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перерахунок сплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перерахунок грошової суми у розмірі 340 грн., які сплачені ним, як адміністративне стягнення у виді штрафу по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (справа № 592/6951/16-п, провадження № 3/592/1221/16) на неналежні банківські рахунки.

Судом встановлено, що постановою судді від 01 вересня 2016 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави та стягнуто 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.618360062.1 від 16.09.2016 р. ОСОБА_1 сплатив до державного бюджету 340 грн. на рахунок 0002, на який сплачуються адміністративні штрафи та інші санкції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобовязати ГУ ДКСУ у Сумській області, сплачені ОСОБА_1 кошти у розмірі 340 грн. згідно квитанції № 0.0.618360062.1 від 16.09.2016 р. на рахунок 0002, перерахувати на рахунок 0001 з призначенням платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перерахунок сплаченої суми штрафу задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Сумській області, сплачені ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) кошти у розмірі 340 /триста сорок / грн. згідно квитанції № 0.0.618360062.1 від 16.09.2016 р. на рахунок 0002, код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013, перерахувати на належні банківські реквізити: одержувач ГУК в Сумській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0001, код платежу 21081300, призначення платежу адміністративні штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/8806/16-п
Провадження №3/592/1605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.08.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069127 від 28.07.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.07.2016 року о 18.55 хв. поблизу памятнику «Цукру» не виконував законну вимогу припинити правопорушення, а саме грубе порушення громадського порядку, здійснив непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 185 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2016 р. матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено ані місто, ані вулиці вчинення правопорушення.

26.09.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069127 від 28.07.2016 р. вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Суми по вул. Покровська площа, 11, що територією Зарічного району м. Суми.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до Управлінню патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду до належного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП - повернути до Управлінню патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/8736/16-п
Провадження № 3/592/1593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка призначена до розгляду на 28.09.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

28.09.2016 р. ОСОБА_1 в суд не був доставлений.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8605/16-п
Провадження № 3/592/1545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ФОП «Козуб» торгівельний представник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. о 19год. 25 хв. в м. Суми по вул. Ковпака в районі будинку № 73 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем РУТА н/з ВМ 3561АА, який рухався з права, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235944 від 11.09.2016 р., схемою місця ДТП від 11.09.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/8259/16-п
Провадження № 3/592/1477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року о 02-00 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Суми, вул. 9-го Травня, біля буд. № 8, у пяному вигляді. На прохання та вимогу працівників поліції предявити документи та представитись категорично відмовився. Під час затримання чинив опір, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 069167, висновком лікаря Сумського обласного наркологічного диспансеру від 16.08.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2939.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/8252/16-п
Провадження № 3/592/1471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року о 23-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку 12 за адресою: м. Суми, пров. Гетьманський з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на вимогу інспектора БПП ОСОБА_2 припинити правопорушення відповів агресією, намагався вдарити поліцейського.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 069151 від 12.07.2016року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2016 р., поясненнями.

Вивчивши докази, що є у справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає правопорушення таким, що не завдало шкоди нічиїм інтересам, а тому - малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова