Справа № 298/1006/16-п
Номер провадження 3-в/298/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, 26.08.1977року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 123, Великоберезнянського району, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

У поданні старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.07.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, від відбування яких останній умисно ухиляється.

Так, у ході виконання зазначеної постанови, 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 було поставлено на облік у Великоберезнянському відділі КВІ, при цьому роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, про що свідчить його підпис.

Для відбування громадських робіт порушника було направлено до Чорноголівської сільської ради, де він приступив до виконання таких з 25.08.2016 року згідно графіка. Однак 06.09.2016 року до КВІ надійшло повідомлення від Чорноголівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 відпрацював лише 12 годин громадських робіт. З невідомих причин з 30.08.2016 року по 01.09.2016 року включно він не зявився для виконання громадських робіт. 07.09.2016 року останній надав письмове пояснення, що причиною його неявки було те, що він копав картоплю.

За наведеного, старший інспектор Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 просив замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно три дні згідно графіка не зявлявся для відпрацювання громадських робіт, оскільки в ті дні копав картоплю. Додав, що ніде не працює, живе за рахунок того, що займається підсобним господарством, але у вересні він повністю відпрацював призначені судом 30 год. громадських робіт.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, виходить з слідуючого.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.07.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка була звернута до виконання 17 серпня 2016 року.

- 2 -

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Проте, зважаючи на пояснення порушника, згідно якого він повністю відпрацював призначені йому судом громадські роботи, а представник КВІ в судове засідання не зявився без поважних причин і не спростував ці пояснення, вважаю, що подання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3