Справа № 467/1382/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду відносно ОСОБА_1, останній 1 серпня 2016 року близько 21 години 10 хвилин у темну пору доби в смт. Костянтинівка по вул. Польова Арбузинського району, будучи власником великої рогатої худоби, не забезпечив безпеку та не залучив відповідну кількість погоничів, щоб можна було направити тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкоди, внаслідок чого допустив контактування з транспортним засобом «Фіат» д/н 71663 під керуванням ОСОБА_3 з послідуючим механічним пошкодженням транспортного засобу, чим порушив вимог п. 7.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 1 серпня 2016 року близько 21 години він знаходився за місцем роботи у комунальному господарстві. Тоді ж йому зателефонував ОСОБА_3, який розповів, що він їхав по дорозі, зацепив цеп теляти, якого гнали діти, внаслідок чого припоном вдарило по дверці автомобіля. Діти ж йому розповіли, що вони гнали теля по польовій дорозі, а ОСОБА_3 їхав на автомобілі з великою швидкістю. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, у якому він написав, що з протоколом не згоден. Себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник прохала закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

В п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 вказано, що суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Також п.1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин;

У матеріалах справи наявні наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, висновок результатів медичного огляду ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3 у справі відсутні, також у матеріалах справи відсутня його адреса, що не дало змогу суду викликати його у судове засідання.

За таких обставин, іншими доказами по справі не можуть бути спростовані пояснення ОСОБА_1 про те, що він не брав безпосередню участь у процесі руху на дорозі як погонич тварин. Крім того, оскільки протокол складено щодо останнього як власника тварини, а не як погонича, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може являтися субєктом цього складу правопорушення, у звязку з чим провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива