Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1694/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. 29.06.2016 року гр. ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в с. Черна на вул. ОСОБА_2, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином своєчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до абз. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки конверт з судовою повісткою повернуто на адресу суду з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» вважається, що він повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000599 від 30.06.2016 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником, потерпілої, рапортом та іншими матеріалами.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29.06.2016 року, на день розгляду адміністративного матеріалу в суді (29.09.2016 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КпАП, з правопорушника не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

СуддяОСОБА_3