overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2655/16-п
Провадження № 3/456/767/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Дашавському ВУПЗ за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2016 року близько 15 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. «ВС 0755 ЕН», перед початком руху, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з лівою передньою стороною транспортному засобу марки «Opel Vivaro» д.н.з. «BC 4974 СO», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16 серпня 2016 року близько 15 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. «ВС 0755 ЕН», перед початком руху, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з лівою передньою стороною транспортному засобу марки «Opel Vivaro» д.н.з. «ВС 4974 СO», в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №138028 від 16.08.2016 року; схемою місця ДТП;та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2677/16-п
Провадження № 3/456/772/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем супермаркету «Рукавичка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.08.2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання, що в м. Стрий вул. С.Стрільців, 17а/18 Львівської області вчинив сімейний конфлікт із матір»ю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014995 від 11.08.2016 р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.08.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.08.2016 р., рапортом від 12.08.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2741/16-п
Провадження № 3/456/791/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2016р. о 11 год. 38 хв. в м. Львів на перехресті вул.Стрийська Персенківка, керуючи автомобілем марки Fiat Marea Weekend номерний знак 4AH6321, порушив вимоги п.п.2.3Б; 13.1 ПДР, а саме: не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом АП2 088569 від 09.08.2016р. та долученою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2В та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2480/16-п
Провадження № 3/456/732/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем фірми «Ефорт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.05.2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Сихів Стрийського району Львівської області вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363460 від 10.06.2016 р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.05.2016 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 472/895/16-п
Провадження №3/472/262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

29 вересня 2016 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268795/244 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 268795/244 від 24 серпня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про особу: відсутня завірена належним чином копія паспорта на ОСОБА_1 та характеристика за місцем проживання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії АА № 268795/244 від 24 серпня 2016 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268795/244 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 487/4708/16-п
Провадження № 3/487/1690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.11.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. було складено адміністративний протокол серія АА 265144/809, згідно якого 09.08.2016р. близько 22.35год. ОСОБА_2 перебуваючи в супермаркеті "АТБ" за адресою: м.Миколаїв, Пр.Центральний,24, здійснив дрібну крадіжку, таємно викрав пляшку горілки, об'ємом 0,5л., вартістю 54,90грн.

В суд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 265144/809;

- письмовими пояснення правопорушника;

- висновком Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області від

09.08.2016р.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4707/16-п
Провадження № 3/487/1689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.11.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016р. було складено адміністративний протокол серія АА 265390/748, згідно якого 14.07.2016р. о 23.00год. ОСОБА_2 працюючи продавцем в супермаркеті "АТБ" за адресою: м.Миколаїв, вул.Озерна,13/13, шляхом вільного доступу викрав пластикову пляшку пива "Чернігівське-Міцне", об'ємом 1,2л., та був затриманий охороною магазину, сума спричиненого матеріального збитку склала 18,66грн.

В суд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 265390/748;

- письмовими пояснення правопорушника;

- висновком Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області від 15.07.2016р.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4703/16-п
Провадження № 3/487/1686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу Поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.11.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 265399/782 від 23.07.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 23.07.2016р. о 18.30год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суді правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 265399/782 від 23.07.2016р., висновком Заводського ВП від 23.07.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4704/16-п
Провадження № 3/487/1687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу Поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.07.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 265381/733 від 10.07.2016р., складеного відносно ОСОБА_3, останній 10.07.2016р. о 14.00год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суді правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 265381/733 від 10.07.2016р., висновком Заводського ВП від 10.07.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4686/16-п
Провадження № 3/487/1673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу Поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.02.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001779/135 від 14.12.2015р., ОСОБА_2 14.12.2015р. близько 20.00год. перебуваючи за адресою: Пр.Леніна,26б, м.Миколаїв, висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

15.12.2015р. Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області винесено висновок про припинення розгляду матеріалів.

В суд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2016р., заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями, рапортом від 14.12.2015р., висновком за результатами розгляду заяви від 15.12.2015р.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4701/16-п
Провадження № 3/487/1681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1966року народження, уродженки Грузії, громадянки України, не працюючої, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016р. до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №265374/719 від 01.07.2016р., АА№270374/788 від 28.07.2016року, серії АА№270398/812 від 11.08.2016р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП, провадження №3/487/1681/16, №3/487/1682/16, №3/487/1683/16.

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/487/1681/16, №3/487/1682/16, №3/487/1683/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1681/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова