overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків салтівське шосе б.240В кВ.115

за ст..124 КпАП та ст..122-4 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№098718 від 07.09.2016року, , 05.09.2016року 13.45 год. в м. Харків керував автомобілем рухався по вул.. Пушкінська та на перехресті з вул. Манізера повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_2.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №098719 від 07.09.2016року, ОСОБА_1, який 05.09.2016року о 13.45 год. в м. Харків керував автомобілем рухався по вул.. Пушкінська та на перехресті з вул.. Манізера став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця ДТП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак у заначених протоколах не зазначено яким автомобілем керував громадянин ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донець-Захаржевського,6/8 у м. Харкові, перед поворотом праворуч на майдан Поезії, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д/н АХ 9648СО, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №401642 про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2408/2016Справа №: 641/6338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2016 року о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Олександрівськом в районі будинку № 184 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан спяніння не відмовився, згідно результатів тесту, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6810, відповідно до результатів алкотесту № 1931 від 17.07.2016 року, рівень алкоголю дорівнює 2,07 проміллей. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097766 від 17.07.2016 року, даними алкотесту № 1931 від 17.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/1720/16-п
Провадження № 3/626/714/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

27 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1718/16-п
Провадження № 3/626/712/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

27 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: 3-й мкрн.АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1719/16-п
Провадження № 3/626/713/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

27 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЄЧ-6 механік, фактично проживаючого за адресою: 3-й мкрн.АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1585/16-п
Провадження № 3/626/639/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору БДР (в складі відділу поліції) Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента КТМСГ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2016 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Лермонтова, м. Краснограда, керував транспортним засобом JAMAHA JOG, не зареєстрованим у відповідному порядку, а саме без реєстраційного документу, без права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 а, 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив що на даний час не має посвідчення водія так як навчається, та планує зареєструвати свій транспортний засіб..

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами АП1 №364519 від 30.08.2016 року, АП1 № 364518 від 30.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

На момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є особою, яка вчинила правопорушення віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.6, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №642/6056/16п
Провадження №3/642/1795/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2016 року об 11.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO-SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Чоботарській, 42 в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на перехресті вул.Чоботарської та вул.Малиновського не надав дорогу автомобілю DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/6078/16-п
Провадження №3/642/1814/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Холодногірського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1А вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.09.2016 року правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10.10.2016 рік на 09-30 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 19.

Виконання постанови покласти на Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №642/6079/16-п
Провадження №3/642/1815/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року ОСОБА_1, будучи під адміністративни наглядом не з'явився на реєстрацію до Холодногірського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1А вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.09.2016 року правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10.10.2016 рік на 09-45 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 19.

Виконання постанови покласти на Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/3652/16-п
Номер провадження 3/629/455/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ОО «Кредо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 5АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року, о 09 годині 45 хвилин в порушення вимог п.10.5 ПДР України, в м. Лозова Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр поворот наліво, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Краснофлотській, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229169 від 01.06.2016 року, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2016 року, схему місця ДТП від 01.06.2016 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2016 року, фотокартку місця ДТП, довідки лікаря - нарколога від 28.07.2016 року та лікаря психіатра від 27.07.2016 року, характеристику ОСОБА_1 від 11.07.2016 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд із цим, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З урахуванням того, що на момент розгляду справи закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А.Шевцов