провадження № 3/200/3655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України, в звязку з тим, що 03.09.2016 року близько 22:15 години ОСОБА_1М, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків, а саме: не предявляв документи та на вимогу зупинитись почав втікати від поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції, та оскільки він своєю зупинкою на місці заблокував би дорожній рух, то він вирішив проїхати близько 10-15 метрів для зїзду з проїзної частини. Після зупинки він вийшов з автомобіля. В цей час до нього підбігли працівники поліції, повалили на землю, одягли кайданки та потягли до відділення поліції. В звязку з вказаними неправомірними діями поліцейських ним було подано звернення до керівництва патрульної поліції м.Дніпро. В теперішній час проводиться службове розслідування.

На підтвердження своїх тверджень надав копію листа Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпропетровську.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним розпорядженням або вимозі поліцейського. Більш того, інспектор патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так і не визначився, чому саме не підкорився ОСОБА_1, законним розпорядженням чи вимозі. Тобто протокол не містить чіткого формулювання суті правопорушення. Не містить він також відомостей про місце його вчинення.

Таким чином, приходжу до висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, ст.256, ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов