overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року, о 00 год. 10 хв., в м.Володимир-Волинський по вул.Ковельській 253 гр.ОСОБА_1М керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
Справа № 163/2457/16-п
Провадження № 3/163/1655/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., за участі секретаря Костюк Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Кот-д'Івуар, який проживає в місті Абіджман район Юнуго Республіки Кот-д'Івуара, непрацюючого, паспорт громадянина ОСОБА_4 Кот-д'Івуар серії 14АЕ15453, виданий 11.06.2014 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3, 28.09.2016 року о 20 годині 45 хвилин, слідуючи через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС, при проходженні паспортного контролю предявив як підставу для перетину державного кордону України чужий паспортний документ, а саме: ID-картку №50 видану на ім'я ОСОБА_5, яка не дає права на перетин державного кордону України, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_6 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом інспектора ПС ВПС Рівне ОСОБА_7 від 30.09.2016 р., копією ID-картки №50.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.204 -1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

В строк арешту зарахувати строк фактичного затримання - з 20 год. 45 хв. 28 вересня 2016 року по 11 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації

доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2373/16-п
Провадження №3-в/163/38/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №987995 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст. ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, застосувано адміністративне стягнення у виді 60 ( шестидесяти ) годин громадських робіт.

Постанова набрала законної сили 30 серпня 2016 року.

23 вересня 2016 року у суд надійшло подання в.о. начальника Любомльського РС КВІ УДПтС України у Волинській області про внесення уточнень стосовно дати народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, у звязку з неможливістю виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року.

При вирішенні подання встановлено наступне.

Як вбачається з копії закордонного паспорта серії ЕХ №901905, дата народження ОСОБА_1 Демяна 20.03.1990 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП, і винесення постанови, судом, у вступній частині даної постанови була допущена описка в даті народження ОСОБА_1, зазначена дата "26.03.1990 року" замість "20.03.1990 року".

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Любомльського районного суду № 163/2072/16-п від 17 серпня 2016 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - 20.03.1990 року.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №167/1033/16-п
Провадження №3/167/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснював торгівлю продуктів харчування з рук.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 22.09.2016 року по вл.Незалежності в м.Рожище продавав кавуни. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність в порушенні торгівлі з рук у невстановленому місці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу, рапортом працівників поліції та висновком про результати розгляду звернення громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, так як тяжких наслідків не наступило, останній позитивно характеризується по місцю проживання, тому слід обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1, у м. Житомирі по вул. вул. М.Сціборського, 43, виражався словами брутальної лайки в адрес своєї сусідки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005874 від 30.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року о 10.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н. 37480ВВ, в м.Житомирі по Київській, 99 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_1, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписав.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930387 від 14.09.2016 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року приблизно о 09-40 годині ОСОБА_1, у м. Житомирі по вул. Л.Українки , 46 у дворі будинку справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005872 від 27.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

заявою від ОСОБА_1, згідно якої вину у скоєному визнав.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_1, у м. Житомирі по проспект Незалежності, 62 ображав словами брутальної лайки в бік громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005873 від 30.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1, відповідно дояких вину визнав.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, інвалід 2-ї групи

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1, у м. Житомирі по вул. Народницькій, 17 ображав словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006482 від 25.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. ВН299533, по вул. Чуднівській м.Житомира, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

ПровинаОСОБА_1, окрім повного визнання вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933983 від 12.09.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.