Справа № 712/9982/16-п
Провадження № 3/712/2108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Укргосптовари» (наказ від 24.12.2010 №1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-30/0099 від 05.07.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, будучи на посаді директора ПП «Укргосптовари» з 24.12.2010, яке зареєстроване за адресою: 18003 м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.15, а саме:

в порушення вимог ст.115 КЗпП працівникам ПП «Укргосптовари» (список додається)виплачується заробітна плата пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Крім того зазначив, що всі недоліки вказані в протоколі на даний час усунені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно останнього на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак головним державним інспектором з праці ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 23-01-30/0099 від 05.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 не конкретизовано обставини справи, а саме не зазначено:

- прізвища працівників, яким заробітна плата виплачувалась після закінчення строку її виплати;

- період за який виникла заборгованість із виплати заробітної плати працівникам;

- період затримки по виплаті заробітної плати;

- дату коли було проведено остаточний розрахунок по заборгованості.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник