Справа № 163/2110/16-п Провадження №33/773/327/16 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ч.2 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю представника митниці - ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 16240 (шістнадцять тисяч двісті сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України: марки «LD red» в кількості 250 пачок, вартістю 3500,00 грн., та марки «LD blue» в кількості 330 пачок, вартістю 4620,00 грн., та напівпричепа «KRONE SDP24», 1995 року випуску, шасі НОМЕР_1 вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1648/20502/2016 від 30.07.2016 року.

Також стягнуто з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 6252 (шість тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 08 копійок витрат по справі за зберігання цигарок та причепа, 1925 (одну тисячу дев'ятсот двадцять п'ять) гривень за проведення експертизи, а також в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, будучи протягом року притягнутим до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, 30.07.2016, приблизно о 10 год. 15 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через ВМО №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор», в якості водія вантажного автомобіля марки «DAF», р.н.з.НОМЕР_2, напівпричіп «KRONE SDP24», р.н.з.НОМЕР_3, яким перевозив в адресу фірми «E.P.H.U. WISART» for «WARLICK ALLIANCE LLP» (Республіка Польща) вантаж - «піддони дерев'яні», вагою брутто 16800 кг, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки з марками акцизного податку України: марки «LD red» в кількості 250 пачок, вартістю 3500,00 грн., та марки «LD blue» в кількості 330 пачок, вартістю 4620,00 грн., які були приховані в конструкційній порожнині передньої частини панелі підлоги напівпричепу «KRONE SDP24», р.н.з.НОМЕР_3, перед зчіпним пристроєм, доступ до яких став можливим під час проведення повного огляду транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (галогенового ліхтаря, викрутки та оглядового дзеркала) після демонтажу та монтажу двох панелей настилу підлоги, які виготовлені із автомобільної фанери, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою звільнити його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Посилається на те, що він щиро розкаюється у скоєному, не був обізнаний з митними правилами, має складне матеріальне становище, оскільки один забезпечує свою сім'ю, яка складається із дружини, тещі та неповнолітньої внучки. Стверджує, що в автомобілі тайника не виготовляв, конструктивних змін не вносив, а лише використав конструктивну його порожнину. Також вважає, що суддя Любомльського районного суду безпідставно поклала на нього обов'язок відшкодувати митниці витрати за зберігання товарів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, який підтримував свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника митниці ОСОБА_1, який заперечив проти апеляційної скарги, а щодо стягнення витрат за зберігання товарів, поклався на розсуд суду, заінтересовану особу, який також просив задовольнити апеляцію, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме: копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії АБД №783366 від 30.07.2016 (а.с.9); копією листа-інформування відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону від 30.07.2016 за вих.№3367, адресованого заступнику начальника митниці - начальнику митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС про можливе незаконне переміщення підакцизних товарів, предметів, речовин з порушенням законодавства у вантажному автомобілі марки «Даф», р.н.з. НОМЕР_2, причіп з р.н.з. НОМЕР_3, який слідує на виїзд з України, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.10); протоколом про порушення митних правил №1648/20502/2016 від 30.07.2016 та фото-таблицями до нього (а.с.1-4, 11-19); митною декларацією ОСОБА_2 від 30.07.2016, у якій останній задекларував лише переміщувану ним валюту (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2016, а також поясненнями в судовому засіданні, у яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю (а.с.6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/400238Е від 30.07.2016, у якому зафіксовано факт виявлення у напівпричепі марки «KRONE», р.н.з.НОМЕР_3, в його передній частині панелі підлоги 250 пачок цигарок марки «LD» синього кольору та 330 пачок цигарок марки «LD» червоного кольору, які містили українські марки акцизного податку, доступ до яких став можливим шляхом демонтажу та монтажу двох плит підлоги із застосуванням засобів митного контролю: оглядового дзеркала, викрутки та ліхтаря (а.с.8); копіями товаросупровідних документів: митної декларації форми МД-2 серії ЕК 10 АА №205060001/2016/008730, CMR А №258211, рахунку-фактури №15 від 26.07.2016, фітосанітарного сертифікату №60/03-6009/ЕК-039892 від 15.07.2016, відповідно до яких у транспортному засобі НОМЕР_2/НОМЕР_3 перевозився вантаж «піддони дерев'яні» в кількості 756 штук, при цьому, про перевезення цигарок у даних документах нічого не зазначено (а.с.23-26); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 30.07.2016 (а.с.31-32).

Загальна вартість переміщуваних ОСОБА_2 цигарок з марками акцизного податку України через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, згідно написів на пачках, становить 8120,00 грн., виходячи з вартості за одну пачку 14 грн., як цигарок марки «LD red», так і марки «LD blue».

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з висновку експерта №062/16 автотоварознавчого дослідження напівпричепа марки «KRONE SDP24», р.н.з.НОМЕР_3 (UA), від 03.08.2016, в зазначеному напівпричепі для розміщення та переміщення цигарок в передній частині панелі підлоги, де наявні певні замкнені конструкційні порожнини здійснено демонтаж та монтаж листів автомобільної фанери підлоги шляхом використання (для підважування) відповідних інструментів та попередньо знятих кріплень автомобільної фурнітури, із заподіянням КТЗ конструкційних змін (а.с.38-48).

Тому посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він тайника не виготовляв та конструктивних змін не вносив, не заслуговують на увагу.

Кваліфікуюча ознака повторності, яка передбачена ч.2 ст.483 МК України, у діях ОСОБА_2 доводиться копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 11.04.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшла висновку, що ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, своїми діями повторно намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 580 пачок цигарок з марками акцизного податку України у спосіб, що в контексті п.53 ч.1 ст.4 МК України охоплюється поняттям «спеціально виготовлене сховище (тайник)», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 МК України.

При накладенні стягнення суддя першої інстанції, відповідно до вимог статей 33, 34 КУпАП, врахувала характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини та інші обставини, обравши йому безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.483 МК України - у виді штрафу в розмірі 200% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією напівпричепа.

З огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення, його санкції, даних про особу ОСОБА_2, який вперто не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки двічі протягом року намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України цигарки з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), законних підстав вважати вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 МК України малозначним немає, як і звільнити апелянта від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.2 розділу ІІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1140/21452, витрати митного органу за зберігання товарів. Транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи, що за рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, а тимчасово вилучені у даній справі цигарки та напівпричеп марки «KRONE SDP24» підлягають конфіскації, то суд безпідставно стягнув з нього на користь Волинської митниці ДФС України витрати в розмірі 6252 (шість тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 08 копійок, які були пов'язані із зберіганням цигарок та напівпричепа.

З огляду на це, постанову судді Любомльського районного суду від 18 серпня 2016 року слід змінити, виключивши із неї вказівку про стягнення з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України вищезазначених витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Виключити із постанови судді вказівку про стягнення з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 6252 (шість тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 08 копійок, які були пов'язані із зберіганням цигарок та напівпричепа.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов