Справа № 738/1717/16-п
№ провадження 3/738/222/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №145419 від 29 травня 2016 року слідує, що ОСОБА_3 29 травня 2016 року близько 14.50 год. на а/д Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч 73 км+950 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не впевнився що це буде безпечно здійснив обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку та змінював напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чи порушив п.14.6 (а), п.14.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_3. кваліфіковано як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 29 травня 2016 року він рухався на автомобілі з смт. Сосниця в напрямку м. Мена, попереду нього рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4 Коли він почав здійснювати обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_4, та автомобілі порівнялись, ОСОБА_4 вивернув руль свого автомобіля, та підрізав його автомобіль, в результаті чого його автомобіль вдарився в його бампер і вилетів в кувет.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29 травня 2016 року він рухався на автомобілі з смт. Сосниця в напрямку м. Мена, коли перед його автомобілем вибіг заєць, для того щоб уникнути з ним зіткнення і не збити його він вивернув руль свого автомобіля вліво коли в цей час його обганяв автомобіль під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Вважає, що ОСОБА_3 здійснював обгін на перехресті, крім того він пересік суцільну лінію.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 був складений 29 травня 2016 року. В матеріалах адміністративної справи міститься постанова Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 за ст..124 КУпАП для належного оформлення, постанова начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 19 липня 2016 року, постанова Менського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року про направлення справи для належного оформлення.

Вказаний протокол надійшов до суду після неодноразового усунення недоліків - 12 вересня 2016 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи що на момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст..124 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, ст.124, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Сова