overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/854/16-п
Провадження № 3/737/252/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В. ,

з участю секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ «Куликівське молоко»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №77, складеного на бланку серії АА №446566 від 06 вересня 2016 року, директор ПрАТ «Куликівське молоко» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилося в заниженні суми податку на прибуток на 53806 грн., заниженні суми ПДВ на 7748 грн., чим порушив п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України , здійсненні 368 випадків несвоєчасної реєстрації виданих податкових накладних на суму 1198309,35 грн за період з 01.01.2013 по 31.03.2016, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене число, місяць і рік народження ОСОБА_1, тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №77, складений на бланку серії АА №446566 від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/756/16-п
Провадження № 3/737/215/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

19 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 19.09.2016 на 10 год. 30 хв..

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції не виконана, причини невиконання не відомі, тому, оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 27 вересня 2016 року на 16 годину 30 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/855/16-п
Провадження № 3/737/253/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В. ,

з участю секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Куликівське молоко», ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 76, складеного на бланку серії АА №446565 від 06 вересня 2016 року, головний бухгалтер ПрАТ «Куликівське молоко» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилося в заниженні суми податку на прибуток на 53806 грн, заниженні суми ПДВ на 7748 грн., чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, здійсненні 368 випадків несвоєчасної реєстрації виданих податкових накладних на суму 1198309,35 грн за період з 01.01.2013 по 31.03.2016, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене число, місяць і рік народження ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №76, складений на бланку серії АА №446565 від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/833/16-п
Провадження № 3/737/242/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

19 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 19.09.2016 на 15 год. 00 хв..

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, привід, застосований постановою Куликівського районного суду від 14.09.2016 органами Національної поліції не виконаний, причини невиконання не відомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 29 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 740/3155/16-п
Провадження № 3/740/986/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Бережняк О.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2016 року близько 06-00 год. Перебуваючи за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати останньому психологічного розладу здоровя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015853 від 27.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2043/16-п
Провадження № 3/740/1017/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Бережняк О.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 13.09.2016 року за вх. № 10629 із Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

13.09.2016 року за вх. 10629, з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов адмінпротокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 28.05.2016 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Ніжині по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» ALKOTEST 6810, тест № 102 1.04%о, тест № 103 1,12%о, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився .

В ч.1 ст. 38 КУпАП зазначено: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 п.7, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

В зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 751/7923/16-п
Провадження №3/751/1388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ресторс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ресторс» було встановлено факти неповної та несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, встановленого Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-IV, згідно акта перевірки від 27.07.2016 року № 125/13/38179545, триваюче порушення вчинене в період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру,45-а.

За даним фактом відносно директора ТОВ «Ресторс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з моменту вчинення правопорушення 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 163-4 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження номер 3/741/257/16
Єдиний унікальний номер 741/949/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року о 19 год. 50 хв. у м. Носівка Чернігівської області по вул. Привокзальна Петрі Володимир Олександрович керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знака, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями, викладеними ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких притягуваний зазначив, що випив 150 г горілки, їхав на мопеді, у лікарню їхати не хоче (а. с. 1). Також вина притягуваного підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа№751/9033/16-п
Провадження №3/751/1694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 148602 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_3 складений з порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП, оскільки особі, відносно якої складено протоколо не роз'яснені права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Єдиний унікальний номер 741/1218/16
Провадження № 3/741/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 вересня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 469711), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Екватор-експрес»,

встановив:

10 серпня 2016 року близько 19 години 40 хвилин в м. Мукачево Закарпатської області по вул. А. Морозова, 19, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Fruehauf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення п. 13.1 ПДР України, виїжджаючи із стоянки пункту завантаження недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «MAN LE 8.180», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобіля «MAN LE 8.180».

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенні, зазначив, що обставини, викладені в протоколі, відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв