Справа № 159/3347/16-п
Провадження № 3/159/1891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника Ковельського міжрайонного управління водного господарства,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 18.07.2016 року, будучи начальником Ковельського міжрайонного управління водного господарства, порушив вимоги законодавства про працю, допустивши наступні порушення :

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП Українпи - при звільненні працівника виплат всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, не проводиться в день звільнення;

- всупереч вимог ст. 116 КЗпП України, пунктом 3.12 колективного договору укладеного між адміністрацією і профспілковою організацією управління визначено, при звільненні працівників за згодою сторін ( п.1 ст. 36 КЗпП України), як виняток, проводити розрахунок з працівником в день одержання авансу або заробітної плати;

- в порушення вимог пункту 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, не всі трудові книжки прийняті від працівників при влаштуванні на роботу реєструються у книзі обліку руху трудових книжок;

- в порушення вимог ч. 8 ст. 79 КЗпП, якою визначено, що відкликання із щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства, працівників управління ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відізвано із щорічної відпустки в звязку з виробничою необхідністю;

- не дотримується вимога ч. 6 ст. 79 КЗпП, якою визначено, що поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14-календарних днів - про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вказав, що факти наведені у протоколі перевірки дійсно мали місце, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, проте, при винесенні адміністративного стягнення прохає врахувати об'єктивні чинники, які вплинули на наявність виявлених перевіркою порушень та те, що на даний час ним, проведено роботу по усуненню недоліків, наведених у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, матеріальний стан, інші обставини справи, а саме те, що внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, шкоди державним інтересам не заподіяно, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 усунув порушення чинного законодавства, виявлені в його роботі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 221, 283, 284, ч. 1 ст.41 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4