ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5497/16-п

Пров. №3/766/2303/16

05.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С.

за участю секретаря Балихіної В.В.

представника митниці Кіндишевої В,О.

особи, яка приятягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1МК України,-

встановив:

Херсонською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст.482 ч.1 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей, товару автомобіля НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу Російська Федерація, VIN XTA4215.

У протоколі зазначено, що 29 квітня 2016 року, о 14.10 год., у зону митного контролю КПВВ «Каланчак» м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, із вільної економічної зони «Крим» заїхав автомобіль НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу Російська Федерація, VIN XTA4215, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував у якості водія на зазначеному транспортному засобі.

Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу були виявлена маршрутні квитанції та квитки на паром порт Кавказ - порт Крим на транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 та на ОСОБА_1 від 29.04.2016.

Зі слів ОСОБА_1 вїзд на тимчасово окуповану територію України (АР Крим) був здійснений з території Російської Федерації порт «Кавказ» через поромну переправу .

Саме з огляду на такі обставини, у протоколі був зроблений висновок про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.482 МК України.

На підставі ст.511 МК України за цим протоколом вилучено т/з «ВАЗ 21099» р/н НОМЕР_3, ключ на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, доручення, квитки.

Представник Херсонської митниці підтримав протокол на підставах у ньому викладених і просить притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.482 ч.1 МК України.

ОСОБА_1 вважає протокол не обґрунтованим, оскільки він у березні та квітні 2016р. працював на будівництві у м. Сочі РФ, а потім на автомобілі ВАЗ 21099, який належить громадянину ОСОБА_2 Давиденко поїхав з Сочі через паромну переправу до Криму, а потім через КПВВ «Каланчак» хотів їхати до м. Одеса, однак був зупинений. Він не намагався перемістити автомобіль через митний кордон України поза митним контролем, а вилучений транспортний засіб є транспортним засобом особистого користування, що підтверджується відповідними документами і використовувався лише для особистого призначення, а не для перевезення товарів або оплатного перевезення пасажирів. Іншим способом заїхати на територію України для нього було проблематично, інша митниця знаходиться на значній відстані від його місця перебування, декілька сотень кілометрів. Просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.280 КУпАП та ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення (тобто час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей, товару (автомобіля НОМЕР_2).

Згідно п. 57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Відповідно до п.60 ч.1 ст.4 МК України: транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби відповідних товарних позицій згідно з УКТ ЗЕД, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України можливо лише з прямим умислом. За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, заїхав на територію тимчасово окупованої іншою державою агресором частини України (АР Крим) через Керченську переправу, де раніше передував митний контроль держави Україна (Кримська митниця), яка розпорядженням КМ України №535-р від 04.06.2014р. була реорганізована, а забезпечення виконання митного законодавства покладено на Херсонську митницю Міністерства доходів і зборів, у звязку з чим на межі розмежування материкової частини України та її тимчасово окупованою територією були створені КПВВ «Чонгар», «Каланчак» і «Чаплинка».

Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_1 та матеріалів справи, вказаний автомобіль не знаходиться у його власності, а тільки в особистому користуванні, та використовувався лише для особистого призначення, а не для перевезення товарів або оплатного перевезення пасажирів. На вказаному автомобілі він вїхав на територію України через керченську переправу. Іншим способом заїхати на територію України для нього було проблематично, так як митний контроль, яка вказана особа могла пройти без порушення правил, знаходиться на значній відстані від місця перебування цієї особи (декілька сотень кілометрів). Проїхавши на автомобілі на тимчасово окуповану територію України (АР Крим), ОСОБА_1 направився на КПВВ «Каланчак», розташований на межі розмежування материкової частини України з тимчасово окупованою територією для проходження митного контролю. Враховуючи дані обставини, зокрема окупацію частини території України (АР Крим) державою агресором, відсутності на кордоні України окупованої території митного контролю, неможливість на той час заїхати на територію України іншим шляхом, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не мав умислу на переміщення автомобіля через митний кордон України поза митним контролем, тобто в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Крім того, ОСОБА_1 перебував в стані крайньої необхідності, що в силу ст.18 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Також вважаю, що автомобіль особистого користування не є для ОСОБА_1 товаром в розумінні ч.1 ст.482 МК України, і це повністю спростовує його умисел на незаконне переміщення власного автомобіля, як товару, через митний кордон України поза митним контролем.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Керуючись ст. 482 ч.1,527 МК України, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації транспортного засобу Російська Федерація VIN XTA4215, ключ на транспортний засіб «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та доручення №23АА5296518 від 28.04.2016р. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3