overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кіровоградбудмонтаж», ідентифікаційний номер відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, по вул. Родимцева в м. Кіровограді, навпроти будинку №4а став учасником ДТП, за участю автомобіля Рено, д.н. НОМЕР_2, місце якої на порушення встановлених правил залишив, чим порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 08.04.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кіровоградбудмонтаж», ідентифікаційний номер відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, по вул. Родимцева в м. Кіровограді та під час руху навпроти будинку №4а не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_2., який рухався попереду нього та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 08.04.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4979/16-п
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1954 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті до суду направлені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, місцем проживання правопорушника є м. Кропивницький, вул. Преображенська, 82, однак після викликів до суду з поштового відділення повертаються конверти із відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 396/1544/16-п
Провадження № 3/396/560/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в с.Новоселівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Островського, 15, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/974/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ ОСОБА_2 Сервіс, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 -4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року о 15.07 год в м. Словянськ по вул. Дарвіна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при переїзді залізничного переїзду, біля будинку 21, був учасником ДТП після чого недочекавшись приїзду працівників патрульної поліції залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а,в ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361784 від 11.07.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) доданими до протоколу поясненнями (а.с.3), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.4) та поясненнями даними в суді .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.122-4 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2753/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований як фізична особа підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 11.50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на базі відпочинку "Ділієв" по вул. Козацька, 5 в дачному кооперативі "Івушка" здійснив продаж пива "Чернігівське" на розлив об'ємом 0.5 літра, без ліцензії на продаж алкогольних напоїв, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та просив закрити провадження у справі. Не заперечував тієї обставини, що станом на 09.07.2016 року ліцензії на продаж алкогольних напоїв не було.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, актом від 09.07.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення

суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі вилучені не були, підстави для їх конфіскації відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/3024/16-п
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2)

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо визначити, на якого правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення - на ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, оскільки у графі "Прізвище, ім'я, по батькові" зазначено ПІБ двох осіб.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В : Матеріали справи відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_2), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ПР ДПС при ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Провадження по справі № 3/401/866/16 19.09.16
Справа № 401/2997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року, суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 225272 від 19 вересня 2016 року, було встановлено, що 10 вересня 2016 року близько 20.00 години за місцем проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався брутальною лайкою та намагався вчинити бійку чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 225272 від 19 вересня 2016 року, заявою, письмовими поясненнями.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 8, ч.1 ст.173-2 КУпАП 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 401/2975/16-п
Провадження № 3/401/853/16 20.09.2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення дорожньої поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП код НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СФП "Зоєнко ", трактористом,-
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року о 07.50 годині в с.Аудиторівка Світловодського району по вул.К.Маркса - ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком "Кінтавр" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху),від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та продуву алкотестеру відмовився. чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, тому він повинен нести адміністративну відповідальність згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/409/271/16
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 16 вересня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1