печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП, за наступних обставин:

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» генеральний директор ТОВ «СавікШустерСтудія» Савік Шустер звернувся до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із запитом від 12.02.2016 року щодо надання копій документів, якими передано в листопаді 2015 року акт перевірки від 20.11.2015 №501/26-55-22/03/36588953 до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі, на підставі наказу ДФС України від 31.07.2014 №22.

Листом від 18.02.2016 №6256/10/26-55-11 за підписом заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1 у наданні запитуваного документа було відмовлено у зв'язку з тим, що такий документ є внутрішньоорганізаційним актом щодо процесів прийняття рішень та діяльності, яка передує прийняттю рішень та становить внутрішню службову кореспонденцію.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належно повідомленою про розгляд справи, не з'явилась, пояснень по суті справи на адресу суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, суддя надходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація, службова інформація.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Разом з цим, виходячи із зазначених положень Закону, документ та інформація, який є предметом запиту, відносяться до внутрішньоорганізаційних актів щодо процесів прийняття рішень та діяльності, яка передує прийняттю відповідних процесуальних рішень та становить службову кореспонденцію, а відтак, є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутньою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Крім того, згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі, адміністративне правопорушення виявлено 05.04.2016.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з цим, за наявності двох підстав згідно ст. 247 КУпАП для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення: відсутність складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП) та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП), провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 188-40, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько