Провадження № 3/243/1441/2016
Справа 243/7443/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу касиром в супермаркеті «Браво» ТОВ «Славтрейд Браво», незаміжню, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунальна. 59,

за ст. 124 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області повторно з УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол серії АП2 № 361322 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.08.2016 року о 22-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю вул. Світлодарської (вул. Чубаря) м. Словянська з боку вул. Шовковичної (вул. Іскри) в напрямку вул. Торської (вул. Комунарів), наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Свободи, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. Свободи та виїхав на перехрестя з вул. Світлодарською на зелений сигнал світлофору. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальної шкоди.

Зазначений протокол вперше надходив до Словянського міськрайонного суду 12.08.2016р., але 25.08.2016р. був повернутий УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП для належного оформлення та усунення недоліків, було вказане про необхідність встановлення всіх осіб, які були свідками скоєної 08.08.2016р. даної ДТП, та всіх обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП та перевірити доводи потерпілого ОСОБА_2 стосовно невірного налаштування світлофору на вищевказаному перехресті.

Зазначені вказівки судді були виконані тільки частково, а саме надана інформація про те, що світлофор станом на 08.08.2016р. на вище вказаному перехресті знаходився у робочому стані.

В судовому засіданні 23.09,2016р. ОСОБА_1 свою провину не визнала повністю, повідомила, що вона їхала по вул. Світлодарській на зелений сигнал світлофору та за декілька секунд до зіткнення помітила автомобіль НОМЕР_3, який рухався на неї, просила суд закрити справу у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 23.09.2016р.підтримала доводи ОСОБА_1, наполягала на закритті адміністративної справи, пояснила суду що іншого учасника цієї ДТП було притягнуто до адміністративної відповідальності, що є підтвердженням невинуватості ОСОБА_1

В судове засідання 06.10.2016р. ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_3 не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступного:

08.08.2016 року о 22-25 год. на врегульованому світлофором перехресті вулиць вул. Світлодарської та вул. Свободи виникла дорожньо-транспортна подія за участю ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем ВАЗ-11183-110-20, рухалася по вул. Світлодарської (вул. Чубаря) м. Словянська з боку вул. Шовковичної (вул. Іскри) в напрямку вул. Торської (вул. Комунарів), та ОСОБА_2, який керуючись автомобілем ВАЗ-2199 рухався по вул. Свободи, виїхавши на перехрестя з вул. Світлодарською.

В даному видатку водії рухалися по перпендикулярним вулицям, у разі, якщо світлофор знаходився у робочому стані, то один з водіїв рухався на зелений сигнал світлофору (який дозволяє рух), а інший водій рухався на червоний сигнал світлофору (який забороняє рух).

20.09.2016р. суддею Словянського міськрайонного суду Донецької області за вчинення 08.08.2016р. на вищевказаному перехресті ДТП було притягнуто до адміністративної відповідальності іншого учасника цієї ДТП - водія автомобіля ВАЗ-2199 ОСОБА_2, який рухався на заборонений для руху червоний сигнал світлофору та не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ-11183-110-20 під керуванням ОСОБА_1, яка рухалася на зелений сигнал світлофора. Зазначена постанова набула чинності 03.10.2016р.

До протокол серії АП2 № 361322 про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідка ОСОБА_4, який вказує, що безпосередньо перед подією ДТП знаходився на балконі розташованого поруч будинку і бачив як автомобіль «Калина» червоного кольору рухався по вул. Фрунзе/Світлодарської на зелений сигнал світлофору і як на перехресті з вул. Свобода з цим автомобілем зіткнувся автомобіль ВАЗ-99.

Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП та пояснення свідка ОСОБА_4 підтверджують вину іншого водія - ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і доказують невинуватість ОСОБА_1

На підставі усього викладеного суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як факт вчинення ОСОБА_1 08.08.2016р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено, вина ОСОБА_1 в його вчинені не доведена.

Згідно ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпроАП України - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський