П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, працюючої: в Управлінні освіти Дніпровського району в м.Києві державної адміністрації, спеціалістом ІІ категорії адміністративно-господарського відділу Управління освіти - член комітету з конкурсних торгів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 року в приміщенні Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: 23.06.2015 року розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю картоплі. Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 28.07.2015 року б/н, який підписано членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, допущено до оцінки та не відхилено пропозицію учасника ТОВ «Техноснаб» як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а саме: учасником у складі пропозиції надано лише дві копії санітарних паспортів на автомобільний транспорт, яким буде здійснюватись поставка товару та лише два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, хоча документацією конкурсних торгів вимагалось подання не менше трьох /п. 4.3 та п.4.5 додатку 1 документації конкурсних торгів/.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії: протоколу оцінки конкурсних торгів, витягу з акту, наказу, постанови суду, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 17.02.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: