overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/658/16-п
Провадження №3/590/295/16
Провадження № 3/590/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1957 року громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Кооперативна, 36

за ст.173 -2 ч.1, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області отримані протоколи про адміністративне правопорушення від 22.09 2016 року, 23.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 173 -2 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1,2 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, 2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП (с.Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/663/16-п
Провадження № 3/590/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рік

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( с. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року серія АА№ 449221 ОСОБА_1 27.09.2016 року приблизно о 00г.00 хв, знаходячись в пяному вигляді за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 смт Свеса вул Берегова,17, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року серія АА№ 449221,у скоєному щиро розкаявся, пояснив що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, проживають спільно за адресою : смт Свеса вул Берегова,17, у разі винекнення сварок між ним та співмешканкою він проживає у своєї матері.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку що, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення скоєно ним за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 смт Свеса вул Берегова,17, що не є громадським місцем.

З урахуванням викладеного, 27.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2 смт Свеса вул Берегова,17, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу своєї співменканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП а от же кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є невірною.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

керуючись ст.ст. 173, п.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
справі № 599/1243/16-п 3/599/213/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2016 року, о 12 год. 30хв. на вулиці с. Озерна Зборівського району виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/3875/16-п
Провадження № 3/589/957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року близько 01-40 годин в м. Шостка по вул. Українській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «DELTA», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказав, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом та проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі або за допомогою алкотестера відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт правопорушення, скоєний ОСОБА_1 дійсно мав місце, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями свідків /а.с. 4,5/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. /а.с. 2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3779/16-п
Провадження № 3/589/920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень, ІПН:_____________, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,-

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року близько 01-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-5).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 173-2ч.1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/498/16-п

Справа № 3/600/159/2016

06 вересня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року старший інспектор поліції Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що 03 червня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство стосовно дружини ОСОБА_3, чинив моральний та психологічний тиск.

До Козівського районного суду адміністративний матеріал на ОСОБА_2 надійшов 23 червня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003130 від 15 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 червня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 03 червня 2016 року, протокол складено 15 червня 2016 року, на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/390/16-п

Справа № 3/600/126/2016

23 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року старший інспектор поліції Козівського ВП Бережанскього ВП ГУНП в Тернопільській області склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що 04 травня 2016 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 в громадському місці біля автовокзалу смт.Козова, вул.Грушевського, 15, справляв природні потреби у невстановленому місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

До Козівського районного суду адміністративний матеріал на ОСОБА_2 надійшов 10 травня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 04 травня 2016 року, протокол складено 04 травня 2016 року, на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/547/16-п

Справа № 3/600/173/2016

07 вересня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року старший інспектор поліції Козівського ВП Бережанскього ВП ГУНП в Тернопільській області склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що 06 червня 2016 року ОСОБА_2 о 16 годині в громадському місці в смт.Козова, вул.Грушевського знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

До Козівського районного суду адміністративний матеріал на ОСОБА_2 надійшов 13 липня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 06 червня 2016 року, протокол складено 06 червня 2016 року, на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/433/16-п

Справа № 3/600/143/2016

16 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Козова, вул.Привітна, 10, Козівського району, Тернопільської області, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року старший інспектор поліції Козівського ВП Бережанскього ВП ГУНП в Тернопільській області склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що 12 травня 2016 року близько 10 год. 20 хв. в смт.Козова, вул.Грушевській, 15, в громадському місці, в приміщенні автовокзалу, ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами, поводила себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

До Козівського районного суду адміністративний матеріал на ОСОБА_2 надійшов 19 травня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причин неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, підтверджується розпискою-повідомленням про час розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 12 травня 2016 року, протокол складено 18 травня 2016 року, на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно