overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6794/16-п

19.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 19.09.2016 року не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 04 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5410/16-п

21.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,зареєстрованого:, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України складено адміністративний протокол, за те, що він 28.05.2016 року о 00 год. 10 хв. по вул. Московська в місті Кременчуці вчинив злісну непокору розпорядженню працівника поліції, а саме припинити порушення громадського порядку у вигляді нецензурною лайки.

Адміністративна справа до суду надійшла після належного оформлення 20.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3823/16-п

21.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України складено адміністративний протокол, за те, що він 02.05.2016 року о 01 год. 15 хв. по вул. Сумська в місті Кременчуці. висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці,чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна справа до суду надійшла після належного оформлення 20.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
Справа № 536/1344/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 проспект

Свободи б.67 кв.50, директор ТОВ « НВФ КМТ 2002»

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ « НВФ КМТ 2002» допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати робітникам підприємства, плату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені при проведенні Управлінням держпраці в Полтавській області, та про що було складено відповідний акт перевірки від 11.07.2016 року.

В суді представник правопорушника за дорученням ОСОБА_2 з актом згідна, просить строго не наказувати ОСОБА_1

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 600/ шістсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1345/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року. м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 проспект

Свободи б.67 кв.50, директор ТОВ « НВФ КМТ 2002»

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , працюючи директором ТОВ»НВФ КМТ 2002» та будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, допустив невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Представник правопорушника за дорученням ОСОБА_3 з протоколом та актом перевірки згодна, просить строго не наказувати

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, ст..19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стягнення до ОСОБА_2 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 200/ двісті/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4346/16-п

3/524/2677/16

21.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року близько 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. В. Бойко, буд. 7 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 10.05.2016 року.

Справа судді передана 20.09.2016 року. Станом на 21.09.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/867/2016
Справа № 537/3712/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, працює ПАТ «АвтоКраз», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 053455 від 22.06.2016 року, 22.06.2016 року о 20.00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 28 по вул. І. Приходька в м. Кременчуці, виражався нецензурною лайкою у присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/865/2016
Справа № 537/3712/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, працює ПАТ «АвтоКраз», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 053433 від 05.06.2016 року, 05.06.2016 року о 23.00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 42 по вул. І. Приходька в м. Кременчуці біля зупинки громадського транспорту розпивав алкогольний напій у забороненому законом місці чим ображав людську гідність та громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений 05.06.2016 року, надійшов до суду лише 27.07.2016 року, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення порушника про час та місце розгляду справи при цьому, особа, що притягується до відповідальності на виклик суду в судове засідання не зявилася, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/808/2016
Справа № 537/3585/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 023204 від 28.05.2016 року, 28.05.2016 року о 21.00 хв. ОСОБА_2 знаходився по пров. Межевий буд. 13 у м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 28.05.2016 року надійшов до суду лише 19.07.2016 року, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення порушника про час та місце розгляду справи при цьому, особа, що притягується до відповідальності 01.08.2016 року та 12.08.2016 року на виклик суду в судове засідання не зявилася, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.

Крім того, з метою недопущення аналогічних порушень, а саме, невчасного направлення матеріалів про адмінправопорушення до суду, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для вжиття заходів та відповідного реагування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя:
Провадження № 3/537/879/2016
Справа № 537/3779/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Полтавська область, Глобинський район, с. Сиротенки, вул. Козацька,4

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.07.2016 року близько 19 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка, 10 та 22.07.2016 року о 22 год. 40 хв. по вул.Халаменюка,1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом DELTA 038095, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно пояснень до протоколу вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно протоколу АП2 №411065 від 22.07.2016 року та згідно протоколу АП2 №410693 від 22.07.2016 року обєднати і присвоїти справі № 537/3779/16-п (провадження 3/537/879/2016), оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00коп.(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: