overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/801/16-п

23 вересня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Верб"зької ЗОШ І-ІІ ступенів, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2016 року з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 31.08.2016 року біля 15-00 години по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою.

Відповідно до Постанови Воловецького районного суду від 09.02.2016 року ОСОБА_1 вже був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406609 від 19.09.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 266/3480/16-п
Провадженя№ 3/266/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, працюючого керівником ППО ДП «ММТП», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Пулковський, б. 11.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ППО ДП «ММТП», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання розрахунку по формі 1-ДФ за другий квартал 2016 року строком подання до 09.08.2016 року фактично подано 16.08.2016 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України. Фактично порушення встановлено 22.08.2016 року в приміщенні Приморського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 93.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, підтвердив фактичні обставини справи, не заперечував свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №808220 від 29.08.2016 року та прилученими до нього матеріалами: актом перевірки від 22.08.2016 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3144/16-п
Провадженя№ 3/266/907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в с. Водяне, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Домаха, 12/2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у описовій частині вищевказаної постанови у вступній частині постанови у місці народження правопорушника ОСОБА_1, а саме: замість с. Водяне, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, вказано м.Маріуполь, Донецької області. Крім того, в резолютивній частині даної постанови помилково зазначені наступні реквізити (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.09.2016 року по справі №266/3144/16-п; 3/266/907/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, де вважати вірним місце народження правопорушника ОСОБА_1 - «с. Водяне, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області», в резолютивній частині даної постанови реквізити (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) - виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 301/1848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року близько 09.00 год. ОСОБА_2 в м. Іршава по вул..Шевченка розпивав пиво у громадському місці , чим вчинив адміністративне правопорушення педбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № АА 406798 від 11.09.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 121 від 11.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2016 року, постановою АА №346972 від 19.08.2016 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2скоєно правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це ж порушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,00 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/830/16-п 3/302/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустськкого ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кустолово-Суходолка, № 63, Машівського району, Полтавської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12.09.2016 року біля 18 год. 40 хв. в с. Пилипець по вул. Центральній біля будинку № 291 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п..13.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/5627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 20год. 00хв. 12 вересня 2016 року по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000658 від 12.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2016 року, протоколом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння за №328 від 12.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5708/16-П
Провадження № 3/303/1969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2016 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404747 від 12 вересня 2016 року, рапортом від 12 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09 вересня 2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2400/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 в с.Хижа, вул.Шевченка, 28, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 підчас якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 за поясненнями вину визнав.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 407751 від 07.08.2016 року, рапорт від 31.08.2016р., пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, обставини, які вказують на те, що сторони конфлікту примирились, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2481/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 13.09.2016 року ст. оперуповноваженим Виноградівського МРВ Управління Служби безпеки України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено місце, час, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, слід повернути до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП, складений 13.09.2016 року відносно ОСОБА_1, з додатками повернути до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2507/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АА № 407826, складений 19.09.2016 року інспектором СРПП №4 Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

На розгляд з"явився ОСОБА_1

В порядку підготовки справи до розгляду з"ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не заповнено відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за викладене у протоколі порушення, не заповнено графу "Свідки", при цьому до протоколу приєднано пояснення кількох осіб. У протоколі не вказано та до протоколу не додано документи щодо того, що описані в протоколі дії ОСОБА_1 мали місце в сім"ї.

З огляду на наведене, протокол, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 407826 від 19.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2