Справа № 584/1146/16-п
Провадження № 3/584/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді інженера в ПВП «Сейм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 28.07.2015 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 06.04.2016 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Повтрно протягом року ОСОБА_1 23.08.2016 року, о 15 год. 30 хв., в м. Путивль Сумської області по вул. Кролевецькій керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 14.09.2016 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.08.2016 року він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння у Путивльській ЦРЛ.

В подальшому в судове засідання 29.09.2016 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює в Путивльській ЦРЛ на посаді районного нарколога-психіатра. До його посадових обовязків входить здійснення огляду осіб на стан алкогольного та наркотичного спяніння.

23.08.2016 працівниками поліції до Путивльської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан спяніння, однак вказаний громадянин від проходження такого огляду відмовився, внаслідок чого працівниками поліції відносно останнього було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол було підписано, як свідками, ним та медсестрою ОСОБА_3, а ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ст. інспектор Глухівського ВП майор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.08.2016 ним о 15 год. 30 хв., в м. Путивль Сумської області по вул. Кролевецькій було зупинено автомобіль НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_1

Оскільки у вказаного громадянина були ознаки наркотичного спяніння, то з метою огляду на стан алкогольного спяніння останнього було доставлено до Путивльської ЦРЛ, однак від проходження такого огляду він відмовився в присутності лікаря ОСОБА_2 та медсестри ОСОБА_3

З огляду на таке ним відносно громадянина ОСОБА_1 в приміщенні Путивльської ЦРЛ було складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП, який у якості свідків підписали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185797 від 23.08.2016 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), а також поясненнями свідків пісного О.І. та ОСОБА_4 наданими ними безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до довідки Сектору БДР Глухівського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія ВХХ № 377617 (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5