Справа № 466/5672/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконавчим директором ТзОВ «Віп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016р. серії АП2 № 084167, ОСОБА_1 09.06.2016р. о 20.20 год., керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Rexton», н.з. ВС 0703 СТ на перехресті вулиць Кульпарківська ОСОБА_2, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та не надав перевагу автомобілю «Chevrolet Aveo», н.з. ВС 5037 ВК, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку справа, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, спричинивши автомобілям пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.10.4 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, свою вину у скоєному категорично заперечив та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі зі сторони вулиці Виговського в сторону вулиці ОСОБА_2. Знаходячись на перехресті з круговим рухом, тобто на головній дорозі, здійснюючи рух в крайній правій смузі в сторону вул. ОСОБА_2, його підрізав автомобіль потерпілої, який рухався зі сторони вулиці Кульпарківської, а саме від вулиці Наукова, тобто не дав йому дороги. Внаслідок порушень вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 відбулось зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_3 при розгляді справи в суді заперечила твердження ОСОБА_1 та пояснила, що рухалась на своєму автомобілі зі сторони вулиці Кульпарківська саме зі сторони вул. Городоцької. При цьому, маючи намір здійснити розворот на перехресті з круговим рухом, рухалась в середній смузі руху та при перестроюванні в крайню праву смугу для виїзду в сторону вул. Кульпарківської відчула удар в задню ліву частину автомобіля. Крім того пояснила, що саме ОСОБА_1 являється винуватцем ДТП, оскільки здійснював виїзд із перехрестя з круговим рухом з крайньої лівої смуги руху, що суперечить чинним ПДР України.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, інші матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Як вбачаться зі схеми ДТП, в момент зіткнення, автомобіль правопорушника ОСОБА_1 розташований на перехресті з круговим рухом в середній смузі перед тим, як він мав намір здійснити поворот праворуч.

Вказана схема ДТП підписана учасниками пригоди, жодних заперечень щодо правомірності складання такої, у сторін ДТП не виникло.

Згідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відтак, водій ОСОБА_1 перед виїздом з перехрестя, на якому організовано круговий рух, повинен був зайняти крайнє праве положення на проїзній частині.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4