Справа № 175/2887/16-п
Провадження № 3/175/892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпропромліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 15.06.2016 року слідує, що в ході перевірки ТОВ «Дніпропромліт» за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, в діях директора ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення обліку, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: завищення податкового кредиту на суму 27177 грн. про що складено акт документальної позапланової невірної перевірки від 15.06.2016 року №118/04-17-140/21866376 о 14.21 в приміщенні Дніпропетровської ОДПІ, час виявлення правопорушення 15.06.2016 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до його початку надав суду клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки триває судовий розгляд справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 05.07.2016 року, винесеного на підставі акту від 15.06.2016 року №118/04-17-140/21866376.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №52 серія АВ №149214 від 15 червня 2016 року, виявлення адміністративного правопорушення відбулося 15.06.2016 року, згідно Акту перевірки від 15.06.2016 року №118/04-17-140/21866376, тобто з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 163-1 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Новік