Справа № 643/2774/16-п
Провадження № 3/643/1179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Орловська, буд. 6,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП1 № 091749, згідно якого 04.02.2016 року о 20-20 годині в м. Харкові, по Салтівському шосе, біля будинку 156, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнившись що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що він не порушував п. 10.1 ПДР України, а водій, який керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись ліворуч в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення.

У судовому засіданні допитаний ОСОБА_2, який є інших учасником ДТП, пояснив, що водій автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, порушив ПДР, оскільки без попередження почав здійснювати поворот вліво, у звязку з чим відбулося зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, розяснивши особі, що притягається до адміністративної відповідальності права, передбачені ст. 268 КУпАП, в т.ч. право на подачу чи витребування доказів, допит свідків, проведення експертизи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серії АП1 №091749, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із неодноразовим відкладенням розгляду справи за заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй