печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 122-5 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №330351, 12.06.2016 о 00 год. 50 хв. в м. Києві по бул. Дружби народів, 35, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства щодо встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигналів, а саме проблискові маячки, що мають змінну частоту світлових імпульсів та звукового пристрою, що має змінну основну частоту, чим порушив вимоги п. 32.1. «е». Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на даху його автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1 був встановлений світосигнальний пристрій серії «Стріла», який не змінює частоту світлових імпульсів та не змінює основну частоту, а режим роботи пристрою з включеними вогнями є неприривним. На підтвердження своїх пояснень надав Паспорт (інструкцію з використання) світосигнального пристрія серії «Стріла».

Склад адміністративного правопорушення, за фактом вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1, з урахуванням суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі, полягає у встановленні та використанні спеціальних світлових, звукових сигналів, що мають змінну частоту світлових імпульсів та звукового пристрою, що має змінну основну частоту.

Поряд з тим, відповідно до п. 2.4. технічних характеристик світосигнального пристрою серії «Стріла» режим роботи з включеними огнями є безперервним, тобто вказаний пристрій не може змінювати частоту світлових імпульсів та звукового пристрою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 122-5, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько