Справа № 426/761/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганскої області Осіпенко Л.М. розглянувши подання інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначеного постановою Сватівського районного суду від 23 вересня 2015 року № 426/5151/15-п стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Постановою Сватівського районного суду від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строком сорок годин.

З подання начальника Сватівського РВ КВІ управління ДПтС України в Луганській області вбачається, що постанова надійшла на виконання до Сватівського РВ КВІ 05.10.2015 року та в цей же день була прийнята до виконання. 24.11.2015 року правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений у письмовому вигляді з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, та в цей же день йому було видане направлення для відбування громадських робіт у КП «Сватове - благоустрій» у якому зазначено, що він повинен приступити до роботи з 25.11.2015 року. 26.11.2015 року інспектором КВІ було здійснено перевірку виконання відбування ОСОБА_1 громадських робіт, однак останній був відсутній на запланованому обєкті, в результаті чого був складений акт. 27.11.2015 року до КВІ надійшла довідка з КП «Сватове-Благоустрій» про невихід правопорушника на громадські роботи 25.11.2015 року та 26.11.2015 року. Надалі 01.12.2015 року, 03.12.2015 року, 07.12.2015 року, 08.12.2015 року з КП «Сватове-Благоустрій» до КВІ надходили довідки щодо виконання ОСОБА_1 постанови суду від 23.09.2015 року. Вжитими заходами КВІ встановлено, що ОСОБА_1 з 27.11.2015 року та з 14.12.2015 року відбував покарання у вигляді адміністративного арешту у Сватівському відділі поліції. 25.11.2015 року та 25.11.2015 року ОСОБА_1 у письмовому вигляді пояснив, що він не відбував громадські роботи, оскільки не хотів це робити. Надалі 18.01.2016 року та 25.01.2016 року з КП «Сватове-Благоустрій» до КВІ надходили довідки щодо виконання ОСОБА_1 громадських робіт. 25.01.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що громадські роботи не відбував, оскільки хворів, проте до лікарні не звертався. КВІ було здійснено запити до медичних установ м. Сватове, за результатами відповідей на які було встановлено, що ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався. Таким чином ОСОБА_1 не відпрацював 24 (двадцять чотири) години згідно постанови від 23.09.2015 року. Просить вирішити питання про заміну не відбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт.

Під час судового засідання інспектор КВІ ОСОБА_2 наполягала на задоволенні подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду подання.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.4 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосувати штраф.

Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає застосування покарання у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої групи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт, які відбув частово, на виклик інспекції не зявлялася, тому, оскільки санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачено адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в правопорушником не надано та в матеріалах справи відсутні дані про те, що правопорушник є інвалідом першої або другої групи, суд вважає за можливе задовольнити подання та замінити громадські роботи на адміністративний арешт з розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 173-2. 321-1, 321-4 КУпАП,

постановив:

Подання інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначеного постановою Сватівського районного суду від 23 вересня 2015 року № 426/5151/15-п стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді не відбутих 24 (двадцяти чотирьох) годин громадських робіт, призначених постановою Сватівського районного суду від 23 вересня 2015 року № 426/5151/15-пна 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області.

Копію постанови направити начальнику Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. М. Осіпенко