Справа № 3/325/420/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 166, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року о 17 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, керував мопедом HONDA DIO без державного реєстраційного номеру по вул. Центральній (Леніна) в с.Богданівка Приазовського району Запорізької області не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Крім того, 12 вересня 2016 року о 17 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, керуючи мопедом HONDA DIO без державного реєстраційного номеру по вул. Центральній (Леніна) в с.Богданівка Приазовського району Запорізької області, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255631 від 12.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255630 від 12.09.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 13, 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко