overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4676/16-п
Номер провадження 3/676/1462/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

28 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4676/16-п (провадження3/676/1460/16); №676/4676/16-п (провадження 3/676/1461/16), №676/4676/16-п (провадження 3/676/1462/16), №676/4676/16-п (провадження 3/676/1463/16), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ХМ №006306 від 18.09.2016 року, серії ХМ №006310 від 18.09.2016 року, серії ХМ №006309 від 18.09.2016 року, серії ХМ №006308 від 18.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, матеріали справи №676/4676/16-п (провадження 3/676/1459/16).

Оскільки адміністративні матеріали №676/4676/16-п (провадження 3/676/1460/16); №676/4676/16-п (провадження 3/676/1461/16), №676/4676/16-п (провадження 3/676/1462/16), №676/4676/16-п (провадження 3/676/1463/16), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4676/16-п (провадження 3/676/1460/16); №676/4676/16-п (провадження 3/676/1461/16), №676/4676/16-п (провадження 3/676/1462/16), №676/4676/16-п (провадження 3/676/1463/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП та справу №676/4676/16-п (провадження 3/676/1459/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/4676/16-п (провадження 3/676/1459/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4168/16-п
Провадження № 3/676/1317/16
ПОСТАНОВА

28 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Вокзальна, 69, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 29 липня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Вокзальній, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Вокзальна,69, в судове засідання на 4 жовтня 2016 року на 10-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1450/16-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вірмена, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 21 год. 00 хв. в м.Красилові по вул.Кондріна,16, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген Пасат» н/з DVP 454 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в Красилівській ЦРЛ, згідно висновку №44 від 10.09.2016 року гр..ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

В наданих на адресу суду матеріалах не надано пояснення правопорушника, в фабулі протоколу не зазначено свідків, що є обов»язковим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/1450/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Красилівське відділення ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/287/16-п
Провадження № 3-678-305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1991року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016р. о 22 год. 25хв. в с. Требухівці по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер», тест № 1013 прилад № АRBL 0606, результат тесту 1.05%, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в чому вину визнав у судовому засіданні та у письмових пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення і його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол АП1 № 428612).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/365/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року 23 червня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Острозького ВП НП України ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.800, працює в КП НМР,

за ст.124, 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року о 00 год .05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом GELLY д.н. НОМЕР_1 по а.д. Городище-Рівне-Староконстянтинів, на 207км.+740м., не впорався з керуванням не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого пошкодив технічний засіб електроопору Острозького РЕМ, та його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 139 ч.1 КУпАП вважаю за необхідне обєднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/365/2016 та 3/679/366/2016 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/365/2016.

Суддя Ходоровський Б.В.
Провадження № 3-678-310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1994року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016року о 3 год. 00хв. в м. Хмельницький по вул. Зарічанській, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер», тест № 2467 прилад № АRАМ 2298, результат тесту 1.57%, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в чому вину визнав у судовому засіданні та у письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення і його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол АП2 № 398036).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що з дружиною помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352760 від 06 вересня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ за № 523 від 06 вересня 2016 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя ______________
Справа № 3/679/526/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/526/2016 та №3/679/527/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/526/2016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/466/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.61,

за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року в м.Нетішин о 11 год. по вул. Енергетиків ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-21406 д.н.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано приладом Драгер тест №1315, також під час проїзду перехрестя Промислова-Енергетиків при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП вважаю за необхідне обєднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/466/2016 та 3/679/467/2016 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/466/2016.

Суддя Ходоровський Б.В
Справа № 684/591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в м. Одеса на Обїздній дорозі гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Оpel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом БАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №077197 від 16.07.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2016 року о 18 годині 15 хвилин в с. Сьомаки Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проходження огляду на стан спяніння проводилося на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер 6810 в присутності двох свідків. Тест №1174, результат тесту 2,38%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423449/486 від 09.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Провадження №3/681/287/2016
Справа № 681/1332/16-п
Постанова

іменем України

28 вересня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

18 червня 2016 року в 23 год. 50 хв. в м. Полонному по вулиці Пушкіна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінськ», державний реєстраційний номер «3968 ХМ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить закрити провадження у справі із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його власноручним письмовим поясненням та висновком медичного огляду №96 від 19 червня 2016 року про те, що в 2 год. 00 хв. ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння з 0,8 проміле алкоголю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б В. Бобяк