overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1316/16-п
Номер провадження №3/351/540/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ДНЗ "Золота рибка"

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.07.2016 р. близько 15:40 год. на річці Прут у с. Будилів Снятинського р-ну здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Екран» L-1м, h-1м, V-20х20, тобто грубо порушив правила рибальства.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000706 від 17.07.2016 р., усними поясненнями даними правопорушником у суді та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив правила рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. знаряддя лову «Екран» L-1м, h-1м, V-20х20.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа №345/3257/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого озеленювачем ТОВ «Калушавтодор», раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 16.06.2016 р. о 15.30 год в м.Калуші по вул.Окружна зберігав згорток з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, кількістю 0,048 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінальної справи від 22.08.2016р., копії витягу з кримінального провадження, копії протоколу огляду місця події, протоколі допиту свідка ОСОБА_1, а також у висновку експерта від 13.07.2016р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.265 КУпАП. Так, речовий доказ по кримінальному провадженні №0000845 металевий наперсток в дерев»яній основі на поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількістю 0,048 г , що зберігається в камері зберігання доказів ГУНП в Івано-Франківській області /а.с.11/ - слід знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КпАП України та призначити стягнення 425 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору .

Речовий доказ по кримінальному провадженні №0000845 металевий наперсток в дерев»яній основі на поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількістю 0,048 г , що зберігається в камері зберігання доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/4949/16-п
Провадження № 3/346/1154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Кийданці по вул. Мартовича вчинив, повторно протягом року конфлікт зі своєю спів жителькою ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою та ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011615 від 19.09.2016 року;

-даними письмової заяви ОСОБА_2 від 19.09.2016;

-даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 22.03.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 01 жовтня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/4827/16-п
Провадження № 3/346/1120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Іванівці по вул. Франка, 15, гр. ОСОБА_1 голосно кричав, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно голосно кричав, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою своєму малолітньому сину.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як він дійсно вчинив акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 345/3186/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року інспектором взводу по ОДД 3 батльйону № 4 УПП у м. Львові ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396845 про те, що 15.08.2016 року о 10год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO 40С15», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 588 км.+ 600 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, тоді даний автомобіль по інерційному русі здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DOKKER», державний номерний знак 140137 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даного ДТП (а.с. 3, 4).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/4310/16-п
Провадження № 3/346/987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Коломийський лісгосп»,гр. України,

- за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року в с. Нижній Вербіж під час проведення планової виїздної перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Івано-Франківській області в ДП «Коломийський лісгосп» виявлено, що директором ДП «Коломийський лісгосп» порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток.

Крім того, 05 липня 2016 року в с. Нижній Вербіж під час проведення планової виїздної перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Івано-Франківській області в ДП «Коломийський лісгосп» виявлено, що вказаним директором порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого допущено помилки в розрахунках.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєних правопорушеннях не визнав та пояснив, що порушень з боку лісгоспу не було допущено та подав заперечення до якого додано долучив копію постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 , яким виявлені порушення скасовані, тому відповідно до ч. 1 п.1 ст.247 КУпАП просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/4310/16-п та 346/4311/16-п обєднати в одне провадження під загальним № 346/4310/16-п.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4699/16-п
Провадження № 3/346/1086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця,

- за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року при плановій виїзні перевірці субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 2629,95 грн..

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно порушив порядок ведення податкового обліку.

Крім того його вина підтверджується інформацією, що міститься в акті виїзної перевірки від 05.07.2016 року № 1190/171/НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, так як він дійсно порушив порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1683/16-п

20 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Прилуки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником лісничого в ДП «Надвірнянський лісгосп», несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

20.08.2016 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Бистриця, діл. Прилуки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що на даний час помирився з дружиною. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005764 від 21.08.2016 року (а.с. 1); висновку по заяві гр. ОСОБА_2 від 21.08.2016 р. (а.с. 2); заяви ОСОБА_2 від 20.08.2016 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, помирився з дружиною.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1681/16-п

20 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожа Надвірнянського МНВК, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

10.09.2016 року біля 09:30 год. ОСОБА_1 в смт. Битків, вул.. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Суду пояснив, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт відносно користування земельною ділянкою. За його словами, ОСОБА_2 сама спровокувала його на хуліганські дії, висловлюючись в його сторону нецензурними словами.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005027 від 14.09.2016 року (а. с. 1); висновком по повідомленню ОСОБА_2 (а.с. 2); рапортом від 10.09.2016 року (а.с. 3); скаргою ОСОБА_2 (а.с. 4); поясненням ОСОБА_2 (а. с. 7); поясненням ОСОБА_3 (а.с. 8) ; поясненням ОСОБА_4 (а. с. 9); поясненням ОСОБА_1 (а. с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.