П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 Справа №607/10831/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого з а адресою вул. Київська, 6/411, м. Тернопіль, піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_112 вересня 2016 року о 07 год. 05 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї,відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, що виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах, психологічного тиску.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та факт перебування в стані алкогольного спяніння, також.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доводиться поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012853 від 23 вересня 2016 року;

- висновком від 23 вересня 2016 року про результати розгляду звернення від ОСОБА_2;

- рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_4;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 12 вересня 2016 року, згідно якої, остання являється ОСОБА_1 колишньою дружиною, із яким проживає за однією адресою та просить притягнути його до відповідальності, оскільки він вчиняє насильство в сімї, неодноразово погрожує фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 вересня 2016 року, згідно яких, ОСОБА_1 погрожував їй та дочці, висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону,що нею і було підтверджено в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року, згідно яких вона проживає разом із своєю матірю ОСОБА_2, ними було викликано поліцію у звязку з тим, що її батько ОСОБА_1 погрожував їм фізичною розправою, що нею і було підтверджено в судовому засіданні;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 22 вересня 2016 року, згідно яких він разом проживає із колишньою дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 Із ОСОБА_2 у нього склалися не приязні відносини;

- постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року та 12 лютого 2016 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною другою ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а тому з урахуванням того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хоча і розірвано шлюб, однак їх слід вважати однією сімєю, оскільки такі проживають спільно, повязані спільним побутом та мають певні права та обовязки по відношенню введення такого побуту та вихованню дочки ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше піддавався адміністративним стягненням за однорічні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд з урахуванням його особи, вважає недостатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін