overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1308/2016
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 та ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДО № 000543, складений 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО № 000542, складений 23.08.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/11273/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/11274/16-п відносно нього ж за ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/11273/16-п (провадження № 3/263/1308/2016).

Суддя О.М.Томілін
Справа № 576/1940/16-п
Провадження № 3/576/728/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року о 01 год. 50 хв. в с. Береза Глухівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/3866/16-п
Провадження № 3/577/863/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іден. №, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1939/16-п
Провадження № 3/576/727/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року о 21 год. на 241 км автодороги Кіпті Глухів Бачівськ водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/3884/16-п
Провадження № 3/577/870/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, працюючої підсобним робітником у ТОВ ЖЕД «Сім вітрів», паспорт серії СТ №397241, виданий Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, 25.04.2014, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлені ряд обмежень, серед яких - заборона залишати будинок з 21.00 год. до 05.00 год. ранку.

Однак, 5 вересня 2016 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановами Конотопського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року, 28 березня 2016 року, 30 червня 2016 року, 8 липня 2016 року та 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному розкаялася.

Винність правопорушниці доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається. До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне визнання нею вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушниця сплатила штраф за попередньою постановою суду, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2970/16-п
провадження № 3/658/813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб його перебуває на обліку органів дорожньої поліції ВП ГУНП в м. Луганськ, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна ( Леніна), 34, 27100).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2973/16-п
провадження № 3/658/815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Семенівка Каховського району Херсонської області, вул. Дружби, 19,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: правопорушник ОСОБА_1 19.01.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, посвідчення водія у нього було вилучено, тоді як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено знову за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/2315/16-п
Провадження № 3/661/880/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головою комісії з реорганізації Управління ветеринарної медицини в м. Нова Каховка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучі головою комісії з реорганізації Управління ветеринарної медицини в м. Нова Каховка допустила адміністративне правопорушення, а саме:

заниження податкового зобовязання з сплати за землю в розмірі 61,24 грн. за 2015 рік, в т. ч. 61,24 грн. за грудень 2015 року, чим порушила пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 286.4 ст. 286, п. 287.1 п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України;

не подання платником податків бо іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), чим порушено п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2016 року, витягом з акту №327/21-02-14-013-26347209 від 26 липня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 29 вересня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 19 грудня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28 вересня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 658/2974/16-п
провадження № 3/658/816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Союзенергомонтаж» - висотніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб його перебуває на обліку органів дорожньої поліції Котовського ВП ГУНП в м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Красноокнянським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Красноокнянського районного суду Одеської області ( смт. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4, 67900).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2975/16-п
провадження № 3/658/817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 28/10,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7374/16-п

15 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Тамара», який розташований за адресою: вул. Жовтнева, буд. № 1 м. Павлограді Дніпропетровської області, влаштувала сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких остання підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_3