overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1119/16-п
Номер провадження 3/672/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали, згідно яких 03.06.2016 року о 08:30 год. по вул.Червоний Майдан в м. Городок Хмельницької області біля магазину «Алкотюн» громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

30.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Дніпровським відділенням поліції ХВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011613 від 01.09.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 01.09.2016 близько 16:00 год., знаходячись на робочому місці в кафе «Мерси», що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 28 Армії, 28-а, реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пиво «Жатецький Гусь», вартістю 17 грн., чим порушила ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП не підвідомчі міським судам.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані вище недоліки обмежують права особи, відносно якої складено протокол, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для подання за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.156, 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП направити до Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області для подання за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К.Рєпін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1383/16-п
Провадження № 3/674/322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2016 року о 22 год. 15 хв. в м.Дунаївці по вул. Колгоспна ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21063, номерний знак Є 2546 ХМ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці та в лікарні ухилився при свідках, чим порушив пункти 2.5, 2.9. Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа№672/1122/16-п
Номер провадження 3/672/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 11.04.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року до суду від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1, будучи 11.04.2016року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, щодо якого ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив п.а ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - 10.06.2016 року близько 23 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1380/16-п
Провадження № 3/674/319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25 вересня 2016 року, ОСОБА_1 22 вересня 2016 року близько 18год. 00 хв. поблизу автодороги Т2308 "Дунаївці - Могилів-Подільський" поблизу в'їзду в с.Залісці випасав худобу та залишив її без нагляду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, допустив наїзд на дану тварину, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема при складанні протоколу не було належним чином зазначені обставини справи, оскільки відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак, з адмінматеріалів не видно чи ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху, не встановлено при яких обставинах, як та де останній переганяв худобу.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути на дооформлення, для встановлення обставин відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Дунаєвецькому відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1305/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 11.07.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №011716 від 07.07.16 року, ОСОБА_1 06.03.2015 року перебуваючи в Храмі за адресою ОСОБА_2 вул. Соборна вчинив крадіжку ювелірних виробів які не становлять матеріальних цінностей, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що по діям правопорушника було відкрито кримінальне провадження яке за відсутністю складу злочину було закрито відповідно до постанови слідчого від 31.05.16 року, та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011716 від 07.07.16 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, строк накладення адміністративного стягнення який становить один місяць і почав свій перебіг з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а саме 31.05.16 року, на момент розгляду справи закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 51 , ст.ст. 38, 247, 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №766/11519/16-п

Пров. №3/766/4571/16

29.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Тимачева (імя та по батькові не встановлено), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АП2 №375446 від 16.09.2016 року про адміністративне правопорушення відносно Тимачева (імя та по батькові не встановлено), за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 2.6 «Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №375446 від 16.09.2016 року, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено російською мовою, а саме «Сергей Игоревич».

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м.Херсоні для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно Тимачева (імя та по батькові не встановлено) повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м.Херсоні.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10620/16-п

Пров. №3/766/4112/16

30.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К, розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 р. близько 18:30 год., по вул. Патона в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT» д/н «ІІ2089ІІ», проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом «ЗНУ 9» № 447 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП пасажиру т/з «PEUGEOT» д/н «ІІ2089ІІ», гр. ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, на місці скоєння ДТП, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.09.2016 року о 17-20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Цюрупинськ-Г. Пристань-Скадовськ 4км. не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т/з «VOLKSWAGEN» д/н НОМЕР_2 який рухався попереду в попутньому напрямку, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890757 від 04.09.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 14.10.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 676/4739/16-п
Номер провадження 3/676/1487/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та жительку по вул. Годованця, 26 к.18 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, студентку «Камянець-Подільського Вищого професійного училища», за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №356440, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 18.15 год. 26 вересня 2016 року неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул. Годованця, 26 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, курила тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібного не допускати, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом серії АА №356440, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити їй захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа№672/1120/16-п
Номер провадження 3/672/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали, згідно яких 03.06.2016 року о 08:30 год. по вул.Червоний Майдан в м. Городок Хмельницької області біля магазину «Алкотюн» громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1382/16-п
Провадження № 3/674/321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2016 року о 00 год. 00 хв. на автодорозі між с. Ганівка та с. Нестерівці Дунаєвецького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2108, номерний знак Н0107 ХМ, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано в Дунаєвецькій ЦРЛ, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2