Справа № 219/6006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП взводу ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул. Артема, буд. 115а, відомості про ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №899061 серії АП1, 18.06.2016 року о 07:15 годині водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на 714 км. автомобільної дороги Київ Харків Довжанськ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу співробітника ПП в присутності двох свідків водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.

Відповідальність на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України настає при керуванні транспортними засобами особами які знаходились в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2, останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується наступними письмовими доказами, які були дослідженні в ході судового слідства:

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 18.06.2016 року вони були присутніми, коли водій ОСОБА_2 на вимогу співробітника поліції пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

- згідно рапорту працівника ПП, під час несення служби 18.06.2016 року на 714 км автомобільної дороги Київ Харків Довжанськ о 07:15 годині був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в ході перевірки документів було встановлено, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння;

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року №899061 серії АП1 водій ОСОБА_2 зазначив, що був зупинений працівниками поліції та на передодні вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку, що 18.06.2016 року на 714 км. автомобільної дороги Київ Харків Довжанськ дії водія автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.2.5 ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Закриття справи за цією підставою передбачає визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, закінчився, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18.06.2016 року, проте вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, доведена зібраними письмовими доказами. У звязку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник