П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І, адвоката ОСОБА_1Г розглянувши клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу по адміністративній справі , про порушення митних правил відносно

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Sarkozi Ferenc), ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, Виноградівський район, с. Петрово, тимчасово не працює, проживає за адресою: ОСОБА_2, 4956 с. Кішполад вул. Уй буд. 16 (HU, 4956, Kispalad, Uj utca, 16), закордонний паспорт BE 2559727 від 30.10.2014 року; орган, що видав КЕК КН, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Закарпатської митниці ДФС для розгляду надійшов протокол про порушення митних правил № 1201/30515/16 відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті, представником правопорушника суду подано клопотання, яке нею підтримано в судовому засіданні про призначення по справі автотоварознавчої експертизи транспортного засобу , яке мотивовано тим, що в протоколі про порушення митних правил №1201/30515/16 та матеріалах справи вбачається, що висновок про вартість транспортного засобу зроблено зі слів її довірителя. Вартість автомобіля, згідно вказаного сайту становить 800 000 угорських форинтів, що станом на 10.07.2016, згідно курсу НБУ становить 69712,96 грн. З даним висновком погодитися не можливо та відповідно він не може бути доказом у справі про порушення митних правил у звязку з тим, що вищезазначений висновок був наданий з порушення норм МК України та Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Назва редакції Наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 № 1950/5), відповідно постанова суду першої інстанції не може ґрунтуватися на неналежному та недопустимому доказі.

Представник митниці заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що у матеріалах справи містяться достовірні матеріали , які дають можливість суду вирішити справу по суті.

Так, заслухавши позицію учасників процесу, оцінивши належність та допустимістт кожного доказу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення незалежної експертизи з огляду на наступне.

Судом встановлено , що протоколом про порушення митних правил №1201/30515/16 від 10.07.2016 р., ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, факти викладені в протоколі встановлені не в повному обсязі та містять суперечливі дані з фактичними даними відносно вартості транспортного засобу.

Стаття 498 МК України встановлює, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право, серед іншого, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, , давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

У відповідності до ст.. 515 МК України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 486-489, 498, 515 МКУ, суд

Ухвалив

Призначити в адміністративному провадженні відносно Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Sarkozi Ferenc), ІНФОРМАЦІЯ_1 незалежну судову автотоварознавчу експертизу та поставити на розгляд експерту слідуючи питання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ («Audi A6», реєстраційний номер NPN 861, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1) на дату оцінки 10.07.2016 в Україні та закордоном (зокрема в ОСОБА_2)?

2. Якою є комплектність та комплектуючі колісного ТЗ у відповідності норм та техдокументації виробника?

3. Якого типу є колісний ТЗ, його модель а також версія?

4. Якого типу є колісний ТЗ, тип кузова, інші техпоказники колісного ТЗ?

5. Якою є класифікація колісного ТЗ (або його комплектуючих) за УКТ ЗЕД?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи 308/8160/16п (3/308/3638/16) відносно ОСОБА_3 .

Зобовязати Закарпатську митницю ДФС України в Закарпатській області надати в розпорядження експертам, для проведення дослідження, автомобіль марки («Audi A6», реєстраційний номер NPN 861, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1).

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у адміністративній справі про порушення митних правил №308/8160/16п зупинити до проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М Леміш