overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Лосик О.Й. звернулися до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

До початку судового засідання інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Приплоцька С.М. подала заяву в якій подання підтримала, просила справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від відбуття покарання за постановою Калуського міськрайонного суду від 07.06.2016 року, на судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив (а.с.17).

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 надав розписку в якій зобовязувався після накладення стягнення відбути 60 год. громадських робіт (а.с.11). Однак він по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній. Згідно рапорту ДІМ Калуського МВ УМВС ОСОБА_1 за даною адресою був відсутній і не було можливості встановити його місце знаходження.

А тому стосовно нього доцільно невідбутий ним строк 60 год. громадських робіт замінити на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 замінити невідбутий ним строк 60 год. громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3069/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року о 07 год. 00 хв. в с.Угринів Тисменецького району, керував транспортним засобом "Сітроєн" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати через важкий матеріальний стан.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується таж протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171149 від 08.08.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, що дають підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 275, 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3049/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш вул.Врубеля,10,Івано-Франківської області,працюючої приватним підприємцем, українки,громадянинки України за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,будучи приватним підприємцем, порушила порядок утримання та перерахунку податків,а саме при здійсненні перевірки було встановлено не несвоєчасне перерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб,чим порушила ст.ст.162,169,164,168,176 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 р.,актом перевірки від 02.09.2016 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,і.н. визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адмінстягнення 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3061/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2016 року о 18.00 год., в с.Пійло по вул. Львівська Калуського району керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху допустив зіткнення з іншим автомобілями, не вибравши безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.9), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих (а.с.10,11,12,13,14).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/3070/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.0782016 року о 09.00 год., в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної дистанції руху, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час чог допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та Мерседес д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3І.(а.с.3,4,5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/3630/16-п
Провадження № 3/346/826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.06.2016 року о 05:30 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання що в м.Коломиї, по вул. Костомарова, 2/144, Івано-Франківської області, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, продовженого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 17.02.2016 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 07.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, його привід в судове засідання 19.09.2016 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку із цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст. 268 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 268, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/822/16-п
Провадження № 3-в/346/30/16
ПОСТАНОВА

22 вересня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Димашка В.П.

секретаря Гайової Г.Ф.

представника Коломийського

МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1

При розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справи за поданням інспектора Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не зявився ОСОБА_2 з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку передбаченому законом.

Постанова суду від 16 вересня 2016 року належним чином не виконана, так як ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання.

Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обовязкова, є потреба відкласти розгляд справи і застосувати до нього повторний привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/1562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.08.2016 року о 20.20 год. в м. Косів по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спягніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода, повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії АП2 № 170156, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді - 20 400 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (3) три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002207.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.06.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Коломия на перехресті вулиць Мазепи-Бандери здійснюючи поворотний маневр з вулиці Мазепи на вулицю Бандери опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольтсваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, що призвело до ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482020.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.08.2016 року о 22 год. 50 хв. в с. Соколівка, Косівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю, він відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 352/1271/16-п
Провадження № 3/352/418/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

20 вересня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Угринів, вул. Незалежності, 290 Тисменицького району Івано-Франківської області, приватного підприємця, за ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у протоколі ІФ № 0008 про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1 26.07.2016 р. допустила в реалізацію алкогольні напої без наявності ліцензії.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1Б, а саме не вказано, що вона притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП направити на доопрацювання в Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець