overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1260/16-п
Номер провадження 3/350/331/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року, біля 14.25 год під час проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту 44,11 грами особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - макову соломку.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 004553 від 05.10.2016 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадських робіт строком на 60 годин.

Наркотичний засіб макову соломку в кількості 44,11 грами - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
провадження № 3/389/1055/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року місто Знамянка

Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року складений протокол, про те, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки не документувалася по досягненню 16-ти річного віку в місячний термін, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/1056/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року місто ЗнамЯнка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області матеріали, що надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні має одну особу, ІПН., до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу АА №219122 від 06.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання 02.10.2016 року вживала спиртні напої, внаслідок чого була доставлена до Знамянської ЦРЛ з діагнозом алкогольне спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 284, 41 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/389/972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Локомотивному депо Одеської залізниці, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2016 року о 00:15 годині по автодорозі Київ-Знам'янка 487 км. (біля АЗС Shell), керував мопедом «Лідер», не зареєстрований у встановленому порядку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АП2 №268411 від 24.08.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 395/1173/16-п
Провадження № 3/395/480/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, що утриманців не має, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27.08.2016 р. об 11 годині 00 хвилин МАКАТЬОРА М.М., перебуваючи на території домоволодіння своєї сестри ОСОБА_2 по вул. Пацаєва, 24 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, затіяв із нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 27.08.2016 р., протоколом прийняття заяви від 27.08.2016 р., рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/1183/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 20.06.1979року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителька сел. Олександрівка, вул. Чкалова, 125, Олександрівського району Кіровоградської області, бармен-касир кафе Фенікс, на утриманні двоє дітей 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжня,до адмінвідповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, бармена-касира кафе Фенікс, ГДРІ відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ТУ ДФС у Кіровоградській області складено протокол про адміністративні правопорушення, оскільки вона, допустила порушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП . Так вона, допустила проведення розрахункової операції без застосування РРО та не видачу розрахункового документа, встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на суму 40,50 грн

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №475908 від 15.07.2016 року (а.с.1) та матеріалами доданими до нього (а.с.2-5).

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/300/16
П О С Т А Н О В А

"05" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 05 жовтня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/300/16
П О С Т А Н О В А

"05" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, мешкає за адресою: вул. Підгірна, буд. 80, смт. Білокуракине Луганської області,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2016 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хв. знаходилася на вул. Центральній смт. Білокуракине в стані алкогольного сп'яніння, мала шатку ходу, невнятну річ, неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008402 від 05.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила не призначати їй суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв, щиро розкаялася, просила не призначити їй суворе стягнення, ніде не працює, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 105 (сто п'ять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/27911681/16-п
номер провадження 3/423/1497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 14 листопада 1977 року у с.Тимашівка Красногвардійського району АРК, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 177-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 13.09.2016 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, стягнуто судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова суду у вступній частині містить описку у номері частини статті та номері статті, за якою порушниця притягується до адміністративної відповідальності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за частиною 2 статті 177-2 КУпАП.

З метою належного виконання постанови суду, вважається необхідним виправити допущену описку у постанові судді.

Керуючись ст.298, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1за ст. 177-2 ч.2 КУпАП, виклавши «ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість «ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/3080/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Заводська, буд. 26, довідка про звільнення ХАР 06801, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, - за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 014972 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 30.09.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених п.2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП, оскільки вважав, що можна не приходити, тому що раніше вже зявлявся на реєстрацію. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур