overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Московського ВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.16р. о 22-30 год біля будинку №3-б по вул. Сергіївській в м. Харкові здійснював стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, в невстановленому для цього місці, чим порушив ст. 174 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, у протоколі дав пояснення, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.174, 221, 283, 284, 33, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, паспорт МК043245, виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ 16.02.1996р., до адміністративної відповідальності за порушення ст.174 КУПАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти необлагаємих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн, без конфіскації (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт МК043245, виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ 16.02.1996р., судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/3604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р.. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП ХР №27380, уродж Туреччини

мешкає: м. Харків, вул.Салтівське Шосе, б. 250 кв. 4

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2016 року о 16-15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові біля будинку №21 по вул. Валентинівська, виконуючи маневр лівого повороту, не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під куеруванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В наслідок ДТП постраждала громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 діагноз: забиття м*яких тканин голови, транспортним засобам заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, поясненнями потерпілого та свідків, схемою ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 40-1, 33, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП ХР №27380, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП ХР №27380, держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/3600/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул.Блюхера б. 35/81, кв. 99

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2016 року о 20-10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові в районі перехрестя вул. Гер. Праці та пр-ту Тракторобудівників не надав дороги пішохіду на врегульованому пішохідному переході та скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУПАП..

В наслідок ДТП постраждала громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка доставлена до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом "забиття правої гомілки".

Транспортному засобу механічні ушкодження не завдані.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, поясненнями потерпілої та правопорушника, рапортом, висновком лікаря, висновком за результатом перевірки, схемою ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 40-1, 33, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 644/7145/16-п
Провадження № 3/644/2249/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, 3-й Станковий вїзд, б. 20,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2016 року ОСОБА_1 в магазині, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, 200, купив 2 літри пива для власного вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику до Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 644/7134/16-п
Провадження № 3/644/2241/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 33 А, кв. 158,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2016 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 644/7315/16-п
Провадження № 3/644/2307/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 47, кв. 192,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2016 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 644/7591/16-п
Провадження № 3/644/2398/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської області , громадянина України, працюючого слюсарем КП «КВПВ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА №059856 від 06.09.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 06.09.2016 року знаходився у громадському місці у п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп»ягніння убрудному одязі, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 178 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7587/16-п
Провадження № 3/644/2394/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення КИ №024534 від 14.09.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 14.09.2016 року о 21.00 годині в м. Харкові за адресою: вул. Косарєва, 3 в коридорі житлового будинку голосно кричала та нецензурно виражалася у бік інших громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в графі «свідки» відсутні прізвища та адреса свідків.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7585/16-п
Провадження № 3/644/2392/16
Справа № 644/7585/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 156, кв. 109,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року (бланк серії АА № 059475) ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Національної поліції України, управління патрульної поліції у м. Харкові, для належно оформлення виходячи з наступного…

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки» та «Поняті» відсутні будь-які записи, у тому числі у випадку їх відсутності, відсутній такий запис.

Крім того, у графі протоколу «До протоколу додається» вказано «рапорт, відеоматеріали (02348)». при цьому фактично до протоколу додано рапорт та довідку АРМОР.

Сам протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті, однак вказане виправлення не завірене жодним засвідчу вальним написом.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, у справі наявний опис документів, однак на ньому відсутній підпис відповідальної особи .

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Національної поліції України, управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 645/4057/16-п
Провадження № 3/645/1490/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східної ОДПІ м.Харкова Головного Управління ДВС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ НПП «ЕКСТРУДЕР»,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ НПП «ЕКСТРУДЕР», а саме: заниження суми податкових зобовязань по декларації з ПДВ за травень 2016 р. на суму 10247 грн, внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у протоколі серії АА № 712651 від 12.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не зазначені дата та місце народження правопорушника, його громадянство, адреса реєстрації та місця проживання вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч. 1 КупАП повернути до Східної ОДПІ м.Харкова Головного Управління ДВС у Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/3805/16-п
Провадження № 3/645/1402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

24 липня 2016 року приблизно близько 00 годині 05 хвилин по вул. Амосова, 58, у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку зі згоди водія проводився із застосуванням алкотестеру «Drager Alkotest 6810», в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3М, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404518 від 24 липня 2016 року, результатами алкотестеру «Drager Alcotest 6810» № ARBL-0530, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, розписками від 24.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся, просив розглядати справу без його участі.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко