Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/304/16-п
Справа №554/304/16-п
Провадження №3/554/204/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.01.2016 року у м.Полтава, по вулиці Кишинівській,30 було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме:

- типові відомчі форми №П-2 «Особова картка працівника» відсутні, що є порушенням вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58), якою передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці ( типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 року №277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

- табелі обліку використання робочого часу, особові рахунки працівників, відомості з виплати заробітної плати працівникам та інші бухгалтерські або банківські документи, що засвідчували б виплату заробітної плати працівникам , не надано, що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Надані лише «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам», форма яких не відповідає вимогам наказу Міністерства статистики України від 22.05.1996 року №144 «Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі»;

- згідно відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам за вересень 2015 року, нарахування заробітної плати працівникам проведено, виходячи з розміру 1250 грн., що є порушенням вимог ч.ч.1,2,4 ст.95 КЗпП України та ч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати , яка згідно Закону України від 17.09.2015 року №704 VІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України» з 1 вересня 2015 року становить 1378 грн.;

- згідно трудових договорів та відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам за жовтень та листопад 20145 року, нарахування заробітної плати водіям, механікам, юристу, медпрацівнику проведено, виходячи з розміру 1400 грн., що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання міжпосадових співвідношень в оплаті праці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаювався та пояснив , що на даний час виявлені порушення вже усунені .

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №16-01-200/08 від 11.01.2016 року

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22,276-279,280,283-285 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №554/304/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О.Січиокно