Номер провадження 3/243/1258/2016
Номер справи 243/6233/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 361120 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 27 липня 2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Волзька біля будинку № 125, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився на місці скоєння адміністративного правопорушення за допомогою Газоаналізатора ALCOTEST 6810 ARBL-0644, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 27 липня 2016 року о 17 годині 10 хвилин він знаходився зі своїм повнолітнім сином, своїм товаришем та його подругою на пляжі озера Лиман, який розташований в районі будинку № 125 по вулиці Волзькій в місті Слов»янську Донецької області. Вони вживали спиртні напої, відпочивали, спілкувалися. Його товариш разом зі своєю подругою пішли прогулятися, а він та його син залишилися біля автомобіля Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2.

Він в той день автомобілем не керував, а знаходився з ним поряд, коли до них під»їхали поліцейські. Свідки були запрошені потім, коли працівники поліції вже почали складати протокол. До цього на пляжі він цих свідків не бачив.

Він дійсно не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, але він не знаходився в кабіні машини, взагалі в той день і час автомобілем не керував.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року

«Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

Із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,( які викликались належним чином до судового засідання, але не з»явилися) доданих до матеріалів даної Адміністративної справи вбачається, що вони 27 липня 2016 року були співробітниками поліції залучені в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП ( а.с.8,9).

Тобто самі свідки в своїх пояснення підтвердили доводи ОСОБА_1 в тій частині, що свідки з»явилися тільки в той час, коли потрібно було складати протокол і не могли бути очевидцями того факту, чи керував ОСОБА_1 на час його освідування автомобілем чи ні.

У відповідності до п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп»яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Однак, як встановлено при розгляді даної адміністративної справи 27 липня 2016 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння, що не заперечує і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, але він не керував транспортним засобом, а знаходився поряд з автомобілем, тобто не виконував функцій водія під час руху транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, оскільки, як встановлено в судовому засіданні автомобіль в той час не рухався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130 ч.1, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5