overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись на проспекту Валерія Лобановського, 4-А в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому для цього місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА за №294680 від 20.07.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, а тому, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Вилучені відповідно до ст.265 КпАП України у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 6 кг помідорів, 4,200 кг болгарського перцю, 3,400 кг баклажанів, 1,500 кг персику, 2,600 кг нектарину, 2,800 кг сливи, передані на зберігання до камери схову Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві, суд вважає необхідним повернути їй під зберігальну розписку.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.160 ч.1, 268, 283, 284, 285,265 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження у справі.

Вилучені предмети торгівлі: 6 кг помідорів, 4,200 кг болгарського перцю, 3,400 кг баклажанів, 1,500 кг персику, 2,600 кг нектарину, 2,800 кг сливи - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/4558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської обл., ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №349568 від 29.06.2016, ОСОБА_2, 29.06.2016 року о 14 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем, рухався заднім ходом по вул. Народного Ополчення в м. Києві, але двигун заглух, внаслідок чого машина покотилася назад. Вважав, що саме з вини водія «Шевролет» сталася дана ДТП, оскільки останній не дотримався безпечної дистанції і рухався не в своїй смузі.

Водій автомобіля «Шевролет» ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі по вул. Народного Ополчення в м. Києві, він, побачивши, що автомобіль «ВАЗ 21011» рухається заднім ходом в його бік, зупинився, щоб уникнути серйозних пошкоджень, а також стверджує, що автомобіль не просто котився назад, а рухався заднім ходом.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля «Шевролет» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ТОМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 28.08.2016 о 07 год. 20 хв. на а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів 99 км + 800 м, керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, при виникненні перешкоди в русі (корова), не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тварину, а саме корову, яка померла на місці, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Луганської обл., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ «Фундамент», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 30.08.2016 о 09 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, 103, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_2, при паркуванні, не переконався в справності гальмівної системи автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з метало пластиковими ремками та склопакетами, що призвело до їх пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в «Київпастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 29.06.2016 о 18 год. 45 хв. в м. Києві по пр-к Індустріальний, з'їзд в сторону вул. В.Гетьмана, керуючи автобусом марки «А-091 Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3-3471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2016 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, у двору будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до дітей на дитячому майданчику, нецензурно висловлювався, на вимогу пред'явити документи, які посвідчують особу, здійснив спробу втечі, при затримання чинив фізичний опір, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що Солом'янським Управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві не забезпечено належним чином явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що у оформленні матеріалів адміністративної справи є недоліки, що може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 29.06.2016 о 18 год. 33 хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 ОСОБА_2 із порушенням не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/5819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Івано-Франківської обл., громадянку України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 02.09.2016 о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши подання інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Грабчак М.С. про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює водієм у ФОП «ОСОБА_4», проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт, призначених постановою суду.

15.08.2016 до суду надійшло подання інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Грабчак М.С. про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

З даного подання вбачається, що ОСОБА_3 наказом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» №48-к/тм від 25.07.2016 направлено на технічну дільницю ЖЕД №905 для відбування адміністративного стягнення. Одкак, ОСОБА_3, для виходу відбування громадських робіт відповідно до складеного графіку не вийшов.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інспектор Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Грабчак М.С. в судове засідання також не з'явився.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

подання інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Грабчак М.С. задовольнити.

Замінити не відбутих 40 (тридцять) годин громадських робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя