Справа № 148/1341/16-п
Провадження №3/148/755/16
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Тульчинського АТП "10507",

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016, серія АП1№217761, 31.03.2016 в 09:45 год. в м.Жажків по вул.Костромській водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Renault SFR112 Iliade, л/н АВ1475АА та здійснюючи заїзд на територію автовокзалу м.Жажків, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що дійсно 31.03.2016 близько 09:45 год. він керував автобусом Renault SFR112 Iliade, л/н АВ1475АА в м.Жажків. Повертаючи на автовокзал, він побачив, що на в'їзді до автовокзалу стоїть два автомобіля, які заважали йому проїхати. Він зупинив автобус перед шлакбаумом і попросив водіїв від'їхати, щоб він міг проїхати. Водій автомобіля НОМЕР_1 почав здавати, рухаючись, то вперед, то назад. При виконанні данного маневру останній зачепив автомобілем його автобус, який в цей час не рухався. Порушень ПДР з його боку не було, а тому просить справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 31.03.2016 вона їхала в автобусі за маршрутом "Ладижин-Київ" в якості пасажира. Коли вони під'їхали до в'їзду на автовокзал м.Жажків, то шлакбаум з правої сторони був закритий, в'їзд здійснювався через лівий і там стояло дві машини білого і зеленого кольорів. Водій автобуса зупинився і попросив, щоб вони від'їхали і його пропустили. Один з автомобілей, а саме зеленого кольору, почав здавати назад, а потім вперед. При виконанні данного маневру він зачепив задньою лівою частиною свого автомобіля автобус з лівої сторони. При цьому автобус не рухався.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази, підтвердивши, що автобус в момент зіткнення транспортних засобів не рухався, а порушення допущено водієм автомобіля, який здійснював маневр вперед-назад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи вказані норми, пояснення ОСОБА_1 та свідків, вбачається що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як ним не було порушено правил дорожнього руху, а саме п.13.1 ПДР.

В зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в судовому засідання не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: