Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1351/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., секретар судового засідання - Дорда Д.В., з участю представника Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_1, розглянувши подання Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступило подання Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що 07.07.2016 року до КВІ Виноградівського району надійшла на виконання постанова Виноградівського районного суду від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_2, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Двічі ОСОБА_2 не з"являвся без поважних причин на виклики до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з умовами відбування громадських робіт згідно постанови суду. 26.07.2016 року ОСОБА_2 було ознайомлено з умовами відбування адміністративного стягнення, складено анкету та ознайомлено з направленням по відпрацюванню громадських робіт в Буківську сільську раду. 09.08.2016 року до Виноградівського КВІ надійшла інформація з Буківської сільської ради про те, що ОСОБА_2 згідно направлення від 26.07.2016 року за вих. № 1919, розпорядження Буківської сільської ради від 27.07.2016 року № 17 "к" та графіка з 03.08.2016 року не виходить на роботу та відмовляється від відпрацювання 20 годин громадських робіт. 09.09.2016 року за вих. № 2216 порушнику було надіслано виклик, на який він не з"явився до кримінально-виконавчої інспекції. 12.09.2016 року було надіслано запит до Буківської сільської ради щодо того, чи з"являвся ОСОБА_2 для відпрацювання громадських робіт, на який 19.09.2016 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи. 14.09.2016 року інспектором Виноградівського РВ КВІ було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, при проведенні якої зі слів дружини ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 виїхав на заробітки до Російської Федерації, коли повернеться невідомо. З огляду на наведене Виноградівський РВ КВІ вважає за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області при розгляді в суді подання підтримав з викладених в ньому підстав та просить задовольнити.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку, проте рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося з причин непроживання адресата (а.с. 36). Подання розглянуто у відсутності порушника.

Заслухавши пояснення представника Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, обстеживши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 299/1351/16-п та особової справи № 50/2016р. відносно ОСОБА_2, з"ясувавши дійсні обставини, приходжу до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При розгляді подання встановлено, що постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 07.07.2016 року дана постанова прийнята до виконання Виноградівським РВ КВІ.

Згідно матеріалів особової справи № 50/2016р. відносно ОСОБА_2 в порядку виконання постанови судді від 16.06.2016 року Виноградівським РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ознайомлено ОСОБА_2 з умовами відбування адміністративного стягнення та з направленням по відпрацюванню громадських робіт в Буківську сільську раду (аркуші 8, 9, 12 особової справи). У липні 2016 року ОСОБА_2 відпрацював 12 годин громадських робіт (аркуш 17 особової справи). У серпні 2016 року - 8 годин із 28 годин (аркуші 20, 21 особової справи). Відповідно до довідки Буківської сільської ради від 08.08.2016 року № 02-10/317 з 03.08.2016 року ОСОБА_2 не виходить на роботу та відмовляється від відпрацювання 20 годин громадських робіт (аркуш 19 особової справи).

З метою з"ясування причин невиходу порушника на громадські роботи інспектором Виноградівського РВ КВІ було здійснено перевірку за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перевірки 14.09.2016 року відібрано пояснення у ОСОБА_3, яка проживає за даною адресою, та повідомила, що ОСОБА_2 є її чоловіком, на даний час перебуває на заробітках у Російській Федерації, коли повернеться їй не відомо (аркуш 35 особової справи). Також Виноградівським РВ КВІ отримано відповідь Буківської сільської ради від 16.09.2016 року № 02-10/373 про те, що ОСОБА_2 для відпрацювання 20 годин громадських робіт до Буківської сільської ради не з"являвся (аркуш 36 особової справи).

Стаття 321-4 КУпАП передбачає можливість заміни стягнення у виді громадських робіт у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Невихід на роботу для відпрацювання громадських робіт без належного з"ясування причин невиходу не є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_2 не відбуває громадські роботи умисно.

Представник Виноградівського РВ КВІ пояснив, що місцеперебування ОСОБА_2 невідоме, зі слів дружини він виїхав в Російську Федерацію, при цьому був зобов"язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, відповідно причини нез"явлення для відпрацювання громадських робіт не є поважними.

Згідно матеріалів особової справи (анкета - а.с. 9, копія паспорта ОСОБА_2 - а.с. 10) ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді подання встановлено, що в порядку з"ясування причин невиходу на роботу порушника, місця перебування при нез"явленні на виклик, факт проживання його за іншою адресою не перевірявся, причини невиходу та відсутність даних про місцезнаходження встановлено лише зі слів іншої особи, відповідно відсутність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 та факт умисного невідбування громадських робіт не підтверджено достатніми доказами.

За викладених вище обставин, приходжу до висновку, що подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4