Справа № 212/3278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, за участі секретаря судового засідання Ю.С. Водопянової, захисника ОСОБА_1,. потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Монттех, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 272337 від 20 травня 2016 року ОСОБА_419 травня 2016 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Конституційній в Жовтневому районі міста ОСОБА_5 перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_7, під час розгляду справи в суді вину ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення заперечив та суду зазначив що 19 травня 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Конституційній в Жовтневому районі міста ОСОБА_5 зі швидкістю приблизно шістдесят кілометрів на годину, по крайній лівій смузі для руху, в цей час з правої полоси перетинаючи ліву смугу не ввімкнувши показник повороту попереду нього виконуючи маневр розвороту виїхав автомобіль НОМЕР_2, блокуючи проїзну частину та не даючи змоги для виконання безпечного маневру обїзду перешкоди, після виявлення небезпеки ОСОБА_4, одразу почав екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення було неможливо, через малу відстань до автомобіля ГАЗ, йому не вистачило гальмівного шляху і він допустив зіткнення з зазначеним автомобілем, через порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_6 Л, в звязку з чим адвокат ОСОБА_7 просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6, суду пояснив що, 19 травня 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Конституційній в Жовтневому районі міста ОСОБА_5, увімкнувши показник повороту ліворуч перестроївся з правої смуги для руху у крайню ліву смугу приблизно за 150 метрів до повороту рухався зі швидкістю приблизно 10-15 кілометрів на годину на другій передачі, готуючись виконати маневр повороту, та відчув удар в задню частину автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили що, вина ОСОБА_4, доведена матеріалами справи,поясненнями свідків та просили визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за зазначених у справі обставин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив суду, що він працює в ТОВ «Фактор Нафта-газ», була його зміна, 19 травня 2016 року в вечірній час він бачив як автомобіль ГАЗ який по вулиці Конституційній в місті Кривому Розі, увімкнувши показник повороту ліворуч перестроївся з правої смуги для руху у крайню ліву смугу, в лівій смузі в цей час транспорту не було, та рухався приблизно метрів сорок зі швидкістю приблизно 20-30 кілометрів на годину в лівій смузі з увімкненим поворотом готуючись повернути ліворуч на заправку, в цей час автомобіль ВАЗ який рухався зі швидкістю приблизно 100 км. на годину почав різко гальмувати та вдарив автомобіль ВАЗ, та на запитання свідок уточнив що коли автомобіль ГАЗ перестроївся з правої смуги для руху у ліву автомобіля ВАЗ ще не було видно на проїзній частині.

Суддя в судовому засіданні встановив що, 19 травня 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Конституційній в Жовтневому районі міста ОСОБА_5 перевищивши встановлену для цієї ділянки дороги швидкість руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки не вживши заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином в діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення п.2.3 б) Правил дорожнього руху України яким передбачено бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.4. Правил дорожнього руху України яким передбачено що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., п. 12.3 Правил дорожнього руху України яким передбачено що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Правил дорожнього руху України при ввімкненні забороняючого рух у напрямку його руху сигналу світлофора, що має причинний зв'язок з настанням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що вина ОСОБА_4, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє повне доказове підтвердження в матеріалах справи, а саме протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, а також підтверджується свідченнями допитаних ОСОБА_8, та А.Л. ОСОБА_6 які в свою чергу спростовують свідчення надані ОСОБА_4, у його письмовому поясненні та твердження його захисника ОСОБА_1,. Також ОСОБА_4, та його захисником на вимогу суду надати на огляд відеозапис з відео регістратора який знаходився в автомобілі ВАЗ під час дорожньо-транспортної пригоди, який міг би висвітлити події вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно загальну картину подій, було відмовлено, хоча про наявність зазначеного запису свідчить письмове пояснення ОСОБА_4, в якому він зазначає що воно буде надане для огляду.

Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 124 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 124 ч.1 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Т. І. Тимошенко