Провадження № 3/225/758/2016
Провадження № 3/225/759/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 вересня 2016 о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «HYUNDAI HD 65», н/з НОМЕР_1 біля ринку «Черемушки» по вул. Терешкової в м. Торецьку Донецької області, в залежності від швидкості та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, у звязку з чим здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода. Після, чого водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 975876 від 02.09.2016 року та серії АП1 від 975877 від 02.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо транспортної пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріали про адміністративні правопорушення без його участі, вину визнає повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_3, а саме вину визнає повністю, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні або однорідні правопорушення не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: