overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7232/16-п
Провадження № 3/520/3576/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата на посаді номера обслуги роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року приблизно з 02 години 00 хвилин військовослужбовець солдат ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом № 17 від 22.04.2016 року про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення; рапотами від 21.04.2016 року щодо обставин вчиення адміністративного правопорушення.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані,скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 172-20 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Епоха Стилю», яка мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Грецька, 46/7

по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «Епоха Стилю », розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 20, був виявлений факт порушення керівником, ТОВ «Епоха Стилю », ОСОБА_1, порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до порушення п.п.14.154 п.14.1 ст.14, п.п.164.2.17 п. п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п. 168.1.1, п.168.1,ст..168, п.176.2 ст.176… 198.6 п.198, п.201., 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 29.06.16 р. №1949/14-02/34873034.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 29.10.2015 р. №425, актом від 08.09.2015 р. Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Епоха Стилю »,» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.06.13 р. по 08.06.16 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 500/5185/16-п Провадження № 3/500/1571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 13 вересня 2016 року близько 15.35 години громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом АА № 611131 від 19.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/3154/16-п
Провадження № 3/505/1107/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибиральниця ПП «Курінь-2», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року біля 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, алкогольні напої, а саме: горілку та пиво, що сталося внаслідок неналежного виконання батьківських обовязків з боку гр.ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи пройшло більш як три місяці.

Отже, у суду є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, провадження по справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 184, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3156/16-п
Провадження № 3/505/1108/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Подільську по вул. 50 років Жовтня в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду №245, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не заперечував. Пояснив, що він випив лише 1 бутилку пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення АП2 №157711 від 01 вересня 2016 року, висновком від 01 вересня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями правопорушника, та не заперечується ним особисто.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 505/3468/16-п
Провадження 3/505/1221/2016
П О С Т А Н О В А

30.09.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Західна, 3, в м. Подільську Одеської області, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.09.2016 року, о 20.30 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3,, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, образив людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі, у скоєному розкаюється, обіцяв суду більше не скоювати протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 608051 від 22.09.2016 року.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________________
Справа №505/2669/16-п Провадження №3/505/934/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 151748 від 11.07.2016 року, 29 червня 2016 року приблизно о 08 годині 15 хвилин керував автомобілем марки ОСОБА_3 124, д/з ВС 1827 СН у м.Подільськ Одеської області, по вул. 50 років Жовтня у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок лікаря № 200 від 29.06.2016 року.

Окрім вказаного відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 151756 від 11.07.2016 року, ОСОБА_2 будучи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 124, д/з ВС 1827 СН, у м.Подільськ Одеської області по вул. Соборній, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілями Шевроле д/з ВН 0015 ВТ та ОСОБА_4 д/з ВН 4999 АВ.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України. Діями які виразилися у тому, що ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 151756, АП2 № 151748, відповідь Котовського РВ ГУДМС щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, висновок лікаря від 29.06.2016 року № 200, пояснення ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, схему місця ДТП, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 36, 401, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/3449/16-п
пр. №3/505/1216/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, розлученої, мешкає АДРЕСА_1, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608062, 25.08.2016 р., близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Гагаріна м. Подільськ, Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вдарив малолітнього ОСОБА_4 13.01.2007 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 25.08.2016 р., близько 18 години 00 хвилин вона неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вдарив малолітнього ОСОБА_4 13.01.2007 року.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження дітей, копію трудової книжки, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/3266/16-п Провадження №3/505/1145/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 156186 від 06.09.2016 року ОСОБА_3 05.09.2016 року біля 23 години 00 хвилин, у м. Подільськ Одеської області, по вул. Залізничній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/з 68462 ОЕ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря № 250 від 06.09.2016 року.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_4 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/3040/16-п Провадження №3/505/1041/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 402812 від 18.07.2016 року ОСОБА_3 , 18.07.2016 року біля 02 години 30 хвилин, у м.Одеса по вул. Фонтанська дорога, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 211040, д/з ВН 1001 ЕС у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,39 проміле.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_3 порушила п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3407/16-п
пр. №3/505/1187/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №401489, 03.08.2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля двору по вул. 8 Березня, 53/1 м. Подільськ, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.08.2016 року близько 20 години 00 хвилин він знаходячись біля двору по вул. 8 Березня, 53/1 м. Подільськ, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роздруківку ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.