Справа №642/5965/16п
Провадження 3/642/1768/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня з Головного управління ДФС у Харківській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП директора ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що 11 серпня головним деражвним ревізором-інспектором ОСОБА_2 ГУ ДФС у Харківській області було складено протокол №104 Серія АА № 584190, щодо головного директора ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» згідно якого при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Т ПРЕСТИЖ», юридична адреса: м.Харків, вул.Лозівська, буд. 5 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 343503 грн. та ПДВ за березень 2014 року у сумі 4000 грн. чим порушено п.44.2. ст. 44 п.п. 134..1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137, п. 198.6 ст. 198 п. 201.1, 201.7, 201.1, 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання на зявилась, про слухання справи повідомлена у передбаченому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №104 Серія АА № 584190 від 11.08.2016 зазначено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце у березні 2014 року та за 2015 рік, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув в березні 2016 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «Т ПРЕСТИЖ» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко