Справа № 138/2856/16-п
Провадження №:3/138/1354/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 о 08 год. 00 хв. по вулиці Полтавській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутність слини в ротовій порожнині). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Разом з тим, попередньо до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягувався ще 06.08.2015, а тому відсутні підстави вважати його таким, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Тому суд вбачає, в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне розглядати справу саме за цією статтею КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що автомобіль, яким він керував йому не належить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998260 від 09.08.2016, в якому зазначені обставини справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно бази даних «НАІС» сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії ВАЕ № 122678. Оскільки постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2015 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, останній на даний час не є водієм. Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на інших осіб у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Суду не надано будь-яких доказів того, що за ОСОБА_1 рахуються зареєстровані транспортні засоби, а тому суд вважає, що відносно останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.