Справа № 709/1861/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого, СТОВ "Лан", електрозварювальником, на утриманні одна особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу 05 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Ірклій в с. Лихоліти Чорнобаївського району, Черкаської області ловив раків забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - раколовкою, яку ставив у брід, раків не зловив, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено раколовку - ширина 0,3 м, висота- 0,25 м, довжина - 3 м, вічко ятерини 5х5 мм.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку та подав заяву про закриття провадження в зв»язку з малозначністю, оскільки раків не спіймав, чим не завдав шкоди господарству.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення № 036013 від 05.08.2016 року, план-схеми місця затримання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, шкоди рибному господарству не заподіяв. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 15. вересня 2016 року