overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1694/16
Провадження № 3/601/366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з представленого протоколу про адміністративне правопорушення (серії АА № 002167), 22 червня 2016 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с.М.Бережці Кременецького району розпивала спиртні напої, а саме горілку, чим порушив вимоги статті 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, у вчиненому розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА № 002167), поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 40-1, 283, 284, частиною 1 статті 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1503/16
Провадження № 3/601/361/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, 21.10.1969 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2016 року в період з 09 год. 00 хв. по 12 од. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Почаївський ОПП та чергову частину Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висноку, що адмінправопорушення скоєне 10.06.2016 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду 21.09.2016 року, тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Підволочиського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АП № 052624 від 06 серпня 2016 року 05 серпня 2016 року о 22-30 год в м. Скалат по вул..Грушевського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з.А9581ТЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України. Медичне освідчення проводилось в Підволочиській КЦРЛ. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час реєстрації справи в автоматизованій системі документообігу суду встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ з власної ініціативи про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2016 року Підволочиський районний суд розглядав у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Було винесено постанову якою закрито провадження по даній адміністративній справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак у вступній частині вищевказаної постанови вказано, що вона винесена 22 червня 2016 року, тому у Підволочиського районного суду виникла необхідність виправити описку у вказаній постанові.

Зазначена помилка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання, в звязку з чим виникло питання про виправлення помилки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо судового розгляду даної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, беручи до уваги, те, що у вступній частині рішення вказана дата, яка не відповідає даті судовому розгляду даної адміністративної справи керуючись ст. 219 ЦПК України суд приходить до переконання, що в постанові Підволочиського районного суду від 22 вересня 2016 року допущена описка, оскільки у вступній частині невірно вказана дата розгляду адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та вважати вірною у вступній частині рішення дату розгляду даної адміністративної справи - 22 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. Справа №607/9571/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.08.2016 року близько 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Будного в м. Тернополі не дотримався безпечного інтервалу та швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якого після зіткенення відкинуло у ліву сторону де він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внасдідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичненні правовпорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962441 від 17.08.2016 року, схемою ДТП від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. Справа №607/10347/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №065533 від 13 серпня 2016 року вбачається, що 13 серпня 2016 року о 17.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами та чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

16 вересня 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України повторно надійшли в суд, проте недоліки вказані у вищезазначеній постанові не виправлені.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення в Управління патрульної поліції у м. Тернополі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повторно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Справа № 608/1349/16-п Номер провадження3/608/293/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, станом на день розгляду справи судом резервіста ЗСУ, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 липня 2016 року, близько 09 год. 00 хв., по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2? словесно ображав, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, подав суду копію повістки на відправку на навчальні збори резервістів початком 12 вересня 2016 року тривалістю 15 діб.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 006033 від 28 липня 2016 року та особистими поясненнями правопорушника.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає такі види стягнення як громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

На час розгляду адміністративного протоколу від 28.08.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є резервістом який проходить навчальні збори які починаються 12.09.2016 року та тривають 15 діб.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що ОСОБА_1 за вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 15 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Справа № 608/1599/16-п Номер провадження3/608/328/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП останній раз постановою суду від 10.05.2016 року, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року в період часу з 10 години 00 хв. по 12 годину 00 хв. гр. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік постановою Чортківського районного суду від 24 березня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 першого та третього вівторка кожного місяця в Чортківський РВ УМВС У в Тернопільській області для реєстрації до дільничого інспектора міліції а в разі його відсутності, до оперативного чергового Чортківського РВ, чим порушив вимоги п. 4 ухвали суду.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Справа № 608/1599/16-п Номер провадження3/608/329/2016 Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЧортківсьТеслякого відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП останній раз постановою суду від 10.05.2016 року, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року в період часу з 10 години 00 хв. по 12 годину 00 хв. гр. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік постановою Чортківського районного суду від 24 березня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 першого та третього вівторка кожного місяця в Чортківський РВ УМВС У в Тернопільській області для реєстрації до дільничого інспектора міліції а в разі його відсутності, до оперативного чергового Чортківського РВ, чим порушив вимоги п. 4 ухвали суду.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 609/1219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 15.09.2016 року біля 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим міг завдати або завдав шкоди психологічному здоров"ю останньої.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не доведена шкода завдана психічному здоров»ю потерпілої.

В матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1І будь якого із зазначених діянь, а тому адміністративну справу відносно останнього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3