Провадження № 3/756/5253/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним фахівцем ТОВ «УТЛК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 16:35 годині ОСОБА_2 в м. Києві на виїзді по пр-ту Героїв Сталінграда 14, в порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та відчинив двері свого автомобіля не переконавшись, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «марки «Ssang Yong», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що дійсно він відкрив двері автомобіля не переконавшись, що це буде безпечним але і водій автомобіля «марки «Ssang Yong» рухався занадто близько від його автомобіля.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що винним у ДТП вважає водія автомобіля марки «Opel Vectra» ОСОБА_2, який, відкриваючі двері свого автомобіля не переконався,що це безпечно.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №488230 від 12.08.2016 року;

-схемою місця ДТП від 12.08.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Крім того, вважаю, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водіяОСОБА_2 відкриваючі двері свого автомобіля не переконавшись,що це безпечно. ОСОБА_1 у цій дорожній ситуації не міг і не повинен був розраховувати, що водій іншого автомобіля буде порушувати ПДД України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов