ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним інженером Токмацького РАД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.08.2016 року інспектором поліції Токкмацького ВП капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 № 309945 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, в якому зазначено, що будучи особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, гр. ОСОБА_1 допустив ямковість на автошляху Р-37 глибиною 25 см, шириною 30 см, внаслідок чого гр. ОСОБА_3 допустив наїзд в дану яму, внаслідок чого пошкодив переднє праве колесо, 27.08.2016 року о 16.30 годин в м. Токмак, 114 км автошляху Р-37.

Вивчивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані вимоги закону співробітником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, відповідно до диспозиції ч.4 ст. 140 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП України, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КУпАП України.

Однак, в матеріалах справи не зазначено доказів перебування ОСОБА_1 на посаді головного інженера Токмацького РАД та коло його обовязків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст. 140 КУпАП; відсутні документальні підтвердження віднесення до службових обовязків ОСОБА_1 забезпечення додержання правил утримання автодороги Р-37 в м. Токмак, 114 км., письмові пояснення порушника також відсутні.

Крім цього, до протоколу не додано і письмових доказів (належним чином завірених копій документів) того, кому належить вказана ділянка дороги, на підставі чого ця ділянка дороги знаходиться на обслуговуванні Токмацького РАД (договір, інше), чи є Токмацький РАД відповідальним за забезпеченням безпеки на цій дорозі, якщо так, то на підставі чого.

Також, частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить зазначення доказів на підтвердження того, що правопорушення потягло за собою наслідки, передбачені в ч. 4 ст. 140 КУпАП України, а саме - пошкодження транспортного засобу (протокол огляду транспортного засобу, фототаблиці до нього).

Наявні в матеріалах роздруківки чотирьох цифрових фотознімків не зазначені в якості додатків ані до схемі місця ДТП від 27.08.2016 року, ані до акту обстеження в якості додатків, що ставить під сумнів їх належність до вказаного протоколу.

Крім того, згідно п. 6 ст. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» від 30.03.1994 року №198, зазначено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, вище вказані вимоги при оформленні місця ДТП (схема від 27.08.2016 року) не були взяті до уваги.

Крім того, згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що «акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці а.д. Енергодар Василівка Бердянськ - перехрестя вул. Воровського», взагалі не відповідає вимогам Додатку 2 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 07.11.2015 року №1395, схема про стан шляхового покриття, складання якої передбачено п.3 розділу ІІ зазначеної Інструкції, відсутня.

Також, інспектором поліції у адмінпротоколі вказано, що ОСОБА_1 порушено ДСТУ 3587-1997, однак не зазначено їх частини, пункту, статті, ким і коли вони затверджені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: