Справа № 177/1985/16-п
Провадження № 3/177/604/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого приватним підприємцем;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 року близько 09-20 години, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Т-1210 на 101 км, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210104 д/н НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав,пояснив, що дійсно 11.08.2016 року, близько 09-17 години він керував автомобілем мари TOYOTA д/н НОМЕР_3 та рухаючись з смт. Петрово Кіровоградської області, обїжджаючи нерівності на дорозі, проявивши неуважність до дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

Аналогічні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладено на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 263060 від 14.08.2016 року; схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мало місце 11.08.2016 о 09-20 годині на 101 км автодороги Т-1210 на горизонтальній проїзній частині з сухим покриттям, учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1 отримав механічне пошкодження лівого бокового дзеркала, а автомобіль ВАЗ 210104 д/н АЕ 3146 ЕНпід керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження лівого бокового дзеркала та лобового скла; поясненнями потерпілого ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та механізмом ДТП, зафіксованим в протоколі огляду місця ДТП від 11.08.2016 року та схемі до нього.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, працює приватним підприємцем і це є його єдиним джерелом доходу, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: