overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/5715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15.08.2016 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Житомир-Чернівці в с. Солонівці, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився , що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 421701 від 15.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТавріяВ», що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час ат місце судового засідання сповіщалась за допомогою судової повістки.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадженні по справі 3/521/5717/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494038 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 19.06.2016 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса, по вул. Космонавта Комарова, 12, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної служби відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена за допомогою судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494038 від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АП2 № 494038 від 31.08.2016 мало місце 19.06.2016 року, а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 27.09.2016 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 19.09.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Пр-ня по справі 3/521/5777/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 року інспекторами патрульної поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 024711 та АП2 № 024710.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/16678/16-п, провадження № 3/521/5777/16 та № 521/16684/16-п , провадження № 3/521/5783/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ № 521/16678/16-п, провадження № 3/521/5777/16 та № 521/16684/16-п , провадження № 3/521/5783/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/16678/16-п, провадження № 3/521/5777/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження 3/521/5835/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604110 від 19.08.2016 року, Ким. Э.Б., ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790», к-9мм, номер 100047349, згідно наказу МВС № 688 від 1998 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-2, ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604110 від 19.08.2016 року, поясненнями зібранами в матеріалах адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Морозова
Провадження по справі 3/521/5789/16

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

29.09.2016 року до суду від управління патрульної поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 073116 від 05.09.2016 року 25.08.2016 року о 00 годині 45 хвилин по вул. І.Рабіна, буд. 26/2, м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X3 державний номер НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, при цьому перебувала у стані алкогольного спяніння згідно токсикологічного дослідження № 3403 від 25.08.2016 року. з КУ «ООМЦПЗ» (2,68%). Однак, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вищезазначене токсикологічне дослідження відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5792/16

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

29.09.2016 року до суду від управління патрульної поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії АП 2 № 024038 ОСОБА_1 о 18 годині 10 хвилин в м. Одесі, по вул. Ак. Філатова, буд. 55/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугам ) із правої смуги рух прямо, здійснив рух ліворуч, скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_2.

Однак, в матеріалах вищезазначеної адміністративної справи були виявлені матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_2, які не були направлені до суду та зареєстровані належним чином. Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5770/16

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

27.09.2016 року до суду від ГуДФС в Одеській обалсті надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, правопорушення було виявлено співробітниками ДФС 02.07.2016 року, а направлено до Малиновського районного суду м. Одеси 27.09.2016 року. В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1, окрім адреси реєстрації не вказано жодних засобів звязку з останнім. Тому, сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового засідання у короткий термін не виявляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно морозова С.А. підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли управління патрульної поліції в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 605592 від 30.09.2016 року ОСОБА_1 30.09.2016 року об 12 годині 00 хвилин знаходячись по вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, 1-Б, приймав металобрухт ( металеві вироби, що були в користуванні), без дозвільних документів, а також під час приймання не був складений акто прийому-передачі вищезазначених виробів вагою 35 кг.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

в судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній , вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605592 від 30.09.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,03 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Конверт з грошима в сумі 101 (сто одна) гривня повернути Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15093/16-п 3/521/5239/16

04 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 563080 від 31.08.2016 року при перевірці ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного ТОВ, допустив порушення податкового законодавства, що виразилось у заниженні податку на додану вартість та завищенні відємного значення, встановлено в акті № 90/15-32-14-03/3222387 від 29.08.2016 року.

За даним фактом співробітниками ДПІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час проведення судового розгляду повідомлений, про що неявне підтвердження в матеріалах справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563080 від 31.08.2016 року та актом перевірки № 90/15-32-14-03/3222387 від 29.08.2016 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко