overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1513/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ПАТ «НКМЗ» дорожним працівником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 62-28,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016р. о 12-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» держ. №з6807ДО, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Аероклубна не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X Trail» держ. №АН1653НМ під керуванням гр-на ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 10.09.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 361821 від 05 вересня 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на КП «ДРУАС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 05.09.2016 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo lanos, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, у м. Краматорську по сухому асфальтовому покриттю з автопарковки рекламного агентства «Хамеліон» та виїзду з прилеглої території, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Б.Хмельницького до вул.Б.Машинобудівників, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1567/16
Єдиний унікальний № 235/5760/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Григорєвої С.В., правопорушника розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1969р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росії, громадянина України, працюючого електрослюсарем підземним на ДП ВК «Краснолиманська», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: вул..Пугачова, буд.43 в м.Покровськ Донецької області

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012277 від 11.08.2016р. вбачається, що 03.08.2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, висловлював образливі слова, після чого наніс їй удар в обличчя, спричинивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, фізичний біль, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 9.15 годину 23.09.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти на 9.15 годину 29 вересня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 30.06.1969р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росії, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: вул..Пугачова, буд.43 в м.Покровськ Донецької області приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.15 годину 29 вересня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/235/1621/16
Справа № 235/5990/16-п
ПОСТАНОВА

про повторне повернення протоколу для усунення недоліків

23 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального Головного управління державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1

за ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол № 10 серії АА № 755867 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 163-2 КУпАП складається з двох частин, що містять в собі різні склади адміністративного правопорушення та різні стягнення за вчинення зазначених адміністративних правопорушень.

В протоколі № 10 серії АА № 755867 від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 не зазначено частину ст.163-2 КУпАП, яку він порушив.

За цих обставин, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року протокол було повернуто на дооформлення. Однак, постанову суду було проігноровано і недоліки не усунуті.

Посилання в супровідному листі на те, що відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 цього ж кодексу, не свідчать по належне виоконання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП повторно повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального Головного управління державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Єдиний унікальний номер справи 235/501/16-п
Номер провадження 3-в/235/24/16
ПОСТАНОВА

(про прийняття справи до свого провадження)

22 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву начальника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови судді від 26.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2016 року на адресу суду надійшла вказана заява, в якій начальник Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить поновити в порядку ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови судді Пелепа Ю.К. від 26.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до примусового виконання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2016 року справу за заявою Криворізької північної ОДПІ передано на розгляд судді Пелепа Ю.К. Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІ від 8 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді в звязку з поданням заяви про відставку. Зборами суддів суду на підставі п.п. 2.3.17 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розглянуто питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді Пелепа Ю.К. у розгляді судових справ (протокол № 6 від 13.09.2016 р.). Розпорядженням керівника апарата суду № 254 від 21.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016 року справу № 3-в/235/24/16 передано на розгляд судді Клікунової А.С.

Вбачаю за необхідне прийняти судову справу до свого провадження та призначити до судового розгляду згідно графіку слухання, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за заявою Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови судді від 26.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 23 вересня 2016 року о 08:30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/2478/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі, по вул. Волочаївська, буд. 75а, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України після доопрацювання.

ОСОБА_2 22.04.2016 року в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, необхідно піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 год 40 хв. 05.05.2016 року.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі, по вул. Волочаївська, буд. 75а, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 год 40 хв. 05.05.2016 року.

Виконання постанови покласти на Іллічівський ВП МВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 237/2860/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул. Зарічна, 12/2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975091, 13 червня 2016 року о 19 годині 40 хвилин у районі перегону Гострий Роя 29-30км керуючи ТЗ ЗИЛ-ММЗ н.з. АН1861ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, хитка хода, почервоніння очей) , був проведений тест на стан алкогольного спяніння, результат 1,80%, тест № 7748, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975091.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.09.2016
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5313/16-п
ПОСТАНОВА

21.09.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 160701, виданий 02.07.2015 року Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП «Н-Транс», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2016 року о 23 годині, знаходячись біля будинку № 157 по пр. Металургів в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, висловлювався на адресу перехожих та працівників поліції грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 12 вересня 2016 року о 23 годині знаходився біля будинку № 157 по пр. Металургів в м. Маріуполі у стані сильного алкогольного спяніння та висловлювався на адресу перехожих грубою нецензурною лайкою. Дуже жалкував про скоєне та каявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_2, який зазначив, що під час патрулювання 12 вересня 2016 року близько 22 год. 57 хв. до нього надійшов виклик, прибувши на місце - до будинку № 157 по пр. Металургів в м. Маріуполі, він побачив чоловіка з ознаками алкогольного спяніння, який висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 237/2851/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул. Тельмана, 150,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974836, 16 червня 2016 року о 11 годині 40 хвилин на а/д Донецьк-Красногорівка-Марїнка-Старомлинівка 53 км водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ ВАЗ2109 н.з. АН8434НА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974836.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.09.2016