Справа № 426/1837/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_3 Гудаутського району Абхазія, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року о 16-35 год. в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено громадянина України ОСОБА_2, який 15 березня 2015 року о 11-00 год. незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України»

15.03.2015 року у відношенні зазначеної особи інструктором прикордонної служби відділу прикордонної служби бувскладений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 124287 від 15.03.2015 року, рапортом ІПС I категорії- ВПС «Мілове» ім. В. Банних від 15.03.2015 року, а також письмовими поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до Сватівського районного суду Луганської області 25.03.2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 15 березня 2015 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 204-1, 247, 283, 284КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ВячеславаАстануровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення МиканбаВячеславаАстануровича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река