Справа № 361/4210/16-п
Провадження № 3/361/1030/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює на посаді провідного фахівця в ТОВ «АВК Конфекшінері», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2-а кв. 106,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300024 від 16.07.2016, близько 15 години 20 хвилин 16.07.2016 на перехресті вул. Симоненка Соборної в м. Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Aveo» н.з. АІ8729ВТ та рухаючись по вул. Симоненка зі сторони вул. Гагаріна з лівим поворотом на вул. Соборну, завчасно не подав сигнал показником повороту ліворуч та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106» н.з. АІ6887ЕМ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження в справі за відсутністю в його діях порушень Правил дорожнього руху України., при цьому пояснив, що близько 15 години 20 хвилин 16.07.2016 автомобілем марки «CHEVROLET Aveo» рухався по вул. Симоненка в напрямку вул. Шевченка в м. Бровари Київської області зі швидкістю 40-50 км/год, при цьому рух автотранспорту завантаженим не був. Маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Соборну, заздалегідь зайняв відповідне крайнє ліве положення з увімкненим показником лівого повороту та зупинився, пропускаючи зустрічні транспортні засоби та пішоходів. Через незначний проміжок часу почув позаду різкий звук гальмування автомобіля та сильний удар у задню ліву частину свого транспортного засобу, від чого його автомобіль відкинуло на вул. Соборну. Вийшовши із транспортного засобу, побачив, що з ним зіткнувся автомобіль марки «ВАЗ-2106», при цьому контактування транспортних засобів відбулось між задньою лівою частиною автомобіля «CHEVROLET Aveo» та правою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2106», на проїзній частині зустрічного напрямку руху вул. Симоненка мались сліди гальмування останнього, що дало йому змогу зробити висновок про здійснення водієм ОСОБА_2 маневру обгону на перехресті. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвело порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «ВАЗ-2106» ОСОБА_2 На підтвердження показів надав висновки автотехнічного експертного дослідження обставин та механізму ДТП № 19/8-02/Г-20 від 31.08.2016 та додаткового автотехнічного експертного дослідження № 19/8-02/Г-24 від 20.09.2016 про відсутність у його діях порушень п. 9.4, п. 10.1 ПДР України, копію постанови судді Броварського міськрайонного суду від 08.08.2016 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 документи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру); сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху; подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із схеми ДТП як додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проїзна частина вул. Симоненка в м. Бровари Київської області перед перехрестям з вул. Соборною має ширину 7,1 м із горизонтальною розміткою, що поділяє проїзну частину на дві смуги шириною 3,5 м та 3,6 м., відповідно, місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 5,7 м від правого краю проїзної частини в напрямку вул. Шевченка, гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ-2106» складає 14 м. Наведене свідчить про порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ-2106» ОСОБА_2 п. 14.2 «б», п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, за що 08.08.2016 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з висновками автотехнічного експертного дослідження обставин та механізму ДТП № 19/8-02/Г-20 від 31.08.2016 та додаткового автотехнічного експертного дослідження № 19/8-02/Г-24 від 20.09.2016, за вказаних дорожніх обставин водій автомобіля марки «CHEVROLET Aveo» н.з. АІ8729ВТ ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.4 ПДР України, при цьому невідповідностей в діях ОСОБА_1 вказаному пункту ПДР України у даній дорожній обстановці не вбачається, як і невідповідностей п. 9.4 та п. 10.1 ПДР України.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, порушення інших пунктів ПДР України водію ОСОБА_1 не інкримінуються, відтак, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження в справі відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська