ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2728/16-п
Номер провадження 3/695/1110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617854, ОСОБА_1 14.09.2016 року, близько 18-20 год. в с. Нова Дмитрівка по вул. Центральна, 67, знаходячись у пяному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно малолітньої доньки та гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та застосовував моральний та психологічний вплив в їхню адресу.

Під час розгляду матеріалів 15.09.2016р. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він випив пива, прийшов до своєї доньки, а гр. ОСОБА_2 викликала міліцію. Нікого нецензурною лексикою він ображав. На розгляд справи, призначений 16.09.2016р., правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка представляла інтереси малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що ОСОБА_1 14.09.2016р. прийшов до неї на подвір'я в стані алкогольного спяніння та постукав у вікно. Першою його побачила дитина та вийшла до нього з проханням, щоб він йшов з подвір'я, на що він почав ображати дитину нецензурною лайкою, потім вона вийшла з будинку до ОСОБА_1 і вони почали сваритись, при цьому ОСОБА_1 почав погрожувати їй та доньці фізичною розправою. Після чого вона викликала працівників міліції.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент розгляду справи були розлучені і разом не проживали, а тому вони не являються членами сімї. Тому суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2, оскільки вони не являються членами сімї, разом не проживають та не ведуть спільного побуту.

Стосовно ж вчинення насильства відносно дитини ОСОБА_3, то суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь де ржави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.