overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/943/16-п
провадження № 3/691/516/16
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2016 року, близько 09 години 30 хвилин, по вулиці 8-го Березня в місті Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем «Ман», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований біля правого узбіччя дороги, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б. та 13.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, в засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 700/781/16-п
Провадження № 3/700/190/16
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався;за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Почапинці Лисянського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 214676 від 03.07.2016 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 02 липня 2016 року, зміни до КУпАП набрали чинності 27 липня 2016 року, тому при призначенні покарання ОСОБА_1 необхідно керуватися КУпАП чинним на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
справа № 710/916/16-п
провадження № 3/691/499/16
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.07.2016 року, о 09 годині 40 хвилин на вулиці Будьоного, 49 в м. Шпола, Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився. Заяв про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність, від останнього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями останнього та доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 698/688/16-п
Провадження № 3/698/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого судова повістка про виклик повернулася з позначкою «вручено» в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 26.09.2016 року не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП проводиться за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя ухвалює про застосування до правопорушника ОСОБА_1 приводу в Катеринопільський районний суд для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в Катеринопільський районний суд на 10 годину 40 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 697/1761/16-п
Провадження № 3-в/697/23/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 697/1761/16-п ,

встановив:

Постановою Канівського міськрайонного суду від 26.09.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено штраф у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування т/з на 1 рік.

Судом самостійно виявлено описку в постанові суду, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано, що строк її предявлення до виконання становить 3 роки, тоді як правильний строк предявлення до виконання постанови становить 3 місяці.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Суд, переглянувши матеріали справи, враховуючи положення ст..304 КУпАП вважає, що зазначені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Канівського міськрайонного суду від 26.09.2016 року, вказавши наступне:

- вважати правильним строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 698/674/16-п
Провадження № 3/698/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2016 року о 11 годині 20 хвилин, в м. Тальне по вулиці Соборна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з трьома автомобілями, які стояли на парковці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно 17.05.2016 року в 11 годині з його вини була скоєна дорожньо-транспортна пригода в м. Тальне, Черкаської області.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 27.09.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа №: 700/789/16-п
Провадження № 3/700/193/16
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Хижинці вул.. Котовського,6 Черкаської області, не працюючу, за ч.2 ст.187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області 03.09.2016 року, чим порушила п.3 ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігів від 28.09.2015 року.

За винну ОСОБА_1 себе не визнала та пояснила, що зобовязана зявлятись на реєстрацію в органи поліції кожну першу і третю суботу з 10.00 год до 12.00 год. 03 вересня 2016 року вона зявилась на реєстрацію о 12 год.09 хв. Запізнилась через те, що відправляла свого сина на навчання в м.Звенигородка і його автобус затримався. Через те, що запізнювалась всього на девять хвилин не пабачила за необхідне попередити працівників поліції. В подальшому подібне більше не повториться та просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю що в її діях маються ознаки правопорушення передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 зявилась на реєстацію і її запізнення було всього на девять хвилин, розкаялась, дане правопорушення є малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №702/1037/16-п
Провадження №3/702/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: с.Коритня вул.Л.Українки,9 Монастирищенського району Черкаської області, чим порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №701/907/16-п
Провадження №3/701/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.09.2016 року в 8 год. 30 хв., в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом велосипедом ММВЗ, без державного номерного знаку, рухаючись по провулку Малиновського при виїзді на перехресті на вул. Соборна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України, де допустив зіткнення із автомобілем ІЖ 2717-90, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3, внаслідок пригоди трансортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АВ2 № 025474, який був складений заступником начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протокола огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копіями протоколів огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 5 год. 13 вересня 2016 року за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вчинивши фізичне насильство, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2016 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, його поясненнями від 16 вересня 2016 року та поясненнями потерпілої від 13 вересня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 712/9822/16-п
Провадження № 3/712/2063/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ЗАТ «Темп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 503-504.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001376 від 22.08.2016 року, ОСОБА_1 22.08.2016 року за адресою м. Черкаси вул. Генерала Момота, 17/1 в коридорі на поверсі образливо чіплявся до мешканців, вживав на їх адресу нецензурну лайку, чим принижував їх людську гідність, а також порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 22.08.2016 року;

-даними пояснень свідків від 22.08.2016 року;

-даними рапорту від 22.08.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти від 22.08.2016 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/9465/16-п
Провадження № 3/712/1990/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002827 від 13.08.2016 року, ОСОБА_1 13.08.2016 року близько 13-10 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Генерала Момота, 1 в м. Черкаси та підїзді будинку виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чіплявся до особи, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року;

-даними пояснень свідків від 13.08.2016 року;

-даними рапорту від 13.08.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти від 13.08.2016 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот