overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2393/16-п
Провадження по справі № 3/129/1130/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 68,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановила

21.08.2016 р. о 15 год. 15 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра» № НОМЕР_2, виконуючи маневр перестроювання з лівого ряду проїжджої частини в правий ряд, не справився з керуванням, допустивши зіткнення з автомобілем «Тойота» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 10.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2015/16-п
Провадження по справі № 3/129/990/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ПК Зоря Поділля», в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення 24.07.1016 року о 22.00 год. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Хонда», без номерного знаку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ на підставі якого встановлено відомості про особу правопорушника, зазначені в протоколі відомості про місце проживання особу не містять даних про повну адресу проживання (фактичного і зареєстрованого), до протоколу не додано висновок про результати огляду на стан сп'яніння, хоча зазначено, що огляд проводився приладом «Драгер».

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області не проживає, за адресною довідкою така особа зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За встановлених обставин розгляд справи про правопорушення виключається.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виправлення його недоліків та забезпечення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 129/2287/16-п
Провадження по справі № 3/129/1100/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ884721, ідент. номер НОМЕР_1,

тракториста ДП «Гайсинський лісгосп», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

05.08.2016 року близько 21:50 год. в с. Гранів по вул.. Садовій 3 ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА № 204448 адміністративне правопорушення вчинене 15.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.08.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 16.09.2016 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2157/16-п, провадження № 3/130/647/2016), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 129/2340/16-п
Провадження по справі № 3/129/1115/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ031279, ідент. номер НОМЕР_1,

зварювальника ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 48, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.06.2016р. приблизно о 00:30год. в с. Мелешків по вул. Комарова, керуючи автомобілем «ВАЗ 206» д.н.з. Е0419ВІ, не впоравшись з керуванням зїхав з проїзної частини на узбіччя де допустив наїзд на паркан домогосподарства №4Б, в результаті чого автомобіль технічно пошкоджено.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП одномісячного строку накладення адміністративного стягнення після закриття кримінального провадження, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21.06.2016р., а постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 29.06.2016р. то вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2294/16-п
Провадження по справі № 3/129/1104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки с. Бондурі Гайсинського району, вул. Набережна - 29,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, яка 12.08.2016р. приблизно о 13:00год. в будинку по місцю проживання будучи в стані алкогольного спяніння встановленно, що в будинку повна антисанітарія, дитячі брудні, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, пообіцяла вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2340/16-п
Провадження по справі № 3/129/1114/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ031279, ідент. номер НОМЕР_1,

зварювальника ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 48, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

21.06.2016 р. близько 00:30 год. в с. Мелешків Гайсинського району по вул. Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. Е619ВІ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2291/16-п
Провадження по справі № 3/129/1103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 29 Вінницької області, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 08.06.2015р.н., а саме 12.08.2016р. приблизно о 13:00год. в будинку по місцю проживання будучи в стані алкогольного спяніння не здійснював догляд за донькою, в будинку антисанітарія, дитячий одяг невипраний.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і згідно свідоцтва про народження батьком зазначений ОСОБА_4, - то в його діях відсутні ознаки складу правопорушення (він не є субєктом цього правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2295/16-п
Провадження по справі № 3/129/1105/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ590092, ідент. картка плат. под. НОМЕР_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

16.08.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/1918/16-п

19.09.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді зазначеної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. Зазначена категорія справ розглядається протягом доби. Постанова про привід виконана не була, правопорушник не був доставлений в судове засідання.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал в Козятинське відділення поліції.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Козятинське відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.09.16 року.
3/134/536/2016 Справа №: 134/1350/16-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 22:00 год. в с. Шуми по вул. Шумилівській, 39, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду

04.09.2016 о 23:00 год. в с. Шуми по вул. Шумилівській, 39, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 148/1909/16-п
Провадження №3/148/1036/16
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Некрасова, 12 Віннницької області, не працюючого,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Крім того в протоколі не вказано рік народження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1909/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1907/16-п
Провадження №3/148/1034/16
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна, 9 Віннницької області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Крім того в протоколі не зазначена повна адреса проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1907/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: