overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1845/16-п
провадження № 3/0285/571/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого техніка автомобільної роти підвозу пально-мастильних матеріалів , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу 15.06.2016 року о 14 год. 30 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та виконуючи обов`язки старшого техніка автомобільної роти підвозу пально-мастильних матеріалів на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.
Вказані матеріали надійшли на адресу суду 04.07.2016 року.
Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М. Г. Сусловець
Справа № 285/1865/16-п
провадження № 3/0285/580/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій-хімік, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу 04.07.2016 року, старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.
Вказані матеріали надійшли на адресу суду 07.07.2016 року.
На момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М. Г. Сусловець
Справа № 289/1293/16-п
Номер првадження 3/289/259/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 м. Радомишль
"16" вересня 2016 р. Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Радомишльського районного суду, Житомирської області від 16.09.2016 р. ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Судом встановлено, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності судом не вирішено питання про стягнення з правопорушника судового збору.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову у справі.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Винести додаткову постанову у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В резолютивній частині постанови вказати:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2016 р.
Справа № 289/1303/16-п
Номер првадження 3/289/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Радомишль

"16" вересня 2016 р. Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Радомишльського районного суду, Житомирської області від 16.09.2016р. ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності судом не вирішено питання про стягнення з правопорушника судового збору.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову у справі.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винести додаткову постанову у адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП,-

В резолютивній частині постанови вказати:

«Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2016 р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/913/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

29.08.2016р. близько 12 год. 00 хв. в с. Березянка Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Польова, 52 гр. ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 і при цьому застосував фізичну силу до останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286066 від 01.09.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією заяви гр. ОСОБА_2, довідкою характеристикою на ОСОБА_1, копією постанови Ружинського райсуду від 29.06.2016 р. про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/846/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.08.2016р. близько 15 год. 30 хв. в с. Верхівня Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286042 від 26.08.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого правопорушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/215/16
Справа № 292/202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер платника

податків- НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ясна Поляна, вул. Зарічна (шкільний стадіон), Пулинського району, ображав своїх малолітніх дітей, намагався спричинити їм фізичний біль за допомогою шкіряного ременю, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 вересня 2016 року ввечері, перебуваючи на шкільному стадіоні, що по вул. Зарічна, с. Ясна Поляна, Пулинського району, ображав своїх малолітніх дітей та намагався спричинити їм фізичний біль за допомогою шкіряного ременю.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 286346 від 21.09.2016 року, рапортами інспекторів-чергових Пулинського ВП від 19.09.2016 року, 20.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 344/5135/16-п
Провадження № 3/344/1342/16
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 липня 2016 року о 13:28 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/5113/16-п
Провадження № 3/344/1326/16
ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 липня 2016 року о 13:31 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 345/2677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 05.08.2016 року до суду з Калуської ОДПІ поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення і 18.08.2016 року судом його визнано винним й піддано штрафу в сумі 102 грн..Крім того з нього в дохід держави стягнуто 275,60 грн. судового збору.

При постановленні постанови зроблено описку ,а саме дату народження правопорушника вказано 03.06.2015 р.,а повинно бути ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП дату народження правопорушника 23.03.1951 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3269/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

що ОСОБА_1 16.06.2016р. близько 15.30 год. в м.Калуші по вул.Окружній зберігав при собі особливо небезпечний наркотичного засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількість якого становить 2,28 грама.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав та пояснив, що зберігав залишки наркотичного засобу канабісу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінальної справи від 22.08.2016р., копії протоколу огляду місця події від 16.06.2016р., а також у висновку експерта від 11.07.2016р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, й те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення у віці 17 років, вважаю за доцільне застосування відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КпАП України та згідно ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Речовий доказ по кримінальному провадженні №0000845 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількістю 2,28 г, що зберігається в камері зберігання доказів ГУНП в Івано-Франківській області /а.с.10/ - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ :