Справа № 479/680/16-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2016 р. смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 132885 від 06 вересня 2016 року, який надійшов з Кривоозхерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП України у Миколаївській області, ОСОБА_1 06 вересня 2016 р. близько 03.15 год. в смт. Криве Озеро керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. .

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначені дані про наявність чи відсутність у останнього посвідчення водія. У разі непред'явлення прав на місці зупинки інформація про отримання їх особою має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До вказаного протоколу не додана копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У матеріалах вказаної справи відсутня інформація і з відповідної бази.

Вищевикладене позбавляє можливості розмежувати суб'єкта відповідальності: водія від іншої особи, що керувала транспортним засобом.

Як вбачається із роз"яснень, даних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути на доопрацювання до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП України у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривозерського Л.Л. Микитей

районного суду