Справа № 731/406/16-п
Провадження № 3/731/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Варва, вул. Коцюбинського, буд. 35, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року, не з'явився на реєстрацію до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року, не з'явився на реєстрацію до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09 вересня 2016 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року, не з'явився на реєстрацію до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30 червня 2016 року серії ЧН № 004398, від 26 серпня 2016 року серії ЧН №004450, від 15 вересня 2016 року серії АА №129701, постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа на адміннаглядового, довідками інспектора Варвинського ВП Кислого С.М. про притягнення до адміністративної відповідальності станом на 30 червня 2016 року, 26 серпня 2016 року та15 вересня 2016 року, постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично порушує правила адміністративного нагляду, незважаючи на накладення на нього адміністративних стягнень у виді штрафу, та ту обставину, що застосувати до ОСОБА_1 виправні роботи неможливо в зв'язку з тим, що він ніде не працює, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 36, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя МОЦЬОР О.В.