19.09.2016 227/3080/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зарєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, отже, у відповідності до ст. 268 КУпаП справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів справи, надав письмові пояснення щодо того, що біля його гаражу приймали склотару, йому з цього приводу нічого не відомо..
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Згідно зі ст.19 ч.2 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, а саме місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші дані.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_2, зазначені вимоги закону не виконані, а саме не зазначено суть адміністративного правопорушення та не конкретизовані дії, які вчинив ОСОБА_2 і Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Добропільського ОДПІ ГУ ДФС в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення, що є неприпустимим для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також не доведено доказів належним чином по справі, які підтверджували б господарську діяльність гр. ОСОБА_2, і вказане унеможливлює надати належну правову оцінку та висновки щодо підтверджень адміністративного правопорушення.
У відповідності до законодавства України, діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, які підпадають під дії цього закону, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений в судовому засіданні тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Однак, представлені суду дані не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 ознак підприємницької діяльності у розумінні ч.1,2 ст.3 ГК України.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
За правилами ст. 284 КУпАП, при відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, орган, який розглядає справу, виносить постанову про закриття по ній провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі про притягнення, гр. ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 284 КУпАП, суддя-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Діденко