overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1561/16-п

19.08.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівнерибоохорони у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2015 року, о 15 годині, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 в ставу поблизу с.Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1А зявився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно ловив рибу забороненими знаряддями лову в ставу поблизу с.Балаховичі Володимирецького району. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №002833 від 05 липня 2016 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Враховуючи викладене суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Речові докази сітку риболовну в кількості 1 шт. знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності: 30 серпня 2016 року.

Строк предявлення до виконання: 30 листопада 2016 року.
Справа № 559/1493/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор філії «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор», житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією праці в Рівненській області 30 червня 2016 року проведено перевірку дотримання законодавства про працю філії «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» . Внаслідок даної перевірки виявлено порушення, передбачені КЗпП , а саме: порушені строки виплати заробітної плати за січень- травень 2016 року, аванс із заробітної плати за червень 2016 року не виплачений, заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до її початку.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 000326 від 30.06.2016 року, матеріалами справи.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що строки виплати заробітної плати та авансу порушені в зв"язку з ненадходженням коштів з бюджету.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши думку порушника, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушенн, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ "Древмаркет", житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

Державною інспекцією праці в Р у товаристві з обмеженою відповідальністю "Древмаркет" індексація заробітної плати не проводиться.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 000440, матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - по справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 керівник ФГ «Мелагро», жителька с. Варковичі вул.. Зарічна, 9а, Дубенського р-ну, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

06липня 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ФГ «Мелагро», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 21.06.2016 року, що призвело до порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №27, серія АА №640002 від 06.07.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №54/12/37993055 від 02.07.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скола його ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дубенським МВ ЦУМВС 02.10.1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.07.2016 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свлєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173-2, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти № 4 батальойону УПП в м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, паспорт серії НБ № 558234 виданий Франківським РВ ДМУ УМВС України у Львівській області 27.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні малолітню дитину, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2016 року о 18 год. 25 хв. на 395 км + 700 м. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS» д.н.з. АА 842706, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження, а саме: 7 дорожніх стовбів та з"їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372688 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину, його щире каяття,

керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1902/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно вул.. Сурмичі, 17/46, за ст. 130 ч.1 КУпАП, непрацююча , роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року біля 23.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з ВК 1810 АІ в м. Дубно по вул.. Мирогощанська перебувала в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №210907.

В суді порушниця свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння встановлено, що ОСОБА_1 24.08.2016 року о 23.45 год. перебувала в стані алкогольного сп"яніння (а.с.4).

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1779/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06.03.1998 року Демидівським МВ УМВС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.122-2 КУпАП, та роз"яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2016 року о 05 год. 50 хв. в м.Дубно, вул.Забрама ОСОБА_1 керував скутером "ALFA", не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка йому була подана за допомогою світлових, звукових всигналів та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі в м.Дубно по вул.П.Мирного.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання, факт невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210004 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, його щире каяття.

керуючись ст.122-2 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 153 (ста пятдесяти трьох) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

.

Суддя:
Справа № 559/1873/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, водій Рівне автошлях, за ст. 124 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року о 17.год.30 хв. ОСОБА_1, на а/д Дубно- Тараканів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на металеве дорожнє огородження, пошкодивши його. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №026386.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжує відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 563/1116/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року о 21 год 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275033, довідкою КЗ ОЗ "Корецька ЦРЛ" № 249 від 27.09.2016 року, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 562/1188/16-п
ПОСТАНОВА

03.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 015543 від 28 травня 2016 року, вбачається, що 28 травня 2016 року близько 17 години по вул.Міщанська,16а в с. Новосілки Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у ображанні нецензурними словами та шарпанні за одяг.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, у матеріалах відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сім'ї, тобто за ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається про завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, що не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1671/16-п

26 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. В.Самчука, 5/2, не працюючої (дикретна відпустка) за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Костопіль, вул.. Нова 6Д, керувалаавтомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернулась за допомогою до інших осіб, чим допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , у зв'язку з чим на неї інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206755 від 03.09.2016 року, схему місця ДТП від 03.09.2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від.20.09.2013 р., пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3