Справа №235/6308/16-п
Провадження № 3/235/1675/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення - вказано лише назву міста Покровськ, без зазначення назви області, вулиці (при її наявності), а також номеру водойми, де і було виявлено грубе порушення правил рибальства особою, що притягається до адміністративної відповідальності (останній, зокрема, в своєму поясненні посилається на водойму №3 м.Покровськ, як на місце скоєння ним правопорушення).

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачаються неоговорені та незасвідчені належним чином виправлення у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для належного оформлення, оскільки він не може бути розглянутий без усунення вищевказаних недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме, про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Отже, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання та належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя