ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2016 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Привокзальній площі, виїжджаючи на вул. Пушкінську на перехресті з вул. Пантелеймонівською у м.Одесі, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку ОСОБА_4 мав намір перестроїтись.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення, та вважав, що водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, просив призначити собитійну автотехнічну експертизу або повернути протокол для дооформлення.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення, письмово просив розглядати адміністративну справу відносно нього за його відсутності та за участю його представника ОСОБА_2 (заява вх. №79933/16 від 26.09.2016 року).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 17.07.2016 року о 20 год. 40 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався у правому крайньому ряді по круговому русі Привокзальної площі в напрямку вул. Пушкінської. В попутному напрямку зліва від його автомобіля НОМЕР_3, водій якого при виїзді на перехрестя з вул. Пантелеймонівської різко змінив траєкторію руху прийняв вправо, та ударив його автомобіль, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105438 від 20.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2016 р. та показаннями потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні 05.10.2016 року, схемою з місця ДТП від 17.07.2016 р., відеозаписом з місця вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення 17.07.2016 року.

Суддя вважає, що зазначена дорожньо-транспортна пригода була вчинена у результаті порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1

Суддя приходить до висновку, що між діями водія ОСОБА_3, що керував автомобілем НОМЕР_2, немає причинного звязку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася, та не вбачає порушення ним вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, суддя вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1, так і іншими особами, враховуючи відсутність помякшуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя не вважає необхідним призначення собитійної автотехнічної експертизи та повернення матеріалів до Управління патрульної поліції у м. Одесі, так як наданих матеріалів достатньо для винесення постанови по зазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи та призначення собитійної автотехнічної експертизи відхилити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.10.2016