Справа№ 640/6848/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017758 від 29 березня 2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 21 лютого 2016 року біля 21 год. 00 хв. влаштував сварку за місцем мешкання.

В судові засідання ОСОБА_1не зявився, був неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення його явки в судові засідання судом виносилися ухвали про примусовий привід його до суду, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило, а тому суд, у відповідності до статті 268 КУпАП вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини, викладені в матеріалах у справі про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає об'єктивну сторону правопорушення, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак, в супереч зазначеним нормам закону, в протоколі не зазначено які саме дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в наслідок яких могла буди завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого було вчинено ОСОБА_1та взагалі не зазначено відносно кого таке насильство було вчинено.

На підставі викладеного, згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях