Справа № 751/8318/16-п
Провадження №3/751/1507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2, 18.08.2016 року, о 01 год. 35 хв., в м. Чернігові по вулиці Незалежності,68 керував мотоциклом ИЖ Планета 2 без д.н.з., номер рами В35780 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, наполягав на закритті провадження у справі, оскільки надані суду матеріали не містять доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у зазначеному місці та в зазначений час, фактично він вів мотоцикл у руках.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши захисника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю достатніх доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не було доведено в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що належними доказами підтверджений тільки факт відмови ОСОБА_2 від огляду на стан алкогольного спяніння, однак, доказів керування транспортним засобом даним водієм нема, свідки з цього питання не допитані, відеоматеріали, інші належні докази з цього питання у наданих суду матеріалах відсутні.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова