Справа №534/1767/16-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.01.1995р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Гоголя, (28) 9, с.Дмитрівка, м. Горішні Плавні, Полтавської області, - за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №134420 від 27.08.2016 року ОСОБА_1 27.08.2016р. о 20 годині 12 хвилин напроти будинку 1 по вул. Портовій у м. Горішні Плавні керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Комсомольській міській лікарні зі згоди водія.

Суддя вказує, що постановою від 31.08.2016р. матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернуто до ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Зокрема, працівникам ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області необхідно було виправити недоліки протоколу про адміністративне праворушення шляхом: зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, оскільки було зазначено лише статтю без визначення відповідної частини та належним чином заповнити відповідні графи протоколу, графи «свідки чи потерпілі» є не заповненими.

Суддя вказував, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

27.09.2016р. на адресу суду надішли матеріали адміністративної справи в порядку усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони знову підлягають поверненню до ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Суддя вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 27.09.2016р. зазначено відповідну частину статті 130 КУпАП, разом з тим не враховано вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», якою визначено, що у разі унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, необхідно зазначені доповнення засвідчити підписом особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак працівниками поліції зазначених вимог Інструкції не дотримано.

Також суддя вказує, що відповідні графи протоколу «свідки чи потерпілі» після усунення недоліків є незаповненими.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, в ході яких слід виправити недоліки визначені постановою від 31.08.2016р., а під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду враховувати строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП.

Разом з тим при доопрацюванні необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха