Справа № 141/926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 19.06.2016 року о 01 год. 05 хв. по вул. Жовтнева в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, з ротової порожнини було чути запах алкоголю, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи за адресами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907426 від 19.06.2016 року, висновок амбулаторного медичного огляду №1140 від 19.06.2016 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, рапорти інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3 від 19.06.2016 року, , довідку №1832 від 23.06.2016 року видану інспектором Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, довідку №1833 від 23.06.2016 року видану інспектором Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1. протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 19.06.2016 року, матеріали до суду надійшли 07.09.2016 року, справу було призначено на 15.09.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернуто поштове повідомлення з відміткою про невручення судової повістки, справу було перенесено на 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук