overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1578/16-п
Провадження № 3/483/570/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1981 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2016 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Очакові Миколаївської області по вул. Шмідта виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа №: 486/982/16-п Провадження № 3/486/264/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року о 15.30 годині ОСОБА_2, здійснював торгівлю кавунами у кількості 3 штуки, у невстановленому місці, а саме у дворі будинку № 4 по вул. Миру у м. Южноукраїнську Миколаївської області

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 486/984/16-п Провадження № 3/486/266/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року об 11.00 годині ОСОБА_2, здійснював торгівлю цукерками Roshen у кількості 3 кілограми, у невстановленому місці, а саме по пр-ту Незалежності, 11 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст.22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/948/16-п
Провадження № 3/499/280/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Віраж», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4КУпАП та ст.124 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 499/949/16-п, провадження №3/499/281/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 499/948/16-п, провадження № 3/499/280/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 499/948/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/3681/16-п Провадження № 3/500/1149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК №280719, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.05.1999 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року в результаті перевірки податкової звітності акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за період квітень, травень 2016 року ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку з роздрібної торгівлі за термінами сплати: 30.05.2016 року у сумі 7655,66 та 30.06.2016 року у сумі 21130,66 грн., що підтверджено актом від 07.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №106 серії АА № 269713 від 08.07.2016 року;

-актом про порушення податкового законодавства від 07.07.2016 року №1447/1502/4000/НОМЕР_1.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3940/16-п Провадження № 3/500/1232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Комерційна (колишня вул.Леніна), 91-А, кв.27, паспорт серії КМ 851579, виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року в результаті перевірки податкової звітності акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами за період квітень, травень 2016 року ФОП ОСОБА_1 за адресою: м.Ізмаїл, вул.Комерційна (колишня Леніна), 91-А, кв.27 встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку з роздрібної торгівлі визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, за термінами сплати: 30.05.2016 року в сумі 1554,34 грн. та 30.06.2016 року в сумі 1666,87 грн., що підтверджено актом від 21.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №115 серії АА № 269716 від 22.07.2016 року;

-актом про порушення податкового законодавства від 21.07.2016 року №1499/1502/4000/НОМЕР_1;

При обранні виду стягнення суд визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/900/16-п
Провадження № 3/499/272/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП В Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 157190, складеного 02 вересня 2016 року, 02 вересня 2016 року о 19 годині 50 хвилин по вул. Леніна в с. Благоєве, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом Хонда Діо б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №157190 вказано, що до протоколу додаються матеріали відео фіксації, однак дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що працівниками поліції до протоколу відеозапису додано не було.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді інформацію - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспектора поліції.

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою, то відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали фіксування на місці при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_1 02.09.2016.

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, зобовязавши Ширяївське ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області надати у розпорядження суду в строк до 18 жовтня 2016 року, фрагмент відеозапису за 02 вересня 2016 року з відеореєстраторів інспекторів поліції, які зупиняли транспортний засіб Хонда Діо б/н, складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 АП2 №157190.

Судове засідання відкласти на 18 жовтня 2016 року на 9 годину 10 хвилин в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області по вул. Центральна 81А у звязку з витребуванням доказів по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5138/16-п Провадження № 3/500/1549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Молдови, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Крилова, 77-А, посвідка на постійне місце проживання №ІН077222, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 року біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Крилова, 77-а, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611122 від 22.09.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 04.09.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 04.09.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання нею своєї вини та щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, стан здоровя та тяжке матеріальне становище, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3