overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 3/425/433/16

425/2728/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104/27, ІНН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.08.2016 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись у м. Рубіжне, керуючи велосипедом "Україна" по вул.. Менделєєва, повертаючи з вул.. Визволителів в напрямку пр-та Кірова, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 6.7, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року серія АП1 № 145442, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зі схемою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 26.08.2016 року о 09 год. 40 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот з вул. Визволителів на вул. Менделєєва, почав пригальмовувати, надаючи перевагу пішоходам, в цей час почув удар в ліву задню частину;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП, ст.ст. 4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

22.09.2016 3/425/452/16

425/2829/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Рубіжне, вул.Щорса,30,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, не працює за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходячись під наглядом гр.ОСОБА_1 отруїлася таблетками „Тонзілотрен та потрапила в дитяче відділення ЦМЛ з діагнозом „гостре отруєння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя. навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається зі змісту ст. 184 КУпАП, суб'єктами данного правопорушення є в першу чергу батьки неповнолітнього - батько і мати, незалежно від того, де і з ким він виховується. Навіть якщо дитина перебуває в родичів або близьких знайомих, відповідальність за її виховання лежить на батьках. Суб'єктами правопорушення можуть бути також особи, які замінюють батьків, якщо вони призначені опікунами або піклувальниками в порядку, установленому законодавством про шлюб і родину.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, неповнолітня дитина ОСОБА_2 є донькою бртата її співмешканця, за якою її тимчасово просили доглянути. Як видно з доданого до матеріалів справи свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином судом не встановлено те, що ОСОБА_1 є особою, яка замінювала батьків, а саме була призначена опікуном або піклувальником дитини в порядку, установленому законодавством про шлюб і родину.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що подія дійсно мала місце, але відсутній склад адмінстративного правопорушення, тобто обов'зкові ознаки, що характеризують суб'єкта правопорушення, а тому провадження в адміністративній справі вважає за необхідне закрити відповідно до ст.247 КпАП України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284, 285 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27.08.2016 року поліцейським Сватівського відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007066 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що строком розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. ст. 173-2 КУпАП є одна доба, а з абонентом номеру телефону , що вказаний у протоколі серії ЛГ 007066, як такий, що належить ОСОБА_1 відсутній звязок, завчасно повідомити правопорушника ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи не вдалося за можливе.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа №431/4309/16-п
Провадження №3/431/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону стосовно ОСОБА_1, 31.03.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомостей про ідентифікаційний код немає, військовослужбовця, старшини, начальника відділення логістики ВПС «Марківка» Луганського прикордонного загону, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №365098 від 07.08.2016р., в період з 06.08.2016р. по 07.08.2016р. на ВПС «Марківка» було виявлено нестачу та надлишок продовольства, яке рахується за особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (адресу) та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1, а саме: не зазначено кількість і найменування продовольства, нестачу/надлишок якого виявлено, не зазначено на підставі чого ОСОБА_1 є відповідальним за збереження продовольства, не зазначено коли і на підставі чого ОСОБА_1 приймав на збереження продовольство, нестачу якого виявлено; відомості про це відсутні і в додатках до адміністративного протоколу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №365098 від 07.08.2016р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, хоча ці відомості є істотними та мають значення для встановлення підсудності даної справи.

Крім того, у доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про майновий стан тощо), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Луганського прикордонного загону - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/4456/16-п
Провадження № 3/431/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Чернишевського, 3,

За ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 009870 від 23 серпня 2016 року 22 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме будинок 3 по вул. Чернишевського в м. Старобільськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 ОСОБА_1 є особою яка вчинила та протягом року була піддана адміністративному стягненню за ст.1732 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк сорок годин, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, ч. 2 ст. 1732, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа №431/4310/16-п
Провадження №3/431/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону стосовно ОСОБА_1, 06.08.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомостей про ідентифікаційний код немає, військовослужбовця, старшини, начальника відділення логістики ВПС «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №365096 від 07.08.2016р., в період з 06.08.2016р. на ВПС «Красна Талівка» було виявлено нестачу та надлишок продовольства, яке рахується за особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (адресу) та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1, а саме: не зазначено кількість і найменування продовольства, нестачу/надлишок якого виявлено, не зазначено на підставі чого ОСОБА_1 є відповідальним за збереження продовольства, не зазначено коли і на підставі чого ОСОБА_1 приймав на збереження продовольство, нестачу якого виявлено; відомості про це відсутні і в додатках до адміністративного протоколу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ №365096 від 07.08.2016р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, хоча ці відомості є істотними та мають значення для встановлення підсудності даної справи.

Крім того, у доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про майновий стан тощо), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Луганського прикордонного загону - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №431/4269/16-п
Провадження №3/431/437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Проїждже. вул.Центральна, 48, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року о 19-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у магазині «Городок» на вул.Центральній с.Проїждже Старобільського району Луганської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою стосовно потерпілої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

-поясненнями свідка ОСОБА_3, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

22.09.2016 3/425/467/16

425/2941/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року ІІ № 0007031 ОСОБА_1 в м. рубіжне по вул. набережна надвав послуги перевезення лісу круглого за маршрутом с.Олександрівка-м. Кремінна 15.09.2016 року о 13 годині 40 хвилин за накладною ТТН № 940-3 від 15.09.2016 року авомобілем КАМАЗ р/н ВВ6912 без державної реєстрації як суб,єкта господарювання.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження відсутності відповідної державної реєстрації правопорушника, як суб,єкта підприємницької діяльності.

Тому суд вважає за необхідне повернути адіміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа 431/4433/16-п
Провадження 3/431/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин на вул. Озерній с. Маринівка Старобільського району Луганської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 009851 від 27 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_1 (а.с.2);

- висновком про результати розгляду заяви громадянина ОСОБА_2О.(а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2О.(а.с.6-7).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач держ.бюджет Старобільського району р/с 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Сергєєв