Справа № 474/661/16-п
Провадження № 3/474/260/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16.02.2016р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.09.2016р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 266459 від 17.06.2016р., згідно якого 17.06.2016р. о 12.00 год. по вул. Набережна, 22. с. Новопавлівка, гр. ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.02.2016р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20.09.2016р. ОСОБА_1 подав до суду пояснення, в яких просив закрити провадження у справі, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був направлений до суду 20.09.2016р. у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання (перебування на роботі).

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю та щиро розкаявся, при цьому просив закрити провадження у справі, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколами серії АА № 266459 від 17.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.06.2016р.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.06.2016р., адміністративне правопорушення було вчинене 17.06.2016р., при цьому матеріали по ньому направлені до суду лише 20.09.2016р., а відтак на момент судового розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол