overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1977 р.н, не працючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.09.2015 р. о 23 год. 30 хв. на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в с. Мізікевича ж/м «5-Жемчужина» Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «SSANG YONG», номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 09.09.2015 року. Справа до суду надійшла 13.09.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3Курочка
Справа № 576/2008/16-п
Провадження № 3/576/755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року під час проведення перевірки було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Ціолковського, 2/507 в м. Глухові, з 01 вересня 2016 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2012/16-п
Провадження № 3/576/756/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля приміщення Глухівського вищого професійного училища, розташованого по вул. Есманський шлях, 17-а в м. Глухові, розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське Світле».

Також, 14 вересня 2016 року о 20 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Глухівського вищого професійного училища, розташованого по вул. Есманський шлях, 17-а в м. Глухові, курив цигарки «Вінстон», чим порушив рішення Глухівської міської ради № 31 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/3833/16-п
Провадження № 3/577/861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого ВАТ Мотордеталь Конотоп, іден. №, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7785/15-п
ПОСТАНОВА

15.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року о 15.40 год. по вулиці Пушкіна №66 в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався в безпеці виконуваного маневру, при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не зайняв відповідне крайнє ліве положення та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку прямо та виконував його об»їзд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При зазначеному маневрі ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.10.2016 року о 15.40 год. по вулиці Пушкіна №66 в м. Кіровограді, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху переконався у безпечності маневру, розпочав рух, після закінчення маневру з лівої сторони, було здійснено удар його автомобіля автомобілем «Славута»в ліву сторону.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201480 від 28.10.2015 р., схемою місця ДТП від 28.10.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 28.10.2015 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Єдиний унікальний номер: 378/807/16-п
Провадження № 3/378/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 серпня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Колгоспній, керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554М , державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, в наслідок чого допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. „б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388355 від 28 серпня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 28 серпня 2016 року, схемою місця ДТП від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3. „б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 405/2163/16-п
ПОСТАНОВА

18.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: м.Кіровоград, селище ГірничеАДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 24.02.2016 р. близько 17 год. 30 хв. працівниками поліції було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у безповажних пропусках навчання дитини, його неохайним виглядом, перебуванням ОСОБА_1 у нетверезому стані та утримання помешкання у незадовільному стані, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відсутні докази повторності вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 006107 від 24.02.2016 року та доданих до нього матеріалах, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6214/16-п
ПОСТАНОВА

02.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Кіровограді ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Димитрове, вул. Панфілова, 8, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 року близько 17.30 год., по вулиці Полтавській, 60 в магазині «АТБ» в м. Кіровограді ОСОБА_1, таємно викрав з полиці магазину чай «Батік» в кількості 1 штука на суму 20 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 060285 від 14.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність ІІ групи інвалідності, зареєстрований та постійно проживає у психо-неврологічному диспансері, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, вважаю вчинене правопорушення малозначним та достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КаАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 576/1929/16-п
Провадження № 3/576/721/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року о 17 год. 30 хв. по вул. Терещенків в м. Глухів ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд-Мондео», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцяти тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/2660/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Іванів, вул. Спартаківська, 17, Калинівського району Вінницької області, непрацюючу,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року, приблизно в 19:00 год., в с. Іванів по вул. Спартаківська, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, вчинила бійку, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, яка поводить себе зухвало, вчинила адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2018/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали про заміну громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАп відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 16.09.2016 року правопорушник Павлюк

О.І. не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог визначених ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи яка притягається до такої адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду по суті подання про заміну громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАп, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП через орган поліції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово доставити приводом через орган поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в суд для розгляду відносно нього подання про заміну громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАп, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2382/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій механізатор,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року на а/д Чернятин-Калинівка-Шепіївка водій ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з 9109 ВА під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Honda

д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40 -1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: