Справа № 203/4296/16-п
Провадження № 3/0203/1688/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_2, 90А/44, м. Дніпропетровськ, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП за те, що він 20.08.2016 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи у громадському місці біля буд.4 по вул. Гавриленко, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Із змісту ст.173 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі серед іншого повинні бути зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 відмовився від підпису у вказаному протоколі. Однак, пояснення від вказаних осіб щодо даної обставини до матеріалів справи не долучені. Окрім того, в матеріалах справи відсутня відеофіксація DM4901,в той час, як згідно відображених даних у протоколі вона додається. Матеріали справи містять лише рапорт інспектора 6 роти 3 батальйонну ОСОБА_3 УПП в м. Дніпропетровську, відповідно до якого під час несення ним служби 20.08.2016 року за адресою вул. Гавриленка, 4 до нього та його напарника ОСОБА_4 підійшов невідомий чоловік, як потім було встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав виражатися на їх адресою нецензурною лайкою. Вказаний рапорт, суд не може прийняти до уваги та розцінювати як доказ.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков