Справа № 526/651/16-п
Провадження № 3-в/526/5/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючого Киричка С.А., з участю секретаря Широколави О.В., розглянувши подання інспектора Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1,-

встановив:

28 березня 2016 року постановою судді Гадяцького районного суду Полтавської області Воропаєва Б.В. визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного покарання у виді громадських робіт, адміністративним арештом.

В обґрунтування зазначила, що за викликом до інспекції на 11.04.2016 року ОСОБА_1 зявився вчасно і був ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 13.04.2016 року Лисівська сільська рада повідомила Гадяцькому РВ КВІ, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт. Гадяцькому РВ КВІ в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що до громадських робіт він не приступив, бо зламав ліву руку. 13.04.2016 року він зявився до Гадяцького РВ КВІ та надав пояснення по даному факту. Згідно відповіді на запит Гадяцька ЦРЛ повідомила, що дійсно ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря-травматолога, але для зняття гіпсу, він повторно не зявився. На даний час, місце його перебування не відоме і вжитими заходами не вдалося встановити.

Оскільки ОСОБА_1 за час перебування на обліку в КВІ не зявився до Лисівської сільської ради та не приступив до виконання громадських робіт, що є свідченням ухилення від відбування громадських робіт, слід вирішити питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання представник КВІ та ОСОБА_1 не зявилися.

Постанови суду від 25 липня 2016 року та 18 серпня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконані по причині відсутності останнього за місцем проживання.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 1ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно з ч. 4ст. 40 КВК України засуджений до громадських робіт, розшук якого оголошено у зв'язку з ухиленням від покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів подання вбачається, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, але у суду немає відомостей про надіслання кримінально-виконавчою інспекцією матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення його розшуку, а також відомостей про оголошення ОСОБА_1 органом внутрішніх справ у розшук.

Крім того, суд враховує, що вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відсутність правопорушника неможливо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки на переконання суду при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу правопорушника, що має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри стягнення, однак правопорушник на виклики суду не зявився, а кримінально-виконавчою інспекцією не вжито всіх передбачених КВК України заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та встановлення причин його неявки для подальшого виконання покладеного на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання інспектора Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт, адміністративним арештом - повернути на доопрацювання.

Суддя: С. А. Киричок