Справа № 444/1958/16-п
Провадження № 3/444/768/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ «Сфера» (), одружений, має на утриманні трьох дітей, с.з.п. 8600 грн., паспорт серія та номер КА 281679, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Личаківської об»єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській областіна доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 330849 від 09.09.2016 року, такий складено надиректора ТзОВ «Сфера» () ОСОБА_1»яна Васильовича за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, однак із супровідного листа про направлення матеріалів до суду від 13.09.2016 року вбачається, ОСОБА_1»ян Васильович, директор ТзОВ «Сфера», притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Тому, суду не зрозуміло, за якою статтею КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду матеріали даної адміністративної справи.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 330849, вбачається, що такий складено на ОСОБА_1»яна Васильовича за ч. 1 ст. 162-1. Однак, фабула протоколу про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Так, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті. У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вулиця Північна, 1. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. А від так, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Личаківської об»єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Окрім цього, відповідно до п. 2.7 Порядку опрацювання вхідної кореспонденції «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, при надходженні до суду судової справи перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи). Однак, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Васильовича не оформлені належним чином відповідно до вимог ведення діловодства в суді, а саме: в супровідному листі не зазначена кількість додатків в аркушах, не підшиті матеріали адміністративної справи, неправильно складено опис та проведена нумерація матеріалів адміністративної справи, а саме: наявна невідповідність змісту опису фактичній наявності документів, опис матеріалів справ не засвідчений підписом. У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком, яка унеможливлює розгляд справи.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП до Личаківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Васильовича повернути до Личаківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області- на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.