ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1466/16-п

"08" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.06.2016 року о 12.20 годині по вулиці Лесі України в селі Березівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2109 державний номерний знак 202-31ТВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження медичного освідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки. Однак, конверт повернувся з відміткою працівника пошти: «тимчасово відсутній». За таких обставин, враховуючи відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про інше місце проживання ОСОБА_1, а також його номеру телефону, відсутня можливість іншим чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час, місце розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких 22.06.2016 року близько 14.30 години останні були присутні при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, який відмовився давати будь-які пояснення, ставити підписи в адмінматеріалах та проходити медичне освідування на стан спяніння в Макарівській ЦРЛ.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, 22.06.2016 року близько 12.20 години останньому зателефонував сусід та повідомив, що автомобіль ВАЗ-2109 державний номерний знак 202-31ТВ пошкодив бетонний паркан його приватного будинку. Коли приїхав до свого домогосподарства, то побачив дві пошкодженні бетонні плити паркану та сліди від автомобіля. Самого автомобіля та водія на місці ДТП вже не було, після чого зателефонував до поліції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким збільшено розмір штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином відповідальність за вчинення зазначених правопорушень посилена, а правопорушення вчинене до набрання чинності вказаним законом, зважаючи на вимоги ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при визначенні розміру штрафу необхідно застосовувати санкцію ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка діяла до внесення змін вищевказаним законом.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400.00 гривен (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка