overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/328/16
Єдиний унікальний номер 741/1319/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, складений інспектором Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання не забезпечила належних умов проживання та виховання своїм малолітнім дітям. Своїми діями ОСОБА_2 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що вона не працює, інколи вживає спиртні напої, вона неналежним чином забезпечує умови для проживання та виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується поясненнями притягуваної, даними в судовому засіданні, копією рапорту ст. інспектора-чергового Носівського ВП (а. с. 3).

Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами, буде призначення стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/297/16
Єдиний унікальний номер 741/1139/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146566), на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської обласі, вул. Мірошника №112, не працює,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 у м. Ніжин по вул. Овдіївській керував автомобілем «ИЖ 27151», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, про що свідчить роздруківка чеку теста № 193 приладу «Драгер» газоаналізатору Alkotest 6810, показник якого становить 0,33 %, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 13 серпня 2016 року він випив півпляшки пива, після чого керував автомобілем. Коли його зупинив інспектор поліції та запропонував продути трубку "контроль тверезості", він згодився. З результатом алкотесту він згоден.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/327/16
Єдиний унікальний номер 741/1318/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 26 вересня 2016 року інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 26 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком, висловлювався нецензурними словами, морально принижував, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 26 вересня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він влаштував сварку зі своїм батьком.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він не працює, а тому безперешкодно зможе відбувати стягнення у виді громадських робіт, ступінь його вини, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/319/16
Єдиний унікальний номер 741/1264/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №161780), на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обласі, вул. Кармелюка №19, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Спаська керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 30 серпня 2016 року він випив 100 грамів горілки, після чого керував автомобілем. Коли його зупинив працівник поліці та запропонував проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/635/16
Єдиний унікальний № 742/2926/16-п
Постанова

Іменем України

29 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11, 18 та 25 серпня 2016 року ОСОБА_1 близько 23 години перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року.

11,18 та 25 серпня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Прилуцького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення серія АА № 127183, серія АА № 127184, серія АА № 127185,серія АА № 127193, серія АА № 127194, серія АА № 127195 та його особистими поясненнями.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох правопорушень, стягнення накладається (згідно ст.36 КпАП України) в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 36,187 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/646/16
Єдиний унікальний № 742/2928/16-п
Постанова

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН-, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.63,

за ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого в м.Прилуки, таємно викрала товар на загальну суму 69 грн. 59 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії АА № 127182 від 26.09.2016 (а.с.2).

Згідно висновку начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 23.09.2016, перевірку по даному факту було закінчено, матеріали направлено до архіву, а гр. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 745/616/16-п Провадження № 3/745/227/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року о 22:15 год. та 17.09.16 року о 22:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Сосницького районного суду від 04.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

До обставин, які помякшують відповідальність суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/831/16
Єдиний унікальний № 748/2072/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Молдова, Яловинський район, с. Васієне.

за частиною 4 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району та області по вул. Шевченка керував автомобілем марки «MAN 26480» державний номерний знак SV-41-ROY, у якого на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора для вантажних автомобілів, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги пункту 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, 13 липня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення і який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 591/5004/16-п Провадження № 3/591/1291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.09.2016 о 02-15 год. в м.Суми по вул.. Черепіна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін