ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3812/16-п
Провадження № 3/210/687/16
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: ТОВ «Криворіжелектромонтаж» головний бухгалтер, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року , Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суду податкового кредиту на загальну суму 2440607,00, в тому числі за січень 2014 року 116667,00 грн., березень 2014 року 49500,00 грн., квітень 2014 року 370000,00 грн., вересень 2014 року 457500,00 грн., жовтень 2014 року 80000,00 грн., листопад 2014 року 606666,00 грн., травень 2015 року 558851,00 грн., червень 2015 року 66149,00 грн., вересень 2015 року 5274,00 грн., занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 1717501,00 грн. Порушення є триваючим,виявлено в ході проведення перевірки, вчинено головним бухгалтером ТОВ «Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_3 ( акт №310/04-36-14/33759279 від 05.07.2016 р.).

Крім того, результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року , Криворізькою південною ОДПІ виявлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в січні 2014 року-березні 2015 року в розмірі 2258,56 грн. тане включення до податкового розрахунку за ф.1 ДФ (неповідомлення) за I-1V квартали 2014 року та І квартал 2015 року відомостей про нараховані-(сплачені) доходи на користь платників податку фізичних осіб.Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_3 ( акт №310/04-36-14/33759279 від 05.07.2016 р.).

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена , про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З пояснень в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається , що порушення , передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП вчинено у звязку з великим документообігом; з порушенням, передбаченим ч.1 ст.163-1 КУпАП не згодна.

Доказів щодо надання заперечень до акту перевірки суду не надано.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протокола про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується актом №310/04-36-14/33759279 від 05.07.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення двічі протягом нетривалого часу адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 164-1ч.1, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/3812/16-п, провадження №3/210/687/16 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та №210/3974/16-п, провадження №3/210/761/16 за ст. 164-1 ч.1 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/3812/16-п, провадження №3/210/687/16 .

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст..163-1 ч.1, 164-1 ч.1КУпАП застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар