Провадження № 3/522/4973/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-го батальйону 4-ї роти УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Юксель Гьокберк, який народився 28 вересня 1995 року у республіці ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_1, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Юксель Гьокберк, 06 липня 2016 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин, керував мопедом Honda Gorno Pama AF 241600491 по вул. Тіниста, 10, що в Приморському районі в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, відповідно до показників приладу "Драгер", чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Юксель Гьокберк до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину Юксель Гьокберк, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 105247 від 06.07.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_2 від 06.07.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_3 від 06.07.2016 року;

--показники приладу "Драгер" 06.07.2016 року року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях Юксель Гьокберк складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку Юксель Гьокберк, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Юксель Гьокберк, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Юксель Гьокберк на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_4 23.09.2016