overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/2063/16-п
Провадження № 3/682/538/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

встановив:

26.08.2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на р. Горинь в районі села Комарівка, Славутського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою) та виловив 9 рибин густера, загальною вагою 1,5 кг. на загальну суму 306 грн., чим завдав рибному господарсті України матеріального збитку на вказану суму та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП стверджується матеріалами справи та протоколом № 006319 від 26.08.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знаряддь і засобів вчинення правопорушення, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 252,283,284, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягненя у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 683/2276/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв. неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме, в квартирі антисанітарія, відсутні продукти харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352659 від 11.08.2016 року, даними листа служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 05.08.2016 року № 231.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/2069/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує опікунські обовязки по вихованні малолітньої, а саме, дитина брудна та бродяжить по місту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, винуватість останньої у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №352543 від 09.08.2016р., даними листа служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 13.07.2016 року № 214, даними листа центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 12.07.2016 року №196, даними листа центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про стан виконання обовязків опікуна ОСОБА_1 від 08.08.2016 року №228.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення 17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 683/2122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. на ринку «Анастасія» у м.Старокостянтинові,здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме, карася сріблястого ( загальна вага 6 кг.) без накладної та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме, ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала та підтвердила, вищевказані обставини, скоєння нею адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення №006376 від 18.08.2016р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

В звязку з тим, що риба не вилучалась, а була залишена ОСОБА_1 на зберігання, то вона не підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2125/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року близько 10 год. 30 хв. на центральному ринку м.Старокостянтинова,здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме, товстолоб 5 кг., короп 5 кг. без накладної та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме, ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення №006378 від 18.08.2016р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

В звязку з тим, що риба не вилучалась, а була залишена ОСОБА_1 на зберігання, то вона не підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2290/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2016 року близько 01 год. 30 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №352650 від 06.08.2016 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому та примирився з дочкою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/961/16-п
Провадження № 3/685/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Дондель Т.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1987 року в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобуса філії «Рідний край» ТОВ «Зернопродукт МХП»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2016 року о 23 год. 10 хв. по вул. Щорса в смт Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 (ВХ6205АІ) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, невідповідній обстановці поведінці, порушенням мовлення. Від проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що їздив в смт Білогір'я, де проживає його колишня дружина, з метою побачення з дитиною, однак колишня дружина відмовила, тому після повернення в смт Теофіполь в барі випив пляшку пива та поїхав до своєї знайомої, яка проживає в будинку по вул. Щорса, 23а в смт Теофіполь. В дворі будинку за його автомобілем відразу ж зупинився патрульний автомобіль, однак на пропозицію інспектора поліції пройти огляд за допомогою приладу відмовився, так як інспектор сам відмовився пройти такий огляд.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 виклав письмово, які надані суду разом з протоколом.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404881, протоколами пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1, який явно перебував в стані спяніння, відмовився від пропозиції інспектора поліції пройти огляд на встановлення стану спяніння.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 683/2292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2016 року біля 09 год. 00 хв. на тротуарі біля магазину «Рінго», що розташований по вулиці К.Острозького у м.Старокостянтинові здійснювала торгівлю з рук живими квітами у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, 01 вересня 2016 року біля 07 год. 45 хв. на тротуарі біля магазину «Рінго», що розташований по вулиці К.Острозького у м.Старокостянтинові здійснювала торгівлю з рук живими квітами у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даних правопорушень визнала повністю і скоєному щиро розкаялась та підтвердила, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративні правопорушення: серія АА №352672 від 13.08.2016р., серія АА №352751 від 01.09.2016 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжує її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/2124/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв. на ринку РСТ у м.Старокостянтинові,здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме, коропа вагою 10 кг., товстолоба вагою 5 кг., карася сріблястого вагою 2 кг. без сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме, ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, винуватість останньої у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №006377 від 18.08.2016р.. даними опису обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 18.08.2016 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

В звязку з тим, що риба не вилучалась, а була залишена ОСОБА_1 на зберігання, то вона не підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя