Провадження № 3/317/761/2016
Справа № 317/4079/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Запоріжжі ДПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Запорожгриб», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №367900, складений 02.07.2016 р. про те, що ОСОБА_1 02.07.2016 р., приблизно о 12-00 год. в м. Запоріжжя по вул. Сечі біля б. 15, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» 209 CDI, номерний знак НОМЕР_1 та під час перестроювання з правової смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДПП було зазначено, що ДТП скоєно в м. Запоріжжі по вул. Сечі, однак зазначеної вулиці в м. Запоріжжя немає. Через даний недолік Запорізький районний суд Запорізької області чотири рази повертав протокол на доопрацювання. Наразі протокол містить місце вчинення адміністративного правопорушення вулиця Сечі, тобто вилиця, якої у м. Запоріжжі немає.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 15.08.2016 р., та з метою усунення даного недоліку, до адміністративного матеріалу було долучено рапорт інспектора роти № 2 батальйону № 3 ОСОБА_2, адресований начальнику УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_3, за змістом якого ОСОБА_2 доповів, що правильним слід вважати в адміністративному протоколі АП № 367900 місце дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце на вул. Січі біля будинку № 15 у м. Запоріжжя.

Між тим, у постанові від 19.09.2016 р., яка є останньою за часом, суддя, повертаючи адміністративній констатував, що КУпАП не передбачає складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом складання рапортів, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, рапорт складено особою, яка не складала протокол, тобто в юридичній площині не є повноважною. Також із зазначеним рапортом не була ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує її право на захист, у відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП. Суддею було чітко розяснено, яким чином слід усунути недоліки.

Направляючи в черговий раз до суду протокол з додатками до адміністративного матеріалу долучено висновок службової перевірки за постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.08.2016 р., за змістом якого т.в.о. начальника сектору розшуку та дізнання УПП у м. Запоріжжі ДПП капітан поліції ОСОБА_4, вважав би, що в діях поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі старшого сержанта поліції ОСОБА_5, порушень діючого законодавства в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Адміністративний матеріал повернутий до Запорізького районного суду Запорізької області без усунення недоліків.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо винності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян