overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ „Ферко директор, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2016 р. приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1 по вул. Композитора Ніщинського, 28 в м. Одесі з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 065463, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник до суду зявився та провину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серії АП2 № 065463, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.09.2016
3/522/4651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №077912 від 02.07.2016 року вбачається, що 02.07.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Академічна, біля будинку №11А, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

26.08.2016
Справа 522/7560/16-п
Провадження № 1-КП/522/2548/16
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В. П., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося в тому, що 25 березня 2016 року приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер ААМ596, по вул. Французький бульвар в м. Одесі, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про те, що при винесенні постанови судом помилково неправильно вказаний державний номер автомобіля Volkswagen «ААМ596» в той час як, насправді державний номер «ААМ593». В зв'язку з чим просила внести зміни до зазначеної постанови.

Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1, вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом при винесенні постанови дійсно була допущена описка в написанні державного номера автомобіля.

Керуючись ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 522/7560/16-П в частині зазначення державного номеру автомобіля «Volkswagen», замість «ААМ596», вважати вірною: «ААМ593».

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/522/5264/16
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 7 Роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року серії АП2 №077268 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 20 липня 2016 року о 14 год. 10 хв., під час руху по вул. Жуковського, 47 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі від 20 липня 2016 року серії АП2 №077268 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року серії АП2 №077268, схемою місця ДТП від 20 липня 2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 3/522/5088/16
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2016 року старшим інспектором Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД №607082, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 23 липня 2016 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, пляж «Чайка» здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому місці без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно протоколу від 23 липня 2016 року також вбачається, що предмети торгівлі у вигляді кукурудзи в ОСОБА_1 не вилучались.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119, 00 грн. без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/5096/16
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року старшим інспектором Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №396442, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 15 липня 2016 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор., 65, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно протоколу від 15 липня 2016 року також вбачається, що предмети торгівлі у вигляді овочів та фруктів в ОСОБА_1 не вилучались.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119, 00 грн. без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
3/522/4919/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матроса, працюючого дозиметристом служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 18.07.2016 року вбачається, що матрос ОСОБА_1 у період часу з 15.07.2016 р. по 17.07.2016 р. був відсутній на службі без поважних причин, чим порушив вимоги розкладу дня, затвердженого наказом військової частини НОМЕР_1 №2 від 04.01.2016 р., вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що виявилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.
Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 172-15, 268, 283-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, та призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Строк відбуття арешту рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016
Провадження №3/522/5738/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«21» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 29 серпня 2016 року, співробітником Портофранківського відділення Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області встановлено, що 06 серпня 2016 року о 10:00 годині на вулиці Кінній, що у м. Одесі, ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому місці.

За цим фактом інспектором поліції Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 392960 від 06 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

До суду для надання пояснень за цим фактом викликався ОСОБА_1 в установленому законом порядку, проте до суду він не зявився про поважні причини такої неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення АА № 392960 від 06 серпня 2016 року, рапортом інспектора поліції та поясненнями правопорушника.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такової.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за редакцією від 26 вересня 2015 року, з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КпАП України суддя вважає за необхідне накласти на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.

ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

21.09.2016
3/522/4923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Одеська обл.., Тарутінський район, с. Євгеньївка, вул. Миру, 56; за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОД №031196 від 19.07.2016 року вбачається, що 19.07.2016 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на території ринку «Привоз» у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та розбив вітрину холодильника, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016
3/522/5101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №396494 від 20.07.2016 року вбачається, що 20.07.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №19 по вул. Посмітного у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук кавунами у неустановленому для цього місці без дозвільних документів, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 160, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

12.08.2016