Провадження № 3/760/5077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, безробітного, ІПН не відомий, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до суду з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 025549 від 31.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 31.07.2016 р. в АДРЕСА_1 о 21 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї щодо дружини, яке проявилося в економічному та психологічному аспекті, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для доопрацювання до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1,106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановами Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року, 18.08.2016 року до ОСОБА_2 був застосований привід виконання, якого було доручено Солом'янському Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві. Відомостей щодо виконання постанов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_2, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова