Справа № 709/1824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно до змісту протоколу серії АП1 № 218844 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 05 серпня 2016 року року о 22 год. 20 хв. в с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, порушення не визнав, пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час, а саме 05 серпня 2016 року керував власним автомобілем та був зупинений прицівниками поліції. Під час перевірки документів працівники поліції було поставлено йому запитання чи вживав він спиртні напої на що він пояснив, що в обній час , випив 300 гр. пива після чого за кермо автомобіля не сідав і лише через 8 год. став керувати т/з. На пропозицію пройти освідування на місці його зупинки він погодився та в присутності свідка, який був з працівниками поліції був освідований приладом "Драгер", за результатами освідування прилад показав 0, 16 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле, тобто знаходився в стані в якому дозволяється управління транспортним засобом. Звернув увагу суду про те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що працівниками поліції проводився даний огляд та не вручено копії протоколу про вчинення даного правопорушення, чим було порушено його права, просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На неодноразові виклики в судове засідання посадової особи Чорнобаївського відділення Золотонісько ВП ОСОБА_2 останній в судове засідання не з"явився, вимоги суду, щодо надання для дослідження в судовому засіданні роздруківки приладу, який здійснювалося освідування порушника не надав.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, перед судовим засідання пояснив головуючому, що дійсно був на час складення протоколу з працівниками поліції та підвердив що дійсно освідування проводилося працівниками поліції на місці зупинки порушника, але що це був за прилад, тякі наслідки йому невідомі, сам же порушник пояснював, що дійсно вживав в обідній час дня пиво в невеликій кількості.

Суд, дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

У відповідності до розділу 2 п.п. 6,7,10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, прцівником поліції огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, а установлення стану алкогольного сп"яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показних більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати ж огляду на стан сп"яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським. зазначаються у протоколі до якого долучається відповідний акт огляду.

В даному ж випадку поліцейським дані вимоги інструкції не виконані, результати проведення огляду на стан сп"яніння до матеріалів справи не приєднано. Факт же проведення даного освідування з застосування спеціально технічного засобу передбаченого з роздрукуванням його показників на папері стверджується поясненнями порушника та поясненнями головуючому, залученого працівниками поліції на час складання протоколу в якості свідка гр. ОСОБА_3.

Цифровий показник проміле алкоголю в крові в протоколі про адміністратимвне правопорушення не зазначено, акт огляду на місці не складався, а його копія до протоколу не долучена, чим порушено вимоги даної інструкції.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що перевищує визначений в інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння більше, чим 0,2 проміле алкоголю в крові, а сам протокол не відповідає вимогам чинної інструкції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 283,289 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 06 жовтня 2016 року.