Справа № 301/1785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №258510 від 24.08.2016 року, ОСОБА_1 24.08.2016 року о 08 годині 56 хвилин на автодорозі Мукачево-Рогатин керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер «І 32-62 ІК», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що на прохання працівників поліції він продув алкотестер, який показав результат 0,15 проміле, після чого працівники поліції відпустили його без складення якого-небудь протоколу. При цьому, ніяких свідків на місці зупинки та проходження освідчення не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №258510 від 24.08.2016 року (а.с.1), вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.1., 4.2., 5.1.-5.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Так, до протоколу не додано результатів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці правопорушення за допомогою алкотестера.

У протоколі свідками правопорушення вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, у матеріалах протоколу відсутні письмові пояснення вказаних осіб.

Не додано до протоколу і письмових пояснень ОСОБА_1

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4