Провадження № 3/127/3635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 23 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 3б водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниці ока на світло, надмірна активність), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, що підтверджується медичним висновком № 714 від 11.06.2016 року (а. с. 4) в присутності лікаря-нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки від 02.09.2016р. (а.с.27), про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. В судовому засіданні 07.07.2016 року свою вину в скоєному ОСОБА_1 не визнав повністю, пояснивши, що того дня дійсно був зупинений працівниками поліції, однак не був в стані наркотичного спяніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює інспектором ВВП ГУ у м. Вінниці. Вказав, що 10.06.2016 року ввечері надійшло повідомлення про те, що по вул. Коцюбинського рухається автомобіль «ВАЗ», який поводив на дорозі себе неадекватно, не зрозуміло для громадян. Наздогнавши даний автомобіль було встановлено, що кермом перебував водій ОСОБА_1, при перевірці документів у нього була неадекватна поведінка, зіниці ока не реагували на промені світла. Пояснив, що було виписано направлення та доставлено ОСОБА_1 до КЗ «Соціотерапія» для проходження огляду, однак водій в лікарні почав затягувати час та відмовлявся від проходження огляду на визначення стану спяніння, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня він їхав разом з ОСОБА_1 в одному автомобілі. Вказав, що їх зупинили працівники поліції на автозаправці та почали перевіряти документи. Під час перевірки документів працівники поліції світили ОСОБА_1 в очі та сказали, що в них є сумнів щодо стану ОСОБА_1 та направили його до лікарні. Зазначив, що його в лікарні не було та йому не відомо чи проходив огляд ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором ВВП ГУ НП у м. Вінниці. Вказав, що по рації надійшло орієнтування, що по вул. Коцюбинського рухається автомобіль, який підрізає інші автомобілі, створює аварійну ситуацію. Пояснив, що наздогнавши даний автомобіль, було проведено перевірку документів, при спілкуванні з водієм у нього була неадекватна реакція, був збуджений, зіниці ока не реагували на промені світла. було запропоновано водію пройти огляд на визначення стану спяніння. Після того, як ОСОБА_1 було доставлено до лікарні та створено усі умови для проходження огляду, водій відмовився від проходження огляду. Водій ОСОБА_1 відтягував час та пройшло більше 2-х годин, відмовився від проходження та було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює лікарем-наркологом в КЗ «Соціотерапія». Вказав, що того дня працівники поліції привезли водія ОСОБА_1 з підозрою на вживання наркотичних речовин. Даний водій був напружений, метушливий, поведінка не відповідала обстановці. Вказав, що ним як лікарем-нарклогом було створено всі умови для здачі аналізу сечі та проходження огляду на визначення стану спяніння, пропонувались сечогінні медикаменти, однак водій відмовлявся від проходження огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року (а. с. 2), медичним висновком № 714 від 11.06.2016 року (а. с. 4), показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду.

Суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 про непричетність до вчиненого правопорушення та вважає, що він дав показання для того, щоб мати можливість уникнути відповідальності.

Суд не бере до уваги медичний висновок №716 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані наркотичного (алкогольного) сп"яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, крім того висновок отриманий о 10.30 13.06.2016 року, тобто через 2 доби.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, що підтверджується медичним висновком № 714 від 11.06.2016 року (а. с. 4) в присутності лікаря-нарколога, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України (більше 30 разів), однак згідно ст. 39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки правопорушник відмовився та ухилився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: