Справа №443/1445/16-п Провадження №3/443/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, українця, громадянина України, директора ТзОВ "Альянс-пак", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року приблизно о 11 год. 00 хв., на автодорозі у с.Вільхівці Жидачівського району Львівської області, керуючи власним автомобілем марки "Фольксваген Гольф" номерний знак республіки Польща RP 53043 ВІ та рухаючись проїзною частиною дороги на якій нанесена вузька суцільна лінія горозитальної розмітки, під час небезпеки руху або перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що привело до зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що пересікав проїздну частину дороги та отримання автомобілями технічних ушкоджень, чим порушив порушив п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив провадження у справі закрити у зв"язку збігом строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч.4 ст.38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №363700 від 16.08.2016 року, протоколом огляду місця події від 25.04.2016 року, схемою місця ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.12.3ПДР України, що привело до пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадженя.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження було винесено 28.07.2016 року, тобто на момент розгляду справи збіг місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1в. за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284,293 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________

06 вересня 2016 року