overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року о 03 год. 00 хв. в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н.з. SV 99 PAL не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого допустив наїзд на деревяну огорожу, яка належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав та пояснив ,що не справився з керуванням, паркан вже відремонтував, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468526 від 06.09. 2016 року та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № /714/303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 0379 ЧВЕ, в стані алкогольного сп'яніння, а саме не чітка вимова слів, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, у звязку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Герцаївській ЦРЛ в м.Герца. З висновку лікаря за №149 від 15.09.2016 вбачається, що останній під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного спяніння, а саме виявлено 2,8 проміле алкоголю у крові.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився ,хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 468529 від 15.09.2016 року, висновком лікаря та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема те що у правопорушника відсутнє посвідчення водія, що підтверджується відповідною довідкою БДР Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 3/714/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 01 год. 40 хв. в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д/з СЕ 3493 АК, в стані алкогольного сп'яніння, а саме не чітка вимова слів, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП. Також , що від проходження медичного огляду та обстеження відмовився про , свідчить довідка за № 1081 від 12.09.2016 року Новоселицького ВБДР.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що напередодні випив 300 грам горілки, після чого сів за кермо. У вчиненому щиро кається, обіцяє що подібне не скоїть та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення від 02.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема те що він є водієм, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
04.10.2016 Справа № 717/1652/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2016 року, біля 10 години 50 хвилин, в с. Нелипівці Кельменецького району, знаходячись на території Нелиповецького навчально-виховного комплексу, курив сигарету.

Статтею 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення заборонено куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 15 вересня 2016 року, вранці, знаходячись на території Нелиповецького навчально-виховного комплексу, курив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619209 від 15.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, , а також ту обставину, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
04.10.2016 Справа № 717/1653/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 22 год. 30 хв. 30.07.2016 року по 01 год. 31.07.2016 року в с.Бабин, вул.Шевченка, 20, Кельменецького району Чернівецької області, в порушення ст.20-1 Закону України "Про охорону дитинства" не вжила необхідних заходів щодо недопущення перебування у належному їй закладі громадського харчування кафе-барі «Версаль» неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував тут без супроводу осфіб, зазначених в ч.1 ст.20-1 Закону Укпраїни "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася. Вона пояснила, що намагалася слідкувати за появою в барі неповнолітніх. Але цього вечора не вслідкувала, хоча в приміщенні наявні відповідні таблички із оголошенням про заборону неповнолітнім перебувати у барі після 22 години.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
04.10.2016 Справа № 717/1654/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня другого курсу Кельменецького професійного ліцею, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року, біля 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, в приміщенні магазину „Діоніс , який розташований по вул Чорновола №44, виражався нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що висловлювався нецензурними словами в присутності власниці магазину та працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/1959/16-п
Провадження №3/718/639/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 00:10 годині ОСОБА_1 по вул. Незалежності у м. Кіцмань, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами у бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278126 від 08 вересня 2016 року, актом огляду на стан спяніння від 08 вересня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 інвалідом ІІІ групи з дитинства, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та вчинив діяння повязане з порушенням системи відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33,34, 35, 173, 284, 294 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2013/16-п
Провадження №3/718/651/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року біля 19:30 години, перебуваючи по вул. Прутській в с. Мамаївці Кіцманського району, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620111 від 29 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1. дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність є щире каяття.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вчинив діяння повязане з порушенням системи відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33,34, 35, 173, 284, 294 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2015/16-п
Провадження №3/718/653/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, 11.0611977 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 11.09.2016 року біля 19:30 години за адресою вул. Я. Мудрого, 15А, в с. Мамаївці, вчинив словесну суперечку із матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав матері шкоди моральному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620107 від 11 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №720/1787/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента третього курсу Ставчанського професійного ліцею, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2016 року близько о 17 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в парку м. Новоселиця курив тютюнові вироби, чим своїми діями порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він знаходячись в парку м.Новоселиця курив тютюнові вироби.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА280979 від 31.08.2016 року, поясненням правопорушника від 31.08.2016 року .

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: