overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3719/16-п
Номер провадження 3/629/467/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ ВП ІТРЗ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н.5буд.33,кв.54, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2016 року о 13 год. 50 хв. в м.Ізюм по вул.. Київська, гр. ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб авто НОМЕР_2. Під час наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом серії АВ2№340019 від 07.09.2016 року, схемою наслідків ДТП від 07.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши на р/р 0001, одержувач: ГУК Харківської області 21081300, код 37874947, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №642/2795/16-п
Провадження №3/642/1871/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає мешкає за адресою: Чернівецька область, с. Тисовець, вул. Г.Дущак, 34,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу АА №261047 від 05.05.2016 року, 05.05.2016 р. о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1-а, у пяному вигляді, мав нерозбірливу мову, хитку ходу, брудний одяг, запах з порожнини рота, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження даної справи до суду стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа №642/3160/16-п
Провадження №3/642/1872/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Котлова, 127, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу ХА №032715 від 21.05.2016 року, повторно протягом року, а саме -21.05.2016 р. о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 115, у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, мав нерозбірливу мову, хитку ходу, неохайний огляд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження даної справи до суду стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити у звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Провадження № 3/643/3508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АК «Харківобленерго», що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року приблизно о 13-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Ак. Павлова 44-Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, які рухалися попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 407012, схемою місця ДТП, поясненнями інших учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/7565/16-п
Провадження № 3/644/2373/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Московський ВП інспектор з професійної підготовки ГКЗОСУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№404956 складений 10.09.2016 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі не вказано населеного пункту в якому мешкає правопорушник, а лише зазначено: АДРЕСА_1.

Таким чином, у зв*язку з відсутністю даних щодо місця мешкання правопорушення, суд не має можливості здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням того, що в протоколі відсутні дані назви населеного пункту в якому мешкає правопорушник, суд приходить до висновку про необхідність його повернення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№ складений 10.09.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7596/16-п
Провадження № 3/644/2403/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2016 р. Харків

03 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП судом було призначено справу до розгляду на 03.10.2016 року. Правопорушник повідомлявся про час та дату розгляду справи, в підтверждення чого в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення, але в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 09-15 годині 24.10.2016 року за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5.

Виконання даної постанови доручити Орджонікідзевському відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 643/9827/16-п
Провадження № 3/643/3262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 р. о 05-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, асаме характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Протокол складений повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 404305 від 04.07.2016 р., копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 644/7338/16-п
Провадження № 3/644/2325/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2016 року, неналежно поставився до виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що його син опинився на території ВЧ А 3074, про що було повідомлено до поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/643/3758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Харків, пров. Пісчаний б. 32

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №025749 від 09.09.2016р., згідно якому ОСОБА_1 09.09.2016р. в м. Харкові на ринку Салтівському по вул. Гер. Праці 15 на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. 29290ХК надавав послуги по перевезенню пасажирів та грузу без свідоцтва реєстрації як суб*єкт господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з*явився, вину не визнав, пояснив, що перевозив свою матір, автомобіль не оборудован під перевозку пасажирів як таксі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вказаний адмінматеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначено: час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків, не зазначені відомості про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення; не вказано за яким маршрутом проводилось перевезення пасажирів.

Зважаючи, що санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у видгляді конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення, ніякої суми за перевезення пасажира зазначеним автомобілем ВАЗ не вказано у протоколі.

Вказані недоліки перешкджають розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП м. Харків ГУ НП в Харківській област для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУПАП, повернути до Московського ВП м. Харків ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Малихін О.Р.