overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1401/16-п
Провадження №3/726/789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернівці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року, о 13.35 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт із матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав їх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, які наявні в матеріалах адміністративного провадження.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1013/16-п
Провадження №3/726/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 16.04.2016 року перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» у м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А здійснив незаконну валютну операцію, а саме придбав 10 доларів США за що заплатив 225,00 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007599/22/16 від 16.04.2016 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Однак, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 16.04.2016 року. Зворотнє повідомлення про повернення поштової кореспонденції (повістки про виклик до суду в судове засідання, яке повинно було відбутись 06.07.2016 року) надійшло на адресу суду 22.07.2016 року. За таких обставин суд бозбавлений можливості розглянути справу у встановлений тримісячний строк. У звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38 КпАП України та керуючись п. 7 ст. 247, ст. 1622, ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Валютні цінності у розмірі 10 доларів США, які знаходяться на зберіганні в касі ОСОБА_2 в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2566/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Сторожинецького відділення Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.10.1957року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

при перевірці магазину у с.Нова Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, 27.07.2016року о 14.26год. було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника.

Згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.10.1957р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85(вісімдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2698/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.08.2016 року о 14 год.00 хв. вдома, по вул. Лісній, 27 в с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_4, в ході якого висловлювався нецензурними словами на адресу останньої .

Крім того, ОСОБА_3 23.09.2016 року о 21 год.10 хв. вдома, по вул. Лісній, 27 в с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_4, в ході якого висловлювався нецензурними словами на адресу останньої.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, встановлено, що зареєстровано відносно останнього два адміністративні матеріали під №723/2698/16-п за ст.173-2 ч.1 КУпАП та №723/2699/16-п за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснив, що він дійсно 23.08.2016 року та 23.09.2016 року вчиняв сварки зі своєю матірю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року та від 04.10.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_3

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до 15 діб.

Отже, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адмінсправи в одне провадження для спільного їх розгляду.

Справі присвоїти номер №723/2698/16-п.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1386/16-п
Провадження №3/726/782/16
ПОСТАНОВА

25.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Горішні Ширівці, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу належним чином у присутності особи та у встановлені строки.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса місця проживання правопорушника, у звязку із чим повідомити його про розгляд справи не виявляється можливим.

Разом з тим, у протоколі зазначено, що працівниками поліції проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП. У відповідності до вказаної статті особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Однак працівники поліції, всупереч вимогам ст. 264 КУпАП провели такий огляд у присутності тільки одного понятого - ОСОБА_2

Також у матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у минулому або про їх відсутність, що може вплинути на вирішення справи по суті та виду і розміру накладеного адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути для усунення недоліків вказаних вище.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної Поліції України, для забезпечення та усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1412/16-п
Провадження №3/726/795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 06.08.2016 р. в м. Чернівцях по вул. Калинівській , 13 о 13:35 год. керував автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Жук д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 і після зіткнення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 980548 від 06.08.2016 року, письмових пояснень правопорушника, а також інших матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1 122-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1563/16-п
Провадження №3/726/891/16
ПОСТАНОВА

08.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Однак, правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про дату і місце розгляду справи та розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1520/16-п
Провадження №3/726/872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 15.08.2016 року по вул. Ярослава Мудрого, 192 м у м. Чернівці керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 979422 від 15.08.16 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1512/16-п
Провадження №3/726/865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 09.08.2016 року, близько 14 години 50 хвилин, керуючи заднім ходом транспортним засобом марки «Мерседес бенс 250 Д», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Хотинській, 43, допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», номерний знак 1ВОЄ 935, який також рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1І.в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 981144 від 09.08.2016 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1419/16-п
Провадження №3/726/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.08.2016 року розбив скло у вікні по вул. Стефаника, 46 у м. Чернівці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі її обставини, приходжу до висновку про наступне.

З обєктивної сторони інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення полягає в вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Проте, як було встановлено, малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент вчинення правопорушення не досягнув чотирнадцятирічного віку, що виключає склад адміністративного правопорушення у бездіяльності матері щодо виховання свого сина.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 251,252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1380/16-п
Провадження №3/726/780/16
ПОСТАНОВА

31.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.08.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт.

Проте при ухваленні постанови було допущено описку у році народження правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, зазначивши в тексті вірні відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.08.2016 року, вказавши в тексті постанови вірний рік народжнення ОСОБА_1, а саме 1962 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2