overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕВ №196783 виданий 20 березня 2008 року Олександрівським РВ УМВС України у Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року близько 20 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Ананьєві, Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА №388039 від 14 вересня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕВ №196783 виданий 20 березня 2008 року Олександрівським РВ УМВС України у Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕВ №196783 виданий 20 березня 2008 року Олександрівським РВ УМВС України у Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспорт та ідентифікаційний номер відсутні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА №388125 від 17 серпня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспорт та ідентифікаційний номер відсутні, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспорт та ідентифікаційний номер відсутні, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/1380/16-п
Провадження № 3/493/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема не відлучатися з дому з 22:00 до 06:00 години, 02.09.2016 року не зявився на реєстрацію до Балтського ВП та в ніч на 03.09.2016 року був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 399673 та № 399672 від 16.09.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту старшого інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 та копією ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1384/16-п
Провадження № 3/493/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення роті ДПС ГУНП в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не вказана частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості визначитися з видом адміністративного стягнення, а також відсутні відомості про те чи вилучались тимчасово документи правопорушника та не вказано чи було правопорушнику вручено копію вказаного протоколу.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути її до роти ДПС ГУНП в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повернути роті ДПС ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/4462/16-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката в інтересах порушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.09.2016 року до суду надійшла заява від адвоката в інтересах порушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд якої поставити питання: якими пунктами Правил дорожнього руху регламентуються дії водія легкового автомобіля Нива-шевроле; чи мав водій Нива-шевроле у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ; які дії водія Нива-шевроле знаходяться у звязку з пригодою та чиє ці дії порушенням вимог Правил дорожнього руху.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні з заявою погодився.

Дослідивши матеріали справи, щодо призначення судової авто-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити за за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд якої поставити питання: 1. якими пунктами Правил дорожнього руху регламентуються дії водія легкового автомобіля Нива-шевроле;

2. чи мав водій Нива-шевроле у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ;

3. які дії водія Нива-шевроле знаходяться у звязку з пригодою та чиє ці дії порушенням вимог Правил дорожнього руху.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому по вулиці Лонжеронівській, 21, в місті Одесі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України..

Надати у розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 495/4462/16-п за 2016 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 497/1638/16-п Провадження № 3/497/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Антоновича, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого водієм в «Експрес» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 16:30 годині, ОСОБА_1, в м.Одеса по вул. 7-а Персебська керуючи автомобілем FRAIGHTLINER д/н ВН 0555ВР з напівпричепом HYUDAI , державний номер НОМЕР_2, під час повороту праворуч на вул.Отамана Головатого через свої габарити та не впевнився, що не створив небезпеку іншим учасникам руху, здійснив ДТП з автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157325 від 23.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/888/16-п
Провадження № 3/499/270/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.154 КУпАП.

У порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси правопорушника та потерпілої особи. Свідки правопорушення взагалі не зазначені.

Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол вилучення собаки та відповідні акти заподіяння шкоди майну людей.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/898/16-п
Провадження № 3/499/271/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 КУпАП.

У порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженого наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та відомостей щодо частини статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5027/16-п Провадження № 3/500/1510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

Ткаченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 115

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року приблизно о 18 год. Ткаченко ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями Ткаченко ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні Ткаченко ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403285 від 19.09.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Ткаченко ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з Ткаченко ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5032/16-п Провадження № 3/500/1512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Пароходна на перехресті з вул. Хотинська, на рівнозначному перехресті не надав переваги в русі транспорту, що наближався до перехрестя з правого боку та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153849 від 17.09.2016 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 17.09.2016 року о 11 год. 45 хв., підписаною ОСОБА_1 без заперечень;

-поясненнями правопорушника та другого учасника ДТП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2