Справа № 308/7156/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши адміністративні матеріали ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови правління ПАТ «КомІнвестбанк» по фінансово-економічній роботі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 429/07-01-14 про адміністративне правопорушення серії АА № 733980 від 08.07.2016 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», , МФО 312248 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року, встановлено, що заступника голови правління ПАТ «КомІнвестбанк» по фінансово-економічній роботі ОСОБА_1, вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні ведення обліку обєктів оподаткування, а саме занижено податок на прибуток за період 2015 рік - І квартал 2016 року на загальну суму 142905 грн., збільшено податок на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 3666,67 грн., Своїми діями, бездіяльністю заступник голови правління ПАТ «КомІнвестбанк» по фінансово-економічній роботі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Заступник голови правління ПАТ «КомІнвестбанк» по фінансово-економічній роботі ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 1/88 4), врученого особисто ОСОБА_1 02.08.2016 року, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу ч. 1 ст. 163-1 Податкового кодексу України вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є порушення граничного дня подання такого податкового обліку, порушення порядку його ведення, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Як вбачається зі змісту протоколу № 429/07-01-14 про адміністративне правопорушення серії АА № 733980 від 08.07.2016 року часом вчинення правопорушення є жовтень 2014 року, 2015 рік та І квартал 2016 року, який закінчується 31 березня 2016 року. Протокол № 429/07-01-14 про адміністративне правопорушення серії АА № 733980 від 08.07.2016 року направлено до суду 08 липня 2016 року, а справу розглянуто в суді 09.08.2016 року, тобто зі спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що у діянні заступник голови правління ПАТ «КомІнвестбанк» по фінансово-економічній роботі ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-41 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення та вина правопорушника стверджується протоколом № 429/07-01-14 про адміністративне правопорушення серії АА № 733980 від 08.07.2016 року та актом про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», , МФО 312248 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року,

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що заступник голови правління ПАТ «КомІнвестбанк» по фінансово-економічній роботі ОСОБА_1 вчинив правопорушення за жовтень 2014 року, 2015 рік та І квартал 2016 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 09.08.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови правління ПАТ «КомІнвестбанк» по фінансово-економічній роботі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2