overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/28/16-п
Номер провадження 3/555/31/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -..

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області керував автомобілем марки БМВ 740, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205575 від 01.01.2016р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 555/28/16-п
Номер провадження 3/555/33/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.122-4 КУпАП, -.

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області керував автомобілем марки БМВ 740, номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205577 від 01.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 555/75/16-п
Номер провадження 3/555/49/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області в кафе «Рікос» ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002931 від 13.01.2016р., письмовими пояснення ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/3/16-п
Номер провадження 3/555/20/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської міжрайонної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТзОВ «Ярина-Агро»,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року під час проведення перевірки ТзОВ «Ярина-Агро» в с. Яринівка Березнівського району Рівненської області по вул. Шевченка, 53 було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: було виявлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення по перерахуванню належних до сплати податкових зобов»язань з ТОВ по декларації за вересень 2015 року (акт перевірки № 290(15-30)38416920 від 17.11.2015 р.) по строку сплати визначеному п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 802886 від 31.12.2015р., актом про результати перевірки від 17.11.2015р. № 290/15-30/38416920 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/74/16-п
Номер провадження 3/555/48/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області в кафе «Рікос» вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002771 від 09.12.2016р., письмовими пояснення ОСОБА_2, та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/108/16-п
Номер провадження 3/555/65/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу РВ № 002847, 24 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно ОСОБА_2, під час конфлікту ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, а в протоколі РВ № 002847від 24 грудня 2015 року не вказано родинні зв»язки правопорушника з потерпілою.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 544/1064/16-п
Провадження № 3/544/304/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15.03.1958, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, такого, що не має утриманців, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 008067, виданий Пирятинським МРВ УМВС України в Полтавській області від 26.06.2002, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Крамниця», що знаходиться по вул. Героїв Майдану у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, викрав дві пляшки води «Боржомі» ємкістю 0,5 л кожна, загальною вартістю 42 грн і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.51 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що 25.08.2016 дійсно вчинив крадіжку, але на даний час з потерпілою стороною примирився.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА № 367354 від 15.09.2016, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є безробітним, вперше вчинив адміністративне правопорушення, враховуються також обставини, що помякшують його відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, тому суд приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 555/1502/15-п
Номер провадження 3-в/555/11/16
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Березнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ майора внутрішньої служби ОСОБА_1М про унеможливлювання виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання ро унеможливлювання виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, щодо ОСОБА_2 .

Справа призначалась до розгляду на 25 лютого 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки особа, відносно якої розглядається подання, будучи повідомленою про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 10 березня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське відділення поліції Костопілького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/480/16-п
Номер провадження 3/555/196/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.В.Селище Березнівського району Рівненської області, вул.Гора,27, непрацюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Березнівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення по слідуючих підставах.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (постанова суду), які б свідчили про те, що ОСОБА_1, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/485/16-п
Номер провадження 3/555/201/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників міліції та повідомив про подію, якої не було. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місці, міських чи міськрайонних суддів не розглядають справи про адміністративне правопорушення передбаченні ст.183 КУпАП.

За таких обставин суд повертає справу у зв»язу з непідвідомчістю справи.

Керуючись ст.121, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути начальнику Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у зв»язку з непідвідомчістю справи .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/505/16-п
Номер провадження 3/555/211/16
ПОСТАНОВА

"29" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУЕП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -.

Справа призначалась до розгляду на 29 березня 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Сульжика Віталія Вікторовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 12 квітня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУЕП України в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/545/16-п
Номер провадження 3/555/232/16
ПОСТАНОВА

"29" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 29.03.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Мотрініча Івана Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 12 квітня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.