П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа №607/9750/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює водієм в ТДК «Нікон»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 22 серпня 2016 року близько 08 години 00 хвилин в місті Тернополі по вулиці Просвіти керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що його транспортний засіб стояв та він ним не керував.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962702 від 22 серпня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 серпня 2016 року близько 08 години 00 хвилин в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Визначення ступеня алкогольного спяніння водія проводилося за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» серійний №ARBL-0894 (повірка дійна до 29 грудня 2016 року), який показав позитивний результат 0,61%. Огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів;

- роздруківкою результатів проведення тесту на алкоголь до протоколу АП1 № 962702 від 22 серпня 2016 року, згідно з якою установлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,61%;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» серійний №ARBL-0894 (повірка дійна до 29 грудня 2016 року), результат огляду на стан спяніння: 0,61%;

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року, відповідно до якого 22 серпня 2016 року під час несення служби, від чергового Тернопільського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що по вулиці Просвіти, 13 в місті Тернополі у дворі будинку знаходиться автомобіль марки «Mercedes-Benz», водій якого знаходиться в стані алкогольного спяніння. Так, рухаючись по вулиці Просвіти в місті Тернополі біля будинку №19 було помічено автомобіль марки «Mercedes-Benz», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який виїхав від будинку №13. Подавши звуковий сигнал спільно з проблисковими маячками було зупинено даний автомобіль, який був під керуванням ОСОБА_1, в якого були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, порушення координації рухів. На місце події було викликано наряд поліції, які провели тест на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest», який показав позитивний результат 0,61 %, та на даного водія працівниками Управління патрульної поліції складено адміністративні матеріали.

Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, не заслуговують на увагу, оскільки судом не встановлено, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів з цього приводу. Натомість, в матеріалах справи наявні достатні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як слідує з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутністю обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 280, 283, 284, 290, 294, 299, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя