Провадження № 3/638/3617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №029530 від 07.07.2016 року, ОСОБА_1 порушила правила додержання правил тримання собак у багатоквартирній будівлі, а саме тримає собак понад встановлену кількість, без реєстрації, чим порушила діюче законодавство, а саме частину 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №029530 від 07.07.2016 року не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення виникає у разі порушеннятримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, при цьому обовязковим елементом обєктивної сторони даного діяння за частиною 2 вказаної статті є спричинення заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол містить інформацію про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у підтвердження цього надано відповідь Адміністративної комісії Шевченківського району від 22.08.2016 року, проте у розумінні статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення ця відповідь не може бути належним та допустимим доказом, оскільки самої постанови №427 про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності суду не надано.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року даний адміністративний матеріал уже повертався на доопрацювання, проте знову надійшов у суд з такими ж недоліками.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №029530 від 07.07.2016 року містить суттєві порушення вимог чинного законодавства,суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі. Отже, даний матеріал підлягає поверненню органу, який його надіслав.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення у відповідності із статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін