ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м.Хмельницького, вул. С.Бандери,40/1В,кв.1, працюючу директором ТОВ «Агас»,не судиму, розведену, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 та ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

3 серпня 2016 року головним державним ревізійним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва, сфери послуг управління аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 у ході проведення ГУ ДФС у Хмельницькій області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.13 р. по 31.12.15 р. документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агас», що по вул.Герцена,10 в м. Хмельницькому, був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що остання, як зазначено в протоколі, порушила п.135,1, п. 135,2,п.п.135,5,15 п.135,5 ст. 135, п.137,16 ст.137, п.п.138,2, п.п.138,5, п.п.138,10,3, п.п. 138,10,5 п.138,10 ст. 138,п.п.138,3,1, п.п.138,3,2, п.п.138,3,3 п.138,3 ст.138,п.п.153,1,3 п.153,1 ст. 153,п.п.139,1,9, п.139,1 ст.139,п.п.135,5,15 п.135,5 ст. 135,п.137,16 ст.137, п.146,13 ст.146,п.п.140,4,2 п.140,4 ст. 140 Податкового кодексу України,ст.ст.2,3,4,9 Закону України «Про бухгалтерський облік»,п.2,1,п.2,4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФ України від 24.05.95 р.№88, в результаті чого допустила заниження суми відємного обєкта оподаткування за 2015 рік на суму 294 тис.626 грн. та заниження суми податку, що підлягала сплаті до бюджету, на 580 тис.43 грн.; а також порушила п.п. 198,1,п.198,6 ст. 198, п.201,10, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого допустила завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.24 Декларації) за грудень 2015 року на суму 66 тис.478 грн. та в порушення р.ІІ п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» не забезпечила друкування контрольних стрічок на реєстраторах розрахункових операцій в кількості 21 штук за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 та ч.1 ст. 1631 КУАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково, вказавши, що визнає порушення щодо не забезпечення контролю по друкуванню контрольних стрічок на реєстраторах розрахункових операцій в кількості 21 штук, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1551. Порушення норм податкового законодавства, що спричинило заниження суми відємного обєкта оподаткування за 2015 рік на суму 294 тис.626 грн. та занижено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету на загальну суму 580 тис.43 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.24 Декларації) за грудень 2015 року на суму 66 тис.478 грн. не визнала, надала суду рішення Державної фіскальної служби України від 23.08.16 р., яким за результатом розгляду скарги ТОВ «Агас» скасовано податкові повідомлення -рішення ГУ ДСФ у Хмельницькій області від 13.06.16 р. №,№,№,№ в частині зменшення ТОВ «Агас» податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3,ФОП ОСОБА_4,ПП «Буджилсервіс» та в частині дооцінки та уцінки боргу по взаємовідносинах з компанією «Роксфорд Маркетинг ЛТД»,і у відповідній частині штрафні санкції. В іншій частині, скаргу ТОВ «Агас» залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення р.ІІ п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» не забезпечила друкування контрольних стрічок на реєстраторах розрахункових операцій в кількості 21 штук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в частині вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :