П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних, зазначених у протоколі, ОСОБА_1, 19 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz С 220» державний номер НОМЕР_1, по площі Дарницька, 2-А, в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.08.2016 року приблизно о 20 годині він рухався на своєму автомобілі зі сторони мосту Патона в сторону проспекту Гагаріна в третій смузі кругового руху. Швидкість в його автомобілі була невелика, оскільки він незадовго до зіткнення зупиняв свій автомобіль на червоний сигнал світлофору. Під час виїзду з крайньої лівої смуги кругового руху в нього в'їхав водій автомобіля «Mitsubishi Outlander». Після зіткнення на його автомобілі залишилися пошкодження з правої сторони, а саме: передні та задні праві двері, крило та бампер. Крім того, він пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки їхав по полосі з круговим рухом, яка згідно знаку є головною дорогою, а водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» знехтував знаком «дати дорогу».

Допитаний в судовому засідання водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2016 року приблизно о 20 годині він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 зі сторони вулиці Празької в бік проспекту Возз'єднання через клумбу з круговим рухом. Він рухався повільно в момент, коли він мав намір в'їхати в полоси з круговим рухом, він побачив в дзеркало заднього виду, що на нього дуже швидко їде темний автомобіль та не встиг зрозуміти, як цей автомобіль проїхав перпендикулярно його автомобілю та зачепив ліву передню частину його автомобіля, після чого даний автомобіль зупинився. Також він зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, а водій автомобіля «Mercedes-Benz С 220», повинен був йому уступити дорогу, так як він майже в'їхав в полоси кругового руху.

Дослідивши за клопотанням водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 запис відеореєстратора з автомобіля НОМЕР_3, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по дорозі з круговим рухом, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz С 220» державний номер НОМЕР_1.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, запис з відеореєстратора, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: