overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4801/16-п
Провадження № 3/0274/1043/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.08.2016 р. о 17 годині 00 хвилин по вул.Котовського, 21 в с.Рея вчинив психологічне насильство в сім', а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 ч.1 КпАП України

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в судове засідання на 09 годин 40 хвилин 30.09.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
Справа № 274/4839/16-п
Провадження № 3/0274/1066/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.09.2016 року о 02 годині 10 хвилин по а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що після вжиття спиртних напоїв сів за кермо автомобіля, і керував ним по а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, акт огляду на стан сп'яніння, тестування на алкоголь, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/9313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли від ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки явка правопорушника у судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до залу №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира через Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання, призначене на 02.09.2016 року на 12 годин 30 хвилин:

ПОРУШНИКА:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006189 від 09.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком інспектора Житомирського ВП ГУНП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1052/16-п
Провадження № 3/273/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Довбиш , вул. Чубинського, 24 Баранівського району Житомирської області, пенсіонерки,

за ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в смт. Довбиш , вул.Чубинського Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала правила тримання свого собаки , що призвело до того, що собака спричинила тілесні ушкодження для ОСОБА_2, вкусивши її , при цьому собака була не зачинена, не привязана та перебувала без намордника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно 14 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в смт. Довбиш , по вул. Чубинського Баранівського району її собака вкусила ОСОБА_2 , відірвавшись із привязі.

Вина ОСОБА_1 Підтверджується також її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією виписки із амбулаторної карти останньої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, розкаялася у скоєному , не працює, є пенсіонеркою, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру з конфіскацією собаки ( собака не породиста, не має ветеринарного паспорта) .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят одну ) гривню з конфіскацією собаки.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 276 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа №295/9313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року близько 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

24.07.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

05.08.2016 року о 19 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/9313/16-п, № 295/11003/16-п, № 295/11004/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Присвоїти справі №295/9313/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 274/4678/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗАТ „Дніпровуд, приватний підприємець; за ст. 155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року під час перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м. Бердичів вул. Піонтковського, 6-б, встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на продукцію на загальну суму 5620,10 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він з протоколом згоден.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - визнання вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 155 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 155 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ 21081100. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/3451/16-п н/п 3-в/0274/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МР КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського МР КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, якого притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання вказана особа не з"явилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ( Національну поліцією).

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 27.09.2016 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 277/639/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, працюючого у Ємільчинській станції ветеринарної медицини

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року біля 10 години 05 хвилин по вул. Наума Тихого в смт Ємільчине ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконував маневр руху заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 14.09.2016 року біля 09 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Наума Тихого, 11 в смт Ємільчине зїхав з дороги на газон, зупинився та пішов по своїх справах. Повернувшись згодом до автомобіля, виконував маневр руху заднім ходом, при цьому бачив автомобіль червоного кольору «ZAZ-Forza», та не врахувавши швидкості руху, здійснив на нього наїзд, внаслідок чого автомобіль «ZAZ-Forza» отримав механічні пошкодження; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 14.09.2016 року біля 10 години автомобілем НОМЕР_2, приїхав в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого,11, де зупинився та пішов по своїх справах. повернувшись через 5 хвилин до автомобіля побачив, що водій автомобіля НОМЕР_1, здійснив наїзд на його автомобіль, який отримав механічні пошкодження; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/8785/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. ______________, непрацюючого,-

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №932283, 22.06.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Kiа», д.н.з. АМ 1205ВХ на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Михайлівська в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який закінчував маневр перестроювання з правої смуги в ліву. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення та надав відеозапис.

Дослідивши матеріали справи дані протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і. н. НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004836 від 08.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком інспектора Житомирського ВП ГУНП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови