Номер провадження 3/754/2879/16
Справа №754/8875/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 01 год. 54 хв. в м. Києві по пр. Броварський, 32-Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння з явними ознаками: звужені зіниці, метушлива поведінка, що підтверджує висновок медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, який водій пройшов добровільно в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, заперечував факт свого знаходження в стані наркотичного сп'яніння 02.07.2016 року, оскільки він ніколи не вживав наркотичні засоби. Вважає, що висновок медичного огляду є необґрунтованим.

Представник ОСОБА_1 вказував на те, що що висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння є недійсними, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та діючому законодавству, яке регулює порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та порядок медичного огляду осіб на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Зокрема вказував на те, що до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, де дата огляду 02.07.2016 року, а виданий висновок 05.07.2016 року, що також суперечить одне одному.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 А ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ст.ст. 130, 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України визначено встановлення факту керування транспортним засобом водієм в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проходженням ним відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок і процедуру проведення такого огляду та оформлення його результатів визначено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сумісного МВС та МОЗ України Наказу № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року.

За п. 3.16. Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння видається на підставі акта медичного огляду.

Однак до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим саме з медичного акту можна було б дізнатись час проведення лабораторних тестів, яке саме біологічне середовище досліджувалось, дату і час відбору цього біологічного середовища, метод лабораторного тестування, результат лабораторних тестів, чим порушено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року №931/16947.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №216847 від 02.07.2016 року, в якому зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.07.2016 року.

Також до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1, де дата заповнення 05.07.2016 року, а час огляду 02.07.2016 року, що суперечить одне одному.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП та п.3.22. Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння та огляд, складені й проведені з порушенням вимог цієї Інструкції та цієї статті, вважаються недійсними.

За ст.251 КУпАП саме зібрані по справі докази є тими даними, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення вимог ч. 4, ч. 6 ст. 266 КУпАП та п. 3.16 Інструкції при здійсненні медичного огляду та складанні висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння призвели до обмеження гарантованих законом прав і свобод ОСОБА_1 та є істотними порушеннями норм закону, що ставлять під сумнів достовірність висновків щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Суд вважає, не розкритим склад об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення та недоведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1ст.130 КУпАП.

Оскільки належними доказами недоведені складові адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, то він і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст. 247 п.1, 280, 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №754/8875/16-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Н.Г. Таран