Справа № 751/3843/16-п Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/795/194/2016
Категорія - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Козака В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами в.о. начальника митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2016 року -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Чернігівської області перебували матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України, за апеляційними скаргами в.о. начальника митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Дана адміністративна справа була предметом перегляду в апеляційному порядку 23 вересня 2016 року, та постановою апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 було задоволено, а апеляційну скаргу в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 залишено без задоволення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України було закрито в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Було зобовязано Чернігівську митницю ДФС України повернути ТОВ «Простофф» або уповноваженій особі вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0110/10200/16 від 04.03.2016р. товари, що зберігаються на Чернігівській митниці, після належного митного оформлення.

В мотивувальній та резолютивній частині постанови судом було зазначено, що власником товарів вилучених за протоколом про порушення митних правил є ТОВ «Простофф». В той же час, всі документи вказують, що власником товарів є ТОВ «ПОСТОФФ» і в мотивувальній частині постанови апеляційного суду також є посилання на ТОВ «ПОСТОФФ», як на власника товарів.

26 вересня 2016 року до апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки, допущенної в постанові апеляційного суду від 23 вересня 2016 року, оскільки, в її мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено власна назва товариства з обмеженою відповідальністю, яка є власником вилучених митницею товарів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року, а саме зазначити, що власником товарів вилучених за протоколом про порушення митних правил №0110/10200/16 є ТОВ «ПОСТОФФ», код ЄДРПОУ, 01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 7.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній і резолютивній частинах постанови апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3, та вважати, що власником товарів вилучених за протоколом про порушення митних правил №0110/10200/16 є ТОВ «ПОСТОФФ», код ЄДРПОУ, 01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 7.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5