Справа № 367/4147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює менеджером в м.Київ

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.04.2016 р. о 21:50 год. в м.Ірпінь по вул.Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкод. Внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

23.04.2016 р. о 21:50 год. в м.Ірпінь по вул.Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких повідомив, що 23.04.2016 р. о 21:35 він виїжджав з парковки «ЕКО Маркет» з включеним правим поворотом, на своєму автомобілі НОМЕР_1, виїжджаючи на право по колу обїжджаючи паркову. Їхав у напрямку вул.Соборна, проїжджаючи повз центрального входу в готель «Ірпінь». У цей момент на зустріч їхав легковий автомобіль з боку вул.Соборна. Припаркований автомобіль CHEVROLET стояв переднею частиною автомобіля в сторону парковки «ЕКо Маркет» і по обидва боки стояли інші машини. він ніяк не зміг би зробити наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET. У припаркованому автомобілі марки CHEVROLET працювала сигналізація. Коли він підїжджав до виїзду на вул.Соборна, на його автомобіль напала група незнайомих йому людей і перекрили йому дорогу, один з них намагався відкрити двері його автомобіля, другий з них вдарив ногою по передньому бамперу. У чому він побачив загрозу для себе і не зупинився, поїхав по вул.Соборна. Наїзду на припаркований автомобіль CHEVROLET ним не було здійснено, так як він їхав по правій стороні, а також автомобіль CHEVROLET у якого працювала сигналізація був припаркований по лівому від нього боку проїзду, біля сходинок готелю «Ірпінь». Так як вказано в доповненні протоколу про адміністративне порушення. з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, так як, пошкодження заднього бампера його автомобіля ВАЗ 211340 відбулося в грудні 2014 р. В результаті наїзду на металевий стовп, пошкоджено задній бампер і спойлер відірваний від кришки багажника. Припустити зіткнення двох автомобілів ВАЗ 211340, то таких механічних пошкоджень у автомобіля ВАЗ 211340 бути не може, це повинен бути предмет з гострими кутами або металева труба не більше в ф 60 мм. А у CHEVROLET AVEO бампера мають за округлені форми, а точніше гладкі і по периметру автомобіля CHEVROLET немає жодної деталі з гострими кутами. Протокол про адміністративне порушення і доповнення до протоколу про адміністративне порушення схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди було складено поліцією 10.05.2016 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вина правопорушника повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №293005 та АП2 №293006 та іншими матеріалами справи, а правопорушення мало місце 23.04.2016 р., а на дату розгляду справи закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст.122-4 та 124 КУпАП і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.122-4 та 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2