№ 209/3408/16-п
№ 3/209/732/16
ПОСТАНОВА

04.10.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: м. Кам'янське, бул. Незалежнотсі, 5-9,

- по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30 серпня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 на 66 км автодороги Т-0412 « Кам'янське- Шульгівка- Михайлівка», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в наявності у водія різкого запаху алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду в лікаря нарколога на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що 30 серпня 2016 року біля місця свого проживання по бул. Незалежності в м. Кам'янському познайомився з чоловіком на ім'я Андрій, якому запропонував поїхати до його тещі в с. Шульгівка Дніпропетровської області, на що останній погодився. Під час руху автомобіль потрапив в ДТП на місце якого приїхали працівники поліції, які встановили, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, проте не з'ясували хто був за кермом автомобіля. Стверджує, що за кермом автомобіля ВАЗ 2106 був чоловік з яким він познайомився на ім'я Андрій, який на момент приїзду працівників поліції зник з місця пригоди. тому його особа не була встановлена.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/,згідно якого підтверджується, що 30 серпня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 на 66 км автодороги Т-0412 « Кам'янське- Шульгівка- Михайлівка», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в наявності у водія різкого запаху алкоголю з порожнини рота;

- пояснення свідка ОСОБА_3С./а.с.2/,згідно яких підтверджується обставини вчиненого правопорушення, а саме факт перебування ОСОБА_2 30 серпня 2016 року о 21 годині 00 хвилин за кермом автомобіля НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в наявності у водія різкого запаху алкоголю з порожнини рота;

- пояснення свідка ОСОБА_4 /а.с.3/, згідно яких підтверджується обставини вчиненого правопорушення, а саме факт перебування ОСОБА_2 30 серпня 2016 року о 21 годині 00 хвилин за кермом автомобіля НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в наявності у водія різкого запаху алкоголю з порожнини рота;

- рапорт працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.5,6/, згідно яких підтверджується, що 30 серпня 2016 року о 21.00 годині водій ОСОБА_2І на автодорозі Т-0412 « Кам'янське- Шульгівка- Михайлівка», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в наявності у водія різкого запаху алкоголю з порожнини рота.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Пояснення, надані свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не суперечать один одному і підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Рапорти працівників поліції відображають обставини вчиненого правопорушення. Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая