ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Климашівка Хмельницького району, вул. Центральна 31,-

за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АА № 350419 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 КУпАП, а саме за те, що вона в с. Климашівка Хмельницького району, по вул. Центральній 31, в порушення вимог статті 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займалася діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, зокрема систематично виготовляла в домашніх умовах самогон та здійснювала торгівлю ним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 151 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що у неї в будинку є самогон, який вона зберігає для власних потреб, проте факт його виготовлення та продажу вона категорично заперечує.

Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять інформації про конкретні дату та час продажу ОСОБА_1 самогону, його кількість. Хоча пояснення і містять опосередковану інформацію про осіб, які нібито особисто придбавали самогон у громадянки ОСОБА_1, але особою, яка складала протокол пояснення у таких осіб не відібрані.

В ході складання протоколу не проводився огляд речей, що могли свідчити про вчинення правопорушення, та не проводилося їх вилучення, хоча ОСОБА_1 надала дозвіл на їх відшукання, про що свідчить запис у протоколі.

В матеріалах справи також відсутній висновок експерта про те, що рідина, якою ніби то торгувала ОСОБА_1, являється самогоном.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують факт зайняття діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, зокрема систематичним виготовленням в домашніх умовах самогону та здійснення торгівлі ним, суддя приходить до переконання про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП..

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 251, 252, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький