overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2282/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 23.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23.08.2016 року о 15.00год. Долобів Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоду його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що з батьком примирився і більше таке і подібне не повториться. Водночас повідомив, що потерпілий має намір або особисто звернутися до суду із проханням закрити провадження у справі, чи із такою заявою.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серії АА359348 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за цією нормою Закону є вірною і особа повинна би за це понести відповідальність.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища; представлених суду документів; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2306/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі серії АА №359342 від 02.09.2016 року відсутні дані про те, що саме 02.09.2016 року ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу в присутності понятих, так як пояснення ОСОБА_1 надані 30.08.2016 року; не конкретизовано суті адміністративного правопорушення про вчинення особою насильства в сімї, (тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого), - коли водночас із доданих до протоколу матеріалів вбачається про вчинене особою дрібне хуліганство (тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1772/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Кричковського В.М., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначена справа і згідно ухвали судді від 09.09.2016 року вирішено зупинити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із захворюванням особи; вирішено відновити провадження 22.09.2016 року.

На сьогодні громадянин ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився та водночас його захисник-адвокат повідомив про перебування особи у відрядженні у м. Києві у вищестоящій по роду господарської діяльності організації, підтвердження про що буде додатково представлене наступного судового засідання.

Відтак, захисник просив відкласти розгляд справи та не заперечив щодо зупинення у розгляді; стосовно застосування приводу до особи заперечив, оскільки вважає відсутність підзахисного з поважної причини, повязаної із виробничими потребами підприємства. Аналогічну думку про зупинення розгляду справи висловив прокурор, однак переконував про необхідність застосування приводу до особи, бо його присутність в розгляді є обовязковою, а на сьогодні він не зявився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки не подав підтверджуючого документу і саму неявку через відрядження упевнений що слід визнати без поважних причин.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зупинити розгляд справи та відновити провадження 10.10.2016 року і проводити розгляд о 09.10год. в приміщенні місцевого суду за адресою в м. Самборі вул. Мазепи, 18 Львівської області(2-й поверх 8-й кабінет).

Про дату і місце розгляду справи повідомити сторони; до особи, котра притягується до відповідальності, застосовувати привід, скерувавши повідомлення у відповідні відділи поліції за місцем роботи та проживання ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2287/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,19.08.2016 року приблизно о 17 год. 45 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою тим самим міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2293/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 вересня 2016 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу суду від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії №49 від 15.08.2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Із матеріалів справи не вбачається повторність вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; до матеріалів справи долучено копію постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а матеріали за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , особу котрого встановлено в суді з військового посвідчення.
Ураховуючи наведене, в суді немає реальної можливості дати належну та повну оцінку інкримінованим діям особи, що притягується до відповідальності.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для правильного складання протоколу.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області для правильного складання протоколу.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2249/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1,19.08.2016 року, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з дому, тим самим міг завдати шкоду її психічному та моральному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№466/6929/16-п
пр.№ 3/464/1886/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2016 р. близько 02.45 год. у м. Львові по вул. Трильовського, 20, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083394, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Drager» (1,97 ‰), та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/5602/16-п
пр.№ 3/464/1790/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.02.1963р.н., працює військовослужбовцем,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Апеляційного суду Львівської області 15.07.2016р. по ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 повторно протягом року, 21.06.2016р. о 11.00 год. по вул..Шептицького в с.Старичі Яворівського району Львівської області, керував власним транспортним засобом, марки «ЗАЗ ДЕО-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження огляду на стан спяніння та поїхати в медичний заклад відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, який вчинено повторно, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/6339/16-п
пр.№ 3/464/1711/16
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Встановлено, що при винесені постанови допущено описку в держаному номерному знакові автомобіля марки «ВАЗ 21061», а саме, замість « ВС 6734 АН» зазначено «д.н.з. НОМЕР_1».

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №093650, №093651 від 29 липня 2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень правопорушника та потерпілого, номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21061» «ВС 6734 АН».

Оскільки вказана описка в постанові суду є очевидною, тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и :

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП, вірно вказавши номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21061» «ВС 6734 АН».

Суддя Дулебко Н. І.
Справа№464/6240/16-п
пр.№ 3/464/1686/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.03.1959р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року винесено постанову в якій зазначено, що ОСОБА_1, 23.07.2016р. о 18.45 год. на 28км+890м. автодороги Львів-Самбір-Ужгород, керуючи власним транспортним засобом, марки «Міцубісі-Оутлендер», державний номерний знак якого ВС0995 СТ, під час руху заднім ходом, створив небезпеку і перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», н.з. ВС 0058 СВ, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, за що притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в описовій частині постанови не вірно вказано марку транспортного засобу з яким сталось зіткнення, а саме: замість «Хонда» вказано «Хюндай», що впливає на подальше виконання постанови.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137834 від 23.07.2015 року, зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 сталось із автомобілем «HONDA ACCORD», про що також свідчать дані схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2016р. та вважати вірним марку транспортного засобу з яким сталось зіткнення під керуванням ОСОБА_2 «HONDA ACCORD».

Керуючись ст.ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/6240/16-п, пр. №3/464/1686/16 де вважати вірним в описовій її частині, марку транспортного засобу з яким сталось зіткнення під керуванням ОСОБА_2 «HONDA ACCORD».

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених даною постановою.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.