П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. Справа №607/9936/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннягромадянка ОСОБА_1 28.08.2016 року о 21 години 20 хвилин, по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час якого чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, застосовувала фізичну силу (кинула чоловіку у голову скляну банку з під парфумів).

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що у неї виник словесний конфлікт із чоловіком, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння та провокував конфлікт.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме висновку про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_2, що 28.08.2016року близько 21.20год між ним та дружиною виник сімейний скандал (у результаті того, що під час того як ОСОБА_2 розігрівав м'ясо продукт пригорів), в ході якого дружина ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, чинила моральний та психологічний тиск та кинула у ОСОБА_2 скляним флаконом з під парфумів, у результаті чого завдала йому тілесні ушкодження. Однак ОСОБА_2 власноручно написав заяву повідомлення, що претензій до дружини немає (по факту тілесних ушкоджень).

Згідно виписки ОСОБА_3 №1404 від 28.08.2016року ОСОБА_2 встановлено первинний діагноз: розлад психічної поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація ускладнена травмою.

Крім того ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ 012821 від 05.09.2016року ні в матеріалах справи немає показів свідків, які б підтверджували що 28.08.2016року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що 28.08.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ 012821 від 05.09.2016року року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька