Справа №635/6728/16-п
Провадження по справі №3в/635/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4-

В С Т А Н О В И В:

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В обґрунтування подання посилалися на те, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до КВІ та були прийняті до виконання 22 серпня 2016 року. 30 серпня 2016 року правопорушник прибув до КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення при Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Після цього до Будянської селищної ради було направлено повідомлення про відбування ОСОБА_1 безоплатних громадських робіт не пізніше 01 вересня 2016 року, однак останній для відбування призначеного постановою суду адміністративного стягнення до ради не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, до виконання робіт не приступив, з графіком, переліком та видом робіт не ознайомився. 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 прибув до КВІ Харківського району, де пояснив, що він не прибув до селищної ради для відбування громадських робіт у звязку зі зловживанням спиртними напоями. Крім того, рідна сестра правопорушника ОСОБА_2, яка є рідною сестрою останнього та проживає разом з ним, також пояснила, що її брат весь час знаходився вдома, не працює, зловживає спиртними напоями. Таким чином, станом на 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 не приступав до виконання покладеного на нього постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому розкаявся, зазначив, що не зявлявся для виконання громадських робіт, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, просив надати йому можливість виправитися та виконати громадські роботи.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3, яка підтримала подання, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративного матеріалу №635/5832/16-п, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, зі ОСОБА_1 стягнутий судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень. Постанова набрала законної сили.

15 серпня 2016 року за вих. №К-3/02-02/205/16 копію зазначеної постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт було направлено для виконання Харківському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 серпня 2016 року ознайомився з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що свідчить довідка про проведену бесіду від 30 серпня 2016 року, в якій він власноруч поставив свій підпис. Цього ж числа КВІ Харківського району порушника було направлено до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області для відбування ним адміністративного стягнення.

Розпорядженням Будянської селищної ради Харківського району Харківської області №28/02-03 від 31 серпня 2016 року «Про прийняття гр. ОСОБА_1 на безоплатні громадські роботи для відбування призначеного постановою суду адміністративного стягнення», ОСОБА_1 прийнято до відбування 30 годин безоплатних громадських робіт з 4-годинним робочим днем згідно з графіком роботи з 01 вересня 2016 року на підставі направлення кримінально-виконавчої інспекції Харківського району №22/16/21-6344/мл від 30 серпня 2016 року та постанови Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року, крім того, був встановлений графік виходу на роботу ОСОБА_1

Разом з тим, як вбачається з листа Будянської селищної ради Харківського району Харківської області №944 від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_1 01 вересня 2016 року до Будянської селищної ради для виконання громадських робіт не зявився, необхідних документів, в тому числі щодо ознайомлення з графіком робіт не підписав.

Згідно письмових пояснень порушника від 06 вересня 2016 року, наданих на імя начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4, причиною його неприбуття до Будянської селищної ради для виконання громадських робіт він зазначає зловживання спиртними напоями. Цього ж числа він був попереджений про наслідки невиконання адміністративного стягнення, а саме щодо можливого звернення КВІ до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, про що власноруч зазначив у своїх письмових поясненнях.

Однак, як вбачається з листа Будянської селищної ради Харківського району Харківської області №959 від 07 вересня 2016 року, ОСОБА_1 станом на 07 вересня 2016 року до Будянської селищної ради не прибув, для виконання громадських робіт не приступив.

Таким чином, будь-яких поважних причин неявки ОСОБА_1 до Будянської селищної ради для виконання громадських робіт в ході судового розгляду не встановлено. Суд не вважає поважною ту обставину, на яку посилається ОСОБА_1, як на підставу його неявки для виконання громадських робіт, а саме зловживання спиртними напоями. Про відсутність поважності причин неявки порушника для виконання адміністративного стягнення свідчать також письмові пояснення сестри порушника - ОСОБА_2, яка проживає разом з ним та зазначає, що він зловживає спиртними напоями, ніде не працює, влаштовує сварки в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, без поважної причини ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року, зазначене стягнення не виконав у повному обсязі, а тому є підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, у звязку з чим суд вважає доцільним замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. При цьому строк арешту суд визначає відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП зі розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

ОСОБА_1 затримати в залі суду.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з 22 вересня 2016 року з 10 години 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя