overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1271/16-п
Провадження № 3/732/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Зарічна, 35 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, нецензурно виражався, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, з протоколом згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/734/1314/16 Справа № 734/2128/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інструктора з водіння у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.06.2016 року, близько 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сім`ї, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012913, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 , характеристику, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 751/6803/16-п
Провадження №3/751/1718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2016 року, о 05 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Красносільського, 21-А/10 вчинив хуліганські дії, а саме кричав біля квартир, виражався нецензурною лексикою, погрожував мешканцям квартири №10, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, час вчинення адміністративного правопорушення 20.06.2016 року.

Справа після доопрацювання надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова 20.09.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 743/1085/16-п
Провадження №3/743/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем УЖКХ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в приміщенні автомобільного вокзалу в м. Славутич, лаявся грубою нецензурною лайкою та розбив скло в касі автовокзалу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та нележним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 740/1917/16-п
Провадження 3-в/740/35/16
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявивився правопорушник ОСОБА_2, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 05 жовтня 2016 року о 15-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 732/1232/16-п
провадження № 3/732/462/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

29.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судове на 29 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3-в/127/120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі № 127/11922/16-п про виправлення описки в постанові суду від15.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.06.2016р. в справі про адміністративне правопорушення. Свою заяву мотивував тим, що в постанові суду зазначено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, створив аварійну обстановку, а саме примусив іншого учасника руху, різко змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив п.10.1 ПДР України, однак не вказано ПІБ іншого учасника руху, що унеможливлює отримання страхових виплат.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи №127/11922/16-п, встановив наступне.

15.06.2016р. судом було винесено постанову, якою визнано ОСОБА_2 винним за ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680грн. Однак, як вбачається з постанови, дані іншого учасника дорожнього руху, якому ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, не вказані.

Заявник ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний потерпілим, хоча його данні відсутні в протоколі, однак наявні в письмовому поясненні ОСОБА_1, який виклав обставини вчинення ОСОБА_2 вказаного аміністративного правопорушення відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, з метою можливості виконання даної постанови, суд вважає необхідним виправити в мотивувальній частині постанови описку, зазначивши дані іншого учасника дорожнього руху, а саме: ОСОБА_1, який рухався на автомобілі НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року по справі №127/11992/16-п, виправити описку, вказавши в мотивувальній частині дані іншого учасника дорожнього руху після слів "іншого учасника руху" а саме: "ОСОБА_1, який керував транспортним засобом "Део Сенс", д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП , ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/2472/16-п за ст.185 КУпАП, №132/2473/16-п за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/2472/16-п, розгляд якої призначено на 07.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2472/16-п за ст.185 КУпАП, №132/2473/16-п за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2472/16-п.

СУДДЯ:
Справа № 132/2473/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП , ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 року о 00:35 год. в с. Байківка гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, на заперечення не реагував, на прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля нецензурно виражався, шарпав працівників поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

04.09.2016 року о 23:00 год. в с. Байківка по вул. Березова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою до сусіда ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 36, 24-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2594/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2016 року розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна) 57, Калинівського району Вінницької обл., не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 здійснив виїзд в м. Вінниця без спеціального дозволу поліції, чим порушив обмеження адмін. нагляду встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

30.08.2016 р. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 здійснив виїзд в м. Вінниця без спеціального дозволу поліції, чим порушив обмеження адмін. нагляду встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 36, 24-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна) 57, Калинівського району Вінницької обл., не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/2594/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/2595/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/2594/16-п, розгляд якої призначено на 14.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2594/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/2595/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2594/16-п.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 149/2260/16-п
Номер провадження 3/149/781/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в смт.Літин Вінницької області по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, посушливість ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Також 01.06.2016 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Стрий - Знам'янка 358 км.+400м водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а, в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 907583, серії АП1 № 905372 від 01.06.2016 року, в яких викладені обставини правопорушень, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.06.2016р., а також іншими зібраними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує те, що правопорушення вчинені 01.06.2016 року, а справа, повторно, надійшла до суду 02.09.2016р., отже на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 124, 247, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Олійник