Справа№464/5585/16-п
пр.№ 3/464/1507/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року о 18 годині 05 хвилин в Львові по вул. Личаківській, 283 + 2300 метрів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу 08.08.2016 року своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки вважає дії працівників поліції неправомірними та упередженими по відношенню до нього. Такі, на його думку, не змогли пояснити причини зупинки його транспортного засобу. Також ОСОБА_1 зазначав, що між ним та вказаними інспекторами патрульної поліції раніше вже виникав конфлікт в одному із нічних клубів м.Львова, саме тому вони його зупинили та неправомірно притягли до адміністративної відповідальності. Він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки не довіряв його обєктивності.

09.09.2016 року та 23.09.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. 09.09.2016 року на адресу суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2-С.В., яка не є учасником даної справи про адміністративне правопорушення, у якій остання просить відкласти розгляд справи у звязку із хворобою правопорушника. 23.09.2016 року ОСОБА_1 до суду повторно не зявився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Крім того, станом на 23.09.2016 року, на підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікуванні під час розгляду судом протоколу 09.09.2016 року до суду не надійшло жодних підтверджуючих документів. З огляду на наведене суддя розцінює неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як таку, що спрямована на затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серії АП2 №084546;

- показаннями допитаних під час розгляду протоколу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у судовому засіданні підтвердили факт керування ОСОБА_1 29.06.2016 року транспортного засобу та відмови у їх присутності від проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння;

- відеозаписом, наданим на запит суду Управлінням патрульної поліції у м.Львові та долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому чітко зафіксований факт відмови ОСОБА_1В від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що під час розгляду протоколу ОСОБА_1 не заперечив факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, причини його відмови суддя розцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження його звернення із заявами у правоохоронні органи з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції у не надав суду жодних доказів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, враховуючи, що правопорушник не визнав вини у вчиненні правопорушення та не розкаявся у вчиненому, враховуючи також особу правопорушника, який не працює, а можливість керування транспортними засобами не являється джерелом його доходу, вважаю що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: