Справа № 697/1996/16-п
№ пров. 3/697/746/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Канів Черкаської області, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2016 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи в м. Каневі по вул.Г.Бронепоїзда, 2 а, виражалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, а саме: порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 05.09.2016 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи в м. Каневі по вул.Г.Бронепоїзда, в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 та прохожих громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, а саме: порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, підтвердила факт конфлікту з ОСОБА_2, при цьому виражалася нецензурною лайкою, це могли почути інші особи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення в складі ст..173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/1996/16-п, №697/1997/16-п, необхідно об'єднати в одну справу за № 697/1996/16-п.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка характеризується негативно, неодноразово притягувалася до адімністративної відповідальності, ступінь її вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім дляйого виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.173 ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддіти адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року. Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3