Провадження по справі 3/521/4735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю секретаря Бурмістр І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Одесі, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 червня 2016 року о 20 годині в магазині «Півчанський» за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37/43 здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів, а саме без відповідної ліцензії, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Від правопорушника ОСОБА_1 та від його батька ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про допуск ОСОБА_2 до участі у справі у якості представника правопорушника.

Коло осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення, визначені положеннями глави 21 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не було надано відповідні документи, і у суду відсутні підстави вважати, що батько правопорушника є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Частиною 1 ст. 270 КУпАП передбачено, що законні представники, в тому числі батьки, можуть представляти інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності, якщо ця особа є неповнолітньою або такою, що через свої фізичні або психічні вади не може здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави вважать ОСОБА_2 саме такою особою, тобто законним представником ОСОБА_1, у суду також відсутні.

Таким чином, суд не має підстав для допуску ОСОБА_2 до участі у справі про адміністративне правопорушення як представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, 23.06.2016 року працівниками поліції Малиновського ВП у м. Одесі було виявлено факт торгівлі розливним пивом ОСОБА_1 у магазині «Півчанський» без наявності ліцензії на цей вид діяльності, про що інспектором поліції ОСОБА_4 складено відповідний рапорт.

ОСОБА_1 надано письмове пояснення про здійснення ним торгівлі пивом на розлив без відповідної ліцензії, а також заява про добровільну передачу ним 20 літрів пива працівникам поліції і розписка про прийняття 20 літрів пива на зберігання.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» пиво визначено як алкогольний напій.

З огляду на досліджені докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предмета торгівлі 20 літрів пива.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова