Справа 688/3206/16-п
№ 3/688/500/16
Постанова
15 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422769 та № 422770 від 14.08.2016 року ОСОБА_1 08.08.2016 року близько 00 годин 20 хвилин в м.Шепетівці по вул.Шешукова Хмельницької області, в порушення вимог п.2.9 "а", п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-53", д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксований в Шепетівській ЦРЛ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністратвиних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.130 КУпАп за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, але протокол про адміністративне правопорушення не відображає відомостей про посвідчення водія ОСОБА_2 .

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи №688/3206/15-п/3/688/500/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур