overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6901/16-п
Провадження № 3/727/2318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 127 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.07.2016 року о 17.15 год. керуючи велосипедом іноземного виробництва по вул. Небесної Сотні, 6, м. Чернівці. рухаючись в напрямку Проспекту Незалежності, біля будинку №6, змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечно. В результаті чого створила аварійну обстановку для автомобіля марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 під керуванням Малик, який в наслідок цього вчинив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_1, чим порушила вимоги п.п. 2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 127 ч. 4 КУпАП, її винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 127 ч. 4, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7322/16-п
Провадження № 3/727/2456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР933280, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 вересня 2016 року поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не був доставлений, що унеможливлює у строк, передбачений ст. 277 КУпАП розглянути справу.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обов'язковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не з'явився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Чернівці, для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул.. Заводська, 22, для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/7415/16-п
Провадження № 3/727/2500/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пд.-Кільцева, 9В/94, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.44 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року приблизно 0 04.00 год. по вул. Пд.-Кільцевій, 9 в м. Чернівцях, зберігав без мети збуту наркотичну речовину канабіс, вагою 4,3011 грама та 0,1103 грама, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року, висновком експерта № 338-Х від 26.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.44 ч. 1КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс вагою 4,3011 грама та 0,1103 грама, що знаходиться в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 90 від 28.09.2016 року), знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 727/6903/16-п
Провадження № 3/727/2319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 31.07.2016 р. близько 17-15 год. в м. Чернівці по вул.. Небесної С отні, 6, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки тане вибрав безпечної швидкості в результаті чого вчинив наїзд на стоячий автомобіль, який знаходився в зустрічному напрямку Фіат д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після чого від удару допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Небесної Сотні в напрямку проспекту Незалежності м. Чернівці. Біля будинку № 6 попереду на велосипеді рухалась ОСОБА_3, яка раптово змінила напрямок руху вліво та ніяких сигналів не подавала. Щоб уникнути більш тяжких наслідків зіткнення він був змушений вивернути кермо вліво, що призвело до зіткнення з автомобілем Фіат від якого його автомобіль відкинуло вправо і він передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на заднє колесо велосипедиста.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки, згідно з пояснень ОСОБА_2, який є учасником ДТП (а.с.15) та іншими матеріалами справи встановлено, що велосипедист ОСОБА_3 створила аварійну ситуацію і уникнути зіткнення ОСОБА_1 не мав можливості, аналогічні пояснення дала велосипедист ОСОБА_3 (а.с.19).

А тому вважаю, що справу необхідно закрити за відсутністю в діях Малика складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7390/16-п
Провадження № 3/727/2481/16
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

29 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.09.2016 р. о 13.37 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Василя Лисенка виїхав на залізничний переїзд при увімкнутому (забороненому) червоному сигналі світлофора.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання оскільки по вулиці Лисенка в м. Чернівці немає залізничного переїзду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 727/6996/16-п
Провадження № 3/727/2346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

09.09.2016 р. в 12-59 год. при перевірці господарської діяльності ОСОБА_2 в магазинах по вул. Марка Вовчка, № 2 та по вул. Миколайчука, № 9 в м. Чернівці, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій при проведенні розрахунку за реалізовані сигарети «Ротманс» на суму 17,85 грн.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується його особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та актом (довідка) перевірки від 09.09.2016.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:
Справа № 727/7029/16-п
Провадження № 3/727/2355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.08.2016 р. приблизно о 21 год. 00 хв. біля будинку № 188 по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців розпивав алкогольний напій, а саме: пиво марки «Чернігівське» 0,5 л.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3620/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.09.2016р. о 01.40 год. Пр.Маяковського,47 в м.Києві чіплялась до людей, перекинула смітник,чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 пояснила суду, що вона громадський спокій та порядок не порушувала, що підтвердив, крім того, допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_2.

Дослідивши викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, заслухавши пояснення правопорушниці, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Р.Я.Вінтоняк
Номер провадження 3/754/3608/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016р. об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сеат, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Магнітогорська в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не помітив автомобіль Тойота, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3600/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Маяковського - вул. Сабурова в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що на перехресті скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубіші.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3626/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2016 р. о 09:10 год. на вул.Братиславській,11-А в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Мерседес 220" д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.05.2016 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Р.Я.Вінтоняк
Номер провадження 3/754/3607/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.08.2016 року о 14.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пр. Лісовому,13 в м. Києві, порушив п.13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: