Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2 та його захисника- адвоката Поліщука Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

За постановою суду, 17 червня 2016 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи по вул.В.Чорновола в м.Рівне автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями). При цьому, водій ОСОБА_2 нецензурно лаявся на вулиці в темну пору доби, образливо чіплявся до поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а на законні вимоги працівників поліції пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 відповів категоричною відмовою, чим вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обов'язків, що проявилося в агресивній поведінці правопорушника, штовханині та шарпанині щодо працівників поліції, погрозами і лайкою на їхню адресу, а також у відмові слідувати в супроводі поліцейських для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв'язку з чим поліцейськими було застосовано до ОСОБА_2 спецзасіб - кайданки, після чого службовим автомобілем поліції силоміць доставлено в комунальний заклад Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення РОР, де проведено щодо нього відповідний медогляд, а потім - доставлено в Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області, де складено щодо ОСОБА_2 відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність в його діях події та складу правопорушень за ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів його вини у вчинених правопорушеннях.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 і його захисника- адвоката Поліщука Д.В., які просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №206986 від 17.06.2016 року, ОСОБА_2 17 червня 2016 року близько 01 год. 10 хв. керував по вул.В.Чорновола в м.Рівне автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №300 від 17.06.2016р. (а.с.4)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №300 від 17.06.2016р. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 1.63 проміле (а.с.5).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №258276 від 17.06.2016 року ОСОБА_2 17 червня 2016 року о 01 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.В.Чорновола виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.12)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №258277 від 17.06.2016 року, ОСОБА_2 17 червня 2016 року о 01 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.В.Чорновола не виконував законного розпорядження працівників поліції добровільно сісти в службовий автомобіль для прослідування на освідування та продовжив здійснювати непокору вимозі поліцейських, пручався та шарпав їх за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (а.с.20).

Як вбачається з рапортів рядових поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 17 червня 2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.В.Чорновола виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції, не виконував законного розпорядження працівників поліції припинити правопорушення і продовжив здійснювати непокору вимозі поліцейських, пручався та шарпав їх за одяг (а.с.14-16).

В суді першої інстанції рядовий поліції ОСОБА_4 показав, що 17 червня 2016 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував по вул.В.Чорновола в м.Рівне автомобілем марки PEUGEOT PARTNER в стані алкогольного сп'яніння. На законні вимоги працівників поліції пред'явити для перевірки документи відповідав відмовою, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до поліцейських.

Місцевий суд вірно критично оцінив покази ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_2 не перебував за кермом транспортного засобу, оскільки останні є товаришами ОСОБА_2 Інших доказів того, що 17 червня 2016 року за кермом автомобіля PEUGEOT PARTNER перебувала інша особа матеріали справи не містять.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 36 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.