П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. Справа №607/10968/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 26 вересня 2016 року о 13 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місті в парку «Топільче» біля зоокутка в м. Тернополя, образливо висловлювався в сторону ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, та суду пояснив, що громадянка ОСОБА_2, яка прибирає у парку «Топільче», першою розпочала словесний конфлікт звинувативши його у тому, що він засмічує територію збиваючи горіхи, однак зазначає, що не штовхав та не шарпав її, а вона сама найшла на нього зіткнувшись з ним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№065665 від 26.09.2016 року; протоколі про адміністративне затримання серії КИ №033961 від 26.09.2016 року; виписці із медичної карти амбулаторного хворого №1586 від 26.09.2016 року; заяві ОСОБА_2 від 26.09.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 26.09.2016 року; письмових поясненнях Ґудзик В.С. від 16.09.2016 року; рапорті інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону УПП від 26.09.2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП тобто - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що ним було допущено правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, та вважаю за доцільне застосувати до правопорушника вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо