Справа № 525/955/16-п
Провадження №3/525/318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувався

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2016 року о 14 годині в ході проведення обшуку в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області в домогосподарстві, де фактично проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на присадибній ділянці було виявлено 12 кущів маку снотворного, який ОСОБА_1 незаконно вирощував. Згідно висновку експерта №1348 від 02.08.2016 року надані на дослідження 12 кущів рослин мають ботанічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 28.07.2016 року о 14 год. працівниками Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області за його місцем проживання на присадибній ділянці було виявлено 12 кущів маку снотворного. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), рапортом старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом обшуку від 28.07.2016 року (а.с.а.с.4-5), висновком експерта №1348 від 02.08.2016 року (а.с.6-7), протоколами допиту свідків (а.с.8-10,11-13).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 275 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ст.106-2, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя