overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9632/16-п 3/335/1124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по протоколу серії АА № 015613 від 26.05.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крилова, 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2016 року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя біля буд. 119 по вул. Перемоги здійснювала торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами.

В судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення скоєно 26.05.2016 року, тобто на день розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
1Справа № 335/9146/16-п 3/335/1033/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по протоколу серії АА № 015521 від 14.05.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 23/5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2016 року о 12-45 годині ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 6 по вул. Гагаріна в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю у невстановленому місці овочами та фруктами.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення скоєно 14.05.2016 року, тобто на день розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
СПРАВА № 3/325/457/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20,

за скоєне правопорушення за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з березня 2016 року проживає на території України без паспорта, та як не подав документи для отримання паспорту в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/8660/16-п 3/335/971/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 14-00 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в смт. Кирилівка Якимівського району по вул. Федотова Коса, 111, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду про обставини вчинення адміністративного правпорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321092 від 22.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 34, 35, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
СПРАВА № 3/325/458/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24,

за скоєне правопорушення за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з грудня 2015 року проживає на території України без паспорта, та як не подав документи для отримання паспорту в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 439/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 жовтня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2016р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного та фізичного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що такого не було.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364685 від 08.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі максимальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин (сорок годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

06.10.2016

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1310/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 жовтня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2016р. о 15 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_1, умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 04 липня 2016 року. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

07.10.2016

Суддя: ОСОБА_3
3/441/441/2016 441/1347/16-п
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцькього ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 04.11.1975р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 174, ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.09.2016р. о 14 год. на своєму подвірї по вул.Львівська, 11 в м.Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. двічі вистрелив з мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-18», к.16, №У26840, яку зберігав вдома без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В суді Осипов факт порушення визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №360898 і серія АА № 360840 від 27.09.2016р., письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 09.09.2016р. та самого порушника, убачається, що ОСОБА_1 09.09.2016р. о 14 год. на своєму подвірї по вул.Львівська, 11 в м.Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. двічі вистрелив з мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-18», к.16, №У26840, яку зберігав вдома без відповідного документа дозвільного характеру.

За наведеного, в діях Осипова вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 174, ч.1 ст.190 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на Осипова за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оштрафувати на пятнадщять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014), з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-18», к.16, №У26840.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 442/6171/16-п
Провадження №3/442/1186/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 362219 від 07.07.2016 року, який надійшов на адресу суду 20 вересня 2016 року: ОСОБА_1, 06.07.2016 року близько 22 год. 30 хв. будучи в нетверезому стані, за адресою АДРЕСА_1, у під»їзді голосно стукав у двері квартири № 4 та кричав, чим порушив громадський порядок та спокій.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 06.10.2016 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/4789/16-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2016 року перебуваючи в ТЦ «Метро», що по вул. Городоцька, 300 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду 23.09.2016 року, однак, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом на 10-00 год. 07 жовтня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 126).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.