Справа № 444/1863/16-п
Провадження № 3/444/725/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серія та номер КС 812251, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.08.2016 року, близько 00 год. 20 хв., на 66 км автодороги М-09 Львів Рава-Руська, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 а ПДР України, а саме: керував автомобілем марки Volkswagen T 4 д.н.з. LZA 40631 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, від дачі пояснень відмовився, разом з тим на запитання суду повідомив, що інцидент з працівниками поліції почався приблизно біля 23-24 год. і тривав приблизно до 3 год., він саме в цей період часу алкоголю не вживав. Пояснив, що вживав алкоголь після інциденту коли їхав з товаришем додому, щоб розслабитися.

В судовому засіданні суд оглянув відеоматеріали, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи. Правопорушник ОСОБА_1 відмовився від перегляду даних відеоматеріалів та від надання пояснень стосовно цих відеоматеріалів. Від об»єднання в одне провадження справ, які знаходяться в провадженні судді Ясиновського Р.Б. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушник ОСОБА_1 заперечив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікованні за ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України), не вірно, так як з матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 пройшов в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння в Жовківській ЦРЛ, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 256, складеним о 03 годині 10 хвилин 16.08.2016 року, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (п. 2.9 ПДР України).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 459140 від 16.08.2016 року; рапортом інспектора поліції від 19.08.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 256, складеним о 03 годині 10 хвилин 16.08.2016 року; відеоматеріалами, які знаходяться на оптичному носії інформації (диск DVD+R PАP 683 NB 19053171 1), що переглянутий в судовому засіданні; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 10200 / десять тисяч двісті / грн. 00 коп. - в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один / рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.