Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/6348/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Лозівське Словяносербського району, Луганської області, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником ДП «Полтавський облавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ДП «Полтавський облавтодор», допустив порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до не подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання з ПДВ за травень 2016 року у сумі 480768 гривень по терміну сплати 30.06.20016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Втім, останній надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що заборгованість зі сплати ПДВ виникла не з його вини, а у звязку з недостатнім та несвоєчасним бюджетним фінансуванням робіт, які ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виконує на договірних умовах на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області. Крім того, до його призначення на посаду, накопичилася значна сума заборгованості зі сплати ПДВ за попередні періоди, що в свою чергу зумовлює зарахування сплачених коштів в рахунок заборгованості, а поточний платіж залишається несплаченим. Кошти, які надходили від замовників робіт в першу чергу були направлені на сплату цього податку і погашення заборгованості із заробітної плати за три місяці 2016 року.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №2237/16-01-12-01/32017261 від 02.08.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №3389/16-01-12-01 від 03.08.2016 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що заборгованість зі сплати ПДВ виникла у звязку з недостатнім та несвоєчасним фінансуванням робіт державного підприємства суд оцінює критично, оскільки такі пояснення не підтверджуються відповідними доказами, виписками з рахунків, актами взаємозвірок чи будь-якими іншими доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки він не подав платіжне доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В. Антонов