Справа № 615/1049/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що має на утриманні неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 21 год. 30 хв. 24.07.2016 року по 04 год. 50 хв. 25.07.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи біля подвіря будинку № 17 на вул. Миру в с. Кобзарівка Валківського району Харківської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурною лайкою та образливо чіплялася до ОСОБА_2, кидала каміння в ворота її домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та пояснила, що ОСОБА_2 знає 20 років, як фельдшера місцевої амбулаторії. Між ними давно склалися неприязні відносини, так як дізналася від мешканців села, що за заявою останньої в неї працівники поліції разом зі службою у справах дітей Валківської РДА відібрали дитину, в той час коли її не було вдома, хоча дитина залишалася вдома сама не довго. Ввечері 24.07.2016 року вона прийшла до будинку, де проживає разом із сімєю ОСОБА_2, щоб зясувати стосунки. Коли ОСОБА_2 вийшла з подвіря, виражалася на її адресу нецензурною лайкою, після чого пішла додому. Через деякий час вночі знову пішла до домоволодіння ОСОБА_2 Коли підійшла до будинку потерпілої, облила ворота олією та кидала каміння по воротах і будинку. Наміру підпалювати будинок чи ворота, не мала. Після того, як вийшла ОСОБА_2 зі своїм чоловіком, ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, але наміру втілити свої погрози в реальність не мала. Коли ОСОБА_2 викликала працівників поліції, втекла.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює фельдшером 24 роки, по роду роботи знає ОСОБА_1 змалечку, так як здійснює облік та періодичний огляд новонароджених і малолітніх дітей. Першу дитину ОСОБА_1 забрав її чоловік, другу дитину - працівники поліції разом зі службою у справах дітей Валківської РДА. В подальшому вона була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини на підставі рішення суду, яке остання не оскаржила. Зазначила, що постійно наглядала за дітьми ОСОБА_1 та надавала медичну допомогу, а в більшості випадків і іншу допомогу: годувала, одягала, мила, коли діти були недоглянуті. 24.07.2016 року ОСОБА_1 прийшла до її двору в стані алкогольного спяніння, почала ображати її нецензурними словами. Знаючи, що в такому стані ОСОБА_1 постійно вчиняє розборки, намагалася її втихомирити, після чого остання пішла. Під ранок ОСОБА_1 знову прийшла, виражаючись нецензурною лайкою, вивернула хвірточку, бігала по вулиці від їхнього подвіря до сусідського, кидала бутом вагою 3-4 кг по воротах та домоволодінню, в результаті чого пошкодила ворота та фасад будинку. Потім взяла баклажку з олією, думаючи, що бензин, облила ворота та хотіла їх підпалили. При цьому перелякала всю сімю. Вказала, що має до ОСОБА_1 претензії матеріального та морального характеру, в звязку з чим має намір звертатись до суду про стягнення суми збитків.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення потерпілої. При цьому вказав, що 25.07.2016 року близько 04-50 год. до них прийшла ОСОБА_1, яка почала грюкати у ворота та наполягала, щоб їй відчинили двері. Через десять хвилин вона почала обливати будинок невідомою речовиною та погрожувала спалити його, після чого взяла каміння та почала кидати у ворота та будинок.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_3, по догляду за якою перебуває в декретній відпустці. В ході судового засідання у вчиненому не розкаялась. Потерпіла наполягала на призначенні покарання в передбаченому законом розмірі.

Обставин, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують або обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушницею дій, наведених даних про її особу, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.