справа № 732/1277/16-п
провадження № 3/732/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Деревини» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003600 від 15.09.2016 року, складеного дільничним інспектором прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Деревини» прапорщиком ОСОБА_2, встановлено, що 15 вересня 2016 року, о 17 годині 20 хвилин, в пункті пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» експертом прикордонного уповноваженого Республіки Білорусь Гомельської ділянки капітаном ОСОБА_3 був переданий громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 14 вересня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, був затриманий прикордонним нарядом Республіки Білорусь «Пост спостереження» в районі інформаційного знаку № 1012/200 м до н.п. Миколаївка Добрушського району Гомельської області (РБ) без документів, що посвідчують особу, тобто незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.09.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 від 15.09.2016 року на адресу суду з проханням розглянути справу у його відсутність через незадовільний стан здоровя. У вказаній заяві ОСОБА_1 також зазначив, що 14.09.2016 року він вийшов з будинку в с. Кусеї з метою назбирати грибів. Через деякий час він усвідомив, що заблукав, побачив залізничну дорогу та людей, які стояли на мосту. Він підійшов до них з метою зясувати своє місцезнаходження, але йому сказали, що він перетнув державний кордон. Свою вину визнає, у скоєному кається.

З наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2016 року вбачається, що 14.09.2016 року він вийшов з дому в с. Кусеї Городнянського району Чернігівської області з метою збору грибів та через деякий час зрозумів, що заблукав. Потім побачив залізничну дорогу, де на мосту стояли якісь люди. Він підійшов туди щоб уточнити своє місцезнаходження та почув від них у відповідь, що він перетнув державний кордон.

Згідно положень ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки в його діях відсутній прямий умисел. ОСОБА_1 не мав наміру перетинати державний кордон України, а перетнув його не усвідомлюючи цього, оскільки заблукав. Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський