Справа № 727/5807/16-п
Провадження № 3/727/1944/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2016 року в м. Чернівці по вулиці Кафедральній, 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. БО7994В не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який їхав із другорядної дороги, а саме: вулиці Поповича. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєння адміністративного правопорушення не визнав, та після надання пояснень просив оголосити перерву в судовому засіданні.

Після оголошення перерви ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання з метою залучення спеціалістів, однак причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд визнає неявку ОСОБА_1 в судове засіданні не поважною. Крім того ОСОБА_1 подав до суду клопотання, про залучення до справи спеціалістів Міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної служби в м. Чернівці та допитати їх в якості свідків, однак з якою метою та яку інформацію вказані свідки можуть повідомити суд, ОСОБА_1 в своєму клопотанні не вказав, також вказане клопотання про виклик до суду свідків не належним чином оформлене, без зазначення прізвища, ініціалів та адреси проживання/роботи, що унеможливлює їх виклик, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання так як воно є необґрунтованим та неналежно оформленим.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно вхідного номеру 16475/16вх. справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Леонідовича Богдановича за ст.124 КУпАП надійшла до суду 04 серпня 2016 року, тому на підставі вище наведеного, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що 28 квітня 2016 року в м. Чернівці по вулиці Кафедральній, 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. БО7994В не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який їхав із другорядної дороги, а саме: вулиці Поповича. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.1. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №982261 від 22 липня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2016 року, згідно якої адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП України закрито провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 28 квітня 2016 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.