Справа № 183/4947/16
№ 3/183/1813/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ФГ "Дар", що мешкає за адресою: пр. Піщаний, буд. 15, м. Новомосковськ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 209688, складеному 19 липня 2016 року зазначено, що головним бухгалтером ФГ "Дар", здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 211845 грн., чим порушеноп.п. 14.1.181, п.198.1 ст. 198, п.201.10, п.201.1 ст. 210, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та безпідставне завищення податкового кредиту, в результаті чого було занижено податкове зобов'язання на загальну суму 54 171 грн., у т.ч. за травень 2014 року на суму 16241 грн., лютий 2015 року на суму 37930 грн. Крім того, Фг "Дар" занизило податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 157674,4 грн. в т.ч. в грудні 2013 року на суму 157674,4 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що порушення вчинено не навмисно (а.с.2 зворот).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець