н/п 3/490/2554/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши протокол про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює інженером Зоря "Машпроект", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 28 травня 2016 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним "ВАЗ 111740", номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Чигрина та вул. Маршала Василевського, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді з другорядної на головну дорогу не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з мопедом "Сузукі-Сепія", без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, надав заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив призначити мінімальний вид покарання.

Крім того, судом встановлено, що 29.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002834 були внесені відомості за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 червня 2016 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002834.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП у якої зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28 травня 2016 року, а кримінальне провадження було закрите 30 травня 2016 року, відповідно до постанови слідчого Гуренко О.М., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Лагода К.О.