Дата документу 20.09.2016
СПРАВА N 320/5122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «20» вересня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 7/114, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 40 років Перемоги, 21, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля 2 підїзду будинку № 7 по вул. Гагаріна у м. Мелітополі, влаштував сварку у ході якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2В, чим порушив громадський спокій.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1, вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказану сварку першою влаштувала потерпіла.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 021687; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновком щодо результатів перевірки за матеріалом ЄО № 13266 від 14.07.2016 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, те, що правопорушник визнав повністю протиправність своєї поведінки, має на утриманні двох малолітніх дітей, що визнається судом як обставини, які помякшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5