overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1490/16-п
Провадження 3/382/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Черняхівка Яготинского району вул.Шевченка, 47 Київської області, не працюючу,

Встановив:

09 вересня 2016 року близько 15 години 50 хв.. ОСОБА_1 перебуваючи на полі №6 ТОВ «Агроінвест Україна» викрала 20 кг качанів кукурудзи на загальну суму 120 грн. Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Під час розгляду справи вину визнала.

Її вина доводиться також матеріалами адміністративної справи.

Прапортом чергового ТОВ «АгроінвестУкраїна», про те що 09.09.2016 року було затримано гр.ОСОБА_1 при крадіжці 20 кг кукурудзи (а.с.3); розпискою працівника ТОВ «АгроінвестУкраїна» по отримання від працівників поліції 20 кг кукурудзи в початках (а.с.6); довідкою про вартість 20 кг качанів кукурудзи (а.с. 8); актом зважування кукурудзи (а.с.9).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, а також ступінь її вини суд вважає, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 51 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Кукурудзу в качанах вагою 20 (двадцять)кг, що передана на зберігання ТОВ"АгроІнвестУкраїна" дозволити товариству використовувати за призначенням.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2016 року інспектором Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ 025330 відносноСичової В.Л., про те, що 13.08.2016 року близько 14 год. 00 хв. в м.Фастові по вул.Папаніна брутально лаялась в бік гр..ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Відповідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто

нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи

та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1708/16-п
Провадження № 3/376/267/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.09.2016 р. ОСОБА_1 близько 20 год. у м.Сквира на території Сквирського ВПУ № 29, курив тютюнові вироби в громадському місті.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 175-1, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1511/16-п
Провадження №3/382/315/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

16 вересня 2016 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с.Засупоївка пл вул.Садова, 18 Яготинського району Київської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною.

Його вина доводиться також матеріалами адміністративної справи.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Яготинського ВП із якого видно, що надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку(а.с.3); поясненням ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчинив з нею сварку(а.с.5); довідкою Яготинського ВП ГУ Національної поліції в тій частині, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався(а.с.6).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП двічі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, а також ступінь його вини суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1531/16-п
Провадження №3/382/316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

04.09.2016 року близько 15 години ОСОБА_1 в м.Яготині по вул.Рильського,64 Київської обалсті вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно посварився з батьком.

Крім визнання вини правопорушником його вина доводиться наступними доказами.

Протоколом затримання ОСОБА_1, із якого видно, що останнього було затримано для складання адміністративного протоколу про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України(а.с.3). Рапортом чергового Яготинського відділення поліції, із якого видно, що 04.09.2016 року о 15 годині 12 хв. до чергової частини затефонував ОСОБА_2 та повідомив про те, що її син вчинив з ним сварку(а.с.4). Заявою ОСОБА_2 яка написана власноручно, із якої видно, що його син вчинив з ним сварку(а.с.5). Поясненями відбраними працівниками поліції, із яких видно, що між подружжям виникла сварка(а.с.6-7). Довідкою Яготинського відділу поліції, із якої видно, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався(а.с.9).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1537/16-п
Провадження 3/382/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Супоївка Яготинского району вул.Яготинська, 11 Київської області, працюючу фельдшером Споївського ФАП,

Встановив:

15 вересня 2016 року близько 20 години на території поля №1 в адміністративних межах Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області викрала 20 кг качанів кукурудзи. Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Під час розгляду справи вину визнала.

Її вина доводиться також матеріалами адміністративної справи.

Як видно із прапорта дільничого інспектора Яготинського ВП про те, що спільно із охоронем ТОВ «Агроінвест Україна» було затримано гр.ОСОБА_1 при крадіжці 20 кг кукурудзи (а.с.4); розпискою працівника Тов "АгроінвестУкраїна" про отримання від працівників поліції пвох мішків кукурудзи кожен по 20 кг(а.с.8); довідкою про вартість 20 кг качанів кукурудзи (а.с. 9); актом зважування кукурудзи (а.с.10).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, а також ступінь її вини суд вважає, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 51 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Кукурудзу в качанах вагою 20 (двадцять) кг, що передана на зберігання ТОВ"АгроІнвестУкраїна" дозволити товариству використовувати за призначенням.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1221/16-п 3/385/358/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

22.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року о 19 год. 25 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 2.26 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 22.09.2016
Справа № 383/785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Чегеринська в с. Новомиколаївка, Бобринецького району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з 286-21 ОН, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, після чого вживав алкогольні напої, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

Інспектор Бобринецького ВП ГУНП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що мало місце ДТП за участі ОСОБА_1, який покинув місце події та після чого останній вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що в день події 20.08.2016 року був присутнім при здійсненні ОСОБА_1 ДТП, який покинув місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав алкогольні напої. В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, інспектора ВП ГУНП Цимбалюка С.О., свідка ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року, серії АП2 № 461329.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1240/16-п 3/385/365/16
П О С Т А Н О В А

16.09.2106 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 08 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, по вул. Річна 15, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу .

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 15.09.2016 року, а правопорушення скоєно 08.06.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 16.09.2016