Справа № 375/989/16-п Провадження № 3/375/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста відділу взаємодії з регуляторними органами та антимонопольного комплаєнсу,

за ч.1 ст. 146 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали вказаної справи містять копію протоколу про адімністративне правопорушення, складеного 15.07.2016 року о 16-10 год. головним спеціалістом відділу державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, відносно особи головного спеціаліста відділу взаємодії регуляторними органами та антимонопольного комплаєнсу ОСОБА_1 в тім, що він порушив правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме: експлуатує радіоелектронні засоби радіорелейного зв'язку без ліцензії та нележних дозволів на експлуатацію у Вінницькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Київській Полтавській, Сумській, Тернопільській, Хмельницькій та Черкаській областях.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На разі, як вбачається із складеного протоколу та матеріалів справи цих вимог службовою особою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації не виконано, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні зазначення часу вчинення та часу виявлення адміністративного правопорушення.

Зазначення часу вчинення/виявлення адміністративного правопорушення має важливе значення для його кваліфікації з врахуванням змін, які вносяться до діючого законодавства, а також через те, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинно бути вказано відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. В вищевказаному протоколі цього зроблено не було, так як не вказано чи одружений ОСОБА_1, чи має утриманців, чи притягався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбачає накладення штрафу з конфіскацією засобів і пристроїв або без такої. З матеріалів наданих до суду не зрозуміло, що саме підлягає конфіскації, якщо така буде застосована, зокрема в них не відображено чи було виявлено та вилучено у нього засоби вчинення правопорушення, де вони на даний час зберігаються (не долучено протокол вилучення засобів і приладів, протокол передачі вилучених речей на зберігання, відсутній опис вилученого майна). Вищенаведене позбавляє можливості визначити, які засоби і прилади підлягають конфіскації.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а інший відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 цього ж Кодексу надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог Закону до суду надіслано не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, а його копія.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП разом з додатками повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП повернути разом з додатками до нього для належного оформлення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ________________