23.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1142/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 475 /16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 серії АА № 382626, складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 847819, виданий 26 травня 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 вересня 2016 року ДОП Миронівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 382626 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 16 вересня 2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною та свекрухою, під час якої висловлювався нецензурною мовою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто для того, щоб суд міг притягнути особу до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи повинні містити докази притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 283, 284 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, може бути лише відповідна постанова (її копія).

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (копія постанови) того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Графа «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 серії АА № 382626 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема вона не містить відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що він протягом року був підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суть адміністративного правопорушення у якому звинувачується ОСОБА_1 не відображає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 276 - 279, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук