Справа № 336/5297/16-п
Провадження № 3/336/1940/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Генеральним директором ТОВ «Умвельт Запоріжжя»,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо Генерального директора ТОВ «Умвельт Запоріжжя» ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення яке виявилось в тому, що ТОВ «Умвельт Запоріжжя»порушення порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податків за період з січня 2014 року по травень 2014 року, про що складено акт № 069/08-01-14-01/3592440 від 03.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що наказом № 69-К 30.09.2015 року його призначено виконуючим обов*язки генерального директора на період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року. В період з січня 2014 року по травень 2014 року за яким проводилась перевірка на підприємстві, він не був особою відповідальною за подання податкової звітності.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стаття 163-4 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини»,»Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб,а тому особа,яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов*язана доводити свою невинуватість.

В матеріалах справи міститься копія наказу № 69-К 30.09.2015 року, копія наказу № 44-к від 31.03.2016 року, які підтверджують, що в період з січня 2014 року по травень 2014 року ОСОБА_1 не був особою відповідальною за подання податкової звітності, а тому в його діях відсутній скалд адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень ст. 163-4 ч. 1 КУпАП належними допустимими достатніми доказами не встановлено, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого 163-4 ч. 1 КпАП України,а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-4,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 163-4 ч. 1 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко