АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6126/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 33/789/93/16 Доповідач - Свачій І.М.
Категорія - ч. 1 ст. 483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Свачій І.М., з участю представника Тернопільської митниці ДВС ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 579777 грн. (пятсот сімдесят девять тисяч сімсот сімдесят сім) 73 коп. з конфіскацією у власність держави наступного товару: сідельний тягач VOLVO FH 13.440, 2008 року випуску, № шасі YV2AS02A58B503680.

У разі неможливості конфіскації зазначеного товару постановлено стягнути з ОСОБА_2 компенсаційну вартість цього товару в сумі 579777 грн. (пятсот сімдесят девять тисяч сімсот сімдесят сім) 73 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно даної постанови, 8 липня 2015 року громадянином ОСОБА_2, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - сідельний тягач VOLVO FH 13.440, 2008 року випуску, № шасі YV2AS02A58B503680 (загальною вартістю 2400 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_2, в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав інвойс № 0101 від 03.08.2015 року, договір купівлі-продажу nо.01/01/2014 NL від 20.09.2014 року, в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands), а покупцем (одержувачем) - компанію TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого в ОСОБА_3 17.03.2015 DR/BAL 1015844.

З метою завершення митного оформлення, 12 липня 2015 року ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15), через ТОВ «ВІТА-ЕДВАНС» згідно МД № 403000006/2015/000460 Тернопільській митниці ДФС заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар сідельний тягач VOLVO FH 13.440, 2008 року випуску, № шасі YV2AS02A58B503680, загальною вартістю 2400 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 56703 грн. Згідно митної декларації 403000006/2015/000460 від 12.08.2015 від в графі 2 заявлено, що відправник товару «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands), а покупцем (одержувачем) - компанію ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 5).

21 квітня 2016 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист ГУ ДФС у Тернопільській області №1211/7/19-00-21-11-06/3881 від 21.04.2016 року, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_3 надано документи, згідно з якими був проданий даний сідельний тягач. На підставі експортної декларації встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія FW TRANS Wlodzimierz Flak ul.Zabia 19 D, а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_2, Україна і вартість товару 103000 Польських злотих що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 579777,73 грн. Таким чином, громадянин ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме подав інвойс № 0101 від 03.08.2015 року, договір купівлі-продажу nо.01/01/2014 NL від 20.09.2014 року що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову скасувати, а провадження в справі закрити. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких доказів про наявність в його діях протиправних, винних дій, а також відомостей про те, що він знав, що документи містять недостовірні дані стосовно відправника, суті угоди купівлі-продажу та ціни транспортного засобу. Для розмитнення транспортного засобу ним митному органу подано належні документи, дійсність зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 20.09.2014 року №01/01/14 NL ніким не оспорена та в судовому порядку він не визнаний недійсним.

Посилається на те, що лист митних органів ОСОБА_3 не може слугувати належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил.

Крім того, вважає, що його дії не можна розглядати як триваюче правопорушення в розумінні ст.467 МУ України, оскільки всі дії вчинені ним в серпня 2015 року та вичерпались одноразовим їх вчиненням, а тому на момент винесення постанови минули строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апелянт та його адвокат, інтереси якого він представляє, в суд апеляційної інстанції не зявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду апеляційної скарги, а тому на підставі ст.294 КупАП розгляд скарги слід проводити без їхньої участі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Тернопільської митниці ДФС, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтуються на матеріалах справи та є обґрунтованими. Доведеність вини та кваліфікація дій останнього доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, вина ОСОБА_2 доводиться в тому числі і повідомленням митниці у м. Вроцлаві (ОСОБА_3), яка надала копію митної декларації № 15PL333010E0099593 від 06.08.2015. Із цієї митної декларації вбачається, що насправді вказаний сідельний тягач був придбаний гр. України ОСОБА_2 в польській компанії - FW TRANS Wlod/imier/ Flak ul.Zabia 19D, 42-400, Zawiercie за 103 000 злотих, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 579 777,73 гри. Вказані відповідь та митна декларація ОСОБА_3 отримана відповідно до Угоди між урядом України та Урядом ОСОБА_3 про співробітництво та взаємодопомогу у митних справах від 18.12.1995 року та Протоколу про надання адміністративним органам взаємної допомоги у митних питаннях до Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною від 14.06.1994 року, а тому є належними та допустимими доказами у цій справі.

Крім цього згідно повідомлення митного інформаційного центру Королівства Нідерланди контракт між TOB "Сокіл - Захід" та нідерландською компанією "М.VOS VOF" не укладався, транспорті засоби українській компанії не продавалися, що свідчить про те, що TOB "Сокіл-Захід" насправді не придбавало вказаний сідельний тягач у голландської компанії "M. VOS VOF" на підставі зовнішньоекономічного договору купівлі - продажу від 20.09.2014 року №01/01/2014 NL та іивойсу від 03.08.2015 № 0101 за 2 400 евро

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що фактично порушення митних правил ОСОБА_2 виявлено Тернопільською митницею ДФС, 21.04.2016 року , після отримання листа, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_3 надано документи, згідно з якими був проданий даний сідельни тягач. На підставі експортної декларації судом встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія FW TRANS Wlodzimierz Flak ul.Zabia 19 D, а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_2, Україна і вартість товару 103000 Польських злотих що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 579777,73 грн.

Разом з тим, проаналізувавши норми законодавства України з питань митної справи, приходжу до висновку про те, що чинному МК України, відсутні будь-які посилання на визначення правопорушень як триваючі, а відтак в залежності від конкретних обставин вчинення, кожне порушення митних правил необхідно індивідуально розглядати в контексті його віднесення до триваючих або не триваючих правопорушень.

Враховуючи, що порушення митних правил, яке мало місце з боку ОСОБА_2, могло бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки в ході здійснення митного контролю, вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, є триваючим правопорушенням.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З наведеного вбачається, що на час розгляду справи судом першої інстанції строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не закінчився, а тому підстав для закриття провадження у справі не було.

Таким чином, висновки суду викладені в постанові, відповідають фактичним обставинам справи, а посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки ст.467 МК України встановлено строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.483 МК України - 6 місяців з моменту виявлення, при цьому чи має воно характер триваючого правопорушення значення не має.

Оцінивши здобуті в судовому засіданні докази у відповідності до ст.280 КУпАП суд дав їм вірну оцінку та прийшов до вірного до переконання, про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, ч.1 ст.483 МУ України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року щодо нього без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4