Справа № 188/1233/16-п
Провадження № 3/188/459/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює стропольником Першотравенського РМЗ , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

у скоєнні нею правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 р. о 19.00 год. в с. Дмитрівка по вул. Лугова ,13 гр. ОСОБА_1 в ході виниклої сварки з чоловіком ОСОБА_2 ображала його брутальної лайкою та спричинила фізичну біль , чим вчинила насильство в сім"ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила , що 29.08.2016 р. вона дійсно посварилася з чоловіком , який безпідставно почав ображати та погрожувати розправою. Вони ображали один одного нецензурними словами , а коли чоловік намагався її виштовхати з будинку , вкусила його за руку.

Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності , врахувати неправомірну поведінку чоловіка , врахувати її положення , адже вона працює , у них на утримання н/л донька . Їй дуже соромно за свою негідну поведінку .У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 підтвердив факт конфлікту з дружиною , тобто з ОСОБА_1. Причиною до даного конфлікту було те , що 28.09.2016 р. дружина пішла з дому , заночувала у подруги і повернулася на другий день , вранці. Така ситуація його обурила , він почав на дружину сваритися. В ході сварки дружина його вкусила. Потім змушений був викликати працівників поліції.

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення , серії АА № 125157 від 19.09.2016 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , пояснення правопорушниці та свідка ( потерпілого ) ОСОБА_3 щодо обставин справи та які підтверджують факт психологічного та фізичного насильства у сім"ї.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушниці , наявність на утримані н/л дитини та вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення під час сильного душевного хвилювання , визваного неправомірною поведінкою потерпілого ( чоловіка ).

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4