Справа № 676/4523/16-п
Провадження № 3/676/1419/16
ПОСТАНОВА
20 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце служби : АДРЕСА_2 , водія-електрика лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 8 серпня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,6%0), який встановлено медичним висновком, тобто ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченогоч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, вказує що вживав спиртне ввечері після закінчення робочого дня, крім того спиртне вживав за межами військової частини.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши протокол та матеріали заперечення на нього, вважає, протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних правових підстав.
Згідно ст.278 КУпАП, суд перевіряє чи правильно складено протокол, а тому вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.
Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Ініціатор протоколів не звернув увагу, що згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначених вище вимог командир військової частини не врахував. Суть правопорушення, це описане у протоколі твердження про вчинення особою адміністративного правопорушення. З диспозиції ч.1ст.172-20 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією нормою окрім іншого наступає у цьому випадку за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Так, у протоколі суть правопорушення викладена не вірно, не вказано де саме ОСОБА_1 розпивав спиртне, не зазначено що це було під час несення військових обов`язків.
Оскільки протоколи складено неправильно, тому суд вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути їх на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду І.В. Драч