Справа № 308/6436/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 27.04.1966

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві рядовий поліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії АП1 №457558 від 07.06.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457558 від 07.06.2016 року встановлено, що 07.06.2016 р. близько 17:20 в м. Ужгород на перехресті вул. Баб`яка та вул. Загорська гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2101, д.н.з. В0089ІК здійснив ДТП з т.з. Сітроен С-4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та не зупинився і залишив місце ДТП. Після чого був зупинений працівниками поліції по вул. Єньковська, 32 в м. Ужгород. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушника ОСОБА_1 неодноразово було викликано до суду на розгляд справи, останній про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся за наявними в матеріалах справи відомостями. В судове засідання призначене не 16.09.2016 року на розгляд справи не зявився, згідно відмітки про рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, таке повернуто за терміном зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457558 від 07.06.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення (ст. 124 КУпАП) серії АП1 №457575 від 07.06.2016 року.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 07.06.2016 року, на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4