overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3194/16-п
Провадження № 3/323/588/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Донецького прикордонного загону ОБПК «Волноваха» відділу прикордонної служби України «Новотроїцьке» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №065368 від 19 серпня 2016 року, 19.08.2016 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон із Російської Федерації в Україну через закритий пункт пропуску «Успенка», чим порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень,що містяться в матеріалах справи, правопорушник свою вину визнає, зазначив, що перетнув ДКУ через тимчасово не працюючий ППр «Успенка» в пішохідному порядку, що він непрацюючий не знав, просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 14 жовтня 2016 року
Справа № 3/325/403/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області здійснював збут незаконно добитої продукції риби бичок вялений вагою 0,7 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на рибну продукцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7,63 закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, пояснив що він не працює, оскільки є інвалідом ІІІ групи, крім того має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, і у звязку з цим вирішив підробити продажем вяленої риби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007579/007580 від 29.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученої риби.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Однак, беручи до уваги незначну кількість вилученої у ОСОБА_1 вяленої риби, враховуючи, що він є інвалідом ІІІ групи, наявність на утриманні порушника трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, на переконання судді вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно застосувати статтю 22 КУпАП звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рибу в'ялений бичок в кількості 0,7 кг, передану на зберігання ТОВ «Рибальське підприємство «БРИЗ» за накладною № 264 від 23.08.2016 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 336/5326/16-п
Пров. № 3/336/2084/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.09.2016 року надійшли матеріали справ: № 336/5326/16-п; пр. № 3/336/2084/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 336/5327/16-п; пр. № 3/336/2085/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/5326/16-п; пр. № 3/336/2084/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/5327/16-п; пр. № 3/336/2085/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5326/16-п; пр. № 3/336/2084/2016.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/4712/16-п
Пров. № 3/336/1470/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Автозаводська 10/139, працює головним бухгалтером ТОВ "Таксомоторна компанія", за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення перевірки з 21.06.2016р. по 12.07.2016р. ТОВ "Таксомоторна компанія" (код 32715983), юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Дачна, 23-А, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: підприємством занижено податок на доходи фізичних осіб в розмірі17623,69 грн. за 4 квартал 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/4688/16-п
Пров. № 3/336/1463/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Студентська, 14, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Студентська, 14.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що на теперішній час зареєструвала своє місце проживання.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/4714/16-п
Пров. № 3/336/1471/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ "Таксомоторна компанія", за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення перевірки з 21.06.2016р. по 12.07.2016р. ТОВ "Таксомоторна компанія" (код 32715983), юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Дачна, 23-А, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: підприємством занижено податок на доходи фізичних осіб в розмірі17623,69 грн. за 4 квартал 2015 року.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/2940/16-п
Провадження № 3/336/2499/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., ІПН не відомий, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «ЗОЖК»,

По ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал з матірю ОСОБА_2, який виразився в нанесенні удару в підборіддя, та в образливому висловлювані на її адресу.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора, висновком за результатами розгляду звернення, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
03.10.2016 Справа ЄУН №337/3564/16-п
Провадження №3/337/1047/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається: у Запорізькій ЗОШ інтернат «Оберіг», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 08.09.2016 року допустив проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/337/1091/2016
Провадження № 337/3639/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжжя, працюючого ВАТ «Запоріжсталь» майстром , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 17-00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №223 по пр. Соборному в м. Запоріжжя , при перестроюванні не переконався в безпеці , створив аварійну обстановку з патрульним автомобілем реєстраційний номер 1183 №205, що примусило інших учасників руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п.10.1 ПДД. Транспортні засоби не пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.4 ст. 122 КУпАП, як створення аварійної обстановки , а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан , який раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч 4, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 336/5360/16-п
Пров. № 3/336/2113/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова 7-а/67, працює ТОВ "Промофарм" фахівець, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2016 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на біля буд. № 30 по вул. Карпенка Карго в м. Запоріжжі, не вибрала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушила п.п.12.1, 3.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.