Справа № 175/3598/16-п
Провадження № 3/175/1035/16
Постанова

Іменем України

23 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Тукали Семенівського району Полтавської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по пров. Садовому, буд. № 13 «А» у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, водія ДП ПМК № 41 ТДВ «Дніпроводбуд»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2016 року о 06.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом «ЧМЗАП-9399» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Тепличній у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.1.3, 16.12 Правил дорожнього руху України при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з пр. Слобожанським у м. Дніпрі, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів і завдав матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді сою провину визнав повністю та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності, має дружину-інваліда та заробляє на утримання сімї, працюючи водієм, що є єдиним доходом у родині.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 18.08.2016 року та 21.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067606 від 18.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.08.2016 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, яке є грубим, а особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи та відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АБС № 809113.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко