Справа № 639/6627/16-п
Провадження №3/639/1724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 №415299 від 28.08.2016 року водій ОСОБА_1 28.08.2016 р. в районі будинку № 115 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру та медичного освідування відмовився в присутності 2 свідків.

З вищевказаного протоколу вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що співробітник поліції не пропонував йому пройти огляд на стан спяніння, особисто же він спиртного не вживав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 45299 від 28.08.2016 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, який показав, що в присутності свідків пропонував ОСОБА_1 пройти вимірювання на алкоголь у встановленому законом порядку, проте останній відмовився від такого освідування, поводив себе неадекватно.

Аналогічні показання були дані в судовому засіданні свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2016 р., з яких вбачається, що останній випив 1 пляшку пива та сів за кермо. Вказані пояснення були вголос зачитані ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції ОСОБА_5, вказаний факт не оспорював, а навпаки, підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням правопорушника права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко