3/441/397/2016 441/1142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, виконавчого директора ТзОВ «Яблуневий дар», що в м. Городок, вул. Львівська, 274-А Львівської області

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 як виконавчий директор ТзОВ «Яблуневий дар», несвоєчасно подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми рентної плати, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання по рентній платі за спец водокористування в сумі 934,40 грн. за ІІ квартал 2016 року.

ОСОБА_1 в суд явилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132 серії АА № 068639 від 25.08.2016 р. (а.с.2), акту про порушення податкового законодавства № 6/1203/32475074 від 25.08.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_1 як виконавчий директор ТзОВ «Яблуневий дар», несвоєчасно подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми рентної плати, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання по рентній платі за спец водокористування в сумі 934,40 грн. за ІІ квартал 2016 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 та пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Падаткового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Так, об"єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ч. 2 ст. 163-2 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

У відповідності до диспозиції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП суб"єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У суд надійшов адмінпротокол на головного бухгалтера ТзОВ «Яблуневий дар» ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яку притягнено до адміністративної відповідальності, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, виконавчого директора ТзОВ «Яблуневий дар», що в м. Городок, вул. Львівська, 274-А Львівської області - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ст. 294 ч.2 КУпАП.

Суддя Яворська Н.І.