Справа №-613/1162/16-п Провадження №-3/613/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П. розглянувши матеріал, що надійшли від начальника Валківського відділу НПГУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дорожньо-ремонтного пункту № 2 філії «Пісочинське ДЕП»,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.08.2016 року перебуваючи на посаді начальника ДРП-2 філії Пісочинського ДЕП, не виконав законних вимог № 23 від 18.08.2016 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги 1.5 ПДР, ДСТУ-3587-87, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав. Пояснив та надав письмові заперечення, що ДРП-2 є підрозділом державного підприємства, і фінансуванням його на серпень 2016 року робіт з ямкового ремонту автомобільних доріг на даному відрізку дороги не передбачено, тобто він фактично не мав можливості виконати вимогу № 23 в звязку з відсутністю фінансування. Ці роботи було заплановано на вересень і вже виконано в обсязі 550 кв. м. Виникнення ямковості внаслідок проїзду великовантажного автотранспорту ним було передбачено та встановлено дорожні знаки, що попереджують водіїв про наявність ямковості на проїзній частині, а саме: знак 1.12 «Вибоїна» з табличками 7.2.1 «Зона дії знака» згідно з вимогами стандарту ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди», що підтверджується «Журналом установки тимчасових дорожніх знаків».

Суддя, вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, прийшла до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного:

Так, диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначив ОСОБА_1 виконати вимогу старшого інспектора з дорожнього нагляду Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області № 23 від 18 серпня 2016 року у вказаний термін, тобто у строк до 28.08.2016 року, не зміг, оскільки не були виділені кошти та згідно планових робіт ремонт на зазначеній у вимозі ділянці дороги заплановано на вересень 2016 року, що свідчить про відсутність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В накладенні адміністративного стягнення за ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя