Справа № 138/2979/16-п
Провадження №:3/138/1426/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 501086 від 19.09.2016, згідно з яким 19.09.2016 о 01 год. 00 хв. по вулиці Ставиській в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбив скло в вікнах магазину «Модніки», «Електрон+» та в житловому приміщенні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП не визнав і суду пояснив, що 18.09.2016 він приїхав до м. Могилева-Подільського, щоб відпочити зі своїми знайомими. При цьому він вживав алкогольні напої та перебував в стані спяніння. 19.09.2016 він повертався додому, оскільки йому треба було зранку їхати в садок на роботу, і проходив по вулиці Ставиській. Поблизу супермаркету «Українські товари» з невідомих йому причин його затримали працівники поліції, які агресивно себе поводили. Після затримання його відвезли на освідування до лікарні. При цьому йому не пояснювали причини його затримання. Вже в лікарні йому стало відомо, що його обвинувачують у тому, що він побив скло в вікнах та пошкодив пластикові ролети. Однак він нічого такого не робив, ніяких хуліганських дій він не вчиняв і по даному факту йому нічого невідомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв хуліганських дій, не розбивав скло у вікнах та не пошкоджував ролети, а просто повертався додому в ОСОБА_2 Молдова. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав і старшому оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 при його затриманні.

Іншими доказами, наданими Могилів-Подільським ВП ГУНП до протоколу про адміністративне правопорушення, є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2016. в якому ОСОБА_4 заявляє про те, що 19.09.2016 в період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 40 хв. невідома особа пошкодила склопакет на вхідних дверях магазину «Модніки». Також до протоколу додано рапорти працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП, з яких вбачається, що під час здійснення патрулювання до поліцейського підійшов невідомий чоловік і повідомив, що інший невідомий чоловік пошкоджує вікна в магазинах і вказав напрямок його руху. При цьому особу чоловіка, який заявив про вчинення правопорушення, працівниками поліції не встановлено. З іншого рапорту вбачається, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 і запитали, чи він не бачив, хто пошкодив вікна, а останній почав тікати. Однак, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, працівники поліції поводились агресивно, шарпали його за одяг і навіть порвали сорочку, і лише тому він почав тікати.

Тобто доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення за ст. 173 КУпАп, Могилів-Подільським ВП ГУНП України у Вінницькій області суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАп, і вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко