Справа № 161/3721/16-п
Провадження № 3/161/1017/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 березня 2016 року близько 08 год. 00 хв., в с. Липини, Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б),10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, що не здійснював виїзду на зустрічну смугу руху, зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ відбулось на його смузі руху і тільки після зіткнення вказаний автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується перевіреними наступними доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991854 від 15 березня 2016 року, складеним інспектором Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за порушення вимог п.п.2.3(б), 10.1,12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Схемою місця ДТП від 15 березня 2016 року, оформленою інспектором Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, на якій зображено місце ДТП, яке знаходиться на перехресті вул. Центральна та вул. Шевченка в с. Линини Луцького району Волинської області, розташування автомобіля марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ, під керуванням ОСОБА_2 на проїзній частині вул.Шевченка в с. Линини Луцького району Волинської області в напрямку вул.Центральна та автомобіля марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ, під керуванням ОСОБА_3 на проїзній частині таким чином, що передня його частина знаходиться в напрямку вул. Шевченка в с. Линини Луцького району Волинської області, при цьому, на автомобілі марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ зафіксовано механічні пошкодження у вигляді деформації крила, баку та лівої підніжки, на автомобілі марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ пошкодження капоту, переднього бамперу, передньої лівої фари, декоративної решітки.

Висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №74565/7532 від 11 липня 2016 року, за підписом судового експерта ОСОБА_5, який згідно до вимог ст.70, ч. 2 ст. 102 КПК України попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України, з якого слідує, що встановити дії кого з водіїв автомобілів марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ чи марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з настанням даної ДТП, не виявилося можливим, проте зіткнення відбулося поблизу залишків осьової лінії дорожньої розмітки, в районі осипу ґрунту та уламків транспортних засобів, метричні параметри місця зіткнення встановити не виявилося можливим через неповну фіксацію слідової інформації у схемі місця ДТП та відсутності видимої осьової лінії дорожньої розмітки у місці зіткнення.

В суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 15 березня 2016 року, близько 08 год. 00 хв., рухався автомобілем марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ зі швидкістю 35-40 км./год. по головній дорозі в с. Липини Луцького району Волинської області, коли здійснив манер повороту праворуч на його смузі руху зявився автомобіль марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ та здійснив з ним зіткнення, при цьому, гальмівний шлях знаходився на його смузі руху, пошкодження від ДТП автомобіля марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ були наявні на передній лівій його частині, а автомобіля марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ - на боковій лівій його частині.

Такі ж обставини в суді підтвердив і свідок ОСОБА_6, який під час ДТП, яка мала місце 15 березня 2016 року, близько 08 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та виглянув з вікна своєї квартири, коли почув звук зіткнення, при цьому, самого моменту зіткнення він не бачив, проте, відразу зробив знімок на свій телефон, зазначив, що гальмівний шлях автомобіля марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ знаходиться на його смузі руху, кут повороту на даному відрізку проїзної частини близько 90 градусів.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в справі у їх сукупності, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно даних, які наявні в матеріалах справи, зокрема, схеми місця ДТП та висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, місцем зіткнення є смуга руху автомобіля марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ, під керуванням ОСОБА_3, на яку здійснив виїзд автомобіль марки "ЗИЛ ММ3" д.р.н.з. АС 6695 АЕ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, одночасно, смуга руху автомобіля марки "ЗАЗ 110307" д.р.н.з. 57550 РВ, під керуванням ОСОБА_3 і є місцем поблизу залишків осьової лінії дорожньої розмітки, в районі осипу ґрунту та уламків транспортних засобів, про що зазначено експертом у своєму висновку та стверджено потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш