Справа № 590/592/16-п
Провадження № 3/590/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рік

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2016 року приблизно о 19 г.30 хв. ОСОБА_1 в с.Усок по вул. Центральній з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота) керував мотоблоком Кентавр, без державного номерного знаку , від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року серія АП2 № 187267 ( а.с.2), письмовими поясненнями свідків які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року серія АП2 № 187267

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який, відповідно до повідомлення Шосткинського ВП ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області, посвідчення водія не отримував ( а.с.2), ступень його вини вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2