Справа № 592/8858/16-п
Провадження № 3/592/1629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «Сумський центр здоровя», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Сумський центр здоровя», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що у товаристві не дотримуються строків виплати всіх сум, що належать працівникам від підприємства при звільненні. Зокрема, відповідно до наказу від 31.08.2016 року № 66-ВК за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) звільнено фармацевта ТОВ «Сумський центр здоровя» (аптека «Роменська») ОСОБА_2, виплата всіх сум, що належали їй від підприємства, не проведено в день звільнення. Остаточний розрахунок, відповідно до банківської виписки за 21.09.2016 року здійснено 21.09.2016 року (перераховано на картковий рахунок).

Аналогічна ситуація склалася з іншими працівниками, які звільнені, а саме: відповідно до наказу від 22.07.2016 року № 51-ВК звільнено 22.07.2016 року бухгалтера ОСОБА_3, наказу від 22.07.2016 року № 54-ВК звільнено 22.07.2016 року менеджера з постачання ОСОБА_4, наказу від 22.07.2016 року № 55-ВК звільнено 22.07.2016 року менеджера із збуту ОСОБА_5, наказу від 22.07.2016 року № 58-ВК звільнено 22.07.2016 року комерційного директора Гасюк. Р.Й., наказу від 22.07.2016 року № 53-ВК звільнено 22.07.2016 року водія ОСОБА_6, наказу від 29.07.2016 року № 59-ВК звільнено 29.07.2016 року завідуючу аптекою ОСОБА_7 Розрахунок із зазначеними працівниками здійснено 21.09.2016 року, що підтверджується випискою з банку від 21.09.2016 року та відомостями нарахування коштів від 21.09.2016 року. Згідно наказу від 22.07.2016 року №57-ВК звільнено прибиральника службових приміщень ОСОБА_8 - розрахунок проведено 21.09.2016 року (платіжне доручення №2031 від 21.09.2016 року), відповідно до наказу від 22.07.2016 року № 52-ВК звільнено менеджера із збуту ОСОБА_9 (платіжне доручення №2032 від 21.09.2016 року), згідно з наказом від 22.07.2016 року № 56-ВК звільнено начальника відділу збуту ОСОБА_10 (платіжне доручення №2033 від 21.09.2016 року).

Недотриманням строків виплати всіх сум, що належать працівникам при звільненні порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

У судовому ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що директором працює з 01.04.2016 р., 22.07.2016 р. працівники звільнилися, але остаточний розрахунок з ними не проведено через відсутність коштів та накладення арешту на рахунок. Тільки зявилися кошти з працівниками провели розрахунок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 22.09.2016 р. (а.с. 1), копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 503 від 22.09.2016 р. (а.с.2-3), копією припису № 271 від 22.09.2016 р. (а.с. 4), копією наказу про виконання обовязків директора (а.с. 8), платіжними дорученнями від 21.09.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.41 ч. 1, ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап