overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/4437/16-п
Провадження № 3/334/1162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 03.07.2016 року о 20-20год., гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Плотиннав м. Запоріжжя на зупинці громадського транспорту, проявив злісну непокору співробітникам міліції при виконанні ними службових обовязків, на зауваження не реагував, зірвав жетон, намагався вдарити поліцейського в обличчя, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки порушник не зявився, пояснення та заперечення на протокол суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА №26365, протоколом адміністративного затримання рапортами працівників міліції, довідкою «АРМОР», письмовими поясненнями порушника, а також надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 185 КпАП України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/4841/16-п
Провадження № 3/334/1299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 23.07.2016 р., о 002-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив порядок та спокій родичів та вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зьявився, однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 070502 від 23.07.2016р., письмовими заявами, довідкою АРМОР та рапортом працівника поліції.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/4713/16-п
Провадження № 3/334/1255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником інспекції з благоустрою ЗМР, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 19.07.2016 р. о 23-30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Субару» д.н. НОМЕР_1, по пр. Соборному, 179 в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

Згідно огляду № 176 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 1,29 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненому порушенні не визнав у повному обсязі, про що власноруч вказав у протоколі. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367914 від 20.07.2016 р.,який на момент розгляду справу не оскаржувався та є діючим, Актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 31.08.2016
Справа № 334/5430/16-п
Провадження № 3/334/1425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ВАТ «Продрезерв», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 12.08.2016р. о 19-10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на вул. Гребельній в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, та перестроюванні в ліву смугу руху не надав переваги у русі автомобілю, який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366361 від 12.08.2016 р., схемою ДТП, довідкою ДПП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що у нього на утриманні пристаріла 70-річна мати, а також, його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/4311/16-п
Провадження № 3/334/1114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 29.04.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 03.04.2016 року проживає без паспорту громадянина України, чим порушила п. 18 Постанови ВР «Про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/4327/16-п
Провадження № 3/334/1126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.06.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона у встановлений законом термін не звернулась до УДРФО, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/4496/16-п
Провадження № 3/334/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 05.07.2016 р. о 00-30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 на о. Хортиця в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей відсутність реакції зіниць на світло).

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385601 від 05.07.2016 р., який не оскаржувався та на момент розгляду справи є діючим, направленням водія на медичний огляд, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 323/3110/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 129-а, інваліда 2-ї групи,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 215317 від 07.08.2016 року, складеним інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шалигіне» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу, 03.08.2016 року ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнув Державний кордон України в Росію в закритому пункту пропуску «Ізварине», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Пункт пропуску через Державний кордон України «Ізварине» знаходиться на території Луганської області.

Водночас в силу вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 Оріхівському районному суду Запорізької області визначена підсудність Амвросіївського районного суду Запорізької області. На територію будь-якого району у Луганській області юрисдикція Оріхівського районного суду Запорізької області не розповсюджується.

Таким чином, справа за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 215317 від 07.08.2016 року не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 245, 252, 276, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 161 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для вирішення питання про направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/4326/16-п
Провадження № 3/334/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.06.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 16.10.2015 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернувся до ДРП з приводу його отримання, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими ним письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнає, а також його вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустив правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.08.2016
Справа № 334/4319/16-п
Провадження № 3/334/1119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 27.05.2016 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 26.04.2016 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернувся до ДРП з приводу його отримання, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими ним письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнає, а також його вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустив правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 30.08.2016
Справа № 334/4494/16-п
Провадження № 3/334/1187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Сервіс-Флора», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 05.07.2016 р. о 06-00 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Москвич 412» д.н. Р 8084ЗП, на вул. Цемлянська в м. Запоріжжя, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок, запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311321 від 05.07.2016 р., який не оскаржувався та на момент розгляду справи є діючим, Актом огляду на стан спяніння, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя: Махіборода Н. О.