П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , телеграфіст центру інформаційних систем польового вузла зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 30 серпня 2016 року вбачається, що 24.07.2016 року відповідно рапорту виконуючого обов`язки начальника центру інформаційних систем польового вузла зв`язку капітана ОСОБА_3 солдат ОСОБА_2 убув у відпустку за станом здоров`я терміном 30 діб. Відпустку проводив за адресою: АДРЕСА_2 . По закінченню терміну відпустки 23.08.2016 року солдат ОСОБА_2 до військової частини не прибув, про що т.в.о. начальника вузла майор ОСОБА_4 доповів рапортом вх. від 23.08.2016 року № 675. 23.08.2016 року для розшуку солдата ОСОБА_2 за місцем його проживання убув начальник центру інформаційних систем капітан ОСОБА_3 . Після того, як солдат ОСОБА_2 знайшовся капітан ОСОБА_3 супроводив його разом вони сіли на потяг, близько 15 год. 00 хв., 26.08.2016 року прибули до військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, солдат ОСОБА_2 порушив вимоги абзаців 1, 2, 3 ст. 11, щодо сумлінного і чесного виконання військового обов`язку, дотримання дисципліни, додержання вимог статутів Збройних Сил України вимоги ст. 16, статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, щодо виконання службових обов`язків.
Своїми діями, а саме недбалим ставленням до військової служби, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування.
Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, тому вважає доцільним обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбачене санкцією ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.