Справа № 656/562/16-п
Номер провадження 3/656/165/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На військовослужбовця прапорщика ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02 вересня 2016 року, о 12 год. 20 хв., знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 ніс військову службу в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно п. 11 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні докази.
Згідно рапортів санітарного інспектора Міхалевського А.Р., т.в.о. начальника медичної служби Петращука А.С. 02 вересня 2016 року, близько 15 год., на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений прапорщик ОСОБА_1 в п`яному стані, зокрема від нього був чутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова була не чітка, рухи повільні деформовані, на зауваження не реагував.
Із пояснень ОСОБА_1 видно, що 02 вересня 2016 року він випив в обід пиво 0,5 л.
Вважаю, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, військовослужбовцем ОСОБА_1 .
Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок оформлення командирами військових частин матеріалів про військові адміністративні правопорушення передбачений п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення командирами військових частин Національної гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15 липня 2015 року № 863 та п. 3, п. 4, п. 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, які підлягають застосуванню.
Так, згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення командирами військових частин Національної гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15 липня 2015 року № 863 у разі виявлення факту розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частин, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані для підтвердження вчинення ним військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, командир військової частини з відповідним письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Згідно з п. 3, п. 4, п. 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16).
Таким чином. зазначені правові норми встановлюють порядок, який передбачає проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
Із матеріалів справи видно, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не проводився, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не складався.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.
Згідно із ст. 262 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, то підстав вважати, що він ніс військову службу в нетверезому стані немає.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Крисанова