overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" жовтня 2016 р. Справа153/1223/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, громадянки України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 02.10.2016 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 потрапила в дитяче відділення Ямпільської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно не вжила заходів для належного виховання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання разом зі своєю подругою знайшли біля сільського клубу пляшку з горілкою, яку випили, в результаті чого донька потрапила в лікарню з алкогольним отруєнням.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави у розмірі, встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 172/814/16-п
Провадження № 3/172/298/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року о 10:30 год. по вул. Партизанській сел. Васильківка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT KANGO, номерний знак НОМЕР_2 здійснив зупинку та покинув транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №005721 від 08.08.2016, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1П, схемою місця ДТП від 08.08.2016 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1П та ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1П та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1П на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" жовтня 2016 р. Справа153/1026/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, працює різноробочою в СТОВ «Великокісницьке», громадянки України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області,ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурними словами на адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що дійсно 13 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин по Гагаріна в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, висловлювалась нецензурними словами на адресу свого сусіда, який ображав її сина. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а її дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість та розкаялася у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, у розмірі встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 202063, 08.09.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. в 1-му підїзді буд. 68 по вул.. 600-річчя гр.. ОСОБА_1 виражалася брутальною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснила що випила лише трішки вина та сварку розпочала не вона, проте свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 202063 від 27.09.2016 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2016року, копією паспорта серії АВ 710802 ОСОБА_1, довідкою армор.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження №3/127/6363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2016 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року, протоколом від 15.09.2016 року, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.09.2016 року та 30.09.2016 року ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу з додержанням вимог, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду даної справи приводом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2016 року, на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Справа № 127/6852/16-п
Провадження № 3/127/6341/16
П О С Т А Н О В А

30.09.2016року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., одержавши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено, за якою частиною статті 51 КУпАП (дана стаття містить дві частини), кваліфіковано дії ОСОБА_1, що є суттєвим недоліком при оформленні протоколу.

Відповідно до вимог ст. cт. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП повинні розглядатися у пятиденний строк, обов`язково у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 01.03.2016 року, а до суду справа повторно надійшла 29.09.2016 року і має бути розглянута у пятиденний строк з дня її надходження.

Така ситуація унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ст. 277 ч. 2 КУпАП у разі неявки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце розгляду справи під розписку та повідомляти про дату направлення матеріалів до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання: для зазначення частини статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №127/6852/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження №3/127/5977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600річчя, 42/40, паспорт серії АТ 038246, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, для доопрацювання, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, в матеріалах, які надійшли до суду відсутнє підтвердження, того факту, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягують до адміністративної відповідальності саме за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах відсутня довідка «АРМОР» чи постанова суду про накладення адміністративного стягнення на останнього за порушення ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, відсутність належних підтверджуючих документів, унеможливлює зясувати обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 заступником начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 при перевірці Кафе «Гамбургерна», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 147а, що належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних знаків за місцем їх реалізації, а саме: здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку, в реалізації знаходиться не облікованого товару (алкогольні напої) на суму 1437,00 грн., тобто товару, на який відсутні накладні, інші документи, що свідчать про походження товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була двічі належним чином повідомлена, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА № 567483 про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що 08.07.2016 року при здійсненні перевірки Кафе «Гамбургерна», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 147а, що належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних знаків за місцем їх реалізації, а саме: здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку, в реалізації знаходиться не облікованого товару (алкогольні напої) на суму 1437,00 грн., тобто товару, на який відсутні накладні, інші документи, що свідчать про походження товару.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя