08.09.2016 Справа № 756/8919/16-п
№756/8919/16-п
№ 3/756/4235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 353887 від 16.06.2016 р. водій ОСОБА_1 16.06.2016 р. приблизно о 18 год. 34 хв. керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 17, порушив Правила дорожнього руху, а саме - перед початком руху не переконався у безпечності руху та не надав перевагу транспортному засобу «RENUALT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, та здійснив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та вказав, що не порушував Правил дорожнього руху. Перш, ніж починати рух свого автомобіля, він подивився у бокові дзеркала заднього виду. Автомобілів, які б рухались, не було. Лише позаду стояв один легковий автомобіль. Після того, коли він вже почав рух, відчув удар з правого боку.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона рухалась по вулиці Автозаводській в сторону будинку 21-А через внутрішньодворову будинку № 17. Біля 1-го під'їзду стояв вантажний автомобіль зі сміттям, а вантажники ще ходили по двору. Вона спочатку зупинилася, та згодом, прийняла рішення не чекати коли сміттєвоз поїде, а прийняла рішення об'їхати його з правого боку, розраховуючи, що він буде стояти. Однак, вантажний автомобіль-сміттєвоз також почав рух одночасно з нею, і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що працює вантажником у ВАТ «Київспецтранс» та у той день, коли він завантажував сміттєві баки на спеціальний вантажний автомобіль «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під`їхав автомобіль «Рено», та після того, як їх автомобіль почав рух, одночасно з ним почав рухатись і автомобіль «Рено», який намагався праворуч об'їхати сміттєвоз і допустив з ним зіткнення, відірвавши вантажному спецавтомобілю передній бампер з правого боку, праву підніжку, передню праву фару з покажчиком повороту.

Вислухавши водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому інкриміновано, оскільки він не порушував вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. ПДРу разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи рішення про закриття провадження, суддя виходить із того, що водій ОСОБА_1 не здійснював перестроювання, а рух почав одночасно із автомобілем «Рено», а тому в його діях безсумнівно не вбачає складу вказаного правопорушення. відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська