overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604712 від 07.09.2016 р., 29.08.2016 о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дніпропетровська дорога 141, у парадній будинку, знаходячись стані алкогольного спяніння, висловлювався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в адресу сестри ОСОБА_2

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604712 від 07.09.2016 року, заявою ОСОБА_2, від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , повністю доведена.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 202171875, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Провадження № 3/520/5107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по а/д ОСОБА_2 Авангард, вул. Чорноморців, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження 3/523/5085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604630 від 07.09.2016 р., 29.08.2016 о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку по вул. Заболотного 41, вчинила сварку з сусідами, кричала та забруднила білизну гр. ОСОБА_2, своїми діями скоїла хуліганство.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604630 від 07.09.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 30.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , повністю доведена.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Справа № 591/4623/16-п Провадження № 3/591/1178/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року серія АП2 № 239503 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, а саме 01.09.2016 керуючи автомобілем Range Rover Sport д/н Т757 ОП 199 на законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданих за допомогою спеціальних світових та звукових сигналів і гучномовця не зупинився, був зупинений шляхом переслідування. Крім того 01.09.2016 було складено протокол серія АА № 069254 на ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, що виразилось у тому, що останній не надав для перевірки документи, виражався нецензурною лайкою, махав руками перед працівниками поліції.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4623/16-п, провадження 3/591/1178/16 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/4623/16-п, провадження № 3/591/1178/16 та справу № 591/4730/16-п, провадження 3/591/1221/16 під одним номером 591/4623/16-п, провадження № 3/591/1178/16.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 514/1009/16-п
Провадження по справі № 3-в/514/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши подання Тарутинського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності

про заміну адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

06 вересня 2016 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Тарутинського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був викликаний до інспекції та попереджений про необхідність відбування покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин в Малоярославецькій сільській раді Тарутинського району Одеської області. Станом на 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт.

В судовому засіданні начальник інспекції Тарутинського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2С подання підтримала та послалася на доводи викладені в поданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не відпрацьовував громадські роботи з поважних причин та зобов'язався їх відпрацювати, а тому просив суд не замінювати йому не відбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше пятнадцяти днів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Тарутинського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 473/2793/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" вересня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини - пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, водія взводу охорони Роти охорони в/ч - пп НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України 16.03.2016 року у вигляді арешту на гаупвахті на строк 5 діб,

- за ст.172-20 ч. 3 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №29/50 від 26.08.2016 р., 22 серпня 2016 р., ОСОБА_1 , знаходячись в особовому наряді черговим по штабу в/ч НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №29/50 від 26.08.2016 р. та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №43 від 22.06.2016 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено гостру алкогольну інтоксикацію.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ст. 172-20 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Номер провадження 3/523/5083/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604631 від 03.09.2016 р., 28.08.2016 о 20 годині 30 хвилин,ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кримська 54, висловлювався не цензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604631 від 03.09.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , повністю доведена.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5021/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою:Одеська область, Біляєвський район, с. Усатово, вул. Гагаріна 98, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 077710 від 15 серпня 2016 року, вбачається, що 15.08.2016 року о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хаджибеївська дорога 4, в м.Одесі, не врахував дорожню ситуацію, не дотримався безпечної бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та не оспорював факти та обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077710 від 15.08.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , повністю доведена.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ №192577, - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.