Справа № 148/1865/16-п
Провадження №3/148/1016/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром виробничого навчання в ВПУ №41 м.Тульчин,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№905731 від 05.07.2016, 04.07.2016 о 23:40 год в с.Нестерварка по вул.Леонтовича Тульчинського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-7.108, д/н 06-91ВИЖ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що в день оформлення адміністративного матеріалу п'яним не був, спиртні напої не вживав і ніхто йому не пропонува пройти огляд на стан сп'яніння.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що він являється інспектором Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. 04.07.2016 він чергував в нічній групі біля заправки в с.Нестерварка. Коли на заправку заїхав на мотоциклі ОСОБА_1, його зупинив Агеєв та склав протокол. Від ОСОБА_1 запаху алкоголю він не чув та не чув, щоб Агеєв пропонував останньому пройти освідування.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює оператором АЗС. 04.07.2016 на їхню заправку заїхав на мотоциклі ОСОБА_1, якого зупинив працівник поліції. Від ОСОБА_1 запаху алкоголю він не чув та не чув, щоб Агеєв пропонував останньому пройти освідування.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює майстром в ВПУ-41 разом з ОСОБА_1. 04.07.2016 вони разом до 22 год. ремонтували комбайн на території училища, а потім ОСОБА_1 виїхав з ними на поле. Розійшлися біля 23 год. ОСОБА_1 з нами не пив.

Аналогічні покази дав ОСОБА_5, який також працює в ВПУ-41 і в той день разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ремонтував комбайн.

Заслухавши покази ОСОБА_1, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшла свого підтвердження підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, пояснення ОСОБА_1 та свідків, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ч.1 п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: