Справа № 182/4512/16-п
Провадження № 3/0182/1148/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 18.00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої кричав, погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

31.07.2016 року о 18.00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої кричав, погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 108285 від 02.08.2016 р. (а.с.1 т.1), картка первинного обліку інформації від 31.07.2016 року (а.с. 2 т.1), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2016 року (а.с.3 т.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4 т.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 108222 від 02.08.2016 р. (а.с.1 т.2).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 182/4512/16-п провадження № 3/0182/1148/2016 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, № 182/4512/16-п провадження № 3/0182/1149/2016 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП під єдиним № 182/4512/16-п провадження № 3/0182/1148/2016.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3