overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1401/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

по найму, має на утриманні малолітню дитину, паспорт КО № 298313 виданий 30

листопада 2001 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року біля 20 год. перебуваючи в нетверезому стані в Садівничому товаристві «Яблуня» с. Щербаки Кременчуцького району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/905/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернуто до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання. Однак при винесенні постанови була допущена описка в даті винесення постанови, а саме зазначено «06 серпня 2016 року» замість «06 вересня 2016 року».

В відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянута 06 вересня 2016 року, то необхідно виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 283, 285, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП зазначивши дату винесення постанови «06 вересня 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1792/15-п
Провадження № 3/553/459/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:Полтавський район, с. Мильці, вул. Котляревського, 14, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративний матеріал №553/1792/15п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі та стягнуто з притягуємого судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Згідно ст. 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду від 28.05.2015 року була своєчасно звернена до виконання, що підтверджується матеріалами справи, а саме супровідним листом від 10 червня 2015 року, на адресу Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області для звернення постанови суду до виконання.

Згідно постанови державного виконавця від 11.05.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження , вказано, що у постанові суду, яка подана на адресу виконавчої служби на виконання 04.05.2016 року з пропущенням строку предявлення до виконання, тому постанова була повернута на адресу суду для усунення вказаних невідповідностей.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що постанова суду була своєчасно направлена для звернення до виконання, але при цьому враховуючи, що фактично постанова суду від 28.05.2015 року була звернена до виконання лише 04.05.2016 року, тому є доцільним та необхідним поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 11.05.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі та стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2138/16-п
Провадження № 3/553/629/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26 травня 2016 року з відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2016 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєї матері гр. ОСОБА_2, які кваліфікуються, як насилля в сімї, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю матірю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року, згідно якого притягуємий в скоєнні інкримінованого йому проступку вину визнав повністю, поясненнями притягуємого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан, та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, більше того, враховуючи той факт що мати притягуємого ОСОБА_2 подала до суду заяву про примирення з притягуємим та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, та те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2165/16-п
Провадження № 3/553/1015/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу працюючого ДП «Укрзалізниця» мантер колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, перебуваючи за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, залишив місце свого проживання не повідомивши письмово поліцію, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 372670 від 11.05.2016 року. Поясненнями, довідка про звільнення, ухвала,

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що станом на 29.08.2016 року, тобто на день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 статті 38 КУпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 - ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3154/16-п
Провадження № 3/553/1075/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин по пл. Слави 1, у Ленінському районі м. Полтави здійснював роздрібну торгівлю з рук овочами у забороненому для торгівлі місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 436017 від 31 серпня 2016 року, рапортом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1003/16-п
Провадження № 3/553/943/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтваській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов повторно на адресу суду 05 серпня 2016 року згідно листа Апеляційного суду Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, 26.06.2016 року, близько 21 год. 00 хв., у с. Куми по вул. Котовського висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 під час сварки, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення особисто притягуємим.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року та рапортом працівника поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 26.06.2016 року, близько 21 год. 00 хв., у с. Куми по вул. Котовського висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 під час сварки, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/16-п
Провадження № 3-в/553/15/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні матеріал Ленінського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Полтава Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться даний матеріал, який неодноразово призначався до судового розгляду, останній раз 09 червня 2016 року, 04 серпня 2016 року, 19 серпня 2016 року, 16 вересня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час притягуємий ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений притягуємий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що на 12 травня 2016 року та на 25 травня 2016, 04 серпня 2016 року, 19 серпня 2016 року, 16 вересня 2016 рокуна адресу приягуємого направлялись судом рекомендовані листи про обовязкову явку в судове засідання для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, але в судове засідання притягуємий так і не зявився, а об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягуємого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул.А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3104/16-п
Провадження № 3/553/1056/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна) 118, кв. 42

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна) 118, кв. 42, за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини, під час якої викручував руки, душив, за що передбачене покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 257224 від 30 серпня 2016 року, актом, заявою, поясненнями.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2