Справа № 265/5151/16-п
Провадження № 3/265/987/16
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2016 року о 13-00 зведеною мобільною групою по місту Маріуполь управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області в ході перевірочних заходів було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у магазині «Мир +», розташованому по проспекту Свободи, 43 у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснює реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на провадження вказаних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року № 222-VIII містить перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, серед яких виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності, що виразилось у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_2 до суду прибув, пояснив, що є фізичною особою-підприємцем з 2007 року. Приміщення у магазині «Мир +» по проспекту Свободи, 43 в місті Маріуполі орендує з 01 липня 2016 року. У даному приміщенні здійснює торгівлю продуктами харчування, алкогольними та тютюновими виробами. Алкоголь та тютюнові вироби продає без наявності відповідної ліцензії. Бажав спочатку спробувати, як піде торгівля, а потім вже отримати ліцензії. У скоєному щиро каявся.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про проступок, особу порушника, який вину у порушенні визнав, у скоєному щиро каявся, а також ступінь його вини, суддя вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 доданий акт опису алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 02 серпня 2016 року, які були вилучені в ОСОБА_2 під час перевірки та акт прийому-передачі вилученого товару на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Однак, приймаючи до уваги, що вилучене за положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є а ні виготовленою продукцією, а ні знаряддями виробництва, або сировиною, суддя не вбачає підстав для застосування додатково такого виду стягнення як конфіскація.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Алкогольні напої, тютюнові вироби, вилучені в ОСОБА_2 згідно акту опису від 02 серпня 2016 року, та передані останньому на відповідальне збереження, залишити ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя