АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6770/16-п Суддя 1 інстанції: Нев'ядомський Д.В.
Провадження: 33/790/535/16
Категорія: ст. 122-4, ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника потерпілого адвоката Корольчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Як встановлено суддею, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №407737 ОСОБА_1 13.04.2016 року о 09-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 9 в м. Харкові не обрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода, після чого з місця дорожньої пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року змінити, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шести місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що з постановою суду апелянт ознайомлений лише 18.07.2016, про розгляд справи не повідомлявся.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними та досліджуваними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, рапортом, поясненнями.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги й те, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова