Справа № 643/244/16-п
Провадження № 3/643/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №013092 від 17.11.2015 року вбачається, що 13.11.2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи загального захворювання та не має фізичної можливості зявитися до суду, факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013092 від 17.11.2015 року, рапортом, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є інвалідом І групи загального захворювання з порушенням опорно-рухової апарату, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32 КУпАП, до нього не можуть бути застосовано такі адміністративні стягнення як громадські роботи та адміністративний арешт, те, що ч.1 ст.173-2 вказаного Кодексу, іншого виду адміністративного стягнення не передбачено, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак звільнити його від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної частини статті, у звязку з неможливістю його накладення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, проте згідно п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 1 та 2 груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.9 ч. 1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити його від накладення адміністративного стягнення та сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй