Справа № 715/1763/16-п
Провадження № 3/715/822/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення полцій Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року інспектором Новоселицького ВП Сторожинецького ВН ГУПН ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 27 серпня 2016 року близько 22 години 45 хвилин, в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 1 № 935989 від 13 вересня 2016 року, письмові матеріали справи, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти обставин, які викладені в протоколі, вказав на те, що 27.08.2016 року по місцю проживання у нього відбувся словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 та тещею ОСОБА_3, які в свою чергу викликали працівників поліції та повідомили їм, що він після сварки з ними сів у автомобіль та поїхав в невідомому напрямку. Вказує на те, що транспортним засобом після сварки він не керував, на освідчення 27.08.2016 року його ніхто не його відвозив, при цьому пояснення працівникам поліції він надав лише 29.08.2016 року, і повідомив аналогічні обставини. Просив не притягувати його до відповідальності.

Вищевказані покази ОСОБА_1 узгоджуються з його показами, які містяться в його письмових поясненнях.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим з матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння не проводився ні поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, ні працівником закладу охорони здоровя.

При цьому в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 був зупинений 27.08.2016 року працівником поліції під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що після сварки з ними ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не можуть дати суду достатніх підстав вважати доведеним факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: