Справа № 404/5415/16-п
Номер провадження 3/404/1739/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер згідно довідки ОДПІ відсутній, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Березівка Маловисківський район, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.08.2016 року о 15-00 год., перебуваючи у громадському місці на ЖД вокзалі по вул. Поповича № 1 в місті Кропивницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2В, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надсилав.

Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки конфлікт, який мав місце 24.08.2016 року виник між касиром вокзалу і пасажиром, який намагається придбати квиток на проїзд до іншого міста, в даному випадку з міста Кіровограда до міста Харкова.

З письмових пояснень потерпілої сторони вбачається, що вона працює касиром вокзалу та видає квитки на проїзд. 24.08.2016 року до неї підійшов невідомий чоловік і почав вимагати квиток до міста Харкова, посилаючись на те, що в нього мається довідка про звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до розяснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно практики застосування рішень Європейського суду з прав людини (ст. 9 Європейської Конвенції з прав людини) Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Вимога ОСОБА_1 про отримання квитка на проїзд була виправданою, а не направлена на порушення громадського порядку та спокою громадян. Складання проколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в даному випадку є передчасним вчинком працівника поліції. Відповідно до ч.1 ст. 157 Кримінально-виконавчого Кодексу України, особи, які звільнені від відбування покарання, забезпечуються безоплатним проїздом до місця проживання або роботи в межах України. Аркуш справи 5-6 (копія довідки про звільнення особи) містить інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 прямує до міста Харкова за місцем проживання, однак в цій же довідці в графі «Квиток на проїзд до станції» та «або гроші на квиток у сумі» інформація відсутня. Тобто уповноваженою особою, яка видає довідки про звільнення засудженим, завчасно порушено законне право на безоплатний проїзд засудженого до місця свого проживання. А тому, вважаю, що в такому випадку у ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на порушення громадського порядку та спокою, навпаки дії вчинені порушником були спрямовані на захист та реалізацію своїх законних прав.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3