Справа №443/1500/16-п Провадження №3/443/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ "Транс -Сервіс", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року приблизно о 20 год. 50 хв. у с.Басівка Пустомитівського району Львівської області на території автостоянки ТзОВ"Транс-Сервіс", керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТзОВ "Транс-Сервіс" перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час об"їзду припаркованого транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_2, що привело до технічних ушкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1,13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №138814 від 30.08.2016 року, схемою місця ДТП, його письмовим поясненням та поясненням ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п. п.п.10.1,13.3 ПДР України, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку про застосування до правопорушника при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді адміністративного стягнення - штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя _________________________________

20 вересня 2016 року