Справа № 162/751/16-п
Номер провадження 3/162/227/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії, сержант відділу прикордонної служби ВПС "Дольськ" Луцького прикордонного загону, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року в Любешівський районний суд Волинської області з Луцького прикордонного загону надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 липня 2016 року з 09 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин виконував наказ на охорону державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Дольськ", на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Дольськ" Луцького прикордонного загону, в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів", та не виконав належним чином службові обов"язки, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України 27 липня 2016 року о 18 годині 12 хвилин в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Дольськ" травматичного пістолету марки "Форт-12РМ" калібру 9 міліметрів у автомобілі марки "Mercedes", який рухався на виїзд з України в Республіку Білорусь, чим своїми діями порушив вимоги п.21 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 липня 2016 року з 15 години до 20 години виконував наказ на охорону державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Дольськ". Також зазначив, що в даному випадку відсутні будь-які докази, що пістолет був перевезений через пункт пропуску "Дольськ", в який час він був знайдений та в якому автомобілі. Вказав, що будь-якої інформації про можливе перевезення пістолета від правоохоронних органів не надходило, за час несення служби будь-якої матеріальної вигоди при здійсненні прикордонного контролю не вимагав та не отримував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол та додані до нього документи не в достатній мірі відповідають вимогам Закону, виходячи з наступного.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

Так, диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно п. 3 Наказу № 260 від 22 квітня 2011 року Адміністрації Державної Прикордонної Служби України передбачено, що контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами, що передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Пунктом 22 Зазначеного наказу передбачено, що під час здійснення огляду транспортних засобів і вантажів військовослужбовцям підрозділів охорони державного кордону забороняється: перевіряти товари і предмети, а також товаро-супровідні документи на них; копіювати товаро-супровідні документи та інші документи, перевірка яких не належить до компетенції Держприкордонслужби; проводити огляд транспортних засобів і вантажів у невизначених місцях та без спеціальної екіпіровки; проводити огляд транспортних засобів і вантажів з використанням несправних технічних засобів прикордонного контролю; безпідставно перевищувати час стоянки транспортних засобів, визначеного розкладом руху; пошкоджувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів; приховувати факти виявлення тайників, схованок у транспортних засобах і вантажах та виявлення в них предметів; порушувати технологію огляду транспортних засобів; знешкоджувати виявлені вибухові та небезпечні пристрої; втручатись у діяльність інших контрольних органів і служб.

В порушення вимог статті 256 КУпАП фабула протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, в частині відомостей про суть адміністративного правопорушення, виписана не конкретно. Зокрема, не в повній мірі ідентифіковано транспортний засіб в якому переміщувався травматичний пістолет марки "Форт-12РМ" калібру 9 міліметрів ( не зазначено номерний знак автомобіля "Mercedes"), не вказано де саме в автомобілі знаходилась переміщувана зброя, що є важливим для оцінки можливостей її виявлення, не виписано, які конкретно службові обов"язки не виконав ОСОБА_1

До матеріалів справи не долучено для дослідження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, порушення вимог п.21 ст.5 розділу ІІ якої вміняється ОСОБА_1

Також відсутні документальні відомості про точні час та місце перетинання 27.09.2016 року державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України "Дольськ" автомобілем марки "Mercedes". Незважаючи, на те, що у висновку службового розслідування від 23.08.2016 року з цього приводу зазначені копії електронних форм даних з БД "Гарт-1П", до матеріалів справи вони не долучені.

До того ж, дослідити додані до протоколу матеріали, зокрема, графік несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення "Дольськ" в період з 09 години 27 липня 2016 року до 09 години 28 липня 2016 року та завдання зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення "Дольськ" за вказаний період, не виявилося можливим, оскільки додані копії документів виготовлені неякісно, вони є недоступні для читання та опрацювання. Внаслідок чого залишається незрозумілим питання, які саме завдання прикордонного наряду не виконані ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене в сукупності, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 172-18 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 172-18 КУпАП повернути Луцькому прикордонному загону для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови, та належного оформлення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2