Справа № 654/2859/16-п
Провадження №3/654/714/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з головного управління Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ДП ДГ «Великі Клини»,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора ДП ДГ «Великі Клини» з 24.11.2015 р., за період з 01.01.2016 року по 01.08.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: виплата заробітної плати не проводилась не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив вимоги чч. 1,2 ст.115 КЗпПУ; існує заборгованість перед звільненими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушені вимоги ст.116 КЗпПУ; при звільнені працівників не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, чим порушені вимоги ст.83 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки про факт складання протоколу дізнався лише після отримання судової повістки, протокол про адміністративне правопорушення складено без його присутності, права не розяснялись.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення №21-12-236/59 від 05.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, при цьому в протоколі відсутні дані та підписи свідків. Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу порушені вимоги ст. 256 КУпАП, та не дотримано право на захист. За наслідками складання протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала такий протокол, не вжито заходів щодо його направлення ОСОБА_1

З вказаного вище вбачається, що зміст протоколу, обставини та факти, які викладені у протоколі, не можуть слугувати належними та допустимими доказами для встановлення та підтвердження вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відтак, і застосування адміністративної відповідальності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 256, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко