Справа № 147/1164/16-п
Провадження № 3/147/406/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Бершадським відділом поліції ГУ НП в Вінницькій області до суду для розгляду повторно направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 907087 «31.08.2016 року о 21 год. 15 хв. в с. Олександрівка Тростянецького району, по вулиці Соборна, керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак 00682Ві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810», в присутності двох свідків».

Дослідивши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пунту 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил;

д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п.9), у протоколі зазначено про порушення п.2.9 ПДР України, однак такі відомості є неповними з огляду на наявність підпунктів до вказаної вимоги про заборону певних дій водія.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В протоколі зазначені свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак письмові пояснення до протоколу не долучені.

Тому, вважаю, під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 130 КУпАП повернено до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

У вищезазначеній постанові було вказано ряд недоліків, в зв'язку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте, надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно направити для доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 147/1164/16-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: