"29" вересня 2016 р. Справа № 363/2988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 02 серпня 2016 року близько о 20-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Вишгород по вул. Богдана Хмельницького, під час об»їзду перешкоди допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду ухилився в присутності свідків ОСОБА_3С та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Також, ОСОБА_1, будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та скоїв правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених, ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-4 КУпАП України, то відповідно до ст. 36 КУпАП обєдную справи № 363/2988/16-п, № 363/2989/16-п та 363/2990/16-п в одне провадження та присвоюю справі № 363/2988/16-п.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час ті місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_5 (поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області) надав суду письмові пояснення від 22 серпня 2016 року, в яких він зазначає, що 02 серпня 2016 року о 20 годині 40 хвилин від чергового Вишгородського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Вишгород по вул. Б.Хмельницького сталась дорожньо-транспортна пригода без потерпілих, та що винуватець даної дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пордії. По приїзду на місце ДТП, було зясовано та встановлено, що водій автомобіля ВАЗ, який був потерпілим зі своїми знайомими та свідками події затримали водія автомобіля Опель та чекали нашого приїзду. На водія, після запропонування пройти тест на встановлення алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». Або у лікаря, та його відмови, було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після дослідження доказів, пояснення свідків додатково було складено протоколи за ст.. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 надав суду пояснення, що 02 серпня 2016 року його розбудила мама ОСОБА_2 та повідомила про те, що спрацювала автомобільна сигналізація на його автомобілі. Він вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль ВАЗ, було пошкоджено (ліве заднє крило), та біля автомобіля знаходились декілька людей, які повідомили про те, що в автомобіль свідка в»їхав інший автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_4, та після цього зник з місця скоєння ДТП. Свідок сів та поїхав шукати винуватця ДТП, залишився на місці скоєння ДТП свідків та викликав поліцію. Побачивши автомобіль винуватця біля сусіднього будинку, свідок зупинився і підійшов до нього, за кермом він побачив людину, яка перебувала в алкогольному спянінні. Свідку правопорушник пояснити причини скоєння ДТП не зміг, оскільки перебував в неадекватному стані. Через деякий час приїхали працівники поліції та почали оформляти дорожньо-транспортну пригоду.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №286653, серії АП2 №286651 та серії АП2 №286650, схемою дорожньо-транспортної події від 02 серпня 2016 року, доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_9 від 02 серпня 2016 року.

Вина ОСОБА_1 доведена, підтверджується зібраними матеріалами та поясненнями свідків наданими у суді. Письмових заперечень на протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надано.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 130, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі10200,00 гривень у доход держави (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р/р. №0244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 0243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Рудюк