Єдиний унікальний номер 725/4415/16-п
Номер провадження 3/725/2483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2016 року о 00 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Сагайдачного, 45 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» дн.з. АТ9772АК в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він автомобілем не керував, а просто спав в машині, оскільки його привіз знайомий. Той факт, що в цей час він перебував в стані алкогольного спяніння не заперечував.

Згідно пп. а) п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду від 08.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Окрім того, зі змісту рапортів інспекторів роти №2 УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 08.07.2016 року працівники поліції розбудили ОСОБА_1, який спав за кермом автомобіля, що був припаркований.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, натомість наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що останній спав за кермом автомобіля, який був припаркований на дорозі, про що очевидці повідомили працівників поліції, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_1 08.07.2016 року о 00 год. 30 хв. автомобілем.

Відповідно до рапорту інспектора роти №2 УПП в м.Чернівці свідки події у протоколі не зазначені, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд в ОНД, проте в даному випадку доказуванню підлягає не лише факт перебування особи в стані алкогольного спяніння, а також факт керування транспортним засобом в такому стані, проте наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності дана обставина не підтверджується, що виключає наявність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 247, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.