Справа 573/1860/16-п
Номер провадження 3/573/456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №142718 відносно ОСОБА_1 за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 08 вересня 2016 року о 23-40 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній вдома по вул. Південна, 51 в м.Білопіллі, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

В поясненнях, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 визнав себе винним у тому, що він 08 вересня 2016 року о 23-40 год. під час перевірки був відсутній вдома по вул. Південна, 51 в м.Білопіллі, знаючи про те, що постановою суду йому встановлено адміністративний нагляд, та йому не можна відлучатися з місця проживання з 21-00 год. по 05-00 год. без отримання на це письмового дозволу керівництва Білопільського відділення поліції.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, інших наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст.178 КУпАП настає за частиною першої цієї статті у разі виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення. За частиною 2 зазначеної вище статті у разі реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення. Як вбачається зі змісту протоколу в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.178 КУпАП, як першою так і другою частиною вказаної статті.

Відповідно до пункту першого ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя