Справа № 212/5341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ «Техпослуги», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274391 від 23 липня 2016 року встановлено, що 23 липня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ 3309, т/н 04 ВО 0003, на 152 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварено Криничанський район Дніпропетровської області, не прийняв своєчасних заходів щодо технічного стану транспортного засобу, що призвело до витікання оливи з транспортного засобу на асфальтно-бетонне покриття проїзної частини автодороги, чим забруднив її. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3 г ПДР України.

У суді ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчиненого правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АП2 № 274391 від 23 липня 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою та фототаблицею.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис