overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

11 серпня 2016 року дана постанова надійшла на виконання до Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому видане направленння на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов»язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 25.08. 2016 року. ОСОБА_1 було попереджено, що в разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до повідомлення Степанівської селищної ради від 26.08. 2016 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не прибув, документи не надав. Станом на 26.08. 2016 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття 30 години.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Сумського районного відділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.09.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 26.09.2016 року на 10 годин 00 хвилин правопорушник не зявилася, яка про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, необхідно правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу до Тростянецького районного суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити до Тростянецького районного суду Сумської області на 04 жовтня 2016 року на 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/1128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП Линник, не одружений, фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин в с.Камянка на р.Ворскла на урочищі «Перекоп» на території Гетьманського НПП здійснював засмічення території, а саме викинув пакет із сміттям в зоні регульованої рекреації, чим порушив режим проекту використання організації території Гетьманського НПП та ст.64 п.(ж) ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та проказав, що даний факт дійсно мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом №000081 від 12.09.2016 року, витягом з Проекту організації території Гетьманського НПП (п.5.2.3), схемою місця скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 586/612/16-п
Номер провадження по справі 3/586/734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з С - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року, о 19 годині 59 хвилин , в будинку за № 12, кв. 7, по вул. Путейська, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , на зауваження не реагував , таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1411/16-п
Провадження № 3-в/587/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 462869, виданий 23.03.1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2016 року на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

11 серпня 2016 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

В письмовій заяві представник КВІ подання підтримав, просив слухати справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим АФ «Діамант», НОМЕР_1,

за ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Зелена Роща, вул. Шевченка, 31, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05 вересня 2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. Шевченка в с. З.Роща Сумського району Сумської області свої природні потреби, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1940/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уржавець Носівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , водій,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 будучи помічником чергового КПП військової частини польова пошта НОМЕР_1 20.08.2016 року з 17.00 год до 17.00 год 21.08.2016 року недбало ставлячись до обов`язків помічника чергового КПП, а саме не постійно перебував на КПП, не звіряв одноразові перепустки зі зразками на КПП та відпочивав в неналежний час без дозволу чергового КПП. ОСОБА_1 в період часу з 02.00 год до 03.00 год 20 черпня 2016 року вдживав алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу на території військового полігону військової частини- польова пошта НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Сумського обласного наркологічного диспансеру. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 241, 306 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати праву у його відсутність, свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 172-15 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копіойк судового збору в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 589/3615/16-п
Провадження № 3/589/869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 15.04.2016 року за ст.173 КУпАП, 19.04.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 26.04.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 26.04.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 23.05.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 21.06.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розгляд справи був призначений на 15 вересня 2016 року на 08-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка була надіслана рекомендованим листом. В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 26 вересня 2016 року на 08-45 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3602/16-п
Провадження № 3/589/862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Шосткинського ВП ГУНП з БДР про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 187250 від 28.08.2016 р. протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року, о 23 годині 10 хвилин, в м. Шостка по вул. Прорізна, ОСОБА_1 в стані алкогольного спянінні керував мотоциклом НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3).

Довідка Шосткинського ВП БДР (а.с.4) засвідчує відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність посвідчення водія, наявність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3772/16-п
Провадження № 3/589/915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, Громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року близько о 13-30 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав останній шкоду її психічному стану здоровя, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 26.09.2016 року висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, що помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3