Справа 573/1970/16-п
Номер провадження 3/573/480/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Ольховик А. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абдухофіза Оріфовіча,

ІНФОРМАЦІЯ_1, узбека, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 незаконно перетнули державний кордон України з території Російської Федерації та були затримані на відстані 5 кілометрів від державного кордону на території населеного пункту Ворожба Білопільського району Сумської області.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетин державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинений групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, суду зазначив, що після того, як йому та його брату ОСОБА_3 відмовили у вїзді в Україну на пункті пропуску «Нові Яриловичі», останній зателефонував своєму знайомому, який посовітував поїхати в м. Глушково Курської області Росії. Там їх забрав невідомий чоловік на автомобілі та відвіз у невідомому напрямку. Десь через годину водій автомобіля зупинився, наказав їм перелізти через паркан із колючої проволоки після чого йти прямо, нікуди не звертаючи. Приблизно через годину вони зупинились на заправці. Там їх підібрав інший автомобіль. Через деякий час автомобіль, у якому вони їхали зупинили люди у формі.

Заслухавши ОСОБА_1,повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №214165 від 01 жовтня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 01 жовтня 2016 року, рапортом оперуповноваженого з ОТЗ ОРД ОРВ з м. д. н. п. Білопілля ОРУ СхРУ ОСОБА_4 про затримання громадян ОСОБА_2, які незаконно перетнули Державний кордон України, рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України від 28 вересня 2016 року, схемою місця затримання на ділянці впс «Білопілля», фототаблицею огляду місця порушення Державного кордону України, актом приймання - передавання від 01 жовтня 2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01 жовтня 2016 року, витягом з бази даних «Ризик», витягом з бази даних «ГАРТ 1/П БД 1-3 ДПО».

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абдухофіза Оріфовіча визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 Абдухофізом Оріфовічем штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 Абдухофіза Оріфовіча судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя