Справа № 226/1631/16-п
Провадження № 3/226/370/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , на посаді оператора третьої мотопіхотної роти, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал с протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 21.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 06 серпня 2016 року о 07.00 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , базовий табір якої розташований в м.Мирноград Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що даний адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підтвердження факту піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 49 від 21.09.2016 року здійснено посилання на протокол № 47 від 01.08.2016 року.

Між тим, доказом піддання особи адміністративному стягненню є постанова про накладення адміністративного стягнення відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КУпАП.

Відомостей про таку постанову на підтвердження кваліфікації правопорушення суду не надано.

Оскільки диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП вбачає іншу, відмінну від ч.1 тієї ж статті відповідальність, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлює розгляд справи по суті, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером 49 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько