П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце служби і посада: УЗВ ВСП, помічник начальника групи охорони ППС взводу охорони та ППС роти ВСП, сержант; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

- за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 в м. Ужгород, виконуючи обовязки начальника патруля покинув маршрут патрулювання та взяв участь, як начальник, у розпиванні з підлеглими патрульними: солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 алкогольних напоїв під час виконання обовязків військової служби. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився разом зі своїм представником - ОСОБА_4, який в судовому засіданні зазначив, що відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з наказу начальника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 10.06.2016 року № 167-НР, добовий наряд на 16 червня 2016 року призначений у складі патрульного наряду (Ужгородський гарнізон несення служби з 09:00 до 18:30): начальника патруля сержанта ОСОБА_1, патрульних солдатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, відповідно до наказу, час несення військової служби був чітко встановлений з 09:00 до 18:30 16 червня 2016 року, а правопорушення, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1, як чітко вказано в протоколі про військове адміністративне правопорушення, відбулося 16 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв., тобто в час, коли гр. ОСОБА_1 не ніс військової служби. Також ОСОБА_4 зазначив, щл гр. ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, про що надав копії відповідних довідок № 133 від 20.01.2015 та № 1681 від 16.07.15.

Диспозиція частини другої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає в участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обовязків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обовязків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів під час проходження зборів -

Дослідивши та оцінивши, наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол № 5 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП від 21.06.2016; протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння № 565 від 16.06.2016; пояснювальну записку гр. ОСОБА_1 від 16.06.2016; витяг з наказу начальника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 10.06.2016 року № 167-НР; довідку № 1934 від 04.07.2016, видану Ужгородським зональним відділом Військової служби правопорядку; суд приходить до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, оскільки дії, які ставляться у вину гр. ОСОБА_1 відбувалися близько 19 год. 00 хв., тобто в час, коли гр. ОСОБА_1 відповідно до наказу не ніс військової служби.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 172-20, 245, 247, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5