Справа № 581/463/16-п
Провадження № 3/581/149/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли протоколи серії СУ № 006720 від 26 червня 2016 року та СУ № 006562 від 25 червня 2016 року про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. Зокрема за те, що 25 червня 2016 року близько 14 годині 00 хвилин та повторно близько 18 години 00 хвилин по вул. Роменська у сел. Липова Долина Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини не повідомив.

Неодноразово постановами судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. Згідно рапортів старшого інспектора Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_3, доставити ОСОБА_1 до суду не представилось можливим, так як останній був відсутній на місцем свого проживання та перебуває на заробітках в м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, складені згідно з вимогами закону протоколи про адміністративне правопорушення серії СУ № 006720 від 26 червня 2016 року та СУ № 006562 від 25 червня 2016 року, наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями, у яких він визнав свою вину у вчиненому, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що виражаючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 громадян ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, але провадження у даній справі підлягає закриттю зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не інакше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді 27 вересня 2016 року минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені 25 червня 2016 року адміністративні правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський