"16" вересня 2016 р. Справа № 363/889/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши клопотання яке надійшло з військової прокуратури Київського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майора, заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження терміну звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну звернення до виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за статтею 172 15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком три доби. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.07.2016 року з метою фактичного виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року командиром військової частини НОМЕР_2 було видано наказ відповідно до якого майору ОСОБА_1 було наказано прибути 12.07.2016 року о 09.00 год. до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання, однак майором ОСОБА_1 вищезазначений наказ не був виконаний у зв`язку з тим, що під час його прямування до гауптвахти були затори та він прибув туди лише о 12.30 год. 12.07.2016 року, а прийом осіб для відбування покарання здійснюється начальником гауптвахти з 09.00 год. до 10.00 год. В той же день командиром цієї військової частини було видано наказ про повторне виконання рішення суду, відповідно до якого ОСОБА_1 необхідно було з`явитись 13.07.2016 року о 10.00 годині до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання у супроводі офіцера відділення по роботі з особовим складом цієї військової частини майора ОСОБА_2 13.07.2016 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 прибув до гауптвахти для відбування покарання, але останньому було повідомлено, що його не можуть прийняти для відбування покарання, тому що його необхідно буде звільнити в суботу, 16.07.2016 року, а по вихідним дням прийом та звільнення військовослужбовців не здійснюється. Після чого ОСОБА_1 разом з майором ОСОБА_2 домовились з начальником гауптвахти про дату прибуття ОСОБА_1 для відбування покарання на 25.07.2016 року. Командиром військової частини було видано наказ про повторне виконання рішення суду, відповідно до якого ОСОБА_1 необхідно було прибути 23.08.2016 року о 10.00 годині до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання у супроводі начальника штабу цієї військової частини майора ОСОБА_3 . Однак, з 02.08.2016 року по 20.08.2016 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні у військовому шпиталі у м. Ірпінь та у звільненні у зв`язку із хворобою, тобто до виконання службових обов`язків майор ОСОБА_1 приступив лише 20.08.2016 року після спливу трьох місяців для виконання постанови. У зв`язку з тим, що постанова Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року про накладення на майора ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року не виконана.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 клопотання повністю підтримав, дав аналогічні пояснення, які були викладені в клопотанні та просив його задовольнити повністю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що він неодноразово прибував до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання, проте йому було повідомлено, що його не можуть прийняти для відбування покарання, оскільки його необхідно буде звільнити в суботу, 16.07.2016 року, а по вихідним дням прийом та звільнення військовослужбовців не здійснюється. Крім того, підтвердив, що дійсно з 02.08.2016 року по 20.08.2016 року він перебував на лікуванні у військовому шпиталі у м. Ірпінь та був у звільненні у зв`язку із хворобою. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби (а.с. 125-127).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року по вищезазначеній справі постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року було залишено без змін (а.с. 158-160).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 06.07.2016 року за № 313 було наказано ОСОБА_1 прибути до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання 12.07.2016 року о 09.00 годині (а.с. 166)

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 12.07.2016 року останній не прибув 12.07.2016 року о 09.00 годині до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання оскільки під час його прямування до гауптвахти були затори та він прибув туди лише о 12.30 год. (а.с. 169).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2016 року за № 325 було повторно наказано ОСОБА_1 прибути до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання 13.07.2016 року о 10.00 годині у супроводі офіцера відділення по роботі з особовим складом цієї військової частини майора ОСОБА_2 (а.с. 168).

Відповідно до пояснень офіцера відділення по роботі з особовим складом цієї військової частини майора ОСОБА_2 видно, що 13.07.2016 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 прибув до гауптвахти для відбування покарання, але останньому було повідомлено, що його не можуть прийняти для відбування покарання, тому що його необхідно буде звільнити в суботу, 16.07.2016 року, а по вихідним дням прийом та звільнення військовослужбовців не здійснюється (а.с. 167).

Відповідно до витягу з наказу від 02.08.2016 року за № 169 командира військової частини НОМЕР_1 наказано вважати таким, що вибув у військову частину НОМЕР_3 м. Ірпінь з 02.08.2016 року на підставі направлення начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 (а.с. 172).

Відповідно до витягу з наказу від 16.08.2016 року за № 179 командира військової частини НОМЕР_1 наказано вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків з військової частини НОМЕР_3 м. Ірпінь з 16.08.2016 року на підставі виписного епікризу виданого військовою частиною НОМЕР_3 м. Ірпінь (а.с. 173).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.08.2016 року за № 102 було повторно наказано ОСОБА_1 прибути до гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку для відбування покарання без зазначення дати та часу прибуття у супроводі начальника штабу цієї військової частини майора ОСОБА_3 (а.с. 170-171).

Відповідно до витягу з наказу від 17.08.2016 року за № 180 командира військової частини НОМЕР_1 наказано вважати таким, що вибув та звільнений від виконання службових обов`язків за станом здоров`я терміном три доби з 17.08.2016 року по 19.08.2016 року на підставі на підставі виписного епікризу виданого військовою частиною НОМЕР_3 м. Ірпінь (а.с. 174).

Наказом від 22.08.2016 року за № 183 командира військової частини НОМЕР_1 наказано вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків після звільнення за станом здоров`я з 20.08.2016 року на підставі повідомлення начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 (а.с. 175).

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну звернення до виконання не підлягає до задоволення, оскільки командир військової частини НОМЕР_1 мав можливість звернутись до суду з клопотанням про відстрочення виконання постанови до спливу строку виконання постанови суду, у зв`язку з тим, що до спливу цього строку було відомо про вказані обставини клопотання, які робили виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року неможливим.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 283, 284, 298, 301, 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про продовження терміну звернення до виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева