№3/263/1300/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року приблизно о 09:15 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «GEELY MK CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на території лікарні швидкої медичної допомоги по вулиці Бахмутській, 20 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, під час руху заднім ходом, не переконавшись у його безпечності, скоїв наїзд на автомобіль «MITSUBISHI L400», державний номерний знак АH8798EX, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №902955 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про визнання провини, щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його права управління транспортним засобом, оскільки на автомобілі він відвозить онуків до дитсадку, їздить до лікарні і т.і. Зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався надалі запобігати подібним порушенням на транспорті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.1 ПДР встановлює обовязок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В свою чергу, п.10.9 вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2, в тому, що своїми діями він порушив п.10.1, п.10.9 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко