Справа № 487/9416/15-п
Провадження № 3/487/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик к.с., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 р. серія АП1 №130782, 22.12.2015 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI» н/з НОМЕР_2 по вул.Лягіна на перехресті з вул.Спаська був не уважний , не врахував дорожню обстановку, не виконав вимоги д.з 2.1 «Дати Дорогу» не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого т/з «ВАЗ 2114» продовжив самовільно рух та допустив наїзд на припаркований праворуч т/з «DaewooLanos» н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився поза транспортним засобом та наїзд на перешкоду (стовб електромережі). Після чого т/з «DaewooLanos» продовжив самовільно рух та здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, яка знаходилася поза транспортним засобом. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №130782 від 22.12.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 22.12.2015 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова