Номер провадження 3/201/2293/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Дніпро,

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28 вересня 2016 року серії АА № 486765, 25 вересня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 відбулася сварка, проте обставин викладених у протоколі не визнав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1, не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 указаного у протоколі адміністративного правопорушення та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ст. 173-2 КУАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї. При цьому у складеному протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено про вчинення протиправних дій стосовно дружини ОСОБА_2 Проте у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що перебуває у шлюбі з іншою жінкою. Однак при складанні та направленні до суду протоколу і доданих до нього матеріалів цих даних не перевірено і не встановлено із зазначенням цього в протоколі, в чому полягають родинні звязки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чим це підтверджується.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ураховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський