Справа № 211/4029/16-п
Провадження № 3/211/1962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Проммонтажбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 060329, № 060329 від 16.08.2016 року в ході перевірки 16 серпня 2016 року ТОВ «Проммонтажбуд», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 8, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Проммонтажбуд», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донарахованого податку в сумі 6 075,00 гривень в тому числі за травень 2014, рік в сумі 1 440,00 гривень, червень 2014 року в сумі 1 560,00 гривень, серпень 2014 року в сумі 1 545,00 гривень, і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкових розрахунків за ф. № 1 ДФ за ІІ, ІІІ кв. 2014 року не були включені доходи виплачені фізичній особі за транспортні послуги, а також в 2013 році, 2014 році, не були включені доходи та суми утриманого податку за оренду рухомого майна у фізичної особи. Правопорушення встановлено актом перевірки № 436/04-36-14-03/32263924 від 16.08.2016 року та вчинено за місцем знаходження підприємства.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вище зазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-4 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене в 2013-2014 роках, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1