Копія Справа № 678/222/16-п
№ 3-678-240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 910244 від 29.06.2016 року, 29.06.2016 року о 22 год. 00 хв. на а/д «Т-23-10» ОСОБА_2 47 км., ОСОБА_1 керував т/з Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 64 від 29.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом відповідно до якого виявлено 1,26% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і показав, що після того як в лісі завантажили фуру дров він повідомив ліснику що з ОСОБА_3 їдуть на ставок випити горілки. По дорозі заїхали в магазин «Зустріч» і купили пляшку горілки «Козацька рада». Розпиваючи горілку на березі ставка він зателефонував ОСОБА_4 щоб він близько 18 год. приїхав до них з водієм, щоб останній забрав його автомобіль Опель-Вектра, оскільки він випив горілки. Через деякий час до них підїхали працівники поліції, заламали йому руки і повезли на експертизу на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює старшим інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. 29.06.2016 року він з ОСОБА_6 перебували на перехресті доріг с. Лука Барск Барського району у звязку із введенням плану «Перехват» неподалік магазину кафе «Зустріч». Біля магазину в цей час стояв автомобіль біля якого перебувала компанія, яка вживала спиртні напої. Із їх поведінки було видно, що вони перебувають в стані алкогольного спяніння. В подальшому декілька осіб сіли в автомобіль «Опель» і поїхали, при цьому на їх вимогу щодо зупинки не реагували. Переслідуючи з ОСОБА_6 вказаний автомобіль та подаючи звукові сигнали щодо зупинки водій автомобіля «Опель» на вказані вимоги не реагував та продовжував рух. Повернувши в сторону с. Квітка автомобіль «Опель» зупинився, а пасажири розбіглися в різні сторони. Знайшовши особу, яка вибігала із автомобіля йому було запропоновано надати документи для встановлення особи. Оглянувши надані документи було встановлено, що це ОСОБА_1 і він є власником автомобіля. ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої вживав на березі ставку, а горілку «Козацька рада» купив в магазині «Зустріч» на перехресті. Водію ОСОБА_1 було проведено експертизу на стан алкогольного спяніння та встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння оскільки виявлено 1,6 % проміле алкоголю. Автомобіль «Опель» з дільничного пункту забрав ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.06.2016 року близько 18.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати на ставок де він відпочиває з ОСОБА_3 і взяв з собою водія, оскільки він вживає спиртне і требу буде забрати його автомобіль. Однак автомобіль він забрав від поліцейської дільниці, так як водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_3 суду показав, що 29.06.2016 року завантажили фуру дров і з ОСОБА_1 поїхали на ставок відпочити. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 щоб він приїхав і забрав автомобіль ОСОБА_1 оскільки вони вживали алкогольні напої. Горілку «Козацька рада» купляв ОСОБА_1 в магазині «Зустріч»

Перебуваючи на березі ставка і чекаючи ОСОБА_4 до них підійшли працівники поліції і встановивши їх особи забрали ОСОБА_1 для проведення експертизи на стан спяніння, а він пішки пішов до села.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його провинність доводиться наданими в судове засідання поясненнями ОСОБА_6, який дав аналогічні покази ОСОБА_5, та показами ОСОБА_7, яка пояснила, що 29.06.2016 року в магазині перебувало декілька чоловічих компаній, чи знаходився там ОСОБА_1 згадати не може. Однак, горілки марки «Козацька рада» в магазині кафе «Зустріч» не продавалася і не продається.

Судом покази правопорушника ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вживання спиртних напоїв горілки «Козацька рада» купленої в магазині-кафе «Зустріч» оцінюється критично, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та спростовуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які узгоджуються із матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 18.07.2016 року і справа була призначена до розгляду на 01.08.2016 року де правопорушник заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися послугами адвоката. Справу призначено на 21.09.2016 року та 03.10.2016 року в яких проводився допит свідків. Тому на день розгляду справи про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_8