Справа№464/4931/16-п
пр.№ 3/464/1280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 вересня 2015 року о 14.00 год. по вул. Городоцькій,150 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідним чином не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці руху , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не змінив швидкість руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б),18.4 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній пошкодив одяг.

Крім того, ОСОБА_1 01 вересня 2015 року о 14.00 год. будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Городоцькій,150 у м.Львові між автомобілем НОМЕР_2 та пішоходом ОСОБА_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 1 вересня 2015 року він рухався по вул.. Городоцькій у м.Львові. Піджджаючи до пішохідного переходу зупинився, щоб пропустити пішоходів. Коли невідомий йому чоловік пройшов його автомобіль, він почав рух, і в цей момент несподівано для нього невідомий чоловік, у якого випав з рук листок, різко пішов назад в сторону його автомобіля. В результаті чого і відбулось зіткненення. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 це не та особа, з якою відбулось зіткнення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373457 від 21.05.2016 року та серії АП2 № 373458 від 21.05.2016 року, поясненими потерпілого ОСОБА_2, який суду ствердив, що 01.09.2015 року о 14.00 год. по по вул. Городоцькій,150 у м.Львові автомобіль НОМЕР_1 на пішохідному переході збив його, від чого він впав та отримав тілесні ушкодження, водій вказаного автомобіля відразу ж поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що бачив, як 01.09.2015 року автомобіль НОМЕР_1 на пішохідному переході збив ОСОБА_2, після чого поїхав з місця події.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5, 2.3 (б),18.4 ПДР України встановлений та доведений та в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Оцінюючи пояснення правопорушника, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його пояснення суперечать зібраним та дослідженим доказам.

Однак, згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.05.2016 року, постановою від 12.10.2015 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 09.06.2016 року, тобто, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.