Справа №: 343/1665/16-п
Провадження №: 3/0343/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, що має вищу освіту, українця, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169147 від 25.08.2016 року, 19 серпня 2016 року біля 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105», держномер АТ 7371 АІ, в м.Долина по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області, рухаючись по головній дорозі, побачивши на своїй смузі перешкоду, яка раптово виникла на дорозі, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ, почав здійснювати екстренне гальмування та різко повернув вліво, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (магазин), а його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.08.2016 року близько 13.00 год. він на автомобілі «ГАЗ-31105» рухався з м.Долина в сторону м.Калуш десь зі швидкістю біля 60 км/год. Коли він наблизився до перехрестя з другорядною дорогою з м.Долина (вул. Чкалова), раптово перед ним з цієї вулиці виїхав автомобіль «ВАЗ», зеленого кольору і зупинився посередині двох смуг, напевно водій розгубився. Щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем та не травмувати пасажирів, які в ньому їхали, він різко прийняв вліво, тому що повністю зупинити автомобіль вже не було часу й можливості, а на зустрічній смузі рухався інший автомобіль. На грунтовому покритті його автомобіль не вдалося зупинити і він зіткнувся з будівлею магазину «Сівка». Вважає, що він будь-яких порушень правил дорожнього руху не допустив, а винуватцем ДТП є водій автомобіля «ВАЗ», який створив йому аварійну ситуацію, раптово виїхавши з другорядної дороги та не надавши йому переваги в русі. З цих підстав просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 даного кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2016 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-31105», держномер АТ 7371 АІ, по вул. Д.Галицького в м.Долина Івано-Франківської області, яка є головною дорогою по відношенню до інших вулиць, що до неї примикають чи пересікають її, та рухався в напрямку м.Івано-Франківськ. Коли він наблизився до перехрестя з вулицею Новичка с.Новичка Долинського району Івано-Франківської області та вулицею Чкалова м.Долина, на головну дорогу, по якій він рухався, з цієї вулиці, яка є другорядною дорогою, виїхав автомобіль «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ, що рухався в напрямку с.Новичка, тобто перетинав головну дорогу. Вказаний автомобіль виїхав на головну дорогу за кілька метрів перед автомобілем ОСОБА_1В,, тому останній, щоб уникнути зіткнення, почав здійснювати екстрене гальмування, а оскільки незначна відстань не дозволяла зупинити автомобіль, він різко повернув вліво, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (магазин), а його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169147 від 25.08.2016 року та додатковими письмовими поясненнями від 19.08.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка є додатком до цього протоколу та фотоматеріалами, доданими до нього, які підтверджують факт знаходження автомобіля «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ, на головній дорозі, на яку він виїхав з другорядної вулиці Чкалова в м.Долина, а також письмовими поясненнями водія автомобіля «ВАЗ-21043» ОСОБА_2 від 19.08.2016 року.

З постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2016 року в справі № 343/1659/16-п вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено судом, ОСОБА_2 19 серпня 2016 року близько 13.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ, та рухаючись по вул. Чкалова в м.Долина Івано-Франківської області, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ-31105», держномер АТ 7371 АІ, який рухався по головній дорозі, і водій якого, щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_2, змушений був різко повернути вліво та здійснив наїзд на перешкоду, тобто ОСОБА_2 порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто змусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169147 від 25.08.2016 року, складеного старшим інспектором Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, в ньому взагалі не зазначено, в чому саме полягає порушення правил дорожнього руху даним водієм. Хоч в протоколі інспектор посилається на порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, однак, в чому саме полягають ці порушення не вказано.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки жодних доказів того, що він у відповідності до п. 12.1. не вибрав безпечної швидкості руху чи не врахував дорожню обстановку, чи згідно з вимогами п. 13.1. не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в судовому засіданні не здобуто.

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки судом не здобуто жодних доказів, які б підтверджувати факт порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: