П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на перехресті вулиць Квітова, Бокшая і вул. Миру, а саме торгівля одягом та взуттям на тротуарі. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася, надала копію рішення Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області № 133 від 17 липня 2008 року, яким визначено місця сезонної, одноразової торгівлі по вул. Вербовій (до приватного сектору), вул. Миру (між кафе-рестораном «Каштан» та районною лікарнею). Вважає, що в її діях немає адміністративного правопорушення, вона здійснювала торгівлю на законних підставах.

Судом було направлено офіційний запит до Чопської міської ради з метою встановлення того факту, чи не скасовано вищезазначене рішення № 133 від 17 липня 2008 року, з відповіді на який встановлено, що рішення Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області № 133 від 17 липня 2008 року станом на сьогодні не скасовано, що стосується надання дозволу на здійснення торгівлі, то згідно пункту другого зазначеного рішення, не облаштовано місця для здійснення торгівлі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 000681 від 30 червня 2016 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.06.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 30.06.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 30.06.2016; копію рішення Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області № 133 від 17 липня 2008 року; лист Виконавчого комітету Чопської міської ради вих. № 03-15/2264 від 29.09.2016, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються рішенням Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області № 133 від 17 липня 2008 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та у відповідності зі ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5