Провадження №33/792/136/16
Категорія: ч.1 ст. 155-1 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., при секретарях Лук»янчук О.М., Купельській Н.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду, 14.06.2016 року в магазині ФОП ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_2, проведеною перевіркою виявлено порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме за період з 01.01.2016 року по 13.06.2016 року не забезпечено створення в електронній формі контрольних стрічок та подачу по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів, які повинні міститися на контрольній стрічці в пам'яті реєстратора розрахункових операцій або в пам'яті модему в загальній кількості 165 штук (днів).

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, звільнити її від сплати судового збору та скасувати постанову і закрити провадження у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Свої вимоги аргументує тим, що копію оскаржуваної постанови вона так і не отримала, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений із поважних причин.

Звертає увагу на наявність копій усіх фіскальних звітних чеків та контрольованих стрічок за період з 01.01.2016 по 13.06.2016 року, однак програмне забезпечення РРО не передавало копій електронних контрольних стрічок з незалежних від неї причин, що свідчить про відсутність самого правопорушення.

Зазначає апелянт і про перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Провівши апеляційний розгляд справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, яка підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Місцевий суд, розглянувши справу без участі ОСОБА_2, в порушення вище вказаних вимог закону, копії судового рішення останній не направив, так як матеріали судового провадження не містять документів, зокрема, супровідних листів, повідомлень, які б підтверджували зворотнє.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З врахуванням того, що матеріали судового провадження не містять жодної інформації про відправлення апелянту копії судового рішення, яке вона оскаржує, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а згідно положень ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Всупереч вказаних вимог закону, суд першої інстанції не з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не оцінив та належним чином не дослідив наявні в матеріалах провадження докази, що призвело до постановлення незаконного судового рішення, позбавленого будь-яких мотивів.

Так, відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В провину ОСОБА_2, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №146 від 14.06.2016 року та акту фактичної перевірки суб'єкта господарювання від 15.06.2016 року, ставиться порушення нею п.п.7, 10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року.

Пунктом 7 ст.3 вказаного вище закону, на суб'єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовують для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти), покладено обов'язки подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модему, які до них приєднані.

При цьому, визнаючи ОСОБА_2 винною в порушенні зазначених вимог закону, місцевий суд не взяв до уваги те, що порядок передачі такої інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зокрема, відповідно до вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, затверджених наказом МФУ від 08.10.2012 року за №1057, створення електронних копій контрольних стрічок в пам'яті реєстратора розрахункових операцій чи модемі, а також передача по дротових та бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів здійснюється автоматично реєстраторами розрахункових операцій.

В той же час, сервісне обслуговування реєстратору розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2 за договором №382/14-14 від 14 лютого 2014 року покладено на ТОВ «Побутрадіотехніка» в особі директора ОСОБА_3, відповідно до якого в обов'язки даного товариства, серед іншого, віднесено:

-1.1. підготовку РРО до експлуатації (вихідний контроль, регулювання, перевірка функціонування РРО);

-1.2. персоналізація РРО - перелік дій, передбачених Порядком передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО дротовими або бездротовими каналами зв'язку в органи державної податкової інспекції;

-1.3 технічне обслуговування РРО;

-1.4 адміністрування роботи модему - контроль за передачею пакетів даних на сервер IE, контроль за наявністю бездротового зв'язку з сервером IE, контроль та ведення фінансових операцій з користувачем, IE та оператором зв'язку;

-2.6 забезпечувати персоналізацію РРО та підключення (активування) каналу зв'язку РРО. (а.м.с.п. 16-18).

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «Побутрадіотехніка» щомісячно (з січня по липень 2016 року) здійснювало сервісне технічне обслуговування РРО ФОП ОСОБА_2 та адміністрування роботи модему, за що отримувало від останньої грошові кошти за договором №382/14 (а.м.с.п.10.15).

Відповідно до змісту довідки, виданої 15.06.2016 року за вих. №184 ТОВ «Побутрадіотехніка» ФОП ОСОБА_2, реєстратор розрахункових операцій, на якому працювала остання, передавав каналами зв'язку до органів державної податкової служби тільки фіскальні звітні чеки в електронній формі, у зв'язку із чим ТОВ «Побутрадіотехніка» 15.06.2016 року проведено доопрацювання РРО із заміною версії програмного забезпечення 52-08 на 52-11. (а.м.с.п. 20).

Аналіз наведених документів та нормативно-правових актів вказує на те, що ФОП ОСОБА_2 не могла з незалежних від неї причин передавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів, які повинні міститися на контрольній стрічці в пам'яті реєстратора розрахункових операцій або в пам'яті модему. Більше того, вона не могла і знати про те, що така інформація не передається у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні апеляційного суду і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є працівниками ТОВ «Побутрадіотехніка», яке здійснювало сервісне обслуговування РРО ФОП ОСОБА_2, і які пояснили суду, що РРО не відображає інформацію про передачу чи не передачу електронних копій розрахункових документів, а тому остання не могла знати про те, що її РРО не відповідає необхідним стандартам.

Отже, наведені вище дані у їх сукупності та взаємозв'язку виключають в діях ФОП ОСОБА_2 порушення вимог п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року, яке останній було інкриміновано.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 ставиться в вину і порушення п.10 ст.3 вказаного Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року, який передбачає обов'язок суб'єкта господарювання друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх збереження протягом трьох років.

Однак, у ОСОБА_2 наявні копії усіх контрольних стрічок за період з 01.01.2016 по 13.06.2016 року, а з врахуванням того, що законодавець передбачив альтернативу дій (друкувати або створювати в електронній формі контрольні стрічки розрахункових операцій), апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ФОП ОСОБА_2 порушень вимог п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року

Таким чином, вина ОСОБА_2 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які наведено в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді, наявними у матеріалах справи доказами не лише не підтверджується, а й спростовується, а тому висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а оскільки постанова судді місцевого суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, то вона підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Вітюк