Справа № 530/917/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює, заступником військового комісара начальник мобілізаційного відділення Зіньківського районного військового комісаріату Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 212-2 п.6 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці ( далі тематична перевірка) у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( акт від 30.06.2016 р.№ 66/26- 2019), було встановлено, що ОСОБА_1 , заступник військового комісара начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( далі Зіньківський РВК або військовий комісаріат) під час тимчасового виконання обов`язків військового комісара вказаного військового комісаріату, будучи в цей період відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», п.3 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах,органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р.,№ 939 ( далі Порядок 939) та функціональних обов`язків відповідальним за здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці у військовому комісаріаті,допущений встановленим порядком до «Цілком таємних» і «Таємних « відомостей ( за формою 2,розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області про надання допуску № 61 / Д від 07.05.2015 року), порушив вимоги ст..ст.15,37 Закону України « Про державну таємницю» та п.п.3, 6, 116, 153, 239, 263, 418, 435, 734, 735, 740, 758 Порядку 939.

Зокрема, в ході тематичної перевірки встановлено,що на виконання висновків акту попередньої спеціальної експертизи ( далі експертиза), яка проводилась комісією УСБУ в Полтавській області 23.01.2015 року ( акт спец експертизи від 26.01.2015 року № 66/26-307), за підписом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_2 , на адресу УСБУ в Полтавській області надійшло повідомлення від 03.06.2015 р.№ 10/ДСК про усунення усіх виявлених експертною комісією Управління недоліків. Разом з тим, ряд недоліків, про усунення яких доповідалася у повідомленні, не усунуто до моменту проведення 24.06.2016 року вищевказаної тематичної перевірки,що свідчить про відсутність контролю з боку ОСОБА_1 , за станом охорони державної таємниці і порушення ним вимог ч.5 ст.37 Закону України « Про державну таємницю» та п.758 Порядку 939. Зокрема :

- не зроблений перелік посад працівників військового комісаріату, які мають право надавати матеріальним носіям графи секретності, що є порушенням вимог ст.. ст..15 Закону України « Про державну таємницю» та п.135 Порядку 939;

- порушення вимог п.п.734,735,740 Порядку 939, не зроблено план заходів,щодо забезпечення режиму секретності у ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану,а також не підготовлено проекти актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації ( далі МНСІ) військового комісаріату,що не мають практичної та культурної цінності,і описи МНСІ, які в умовах настання особливого періоду або ведення правового режиму надзвичайного стану підлягають вивезенню до місць евакуації;

- не затверджено відповідним наказом спеціально обладнане режимне приміщення військового комісаріату,в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи, що є порушенням вимог п.418 Порядку 939.

Також в ході тематичної перевірки встановлено,що загальну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2015 рік,яка була проведена у Зіньківському РВК у січні 2016 року ( акт від 15.01.2016 р.№ 718 ДСК,проводила комісія (утворена наказом т.в.о. військового комісара ОСОБА_2 ,від 06.01.2016 р. № 6), до складу якої були включені начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_3 ( голова комісії), начальник відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ОСОБА_4 , і головний спеціаліст відділення забезпечення Мандрика Т.М.. При цьому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , попереднім наказом т.в.о.військового комісара від 06.01.2016 року № 5 доступ до державної таємниці взагалі було припинено тому що до номенклатури посад працівників РВК ( інв..№29/ ДСК,яка затверджена військовим комісаром 30.12.2015 р.) посади вказаних працівників не включено. Водночас, ОСОБА_5 , допуску до державної таємниці взагалі не має і не мала. Вищевказані факти свідчать про незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку ОСОБА_1 ,наслідками чого стало включення вказаних осіб до складу вищезазначеної комісії,що є порушенням вимог п.435 Порядку 939.

Крім цього, на момент проведення тематичної перевірки,в порушення вимог ст..28 Закону України « Про державну таємницю» п.п. 116,262,263 Порядку 939, робоча папка ОСОБА_1 ( № 2), яка зберігається в СЗІ,не була опечатана його особистою номерною металевою печаткою.вказане свідчить про те ,що під час користування та здавання робочої папки до СЗІ ОСОБА_2 ,не виконав вимогу режиму секретності,що створює передумови для втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

В ході тематичної перевірки також було виявлено, що під час виконання ОСОБА_1 , обов`язків військового комісара, знищення секретних документів ( накази Генерального штабу ЗС України від 17.04.2008 року № 02 і від 17.04.2008 р.№ 03) за актом від 29.01.2016 року було здійснено комісією,до складу якої входив начальник відділення офіцерів запасу і кадрів Військомату ОСОБА_3 , якому доступ до державної таємниці припинено наказом т.в.о.,військового комісара ОСОБА_2 ,від 06.01.2016 р. №5.Зазначений акт також був затверджений т.в.о., військового комісара ОСОБА_6 , який не здійснив контроль щодо забезпечення охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_5 і порушив таким чином вимоги ст..37 Закону України « Про державну таємницю та п.3 Порядку -939, внаслідок чого особа , яка не мала доступу до державної таємниці отримала можливість ознайомлення зі змістом секретних документів.

Таким чином,заступник військового комісара начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 під час тимчасового виконання обов`язків військового комісара вказаного військового комісаріату скоїв триваюче правопорушення ,відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,оскільки його бездіяльність призвела до невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Порушення виявлено 24.06.2016 року комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Зіньківському районному військовому комісаріаті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в скоєнні правопорушення визнав частково, і суду пояснив, що дійсно скоїв правопорушення, які на сьогоднішній день виправлено.

Крім часткового визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням (а.с..3-4), витяг з акту ( а.с.5-8), витяг з наказу ( а.с.9-14), копія функціональних обов`язків ( а.с.15-17), витяг з наказу ( а.с.18-22), копія акту ( а.с.23-24), копія акту ( а.с.25-32), копія акту ( а.с.33),акт ( а.с.34),Закон України ( а.с. 35-36), копія витягу ( а.с.37-39), копія витягу ( а.с.40).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 24.06.2016 року.

У відповідності з п. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше 1 місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) 24.06.2016 року, а отже ця обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

А відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 212-2 п.6 .ч.1, 247, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212- 2 п.6 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р.Должко