Справа № 369/8538/16-п
Провадження № 3/369/2506/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого помічником юриста в ТОВ «АКА Хотівський», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.07.2016 року близько 07 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку м. Мелітополь в с. Нове на 418 км. + 700 м. автодороги Харків-Сімферополь, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, від чого автомобіль перекинувся та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 - легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав. Суду повідомив, що перевищив швидкість, оскільки поспішав на вокзал за дружиною, на разі усвідомив наслідки грубого порушення ПДР, подібного більше не допустить.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301538 від 14.09.2016 року про адміністративні правопорушення, постанова від 28.07.2016 року старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003354, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2016 року, в якому також зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу, копія схеми ДТП, копія протоколу допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 28.08.2016 року (при цьому, що адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2016 року) адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301538 від 14.09.2016 року), у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.