overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.08.2016 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 249968 від 11.08.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.08.2016 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 11.08.2016 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2016 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Однак резолютивній частину постанови суду не вірно вказано імені (по-батькові) правопорушника, а саме «Данилюка Андріана Ркслановича» замість вірного «Данилюка Андріана Руслановича».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку, допущену у резолютивній частині постанови суду від 06.07.2016 року, правильно вказавши імя (по-батькові) правопорушника.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2016 року винесеній по справі № 465/8297/15-п, замість не правильно вказаного імені (по-батькові) «Данилюка Андріана Ркслановича», правильним вважати «Данилюка Андріана Руслановича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.06.2016 р. близько 15.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,51 у приміщенні ПАТ КБ "Приват Банк" образливо чіплявся до відвідувавчів банку

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи,в судовому засіданні25.07.16р. вину не визнав, пояснив, що дійсно перебував у приміщенні банку у нетверезому стані, однак ні до кого не чіплявся, працівники банку відмовились відновити йому документи,так як він не мав паспорта, розмовляли грубо, а потім викликали поліцію.

За наведених обставин,вважаю за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1,відповідно до ст.268 КпАП України.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є працівником ПАТ КБ "Приват Банк",3.06.16р. ОСОБА_1 прийшов у відділення банку,що по вул. В.Великого,51 у м.Львові у нетверезому стані, хотів пройти без черги ,кричав,чіплявся до відвідувачів,погрожував,поводився неадекватно,тому було викликано працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3С.в судовому засіданні пояснив,що він є інспектором полку поліції охорони.3.06.16р.у відділенні ПАТ КБ "Приват Банк" по вул.В.Великого,51 у м.Львові спрацювала тривожна кнопка.Коли приїхали на місце працівники банку вказали на ОСОБА_1 В,який вчиняв хуліганські дії.На їх пропозицію ОСОБА_1вийшов з приміщення банку,але через деякий час повернувся і продовжував хуліганити.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушння,передбаченого ст.173 КпАП України,однак провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Б.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 серпня 2016р. о 04 год. 40 хв., у м.Львові на вул.Чернівецька,15, керував автомобілем Chevrolet Aveo TC58O д.н.з. ВС 8062 CI не надав дорогу транспортному засобу Toyota Prius, д.н.з.141051, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестоїтись, чим порушив п.10.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №057444 від 11.08.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Б.М. Лозинський, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а)/ кв.3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня 2016р, близько 12год. 40хв. на перехресті обїзної дороги м.Львова М-100 та автодороги Львів- Шегині М-11 керуючи т.з БОГДАН -09201 д.н.з. НОМЕР_1 не дав дорогу транспортному засобу , який наближався з правого боку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.11, 13.1, 2.3 Б ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1В в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №119869 від 10.08.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа №: 465/5083/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого:с.Малехів ТЗОВ Радивилів Молоко, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 серпня 2016 року близько 03 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Шевченка 183 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан якого визначався за допомогою алкотестера «Drager», №ARBМ-5356, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №383582 від 13 серпня 2016 року, тестом №1394 від 13 серпня 2016 року з використання алкостестера «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа №: 465/5080/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 серпня 2016р. о 01 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Кондукторська, 34 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан якого визначався за допомогою алкотестера «Drager», №6810, тест №1867, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №917337 від 13 серпня 2016 року, тестом №1867 від 13 серпня 2016 року з використання алкостестера «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого -м.Львів, вул.Ів.Пулюя,2/13, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2016 року о 02.50 год. у м. Львові, по вул.Наукова,54 керував автомобілем "Форд Ескорт" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №1004 від 10.07.2016 року. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001

Вилучене посвідчення водія повернути .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 21.09.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 10.10.2016 р. на 17 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.05.2016 р. близько 22.00 год. ОСОБА_1 у м.Львові, по вул. Наукова,76/95 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив фізичне насильство, що не спиричнило тілесних пошкоджень, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім"ї, вдруге на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва