Справа № 643/708/16-п
Провадження № 3/643/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 124-А, кв. 9,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034244 від 14.01.2016 року вбачається, що 11.01.2016 року о 18-30 годині ОСОБА_1 в магазині «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гарібальді, 5-а, скоїла дрібну крадіжку а саме, не сплатила за пляшку горілки обємом 0,5 л. вартістю 54, 90 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не заперечувала, вину визнала повністю.

Винність притягуваної ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034244 від 14.01.2016 року, поясненнями, висновком Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, довідкою про вартість викраденого товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Керуючись ст. ст.33-35 КУпАП,суд при накладені стягнення враховує характер вчинення правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.. 33-35, ч.1 ст. 51, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй