ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1446/16-п
Провадження № 3/483/528/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 07 січня 1966 року в м. Миколаєві, є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2016 року, складеного старшим оперуповноваженим ВП НОПТ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, 15 липня 2016 року при проведені перевірки магазину, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7 на території бази відпочинку «Борисфен», встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних виробів ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не здійснювала торгівлю алкогольними виробами, крім того зазначила, що протокол не відповідає вимогам закону та його не можна приймати до уваги, оскільки в ньому відсутні посилання на нормативні акти, які передбачають отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю, що не дає їй можливості визначитися з предявленим їй обвинуваченням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 липня 2016 року на території бази відпочинку «Борисфен» провадила господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Також в протоколі відсутні посилання на те, яка саме діяльність підлягає ліцензуванню

Однак в зазначеному протоколі відсутні посилання на нормативні акти, які передбачають отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім наведеного, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає ряд самостійних дій, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція зазначеного закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені є обов'язковим.

Виходячи із змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення може бути лише суб'єкт господарської діяльності, або особа яка здійснює підприємницьку діяльність без відповідної реєстрації, при цьому суб'єктивна сторона характеризується прямою формою вини з спеціальною метою - отримання прибутку від здійснюваної господарської діяльності. Однак в протоколі не зазначено субєктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів, які б свідчили про те, що 15 липня 2016 року ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: