Справа № 364/1023/16-п
Провадження № 3/364/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2016 року, о 09 год. 00 хв., по провул. Росьовому, в смт Володарка, Київської області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген LT-35», державний номерний знак НОМЕР_1, була причетна до ДТП, після чого не повідомила про дану подію підрозділам національної поліції та залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаювалася у вчиненому та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що більше подібного вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №297527 від 03.09.2016 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №381500 від 03.09.2016 року, який складений на громадянку ОСОБА_1В про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.