overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 3/425/480/16

425/2986/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 2/3,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року о 21-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадську місці на зупинці громадського транспорту біля будинку № 96 по вул. Б. Хмельницького м. Рубіжного Луганської області, розпивав спиртний напій пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 313697 від 15.09.2016;

- рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО одержувача коштів: 37904431, МФО одержувача коштів: 804013, банк одержувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Томко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/780/16-п
провадження: 3/614/240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.2000р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 11 класу Богуславської ЗОШ І-ІІІст., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ВЛ №033004, видане ВДРАЦС Борівського РУЮ Харківської області від 21.02.2006 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 12.04.2016р. по цей час проживала без паспорта, оскільки після виповнення 16 років (11.03.2016р.) в установлений місячний строк не подала до Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області заяву та документи для отримання паспорта громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 04.10.2016р. (а.с.2); копією картки платників податків (а.с.3); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.4); копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.5);

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.197 КУпАП, як «проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта ...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника (неповнолітній), характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 24-1, 221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 615/1010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює водієм, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Мічуріна, 14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року, о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 213100", державний номер: АХ 1640 ЕН, по вулиці Перекопській в м. Валки, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем "Chevrolet Aveo", державний номер: АХ 4311 ЕА, в результаті чого, автомобіль "Chevrolet Aveo" отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що 21.07.2016 року, він виїжджаючи від магазину, рухаючись назад, випадково зачепив автомобіль "Chevrolet Aveo".

Потерпілий в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення, яке було відправлене на адресу його реєстрації.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016 року, відповідно до якого, зафіксовано місце зіткнення автомобілів, напрямок руху автомобіля "ВАЗ 213100", та пошкодження які отримав автомобіль "Chevrolet Aveo"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

При вивчені особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм, на утриманні дітей не має, а тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 639/7448/16-п
Провадження № 3/639/2016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2016 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 153, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у м. Харкові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Номер справи 623/2473/16-п
Номер провадження 3/623/541/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює директором ПП «Золота нива», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року при проведенні документальної виїзної планової перевірки ПП «Золота нива» по вул. Харківська, 1-б, с. Забавне, Ізюмського р-н, Харківської області директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, чим порушено п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1, ст. 168 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, до судового засіданні не зявився так як надав заяву про розгляд справи без його участі при цьому зазначивши, що з протоколом згоден та щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №582026 від 06 вересня 2016 року, висновком до акту перевірки №545/1304/33897138 від 06.09.2016 року, копією наказу ПП «Золота нива» №73-к від 14 грудня 2011 року про призначення на посаду директора цього ж підприємства ОСОБА_1, паспортом та ідентифікаційним кодом правопорушника.

Дії правопорушниці ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, як посадова особа підприємства допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 33, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 275 гривень 60 копійок,.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Гуренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2016 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Н.Ужвій, в .м.Харкові, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп»ягніння , у встановлений законом порядок відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив , що він не вживав алкоголь.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , що підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, правопорушника , копією паспорту, актом, розпискою.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,ст.130 ч.1 КУпАП України,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьох ста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

22.08.2016 року о 15.30 год. у м. Харків по вул. Мистецтв, буд. 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN JUKE н.з. АХ0812СТ, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію водію автомобілю ГАЗ 2752 н.з. АХ7825СХ, а саме різко відчинила водійські двері в бік попутно проїжджаючого автомобіля ГАЗ 2752 н.з. АХ7825СХ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, заявою, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 10.1, 15.13 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3138/2016Справа №: 641/5045/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260077 від 03 травня 2016 року, ОСОБА_1 03 травня 2016 року близько 23 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся з вікна квартири, образливо чіплявся до співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення, згідно протоколу є буд. № 11 по пр. Автострадному у м. Харкові, що згідно адміністративно-територіального устрою м.ю Харкова не відноситься до Слобідського району та відповідно до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3108/2016 Справа № 641/8088/16-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 04 жовтня 2016 року о 16-40 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2016 року 10:00 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2989/2016 Справа № 641/7900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року о 20:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пл. Повстання в м. Харкові, на перехресті з вул.. Б.Потьомкіна здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, що рухався по вул.. Б.Потьомкіна.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1 погодився з пртоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо нього.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4