overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/4500/16-п
Провадження № 3/242/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яки мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 40/9, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 12 год. 25 хв. в м. Селидове по вул. К. Маркса, 29 в магазині «Брусничка» № 181 ТОВ «Український Рітейл», скоїв дрібне викрадення чужого майна: а саме: 05.5 л. горілки торгової марки «Хлібний Дар», шляхом крадіжки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0070, отримувач Селидівське УК /м. Селидове/ 21081100, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/2368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Мунір, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ал ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року о 04.30 годин громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у складі групи з трьох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 172 прикордонного знаку, на відстані 20 метрів до лінії державного кордону, на території Мочолянської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

В суді ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він із своїми двома друзями приїхав в Закарпатську область помандрувати та фотографувати природу. Приїхавши в Берегівський район вони заблукали та були затримані неподалік державного кордону.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 23.09.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.09.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Ал ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, який зберігаються у сейфі старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Лужанка» - повернути ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2016 року близько о 10:00 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із мамою ОСОБА_2-К.Л., в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2-К.Л., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно протоколу, скоїв правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Нумінатор»,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2016 року близько о 21 годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, копію постанови Берегівського районного суду від 20.11.2015, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та був визнаний судом винним і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тому вважаю, що він своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 серпня 2016 року о 16:45 годин ОСОБА_2 в с. Вари, біля будинку №72, вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та пояснив, що 23.08.2016 року він зустрівся із знайомим, вживав із ним спиртні напої, після чого на вулиці посварився із співмешканкою ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2180/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

27 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 01 вересня 2016 року о 17:30 годин ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Фемілі» безпричинно чіплявсі до ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у Берегівський районний суд 13:30 годин 18 жовтня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2379/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої кухарем, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2016 року о 12:00 години ОСОБА_2 в м. Берегово, по вул. Сечені, на на території ринку, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та вчинила з нею бійку.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала та пояснила, що 14.09.2016 року в м. Берегове, на ринку, вона дійсно посварилася із ОСОБА_3, з якою знаходяться у неприязних відносинах, та сварка переросла у штовханину між ними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, висновок інспектора Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 09.09.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28 квітня 1961 народження, мешканки смт. батово, вул. Мункачі, 40/24, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючої пенсіонерки,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потягнула за волосся неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року висновок інспектора Берегівського ВП Гомокі М.А., пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 31.05.2016 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

07 вересня 2016 року із Святошинського районного суду м. Києва була направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП до Берегівського районного суду для розгляду за підсудністю у звязку із тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, згідно відомостей Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 24.09.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на реєстраційному обліку, чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно інформації Великобийганської сільської ради від 22.09.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Великобийганської сільської ради не проживає.

Отже, відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в Берегівському районі немає.

Встановлено, що ОСОБА_1 в с. Мала Бийгань, яке знаходиться на території Великобийганської сільської ради, не проживає.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2184/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року о 15:00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер «79231 РЕ», рухаючись між населеними пунктами с. Мужієво та с. В.Бакта, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого чого зїхав в кювет та допустив зіткнення з деревом.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ №326290, видане у 2015 році, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.