overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 359/7335/16-п
Провадження № 3/359/2354/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050322 від 8 вересня 2016 року вбачається, що 8 вересня 2016 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, по провул. Нижній Вал, 1А у м. Бориспіль Київської області, перебував у громадському місці в стані алкогольного спяніння, при цьому його хода була хитка, мова нерозбірлива, вигляд неохайний, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 23 вересня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Управлінню патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер мобільного телефону: 068-086-72-12), ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Провадження № 3/359/2233/2016
Справа № 359/4404/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2016 року, 22.05.2016 року о 15 год. 48 хв. в м. Бориспіль вул. Київський шлях, 10, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на суму 90 грн. 38 коп. (інвентаризаційна відомість № 14033 від 22.05.2016 року), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштового повідомлення. Клопотань про перенесення не надійшло.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2016 року дана справа направлялась до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

09.09.2016 року справа повернулась до суду після доопрацювання.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду, оскільки згідно конверту, що повернувся до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/2247/2016
Справа № 359/7128/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2016 р. о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дружби, 39, кім. 31, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, хапав її за руки та вдарив декілька разів, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2016 року було зобовязано Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27 вересня 2016 року. Примусовий привід останнього в судове засідання на вказану дату виконаний не був.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа №359/7134/16-П
Провадження №3/359/2251/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Бориспіль Київської області, вул. Січових Стрільців, буд. 39, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф-1ДФ за ІІ квартал 2016 року, чим порушила п. 49.18.2 ст. 49 та п. 119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними висновку після перевірочної роботи.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Бориспіль Київської області, вул. Січових Стрільців, буд. 39, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Бориспіль Київської області, вул. Січових Стрільців, буд. 39, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
Справа № 359/7222/16-П
Провадження №3/359/2291/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.06.1975р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.09.2016 р., о 17 год. 30 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався в адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3, копії письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.06.1975р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.06.1975р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа №359/7228/16-П
Провадження №3/359/2296/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в салоні краси Акцент, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

За ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.08.2016р., о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Бориспіль Київської області, по вул. Привокзальна в напрямку вул. Тельмана, здійснила виїзд на залізничний переїзд при забороненому «червоному» сигналі світлофору, чим порушила п. 20.5(в) ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, письмових пояснень правопорушниці та відеозапису, сумніватись в достовірності та обєктивності якого, у суду підстав не має.

Тому, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, яка вину у скоєному визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, на останню, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу в салоні краси Акцент, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід Держави, без оплатного вилучення транспортного засобу, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в салоні краси Акцент, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/5081/16-п
Провадження № 3/359/1905/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29.05.2016р., о 03 год. 00 хв., перебував у нетверезому стані в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях 2/4 та мав при собі 200 гр. горілки, чим образив людську гідність і громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.178 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії письмових пояснень самого правопорушника та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 29.05.2016р р., а справа надійшла до суду втретє після дооформлення 12.08.2016р., і розглянута 25.08.2016р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/7048/16-п
Провадження № 3/359/2216/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.08.1974р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

За ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.11.2000р. народження, що виразилось в тому, що останній 29.08.2016 р. о 00 год. 00 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул. Головатого 9 вживав спиртні напої, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмових пояснень правопорушника та неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.08.1974р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.08.1974р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.