"19" вересня 2016 р. Справа № 363/3413/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, старшого солдата, водій-електрик в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 серпня 2016 року, близько о 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_3 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на територію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 004293 від 30.08.2016р., який складений в присутності ОСОБА_2 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 1);
-рапортом першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с. 2);
-актом огляду фізичного стану військовослужбовця (а.с.3);
-актом відмови від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця (а.с. 4);
-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.7);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.5);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.6);
Крім того, 19.08.2016р. постановою Вишгородського районного суду Київської області Федоренко В.Ю. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, який правопорушник сплатив.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 які виразилися у повторному протягом року розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцями, правильно кваліфіковані за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова