Справа № 216/4354/16-п
номер провадження 3/216/887/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна) 74/3,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10. 08. 2016 року близько 11. 50 год. в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Мерецкого 1к, та не врахував зміну дорожньої обстановки при обїзду перешкоди не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячій автомобіль НОМЕР_4 , яким керує гр. ОСОБА_4 Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, та чим порушив п.2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України. Після чого місце ДТП водій ОСОБА_3 залишив, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений особисто на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не надав суду жодної заяви про розгляд справи за його відсутності, або пояснень щодо скоєння ним адімістративного правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушеннь.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/4354/16-п, пров. № 3/216/888/16 про при(тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/4354/16-п пров. № 3/216/887/16 про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП під єдиним номером 216/4354/16-п, провадження № 3/216/887/16.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва