Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1205/16-п
П О С Т А Н О В А

22.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участі секретаря Федченко Л.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, працюючого робітником ВАТ «Красилів Хіммаш», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

Із змісту складеного інспектором Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшиною поліції ОСОБА_2 о 23 год. 50 хв. 11.06.2016 року в м. Красилів протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404435 слідує, що громадянин ОСОБА_1 11.06.2016 року о 23год.50 хв. в м. Красилові по вул. Будівельників керував транспортним засобом Москвич 412 в стані алкогольного спяніння, який зафіксований висновком медичного огляду №21, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 11.06.2016 року близько 22 години по вул. Будівельників в м. Красилові керував автомобілем Москвич 412, номерний знак А6713 Хмельницької області в тверезому стані, що підтверджується показаннями алкотестеру Драгер, за допомогою якого його перевіряв у відсутності свідків поліцейський ОСОБА_2, який після проведення перевірки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, що він порушив будь-який пункт Правил дорожнього руху. Про проведення огляду у відсутності свідків за допомогою приладу Драгер поліцейський ОСОБА_2 в протоколі не зазначив. Пояснення в протоколі про те, що «випив стакан пива вчора керував транспортним засобом» він написав тому, що за обідом 10 червня 2016 року випив стакан безалкогольного пива, про що поліцейський ОСОБА_2 сказав написати в протоколі. Коли прилад Драгер не виявив у нього ознак спяніння, він погодився на огляд в Красилівській ЦРЛ. Його огляд в Красилівській ЦРЛ був проведений пізніше ніж протягом двох годин з моменту зупинення його поліцейським. В зазначений в протоколі час він не міг керувати автомобілем по вул. Будівельників в м. Красилові, оскільки вже був затриманий поліцейським і перебував в лікарні. При проведенні огляду в Красилівській ЦРЛ працівник поліції зайшов до лікарів і став в них вимагати пришвидшити проведення огляду та надати висновок, що останні і зробили. У висновку лікар неправильно записала його на прізвище ОСОБА_3 і вказала, що він перебуває у стані алкогольного спяніння,з чим він не погоджувався. Право на оскарження висновку щодо результатів медичного огляду ні поліцейський, ні лікар йому не розяснили.

Викладені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки лікар ОСОБА_4, яка оглядала особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейський ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_5, яка як медсестра приймала участь в огляді ОСОБА_3 11.06.2016 року о 23 год.20 хв..

Зокрема, свідок ОСОБА_4 пояснила, що відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу від 11.06.2016 року о 23.год.20 хв. поліцейський ОСОБА_2 доставив до неї в приміщення Красилівської ЦРЛ ОСОБА_3, проте документа, який посвідчував останнього не надав, через що відомості про останнього вона написала з тексту направлення. У вказаному направленні було зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, було виявлено факт вживання ОСОБА_3 алкоголю. При проведенні медичного огляду, проведення якого вона відобразила в акті медичного огляді №21, нею встановлено, що зовнішній стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , був охайний, шкіряні покрови звичайні, поведінка адекватна, у свідомості орієнтований, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, поза Ромберга стійкий, пальце-носові проби виконує, про вживання алкоголю заперечує, запах алкоголю присутній. Проба Рапопорта позитивна в 23 год.20 хв. і через двадцять хвилин. Право на оскарження висновку щодо результатів медичного огляду вона ОСОБА_3 не розяснювала. Пояснити, чому ОСОБА_6 медичного огляду №21 від 11.06.2016 року був заповнений раніше, ніж було проведено повторне обстеження проби Рапопорта, лікар ОСОБА_4 не змогла, лише зазначила, що працівник поліції просив закінчити огляд як найшвидше.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що близько 22 години 11.06.2016 року він з батьком ОСОБА_1 повертались додому з роботи на автомобілі Москвич 412, яким керував батько. На вул. Будівельників їх зупинив поліцейський ОСОБА_2 і, незважаючи на відсутність у батька ознак спяніння, запропонував йому пройти огляд за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. У відсутності свідків поліцейський двічі давав батькові продувати прилад драгер, який не підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Після цього поліцейський запропонував батькові поїхати до лікарні, на що той погодився. Після проведення огляду в лікарні батькові надали висновок, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що 11.06.2016 року по вул. Будівельників в м. Красилові зупинив автомобіль Москвич 412 під керуванням ОСОБА_1, якому запропонував пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу драгер, на що останній погодився. Огляд на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 він проводив у відсутності свідків. Прилад драгер показав негативний результат щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а тому він запропонував останньому пройти медичний огляд на стан спяніння в Красилівській ЦРЛ, на що той погодився. Після проведення огляду в Красилівській ЦРЛ лікар надала висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, з яким останній не погодився. Право на оскарження висновку щодо результатів медичного огляду він ОСОБА_1 не розяснював. Після медичного огляду він ОСОБА_1 від керування автомобілем не відсторонив, дозволив йому керувати автомобілем. Надати відповіді на питання: який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 і чому про це не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення; о якій годині і які ознаки алкогольного спяніння він виявив у ОСОБА_1 і чим це підтверджується; чому, провівши на місці зупинки огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер у відсутності свідків і не виявивши при цьому ознак спяніння, не вказав про це в протоколі; чому в направлені на огляд водія 11.06.2016 року вказав іншу особу, а не ОСОБА_1; хто вніс виправлення у висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 №21 і виправив у ньому прізвище останнього на Никитюк; чому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння 11.06.2016 року о 23.50, коли згідно Висновку щодо результатів його медичного огляду № 21, ОСОБА_6 медичного огляду №21 від 11.06.2016 року, та направлення поліцейським ОСОБА_2 ОСОБА_3 на огляд від 11.06.2016 року ОСОБА_1 з 23 год. 20 хв. перебував під контролем поліцейського в приміщенні Красилівської ЦРЛ, пояснити не зміг.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 не надав жодного доказу, який би спростовував пояснення ОСОБА_1 і вказаних свідків.

Протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується, що в ньому не записано, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, в графі свідки чи потерпілі записи відсутні. В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення записано: «Випив стакан пива вчора керував транспортним засобом».

До протоколу доданий акт мед огляду №21. В графі протоколу «Огляд на стан спяніння» зазначено, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: «алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з рота; проводився за допомогою Красилів ЦРЛ. акт мед огляду №21». Результат огляду на стан спяніння: проба позитивна. Свідки огляду не зазначені.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21, складеному о 23 год.20 хв. 11 червня 2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був направлений на огляд ОСОБА_2 о 23 год.20 хв., огляд був проведений 11.06.2016 року о 23 год.20 хв. ОСОБА_4 в Красилівській ЦРЛ. Висновок огляду: ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (Далі Порядок).

Відповідно до вказаного порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція).

В розділу ІХ Інструкції Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, встановлено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_2 не дотримався передбаченого ст. 266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, а тому такий огляд згідно частини п'ятої зазначеної статті вважається недійсним.

Пояснення поліцейського ОСОБА_2 щодо обставин вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються вищенаведеними доказами, не вірити яким в суду не має підстав.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.59,62 Конституції України, ст. 247 п.1, 268, 270,284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7