overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3407/16-п
Номер провадження 3/629/411/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Лозовабуд», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ПрАТ «Лозовабуд» ОСОБА_1 не подала платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016р., що призвело до нарахування пені в сумі 35142,21 грн., чим порушила ст.127 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

У звязку із цим, в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адміністративний матеріал за її відсутності, вину визнає у повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 788391 від 31.08.2016 року, акт від 31.08.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Лозовабуд», розписку ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на р/р0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 3/643/3454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Аква Інвест», що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Бучми, в районі будинку 30-Б, не врахував дорожньої обстановки і не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882741, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ в Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/643/3462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Бучми 32, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а), 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав, зазначивши, що оскільки не відчув зіткнення, поїхав з місця аварії.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 098394, АП2 098395, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ в Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/7661/16-п
Провадження № 3/644/2419/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул.. Волочаївська, 22

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032391 від 06.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «потерпілі» та «свідки» відсутні прізвища та адреси потерпілих та свідків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7699/16-п
Провадження № 3/644/2444/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2016

року, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7648/16-п
Провадження № 3/644/2410/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянув матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область. Печенізький район, сел.. Артемівка АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до адміністративного протоколу від 13.09.2016 року серії АП 2 №407418, 13.09.2016 року о 04-10 годині громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом CHERY Amulet номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Миру, 2 в м. Харкові, будучи у стані алкогольного спяніння, зі згоди водія , у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST ARBL-0530 ( алкоголь в крові 1,42 %) в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в довідці, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення , зазначено, що ОСОБА_1, згідно облікових даних НАІС ДДАІ, посвідчення водія не отримував. Проте, в матеріалах справи відсутні данні того, чи накладалося адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП , тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5467/16-п
Провадження № 3/644/1780/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПРАТ«Будівельний торгівельний будинок», ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є головним бухгалтером ПРАТ«Будівельний торгівельний будинок» (адреса: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічки, б.18), допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: включення перекручених даних, що призвело до заниження суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет в сумі 173239 грн. за жовтень - листопад 2013 року, зменшення збитків з податку на прибуток у сумі 3231033 грн. за 2015 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджуються також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.п.14.1.27 п.п.14.136 п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/ 7703 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 540114 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.11.2002 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 035832 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1 19.04.2016 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, в ході чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035832 від 29.04.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу серії ХА № 035832 від 29.04.2016 року, було повернуто до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду після дооформлення 26.09.2016 року, після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відповідно до ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/5664/16-п
Провадження № 3/644/1825/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП в м.Харкові (м.Харків, вулиця Шевченка,315), ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.06.2016 року о 14 годині 20 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом TOYOTA PRIYS, державний номер 1990 21 регіон, рухаючись по проспекту Московському,320, перед початком руху заднім ходом, не переконався що позаду відсутні перешкоди та не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на перешкоду металевий стовп на якому закріплені дорожні знаки 5.35.1«Пішохідний перехід» та 5.41.1«Пункт зупинки автобуса».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були завдані механічні пошкодження, а його власникові майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, які він дав у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані під час розгляду справи в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1; схемою місця ДТП; рапортом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.101., п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.