Справа № 738/1639/16-п
№ провадження 3/738/197/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Сова Т.Г.

з участю секретаря - Костюка І.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «Менський комунальник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Начальником відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Менський комунальник» було встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора даного товариства допустив порушення п.4 Постанови кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року №442, а саме у ТОВ «Менський комунальник» не проведено атестацію робочих місць за умовами праці: тракториста; машиніста екскаватора, яка мала бути проведена у 2015 році, оскільки штатний розпис із зазначенням відповідних працівників було затверджено директором ТОВ «Менський комунальник» ОСОБА_1 від 30.04.2015 року, що призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки згідно постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» проведення чи не проведення атестації робочих місць, це право покладено на атестаційну комісію підприємства. Посилаючись на розяснення заступника начальника служби охорони праці ВАТ «ЕК»Хмельницькобленерго» ОСОБА_3,вищевказану постанову КМУ та ст..9 застосування Порядку відповідного списку, зведеної фотографії робочого дня у даному випадку тракториста ОСОБА_4 від 14.11.2014 року і 17.11.2014 року, тривалість часу виконання роботи становить 480 хв. із вирахуванням зайнятості в шкідливих умовах може становити тільки 8%. Вважає, що комісія підприємства вирішила не проводити атестацію вищевказаних робочих місць, оскільки це не впливає на пенсійне забезпечення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 18.08.2016 року, у витязі з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці №32 та іншими матеріалами справи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року №442 покладено обовязок на керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Крім того п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Враховуючи викладене посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стосовно того, що проведення атестації на підприємстві визначається атестаційною комісією підприємства а не керівником є довільним тлумаченням законодавства.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до вчиненого, вік, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 41, ст.ст. 265, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі /Менський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030101, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Сова