Справа № 755/6907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №326832, ОСОБА_1 12.04.2016 року о 15-56 годині, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Києві по вулиці Визволителів, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого створив перешкоду іншим учасникам руху та допустив зіткнення двох інших авто «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №326834, ОСОБА_2 12.04.2016 року о 15-56 годині, керуючи автомобілем «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, в м.Києві по вулиці Визволителів, перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення транспортних засобів та отримання автомобілями механічних пошкоджень.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення та відеозапис події, які були долучені судом до матеріалів справи. З метою встановлення істини у справі заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, погодився з обставинами справи викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який була на нього складено.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він стояв на автомобілі «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3, на світлофорі в другій полосі руху, після чого почав рух і його з правої сторони зі смуги громадського транспорту почав обганяти автомобіль «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, та різко перестроюватися в його смугу, оскільки в його ряду почав здавати назад автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, свідків, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі №755/2874/16-п, №3/755/6907/16; №755/2875/16-п, №3/755/690/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (02068, АДРЕСА_1), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти учасники даної ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

2. Чи мав водій автомобіля «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3, вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, вимогам ПДР?

5. Чи спроможні з технічної точки зори пояснення водія автомобіля «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №755/2874/16-п, №3/755/6907/16; №755/2875/16-п, №3/755/690/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, в яких містяться вихідні дані та диск CDR, який містить відеозапис ДТП.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 за згодою останнього (АДРЕСА_2, телефон: НОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна