Справа № 315/939/16-п
Номер провадження № 3/315/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 29.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Шкільна, 18, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 019796, складеного 20.07.2016 року інспектором Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2., в тому, що ОСОБА_1, 04.07.2016 року, о 15 годині 00 хвилин с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Шкільній, біля Успенівської ЗОШ, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, хватав останнього за формений одяг, штовхався, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно висновку затвердженого начальником Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, про результати розгляду рапорту інспектора Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капатана поліції ОСОБА_2, вказаний рапор рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки, пояснив, що так як він був у стані алкогольного сп'яніння він не реагував на зауваження працівників поліції, перехвилювався і його поведінка не була адекватною.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 019796 від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2016 року, рапортами інспекторів Гуляйпільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та капітана полації ОСОБА_2 від 04.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушеняь, ступінь вини, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, не працевлаштований.

Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 судом враховується скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до санкції ст. 185 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, те, що порушник має тимчасові заробітки від ремонту автомобілів, за його поясненнями середній дохід в місяць складає 1000 грн., дані про його особу: не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, незадовільну характеристику з місця проживання, а також враховуючи склад правопорушення, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ст.185, ст. ст. 221, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір на суму 275 гривень 60 копійки.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5

.