Спарва№ 308/8884/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 457524 від 18.08.2016 року, 18.08.2016 року приблизно біля 11 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. І. Франка, 16 ОСОБА_2 керувала автомобілем і при зміні напрямку руху (розвороті) не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд з автомобілем, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

16.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи що притягається до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що на даний час ОСОБА_2 відправлені скарги до місцевої прокуратури та керівництва управління патрульної поліції та здійснюється службове розслідування відносно поліцейських, які складали зазначений адміністративний протокол.

Крім того з доданого до матеріалів справи клопотання т.в.о. начальника ОСОБА_3З, також вбачається, що Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві проводиться службова перевірка щодо законності оформлення матеріалів дорожньо-трансопртної пригоди, що мала місце 18.08.2016 року на вул. ОСОБА_4 за участі автмоібля ВАЗ 2106 н/з 85869РЕ під керуванням ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі наведеного, враховуючи, що на даний час триває перевірка законності складання працівниками поліції протоколу Серії АП1 № 457524 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_2, якою можуть бути встановлені важливі факти адміністративного правопорушення, які в подальшому можуть бути вирішальними при вирішенні даної адміністративної справи, приходжу до висновку, що без отримання результатів перевірки суд не може повно і обєктивно розглянути справу .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5