overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3507/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2016 року о 03.20год. по вул. Сабурова,14 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі регулюється Інструкцією затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як вбачається із змісту протоколу, про його оформленні були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак їхні пояснення, всупереч Інструкції, до матеріалів не долучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.130ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3201/16
Справа №754/9900/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 26.07.2016 р. о 19.35 год. на вул. Бальзака в м.Києві, як пішохід, здійснив раптовий вихід на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнившись у безпеці дорожнього руху, а також знаходився з ознакамми алкогольного сп»яніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), чим порушив п.п. 4.7, 4.14б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, у зв»язку з чим вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3237/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол від 31.07.2016 року, складений лейтенантом поліції Гордійчуком А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона 31.07.2016 року приблизно о 4.30 год. по АДРЕСА_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння, розпивала спиртні напої, шуміла та заважала відпочивати громадянам, на неодноразові зауваження, не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов»язковою. В матеріалах адмінсправи відсутні дані, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 до суду на неодноразові виклики не з»явилась, про причини неявки не повідомила, у зв»язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал про адмінправопорушення для доопрацювання.

При проведенні додаткової перевірки, необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1 і забезпечити її явку до суду для розгляду матеріалу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3238/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 07.08.2016 року приблизно о 21.10 год. по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, в магазині «ЕКО маркет», таємно викрав з торгового залу молочний шоколад «Rittek Sport» вартістю 69 грн. 75 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов»язковою. В матеріалах адмінсправи відсутні дані, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 до суду на неодноразові виклики не з»явився, про причини неявки не повідомив, у зв»язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал про адмінправопорушення для доопрацювання.

При проведенні додаткової перевірки, необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1 і забезпечити його явку до суду для розгляду матеріалу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3505/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року приблизно о 04.50год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 на вул. Лаврухіна,4 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3502/16
Справа №754/6762/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 14.35год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_2 на вул.Радунська,15/46 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість, дистанцію та вчинив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини спарив не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі доказами.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, дані, що містяться в схемі ДТП, протоколі огляду місця ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_1

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3411/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016р. в 13.06 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1 на перехресті вул.Ш.Алейхема та вул.Братиславська в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та відкотився назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3509/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124,122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року, водій ОСОБА_1 о 16год.45хв. керуючи автомобілем "БМВ" д.н.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,5 в м. Києві не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на автомобіль «Опель» д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

06.08.2016 року, водій ОСОБА_1 о 16год.45хв. керуючи автомобілем "БМВ" д.н.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,5 в м. Києві, у порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10а ПДР України

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Крім цього, вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, даними, що містяться в поясненнях учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти стягнення за ст..124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

за ст..122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.124,122-4 КУпАП визначити - штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3455/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ніколаєва в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав , його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3503/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 23год.45хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 на вул.Милославська,5-Б в м. Києві не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на клумбу для квітів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою був згоден ОСОБА_1, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобіля після ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3508/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 20год.10хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_1 на проспекті Ватутна в бік ст..м.»Петрівка» в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1,13.3,12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3463/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2016 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Електротехнічна 20 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21121 не дотримався п. 2.3. б правил дорожнього руху, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ДЕО МАТІЗ д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав , його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3448/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2016 року в 13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 17 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого напівпричепу МАЗ 9758 д/н НОМЕР_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Привал дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя