overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/485/2016 Справа №: 134/1216/16-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не одружену, не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 близько 16:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Крупській, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагувала .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/3032/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копачівка вул.Дачна, буд. 28а Рожищенського району Волинської області, не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 08 серпня 2016 року, близько 11 год. 35 хв., знаходячись по вул. Рівненській,36 виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, на зауваження працівників поліції щодо припинення таких дій не реагувала, шарпала останніх за форменний одяг та наносила удари рукою по голові, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

З письмових рапортів інспекторів роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 серпня 2016 року слідує, що ОСОБА_2, наносила удари рукою по голові та спричиняла подряпини рук поліцейським, чиним їм сутєвий опір.

Таким чином, діями останньої можливо допущено вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, в свою чергу в її діях вбачаються ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП направити керівнику Луцької місцевої прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
3/134/577/2016 Справа №: 134/1430/16-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 біля 22:00 год. в с. Гарячківка по вул. Чапаєва, 120, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/575/2016 Справа №: 134/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП 25 квітня 2016 року.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 біля 17:00 год. в с. Джугастра по вул. Л. Українки, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/581/2016 Справа №: 134/1444/16-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 о 17:00 год. в с. Вербка по вул. З. Космодемянської, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй дружині.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки є особою похилого віку, є пенсіонером та в подальшому порушувати не буде.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/574/2016 Справа №: 134/1427/16-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заболотне, вул. Садова, 57, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 біля 17:00 год. в с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно місцевого жителя, а саме: висловлювалась нецензурними словами в його адресу, на зауваження не реагувала .

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що сварка відбулась на городі через корову, але зауважила, що гр. ОСОБА_2 також лаявся в її адресу. З приводу вищезазначених подій та умислу на порушення громадського порядку у неї не було.

В судовому засіданні дослідженні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вищезазначені пояснення, як і пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, свідчать про те, що між особою, що притягається до адміністративної відповідальності та гр. ОСОБА_2, мають місце неприязливі стосунки, які і стали причиною подій викладених в протоколі.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - оскільки суперечка відбулася на городі, а город не є громадське місце.

Такий висновок грунтується на сукупності досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/565/2016 Справа №: 134/1413/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 о 11:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Залізної Девізії, водій ОСОБА_1 виїжаючи з оптової бази ПП "Присяжнюк" на власному автомобілі НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке рухалось по головній дорозі в наслідок чого скоїв ДТП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчиниВ адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнаВ, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/564/2016 Справа №: 134/1412/16-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Джугастра, вул. Леніна, 53, Крижопільського району, Вінницької області , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 біля 22:00 год. в с. Городківка по вул. Трублаїні, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме: виражалась нецензурними словами в її адресу та погрожувала фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/611/16-п Провадження № 3/170/341/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3-категорії-інструктора, ВПС "Грабове" Луцького прикордонного загону, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 03.09.2016 по 09 год. 05.09.2016 виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, в місці тривалого несення служби "Кошари" в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", не належним чином виконав службові обов'язки, та був виявлений офіцером віділлу внутрішньої безпеки в приміщенні місця тривалого несення служби "Кошари" з особистим мобільним телефоном 03.09.2016 року о 18 год. 20 хв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 наказу начальника Луцького прикордонного загону "Про використання мобільних терміналів стільникового зв'язку" №1091-аг від 14.07.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2016 року, висновком службового розслідування за даним фактом, поясненнями ОСОБА_1, в яких він винуватість визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу порушника, який винність визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
3/134/576/2016 Справа №: 134/1429/16-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Джугастра, вул. Лесі Українки, 53, Крижопільського району, Вінницької області, пенсіонерку.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 біля 17:00 год. в с. Джугастра по вул. Л. Українки, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого сина, а саме: виражалася в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що її син прийшов в стані алкогольного спяніння та почав перший сварку з нею, просила обмежитися усним зауваженням та суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалася, відношення останньої до скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/415/16-п Провадження № 3/170/217/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Хускварна Україна", громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме, помилково невірно вказано ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з паспортом громадянина України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в постанові суду зазначено ОСОБА_2, що не відповідає дійсності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : Виправити описку у постанові Шацького районного суду Волинської області від 20 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду замість імені ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1, що відповідає дійсності. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова