overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

10.09.2016 року о 22.35 годині ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, ч.4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006808 від 18.09.2016 року 03.08.2016 року о 16.15 в автомобілі НОМЕР_1 у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №899 від 15.08.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч. 1 КУпАП України.

У відповідності до положень ст.38ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001360 від 03.08.2016 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/824/2016 в справі № 225/5529/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП - закрити.

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( в перерахунку на суху речовину) 0,12 г, вилучений у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ МПО "Інкор і КО" інженер,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областібуло встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.09.2016 року самовільно пішла з дому та до вечора не підтримувала зв`язок зі своєю матір`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Торецьк, вул. Жовтнева, 6/77, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Потерпіла надала до суду заяву, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з примиренням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, однак вважаю, що формально в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 12.00 годині ОСОБА_1О .знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Торецьк, вул. Харківська,73, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
Постанова

іменем України

30 вересня 2016 року м. Торецьк Справа №225/5485/16-п

Провадження №3/225/806/2016

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Спеціалізованої Державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ПП «Український продукт», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що керівник ПП «Український продукт» ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст.1631 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання та направленню за підсудністю, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП не вірно визначена підсудність даних адміністративних матеріалів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У матеріалах дійсного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушень є ПП «Український продукт», яке з 01.01.2016 року перебуває на обліку в СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, а тому 03.08.2016 року саме цим органом було здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету сум податку на додану вартість.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «Український продукт» - ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП, повернути до Спеціалізованої Державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС - для належного оформлення та направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 25/16

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 013711 від 26.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2016 року о 23 годині 00 хвилин за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинила навмисне психологічне насилля в сімї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення кримінального правопорушення, пояснила, що працівниками поліції у складеному протоколі перекручені обставини, що відбулися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

До адміністративного протоколу взагалі не додано відповідного доказу про наявність родинних стосунків між ОСОБА_1 та особою, відносно якої він вчинив насильство в родині.

Крім того, до складеного протоколу додано пояснення ОСОБА_1, яке не підписане останньою.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному провадженню в справах про адміністративні порушення, тому суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами необхідно повернути до Красноармійського відділу поліції для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Красноармійського відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Первомайська, 186

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №975150 від 04.07.2016 року ОСОБА_1 04.07.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 04.07.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4546/16-п
Провадження № 3/242/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 013708 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з яким вона 22.09.2016 року о 10 годині 15 хвилин знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-181», який розташований за адресою: м. Селидове, вул. К. Маркса, 33б, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: два сирка, кава, свиняча грудинка та вартістю 119 грн. 27 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, а також обставини які помякшують відповідальність, а саме каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0070, отримувач Селидівське УК м. Селидове 21081300, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274) в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4307/16-п
Провадження № 3/242/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої СГП викладачем, мешкає за адресою: м.Селидове Донецької обл., вул.К.Маркса,7/20,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. о 19.30 годин в м.Селидове по вул.К.маркса біля будинку № 5 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1, не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 898415 від 17.08.2016 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, який оскаржено не було.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК Донецької області 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0070, отримувач Селидівське УК м.Селидове 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя