ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ провадж. 3/201/2183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту Управління патрульно поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 95А/13, притягнутого за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.09.2016 року в 11 годину 10 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Note н.з. АЕ 1681СА в м. Дніпро на пр. Гагаріна в районі буд. 40 Б, при перестановці з лівої смуги руху на праву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди інщим учасникам руху, не надав дороги автомобілю Renault Fluence н.з. АЕ 8076 НК, що рухався в попутному напрямку напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого змусив водія автомобіля Renault Fluence н.з. АЕ 8076 НК різко змінити напрямок руху та знизити швидкість, чим створив аварійну ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив назначити йому мінімальний штраф, оскільки він являється студентом Медичної академії на контрактній основі та стипендію не отримує.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правпорушення від 04 вересня 2016 року серії: АП2 № 090857, рапортом працівника поліції, а також власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2