overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт.Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, 22 серпня 2016 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Радів Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.08.2016 року на вулиці с.Радів Млинівського району між ним та гр.ОСОБА_2, виникла короткотривала словесна суперечка на грунті з»ясування особистих стосунків, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Згідно з характеристикою, наданою Млинівською селищною радою Рівненської області гр.ОСОБА_1 схильний до порушення громадського порядку. (а.с.6).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Радів Млинівського району Рівненської області, вступив у короткочасну суперечку з гр.ОСОБА_2 не маючи умислу на порушення громадського порядку. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в зв»язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 555/747/16-п
Номер провадження 3/555/314/16
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -.

Справа призначалась до розгляду на 26 квітня 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Дряхлова Віталія Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 10 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 557/721/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 у смт. Гоща по вул. Рівненська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння спав на сходах магазину, мав брудний зовнішніх вигляд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та довідкою № 17 Гощанської ЦРЛ.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 555/712/16-п
Номер провадження 3/555/297/16
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26 квітня 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Стасюка Сергія Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 10 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/629/16-п
Номер провадження 3/555/276/16
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жительку м.Березне вул.Грушевського,47 Березнівського району Рівненської області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 26 квітня 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Олішевко Ольгу Леонідівну ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 10 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 558/406/16-п
номер провадження 3/558/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Технозона», що знаходиться по вул.Миру,2 в смт.Демидівка, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду пояснив, що 13 вересня 2016 року приблизно о 09 год. 15 хв. в приміщенні магазину «Технозона», що по вул.Миру, 2 в смт.Демиівка, Демидівського району, між ним та гр.ОСОБА_2 виник конфлікт, з приводу того, що останній пошкодив його мобільний телефон, під час даного конфлікту, він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Це відбувалося в присутності інших громадян. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - 51 (п»ятднсят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 555/834/16-п
Номер провадження 3/555/354/16
ПОСТАНОВА

"10" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Мулько Петра Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/793/16-п
Номер провадження 3/555/332/16
ПОСТАНОВА

"10" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Федаса Анатолія Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №568/379/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.178 КУпАП 06.04.2016 року,

за ч.3 ст.178 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Радивилівського районного суду за адресою м. Радивилів вул. І.Франка,8 перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3ст.178 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 16.05.2016 року на 12.00 год..

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з»явився.

З листа т.в.о. начальника Радивилівського відділення поліції ОСОБА_2 від 06.05.2016 року встановлено, що з 06.05.2016 року ОСОБА_1 відбуває покарання згідно вироку Радивилівського районного суду від 27.10.2015 року у виді арешту строком на п»ять місяців і перебуває у СІЗО м. Рівне.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

Проте відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через трим місяці з дня його виявлення.

На даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, керуючись ст.ст.: ч.3ст.178, 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.178 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 555/747/16-п
Номер провадження 3/555/314/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Дряхлова Віталія Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1493/16-п
Номер провадження 3/555/663/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 23.10.2015 р.,-..

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року о 12 хв. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 274764 від 19.07.2016р., та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/3276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.05.2016 року ухвалою Рівненського міського суду провадження в справі зупинено на час перебування на лікуванні адвоката ОСОБА_2

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Оскільки стан здоровя адвоката ОСОБА_2 на даний час задовільний, обставини, які передували зупиненню справи відсутні, провадження у справі слід відновити

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.277 КУпАП, необхідно провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.