Справа №167/485/16-п
Провадження №3-в/167/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Рожищенського районного суду Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю представника

Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_1

особи, відносно якої вирішується подання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання інспектора Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Рожищенський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, оскільки останній ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Рожищенського районного суду від 18.05.2016 року.

На адресу ОСОБА_2 були направлені виклики до Рожищенського РС КВІ з метою ознайомлення його з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення. Однак, за викликами на 13.06.2016 року та 18.07.2016 року останній не з'явився, про поважні причини неявки інспекцію не повідомив. Згідно рапорта лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що при опитуванні ОСОБА_2 за місцем його проживання, останній зобовязався зявитись в Рожищенський РС КВІ. Однак, станом на 06.09.2016 року ОСОБА_2 в інспекцію не прибув, ніяких документів, які б підтверджували поважну причину неявки в інспекцію не надав, до відбуття громадських робіт не приступив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, яка подання підтримала, ОСОБА_2, який просить відмовити в задоволенні подання, так як не отримував повісток про виклик в КВІ, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративн ого стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою судді Рожищенського районного суду від 18.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с.13).

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На думку суду, матеріалами подання та особової справи, підтверджено факт ухилення порушника ОСОБА_2 від відбуття громадських робіт, тому невідбутий строк підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за постановою Рожищенського районного суду від 18.05.2016 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч