печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Базалія Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.05.2016р. о 14год 15 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Еспланадна

в м. Києві, всупереч вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткненняз транспортним засобом Seat Aitea, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобілю SeatAitea, оскільки він зупинився за 5 м до світлофору та висадив пасажирів, стояв чекав на червоний сигнал світлофору та почав рухатися з місця із незначною швидкістю на зелений сигнал світлофору, коли відразу відчув як автомобіль Daewoo Lanos заднім лівим крилом зачепив його автомобіль за переднє праве крило, що призвело до незначного пошкодження у вигляді царапин його автомобілю. Перед зіткненням автомобілів він автомобіль DaewooLanos не бачив.

У судовому засіданні інший учасник ДТП водій автомобілю SeatAiteaОСОБА_2 проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, посилався на те, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на його думку, є водій автомобілю Daewoo Lanos, на обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначив, що він рухався по вулиці Басейній в сторону вулиці Саксаганського м. Києва із швидкістю 30 км/год по другій смузі руху, намагався повернути ліворуч для паркування, об'їжджав автомобіль Daewoo Lanos, який стояв на світлофорі. З цього приводу ввімкнув лівий покажчик повороту та коли він проїхав автомобіль Daewoo Lanos наполовину його довжини і почав брати ліворуч, автомобіль Daewoo Lanos без ввімкнених поворотів почав здійснювати рух, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

За даними схеми місця ДТП, складеної на місці пригоди, автомобіль Seat Aitea має пошкодження заднє ліве крило, задня та передня дверка, а автомобіль Daewoo Lanos немає жодного пошкодження.

Крім того, відповідно до даних схеми місця ДТП зіткнення сталося від краюпроїжджої частини дороги в 2,1 м, тобто на першій смузі руху, з даними схеми погодились обидва водія та заперечень при її підписанні не висловлювали. Схема місця ДТП не містить даних щодо горизонтальної розмітки проїжджої частини дороги та наявності дорожніх знаків пріоритету як на головній так і на другорядній дорогах.

Між тим, враховуючи той факт, що п. 3.1.2.ДСТУ 2587-94 Дорожня розмітка під час розмітки доріг ширина смуги руху повинна прийматись з урахуванням категорії доріг згідно з вимогами чинних будівельних норм і правил. На дорогах, елементи поперечного профілю яких не відповідають вимогам чинних будівельних норм і правил, ширина смуги руху, що розмічається, не повинна бути менше ніж 3 м; допускається зменшення ширини смуги, що призначена тільки для руху легкових автомобілів, до 2,75 м за умови введення потрібних обмежень на режим руху.

Враховуючи, той факт, що місце ДТП позначено на схемі в 2,1 м від краю проїжджої частини дороги, тобто в першій смузі руху, суд приходить до висновку, що не тільки в діях водія автомобілю Daewoo Lanos також містяться порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, але і в діях ОСОБА_1містяться порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди,поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1,на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттюу разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко