Справа № 169/518/16-п
Провадження № 3/169/135/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27 червня 2016 року о 01 годині 20 хвилин вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що проявилося в ігноруванні в зухвалій формі численних зауважень щодо припинення протиправної поведінки, яка полягала у висловлюванні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою в адресу присутніх.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 27 червня 2016 року перебував у с. Туричани Турійського району. Внаслідок конфлікту його братові було нанесено тілесні ушкодження. Дійсно приїжджав до подвіря сімї Дейнек, щоб вияснити хто винен. Підтвердив, що під час розмови висловлювався нецензурними словами в адресу присутніх, однак після прохань своїх знайомих та зауважень працівників поліції поїхав додому. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях ознак злісної непокори.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи і наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КупАП, з таких підстав.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Вказане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов'язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження є актом, що юридично рівнозначний наказу, який виражений у категоричній формі і має бути законодавчо обґрунтований.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів, форми вини і вона повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Проте аналіз викладеної у протоколі суті правопорушення в контексті диспозиції статті 185 КУпАП дає підстави для висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки обєктивної сторони складу правопорушення.

Яку саме непокору було вчинено ОСОБА_1, у чому конкретно вона виразилася та яким чином проявився злісний характер дій чи бездіяльності останнього, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і при його розгляді в суді не встановлено.

Із доданих до протоколу рапортів працівників поліції та пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою в адресу присутніх, а після зауважень в його сторону сів в автомобіль і залишив місце події.

Жодних передбачених законом заходів примусу поліцейськими до ОСОБА_1 не застосовувалося.

Наведені обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував і вони підтверджуються відеозаписом події, на якому не зафіксовано наполегливих, неодноразових і категоричних наказів поліцейських, адресованих саме ОСОБА_1, які останній у злісній та зухвалій формі відмовився виконувати.

Сам по собі факт нецензурних висловлювань чи погроз не створює складу адміністративного правопорушення, однак аналіз матеріалів справи і відеозапису в їх сукупності дає підстави для висновку, що за умови доведеності всіх ознак обєктивної сторони відповідного правопорушення поведінка останнього могла би бути кваліфікована як дрібне хуліганство, а не злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Проте, судовий розгляд справи проводитисься у межах визначених і встановлених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення.

Крім того, у викладеній в протоколі суті правопорушення не зазначено місця його вчинення, ким саме з працівників поліції предявлялася вимога, чи порушив ОСОБА_1 своїми діями громадський або інший порядок, у звязку з чим такі його дії могли б вважатися в контексті статті 9 КУпАП протиправними.

Більше того, з відеозапису вбачається, що й інші присутні на місці події особи також висловлювалися нецензурними словами і їм робилися працівниками поліції аналогічні зауваження.

Згідно з частиною 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Жодних належних, допустимих, беззаперечних і достатніх доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і в ході розгляду даної справи не здобуто.

Керуючись статтями 7, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя