Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2666/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реє страції АДРЕСА_1 , заступник начальника відділу прикордонної служби «Велика Паладь»,

за ознаками ст.172-15 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 31.08.2016 року о 06-51 год. від офіцера впс тип «Р», отримав інформацію про те, що в населену пункті Петрово на зупинці знаходяться три нелегальні мігранти. ОСОБА_1 , не організував проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників, які ймовірно порушили державний кордон з України в Угорщину в районі 36-37 прикордонних знаків в районі Великопаладської сільської ради Виноградівського району, чим порушив вимоги п.275, п.415, п.454 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності ДПСУ» за №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення ЗхРУ №116344 від 06.09.2016 року, рапорт, письмові пояснення, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як недбале ставлення до військової служби, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об"єднуються у чотири групи (елементи): об"єкт адміністративного правопорушення, об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб"єкт адмінправопорушення та суб"єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов"язковими. Суб"єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб"єктивної сторони.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох діб гаупвахти.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 172-15, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реє страції АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті терміном на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реє страції АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта