АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Панафеди Н.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-4 КУпАП повернуто до Служби безпеки України для направлення справи на розгляд уповноваженому суду у відповідності до ст.276 КУпАП.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не може бути розглянута у Солом'янському районному суді м. Києва, оскільки дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення та розцінюються в протоколі як сумісництво, вчинені ОСОБА_3 як тренером на заходах Представництва Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні, яке розташоване у Шевченківському районі м. Києва.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою справу стосовно ОСОБА_3 направити для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення учасників апеляційного розгляду щодо доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та ознайомленою із заборонами та обмеженнями, передбаченими Законами України «Про національне антикорупційне бюро» та «Запобігання корупції», в тому числі з обмеженнями щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, у період з 26.02.2016 року по 29.02.2016 року, з 22.04.2016 року по 23.04.2016 року, з 10.06.2016 року по 12.06.2016 року сумістила службу в Національному антикорупційному бюро України із зайняттям іншою оплачуваною діяльністю - наданням послуг тренера на заходах Представництва Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні, уклавши впродовж 2016 року із зазначеним представництвом цивільно-правові договори на проведення відповідних робіт, за виконання яких одержала від юридичної особи оплату за послуги на загальну суму 18032 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Із диспозиції ч.1 ст.172-4 КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона вказаного виду корупційного правопорушення полягає у порушенні суб'єктом корупційного правопорушення обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Отже місцем вчинення правопорушення слід вважати місце розташування органу (організації, установи), обіймаючи посаду у якому суб'єкт корупційного правопорушення порушив обмеження щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності.

Із зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин правопорушення, вбачається, що ОСОБА_3 порушила обмеження щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності в частині зайняття іншою оплачуваною діяльністю під час роботи на посаді заступника начальника відділу забезпечення роботи Директора (патронатної служби) Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення повинна розглядатись за місцем знаходження Національного Антикорупційного бюро України (м. Київ, вул. В Сурика,3) у Солом'янському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Панафеди Н.М. задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 та матеріали справи направити для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя