Провадження № 3/344/3322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КП «МДК», за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107266 від 02.08.2016, згідно якого до 02.08.2016 року ОСОБА_1 як посадова особа порушив правила, норми і стандарти утримання вуличної мережі м.Івано-Франківська, а саме вул. Пасічна, що призвело до ДТП, яка сталася 01.08.2016 близько 22 год 15 хв по вул. Пасічна, 41 у м.Івано-Франківську та пошкодження ТЗ Форд д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ ВАЗ 21099 д.н.з. АТ 2739АМ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, установлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення УПП м. Івано-Франківську суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №107266 від 02.08.2016, схему місця ДТП від 01.08.2016, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт працвника поліції від 01.08.2016.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 працює головним інженером КП «МДК» та те, що в його посадові обовязки входить забезпечення технічного безпечного експлуатаційного стану ділянки по вул. Пасічна, що в м. Івано-Франківську, матеріали справи не містять.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко