Справа №336/3911/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №311799, складеного 30.06.2016 року, 18.06.2016 року, близько 12-10 годині, по вул. Олексія Поради в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 перетинав проїзну частину у якості пішохода в неустановленому для пішоходів місці, чим допустив на себе наїзд транспортного засобу ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 4.14 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП завдано матеріальні збитки, автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих не має.

У судові засідання, які були призначені на 19.07.2016 року, 25.08.2016 року та 05.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Дії ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його складала, полягають у порушенні п. 4.14 ПДР, затверджених Постановою КМУ N 1306 від 10.10.2001 року, а саме обовязки і права пішоходів.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що й утворює склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, згідно рапорту слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, діагностовані тілесні ушкодження ОСОБА_1 відносяться до класу легких тілесних ушкоджень, а також те, що він відмовився від медичної допомоги у подальшому, кваліфікувати дії водія ОСОБА_2 за ст.286 КК України неможливо, підстав реєструвати вказану інформацію до ЄРДР не має у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.286 КК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №311799, складеного 30.06.2016 року, не підтверджено наявність пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази (фото) транспортного засобу де зафіксовані механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №311799 від 30.06.2016 року вбачається, що транспортний засіб, на якому здійснював рух ОСОБА_2, має технічні пошкодження, проте судом не встановлено, що зазначені пошкодження перебувають у прямому звязку причиново-наслідковому звязку із подією ДТП, що сталася 18.06.2016 року о 12-10 годині, за участі водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не відповідають юридичній кваліфікації правопорушення, самостійно суд не може визначити кваліфікацію дій особи, оскільки в цьому випадку буде допущено перевищення повноважень суду (в розумінні Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Верітас проти України" (Заява N 39157/02) від 13.11.2008 року) та порушено право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до якої суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення (Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік