Справа № 487/8978/15-п
Провадження № 3/487/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., при секретарі Будикіній А. Л., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Станіслав, Херсонської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №131125 від 27.11.2015 року, 27.11.2015 року о 11-30 год. водій ОСОБА_3, керувала транспортним засобом «Пежо», д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вулиці Херсонське шосе та в районі перехрестя з вул. 1 Лінія у м. Миколаєві, була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустила бокове контактування з автомобілем НОМЕР_2, що рухався праворуч у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину у скоєному порушенні не визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно 27.11.2015 року о 11-30 год. керувала транспортним засобом «Пежо», д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вулиці Херсонське шосе, зазначила, що попереду неї рухався автомобіль «Toyota», який перед перехрестям з вул. 1 Лінія у м. Миколаєві зупинився, вона відповідно також зупинила свій автомобіль. Коли автомобіль «Toyota» почав рух, ОСОБА_3 також почала рух автомобіля. З яких причин сталося ДТП пояснити не змогла.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, що викладені в протоколі. Суду пояснив, що 27.11.2015 року о 11-30 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_3 по вулиці Херсонське шосе, при цьому рухався в свої полосі біля бордюра зі швидкістю приблизно 40 км/год. Внаслідок неуважності водія автомобіля «Пежо», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, сталося зіткнення його автомобіля та «Пежо». Зазначив, що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження в районі заднього лівого крила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні досліджено відеозапис по факту ДТП, що мало місце 27.11.2015 року по вул. Херсонське шосе в районі перехрестя з вул. 1Лінія у місті Миколаєві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №131125 від 27.11.2015 року, схемою місця ДТП, фотознімками.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_3 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк