пСправа № 375/1014/16-п Провадження № 3/375/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2016 року о 02-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю із ротової порожнини та не розбірливу мову. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння шляхом продуву алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1, до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це, зокрема, вказують письмові матеріали справи, якими є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299027 від 20.08.2016 року,

- додані до протоколу пояснення порушника в тім, що він 20.08.2016 року вживав алкогольні напої після чого в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, керував транспортним засобом. Від проходження тесту на пристрої "Драгер" та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, додані до протоколу про адміністративне правопорушення;

- пояснення інспектора Рокитнянського відділеня Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надані в суді.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________