Справа № 392/1173/16-п
Провадження № 3/392/309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії ЕА №554647, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу №11-15-040/0420 про адміністративне правопорушення вбачається, що плановою перевіркою, проведеною у Смолінській шахті ДП „ Східний гірничо - збагачувальний комбінат 08 серпня - 15 серпня 2016 року на підставі наказу Управління Держпраці від 27.07.2016 №240-ПЛ встановлено невиконання обовязків, визначених посадовою інструкцією, головного бухгалтера Смолінської шахти ДП „Східний гірничо - збагачувальний комбінат ОСОБА_2, в частині забезпечення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: проведений розрахунок щорічної відпустки працівника ОСОБА_3, якому надана щорічна відпустка з 15.08.2016 з порушенням, а саме: сумарний заробіток за 12 місяців поділено на відпрацьовані години за рік, а не на відповідну кількість календарних днів року, що призвело до заниження середнього заробітку працівника проведений розрахунок щорічної відпустки працівника ОСОБА_4, якій надана щорічна відпустка з 05.08.2016 з порушенням, а саме: сумарний заробіток за 12 місяців поділено на відпрацьовані години за рік, а не на відповідну кількість календарних днів року, що призвело до заниження середнього заробітку працівника. Проведені розрахунки компенсації за невикористану щорічну відпустку звільненим працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 також з вищезазначеними порушенням, отже, порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнала з посиланням на те, що абзацом 8 ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІУ зі змінами та доповненнями визначені основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а саме: превалювання сутності над формою: операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи із юридичної форми. А яку форму (математичну формулу) взяти щоб виділити для розрахунку сумарний заробіток за 12 місяців з урахуванням обмежень п.2 і п.3 Постанови Кабінету Міністрів України№100 - не має значення, головне щоб сума відповідала суті і математичний результат був правильним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ст.50 КЗпП України, нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Оскільки робочий час вимірюється годинами, то в особовому рахунку працівників за місяць зазначена кількість відпрацьованих годин. Щоб дізнатися кількість робочих днів на місяць, необхідно поділити кількість відпрацьованих годин на графік роботи . Якщо з причин зазначених у абзаці 6 пункті 2 розділу II "Період за який обчислюється середня заробітна плата" Постанови КабМіну Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати, людина не працювала, то цей час виключається з розрахункового періоду. Згідно Інструкції зі статистики заробітної плати крім основної та додаткової заробітної плати є ще заохочувальні та компенсаційні виплати. Грошова компенсація за роботу у вихідний день - не враховується при обчисленні середнього заробітку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України№100.

Отже, суд дійшов висновку, що формула, що була покладена в основу комп'ютерної програми і прив'язана до фактично відпрацьованих годин і розрахункової норми тривалості робочого часу на рік, дає можливість відсікти час, що відпрацьований у вихідні і не брати його до розрахунку середнього заробітку та грошові кошти, як компенсацію за роботу у вихідні дні.

ОСОБА_1 провела розрахунок середньої заробітної плати працівника Смолінської шахти ОСОБА_3, взявши нормальні умови його праці: робочий день - 8,0 год, робоча зміна - 8,0 год., робочий тиждень - 40,0 год., врахувала, що його слюсаря-ремонтника дільниці №31, було переведено тимчасово в межах однієї дільниці на період відпустки постійного працівника виконуючим обов'язки машиніста насосної установки водозабору. У машиніста насосної установки водозабору робоча зміна -12 годин, робочий день - 12 годин, робочий місяць і рік - за підсумованим обліком, але не більше ніж 1995,6 годин. Таким чином, ОСОБА_3П відпрацював фактично 2003,0 год., робота у вихідні дні складала 7,4 години. В п.7 листа Мінсоцполітики про розрахунок норми тривалості робочого часу на кожен місяць вказано, що до розрахунку береться 12 місяців, у ОСОБА_3 - це 1995,6 годин. Зарплата за 2003,0 год. - 70072,25 год. Зарплата за 12 місяців (1995,6 год.) - 69813,37. Компенсація за роботу у вихідний день - 258,88 грн. Середньоденна зарплата - 196,10 грн. (69813,37: 356 кал.днів).

Таким самим чином головним бухгалтером було проведено розрахунки і по іншим працівникам.

Отже, інспектором не доведено, наявність порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в суді фактичні обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, крім того її пояснення та додані до них матеріали вказують на належне виконання нею своїх посадових обов"язків та недопущення порушень вимог законодавства про працю, за таких обставин вважаю, що в її діях не вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУ пАП, а відтак провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Т.В.Кавун