Номер провадження 3/523/5266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали що надійшли від Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 604565 за обставинами того, що ОСОБА_1 22.08.2016р. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно своєї дружини влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував свою вину, посилаючись на те, що вони з дружиною дійсно посварились, проте фізичного насильства не здійснював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 а також ОСОБА_2 (яка підтвердила викладені у власній заяві обставини, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 щодо вчинення психологічного знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Разом з тим матеріали справи не містять будь-яких відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 173-2, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: