НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року Справа № 322/876/16 (Провадження № 3/322/190/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 25.08.2016 з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: головного бухгалтера ТОВ «Барви» ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ТОВ «Барви» було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року, з граничним терміном подання 09.08.2016, фактично подано 11.08.2016, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року № 97.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до нього додано акт перевірки від 23.08.2016 № 241/13-30870438.

Протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено нею про згоду із виявленим порушенням.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з цим, зважаючи на те, що порушення строку подання звіту за формою 1-ДФ, є незначним та становить лише 2 дні, суддя, з урахуванням особи порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнає дане порушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков