Провадження № 3/520/5016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494031 від 16.08.2016 року вбачається, що 08.05.2016 року о 11:45 годин, в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, навпроти будинку № 82, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 3948 ВЕ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та не витримав безпечний бокової інтервал руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 1199 ВР, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, вказуючи що на їх думку він порушив п.10.1 «Правил Дорожнього Руху України».

Згідно п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України категорично не згоден, вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля марки «TOYOTA», д/з ВН 1199 ВР.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки останній не порушував п. 10.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до неї фотознімками та письмовими пояснення свідків події.

Крім того, про ухвалені постанови суд також бере до уваги той факт, що під час вищезазначеної події рух транспортних засобів регулювався знаками 5.21.1 та 5.20.1 «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до знаку «5.21.1 кінець додаткової смуги або смуги розгону» ПДР України, за знаком рух організовано по одній смузі. Згідно вимог знака, транспортним засобам, які рухаються по правій смузі, необхідно перебудуватися в ліву смугу.

Відповідно до знаку «5.20.1 початок додаткової смуги руху» ПДР України, у місці установки знаків ширина проїжджої частини складає 14 м і має по дві смуги руху в кожну сторону. Після звуження ширини проїзної частини складає 7.3 м і маємо по одній смузі руху в кожен бік.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2