Справа № 737/752/16-п
Провадження № 3/737/213/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Куликівські аграрні інвестиції», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146746 від 19.08.2016, в якому зазначається, що 17 серпня 2016 року о 18-й годині 30 хвилин в смт.Куликівка по вулиці Партизанській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та, виконуючи маневр рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем форд днз 49886 РМ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що 17.08.2016 на вулиці Партизанській в смт.Куликівка він виконував рух заднім ходом , подивився в дзеркало заднього виду, та переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, продовжував рух заднім ходом, в цей час сталося зіткнення з автомобілем Форд, який зрізав кут, яким керував ОСОБА_2, з яким вони поспілкувавшись, домовились, що не будуть викликати працівників поліції, оскільки постраждалих не було, тому він поїхав з місця пригоди, а пізніше дізнався про те, що на місце пригоди приїхали батьки ОСОБА_2, викликали поліцію, та в поясненнях не вірно вказали, що автомобілем керувала ОСОБА_3. За кермом автомобіля Форд був ОСОБА_2, він був один, інших членів сімї в машині не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 17.08.2016 він був в автомобілі, належному ОСОБА_1 під час того, як сталася ДТП, тому коли вийшов з машини, то побачив, що з іншого автомобіля учасника ДТП вийшов ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, водії поговорили та домовились не викликати поліцію.

Допитаний свідок ОСОБА_5, показав, що 17.08.2016 він чув удар металу, коли перебував у центрі смт.Куликівка, та зупинившись, побачив, як з автомобіля «Москвич» вийшов водій ОСОБА_1, а з автомобіля «Форд» вийшов водій ОСОБА_2, які були учасниками ДТП, про що вони говорили не чув, але точно бачив, що за кермом автомобіля «Форд» був ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 17.08.2016 вона разом з сином ОСОБА_2 приїхала до магазину, та пішла в магазин, а сина попросила розвернути автомобіль, а після того, як вийшла з магазину, побачила, що син ОСОБА_2 став учасником ДТП , іншим учасником якої був ОСОБА_1, вказала, що в письмових поясненнях, доданих до протоколу не вірно вказано, що під час ДТП автомобілем «Форд» керувала вона.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, відсутність події дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17.08.2016, тобто встановлена відсутність події, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, дослідивши надані до суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Іванець