overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5369/16-п

3/524/2627/16

21.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року близько 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 27 на зупинці громадського траспорту «Центр» висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 27.05.2016 року.

Справа судді передана 15.09.2016 року. Станом на 21.09.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5409/16-п

21.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,зареєстрованого:, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України складено адміністративний протокол, за те, що він 28.05.2016 року о 00 год. 06 хв. по вул. Московська в місті Кременчуці. висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці,чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна справа до суду надійшла після належного оформлення 20.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4357/16-п

21.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України складено адміністративний протокол, за те, що він 16.05.2016 року о 03 год. 00 хв. по туп.Піщаний в місті Кременчуці. висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці,чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна справа до суду надійшла після належного оформлення 20.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6209/16-п

3/524/2353/2016

08.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року поліцейським 2 роти батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП рядовим ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2., згідно з яким 15.07.2016 року біля 03 години 20 хвилин по вул. Г. Бреста, буд. 63 в м. Кременчуці ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2. не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, рапортом працівників поліції.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судовий збір в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги, або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4358/16-п

3/524/1926/16

21.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року близько 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, туп. Піщаний, буд. 16 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського припинити дрібне хуліганство висловлювався нецензурною лайкою, хватав працівника поліції за форменний одяг, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 16.05.2016 року.

Справа судді передана 20.09.2016 року. Станом на 21.09.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/811/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2016 м. Гребінка

20 вересня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09.1969 року , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПМСД м.Гребінка , паспорт серії КН № 044685, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1996 року

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений ст. інспектором Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1

Із протоколу вбачається, що 19 вересня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 шляхом застосування фізичного насилля.

Цими діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1А вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 367099, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_1, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 20.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 529/985/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185, 173-2 ч. ч. 1, 2 КУпАП 01. 06. 2016 року, 02. 03. 2016 року, 01. 07. 2016 року та 06. 07. 2016 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, а саме спочатку 21. 08. 2016 року о 18 год. 30 хв., а потім 30. 08. 2016 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, вчинив сімейну сварку відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_2 та брата співмешканки ОСОБА_3, нецензурно висловлювався в їхню адресу, вів себе агресивно по відношенню до них, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином насильство у сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно, після розпиття алкогольного напою, знову сварився зі своєю співмешканкою та її братом.

Вина повторного вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявами про подію, які надійшли спочатку від ОСОБА_3, а потім від ОСОБА_4, їхніми письмовими поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5614/15-п
Провадження № 3/552/1526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, без участі представника ДПІ у м. Кременчузі, Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року, по справі № 552/5614/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190, 00 грн. та стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 234, 60 грн. зазначене рішення суду надійшло до ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області. 25.01.2016 року Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області отримала вищезазначену постанову суду на примусове виконання для стягнення штрафу та судового збору на користь держави.

У звязку з порушенням тримісячного терміну для предявлення виконавчого документа з причин, що не залежали від Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2013 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 304, 305, 283 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк заявнику ОСОБА_2 управлінню державної фіскальної служби у Полтавській області Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції для предявлення постанови Київського районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по справі № 552/5614/15-п від 13.10.2015 року до ВДВС для стягнення штрафу в сумі 1190 грн. та судового збору 243, 60 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5501/15-п
Провадження № 3/552/1467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали заяви Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 управління у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, без участі представника Лівобережної ОДПІ у Дніпропетровській області, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року, по справі № 552/5501/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. та стягнення на користь держави судового збору у розмірі 275,60 грн.

02.03.2016 року зазначене рішення суду надійшло до Лівобережної ОДПІ у Дніпропетровській області.

У звязку з порушенням тримісячного терміну для предявлення виконавчого документа з причин, що не залежали від Лівобережної ОДПІ у Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 304, 305, 283 КУпАП, -

постановив :

Заяву задовольнити.

Поновити строк заявнику ОСОБА_1 управлінню ДФС у Дніпропетровській області для предявлення постанови Київського районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до виконання по справі № 552/5501/15-п від 13.10.2015 року для стягнення штрафу та судового збору.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1764/16-п
Провадження № 3/552/478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративні правопорушення передбачені ч.1.ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/1765/16-п та № 552/1764/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.