ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №712/10403/16-п

Провадження №3/712/2185/16

28 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: м. Черкаси, вул. 30-років ПеремогиАДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №036129 від 03.08.2016 року, 03.08.2016 о 06 год. 10 хв. Кременчуцьке водосховище поблизу м.Черкаси громадянин ОСОБА_1, ловив рибу власним спінінгом, оснащений заборонними колючим знаряддям лову (драч) для любительського рибальства способом багріння. Риби не вловив. Своїми діями порушив п.3.15 правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» тобто здійснив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, що склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення з використонням знаряддя спінінга оснащеного заборонним колючим знаряддям лову (драч).

Також зазначено, що колюче знаряддя лову (драч) в кількості 1 шт.- вилучене, спінінг повернуто порушникові ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Черкасирибохорони, кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, за які передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої .

Разом з тим, в матеріалах справи не зазначено назву, марку та ознаки спінінга, що позбавляє можливості його ідентифікувати, в разі прийняття судом рішення про конфіскації даного знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л Калашник