Справа № 159/3331/16-п
Провадження № 3/159/1889/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником апаратної військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, -
за ст.172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 28.08.2016 року перебуваючи у зазначеному добовому наряді та здійснюючи охорону стратегічних об`єктів військової частини НОМЕР_1 , недбало ставлячись до військової служби, перебував у нетверезому стані на території військового містечка, внаслідок чого за своїм фізичним станом не міг належним чином виконувати обов`язки військової служби, про що командирові військової частині НОМЕР_1 не доповів, чим були створені умови для проникнення на територію загону сторонніх осіб та вчинення ними протиправних дій.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №18/ВП від 31.08.2016 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 в даному протоколі, рапортом командира військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом про відмову від медичної експертизи по виявленню вмісту алкоголю у крові від 28.08.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1,172-15, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська