ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2473/16-п

провадження № 3/0285/774/16

19 вересня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки з/р Ленінський Совєтського району Північно-Казахстанської області, жительки АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером Новоград-Волинської філії комунальної установи «Житомирський обласний центр крові» (далі Філія)

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 02.09.2016 року податковими органами Філії, яка розташована в м. Новоград-Волинський, по вул. Герцена, 63, було встановлено порушення його посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог п.257.5 ст.257 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми рентної плати за користування надрами, зокрема сплата проводилась до 19.08.2016 року, а фактично перераховано було 23.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 823218 про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, роздруківкою платежу.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_2 та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин