н/п 3/490/2892/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8644/16-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом ІІ групи, офіційно не працевлаштований, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного порушення. передбаченого ст. 195-5 КУпАП, згідно якого останній здійснював незаконне зберігання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у вигляді GSM-сигналізації.

Згідно відкритого переліку ліцензіатів СБ України, вказана особа не має відповідної ліцензії або будь-яких дозвільних документів на обіг та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому ОСОБА_1 в добровільному порядку зазначений технічний пристрій був виданий співробітникам СБУ в Миколаївській області.

Вилучений технічний засіб було передано для технічного дослідження до Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області. Згідно експертного дослідження ЗЕС ІСТЕ УСБУ в Одеській області № 85 від 28.07.2016 року, вказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В поясненнях до протоколу останній вказав, що даний пристрій непрацюючий, так як здійснює хибні дзвінки без причин.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, доводяться наступними доказами: протоколом від 26.08.2016р. № 64/20-9292; протоколом огляду та вилучення речей від 14.07.2016р.; експертним дослідженням Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області №85 від 28.07.2016р. та ілюстративною таблицею до нього.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника який вказане правопорушення вчинив вперше, за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до положень п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у вигляді GSM-сигналізації, який вилучено згідно протоколу огляду та вилучення речей від 14.07.2016р.

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді GSM-сигналізації, який вилучено згідно протоколу огляду та вилучення речей від 14.07.2016р. - знищити.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.