Справа № 170/475/16-п Провадження № 3/170/271/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №4 батальйону УПП м. Луцьк ОСОБА_2 29 липня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 29.07.2016 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Кошари Шацького району Волинської області, керував автомобілем ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається що, в с. Кошари Шацького району Волинської області його та інших осіб, які перебували в автомобілі ГАЗ-66, за порушення прикордонного режиму на місці довготривалого несення служби військовослужбовцями ДПС притягнуто до відповідальності, та викликано працівників поліції. Крім цього ОСОБА_1В вказав, що він 28.07.2016 року вживав спиртні напої, однак в с. Кошари Шацького району Волинської області, автомобілем ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_1, не керував, а перебував у ньому як пасажир. Працівники поліції вказаний автомобіль не зупиняли, приїхали в с. Кошари приблизно через годину після них. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен зокрема, суду пояснили, що вони є військовослужбовцями та 29.07.2016 року несли службу по виконанню наказу на охорону державного кордону України в с. Кошари Шацького району і пізно ввечері побачили, що до місця несення служби підїхав автомобіль ГАЗ-66, з нього вийшла група осіб, в тому числі ОСОБА_1, хто керував вказаним транспортним засобом, вони не бачили.

В судове засідання також було викликано як свідка інспектора роти №4 батальйону УПП м. Луцьк ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, однак вказаний свідок в судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив.

Крім цього допитані в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен зокрема, пояснили, що вони були присутні під час відмови ОСОБА_1 біля Шацької РЛ від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, що вони засвідчили своїми підписами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обовязковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що в судовому засіданні не встановлено.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у справі відсутні. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути іподана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова