overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8044/16-п
Провадження №3/751/1426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Сащенко О.М., Голубової В.М.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 42, керував автомобілем НОМЕР_1 та проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, в наслідок чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 18.1.1 Правил дорожнього руху.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 29.07.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/8954/16-п
Провадження №3/751/1677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 09.08.2016 року, о 21-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображав її, вимагав гроші, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 не заперечував щодо вчинення викладеного в ньому правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в якому ОСОБА_1 зазначив, що в ході сварки з матір`ю ображав ъъ та виражався нецензурною лайкою.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, він підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова
Провадження № 3/742/581/16
Єдиний унікальний № 742/2695/16-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в магазині «Квартал» продавцем,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 03 вересня 2016 року по 04 вересня 2016 року залишив домівку, жебракував та бродяжив на території м.Прилук, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП визнала, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №000800 від 05 вересня 2016 року та її письмовими поясненнями, а також постановою Прилуцького міськрайонного суду від 08 серпня 2016 року в адміністративному провадженні №3/742/496/16 (єдиний унікальний №742/2209/16-п).

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 737/878/16-п
Провадження № 3/737/255/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

26 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 26.09.2016 на 09 год. 30 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 05 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Провадження № 3/742/591/16
Єдиний унікальний № 742/2742/16-п
Постанова

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючу директором ТОВ Ла Туррі ,жительку м. Прилуки, в/м 12 АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася ,за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи директором ТОВ Ла Туррі , не забезпечувала програмування обліку кількості залишків товарів в зазначеному товаристві,які перебувають у реалізації РФО (касовому апараті) , що є порушенням п. 11 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг від 6 липня 1995 року і що було встановлено при документальній перевірці працівниками головного управління ДФС у Чернігівській області відповідно до акту від 8 вересня 2016 року за № 0258/25125/080/38776388 .

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу та акту від 8 вересня 2016 року за № 0258/25125/080/38776388 .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М
Справа № 739/1554/16-п
Номер провадження3/739/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - 06.06.2016 р., 15.07.2016 за ст.173-2 ч.2,-

за ст. ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року, о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома Новгород-Сіверський район с. Буда Воробївська вулиця Лісова,54, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

22.09.2016 року, о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома Новгород-Сіверський район с. Буда Воробївська вулиця Лісова,54, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1,містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 134048 від 22.09.2016р, серії АА № 134182 від 22.09.2016р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 401, 284, 221, 173-2 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 4(чотири) доби адміністративного арешту.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження № 3/742/606/16
Єдиний унікальний № 742/2792/16-п
Постанова

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Прилуки в/м 12 АДРЕСА_1,

за ст.195 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 прострочила термін перереєстрації пістолета ПТШ790 КО028696 дозвіл №034/03, яка була дійсна до 12.08.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.195-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.195-2, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неподаткового мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.
Провадження №3/748/665/16
Єдиний унікальний № 748/1741/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців в с. Россудів, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в с. Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Жовтневій, буд. 34 вчинив насильство в сімї, в звязку з чим 18 червня 2016 року відносно нього уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 12 серпня 2016 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, з викладеними в адмінпротоколі обставинами погодився частково. Пояснив, що дійсно була сварка з дружиною під час якої на неї виражався нецензурною лайкою та штовхнув один раз, але за волосся дружину не хапав. На даний час спирних напоїв не вживає і з дружиною не свариться.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/784/16
Єдиний унікальний № 748/1968/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «BALKAN EVROTIR SEL», який проживає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1;

за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року ОСОБА_2 об 18 год. 35 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Вольво 12420», державний номерний знак В 77 RZF, допустив витікання мастила на проїздну частину дороги, що спричинило її забрудненнязабруднивши проїздну частину дороги, чим порушив п. п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог пунктів 2.3 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко.