Справа № 517/422/16-п
Провадження № 3/517/118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дотримання вказаних вимог закону гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 005944 від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в ньому взагалі відсутні відомості по наявність або відсутність свідків події вчинення правопорушення.

Разом з тим, працівниками поліції не були встановлені і опитані сусіди, котрі не заінтересовані в результатах розгляду справи, з приводу того чи чули вони звук пострілу з мисливської рушниці та коли і де саме це відбулося, оскільки зясування даних обставин має важливе значення для встановлення істини у справі.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, що має важливе значення для розгляду справи.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких реєстраційних документів на зброю, що позбавляє суд в свою чергу пересвідчитись, що рушниця з якої було здійснено постріл дійсно належала ОСОБА_1, оскільки санкція статті 174 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів або без такої, що не дасть суду можливості при прийнятті рішення застосувати додаткове покарання у виді конфіскації чи без такої.

Крім того, протокол вилучення від 01 липня 2016 року не містить відомостей про те, де зберігається вилучена у ОСОБА_1 зброя, що також має значення для вирішення справи, оскільки санкція статті 174 КУпАП передбачає конфіскацію зброї. Відсутність даних про те, у кого на зберіганні знаходиться вилучена зброя ускладнить виконання судового рішення.

Також, з матеріалів справи неможливо встановити чи вносилися відомості про дану подію, згідно заяви ОСОБА_2 від 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення та про прийняте рішення по розгляду даного факту слідчим.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи у точній відповідності із законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП слід направити до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 174, 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП повернути начальнику Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: