Справа № 419/2135/16-п
Провадження № 33/782/93/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 06 » жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Павленко Т.І., за участі прокурора МаілянГ.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

16.09.2016 року ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3. звернулись до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Згідно ст.294ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк оскарження постанови Новоайдарського районного суду від 29.08. 2016 року стосовно ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.2ст.294 КУпАП, обчислюється протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто з 29.08. 2016 року.

Іншого порядку обчислення строку оскарження постанови суду про адміністративне правопорушення діючим КУпАП не передбачено.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 29.08.2016 року правопорушник ОСОБА_2, а також його захисник ОСОБА_3, були присутні в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2. та приймали участь в судових дебатах, що свідчить про їх обізнаність стосовно оголошення судом постанови від 29.08.2016 року по даній справі.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який вважав, що строк апеляційного оскарження постанови суду не пропущено, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга від 16.09.2016 року ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанову Новоайдарського районного суду від 29.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 подана з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2ст.294КУпАП, а тому підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_2, повернути особам, які її подали.

Суддя: Павленко Т.І.