overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4452/16-п
Провадження № 3/211/2129/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Запорізьке, вул. Карла Маркса, 162, за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 114086 від 23.06.2016 р., який надійшов до суду 29.09.2016року, 23.06.2016 року о 07 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Серафімовича, 72, біля ринку "Довгинцівський", здійснював торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 23.06.2016 року , дана адміністративна справа надійшла до суду 29.09.2016 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1971/16-п
Провадження №3/148/1064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 року о 20:00 год. по вул. Шевченка в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в присутності двох всідків за допомогою алкотесту DRAGER 6840.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908783 від 20 серпня 2016 року та результатами алкотесту DRAGER 6840, які є позитивними 2,02 % проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 211/4534/16-п
Провадження № 3/211/2160/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська (Подбєльського), 30/21,

за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 114111 від 21.06.2016 р., який надійшов до суду 03.10.2016 року, 21.06.2016 року приблизно о 10 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування ( картопля 22 кг, морква 5 кг., лук 4 кг) біля будинку 21 по вул. Лісового в м. Кривий Ріг, у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 21.06.2016 року , дана адміністративна справа надійшла до суду 03.10.2016 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4533/16-п
Провадження № 3/211/2159/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Мелешкіна), б. 45, кв. 62, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 11, кв. 84,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 119427 від 01.07.2016року, який надійшов до суду 03.10.2016року, 21.06.2016року о 00 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою вул. Сахарова, 11/84, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї жінки гр. ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 21.06.2016 року , дана адміністративна справа надійшла до суду 03.10.2016 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1950/16-п
Провадження №3/148/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 30.08.2016 року по 06.09.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчиняв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211650 від 06 вересня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 вересня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 147/1226/16-п
Провадження № 3/147/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року близько 17:30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Польова, буд. 19, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, в присутності малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212763 від 01.10.2016 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом о/ч Тростянецького ВП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №175 від 01.10.2016 року та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 211/4357/16-п
Провадження № 3/211/2073/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 76, кв. 50, за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 на 22 09 2016 року не має зареєстрованого місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом ОСОБА_1 КРМ-ДЦ № 000008 про адміністративне право порушення від 22.09.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП- проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 148/674/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника в зал судового засідання

06 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. вирішуючи питання про привід в судове засідання правопорушника по справі про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1.

Справа до судового слухання була призначена на 06.10.2016, проте була відкладена в звязку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що дає підстави для винесення постанови про привід його в зал судового засідання.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в зал судового засідання приводом на 20 жовтня 2016 року на 9 год.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити.

Постанова остаточна ,оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4467/16-п
Провадження № 3/211/2141/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

16 березня 1981року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, працюючої поваром ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв. 421;

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114351 від 29.09.2016 р., ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.09.2016 р. о 11-30 годині курив на території КЗ «Друга дитяча міська лікарня» ДОР, що є забороненим місцем.

В суді ОСОБА_2 визнала вину в правопорушенні.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1