Справа №639/7026/16-п
Провадження №3/639/1827/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДФС України Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП «Профі-комплект», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №584201 від 25.08.2016 року, 25 серпня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Профі - комплект»(, юридична адреса: м. Харків, вул. Калініна, буд. 2), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку прибуток за 2015 рік на суму 170303 грн., порушено п.п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.138.1, п.138.2, 138.8 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України, а також до заниження суми податкових зобов?язань з податку на додану вартість на суму 293094 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою).

В наданих на адресу суду письмових поясненнях зазначається, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки 22.09.2016 року ПП «Профі-комплект» подано позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень - рішень №, №, № від 14.09.2016 року, судом відкрито провадження по адміністративній справі та на даний час податкові зобовязання не є узгодженими.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовим и особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п.56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Головним управління ДФС у Харківській області в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення до суду надано копії податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 14.09.2016 року, які винесено на підставі висновків акту перевірки №495/20-40-14-02-07-38877636 від 25.08.2016 року.

Однак, згідно наданих матеріалів, зазначені податкові повідомлення-рішення на даний час оскаржуються платником податків у судовому порядку в Харківському окружному адміністративному суді, станом на 04.10.2016 року суми грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями вважаються неузгодженими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, надані матеріали не містять доказів на підтвердження об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з недоведеністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило