overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такої, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 10 год. 30 хв. на вулиці Молодіжна в с. Вільховатка, Кобеляцького району Полтавської області, перебувала у пяному вигляді, мала хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, копіями постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.2,3) медичним висновком № 102 щодо результатів огляду на стан спяніння (а.с.4).

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити ОСОБА_1 громадські роботи.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, на підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/483/2016; № 3/532/484/2016 ) за ст.ст 185, 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 3/532/483/2016; № 3/532/484/2016 ) за ст.ст. 185, 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/1791/16-п, провадження № 3/532/483/2016.

Суддя:
Справа № 509/3498/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Овідіополь, вул. К. Маркса, 98, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 01 год. 30 хв., по вул. Приморській в. с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21070», днз. ВН 3143 СІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/3239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Степова,23,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року приблизно о 20:00 годині по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський в с.Нова Долина на регульованому перехресті гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпеці перестроювання вправо, не витримав безпечної дистанції, внасідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього в прямому попутному напрямку, після чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адміністративним протоколом №156058, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3062/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Пушкінська,70,-

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення головним бухгалтером АП "Протос" ТОВ, а саме, в період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 рік встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування та занижено суми податку на прибуток, чим було порушено приписи Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №310/14-03 серія АА №563040, витягом з акту перевірки №74/15-32-14-03/2477298 від 22.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого в Б.Ф.Б. «Славія 2009», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Радужний»АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р. о 08 год. 30 хв., на території ж/м «Радужний» в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п.10.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ФОРД», номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина Стаса підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ОД № 014027 від 09.06.2014 року, слідує, що 25.01.2016 року слідує, що гр. ОСОБА_1, біля 11:00 години 25.01.2016 року знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. 3-тя контейнерна, вдарив кулаком свого свого работодавця ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 25.01.2016 року. Вказані правопорушення - не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 25.01.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 08.07.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
03.10.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/865/16-п
Провадження № 3/533/295/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Козельщинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ФГ «Вітченко», до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

15.09.2016 року при камеральній перевірці ФГ «Вітченко», керівником ФГ ОСОБА_2 було допущено порушення, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення зі сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість по терміну сплати 30.08.2016 р., а фактично сплачено 31.08.2016 р., - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи його повідомлено належними чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 024226 протокол № 20 від 15.09.2016 р. та копією акту № 90/16-14-12/13962901 від 01.09.2016 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 24, 33, 163-2 ч.1, 283-285, 287-289 КпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 509/3294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мізікевича, вул. Паркова, 12/8, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року о 01 год. 30 хв., по вул. Парковій, в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «НІСАН», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку спеціального приладу «drager» від 14.07.2016 р., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи..

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком спеціального приладу «drager».

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної прикордонної служби України Південного регіонального управлення Одеського загінну морської охорони, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №200123 від 30.09.2016 року вбачається, що 16.09.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час здачі зброї , в порушення правил поводження зі зброєю, здійснив випадковий вистріл.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями він не порушив істотно громадський порядок, не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним..

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 172-19, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу його малозначність і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі..

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 509/3627/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року приблизно о 19:40 годині ОСОБА_1 знаходячись в своєму магазині, який розташований за адресою: с.Надлиманське, вул.Б.Хмельницького,149, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива, не маючи ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Для тимчасового зберігання у порушника було вилучено 4 пляшки пива «Балтика 0» обємом 0,5 л., 4 пляшки пива «Чернігівське» обємом 0,5 л, 4 пляшки пива «Жигулі» обємом 0,5 л., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №014234.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014234, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 156 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією вилучених 4 пляшок пива «Балтика 0» обємом 0,5 л., 4 пляшок пива «Чернігівське» обємом 0,5 л, 4 пляшок пива «Жигулі» обємом 0,5 л. у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко