Справа № 505/3360/16-п
пр. №3/505/1166/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічного відділення Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№200320, 29.08.2016 року з 14 години 30 хвилин до 14 годин 44 хвилини під час несення служби у місцевому пункті пропуску «Домниця» впс «Тимкове» Подільського прикордонного загону перебуваючи в прикордонному наряді спостереження за місцевістю в наявності відповідних документів для перебування в пункті пропуску у посадових осіб ВВП не перевіряв, відволікся від несення служби, чим порушив вимоги пункту 11 глави 2, п. 22, 25 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, статей 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 29.08.2016 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 годин 44 хвилини він ніс службу в пункті пропуску «Домниця» та виконував обовязки прикордонних нарядів «Огляд транспортних засобів» «Вартовий шлагбаум», «Контроль за режимом». Контроль за режимом здійснювався згідно вимог наказів та розпоряджень шляхом періодичного обходу території пункту пропуску. Приблизно з 14 годин 50 хвилин 29.08.2016 року він зайшов до службового приміщення попити води. Після чого вийшов на територію пункту пропуску, де за будівлею побачив офіцера ВВБ майора ОСОБА_3, який знімав його на мобільний телефон. Також ОСОБА_2 пояснив, що його мати є інвалідом ІІ групи, він має на утримані неповнолітнього сина..

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітного сина ІНФОРМАЦІЯ_5, мати інвалід ІІ групи, за час проходження військової служби позитивно характеризується, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку службового розслідуванні, копію пояснення, довідку з Кодимської центральної районної лікарні, копію паспорта ОСОБА_2, службову характеристику, копію довідки до акту огляду МСЕК №018713 про наявність другої групи інвалідності у матері, довідку про розмір пенсії відносно ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2 Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.