Номер провадження 3/754/3623/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053130 зазначено, що 02.07.2016р. в 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Ватутіна в м. Києві не впевнилася в безпеці руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху не витримала безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами для додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ч. 3 ст. 256 КУпАП вказано, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В ст. 256 КУпАП зазначено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак ці вимоги закону не виконані.

Особа ОСОБА_1 не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, їй не роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Законом не передбачено направлення для розгляду до суду протоколів про адміністративне правопорушення відносно осіб, які не ознайомлені з такими протоколами, оскільки при цьому грубо порушуються вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди вказаний різний час скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, тому при додатковій перевірці необхідно встановити час скоєння ДТП.

При додатковій перевірці необхідно з'ясувати, чи складався протокол про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, який залишив місце ДТП, чи оглядався інший автомобіль, який був причетний до ДТП, крім автомобіля Форд, який належить ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: