overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2016
Справа № 501/2034/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «Іллічівськзовніштранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході позапланової виїзної перевірки ПАТ «Іллічівськзовніштранс», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Промислова, 7, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість та відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 11.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №315 від 23.08.2016 року.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності_______________ 20__ р.,
Дата документу 28.09.2016
Справа № 501/2035/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ПАТ «Іллічівськзовніштранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході позапланової виїзної перевірки ПАТ «Іллічівськзовніштранс», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Промислова, 7, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість та відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток, про що складено акт перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 11.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №319 від 23.08.2016 року.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності_______________ 20__ р.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3128/16-п
провадження №3/504/916/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНТ в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 12.00 годині в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області по вул. Гоголя керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого зник з місця ДТП.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А, Д, Г Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши матеріали по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь вини та особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, визнання своєї вини, тому вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/2643/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року біля 17:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в береговій зоні на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, здійснював реалізацію сушеної риби в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій він зазначив, що вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 021822 від 10 липня 2016 року, рапортом Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області від 10.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області від 29.07.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь держави, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі

Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/3306/16-п
Провадження № 3/505/1153/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ДЕСЯТНІКА ІЛЬЇ ОЛЕКСАНДРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 401448 від 05.09.2016 року, ОСОБА_2 01.09.2016 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по просп. Шевченка у парку ім. Т.Г. Шевченка у громадському місці, курив сигарети "Вінстон".

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу щодо неповнолітніх передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

- Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ДЕСЯТНІКА ІЛЬЮ ОЛЕКСАНДРОВИЧА визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3218/16-п
Провадження № 3/505/1122/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395064 від 02.09.2016 року, ОСОБА_2 02.09.2016 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, на вул.Мельниченка (Калініна), за межами ринку, здійснював торгівлю з рук овочами, тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3226/16-п
Провадження № 3/505/1130/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 401464 від 03.09.2016 року, ОСОБА_2 31.07.2016 року біля 08 години 45 хвилин, знаходячись у с.Дібровка Подільського району Одеської області, біля поля, яке знаходиться у користуванні ТОВ "Котовське зерно" здійснила крадіжку 200 качанів кукурудзи, чим спричинила матеріальні збитки ТОВ "Котовське зерно" на суму 112 гривень.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, акт перерахунку, лист ТОВ "Котовське зерно", акт затримання, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3223/16-п
Провадження № 3/505/1127/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 401465 від 03.09.2016 року, ОСОБА_2 31.08.2016 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись у с.Дібровка Подільського району Одеської області, з поля, яке знаходиться у користуванні ТОВ "Котовське зерно" здійснила крадіжку 65 качанів кукурудзи, чим спричинила матеріальні збитки ТОВ "Котовське зерно" на суму 34 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, довідку ТОВ "Котовське зерно", суд вважає, що у діях ОСОБА_2 як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3227/16-п
Провадження № 3/505/1131/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 401463 від 03.09.2016 року, ОСОБА_2 06.08.2016 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись у с.Зелений Кут Подільського району Одеської області, з поля, яке знаходиться у користуванні ТОВ "Котовське зерно" здійснив крадіжку 40 качанів кукурудзи, чим спричинила матеріальні збитки ТОВ "Котовське зерно" на суму 22 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, акт перерахунку, довідку ТОВ "Котовське зерно", лист ТОВ "Котовське зерно", акт затримання, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили 17 жовтня 2016 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження по справі 3/521/5719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. М. Грушевського, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493673 від 29.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/4901/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.08.2016 року на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 479314 від 29.07. 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Жарник»,встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Жарник», вела податковий облік з порушеннями встановленого порядку, що привело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 1 237 824 грн.,занижено податок на додану вартість в сумі 70 789 грн.
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова