СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернин, Київської області, громадянина України, працюючого в СГВК «Мир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1№878539, 17.08.2016 року близько 14 год. 15 хв. в м. Києві ОСОБА_2, на Кільцевій дорозі, 37-А керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1№878540, 17.08.2016 року близько 14 год. 15 хв. в м. Києві ОСОБА_2, на Кільцевій дорозі, 37-А керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та не дочекався прибуття працівників поліції залишивши місце ДТП.

ОСОБА_2, порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин не визнав, зазначивши, що він не вважає можливим вчинення дорожньо-транспортної пригоди про яку вказано в протоколі, однак, враховуючи відсутність свідків та доказів, підтверджуючих його невинуватість, погодився сплатити відповідний штраф.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 878539 від 15.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 878540 від 15.09.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, рапортом інспектора УПП в м. Києві Панасюка Р.В., поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, зокрема: протокол АП1№ 878539 від 15.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення АП1№ 878540 від 15.09.2016 року, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, рапорт інспектора УПП в м. Києві Панасюка Р.В., пояснення ОСОБА_2, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України - залишив місце події.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги а без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В.Семаніва