overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1224/16-п 3/385/361/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

22.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2016 року о 01 год. 41 хв. в м. Гайворон по вул. Центральній, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з М84-72 КД, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.85 %, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Крім того 24 серпня 2016 року о 01 год. 41 хв. в м. Гайворон по вул. Центральній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н/з М84-72 КД на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що призвело до зіткнення.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 22.09.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1261/16-п 3/385/376/16
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія КК № 235862 виданий 23.06.1999 року Жовтневим РВ ОМ УМВС України в Одеській області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року о 05 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул.. Пляжна в приміщенні дискоклубу Нептун, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хапав за форменний одяг та не реагував на зауваження.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.09.2016
Справа № 390/1553/16-п
Провадження №3/390/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Бережинка, вул. Шкільна, 35,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 ч.2 КУпАП, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, що позбавляє можливості розглянути справу по суті.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повернути до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1537/16-п
Провадження № 3/390/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 20 квітня 1964 року, працює керівником ТОВ ВЦ «УКРГАРАНТСЕРВІС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, к. 205,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського відділення Кіровоградської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівником ТОВ ВЦ «УКРГАРАНТСЕРВІС» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 раніше (копія рішення суду, довідка ОВС).

Вказане позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначити відповідне стягнення.

Керуючись ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до Кіровоградського відділення Кіровоградської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1561/16-п
Провадження № 3/390/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПП «Влад», зареєстрованої за адресою: Кіровоградська область та район, с.Могутнє, вул.Кірова,134, а проживаючої: Кіровоградська область та район, с.Могутнє, вул.Набережна,24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2016 р. ухилилась від виконання батьківського обов»язку щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у дусі поваги до прав і свобод інших людей, відсутності контролю за проведенням дозвілля та поведінкою, що виражалась у образливому чіплянні н/л ОСОБА_2 до н/л ОСОБА_3, вживанні нецензурної лайки у бік останньої у громадському місці по вул.Степовій в с.Могутнє, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В.в судове засідання з»явилася, вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст..252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 395/1118/16-п
Провадження № 3/395/463/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.09.2016 р., 06.09.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Леніна, 55 у с. Турія, Новомиргородського району, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, попросив у дружини пробачення, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім того, у матеріалах справи міститься заява, в якій потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з чоловіком примирилася, претензій по даному факту не має, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, його причетність до даного правопорушення також підтверджується: протоколом від 09.09.2016 р., рапортом ФЛЯГИ Р.О., заявою ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є малозначним, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 393/320/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровська область

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, серія АП2 № 266683, ОСОБА_1 23 червня 2016 року о 06 год. 40 хв. по автодорозі Кіровоград-Кривий-Ріг-Запоріжжя 23км керував мотоциклом "К-650", державний номер 18-46 КДД, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23.06.16р. відібраними інспекторами поліції.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З довідки старшого інспектора Новгородківського відділення поліції від 12.07.16р. слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Бережинка, вул. Комунарів 14, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби 126 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 395/1117/16-п
Провадження № 3/395/462/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу старшого інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.05.2016 р. 22.05.2016 р. о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку по вул. К.Маркса, 159 у с. Камянка, Новомиргородського району Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата його скоєння 22.05.2016 р., а до суду справа надійшла лише 20.09.2016 р., тобто фактично минуло 4 місяці, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 393/357/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Бережинка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

Освіта середня-спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 009153 від 28.07.16р., 1 липня 2016 року, близько 19 год., в с. Бережинка по вул. Кірова в громадському місці ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.16р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 01.07.16р.; рапортом старшого інспектора-чергового поліції від 01.07.16р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Бережинка, вул. Бережна 22, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби 126 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.