Єдиний унікальний номер 448/930/16-п
Провадження № 3/448/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Збігнієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія ТОВ «Львівське АТП-19631»,

за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року о 16.30 год. по вул.Перемишльській, 5/б, що в м.Городок Львівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», реєстр.№ ВС 2829 АА, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», реєстр.№ ВС 9679СО та в подальшому покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вищевказаної ДТП зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факт того, що його довіритель був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 22.07.2016 року по вул.Перемишльській, 5/б, в м.Городок Львівської області. Однак, визнав факт, що його довіритель покинув місце зазначеної ДТП. Наголошував, що саме потерпілий ОСОБА_3 був винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №137809 та серії АП2 №137897 від 22.07.2016р.; схемою місця ДТП від 22.07.2016 року; постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.09.2016 року та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Збігнієвича у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 і 124 КУпАП, та призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Збігнієвича в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко