overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2964/16-п
Провадження № 3/520/1952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працюючого, мешкає за адресою, м. Одеса, вул.

Прирельсова, 16

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000526 від 19.10.2015 р, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 07.10.2015 р. о 20.00 год. знаходився в громадському місці в коридорі комунальної квартири, за адресою вул. Ак. Філатова, 2/а в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2937/16-п
Провадження № 3/520/1934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Азербайджану, громадянина України,

не працює, мешкає за адресою: Вінницька обл, Барський

р-н., АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000918 від 23.11. 2015 р, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 23.11.2015р біля 14.00 год. здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в неустановленому законом місці, а саме по вул. Ак. Корольова, 72-а в м. Одесі

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч. 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3095/16-п
Провадження № 3/520/1999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.12.1961 р.н,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, праює, мешкає за адресою м.

Одеса, вул. Варненська, 19 Г, кв. 16

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010197 від 03.10.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 25.09.2015 р. о 21.25 год. знаходилась за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, де вчинила сварку на побутовому підгрунті висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство у сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2766/16-п
Провадження № 3/520/1860/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 005016 від 20.02.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 02.02.2016 року біля 22 год. 50 хв. знаходився в громадському місці в під*їзді будинку № 43 за адресою м. Одеса, вул. Ол. Невського, 43 де висловлювався нецензурною лайкою на адресу притули С.А., чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 дійшов до наступного, що конфлікт виник на фоні особових неприязливих стосунків, спокій громадян не був порушений, тому що, будь яких відомостей про те, що був порушений спокій інших громадян, в матеріалах справи відсутній.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

суддя Губа Є.І.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3180/16-п
Провадження № 3/520/2018/16
ПОСТАНОВА

22.03.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, мешкає за адресою м. Одеса,

вул. Толбухіна, 22-а

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 023769 від 16.03.2016 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 08.03.2016 р. о 11.00год. знаходився в стані алкогольного спяніння за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 22-а, де вчинив сварку на побутовому підгрунті висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї родини, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При розгляді судом адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 було

встановлено, що склад правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає настання будь яких наслідків у результаті вчинення протиправного діяння, то ті ж дії, що спричинили шкідливі наслідки, мають кваліфікуватися залежно від їх характеру і тяжкості за відповідними статтями КК України, або кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень потерпілої, потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження. За таких обставин в діях ОСОБА_2, суд вбачає ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпроАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За такими обставинами, суд дішов до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають направленню на розгляд органу досудового розслідування, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 253, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП - закрити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для прийняття відповідного рішення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/223/16-п
Провадження № 3/520/780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Азербайджану, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

01 січня 2016 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 знаходився в комунальній квартирі за адресою пр. М. Жукова, 30 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/195/16-п
Провадження № 3/520/768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП вм. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 032144, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 18.12.2015 р. о 16 год. 45 хв. знаходився в громадському місці за адресою м. Одеса, пр. М. Жукова, 2-Б в м. Одесі де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже були предметом розгляду суду декілька разів, але поверталися до Київського ВП в м. Одесі, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопоруення. Більш того правопорушник не був доставений інспектором поліції до суду.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП провадженні по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3279/16-п
Провадження № 3/520/2038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює,

мешкає за адресою м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 174

кв. 50

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 000772 від 24.10.2015 р, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 24.10.2015 року о 09.30 год. знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці за адресою вул. Люстдорфська дорога, 174 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, кидався у бійку на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3537/16-п
Провадження № 3/520/2115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння за адресою вул. Люстдорфська дорога, 31/б, кв.16 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидалась у бійку на зауваження не реагувала, чим здійснила дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, доведена .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2944/16-п
Провадження № 3/520/1939/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14.10.1974 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не праює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 015979 від 17.12.2015 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 17.12.2015 р. о 16.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сварку на побутовому підгрунті висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2. в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2428/16-п
Провадження № 3/520/1772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 знаходився за мiсцем мешканя за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сварку на побутовому підгрунті висловлювався на адресу своєї співмешканики ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2А, яка пояснила, що дійсно в неї та ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому підгрунті, але вони вже налагодили стосунки, і вона просить закрити провадження відносно ОСОБА_1Є, суд дійшов до наступного, що ОСОБА_1Є, примирився з потерпілою та вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.