Справа № 308/7403/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094732 від 18.07.2016 року, встановлено, що 09.07.2016 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ІЖ 2717», д/н «АО 1979 ВІ», рухаючись в м. Ужгород по вул. Українська, під час повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW 320D», д/н «КЕ762ІL», під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з вул. Українська на вул. Тельмана, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічних пошкодження, чим порушено вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка особисто отримана Радь 03.08.2016 року, однак, на розгляд справи він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094732 від 18.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та рапортом інспектора Бараболя О.Р від 09.07.2016 року, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4