overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"20" вересня 2016 р. Справа № 363/3406/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
29.08.2016 року близько о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. п. 12.1, 2.3 правил дорожнього руху, на 27 км. автомобільної дороги Київ-Вишгород-Десна, керуючи транспортним засобом «БРДМ-2» номерний знак б/н, не врахував стан транспортного засобу, не зміг його контролювати та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в наслідок чого пошкоджено складові авто дороги. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286713 від 29.08.2016р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
"20" вересня 2016 р. Справа № 363/3407/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером у ТОВ «Фарма старт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

30.08.2016 року близько о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, в порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, в с. Старі Петрівці, по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з перешкодою, а саме огорожею в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286752 від 30.08.2016р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушниці, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушниці слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.09.2016 Справа №: 368/1088/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного судуКиївської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в справі , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Але в постанові при вказані доказів вини особи допущено описку в написанні особи ОСОБА_2 і вказано неправильно ОСОБА_4 який керував автомобілем НОМЕР_1 , що отримав механічні пошкодження внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_3

Вказані описки виправити шляхом винесення цієї постанови на підставі ст. 1 КУпАП відповідно до завдань КУпАП.

Керуючись ст. 1 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Вказані описки, допущені при написанні постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2016 року виправити шляхом винесення цієї постанови і вказати правильно особу ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6779/16-п
Провадження № 3/369/2046/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Висоцького, 4 кв. 199,-

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297340 від 22.07.2016 року ОСОБА_1 22.07.2016 року о 00.10 год. керував транспортним засобом ДЕО, д/з АА 9343 КХ у м. Вишневе по вул. Чорновола, 46 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, безпечною швидкістю, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з стовпом. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1А порушив п. 2.3 Б, 11.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1А у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1А стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6770/16-п
Провадження № 3/369/2037/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297217 від 19.07.2016 року ОСОБА_1 19.07.2016 року о 00.40 год. в с. Малютянка, по вулиці Перемоги, в напрямку смт. Глеваха, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/з 35-29 ПОР при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Перемоги не надав переваги в русі автомобілю «ГрейтВол», д/з АІ 0734 СА, який рухався по головній дорозів попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6657/16-п
Провадження № 3/369/2019/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297284 від 15.07.2016 року ОСОБА_1 14.07.2016 року о 23.00 год. в с. Крюковщина по вул. Балукова, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВМW523і державний номерний знак GEH 545 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3 Б, 12,1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7643/16-п
Провадження № 3/369/2216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянка України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року, близько о 17 годин 00 хвилин, по вул. Мельника в с. Горбовичі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SEAT LEON», державний номер НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу до запаркованого автомобіля НОМЕР_2. В наслідок чого, відбувся наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2016 року серія АП2 № 297346, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/5244/16-п
Провадження № 3/369/2339/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 002336 від 31.05.2016 року ОСОБА_1 30.05.2016 року о 22.00 год. вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 за місцем спільного поживання в с.Нове, буд.3 по вул. Польовій, в стані алкогольного спяніння, на очах у дітей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

31.08.2016 року справа надійшла до суду після усунення недоліків.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/5921/16-п
Провадження № 3/369/2345/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 297132 від 24.06.2016 року близько 01.30 години - водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Магістральній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. від 04.07.2016 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області для доопрацювання, зобовязавши при доопрацюванні встановити та зазначити у протоколі місце проживання ОСОБА_1, вручити йому копію протоколу про адміністративне правопорушення або належним чином оформити відмову водія від підписання протоколу та від отримання його копії.

01.09.2016 року з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області до суду надійшла справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без усунення недоліків та без виконання постанови суду.

Враховуючи наведене, справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області для доопрацювання та виконання постанови суду від 04.07.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/7925/16-п
Провадження № 3/369/2328/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учня ЗОШ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № 145 від 19.08.2016 проживав без місця реєстрації по теперішній час.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 визнав характер свого правопорушення та надав пояснення стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дізнався про необхідність реєстрації місця проживання вже після отримання паспорту.

Таким чином, при обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота