overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/928/16-п
Провадження № 3/361/1346/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, якщо вчинені порушення за своїм характером не тягнуть відповідно до закону кримінальної відповідальності. Водночас в матеріалах справи міститься копія постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 р. по даному факту дорожньо-транспортної пригоди є передчасним.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/5052/16-п
Провадження № 3/361/1397/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Петровський Бровар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що працівниками Броварської ОДПІ не виконані вимоги постанов Броварського міськрайонного суду Київської області в частині доопрацювання справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 250581 від 31.08.2016 р., у відповідній графі, не зазначено чи вилучалася пляшка алкогольного напою аперитив Апероль, в разі якщо вилучалася, то місце її зберігання. При цьому в матеріалах справи також відсутня інформація стосовно місця зберігання виявленої під час перевірки вказаної пляшки алкогольного напою аперитив Апероль.

Крім того у вказаному протоколі не зазначено частини статті 164-5 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.2 268, 278, КУпАП та відповідно до ст. 164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/5424/16-п
Провадження № 3/361/1326/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що в супереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300210 від 09.09.2016 р., не зазначено пункт Правил дорожнього руху, який інкримінується ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/5314/16-п
Провадження № 3/361/1263/16
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, м. Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді старшого інспектора режимно-секретного сектору Броварського ВП ГУНП в Київській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 6/16-37 від 13.09.2016 р. не зазначено з якого конкретного часу розпочалося триваюче адміністративне правопорушення.

Крім того в матеріалах справи міститься копія наказу Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області № 33, який датований не існуючою датою 01.16.2016.

То ж, суд не може прийняти обєктивне рішення по справі.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути заступника начальника головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 364/1121/16-п
Провадження № 3/364/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року близько 12 години 30 хвилин в смт Володарка по вул. Дружби, 98, Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, шарпав її за одяг та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/8282/16-п
Провадження № 3/369/2417/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Сіті-Стар» водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297159 від 01.09.2016 року водій ОСОБА_1 01.09.2016 року о 17.30 год. керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку №10 по вул. Промислової, м. Вишневе (біля приміщення 61 А), під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій на місці пригоди відсутній). В результаті чого автомобілі отримали матеріальну пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставини протоколу, та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортного засобу, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8181/16-п
Провадження № 3/369/2398/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Прат «Єліт-Декор» обліковець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 387466 від 23.08.2016 року ОСОБА_1 05.08.2016 року близько 21.45 год. м.Боярка, п. Михайлівська, перебуваючи в пяному стані влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 та брутально лаявся на його адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та протоком огляду від 05.08.2016 р., поясненнями свідків та потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8085/16-п
Провадження № 3/369/2361/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: с.П.Борщагівка, АДРЕСА_1., -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 301564 від 25.08.2016 року згідно якого 25.08.2016 року близько 11 год. 01 хв. в с. П.Борщагівка вул. Соборна 10Б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. 010-72КР при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10,1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує обставини протоколу, та надав пояснення, що дійсно перевищив швидкість при викладених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, , на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8278/16-п
Провадження № 3/369/2413/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 301544 від 30.08.2016 року водій ОСОБА_1 30.08.2016 року о 17.25 год. в м. Боярка, вул. Соборності, 36, на території заводу «Вентс», поблизу місця загрузки авто, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху з відкритими задніми дверима не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований з правого боку з відчиненими дверима автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2А порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких клопотань та заяв до суду не надходило.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 367/5640/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.07.2016 року близько 15:30год гр.. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітнього сина, ОСОБА_2, 2015р.н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, причини не явки суду не повідомила, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 380326 від 01.07.2016року та іншими матеріалами наявними в справі, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3