Справа № 423/2748/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.09.1984 року в смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, працює : голова ФГ «Переможець», НОМЕР_1 виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області від 17.05.2016 року, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: Луганська область, Кременський район, смт. Красноріченське, вул.Б.Хмельницького, буд. 1, ідентиф. номер № НОМЕР_3,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол від № 468 26.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.08.2016 р. гр..ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів з Дніпропетровської області до міста Лисичанськ Луганської області за грошову винагороду у розмірі 500 грн., за проїзд на автомобілі «VOLKSWAGEN TRAN SPORTER», державний номер НОМЕР_4 без відповідної на те державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності. В протоколі № 456 зазначено, що гр.ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та його підпису.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто, ніяких повідомлень або запереченнь від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст..164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року зафіксовано факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів за плату 26.08 2016 року, до протоколу надано пояснення осіб, які відмовилися давати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України, інших відомостей, щодо підтвердження факту викладеного в протоколі в дійсній адміністративний справі не має.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Зазначенні у протоколі дії про здійснення перевозки людей 26.08.2016р. гр.. ОСОБА_1не є достатніми доказами систематичності підприємницької діяльності, оскільки зазначений факт не підтверджуються будь-якими іншими доказами в даній адміністративній справі.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко