пр. № 3/759/5486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської обл., проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких 27.08.2016 року приблизно о 13.15год. в м.Києві на пр.Ак.Палладіна, 7/60, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР; 27.08.2016 року приблизно о 13.15год. в м.Києві на пр.Ак.Палладіна, 7/60, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, при цьому вказала, що ДТП сталося з вини обох водіїв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що ДТП сталось з вини обох водіїв.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що їх вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :