Справа № 473/2766/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 25 серпня 2016 року біля 21 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на перехресті вулиць Будівельників та Сухомлинського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем моделі «КІА MAGENTIS» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в пристуності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 25 серпня 2016 року біля 21 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на перехресті вулиць Будівельників та Сухомлинського, його зупинили працівники поліції під час керування транспортним засобом автомобілем моделі «КІА MAGENTIS» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Він дійсно відмовився від огляду на стан спяніння, із застосуванням газоаналізатору «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, але був згоден на проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному лікувальному закладі. Працівники поліції не видали йому направлення на проходження медичного огляду на стан спяніння та не доставили його до медичного закладу, а склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення п.2.5 ПДР України.

Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, так як заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив пояснення громадянина ОСОБА_2 та дав показання, аналогічні показанням водія ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, досліджених в судовому засіданні, зокрема пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 2 3/, встановлено, що дані свідки підтверджували тільки факт відмови водія від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, із застосуванням газоаналізатору на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 240400 від 25 серпня 2016 року, вбачається, що 25 серпня 2016 року біля 21 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на перехресті вулиць Будівельників та Сухомлинського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем моделі «КІА MAGENTIS» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Даний факт, водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, але доводив, що він був згоден на проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному лікувальному закладі. Працівники поліції не видали йому направлення на проходження медичного огляду на стан спяніння та не доставили його до медичного закладу, а склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення п.2.5 ПДР України.

Дані доводи громадянина ОСОБА_2 та свідка по адміністративній справі ОСОБА_4, суд знаходить достовірними, послідовними та логічними, внаслідок відсутності їх письмових пояснень в матеріалах адміністративної справи, яка була передана на адресу суду, без письмових пояснень даних осіб.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Інших доказів, щодо порушення громадянином ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України, матеріали адміністративної справи не містять.

За таких обставин в матеріалах адміністративної справи не вбачається беззаперечних доказів, порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 2.5 ПДР України, за наведених в протоколі серії АП1 номер 240400 від 25 серпня 2016 року обставин. /а.с. 1/.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора поліції ГУНП, викладений в протоколі серії АП1 № 240400 від 25 серпня 2016 року /а.с. 1/, що громадянином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина громадянина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, дії громадянина ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський