overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1834/16-п
Провадження № 3/647/897/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: село Качкарівка Бериславського рарйону Херсонської області, вул. Гардимана, 51, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року близько 18 години 50 хвилин на 3 км. автошляху Т-0403-с. Качкарівка ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 05.09.2016 року та висновком тестування на алкоголь №1163 від 05.09.2016 року, який проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту 1,76 промілле.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 661/2694/16-п
Провадження № 3/661/1005/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн-, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2016 р. о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Таврійськ, вул. (Пархоменко) Грушевського 67, вчинив сварку під час якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів від 15.09.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для перевиховання особи у дусі точного та неухильного дотримання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27.09.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.12.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 16.09.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа 650/1154/16-п

09.09.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Григоровича-22.02.1949 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3»єрне, вул.Перемоги,19 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016р. гр.ОСОБА_3 знаходячись за адресою вул.Щорса,52 в смт.Б.Криниця, який належить гр.ОСОБА_4 з літньої кухні будинку здійснив крадіжку конфорок з газової плити бувших у використанні вартістю 90грн., крім цього 18.07.2016р. гр.ОСОБА_3 знаходячись за адресою вул.Щорса,52 в смт.Б.Криниця, який належить гр.ОСОБА_4 з території даного домоволодіння здійснив крадіжку залізної труби з антеною бувшої у використанні вартістю 90грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовою заявою гр.ОСОБА_4, письмовим пояснення гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, порушник не працює, скоєння порушення вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 51 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.

60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий

суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.

.
Провадження № 3/161/3181/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 червня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" д.р.н.з. АС 2279 ВА по вул. Ковельській в м. Луцьку, здійснюючи маневр обгону ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом та на перехресті, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Таурег" д.р.н.з. АС 0910 ВК, під керуванням ОСОБА_2, після чого, продовжуючи рух, здійснив зіткнення автомобілем марки "Дачія Логан" д.р.н.з. АС 7439 ВН, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки "Рено Трафік" д.р.н.з. АС 4992 ВС, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, автомобілі отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_5 - тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (а, в), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453175 від 12 серпня 2016 року, постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, рапортом інспектора-чергового СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 13 червня 2016 року, протоколом огляду місця події від 13 червня 2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року, ОСОБА_2 від 14 червня 2016 року, ОСОБА_5 від 21 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, ст. 124 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 661/2643/16-п
Провадження № 3/661/984/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 226544 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказане місце народження правопорушника, а також відсутня дата затвердження висновку від 03.09.2016 року за повідомленням гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.09.2016 року, до суду він надійшов 14.09.2016 року, правопорушнику під розпис повідомлено про розгляд адміністративної справи 14.09.2016 року о 10-00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду, проте він не зявився. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 3/161/3209/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм "Бріз ЛТД",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 серпня 2016 року, о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія" д.р.н.з. АС 7940 ВН на автодорозі між с. Глухи та с. Текля Старовижівського району Волинської області, перед початком перестроювання не переконався чи це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995187 від 07 серпня 2016 року, схемою місця ДТП від 07 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 серпня 2016 року, згідно яких він визнав правопорушення, рапортом чергового Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 07 серпня 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/2938/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, відносно якого ухвалою ІШевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 25 липня 2016 року о 22 год. 45 хв. та 28 липня 2016 року о 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/10480/16-п (провадження № 3/161/2938/16), № 161/10553/16-п (провадження № 3/161/3356/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/10480/16-п (провадження № 3/161/2938/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 663/1975/16-п
Провадження № 3/663/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1973 р. н., паспорт серії МО № 956920 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 09.11.2001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення вина «Ізабела біле» у кількості 73 л. за ціною 70 грн. за 1 л. та вина «Ізабела червоне» у кількості 113 л. за ціною 70 грн. за 1 л., при цьому до протоколу не додано документ, який підтверджує місце знаходження вилучених предметів, які відповідно до санкції ч.1 ст.164 КУпАП підлягають конфіскації.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Херсонській області для усунення виявлених недоліків, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2