Справа №461/6323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo), який проживає чи перебуває за адресою (USA, 1923 McDonald Ave, Brooklyn, NY 11223 ),

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 30 травня 2016 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 №CV200346299US є гр. ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo), що проживає або перебуває за адресою: USA, 1923 McDonald Ave, Brooklyn, NY 11223, а отримувачем ОСОБА_3, який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1, серед речей без ознак приховування було виявлено шабля в піхвах без маркування. Дану шаблю 31.05.2016 було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України.

07.09.2016р. відповідно до висновку експертного дослідження від 04.08.2016року №11/31 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 05.08.2016р. №19/114/11-6701Д) було встановлено, що даний предмет є тесаком в піхвах виготовлений саморобним (кустарним) способом по типу європейських тесаків 18-19ст. і являється холодною зброєю колюче-рублячої дії.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправлені товару, забороненого до пересилання, згідно п. 37 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №3909/20900/16, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, митною декларацією, висновком експертного дослідження №11/31 від 04.08.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo) слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого товару, згідно з протоколом про порушення митних правил №3909/20900/16 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo) витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 5,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo) в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (Imberg Myhaylo) в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України 253,26 грн. витрати за проведення по справі експертизи.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва