Справа № 212/3641/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн НОМЕР_1, працюючого головним інженером (заступник голови комітету конкурсних торгів) КП «Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв «Академія руху», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

За результатом перевірки державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області складено протокол серії ДФІ № 04-0132/2016 від 16 червня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а саме: виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державнікошти в частині застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Так, протягом 2015 року під час проведення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі театру (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено 01.09.15) комітетом конкурсних торгів театру, заступником голови якого відповідно до наказу від 07.05.13 № 45-тк являється ОСОБА_2 проголосовано за допущення до оцінки пропозицій конкурсних торгів ТОВ «АЛ ШВЕСТСТРОИ», ПП «Константа-1» (протокол оцінки від 30.09.15 №6, оцінку проведено з 10-30 до 11-00 години), які не відповідали вимогам п.1, п.4 підрозділу 6 розділу 3 документації конкурсних торгів тоді, як пропозиція ПП «Константа-1», окрім невідповідності вказаним пунктам документації конкурсних торгів не відповідала, також п.1 підрозділу 7 розділу 3 документації конкурсних торгів. З огляду на невідповідність пропозицій конкурсних торгів вимогам документації конкурсних торгів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197, зі змінами (далі - Закон №1197) пропозиції ТОВ «АЛ ШВЕСТСТРОИ», ПП «Константа-1» підлягали відхиленню, як наслідок відповідно до ч. 1 ст.30 Закону № 1197 відкриті торги з закупівлі робіт з капітального ремонту підлягали відміні з причини відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів. Порушення виявлено 01.04.2016 року.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 31-22/4 від 01.04.2016, вчинено за місцем знаходження підприємства.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, .

Встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року не піддавався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки порушення не призвели до матеріальної шкоди.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164-14, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 червня 1958року народження, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт