Справа № 645/4727/16-п
Провадження № 3/645/1696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876835 від 29.07.2016 року) - для розгляду.

Разом із тим, матеріали про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло зазначено місце проживання правопорушника (зазначений провулок в місті Харкові не значиться). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний не повний номер мобільного телефону 097-165-162 (містяться не всі цифри номеру), що позбавляє суд можливості викликати правопорушника в судове засідання.

Крім того, з адміністративного матеріалу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876835 від 29.07.2016 року направлявся для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, за місцем обліку транспортного засобу.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року вищевказаний протокол був повернутий до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, у зв'язку з тим, що в ньому не зрозуміло зазначене місце проживання правопорушника (зазначений провулок в місті Харкові не значиться).

Проте, вказані в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року по справі № 638/1481/16 недоліки не усунуті, натомість адміністративний матеріал направлений для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів та посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи не основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущенними під час складання адміністративного матеріалу.

На думку суду, вказане свідчить про відсутність належного відомчого контролю за дотриманням законодавства при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.