КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1239/16-п
Провадження №3/319/315/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПП Пологівського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 27 вересня 2016 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про те, що 06.09.2016 року приблизно о 08-20 годині в с. Інженерне по вул. Леніна, біля будинку №33 керуючи автомобілем RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху та виконанні обгону не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAF , реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував лівий поворот, чим порушив вимоги п.п.10.1,12.1,14.2 «б» Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП ніхто не постраждав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку ст.278 КУпАП, суддею встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

У відомостях про особу порушника зазначено, що останній проживає за адресою: Запорізька область, пмт. Куйбишеве, однак зазначений населений пункт на теперішній час має іншу назву селище міського типу Більмак.

В протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене як с. Інженерне, без зазначення району та області, що є неприпустимим.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, яка випливає з обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обовязковим є наявність суспільно небезпечного наслідку у вигляді майнової шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодного посилання на завдання майнової шкоди, отже суть адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища та адреси потерпілого, що є також порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,12.1,14.2 «б» ПДР України, однак зміст правопорушення не містить даних про вчинення дій, що порушують п.п. 12.1,14.2 «б» ПДР України.

Разом з тим, адміністративний матеріал складений з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме:

В порушення пункту розділу VIII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) до матеріалу не долучені фотографії з місця ДТП.

На схемі місця ДТП не заповнена таблиця дорожніх умов та не зазначені назви обєктів, зображених на схемі, що зазначаються в обовязковому порядку.

Зворотна сторона схеми не заповнена повністю, однак повинна містити відомості:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Відповідно до пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, останній повідомив про порушення іншим учасником дорожнього руху пункту 9.2 «б», ПДР України, що посадовою особою підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП не перевірено та не надано оцінку дій іншого водія, отже не встановлено всіх обставин ДТП.

Для обєктивного розгляду матеріалів ДТП, на підставі пункту 8 Інструкції необхідно залучити експерта, регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі, а саме дотримання іншим водієм вимог пункту 14.2 «а» ПДР України, що не було зроблено.

Відповідно до змісту ст.ст.7,8,254 КУпАП правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те посадову особу, на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до СДПП Пологіського відділу поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до СДПП Пологівського відділу поліції в Запорізькій області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков