Справа № 638/6897/16-п
Провадження № 3/638/1685/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, працююча головним бухгалтером у ТОВ «Мрія», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

- за ч. 1 ст.. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2016 року № 253/2210 серії АА №739253.

22.04.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка, 01.04.2016 року об 15 год. 26 хв. при перевірці магазину, який належить ТОВ «Мрія» (код 25464841 юридична адреса: м.Харків, пр.Правди, 7) та розташований за адресою: м.Харків, пр.Правди, 7, вчинила правопорушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документа, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями». За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.04.2016 року № 368/20/40/14/25464841.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 01.04.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.О.Грищенко