overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3534/16-п

Провадження № 3/337/1040/2016

22 вересня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 18.03.1963р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул.Трансформаторна, буд. 21

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. о 16.30 год. ОСОБА_1 біля буд. № 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю кукурудзою, вагою 35кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.03.1963р.н. визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 18.03.1963р.н. у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі - кукурудзу, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, 18.03.1963р.н. в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3549/16-п

Провадження № 3/337/1042/2016

22 вересня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 01.08.1988р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, мешкає: Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Центральна, буд. 44

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016р. о 12.00 год. ОСОБА_1 біля буд. № 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснював торгівлю свіжою рибою, вагою 2кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.1988р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1988р.н. у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі свіжу рибу, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1988р.н в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/514/2016

Справа № 330/1809/16-п

"23" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 017454 від 21.09.2016 року, 09.07.2016 року о 19-00 годині в с. Новоданилівка по вул. Зелена, ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23.09.2016 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. По-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення немає підписів свідків. Крім того суду не зрозуміло чому адміністративне правопорушення сталося 09.07.2016, а протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 21.09.2016 року. Також, з протоколу не зрозуміло у діях ОСОБА_1 чи було порушення громадського порядку і у чому воно виражається..

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/2676/16-п Головуючий в 1 інст. Андрущенко О.Ю.
Провадження №33/778/271/16 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.172-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Дяченка М.М. на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року у провадження апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Справу розглянуто в апеляційному порядку 16 вересня 2016 року.

Проте в постанові апеляційного суду допущено описку у даті її винесення - замість «16 вересня 2016 року» зазначено «15 вересня 2016 року».

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові апеляційного суду по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, в частині дати її винесення.

Вважати датою винесення вказаної постанови 16 вересня 2016 року (замість 15 вересня 2016 року, як помилково зазначено у постанові).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева
Справа № 459/2552/16-п 3/459/602/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, якій постановою Збаразького районного суд Тернопільської області встановлено адміністративний нагляд 10.09.2016 року о 00:10 год. та 12.09.2016 року о 23:15 хв. була відсутньою за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суді вину визнала повністю.

Її винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АА №443220 та серії АА №443221, рапортами працівників поліції, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.07.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала повністю, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 00 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сокальська, 1 в м. Червонограді Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137739 від 29.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2460/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2016 року о 17:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Червонограді на перехресті вулиць Шевченка, 11 Шашкевича, 9 не стежачи за дорожньою обстановкою відповідно реагуючи на її зміни, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137735 від 27.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу викладачем у ВПУ 11, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.09.2016 року об 11.00 год. неподалі ЧСШ № 8 курив сигарети «Winston».

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 20.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2580/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 13:00 год. по вул.. Сокальська, 30 у м. Червонограді на тротуарі здійснювала реалізацію помідорів (20 кг), кавунів (60 кг) та цибулі (20 кг) у невстановленому для торгівлі місці.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 17.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять),00 грн. в користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 17:00 год. по вул. Шептицького, 1 між будинками, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами, картоплею та цибулею.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 17.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять),00 грн. в користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 16:00 год. по вул. Грушевського, 4 у м. Червонограді біля магазину «Ярослав» на тротуарі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами (40 кг), динями (10 кг) та помідорами (30 кг) у невстановленому для торгівлі місці.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 17.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять),00 грн. в користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2