П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" жовтня 2016 р. Справа153/1148/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, має неповнолітню дитину, працюючого пасічником, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, громадянина України, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в місті Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він нецензурних слів не вживає. 09 вересня 2016 року близько 10 години у Ямполі його не було, оскільки вдома ремонтували холодильник. Вказав, що має неприязні стосунки із ОСОБА_2, оскільки вважає, що останній є підозрюваним у крадіжці золотого ланцюжка його сина. Переконаний, що на нього зробили наклеп.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 09 вересня 2016 року він знаходився у місті Ямпіль, де проходив медичний огляд разом із ОСОБА_3 В той же день біля перукарні «Дольче Віта» у місті Ямпіль, Вінницької області до нього підійшов ОСОБА_1 та висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09 вересня 2016 року він приїхав разом із ОСОБА_2 у місто Ямпіль проходити медичний огляд. Коли вони столи разом із ОСОБА_2 біля перукарні «Дольче Віта» в місті Ямпіль, Вінницької області. До ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 та висловлювався нецензурними словами на його адрес.

Із показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5Вта ОСОБА_6 встановлено, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неприязні стосунки. ОСОБА_1 постійно провокує неповнолітнього ОСОБА_2 на конфлікт.

Із показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що 09 вересня 2016 року близько 10 години на початку вересня 2016 року вона сиділа на лавці навпроти салону «Дольче Віта» в місті Ямпіль, Вінницької області вона бачила ОСОБА_1, який підходив до ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 вказала, що 09 вересня 2016 року біля 10 години бачила із ОСОБА_1 в місті Ямпіль, Вінницької області.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що 09 вересня 2016 року близько 10 години ранку бачився із ОСОБА_1, який йшов по вулиці свободи в місті Ямпіль, Вінницької області.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що 9 вересня 2016 року у селі Качківка, Ямпільського району, Вінницької області з 09 години ранку по 17 годину він ремонтував холодильник у ОСОБА_1 Протягом цього часу ОСОБА_1 нікуди не відлучався, ввесь час був дома у селі Качківка.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд встановив: із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505653 від 16 вересня 2016 року, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 вересня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_1І, ОСОБА_3 що ОСОБА_1 09 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в місті Ямпіль, Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2

Показання свідка ОСОБА_10 не знайшли своє підтвердження в судовому засідання, оскільки вони були спростовані показами інших свідків.

Крім того у письмових поясненнях ОСОБА_1, які він давав 12 вересня 2016 року працівникам поліції не вказував, що саме 09 вересня 2016 року о 10 годині він разом із свідком ОСОБА_10 ремонтували холодильник, атому він не міг знаходитись в місті Ямпіль. Ці обставини викликають сумнів у правдивості показів свідка ОСОБА_10

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є обставина, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, його ставлення до скоєного і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя : М.М. Дзерин