РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/226/16-п
Провадження № 3/327/85/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, невійськовозобовязаного, працюючого механізатором в приватному підприємстві «Прометей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року до суду від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

За даним протоколом вбачається, що 15 серпня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №41, розташованого по вул. В.Батичка в с.Богатівка Розівського району Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вїзду до подвіря вищезазначеного будинку, не переконався в безпеці дорожнього руху та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а на транспортному засобі пошкоджено передню рамку держаного номерного знаку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди не оспорював, підтвердив факт наїзду на нього автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 та спричинення забиття мяких тканин нижньої частини спини. Разом з тим, ОСОБА_2 повідомив, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні наїзду на ОСОБА_2 визнав, проте зазначив, що транспортний засіб під його керуванням саме 15 серпня 2016 року при здійсненні наїзду на ОСОБА_2 механічних ушкоджень не зазнав, а пошкодження передньої рамки держаного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1, про що ним було вказано у його особистих поясненнях від 16 серпня 2016 року, було спричинено набагато раніше при інших обставинах.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано наступне.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності саме за ст.124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1, керуючи вищезазначеним автомобілем, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2, який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, а саме, забиття мяких тканин нижньої частини спини. Жодних інших наслідків не наступило.Даних про пошкодження передньої рамки держаного номерного знаку автомобіля саме від зіткнення із гр. ОСОБА_2 матеріали справи, окрім рапорту працівника сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, не містять.

При цьому, посадовою особою Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області інформація про зазначену дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась через відсутність даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.124,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ