overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7592/16-п
Провадження № 3/369/2206/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА», яке розташоване за адресою: вул. Велика Кільцева, 60, с..Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 806662 від 05.08.2016 року слідує, що 05 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств торгівлі транспортними засобами управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери ОСОБА_2 Григорінною при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА» (код за ), вул. Велика Кільцева, 60, с..Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року, а саме із затримкою на 5 днів грн. чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, порушення вимог ст. 256 КУпАП України, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА» на вказано відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано, дату та рік народження, місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 Ю,В., що унеможливлює здійснити судовий виклик правопорушника в судове засідання. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника про обставини справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.256, ч. 2 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/7589/16-п
Провадження № 3/369/2205/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА», яке розташоване за адресою: вул. Велика Кільцева, 60, с..Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області.

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 806621 від 05.08.2016 року слідує, що 05 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств торгівлі транспортними засобами управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери ОСОБА_2 Григорінною при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА» (код за ), вул. Велика Кільцева, 60, с..Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області встановлено, що посадова особа керівник ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року, а саме із затримкою на 5 днів грн. чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, порушення вимог ст. 256 КУпАП України, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА» на вказано відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано дати народження правопорушниці, місця проживання та реєстрації ОСОБА_1С, що унеможливлює здійснити судовий виклик правопорушника в судове засідання. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушниці про обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.256, ч. 2 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/8537/16-п
Провадження № 3/369/2505/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського ВП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком в ТОВ «Васт-Транс», що розташоване в с. Петрушки, вул. Лісна, 1, Києво-Святошинського району, Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 292658 від 08.09.2016 року вбачається, що 22 квітня 2016 року, ОСОБА_1 неналежно провів перевірку технічного стану транспортних засобів та видав віповідний документ про його технічну справність. В результаті чого, порушив п.п. 5.1 ; 31.1; 31.3 (б); 32.1; 32.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА № 282658 про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, письмове пояснення ОСОБА_1, довідку про утримання, посвідчення про право на пільги для багатодітних сімей протокол перевірки технічного стану траспортного засобу №00253-01956-16, протокол перевірки технічного стану траспортного засобу №00253-01959-16, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, свою вину визнав частково.

Судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП органами ВП ГУ МВС України в Київській області в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в яких транспортних засобах ОСОБА_1 неналежно провів перевірку їх технічного стану та не вказано, який технічний документ видав про їх технічну справність, тобто не вказано суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні провопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/6941/16-п
Провадження № 3/369/2095/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в м. Боярка, вул. Центральна, 3, «Нова Пошта» на посаді заступника директора, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. .Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, -

за ч.2 ст. 154, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року близько 11 годин 30 хвилин в м. Боярка по вул.. Пушкіна, 2, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_1 здійснив вигул собаки породи «Стафоршський терєр » на прізвисько Буг, без наморднику. Внаслідок чого, собака заподіяла тілесні пошкодження громадянці ОСОБА_2,а саме були спричинені укушені рани правої гомілки.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КпАП України

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Надав пояснення, що собака сама скинула намордник, він цього не помітив. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 18 липяня 2016 року серії АА № 387426, рапортом інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3,поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф, з конфіскацією собаки.

Керуючись ч.2 ст. 154 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 154, КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесяти пяти ) гривень в дохід держави, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/8081/16-п
Провадження № 3/369/2357/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім 421 (гуртожиток) в м. Київ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30серпня 2016 року, близько 17 годин 20 хвилин, по вул. П. Чубинського, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності. Внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30серпня 2016 року серія АП2 № 301560, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2А

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зПроценка ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Лисенко
Справа № 369/7637/16-п
Провадження № 3/369/2211/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року, близько о 07 годин 40 хвилин на перехресті вул. Київська поблизу будинку 40 в с. С.Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN TGS 11.440», державний номер НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та дистанції. В наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1порушив п. 2.3, 13.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11серпня 2016 року серія АП2 №297115,схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/6500/16-п
Провадження № 3/369/1993/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27 серпня 1969 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Приморського краю, громадянку України, українець, працює продавцем ФОП «ОСОБА_1М.», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року, при проведенні органами ДПІ фактичної перевірки господарської одиниці ФОП «ОСОБА_1М.» за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено подання до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку, електронних копій розрахункових документів за період з 01.01.2016 року, чим порушив п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Згідно до пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив що правопорушення вчинене по неуважності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 117 серії АА № 872490 від 13.06.2016, копію акту фактичної перевірки № 003007 від 03.06.2016 про результати фактичної перевірки ОСОБА_1 виявив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/7853/16-п
Провадження № 3/369/2288/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «АВАНГАРД», яке розташоване за адресою: вул. Київська, 29, с.Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 №10-202/583, директор ТОВ «АВАНГАРД» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-1 КУпАП, а саме: у порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України та ст. 2 Закону України «Про колективні договору і угоди» у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір. Підтверджуючих документів не надано.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління Держпраці у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судові засідання, призначені на 07.09.2016, 22.09.2016 ОСОБА_1 не зявився.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказане невірне місце проживання ОСОБА_1: вул. 40 років Перемоги, 1-а в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, оскільки його не можливо викликати в судове засідання. А отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушенні вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 №10-202/583 не вказано суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41-1, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 41-1 КУпАП, повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко