overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5049/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.07.2016 року о 21 год. 40 хв. у с. Клиновець по вул. Центральній Мукачівського р-ну, керуючи т/з, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав у кювет та зіткнувся з бетонним стовпом, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1після скоєння вищевказаної ДТП залишив місце події, тим самим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №260284 від 08.08.2016 року, схемою ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №260285 від 09.08.2016 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУ ДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює медичною сестрою в лікарні м. Чоп, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року близько 17 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1, в м. Чоп, вул. Пушкіна, 5 на спільній кухні, в гуртожитку вчинила сварку із сусідами, а саме громадянкою ОСОБА_2, під час якої чіплялася до неї, ображала нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000105 від 14.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, зверненням жителів блоку № 10 гуртожитку № 5, по вул. Пушкіна в м. Чоп до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області та рапортом працівника поліції від 21.05.2016,

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює медичною сестрою в лікарні м. Чоп, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/5721/16-п 3/303/1976/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в серпні 2016 року не з»явився для реєстрації в Мукачівський відділ поліції чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Мукачівським міськрайонним судом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№404770 від 17 вересня 2016 року, постановами Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення адмінагляду відносно ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 308/6873/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в місцевому барі в с. Глибоке, чим здійснив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008410 від 28.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та рапортом працівника поліції від 30.06.2016 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 /сто девятнадцять/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 305/1461/16-п
Номер провадження № 3/305/347/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ-НП УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. с. Білин, № 304, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.08.2016 року, о 10:20 год., в с. Білин, в будинку № 304, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 007796 від 16.08.2016 року, рапортом інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 16.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 308/9442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою помічником начальника варти 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержантом за контрактом, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме 2 вересня 2016 року, о 08.30 год.,під час перевірки особового складу т.в.о. командира 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , на ранковому шикуванні було виявлено відсутність ОСОБА_1 , встановити причини відсутності його на роботі через засоби мобільного зв`язку не вдалося та 2 вересня 2016 року він так і не з`явився на території військового містечка батальйону.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній та не вийшов на службу 2 вересня 2016 року у зв`язку з тим, що має стійкий намір звільнитися з лав Національної гвардії України.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії НГ № 002028 про військове адміністративне правопорушення від 12.09.2016 р., висновком службового розслідування по факту з`ясування умов та причин не виходу на службу 02.09.2016 р. та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.
Спарва№ 308/8872/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Хустського району, с. Монастирець , буд. 237, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES- BENZ 811 DKA» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ Чоп , М-6 804 км. + 300 м. (с. Барвінок) не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину в вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982347 від 17.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1І слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.124, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/8234/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії АА №406006 від 13.07.2016 року, направлені Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції

Із вказаного протоколу вбачається, що 13.07.2016 року близько 09год. 20хв., знаходячись в в дворі будинку №2, що знаходиться по пр. Свободи, в м. Ужгород справляв свої потреби у невстановленому для цього місці, чим принижував людську гідність та суспільну мораль.

Дії останнього кваліфіковано за ст.173 КпАП України.

Враховуючи вимоги ст.268 КпАП України, щодо обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Так, 30.08.2016 року так 14.09.2016 року було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1, виконання яких було доручено начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Однак, дані приводи виконані не були, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України (з урахуванням змін цього Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що судом здійсненні всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але правопорушника доставлено до суду не було, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.268 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/8234/16-п за протоколом Серії АА №406006 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст.268 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Чоп, вул. Берегівська, 41 Закарпатської області , за ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року листом №87/03-9 за підписом секретаря Чопської міської ради ОСОБА_1П було відмовлено ОСОБА_2В у наданні копій примірника газети "Чопський Вісник" , посилаючись на те, що декларації опубліковані на офіційному веб- сайті Чопської міської ради в мережі інтернет, чим порушено право останньої на доступ до публічної інформації .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3В подав до суду заяву про порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, якіу підтримав та просив врахувати , а також просив закрити провадження у зв"язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 10.11.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 30.07.2015 року, а до провадження судді справа передана 08.08.2016 року, на час розгляду справи час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Леміш О.М