overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2508/16-п
Провадження по справі № 3/129/1193/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 23а Вінницької області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АТ № 132114, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

26.03.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130

КУпАП; у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установила:

12.09.2016 р. о 16:15 год. в м. Гайсин по вул. М.Вовчка Вінницької області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 300D», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожнього покриття, в результаті чого допустив зіткнення з парканом з металевої сітки, внаслідок ДТП чотири секції паркану з металевої сітки та транспортний засіб було технічно пошкоджено, чим порушив п. 2.5, 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушення (а.с.2,10), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2650/16-п
Провадження по справі № 3/129/1241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

завідуючого базою відпочинку «На скелі» с.Степашки Гайсинського району,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Жмурка-51,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

04.10.2016 р. приблизно о 03:15 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, висловлювався брутальною лайкою, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся і пояснив, що був нетверезий в громадському місці і вів себе агресивно відносно оточуючих громадян та працівників поліції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1882/16-п

05.10.2016 3/137/477/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 близько 21-30 год. гр.ОСОБА_1 вчинив крадіжку качки з території домогоподарства гр.ОСОБА_2, жительки с.Уладівка вул.Ю.Поліщука, 9, чим своїми діями вчинив дрібну краджіку повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом прийняття заяви, заявою гр.ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, постановою, довідкою АРМОР (а.с.2-14). Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, однак він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушнику штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.2 ст.51, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 129/2457/16-п
Провадження по справі № 3/129/1173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 071335, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установила:

03.09.2016 р. приблизно о 17:00 год. в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мінітрактором «Зубр» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2651/16-п
Провадження по справі № 3/129/1242/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Вишнева-70,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

30.09.2016 року о 18:00 год. в с.Митків Гайсинського району вул.Вишневій-70 за місцем свого проживання ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2040/16-п

06.10.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року о 12 год. 30 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації дозвільного документа на газовий пістолет Форт 12Г кл.9 № Г.0151.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

06.10.2016
Справа № 133/1842/16-п
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по вул. Леніна.20, с. Панасівка, Козятинського р-ну, Вінницької області,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором, що складав протокол не вірно встановлено дані про особу правопорушника, оскільки, згідно його паспортних даних його прізвище правильно пишеться «Оцабера», а рік його народження не 1988, а «1983»; також, до протоколу не додано копій документів, які б підтверджували факт, чи ОСОБА_2 належить транспортний засіб, яким він керував та об?єм його двигуна; не з?ясовано, чи є у нього посвідчення на право керування даним видом транспортного засобу; не відібрано пояснень у свідків правопорушення; до протоколу не додано довідки з системи «Армор», чи раніше даний громадянин не притягувався до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.10.2016
Справа № 134/868/16-п
ПОСТАНОВА

15 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання начальника Крижопільського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови суду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області подання начальник Крижопільського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови суду відносно ОСОБА_3.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року до ОСОБА_3 було застосоване адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

27 травня 2016 року вказана постанова надійшла на виконання до Крижопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції .

На час розгляду подання ОСОБА_3 не відбув жодної години з призначених судом 30 годин громадських робіт.

Суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно дост. 303 КУпАПне підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова до даного часу не може бути виконана у звязку з тим, що згідно інформації Крижопільського районного військового комісаріату, ОСОБА_3 призваний на військову службу за контрактом.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_3 було винесено суддею 16.05.2016 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, минуло чотири місяців, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 за постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року і виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/2043/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Калинівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року о 23 год. 20 хв. в м. Козятині по вул. 8-ма Гвардійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер», відсоток алкоголю в крові склав 2,28 %%, чим порушив п. 2.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Винність правопорушника доведена також матеріалами справи протоколом про скоєння адмінправопорушення, результатами тесту на наявність алкоголю в крові, згідно з якими відсоток алкоголю в крові склав 2,28 %%.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.10.2016 року.
Справа № 143/1451/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фуражиром СТОВ «Зоря» ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

01.09.2016 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Ковпака 18, с. Андрушівка, Погребищенського району Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП., що підтверджується протоколом від 15.09.2016 року.

11.09.2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Ковпака 18, с. Андрушівка, Погребищенського району Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме погрожував та виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП., що підтверджується протоколом від 11.09.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 01.09.2016р. та 11.09.2016р. вчиняв сварку з співмешканкою, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1885/16-п

06.10.2016 3/137/478/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 р. близько 20:00 год. в с.Бірків по вул. Гагаріна, 34, ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив суперечку зі своєї матір'ю та вигонив її із будинку, своїми діями вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері та вчинив із нею суперечку. Вину у скоєному визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 502405 від 04.10.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.