Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/432/16-п
Провадження № 3/506/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. . із секретарем судового засідання Нечитайло Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , до адміністративної відповідальності раніше притягувався

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року близько 14.50 г в с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 винуватим себе у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та повідомив, що 20 червня 2016 року він зранку поїхав на город, який знаходиться поза межами с. Новосамарка Красноокнянського району. Близько 14 г 30 хв. він поїхав додому. Заїхавши в с.Новосамарка та доїхавши до магазину, він відчув себе погано, тому ліг на заднє сидіння свого автомобіля і зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2, щоб той приїхав та забрав автомобіль і його та відвіз додому. В цей час під»їхали працівники поліції і почали витягувати його з автомобіля і звинувачувати в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Через деякий час приїхали працівники поліції з Котовська і так як у нього не було при собі документів ні на право керування автомобілем, ні на автомобіль, він був доставлений у ОСОБА_3, а потім у ОСОБА_3 ЦРЛ на огляд на стан сп»яніння.

Лікар його фактично не оглядав і сказав, що немає бланків і вони разом з поліцейським поїхали до відділення, де на нього був складений протокол, але він відмовився його підписувати. В той день він алкогольні напої не вживав.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що відносно нього було складено протокол за керування транспортним засобом без документів, з яким він погодився та сплатив призначений постановою штраф.

Допитаний в суді як свідок інспектор Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, який складав протокол про адмінправопорушення, пояснив, що під час несення служби по обслуговуванню території Котовського ,ОСОБА_5 та Ананьївського районів 20 червня 2016 року ним був отриманий наказ від чергового ВП виїхати в с.Новосамарку Красноокнянського району, так як працівники поліції затримали водія, який був у стані алкогольного сп»яніння. Прибувши в с.Новосамарку, він побачив ОСОБА_1 на задньому сидінні автомобіля поліції і працівники поліції повідомили йому ,що на їх думку, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння .Поряд ,на трасі, стояв автомобіль ОСОБА_1 і так як у останнього не було документів ні на автомобіль,ні на право керування автомобілем ,то і автомобіль, і ОСОБА_1 були доставлені до ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_1 у супроводі поліцейського був направлений до ОСОБА_5 ЦРЛ для проходження огляду на стан сп»яніння . Після того як було встановлено,що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння ,він склав відносно останнього протокол по ст.130 та ст.126 КУпАП. Так як ОСОБА_1 відмовився підписувати та знайомитися з протоколом ,були запрошені поняті .

Допитаний як свідок начальник сектору ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомив, що 20 червня 2016 року він разом із поліцейським ОСОБА_7 їхали у службовому автомобілі в с.Новосамарка Красноокнянського району .На одній із вулиць вони побачили автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який їхав,петляючи по дорозі ,із включеним дальнім світлом фар. Неподалік магазину поліцейський ОСОБА_7 зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Від водія йшов сильний запах алкоголю, він вів себе неадекватно, документів на автомобіль і на право керування автомобілем не надав, намагався сісти на заднє сидіння в автомобілі. Так як у них не було бланків протоколів ,то він повідомив Котовський ВП і через деякий час приїхали працівники поліції Котовського ВП та доставили ОСОБА_1 та його автомобіль в ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він як лікар нарколог ОСОБА_3 ЦРЛ 20 червня 2016 року проводив огляд ОСОБА_1 ,який близько 17.00 був доставлений у лікарню працівникам поліції. ОСОБА_1 повідомив йому, що вживав спиртні напої, він шатався, зіниці були розширені , рухи нечіткі, від вимірювання пульсу та тиску відмовився. Він як лікар склав акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №200 відносно ОСОБА_1, зробивши висновок, що останній перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Відповідний запис також було зроблено і у журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння . У зв»язку із відсутністю бланків висновку щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 та поліцейському було оголошено про виявлення стану алкогольного сп»яніння та роз»яснено про можливість отримання заповненого бланку висновку на наступний день.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив суду , що ввечері 20 червня 2016 року його запросили до ОСОБА_5 як понятого для складання протоколу відносно ОСОБА_1 Останній відмовлявся під підпису у протоколі, який був складений відносно нього про керування ним автомобілем у стані у стані алкогольного сп»яніння , і тому він разом з іншим понятим підписали цей протокол.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_10, доповнивши ,що від ОСОБА_1 він відчував запах алкоголю.

У судовому засіданні були оглянуті та досліджені :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151744 від 20 червня 2016 року (а.с.1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 200 від 20 червня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1, який був оглянутий о 17г 30 хв. перебував у стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Крім того,судом було витребувано та долучено до матеріалів справи акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №200 ,складений 20 червня 2016 року лікарем наркологом ОСОБА_5 ЦРЛ ОСОБА_8, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп»яніння (а.с.24 ) .

Відповідний запис під №200 від 20 червня 2016 року було внесено до журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ( а.с. 25 )

Згідно з наказом головного лікаря ОСОБА_5 ЦРЛ №99 від 27 грудня 2015 року , лікар-нарколог ОСОБА_8 зобов»язаний проводити огляд на стан сп»яніння (а.с.26).

Постановою Красноокнянського районного суду від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.27).

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151744 від 20 червня 2016 року, підтверджується вищеозначеними доказами.

Показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не можуть бути прийняті судом до уваги, так як жоден з них не має медичної освіти, а тому їх думка є суб»єктивною ,складеною ними за результатами їх власного сприйняття.

Факт же керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний день та час підтверджено як показаннями самого ОСОБА_1, так і дослідженими по справі доказами.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його прав працівниками поліції при вилученні автомобіля не має відношення до встановлення наявності або відсутності складу правопорушення ,у зв»язку з чим останньому роз»яснено порядок звернення щодо оскарження дій працівників поліції.

Таким чином, прихожу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що так як ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, утримує також трьох дітей жінки, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, наявність посвідчення на право керування транспортним засобом дає можливість утримання домашнього господарства, отримання можливості заробітків в умовах відсутності постійної роботи, а стягнення у виді позбавлення спеціального права, на думку суду, ляже надмірним тягарем і на сім»ю ОСОБА_1, приходжу до висновку , що на останнього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк відбування стягнення обраховувати з моменту поміщення в ІТТ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави на рахунок УК у ОСОБА_5 районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_14.