overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3565/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2016 року в 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху (повороті ліворуч), не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3602/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.08.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Генерала Ватутіна, 2-Т /в бік Московського мосту/, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3601/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.08.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 25 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3567/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.08.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, Новоросійська площа, перед поворотом праворуч на Броварський проспект не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3583/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.09.2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 53 керував моторолером «YAMAHA» без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARCD - 0474 тест № 1434, результат 0.91%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

З врахуванням вищевикладеного суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3636/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року приблизно о 16.40год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,53 в м. Києві в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п.2.9аПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться у висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 03.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3494/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року, ОСОБА_1 о 17год.00хв. керуючи автомобілем "Сітроен" НОМЕР_1 на перехресті вул.Ніколаєва-Бальзака в м. Києві не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної швидкості та дистанції і допустила зіткнення з автомобілем «Рено» НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.12.1,13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставин справи не оспорювала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2819/16
Справа №754/8675/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Милославській, 2 в м. Києві керувала автомобілем марки Тойота Королла, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою; актом огляду на виявлення стану сп»яніння за допомогою приладу «Драгер»; квитанцією приладу «Драгер» про проходження освідування на стан сп»яніння, згідно якого виявлено у ОСОБА_1 рівень алкоголю 0,27 проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КК України, керувала транспортний засобом в стані алкогольного сп»яніння.

З урахування викладеного, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3577/16
Справа №754/3022/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016 року ОСОБА_1 о 11год.30хв. керуючи автомобілем "Хюндай" НОМЕР_1 на вул.М.Цвітаєвої,12 в м. Києві під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 19.02.2016 року о 11год.30хв. він керував автомобілем "Хюндай" НОМЕР_1 на вул.М.Цвітаєвої,12 в м. Києві. По ходу руху автомобіль «Рено», який рухався праворуч різко змінив траєкторію свого руху ліворуч та вчинив зіткнення з його автомобілем.

В суді ОСОБА_2 вказав, що 19.02.2016 року о 11.30год. він рухався на автомобілі "Форд" по вул. М.Цвітаєвої у другій смузі руху, і в цей час автомобіль «Хюндай», який рухався ліворуч не дотримався інтервалу наблизився до його автомобіля та вчинив зіткнення.

В судовому засіданні був оглянутий наданий ОСОБА_2 DVD-R диск з записом з відео-реєстратора, відповідно до якого автомобіль «Рено» рухався по вул.М.Цвітаєвої в м.Києві у середній смузі руху, а автомобіль «Хюндай» у крайній лівій смузі руху. По ходу руху, автомобіль «Рено» змінив траєкторію свого руху вліво, де рухався автомобіль «Хюндай» у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, інформація, яка розміщена на диску DVD-R з записом з відео-реєстратора, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, випливає висновок, що автомобіль «Хюндай» під керування водія ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, дотримувався безпечного інтервалу та не створював небезпеки для дорожнього руху. Дані зафіксовані відео-реєстратором та характер пошкоджень автомобілів спростовують пояснення водія ОСОБА_2, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не дотримався інтевалу під час руху у момент ДТП.

Суд вважає правдивими та обґрунтованими пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його пояснення повністю узгоджуються із схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів та даними, що містяться у відео-реєстраторі.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 порушень п.13.3 Правил дорожнього руху не встановлено

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Салтін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 09 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, по вулиці бульвар Перова, 3, залишив транспортний засіб «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на водія ОСОБА_2, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 17 червня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, даними рапорту інспектора УПП в м.Києві ДПП України роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції Тайдайчука О.В., даними зазначеними в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ПП «Тарком Скосервіс» заступником директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.08.2016 року о 12 годині, за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок зберігання газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195? КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 40?, 195? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: