ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7119/16-п

Пров. №3/766/2951/16

01.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.02.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційнй №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.07.2016 року ОСОБА_2 в Херсонькій області ОСОБА_3 складений адмнітративнй протокол №891235 серії АП1 відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 09.07.2016р. о 21.00 год., ОСОБА_1, керував т/з "Daewoo Matiz" д/н "ВТ 7958 АН" в с.Залізний Порт, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визнання стану алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестеру "Драгер 0569" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник правопорушника обставини, викладені в протоколі заперечувала, надавши суду письмові заперечення ОСОБА_1, з яких вбачається, що 09.07.16р.о 21.00 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 був зупинений поліцейським. Без будь-яких пояснень про причину зупинки, поліцейський предявив вимогу про надання відповідних документів. ОСОБА_1виконав вимогу та надав документи, після чого поліцейський звинуватив його в тому, що він нібито перебуваю в стані алкогольного спяніння та відразу о 21год. 10 хв. почав складати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891235. Після обурення ОСОБА_1, щодо неправомірності та передчасності складення протоколу, поліцейський запропонував йому пройти тест на стан алкогольного спяніння. Не зважаючи на грубе порушення Закону поліцейським, ОСОБА_1, розуміючи свою відповідальність у разі відмови, без жодних вагань, погодився на проведення тесту. За результатами проведеного тестування на невідомому йому приладі, поліцейський повідомив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, так як за проведеним тестом, вміст алкоголю в крові становить 0,62%. Він категорично не погодився з таким висновком, адже спиртних напоїв чи медичних препаратів, що містять спирт він не вживав, про що зазначив в протоколі «не згоден». Після цього ОСОБА_1 наполягав на повторному проведенні тесту, так як тест проводився без свідків та мундштук встановлений на алкотестері при ньому не розпечатувався з захисної плівки. Потім ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду на стан алкогольного спяніння у відповідному закладі охорони здоровя., але всі його вимоги були проігноровано поліцейським. В матеріалах справи знаходиться оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891235, який значно відрізняється по тексту від копії, яка була надана ОСОБА_1 поліцейським. В копії протоколу в графі Свідки чи потерпілі відсутній запис про присутність будь-яких свідків. Натомість в оригіналі протоколу в цю графу внесені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5. В графі Свідки огляду також дописані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 В графі Огляд проведений у звязку з виявленими ознаками також внесені данні, які в копії протоколу відсутні. Окрім того, оригінал протоколу містить виправлення часу складання протоколу, а саме виправлено з 21 години на 22 годину. Всі ці внесені зміни та виправлення, після того, як ОСОБА_1 отримав копію протоколу, свідчать про грубі порушення норм Закону та зловживання поліцейським своїм службовим становищем.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6