Провадження №3/711/997/16
Справа №711/5993/16-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Черкаси ГАЗ-виконробом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року о 12 год. 25 хв. в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 04.07.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №159525.

Під час судового засідання водій ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнав та пояснив, що 04.07.2016 року о 12 год. 30 хв., він рухався по вул. В.Чорновола від проспекту Хіміків до центру. Рухався зі швидкістю 45-50 км/год. на своєму автомобілі. Проїхавши перехрестя вулиць Ватутіна та ОСОБА_2, автомобіль ВАЗ 2106, який рухався по переду нього за маршрутним автобусом, почав різко змінювати рух, прийняв вліво, намагаючись обїхати автобус, не врахував дистанцію з автобусом та скоїв зіткнення. Після чого його від удару відкинуло в ліво. Він різко загальмував та змінив напрямок руху щоб уникнути зіткнення, але зіткнення уникнути не вдалося, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем ВАЗ.

В судовому засіданні, водій ОСОБА_3 пояснив, що 04.07.2016 року о 12 год. 25 хв., він їхав по вул. ОСОБА_2 з правої сторони проїзної частини, коли побачив що на зупинці громадського транспорту стояв автобус №15, а також позаду їде автобус «Renault Trafik», котрий намагався його обігнати, він задивився на даний автобус та здійснив наїзд на автобус №15, котрий стояв на зупинці громадського транспорту. Таким чином, він скоїв наїзд та його під час удару розвернуло горизонтально на дорозі і в його автомобіль вїхав автомобіль «Renault Trafik».

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.1.10 ПДР, вказує, що дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Фактори, що визначають дорожню обстановку різноманітні і непостійні. Вони істотно впливають на дорожній рух у цілому, і водій зобовязаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно реагувати на зміну ситуацій, в процесі керування транспортним засобом. Однак в конкретному випадку встановлено, що на смузі руху особи, що притягується до адміністративної відповідальності перешкоди не було, як зазначав свідок, інший учасник, він був в іншій смузі руху і після ДТП його перекинуло в ту смугу руху, де їхав ОСОБА_1, що підтверджується схемою ДТП від 04.07.2016 року та узгоджується із показаннями останнього у повній мірі. Таким чином приходжу до висновку, що в ситуації, що склалася, ОСОБА_1 не міг уникнути ДТП, що підтверджується сукупністю досліджених доказів та застосування спеціальних знань при цьому не потрібне, таким чином його дії та порушення не можуть бути у причинно-наслідковому звязку із наслідками у вигляді ДТП, на підставі чого не підлягає відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для притягнення до відповідальності, відповідно до ст.9 КУпАП є наявність в діях винної особи складу адміністративного правопорушення, тобто обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому ДТП не вбачаю.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.23, ст.124, п.2 ст.247, ст.ст.276-280, 283, 284, 291 КУпАП, п.п.2.3 «б», 12.1, Правил Дорожнього руху України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4