Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/287/16-п
Провадження № 3/553/134/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -Юхно С.П.,

при секретарі - Карпінчик О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Октябрського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Головка в м. Полтава в напрямку проспекту ОСОБА_2 не врахувавши обставин проїзної частини дороги не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2016 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, а провадження по справі зупинено.

У квітні 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта, в якому експерт просить надати додаткові вихідні дані.

Ухвалою Ленінського районного суду від 26 квітня 2016 року відновлено провадження по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували щодо використання експертом фотознімків, які знаходяться в матеріалах справи в паперовому та електронному виді.

Крім того, ОСОБА_1 суду повідомив, що його автомобіль рухався на швидкості 5-10 км/на годину на усьому відрізку дороги до зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, стан проїзної частини автодороги, по якій він рухався на своєму автомобілі, був незадовільний, тобто був вкритий снігом, під яким був лід, межі проїзної частини, по якій рухався його автомобіль визначити було неможливо, його автомобіль рухався максимально вправо відносно зустрічного транспорту.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з того моменту, як я повернув з автодороги проспект ОСОБА_2 на автодорогу по вул. Головка його автомобіль рухалась зі швидкістю 20 км/на годину. Коли відбулось зближення його автомобіля з автомобілем ОСОБА_2, швидкість його автомобіля зменшилась до повного зупинення. Його автомобіль рухався по праві стороні проїзної частини автодороги, а саме біля бардюра, щоб дати змогу рухатися зустрічному транспорту, який рухався протилежному напрямку, та після того як автомобіль був впритул до правої сторони автодороги швидкість автомобіля зменшилась з 5 до 0 км/на годину.

Враховуючи, що на виконання клопотання експерта сторонами по справі вказано запитувані експертом вихідні дані, суд вважає за можливе повернути матеріали справи для продовження проведення експертного дослідження та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для продовження проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2016 року, повернути матеріали справи № 553/287/16п, провадження № 3/553/134/2016 Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.Бокаріуса,.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 553/287/16п, провадження № 3/553/134/2016.

Дозволити експерту використовувати фотознімки, які є в матеріалах справи в паперовому виді (а.с. 28-36, 66-76) та електронному виді на диску.

Витрати, повязані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4