Справа № 628/3130/16-п
Провадження № 3/628/594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Томко А.І.,

розглянувши матеріали, які надiйшли від Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-невідомий, яка є СГ-ФО,

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є субєктом господарювання - фізичною особою, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункiв, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушено п.1, п.2, п. 12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР вiд 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг» згідно акту перевірки від 30.08.2016 на бланку 002498.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 провину в інкрімінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, а також просить розглядати справу без своєї участі.

У відповідності до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП , не є обов'язковою.

Крім визнання провини, провина ОСОБА_1в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №780294 від 30.08.2016 року (а.с.2); З відомостей, які містяться в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ч.2 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не є суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 34, КУпАП України обставин, які помякшують відповідальність, не встановлено

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжуює відповідальність ОСОБА_1, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

При вирішенні питання по застосуванню стягнення, суд враховує характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек