Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/574/16-п
№ провадження 3-в/624/2/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року начальник Кегичівського РВ КВІ звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтоване тим, що 07 червня 2016 року до інспекції надійшла постанова Кегичівського районного суду відносно ОСОБА_2, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт. Того ж дня він був поставлений на облік, але на виклик 14 червня 2016 року до інспекції не зявився, того ж дня старшим інспектором, спільно з дільничним офіцером поліції здійснено вихід за місцем мешкання порушника, ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність зявитися до інспекції для відбування стягнення, але той категорично відмовився, перебував у стані алкогольного спяніння, поводився грубо. 15 червня 2016 року, поштою, йому було повторно направлено виклик на 20 червня 2016 року з рекомендованим, який, з невідомих причин, не був вручений порушнику працівниками пошти. Також, відповідно до п.3.12 наказу Міністерства юстиції УЦкраїни від 19 березня 2013 року №474/5 РВ КВІ направлено запити до Кегичівського РС ДМС та Кегичівського відділення поліції для зясування місця проживання порушника. Згідно наданої Кегичівським відділенням поліції відповіді порушник ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою, зазначеною у постанові Кегичівського районного суду від 27 травня 2016 року, а сааме, по вул. Миру, 21/18 смт. Кегичівка Харківської області. Начальник РВ КВІ вважає, що інспекцією вжито вичерпних заходів щодо виконання зазначеної постанови суду, в звязку з чим, вважає за необхідне вирішити питання про заміну 20 годин громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

До подання додані матеріали особової справи ОСОБА_2

Особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з'явилась.

Представник КВІ подання підтримала.

У судовому засідання досліджені: постанова Кегичівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року (а.с.2), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15 червня 2016 року №078, відповідно до якого поштове відправлення Кегичівського РВ КВІ на імя ОСОБА_2 останнім не отримане (а.с.16,17), роздруківка з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» з інформацією про поштове відправлення за №078 тощо.

Дослідивши зазначені матеріали, визнано, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовки до судового розгляду справи, в ході зясування питання, щодо отримання ОСОБА_2 виклику РВ КВІ від 15 червня 2016 року, з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» отримано інформацію про відправлення за №078, з якої вбачається, що зазначене поштове відправлення вручене за довіреністю 19 липня 2016 року обєктом поштового звязку «Кегичівка» з індексом 64003. Водночас, РВ КВІ повідомляє, що повторний виклик з повідомленням ОСОБА_2 на 20 червня 2016 року з невідомих причин не був вручений порушнику працівниками пошти, в звязку з чим виникають сумніви у достовірності наданої РВ КВІ інформації, щодо повідомлення належним чином ОСОБА_2 про прибуття для подальшого відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

З огляду на наведене, зазначене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може бути визнане судом, як доказ у даній справі, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається із санкції ч.3 ст. 178 КУпАП за вчинення передбаченого цією статтею адміністративного правопорушення особа може бути притягнута до відповідальності у вигляді штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, підстав для заміни громадських робіт арештом немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.294, 321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Повернути особову справу ОСОБА_2 до Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області для подальшого виконання постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Кегичівський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Куст