overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1570/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї матері ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 002794 від 22.089.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 21 вересня 2016 року біля 22 год. 00 хв. її син ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до неї.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/946/16-п
Провадження № 3/280/290/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.Київське шосе,139 м.Житомир, керуючи автомобілем ОСОБА_2 612 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем JAC J2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 24.06.2016р., дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 283/1818/16-п
провадження №3/283/591/2016
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №283750 від 27.08.2016 року, ОСОБА_1 27.08.2016 року близько 18 години 30 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Макаренка, 58, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки відповідно до відміток працівника відділення зв'язку ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, а саме: м. Малин Житомирської області, вул. Щербакова, 20 та за місцем вчинення адміністративного правопорушення: м. Малин вул. Макаренка, 58 - не проживає.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1910/16-п
провадження №3/283/614/2016
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ПП "Ганушевич", -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 21-й годині в м. Малин Житомирської області на площі Соборній дочка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягши 16-річного віку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивала пиво в місці де це заборонено законом.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №283762 від 13.09.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/237/16-п
Провадження №3/283/104/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою закрив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак в описовій частині постанови суддя помилково зазначив дату вчинення правопорушення 12 жовтня 2016 року хоча вірною є 12 жовтня 2015 року.

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року у справі № 283/237/16-п про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В описовій частині постанови суду цифри «2016» замінити цифрами «2015».

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1063/16-п
Провадження № 3/273/351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі зазначено, що 13 серпня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці села Жари Баранівського району, виражався до працівників поліції нецензурними словами, на законні вимоги працівників поліції не реагував та вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Згідно постанови про привід від 19.09.2016 року в судове засідання був доставлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зазначив, що він дійсно 13.08.2016 року о 18 год. 10 хв., на вулиці в с. Жари, виражався до працівників поліції нецензурними словами.

Встановивши особи ОСОБА_2, (НОМЕР_1), дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до протоколу докази, а саме: рапорти від 13.08.2016 року працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,пояснення від 29.08.2016 року ОСОБА_1, довідка Баранівської КЦРЛ від 13.08.2016 року, з яких видно, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, докази долучені до адміністративного протоколу підтверджують вину ОСОБА_1, лише підпис у протоколі про отримання адміністративного протоколу належить ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 289/1440/16-п
Номер првадження 3/289/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 31.08.2016 серії АП1 № 208816, громадянин ОСОБА_1 31.08.2016 близько 21 год. 40 хв в м.Радомишль по вул.Карпенка, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 777 з явними ознаками алкогольного спяніння, був обстежений в Радомишльській ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом від 31.08.2016 серії АП1 № 208816 в якому ОСОБА_1 власноруч написав що випив пива та керував автомобілем, висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння № 542 від 31.08.2016.

Вказані документи відповідно дост. 251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та іншихобставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33-36,40-1,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
Справа № 274/4810/16-п
Провадження №3/0274/1049/16
ПОСТАНОВА

04.10.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Бердичів-Двері" вул.Кіма, 32 м.Бердичів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Бердичів-Двері" по вул.Кіма, 32 м.Бердичів де директором працює ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку в сумі 112,75 грн, по строку сплати 19.08.2016 року, фактично сплачено 31.08.2016 року, порушивши п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що порушення вчинено ненавмисно так як при сплаті інших податків, дане платіжне доручення було пропущено.

Згідно ст.163-2 КУпАП відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 16.09.2016р. №1742/03-12/33321159, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, порушення усунено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/999/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Т кв.13, працюючого СКМ м.Київ водій трамваю , громадянина України за ст.191 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016 року о 01 год 00 хв в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 перевозив мисливську рушницю Зауер, калібр 16, №284568 в зібраному стані , чим вчинив правопорушення передбачене ст..191 ч.1 КУпАП України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286077 від 25.09.2016 року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, до гр. ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.191 ч.1,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, вилучену зброю повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 289/1451/16-п
Номер првадження 3/289/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 23.07.2016 серії АП1 № 395917, громадянин ОСОБА_1 23.07.2016 близько 22 год. 54 хв в м.Радомишль по вул.9-го січня, керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом від 23.07.2016 серії АП1 № 395917, акт огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані документи відповідно дост. 251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та іншихобставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33-36,40-1,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Кодкласифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.