Провадження № 3/431/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 48/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

04 серпня 2016 року, о 14 годині 55 хвилин, прикордонним нарядом в напрямку руху с. Зоринівка (Україна) с. Тарасово-Міловське (РФ), в 30 м до лінії державного кордону України з Російською Федерацією, в районі інформаційного покажчика «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» № 569, був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався перемістити з території України на територію РФ мед бджолиний в пластикових відрах загальною вагою 85 кг на загальну суму 2295 грн. поза митним контролем, тобто, поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його пояснення в протоколі про порушення митних правил № 48/70200/16 від 04 серпня 2016 року, в яких ним зазначено, що з протоколом згоден, зауважень та доповнень не має, провину визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 3-6).

Представник митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці ДФС України, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки він намагався перемістити товар через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

З протоколу про порушення митних правил № 48/70200/16 від 04 серпня 2016 року (а.с. 3-6), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 220752 від 04 серпня 2016року (а.с. 16), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону України від 04 серпня 2016 року (а.с. 18) вбачається, що 04 серпня 2016 року, о 14 годині 55 хвилин, прикордонним нарядом в напрямку руху с. Зоринівка (Україна) с. Тарасово-Міловське (РФ), в 30 м до лінії державного кордону України з Російською Федерацією, в районі інформаційного покажчика «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» № 569, був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався перемістити з території України на територію РФ мед бджолиний в пластикових відрах загальною вагою 85 кг на загальну суму 2295 грн. поза митним контролем, тобто, поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які відображені в протоколі опитування від 04 серпня 2016 року (а.с. 11-13).

Відповідно до висновку № 197 від 16 серпня 2016 року, загальна вартість товару, а саме меду бджолиного у трьох пластикових відрах, вагою, згідно Акту зважування 85 кг, яку намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску становить 2295 грн. (а.с. 25-27).

При накладені стягнення, суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України, для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, вказаних в опису предметів, затриманих у ОСОБА_2 по справі про порушення митних правил № 48/70200/16.

В матеріалах митної справи № 48/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби України міститься довідка про витрати митного органу в цій справі, розшифрування до довідки та додаток до довідки про витрати митного органу, з яких вбачається, що розмір плати за зберігання майна, а саме меду бджолиного у трьох пластикових відрах за добу становить 02 грн. 30 коп. Термін зберігання з 05 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року 21 дні, тому розмір плати за зберігання меду бджолиного у трьох пластикових відрах за 21 день складає 48 грн. 30 коп. (а.с. 29-30).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 Митного кодексу України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2295 (дві тисячі двісті девяносто пять) грн. з конфіскацією на користь держави меду бджолиного в трьох пластикових відрах загальною вагою 85 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України витрати на зберігання предметів правопорушення, вказаних в опису предметів, в сумі 48 (сорок вісім) грн. 30 коп. (, р/р 9163, МФО 820172, ГУДКСУ в Державній казначейській службі України м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя Озеров В.О.