Справа № 212/5099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу надійшла з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює начальником відділу кадрів ПАТ « Криворіжхліб», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса ПАТ «Криворіжхліб» м. Кривий Ріг вул.. Георга Отса,6, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до протоколу № 159/4.7-8 від 22.08.2016, при перевірці ПАТ « Криворіжхліб», 19.08.2016 виявлено, що ОСОБА_2 будучи начальником відділу кадрів підприємства, посадовою особою), відповідальною за додержанням законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустила порушення вимог ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

Згідно вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В ході перевірки встановлено порушення вищезазначених правових норм, так для прикладу, вибірково:

Трудові відносини з ОСОБА_3 були оформлені згідно наказу №347-к від 13.10.2015, його було прийнято водієм автотранспортних засобів 3 кл. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ОДШ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС було сформовано 13.10.2015. При цьому дату прийняття ОСОБА_3 на роботу в наказі про прийом вказано некоректно, а саме 13.10.2015 в той час як в повідомленні ДФС та в особовій картці працівника типової форми №П-2 дата початку роботи - 14.10.2015. Трудові відносини з ОСОБА_4 були оформлені з 19.09.2015 згідно наказу №311-к від 18.09.2015, його було прийнято водієм автотранспортних засобів 3 кл. У повідомленні про прийняття працівника на роботу до ОДШ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС дата видання наказу про прийняття на про роботу вказана некоректно - 10.09.2015.

Згідно п. 7.1.Інструкції №58 «У випадку отримання трудової книжки при звільненні працівник розписується в особовій картці і в книзі обліку». В особових картках типової форми П-2, затвердженої наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25.12.2009 №495/656 На зворотному боці зазначені дані (дата та підпис працівників), які повинні заповнюватися при звільненні В ході перевірки встановлено порушення вищевказаної правової норми, так для прикладу, вибірково, в особових картках працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідні дати та підписи відсутні.

Згідно вимог п.2.5 гл.2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці. В ході перевірки встановлено, що в особистих картках працівників відсутні підписи про ознайомлення в розділі «Призначення та переведення», так ВАТ «Криворіжхліб» 26.04.2011 було перейменовано в ПАТ «Криворіжхліб», згідно протоколу загальних зборів акціонерів №1 від 23.03.2011. По момент перевірки не всіх працівників було ознайомлено, для прикладу, вибірково: ОСОБА_8, ОСОБА_9 В особових картках типової форми №П-2 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підписи про ознайомлення з записом про призначення відсутні.

Згідно вимог ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноваженим ним органом зобов'язаний інформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. На ПАТ «Криворіжхліб» при прийомі на роботу наказ оформлюється за типовою формою №П-1, затвердженою наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489, в якій передбачені графи для заповнення інформації про працівника, умови прийняття на роботу, умови праці, тривалість робочого часу, розмір окладу та надбавок, і дата підпису працівника, з яким укладається трудовий договір.

В наказах про прийом на роботу дата наказу зазначено, але дати підпису працівників відсутні, що унеможливує підтвердження факту ознайомлення працівників з умовами трудового договору саме до початку роботи, так для прикладу, вибірково, дати підпису відсутні в наказах про прийом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 159/4.7-8 від 22.08.2016; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 314/4.7-8 від 22.08.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити їй стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривни 60 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов