Єдиний унікальний номер 725/4550/16-п
Номер провадження 3/725/2578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці з УПП у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2016 року о 15 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 20, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211040 д.н.з. 260577 під час руху заднім заходом з прилеглої території, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок такого зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст.. 276 КУпАп передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАп), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, хоча зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проте проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до його заяви від 15.09.2016 року просив розглядати справу за місцем його проживання.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наявність клопотання особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, дану справу слід направити за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 передати для розгляду Садгірському районному суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.