Справа № 308/5300/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прапорщика , інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення відділу прикордонної служби «Ужгород», мешканку м. Ужгород, вул. Грушевського, 78/2, за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112983 від 27.04.2016 року встановлено, що 23.03.2016 року, в порушення вимог п. 4.19.8 розділу ІV Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», затвердженого Наказом Чопського прикордонного загону від 18.05.2015 року № 170, що виразилося у введенні до баз даних ПТК АПК «Тарт-1/П» інформації про тип автотранспортного засобу, на якому громадяни перетинають державний кордон без фактичного знаходження транспортного засобу на лінії паспортного контролю, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Інспектор Білан М.В. в судовому засіданні факт оформлення на вїзд в Україну відповідного транспортного засобу визнала, однак детальної інформації про оформлення особи та транспортного засобу не памятає, так як нею за час несення служби було внесено до бази даних інформацію про перетин кордону великою кількістю осіб, свою вину заперечила, зазначила, що не мала наміру на внесення недостовірної інформації, а тому просила звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112983 від 27.04.2016 року та висновком службового розслідування по факту можливого порушення Технологічної Схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» від 21.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику з місця роботи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, дисциплінарні стягнення до неї не застосовувалися, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню ОСОБА_1 вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прапорщика, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення відділу прикордонної служби «Ужгород», мешканку м. Ужгород, вул. Грушевського, 78/2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2