overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2620/16-п

провадження № 3/0285/823/16

19.09.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора на АЗС,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 14.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

До проколу не додано довідку Новоград-Волинського міськрай ТМО № 1460 від 09.08.2016 р. про обстеження ОСОБА_2 на вміст алкоголю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/2620/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2462/16-п

провадження у справі 3/0285/770/16

20 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 26.08.2016 року податковими органами ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання ним податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку, за І квартал 2016 року, по граничному терміну подання до 10.05.2016 року (ІІ квартал), фактично подано 13.07.2016 року, чим порушено п.49.18.2 ст.49 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №01/01-010 серії АА № 761072 від 30.08.2016 року про адміністративне правопорушення, актом № 701/13-01 від 26.08.2016 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1, який без поважних причин не прибув до суду та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найвищої межі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування більш мякого стягнення відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 285/2477/16-п
провадження у справі 3/0285/777/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, керівника Новоград-Волинської філії комунальної установи «Житомирський обласний центр крові», іпн. НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника Новоград-Волинської філії комунальної установи «Житомирський обласний центр крові»(вул. Герцена, 63, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми рентної плати за користування надрами загальнодержавного значення чим порушено п. 257.5 ст. 257 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, враховуючи те що порушення усунуто, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1ст. 163-2 КУпАП малозначним.

Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/907/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2016 р. близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, на полі №6, що належить ВАТ «Йосипівське» таємно викрав качани кукурудзи, чим вчинив дрібну крадіжку.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286081 від 30.08.2016р., копіями письмових пояснень самого правопорушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією довідки від 25.08.2016 р. за № 37 про те, що фактична вартість збитку підприємства становить 102,50 грн., копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) серія А № 231478 від 29.12.1993 р.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, а також наявність обставини, яка помякшує його відповідальність: те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, так як ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що стверджується копією посвідчення серія А № 231478 від 29.12.1993 р., тому його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст., ст. 34, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП, п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» , суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та затосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/909/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Агросільхозхімія, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

26.08.2016р. близько 20 год. 00 хв. в с. Голубівка по вул. Лісова, 13 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286071 від 26.08.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/199/16-п
Номер провадження 3/292/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку вул.Комарова, 10/1, смт. Пулини, Пулинського району,

Житомирської області, не одружену, на утриманні має одну неповнолітню

дитину, не працюючу, не судиму, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по догляду своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка проживала з матір"ю протягом серпня 2016 року, а саме: в будинку антисанітарія, безлад, брудно, їжа відсутня.

В суді ОСОБА_1М пояснила, що дійсно неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки, у вчиненому розкаюється.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286339 від 19.09.2016 року, рапортом інспектора-чергового Червоноармійського ВП від 18.08.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_1, листом № 698 від 16.09.2016 року служби у справах дітей Пулинської РДА Житомирської області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, те, що в неї на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, її тяжке матеріальне становище, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Єдиний унікальний номер 341/1568/16-п
Номер провадження 3/341/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

15 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справ, яка надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 року, викликався ОСОБА_1, про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.09.2016р. о 09 год 30 хв, не зявився, а при розгляді даної справи його присутність є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1588/16-п
Номер провадження 3-в/341/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши подання старшого інспектора Галицького РС КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з застосованим адміністративним стягненням у виді громадських робіт на строк 40 годин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2В постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Старший інспектор Галицького РС КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2 на інший вид, з огляду на те, що такий відсутній по місцю постійного проживання і місце знаходження такого невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відсутній по місцю постійного проживання і місце знаходження такого невідоме, накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт слід замінити штрафом.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, накладене на ОСОБА_2 постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

-замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170, 00 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1516/16-п
Номер провадження 3/341/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 20 вересня 2016 року не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:50 год. 27 вересня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Миру, 20, с. Тенетники,

Галицький р-н., Івано-Франківська область

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1173/16-п
Номер провадження 3-в/341/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши подання старшого інспектора Галицького РС КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з застосованим адміністративним стягненням у виді громадських робіт на строк 40 годин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Старший інспектор Галицького РС КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2 на інший вид, з огляду на те, що такий відсутній по місцю постійного проживання і місце знаходження такого невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відсутній по місцю постійного проживання і місце знаходження такого невідоме, накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт слід замінити штрафом.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, накладене на ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

-замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170, 00 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3