Справа № 509/3184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Барабой, вул. Шевченка, 44, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2016 р. о 12 год. 25 хв. по вул. Євгена Колісніченка в с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1., на порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно 23.08.2016 року, він керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Маяковського в с. Овідіополь та на перехресті з вулицею ОСОБА_3, здійснив поворот ліворуч на вул. ОСОБА_3, і в цей момент водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Є. Колісніченка, допустив зіткнення з його автомобілем. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що на його думку, перехрестя вулиць Маяковського та ОСОБА_3 в с. Овідіополь є нерегульованим перехрестям рівнозначних доріг, оскільки обидві вулиці мають асфальтне покриття, і жодних знаків пріоритету (головна дорога, дати дорогу, тощо) та дорожньої розмітки там немає, а тому, на його думку, водій ОСОБА_2 мав надати йому перевагу в русі, оскільки його автомобіль для водія ОСОБА_2 був перешкодою праворуч. Також ОСОБА_1 зазначив, що в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 23.08.2016 року, він керуючи автомобілем марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 рухався по головній дорозі, по вул. Є. Колісніченка в с. Овідіополь, в напрямку с. Кароліно-Бугаз, і раптом з провулку праворуч, не надавши йому переваги в русі, виїхав автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням гр. ОСОБА_1, та у звязку із тим, що відстань до автомобіля «ВАЗ» була незначною, уникнути зіткнення йому не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху визначає наступні терміни у такому значенні.

- головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної;

- перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

- прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

Відповідно до п. 10.2. Правил дорожнього руху Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з пунктом 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, зокрема схеми місця ДТП, відсутні будь-які відомості, які б підтверджували, що провулок Маяковського в с. Овідіополь є прилеглою територією по відношенню до вулиці ОСОБА_4. Також в протоколі відсутні відомості які б підтверджували, що перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Маяковського є перехрестям нерівнозначних доріг чи те що вулиця ОСОБА_3 є головною дорогою, а вул. Маяковського є другорядною дорогою.

Крім того із доданих ОСОБА_1 до матеріалів справи фотознімків перехрещення зазначених вулиць видно, що обидві вулиці мають асфальтне покриття та на перехресті відсутні будь-які знаки пріоритету (головна дорога, дати дорогу, тощо) та дорожня розмітка.

Тобто із наявних в матеріалах справи відомостей, суд приходить до висновку, що перехрестя вулиць ОСОБА_3 і Маяковського є нерегульованим перехрестям рівнозначних доріг, і твердження водія ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 мав надати йому перевагу в русі, оскільки його автомобіль для водія ОСОБА_2 був перешкодою праворуч, наявними в матеріалах справи доказами не спростовуються.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із наведеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5Курочка