Справа № 308/5461/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, кулеметника 2 роти, 2 взводу, в/ч п/п - 4742, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року о 12 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини в/ч п/п 4742 у форменому одязі знаходився у нетверезому стані. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 6), що повернулося на адресу суду 13.07.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до положень статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів та території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 000027 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 від 25.05.2016 року, рапортом ТВО НШ/ПЗК в/ч пп В 4742 к-н ОСОБА_3 від 25.05.2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння від 25.05.2016 року № 00027, наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 від 25.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2016 року.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, кулеметника 2 роти, 2 взводу, в/ч п/п - 4742, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, кулеметника 2 роти, 2 взводу, в/ч п/п - 4742, мешканця АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М. Світлик