overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1032/16-п
№ провадження 3/453/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні троє дітей, працює на посаді виконавчого директора ТзОВ «Полісся»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконавчого директора Договору про спільну діяльність від 15.12.2011 року №01-06-108/11-СД, порушив порядок ведення податкового облік, а саме: порушено п. 135.5.5 ст. 135 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на 540 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ним дійсно було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на 540 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 035682 від 28 липня 2016 року та витягом з акту позапланової виїзної перевірки від 25.07.2016 року №192/13-01-14-02/НОМЕР_1 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.01.2013 року по 31.03.2016 рік.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1147/16-п
№ провадження 3/453/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, порушила правила тримання собак, оскільки належна їй собака, яка знаходиться не на прив'язі та часто бігає повз житлові будинки сусідів, 11.08.2016 року близько 16 год. 00 хв., загризла дев'ять курей та одне каченя сусідки ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248749/323 від 11.08.2016 року, висновком по телефонному повідомленні гр. ОСОБА_2 від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вона порушила правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді сплати штрафу, з конфіскацією собаки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/1170/16-п
№ провадження 3/453/436/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18.08.2016 року близько 23 години, в житловому будинку у смт. Верхнє Синьовидне, по вул. А. Углик, 32, Сколівського району Львівської області, обзивав нецензурними словами свою колишню тещу ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим повторно протягом року, вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 18.08.2016 року близько 23 години, між ним та його колишньою тещою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та виганяв її із будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248755/330 від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.08.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 19.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї повторно протягом року. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/1117/16-п
№ провадження 3/453/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 04.08.2016 року о 13 год. 40 хв., здійснювала незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгувала овочами та фруктами у смт. Славське по вул. Привокзальна, Сколівського району Львівської області.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася та надала пояснення, що дійсно 04.08.2016 року о 13 год. 40 хв., здійснювала незаконну торгівлю з рук овочами та фруктами у смт. Славське по вул. Привокзальна, Сколівського району Львівської області. Дозволу на торгівлю у неї немає, однак вона змушена продавати овочі та фрукти, щоб заробляти певні кошти на прожиття. Щиро розкаялася та обіцяла виготовити дозвіл на торгівлю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248720/305 від 04.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 04.08.2016 року; рапортом інспектора СРПП № 1 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала овочами та фруктами з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/1145/16-п
№ провадження 3/453/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 05.08.2016 року, близько 21 год., знаходячись у будинку в смт. Славське, по вул. Шашкевича, 10, Сколівського району Львівської області, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого, обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 05.08.2016 року, між ним та його мамою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та виганяв її з будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 363680/311 від 05.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.08.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 05.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/1169/16-п
№ провадження 3/453/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, 068-587-13-11-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17.08.2016 року, близько 20 год., знаходячись у будинку в смт. Верхнє Синьовидне, по вул. Степана Бандери, 14, Сколівського району Львівської області, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого, обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 17.08.2016 року, між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та виганяв її з будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 248761/324 від 17.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17.08.2016 року; висновком по заяві ОСОБА_2 від 17.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 509/3501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Жовтнева,103, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

Ананьївського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року, приблизно о 05:45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "JAC",реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Базовій в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, не впевнився, що це буде безпечним для інших ачасників дорожнього руху, не зверувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Номер провадження: 33/785/711/16
Номер справи місцевого суду: 520/8248/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року ОСОБА_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

З постанови суду вбачається, що справа про вчинення адміністративного правопорушення 11.08.2016 року була розглянута Київським районним судом м. Одеси з участю ОСОБА_1, при винесенні постанови були розясненні строк та порядок оскарження постанови суду, в звязку з чим строк оскарження, передбачений ст. 294 КУпАП, рахується з дня винесення постанови.

Крім того, в матеріалах справи відсутні звернення ОСОБА_1 до суду про видачу зазначеної постанови, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що 22.08.2016 року отримав копію постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 02.09.2016 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 294 КУпАП для оскарження постанов суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, не звертався.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає

поверненню ОСОБА_1, як подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, з відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4068/16-п
Провадження № 3/577/900/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, іден. №216317411, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року близько 9 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3998/16-п
Провадження № 3/648/531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з невиконанням нею своїх батьківських обовязків.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено час, місце та суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Разом з тим, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 суть правопорушення фактично не викладена, оскільки в ньому не зазначено час, місце та суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а викладені лише причина та наслідки адміністративного правопорушення та до протоколу не додано доказів його вчинення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.