Провадження № 3/127/5865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо порушення ним митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС України надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил за № 0463/401000001/15 від 25.09.2015 вбачається, що ОСОБА_2 29.09.2014 на підставі довіреності на вчинення дій від імені ОСОБА_3 від 15.09.2014, зареєстрованій в реєстрі за № 570-170 посольства України в Естонській республіці, ввіз на митну територію України через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці товар - транспортний засіб марки «Меrcedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в.

Як підставу для переміщення зазначеного товару через митний кордон України гр. України ОСОБА_2 подано Ягодинській митниці договір купівлі - продажу № 00/14 від 19.09.2014, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ZВІ № 142471307, відповідно до яких транспортний засіб було придбано ОСОБА_3 у фірми «А.Z.Аutomobile Аn-und Verkauf» (Lindenerstr. 126 52146 Wurselen) за ціною 11 304 євро, що станом на час перетину митного кордону України, тобто 29.09.2014, за курсом НБУ становить 185 494,77 грн. Ягодинською митницею вказаний товар за документом контролю доставки ТР АА № 205020101/2014/1464 від 29.09.2014 направлено до Вінницької митниці.

Вінницькою митницею товар транспортний засіб марки «Меrcedes-Benz Vito», кузов WDF4997 оформлено за МД від 24.10.2014 № 401090001 /2014/902776.

У звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу № 00/14 від 19.09.2014 виявлено ознаки змін, а саме у даті його створення, 30.10.2014 Вінницькою митницею направлено запит до митних органів Німеччини за вих. № 3484/02-80-53-05 щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «Меrcedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в, 09.09.2015 Вінницькою митницею отримано відповідь та документи від митних органів Німеччини № ІІІ1/1-24663В-ІІА-148/14 (вх. № 10217/7/2-80/3), за результатами перевірки яких встановлено, що товар транспортний засіб марки «Меrcedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в. був експортований з території Євросоюзу - 21.09.2014 та проданий в Україну не фірмою «А.Z.Аutomobile Аn-und Verkauf», а фірмою «Аutomobile Schutte» (Innenhof 13, 44793 Bochum) на підставі договору купівлі-продажу № 90 від 12.09.2014 за ціною 8 800 євро, що станом на час перетину митного кордону України, тобто 29.09.2014, за курсом НБУ становить 144 405 грн.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар - транспортний засіб «Меrcedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в., вартістю 144 405 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару документу, а саме договору купівлі-продажу № 00/14 від 19.09.2014, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару.

Представник Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримав та просив накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС України та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 29.09.2014 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці товар, а саме транспортний засіб марки «Меrcedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в. на виконання умов контракту від 01.12.2011 № 2 укладеного між фірмою «URVIN CONTRACTING INC» та ПП «Мелалем» відправником товару виступила фірма «MOTO CENTRUM».

У подальшому Вінницькою митницею вказаний транспортний засіб був оформлений відповідною митною декларацією від 24.10.2014.

30.10.2014 Вінницькою митницею митнецею направлений запит до митних органів Німеччини за вих. № 3484/02-80-53-05 щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito", кузовWDF4997, 2011 р.в.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими адміністративними правопорушенням є правопорушення пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням певних обов'язків передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не вчинив триваючого правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 483 МК України передбачені такі стягнення як штраф та конфіскація, провадження у справі закривається у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, після спливу якого адміністративні стягнення до особи застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 527, 528 МК України, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: