Провадження № 3/470/235/16
Справа № 470/638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1,04 березня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в

ДНЗ «Малятко», зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1

району Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року від начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174494/285 09 вересня 2016 року о 22 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та найближчому закладі охорони здоровя, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09.09.2016 року, вдень, випив стакан пива, о 22 год. його зупинили працівники поліції. Свідків під час його зупинки не було, протокол вони складали через півтори години після його зупинки у відділенні поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно з п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858 (далі Інструкція) та п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( із змінами) - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння і проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду проведеного поліцейським, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

В порушення вказаних вимог протокол не містить інформації чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

За вимогами п.6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Натомість з протоколу та пояснень ОСОБА_1 слідує, що свідки на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не залучалися. Такі пояснення ОСОБА_1 суд вважає правдивими, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які залучались поліцейськими, з приводу того свідками яких саме подій вони були.

Таким чином, суд доходить висновку, що докази які б достовірно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій обєктивної сторони правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - відсутні, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова