Справа № 360/1683/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2016 року, приблизно о 16-й годині, в м.Біла Церква Київської області по вул.Логінова ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ - ОСОБА_3", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, підїжджаючи до рівнозначного перехрестя з вулицею Лермонтова, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "БМВ-Х5", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який виїжджав з вулиці Лермонтова, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 "б", 11.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що 02 серпня 2016 року він рухався на автомобілі "ЗАЗ - ОСОБА_3" в м.Біла Церква по вул. Логінова зі швидкістю приблизно 30 км/годину. З лівої сторони примикала вулиця Лермонтова. Знаків пріоритету в тому місці не встановлено, а тому дороги були рівнозначні. Коли він був на середині перехрестя, то з лівої сторони несподівано виїхав автомобіль "БМВ Х6" білого кольору, який вдарився в передню ліву частину його автомобіля. Вважав, що, оскільки у водія автомобіля "БМВ Х6" була перешкода справа і дороги рівнозначні, то водій автомобіля "БМВ Х6" повинен був уступити йому дорогу. Також зазначив, що в схемі ДТП неправильно вказано розташування транспортних засобів, зокрема, в схемі зафіксовано, що його автомобіль вдарився в автомобіль "БМВ Х6", хоча фактично саме автомобіль "БМВ Х6" вдарився в його автомобіль.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився.

Як убачається зі схеми ДТП від 02 серпня 2016 року та наданих фотознімків з місця події, зіткнення автомобілів відбулося на Т-образному перехресті, де відсутні знаки пріоритету, і автомобіль "БМВ Х6", який виїжджав зліва по відношенню до автомобіля "ЗАЗ - ОСОБА_3", зіткнувся передньою правою частиною з передньою лівою частиною автомобіля "ЗАЗ - ОСОБА_3".

Водночас, суд звертає увагу, що зазначене на схемі ДТП розташування транспортних засобів не відповідає їх фактичному розташуванню, зафіксованому на фотознімках, оскільки зіткнення допустив саме водій автомобіля "БМВ Х6", а не водій автомобіля"ЗАЗ - ОСОБА_3", як це вказано на схемі.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що в даній ситуації не вбачається порушення ОСОБА_1 п.2.3 "б" та 11.3 Правил дорожнього руху України і безпосередній причинно-наслідковий звязок між діями водія ОСОБА_1 та зіткненням автомобілів відсутній.

Враховуючи викладене, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5