Справа № 185/7302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління з питань праці ГУ Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/4.5-2 від 11.08.2016 року під час позапланової перевірки за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, 44) встановлені наступні порушення директором ОСОБА_1 трудового законодавства:

- при перевірці наказу про прийняття на посаду ОСОБА_2 (наказ № 3-ПН-0000012 від 16.07.2016 року) встановлено, що повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 сформовано до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування лише 11.08.2016 року, що свідчить про порушення директором ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

- особові картки працівників з ознайомленням працівників про внесені записи до трудової книжки на перевірку не надані, що свідчить про їх відсутність та невиконання директором пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58;

- колективний договір на підприємстві не укладений, що суперечить вимогам ч.1 ст. 11 КЗпП України; ст. 2 ЗУ №3356;

- підписів про ознайомлення з посадовими інструкціями менеджера зі збуту та менеджера з постачання працівниками не встановлено, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України;

- на перевірку не надано ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, ознайомлення з технікою безпеки, виробничою санітарією, гігієною праці та протипожежною охороною;

- штатний розпис затверджений в кількості 9 осіб: директор (посадовий оклад 1550 грн.) та менеджери зі збуту ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, менеджери з закупівлі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Посадовий оклад з травня по липень 2016 року менеджерів зі збуту та менеджерів з закупівлі крім ОСОБА_5 становить 1450 грн. (тобто на рівні мінімальної заробітної плати ), що суперечить вимогам ч.3 ст. 96 КзпП України.

Таким чином в ході перевірки виявлено триваюче порушення директором ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 11, ч.3 ст. 24, ст. 29, ч.3 ст. 96 КЗпП України, пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58, ст. 2 ЗУ №3356, чим грубо порушено вимогу ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, відповідно до поштового повідомлення за № 486 від 07.09.2016 року.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю за загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 15/4.5-2 від 11.08.2016 року, встановлено порушення директором ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 11, ч.3 ст. 24, ст. 29, ч.3 ст. 96 КЗпП України, пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58, ст.2 ЗУ №3356;

- копія наказу № 3-ПН-0000012 від 16.07.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_2;

- копією повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 на підставі наказу № 3-ПН-0000012 від 16.07.2016 року;

- копія посадової інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод»;

- копія посадової інструкції менеджера з постачання ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод»;

- копія правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод»;

- копія штатного розпису ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод»;

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник