overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/324/16-п
Провадження № 3/391/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 повторно надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недоліками, а саме: датою складення протоколу вказано 05.01.2016 року, при цьому датою вчинення правопорушення зазначено 04.02.2016 року, що не може відповідати дійсності і відповідно вказує на наявність помилки при зазначенні дати вчинення правопорушення та/або дати складання протоколу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Компаніївського ВП Бобринецького відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1332/16-п
Провадження № 3/390/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ФГ ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма №1ДФ) за І квартал 2016 року, термін подання до 10.05.2016 року, фактично подано 04.08.2016 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1, ст. 51 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується актом перевірки № 167/11-08-17/22218122 від 05.08.2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомила протиправність своїх дій, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/675/16-п
Провадження № 3/391/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008458 від 16.09.2016 року, 15 вересня 2016 року о 11:00 годині в ОСОБА_1, за адресою вул..Перемоги, 212 в селищі Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області виник спір з дружиною ОСОБА_2, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008458 від 16.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 405/3383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кіровоградбудмонтаж», ідентифікаційний номер відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, по вул. Родимцева в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не внятна мова/, від проходження медичного огляду та продуття спец приладу «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 08.04.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1993 рн., не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський ВП ГУ НП в області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 12.06.2016 року о 06.20год. знаходячись на вул. Дворцовій в м. Кіровограді, в сані алкогольного спяніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та намагався вчинити з ними бійку, на зауваження реагував неадекватно намагаючись вчинити бійку, чим вчинив порушення громадського порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в письмовій формі підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та поведінку останнього і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом затримання.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові пояснення свідків, так як порушник відмовився надати пояснення та не зявився в судове засідання, та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/5410/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи по професійному захворюванню, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський ВП ГУ НП в області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 25.06.2016 року о 02.40год. за спільним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в його будинку живе падчерка, якій 26 років і яка має малолітню дитину 8 років, ніде не працює, знаходиться на його утриманні. Сварка виникла у звязку з тим, що падчерка почала приводити невідомих чоловіків до нього додому.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника, і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 не є суспільно небезпечними, не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, не порушили прав і свобод громадян, а тому порушення є незначним.

Керуючись ст.22, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/379/16-п
Провадження № 3/391/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016р. селище Компаніївка

ССуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, безробітного, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 року о 17:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: вул. Миру, 5 в с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, чинив відносно неї психологічний та фізичний тиск, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008481 від 23.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 405/3324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1981 рн., не працюючого, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський ВП ГУ НП в області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 01.04.2016 року о 20.35 год. знаходячись на вул. Кропивницького в м. Кіровограді, біля будинків, в сані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив порушення громадського порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 01.04.2016 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 173; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/2183/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року о 15.20 год. ОСОБА_1 на річці «Інгул» ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою павуком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями та описом вилученого.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові та усні пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - сітки павука в кількості 1 шт, розміром 1.5 х 1.5м..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/5411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1982рн., працюючого ТОВ «Агро-Ніка М», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський ВП ГУ НП в області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 28.06.2016 року о 12.45год. знаходячись на розі вул. Шевченка та Світла в м. Кіровограді влаштував сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав її, хапав за волосся.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника, потерпілої ОСОБА_2 і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові та усні пояснення порушника, потерпілої та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді громадських робіт є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.11.1982р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон