Справа № 654/2635/16-п
Провадження № 3/654/658/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності , за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

29.06.2016 р. о 00:40 год., по вул. Шкільній в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразне мовлення, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також, 29.06.2016 р. о 00:40 год. ОСОБА_1 керуючи мопедом HONDA DIO б.н. в

с. Залізний Порт, рухаючись по вул. Шкільна не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка була подана освітлюваним жезлом та свистком. Своїми діями Федорчук_В._В. порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП

В судове засідання Федорчук_В. В. не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина Федорчука_В. В. у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях Федорчука_В. В. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи, посвідчення водія ХОА №218096 від 03.10.2003 р. на імя ОСОБА_1 не вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя ОСОБА_2