overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, участь якого під час розгляду справи є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, крім того в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 184, 256, 278 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, при цьому органами Національної поліції не вжиті належні заходи щодо забезпечення явки та присутності особи в судовому засіданні при розгляді відповідних матеріалів, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання, з подальшим забезпеченням явки та присутності особи в судовому засіданні при розгляді відповідних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1639/16-п

20.09.2016 3/137/409/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року близько 19-00 годин в с.Гущинці Калинівського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Інтрудер б/н в стані алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження № 3/127/6112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений працівниками поліції не був, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, тим самим вбачається неможливість розгляду даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП за її відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної міграційної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 р. в якому зазначено, що 21.09.2016 року об 12:30 год. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Таким чином ОСОБА_1 не додержалася встановленого порядку пересування, передбаченого п. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5641/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909832, 25.08.2016р. близько 22.50 год., по вул. Привокзальна, 1, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , потім водій автомобіля залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять )грн.60коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17.06.2016 об 10:50 год. вчинив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. Деу н.з. АМ5479 АС без державної реєстрації, як субєкт господарювання на одержання ліцензії на даний вид діяльності чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням, оскільки у протоколі вказана неповна адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 повістками за місцем проживання зазначеного в матеріалах, що надійшли на адресу суду, однак вони поверталися за закінченням терміну зберігання. За адресою, яка вказана у матеріалах справи, що надійшли на адресу суду, а саме м. Вінниця вул. Київська 45 знаходиться багатоповерховий будинок, а тому суд позбавлений можливості викликати останнього у судове засідання.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.164, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5846/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.172-15 КУ про АП, суддя-
Сержант ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 25.10,2013 року та виконує обов`язки командира міномета вогневого розрахунку 2-го мінометного взводу мінометної батареї батальйону оперативного призначення . 31.08.2016 року о 07.00 годин ОСОБА_1 знаючи про необхідність прибути до військової частини та приступити до виконання обов`язків з озорони громадського порядку, за відсутності будь- яких об`єктивних причин у визначений час до частини не прибув, про причини відсутності командування частини не повідомив, що призвело до необхідності пошуку його заміни у складі визначеної групи і поставило під загрозу своєчасність виконання службових завдань з охорони громадського порядку. Отже в діях ОСОБА_1 вбачається недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
ОСОБА_1 визнав провину, зазначив, що має добрий стан здоров`я, на службу не з`явився через сімейні обставини.
Провина адмінпорушника підтверджується витягом з наказу командира в/ч 3008 № 193 від 07.07.2016 року про те, що молодший сержант ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язку ( н аа.с. 10), посвідченням військовослужбовця ОСОБА_1 ( н а.а.а 20, книгою обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до в/ч ( на а.с. 27- 28) , витяг з наказу про виключення з всіх видів забезпечення ОСОБА_1 в зв`язку з самовільно залишенням в/ч ( на а.с. 29) рапортами військовослужбовців ( на а.с. 31, 32) та графіком несення служби , згідно якого 31.08.2016 року ОСОБА_1 повинен був нести службу.
Дії адмінправопорушника правильно кваліфіковані за ст. 172-15 як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
При визначенні покарання суд враховує медичну та службову характеристики ОСОБА_1 .
З урахуванням ст. 33 КУпро АП порушнику належить обрати покарання у вигляді гауптвахти строком на 5 днів. Строк відбуття покарання належить відраховувати з моменту затримання.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 283 КУ про АП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 172-15 КУ про АП та обрати йому покарання у вигляді гауптвахти строком 5 ( п`ять) діб.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 275 гр-н 60 коп. судового збору в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: О.В.Ан
Справа № 144/1266/16-п
Провадження № 3/144/507/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року, біля 17 год. 00 хв. в с. Велика Мочулка по вул. Першотравнева, 13, ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, виражалася нецензурними словами до свого чоловіка ОСОБА_2, на його зауваження не реагувала, чим своїми діями створила нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснила, що будучи випившою, повернулася додому де в неї з чоловіком виникла суперечка, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 212251, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М, довідкою характеристикою виданою Великомочульською сільською радою, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя