Справа № 163/159/16-п Провадження № 33/773/180/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л. М.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю захисника ОСОБА_2, представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 16 892 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 82 копійки з конфіскацією в дохід держави товару: «кишки свіжосоленні, свинні», загальною вагою 590 кг., загальною вартістю 16 892 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 82 копійки, та автомобіля «Рено-Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, вартістю 49322 (сорок дев'ять тисяч триста двадцять дві) гривні, вилучених згідно протоколу про ПМП № 1855/20500/2015 від 10.12.2015 року.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 грудня 2015 року близько 17 години 05 хвилин, слідуючи з Республіки Польща в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобілем «Рено-Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався незаконно, з приховування від митного контролю, перемістити через митний кордон України обмежений для ввезення згідно Постанови КМ України № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року товар: «кишки свіжосоленні, свинні» загальною вагою 590 кг, загальною вартістю 16 892 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 82 копійки, які знаходилися в подвійній підлозі під другим, третім та четвертим рядом пасажирських сидінь в спеціально виготовленому тайнику автомобіля.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 просить її скасувати, а матеріали справи направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Вважає, що у справі невірно встановлено вартість вилученого у нього товару. Зазначає, що спеціальних тайників в автомобілі не виготовляв і не використовував, а конструктивні порожнини, у яких виявлено працівниками митниці товар, виготовлені заводом виробником, що свідчить про відсутність у нього умислу на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. Крім того, вказує, що подавав митну декларацію, де було зазначено про наявність у нього зазначеного товару.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який підтримав апеляцію у повному обсязі, представника митниці, який її заперечив, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, розглядаючи справу, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.

Обставини переміщення ОСОБА_4 товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю стверджуються матеріалами справи.

При визначенні варстості товару, яка в свою чергу тягне за собою накладення стягнення на порушника, судом взято до уваги службову записку ВМВ та АМП Волинської митниці ДФС (а.с. 77), з якої вбачається, що вартість товару «кишки свіжосоленні, свинні», загальною вагою 590 кг., становить 738 доларів США.

Однак судом першої інстанції залишено поза увагою надані ОСОБА_4 документи на придбання даного товару у Республіці Польща, вартість якого становить 778,8 злотих, що станом на 27.09.2016 року становить 5278 гривень.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість автомобіля «Рено-Мастер», 2000 року випуску, складає 99047 гривень.

Вважаю, що стягнення, регламентоване диспозицією статті 483 МК України, є неспіврозмірним із вартістю переміщуваного товару.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_4 вперше притягається до адміністративної відповідальності, хворіє, вартість предмета правопорушення є незначною, доходжу висновку, що першого слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З огляду на вищенаведене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, ст. 529 МК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо нього скасувати.

Постановити нову, якою ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Автомобіль «Рено-Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, повернути ОСОБА_4.

Товар: «кишки свіжосоленні, свинні», загальною вагою 590 кг., знищити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук