Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1604/16-п
Провадження №3/503/655/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.1, 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області з Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №157691, складений 28 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №157692, складений 28 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП про те, що він 28 серпня 2016 року близько 01 год. 45 хв. в м. Кодима Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, доїжджаючи до охоронюваного залізничного переїзду 1265 км, коли рух через нього заборонено, здійснив об'їзд допоміжних шлагбаумів, які були закриті, оскільки проводились ремонтні роботи переїзду, де заїхавши автомобілем між залізничними коліями здійснив затор потягів.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №157691 від 28 серпня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно з п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі -Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.п.2 та 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), та п/п.1.6 п.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року №400/666 (далі Інструкція), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану огляд проводиться уповноваженою особою Національної поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п/п.1.3 п.1 Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

З матеріалів справи вбачається те, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, але висновок виданий КУ «Кодимська ЦРЛ», який міститься в матеріалах справи не завірений печаткою, тому даний висновок не є підтвердженням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходилась в стані алкогольного спяніння.

За даних обставин ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння є лише підставою для проведення відповідно до встановленого порядку його огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на сукупність викладених вище обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

Щодо вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини і іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 132, 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура