Справа № 135/1550/16-п
Провадження № 3/135/370/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем в магазині «Козачок»,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року близько 11 год. 20 хв. в магазині «Козачок» ОСОБА_1 продала дві пляшки алкогольного пива, ємкістю 0,5 л ОСОБА_2, без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольним пивом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що на прохання одних хлопців, які були у відрядженні, принесла пиво, якого не було в магазині для продажу. Вони поїхали, а пара пляшок пива залишилась. Зайшов чоловік, спитав чи є пиво, і вона йому продала дві пляшки. Працівники поліції нічого не вилучали, не описували, на зберігання не паредавали.

Також винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4.

Відпоідно до змісту ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка обємних одиниць.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП порушення правил торгівлі пивом роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається, що працівниками поліції було проведено вилучення чи опис виручки та предметів торгівлі - алкогольних напоїв. За таких обставин суд не вбачає підстав для конфіскації виручки та предметів торгівлі, оскільки вони не були вилучені чи описані, тобто будь-яким чином ідентифіковані (кількість, марка, тощо). При цьому з матеріалів справи не вбачається, що в магазині були в наявності інші алкогольні напої, окрім двох пляшок пива, які були продані за ініціативою ОСОБА_1, що підтверджується її поясненнями.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначний обсяг проданого з порушенням встановлених правил пива, відсутність інших алкогольних напоїв, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, те що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що речі не вилучалися, тому порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: