Справа № 635/5726/16-к
Провадження № 3/635/1323/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 10.07.2016 року біля 11-40 водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в с. Високий на перехресті автошляху Харків-Сімферополь та вул. Громадянської, невірно вибрав безпечну швидкість руху, порушив правила обгону та допустив зіткнення з автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, із наступним наїздом автомобіля НОМЕР_1 на перешкоду (дерево) в результаті чого автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ця подія стала результатом порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 14.2(6), 14.6(а) Правил дорожнього руху України, які визначають, що: п.п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. п. 14. 2. «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч»; п. п. 14.6 Обгін заборонено: а) на перехресті».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини, пояснивши, що водій автомобіля Деу не знала місцевості, тому прийняла рішення про поворот ліворуч в той момент, коли ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб, не попередивши про це інших учасників дорожнього руху відповідним сигналом.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення АП2 227089 від 12.07.2016 року, протоколу огляду місця події, схематичного креслення та фототаблиць суд встановив, що зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Daewoo Matiz д.н. НОМЕР_3 сталося в місці розташування перехрестя автошляху Харків-Сімферополь та вул. Громадянської в смт. Високий. Відповідно до пункту 14.6 Правил дорожнього руху в цьому місці обгін заборонено і наявність будь-якої дорожньої розмітки, або відсутність забороняючого знаку не впливають на обов?язок водія утриматись від виконання обгону в цьому місці. Крім того, сам факт зіткнення свідчить про те, що ОСОБА_1, порушуючи цей пункт правил дорожнього руху зобов?язаний був переконатися, що інші учасники дорожнього руху в цьому місці не виконують маневр поворот ліворуч. Факт зіткнення автомобіля НОМЕР_1 із деревом, що росте на узбіччі є переконливим доказом того, що ОСОБА_1 не контролював рух свого транспортного засобу в наслідок вибору небезпечної швидкості руху під час обгону у забороненому місці. Посилання ОСОБА_1 на небезпечні дії водія автомобілю НОМЕР_2, яка завчасно не попередила про здійснення повороту ліворуч, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності. Інші матеріали справи не мають суттєвого значення для вирішення питання про відповідальність ОСОБА_1

Обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті в виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів дня її проголошення.

Суддя: