490/7128/16-п від13.07.2016
н/п 3/490/2451/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1973 року в Угорщині, є громадянином України, працює водієм на ТОВ «ГРУППА РМР Сп. з о.о.», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Pontiak Grand Prix 2.8. SE», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Пушкінською, в районі перехрестя з вулицею Адміральською в м. Миколаєві, здійснюючи маневр повороту праворуч, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впевнився в безпеці свого маневру, здійснюючи маневр повороту праворуч на вулицю Адміральську, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 «Б» ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5).

Так, вислухавши думку сторін, проаналізувавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.