overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «Укршпон» виконавчим директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 12.08.2016 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді А6» номерні знаки НОМЕР_2, по пр. Корольова - вул. Симиренка у м. Києві перед початком руху не надав дорогу трамваю 406, який наближався ліворуч по рівнозначній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошокдження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що ДТП трапилася із вини іншого учасника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП, яку додано до протоколу адміністративного правопорушення та матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 рухався по головній дорозі у правому ряду, а трамвай 406 у свою чергу рухався по другорядній, та не надав перевагу транспортному засобу «Ауді А6» номерні знаки НОМЕР_2, в результаті чого трамвай 406 порушив ПДР п.16.11, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.12; 2.3б ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена даними доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на відсутністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 221/4987/16-п
Провадження № 3/221/2035/2016
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Донецьк Донецької області, бул.Франка, 46/44,

щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0684 від 07.09.2016 року, того ж дня, об 11.25 год. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів у кількості 5 осіб до м.Донецька, що є тимчасово окупованою територією, не маючи ліцензій на здійснення пасажирських перевезень. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб*єктами даного правопорушення є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У матеріалах відсутні докази перебування ОСОБА_1 на податковому обліку, як фізичної особи- підриємця, тобто, не підтверджено кваліфікацію його дій по ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області для дооформлення матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 сержанта, заступника командира 3 взводу 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року о 15.00год. сержант за контрактом ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби вжив спиртні напої та знаходився на території місця дислокації резерву ВОРезу військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що провадження по справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин подобної справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Так, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 3059 від 26.09.2016 р., ОСОБА_1 лікарем було встановлено заключний діагноз : « ? Стан алкогольного сп`яніння сумнівний. Аналіз крові на алкоголь»

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того що в акті медичного огляду відсутнє найменування закладу який його проводив, графи акту майже не заповнені, а у лікаря є сумніви щодо стану громадянина ОСОБА_1 , все це виникає сумніви та протиріччя у його законності.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів.

Суддя - Є.І. Мохов
Код суду 233 № 233/4867/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 20 червня 1948 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, керівника КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобовязань з плати земельного податку за березень 2015 року по строку 30.04.2015 року у сумі 547,20 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 151/12-2 серії АА №869122 від 12 вересня 2016 року; копія акту перевірки від 25.08.2016 року №1274/05-14-12-01-38531909), вважаю, що в діях керівника КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 20 червня 1948 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, керівника КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4872/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 02 квітня 1967 року, громадянки України, директора ТОВ «ПКП Олми» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «ПКП Олми» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки за січень 2016 року по строку 02.03.2016 року у сумі 22,60 грн. затримка склала 29 днів, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 184/12 серії АА №869155 від 14 вересня 2016 року; копія акту перевірки № 1250/05-14-12-01-35061795 від 25.08.2016 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «ПКП Олми» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 02 квітня 1967 року, громадянку України, директора ТОВ «ПКП Олми» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4875/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 09 січня 1968 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, директора ПП «Голд ойл» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ПП «Голд ойл» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік по строку нарахування 10.03.2016 року в сумі 131 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 166/12 серії АА №869137 від 12 вересня 2016 року; копія акту перевірки № 1383/05-14-12-01-11-1-36646742 від 25.08.2016 року), вважаю, що в діях директора ПП «Голд ойл» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 09 січня 1968 року у м. Костянтинівка Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4868/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 07 травня 1961 року, громадянки України, головного бухгалтера КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобовязань з плати земельного податку за березень 2015 року по строку 30.04.2015 року у сумі 547,20 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 152/12-2 серії АА №869123 від 12 вересня 2016 року; копія акту перевірки від 25.08.2016 року №1274/05-14-12-01-38531909), вважаю, що в діях головного бухгалтера КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 07 травня 1961 року, громадянки України, головного бухгалтера КРФДУ «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 242/4298/16-п
Провадження № 3/242/460/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Пархоменко, 89 а

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.08.2016 року о 20 годині 57 у м. Авдіївка по вул. Соборна, біля будинку № 73 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота та хитка хода).

Як вбачається з санкції статті 130 ч. 1 КУпАП вищезазначене порушення тягне за собою накладення штрафу від тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення не можна встановити наявність чи то відсутність у ОСОБА_1 водійських прав, чи складався акт про їх виїмку, що в свою чергу виключає можливість суду вирішити питання про накладення додаткового стягнення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/4305/16-п
Провадження №3/242/463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2016 року о 12 год. 15 хв. в м. Селидове на перехресті вул..Берегова та вул.. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом ЗАЗ- 968М, д/н НОМЕР_1, не впевнився у безпеці дорожнього руху при здійсненні зміни напрямку руху на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia AE 8344AK, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, отримувач: Донецьке УД Донецької області 21081300, банк отримувача: ГУ ДКУСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя