П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

-08.08.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Боричів узвіз, 13 ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (запах з порожнини роту). Огляд проводився на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестеру «Драгер» Alcotest ARВН 0597 в присутності двох свідків, у зв'язку з чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 пояснили, що правопорушення пербачене ч. 1 ст. 130 КпАП України не вчиняла, а показання алкотестеру «Драгер» є недостовірними та не можуть однозначно свідчити про стан алкогольного сп'яніння, оскільки позитивний результат тсту може бути повязаним із загостренням хронічних хвороб шлунку, оскільки 08.08.2016 року ОСОБА_1 здійснювала зондування та інші маніпуляції, що підтверджується довідками.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: данні, що містяться в довідці алкотестеру «Драгер» Alcotest ARВН 0597 (а.с. 1), данні, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення (а.с. 2), данні, що містяться в поясненнях свідків(а.с. 4), данні, що містяться в пояснення правопорушника (а.с. 16-18), данні, що містяться в лікарняних довідках (а.с. 24-26) приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за не доведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з недоведеністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич