справа № 415/4518/16-п
провадження № 3/415/843/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали, надані Державною екологічною інспекцією у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони обєктів тваринного світу, встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушила правила любительського і спортивного рибальства, а саме: в районі мосту через Сіверський Донець в 300 м. вище за течією поблизу м. Новодружеська, здійснювала лов риби забороненими знаряддями лову (однією сіткою), в результаті незаконного лову здобув 5 рибін (краснопірка), чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнала та пояснила, що 18 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, в районі мосту через Сіверський Донець поблизу м. Новодружеська, дійсно, здійснювала лов риби сіткою, оскільки не знала, що це заборонено, при цьому спіймав тільки 5 рибин.Знаряддя лову у неї було описано ст. державним інспектором охорони довколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2, а риба, яка була живою відпущена в річку. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона не працює та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробила для себе належні висновки та зобовязалася надалі не порушувати встановлені законодавством правила рибальства.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідно до ст. 272 КУпАП, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області ОСОБА_2, пояснив, що 18 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин була здійснена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони обєктів тваринного світу. В районі мосту через Сіверський Донець в 300 м. вище за течією поблизу м. Новодружеська, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з невідомим чоловіком стоячи на березі перебирали риболовну сітку з рибою в ній, на питання інспектору, кому належить сітка і хто її поставив, жінка, яка представилась ОСОБА_1, відповіла що сітка її і ставила вона. Риби було 5 краснопірок,

вони лежали на берегу живі. Сітку вони вилучили у гр. ОСОБА_1, згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та передали на зберігання до Державної екологічної інспекції у Луганській області, а що стосується риби вагався відповісти куди вона поділася, памятає тільки те, що ОСОБА_1 мала намір її випустити в річку.

З опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 18.08.2016 року вбачається, що у ОСОБА_1 було описано: знаряддя лову сітку капронову довжиною 6 м. (доріжка) у кількості 1 шт., кожне вічко 2 см., та риба - краснопірка у кількості 5 шт., Риба краснопірка згідно розписки від 18.08.2016 року, - передані на зберігання ОСОБА_1, проживаючої Новодружеськ, вул. Будьонного, буд.15а.

Суд, заслухавши пояснення правопорушницю ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона грубо порушила правила рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася та зобовязалася більш не порушувати правила рибальства, правопорушення вчинила, оскільки знаходилася у скрутному матеріальному становищі.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1 яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, підстав для стягнення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних живих біоресурсів на р.Сіверський Донець в розмірі 340 грн., суд не вбачає оскільки, держінспектором з ОНПС у Луганській області ОСОБА_2 суду не було надано доказів того, що шкода державі була нанесена, внаслідок незаконного добування водних живим біоресурсів.

Долю речових доказів: а саме риби краснопірки у кількості 5 шт. суд не вирішує, оскільки, як вбачається з показів ОСОБА_1 зазначена риба була випущена в річку Сіверський Донець.

Речові докази: сітку капронову довжиною 6 м. (доріжка) у кількості 1 шт., кожне вічко 2 см., яка - зберігається у ДЕІ у Луганській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22,33,85 ч. 4, 221,284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: сітку капронову довжиною 6 м. (доріжка) у кількості 1 шт., кожне вічко 2 см., яка - зберігається у ДЕІ у Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова