Справа № 458/989/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який інвалідності не має, працює тренером з гандболу ЛУФК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 26.05.2016 року близько 16:00 год. по вул. Кульпарківській, 214 а, в м. Львові він, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 ПДР України, та завдав матеріальної шкоди, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 26.05.2016 року близько 16:00 год. він, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Кульпарківській, 214 а, в м. Львові, маючи двох пасажирів у салоні, перед світлофором перестроювання не здійснював, у правому ряді паралельно його автомобілю їхав автомобіль НОМЕР_2. Водій даного автомобіля не справився із керуванням та здійснив зіткнення із його автомобілем.

Його дії не були причиною настання ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та вини у настанні ДТП, із таких підстав.

В основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ДТП покладено показання потерпілого ОСОБА_2, який стверджує, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання, та заперечує свою вину у вчиненні ДТП. Однак потерпілий ОСОБА_2 є зацікавленою у справі особою.

Натомість пасажир ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3, пояснив, що саме водій ОСОБА_2 винний у вчиненні ДТП, так як не справився із керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Інші зібрані по справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року серії АП2 № 173700, схема місця ДТП від 26.05.2016 року; рапорт інспектора роти № 2 БПП № 1 УПП у м.Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_4, який не був свідком ДТП, не спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв маневру перестроювання.

Інших доказів не надано.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також відсутність належних і допустимих доказів, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 10, 124, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -