АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 51 гривні. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі -275 гривень 60 копійок.

На дану постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 08 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року. Скасувати постанову районного суду та провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ставлячи питання про поновлення с троку на апеляційне оскарження посилається ОСОБА_2 на те, що він не отримував копії постанови і йому не відомо про, що там написано, йому лише була вручена розписка де він розписався ніби він отримав копію даної постанови. Також він стверджує що йому було вручено два папірці з банківськими реквізитами , щоб він сплатив штраф та судовий збір, що ним і було зроблено. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також посилається на те, що обставини вказані в постанові не відповідають дійсності, суд безпідставно перекваліфікував його дії зі ст. 173-2ч.1 на ст. 173 КУпАП , та помилково притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення, не мотивуючи належним чином прийняте рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 6 червня 2016 року подав до Новоселицького районного суду Чернівецької області поштою тільки 09 вересня 2016 року, тобто більше майже трьох місяців після збігу передбаченого законом десятиденного строку визначеного законом на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на конверті в якому подана апеляційна скарга до суду.

Справа №33/794/142/16 Головуючий у І інстанції Павлінчук С.С.

Категорія ст.173 КУпАП Доповідач суддя Попов Г.Г. ________

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_2. було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме 6.06.2016 року, про що свідчить його власний підпис з датою на розписці про роз'яснення йому прав передбачених ст. 268 КупАП в судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_2 був присутній, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю .

Крім того у відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи , копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з відмітки зробленої в матеріалах справи, копію постанови судді про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав 06.06.2016 року, тобто в день винесення постанови, про свідчить розписка про отримання ОСОБА_2 копії постанови , ( а.с. 13 )з датою 06.06.2016 року та підписом правопорушника.

Тому доводи апелянта про те, що вищевказана постанову він не отримував по матеріалам справи нічим не підтверджується та немає доказів пропуску строку для апеляційного оскарження з поважних причин, які би дали апеляційному суду законних підстав для його поновлення.

Крім того як вбачається з матеріалів адміністративної справи , а саме квитанції про сплату штрафу датованої 06 червня 2016 троку, ОСОБА_2 сплатив штраф за вчинене ним адміністративне правопорушення, тобто будучі присутнім при винесені судом постанови погодився з нею та виконав її.

Таким чином належними сукупністю доказами по справі встановлено, що ОСОБА_2 належним чином будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, з'явився в судовому засіданні, свою вину в скоєному визнав повністю, рішення суду виконав заплативши штраф, та знаючи про прийнятого рішення подав апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження і не навів в заяві до апеляційного суду обґрунтованих обставин, які могли бути підставами для поновлення даного строку.

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю , що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тривалістю пропущеного строку та у зв'язку із відсутністю посилань на обґрунтованих поважних причин його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків , а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 720/1067/16-п, та подану ним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Попов Г.Г.