Справа № 643/836/16-п
Провадження № 3/643/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 92, кв. 34, м. Харків,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП1 № 885055, згідно якого 17.01.2016 року о 04-00 годині в м. Харкові, по вул. Ак. Белецького, біля буд. 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, під час обїзду перешкоди, а саме тварини, яка рухалась по проїжджій частині, здійснив маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, чим було завдано механічні ушкодження, та заподіяв матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885056 від 17.01.2016 року вбачається, що17.01.2016 року о 04-00 годині в м. Харкові, по вул. Ак. Белецького, біля буд. 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, під час обїзду перешкоди, а саме тварини, яка рухалась по проїжджій частині, здійснив маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, чим було завдано механічні ушкодження, та заподіяв матеріальну шкоду, після чого самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та просив суд не позбавляти його права на керування транспортними засобами, оскільки він не може обходитись без транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії серія АП1 № 885055, АП1 № 885056 від 17.01.2016 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1, 13.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 183-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. та за ст. 122-4 КУпАП - у розмірі 255,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй