Справа № 369/8323/16-п
Провадження № 3/369/2453/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340387 20.08.2016 року о 03.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Дмитрівка вул. Комарова, 24 в стані алкогольного спяніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання прибув, вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши, що за зазначених обставинах відвозив до лікарні ОСОБА_2, в день пив пиво, можливо залишився запах алкоголю, але в стані алкогольного спяніння не був. Працівники поліції запропонували пройти перевірку на стан спяніння на «Драгер», але я відмовився, тому що приймав лікі від шлунку. Від поїздки до лікарні працівники поліції відмовилися. Чому сам не поїхав не можу пояснити.

Свідкі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони підїхали коли поліція вже розмовляла ОСОБА_1І та підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження перевірки на стан спяніння на «Драгер», від поїздки до лікарні поліція відмовилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота