БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/4716/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/6649/16-п
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.КіннеХарківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
До Біловодського райсуду надійшов адміністративний протокол від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП..
Згідно з протоколом 18 червня 2016р о 20.20год. солдат ОСОБА_1 неподалік населеного пункту Станиця Луганська виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
До суду ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлено через командування військової частини НОМЕР_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №507 від 18.06.2016року про перебування ОСОБА_1 18.06.2016р о 20.20год. у стані алкогольного сп`яніння (1,8%) , приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу з доданими до нього документами для належного оформлення.
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Під час дослідження доказів в суді було встановлено, що пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про військове адміністративне правопорушення надруковані заздалегідь, в вільних місцях лише вставляється звання військовослужбовця , прізвище та дата вчинення правопорушення. Також надруковано визнання особою, яка притягується до відповідальності , своєї провини. Пояснення особи даються ним власноруч або він може відмовитися від дачі пояснень відповідно до Конституції України.

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції : « Проведення огляду на стан сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірк
До адміністративного протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №507 від 18.06.2016року про перебування ОСОБА_1 18.06.2016р о 20.20год. у стані алкогольного сп`яніння (1,8%) , складений лікарем ОСОБА_2 , однак, при цьому підпис лікаря, який проводив огляд, завірений печаткою лікаря ОСОБА_3 , штамп та печатка медичної установи, де проводився огляд ,взагалі відсутній на висновку, який не надавався для ознайомлення особі, огляд якої проводився.
. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, вважаються недійсними.
Крім того, час огляду військовослужбовця в Станично-Луганській ЦРЛ Луганської області 18.05.2016р о 22.20год. збігається з часом скоєння ним адміністративного правопорушення, це свідчить про те, що в один й той же час він перебував в різних населених пунктах.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вірного, об`єктивного розгляду справи даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути для належного оформлення та вирішення питання щодо наявності або відсутності в діях особи, яка його оформляла, складу кримінального правопорушення щодо підроблення документів
Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає..
Суддя
Біловодського райсуду В.А.Карягіна