Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2277/16-п

Номер провадження 3/511/735/16

"03" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 21Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.10.2016 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 03.10.2016 року, близько 10год.30хв. прийшов додому в стані алкогольного спяніння, та вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої виражався на її адресу грубою, нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №397840 від 03.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, оскільки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, згідно якої 03.10.2016 року о 11год.35хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що її син ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби. Строк стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.