Справа № 645/4462/16-п
Провадження № 3/645/1584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної обєднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, бухгалтера ТОВ «Берізка», зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, б. 76, кВ. 45, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для розгляду (протокол №662/2210 серія АА № 780318 від 31.08.2016р.).

Згідно адміністративного протоколу №662/2210 серія АА № 780318 від 31.08.2016р., ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ «Берізка», юридична адреса: м. Харків, ОСОБА_2 Хмельницького, 8, вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненням.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, в поясненнях просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №662/2210 серія АА № 780318 від 31.08.2016р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки від 31.08.2016р..

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34.00 грн. ( тридцять чотири ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: