overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5847/16-п
№3/0202/1576/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Прянішникова, 69, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року серії АП2 № 067615 зазначено, що 29.08.2016 року о 17 год. 30 хв. у м. Дніпро по вул. Березинська, біля е/о № 24, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та перетнув подвійну суцільну горизонтальну дорожню розмітку п. 1.3 та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з прилеглої території. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року серії АП2 № 067615.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/5845/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у НГУ, канд. техн. наук, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2016 року близько 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Слобожанському 37 у м. Дніпро перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та підтвердив суду обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №280920 від 23 серпня 2016 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280920 від 23 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/5691/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 22 серпня 2016 року близько 00 години 05 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке Шосе 2д/1 керуючи автомобілем Шкода А5 д/н НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. В результаті чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота пріус д/н 2350 на вул. Шинна 23г.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повторно повернути зазначений адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2 КУпАП також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська оскільки як вбачається з протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення, місце обліку та місце проживання правопорушника не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5843/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП "Царук", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року о 18 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Honda CR-V по пр. Слобожанському у м. Дніпро, біля е/о №534 перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та підтвердила суду обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №032705 від 31 серпня 2016 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 032705 від 31 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/5691/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 22 серпня 2016 року близько 00 години 05 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке Шосе 2д/1 керував автомобілем Шкода А5 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова. На вимогу працівника поліції у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повторно повернути зазначений адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська оскільки як вбачається з протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення, місце обліку та місце проживання правопорушника не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 203/4358/16-п
Провадження № 3/0203/1715/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЧП «Чичинський», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.09.2016 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №281738 від 06.09.2016 року, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом КІА SORENTOD н.з.АЕ 0976 ВК, 06.09.2016 року об 18-15 годині по вул. Запорожське шосе, буд.1/7, перед поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з авто CHEVROLET LACETTI н.з. АЕ 5372 НК під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, виходячи з наступного.

У відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80,81,121-126,127-1-129,130,139 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено на вул. Запорізьке шосе, буд.1/7, що в Соборному (Жовтневому) районі м.Дніпро, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за територіальним розподілом міста в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпро; транспортний засіб, яким він керував, обліковується в Амур-Ніжньодніпровському районі м.Дніпро.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Соборного (Жовтневого) району м.Дніпро, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а від ОСОБА_2 не надходило клопотань про розгляд справи за місцем обліку транспортного засобу або за місцем його проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Соборного (Жовтневого) району м.Дніпро за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/4372/16-п
Провадження № 3/0203/1723/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

Встановив:

13.09.2016 року об 05-27 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Богдана Хмельницького, е/о 42, не вжив заходів для зменшення швидкості та обїзду перешкоди, під час виникнення небезпеки руху та перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити та не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відповідно відреагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан біля трамвайних колій. Внаслідок наїзду на перешкоду автомобіль НОМЕР_2 та паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.3, 1.5, 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №070295 від 13.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної події від 13.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі триста сорок гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
справа № 203/4516/16-п
провадження № 3/0203/1800/2016
П О С Т А Н О В А

29.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №090991 від 13.09.2016 , передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 13.09.2016 о 16:05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Княгині Ольги в бік пл. Десантників у м. Дніпро, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та ввімкненому звуковому сигналі. Своїми діями ОСОБА_1І В. порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вчинив зазначене правопорушення за вищезазначених обставин. У скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №090991 від 13.09.2016, рапортом працівника поліції від 13.09.2016, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/4371/16-п
Провадження № 3/0203/1722/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

Встановив:

05.09.2016 року об 13-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в сторону Центрального мосту по пр. Слобожанському не врахував дорожню обстановку та дистанцію, чим здійснив зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ GL-550, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по пр. Слобожанському в сторону Центрального моста та завдав механічні пошкодження і матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.3, 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №118764 від 05.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної події від 05.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі триста сорок гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич