overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2659/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2016 року року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Іванів, по вул. Спартаківська, громадянка ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагувала та вчинила бійку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, притягується до адміністративної відповідальності вперше, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, конфлікт був вирішений мирним шляхом, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1859/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2016 року року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст., 122 -4, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року близько 10 год. 30 хв. в с. Нова Гребля, по вул. Леніна, 12, водій ОСОБА_1 керуючи трактором «Т-25» д.н.з. 09754ВЕ, здійснив наїзд на металеве огородження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 02.07.2016 року близько 10 год. в с. Нова Гребля, водій ОСОБА_1, керував трактором «Т-25» д.н.з. 09754ВЕ,в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст., 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1М . визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 36, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2551/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не належним чином виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_3, який погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень, в наслідок чого донька Олена була доставлена до Калинівської ЦРЛ з психологічним розладом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (один) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2657/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2016 року року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Іванів, по вул. Спартаківська, громадянка ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані, нецензурно виражається до громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала та вчинила бійку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2555/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2016 року року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ПРАТ «Калина»,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1, без дозволу Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, здійснив виїзд в м. Вінниця, чим повторно протягом року порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 148/2000/16-п
Провадження №3/148/1074/16
ПОСТАНОВА

22 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211002 від 23 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від від 23.08.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з матеріалів справи встановлено, що протягом року він був підданий адміністративному стягненню за вчинення тих самих дій.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа 469/1068/16-п
3/469/436/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

В судове засідання 26.09.2016 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Березанського районного суду Миколаївської області на 04 жовтня 2016 року о 08.30 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
26.09.2016 Справа №469/1030/16-п
3/469/412/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, утриманців не має,
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240459 від 31.08.2016 року вбачається, що 25 липня 2016 року о 15.30 год, на 56 км.+ 900 м. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вітаро», державний номерний знак ВЕ 0811ВІ, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не витримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перед зіткненням заснув за кермом автомобіля.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240459 від 31.08.2016 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2016 року (а.с.2-12), постановою про закриття кримінального провадження від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.15) та ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Справа №469/666/16-п 3/469/232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Шкільний, 10 кв.18,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 14 від 02.07.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Судом направлено правопорушнику на адресу, вказану у протоколі, судову повістку рекомендованим листом про явку в судове засідання на 03.08.2016 року. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, а судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення на конверті: «Закінчився термін зберігання», у звязку з чим, судове засідання відкладено на 07.09.2016 року.

Крім того, судом направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану нею у поясненнях від 02.07.2016 року (а.с.6), судову повістку про явку в судове засідання на 07.09.2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення на конверті: «Адресат за цією адресою не проживає».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх до оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

За правилами ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 02.07.2016 року за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відсутні необхідні дані про особу правопорушника (фактичне місце проживання правопорушника), у суду відсутня реальна можливість виконати вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, а тому адміністративний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути без розгляду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.08.2016 Справа № 469/659/16-п
3/469/273/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого таксистом в м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269287 від 06.07.2016 року, 06.07.2016 року о 16.00 год. в с.Красне в громадському місці ОСОБА_1 на вул.Центральній вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо, навязливо чіплявся, висловлював непристойні пропозиції, чим порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву від 25.08.2016 року, у якій просив розглянути справу за його відсутності, при цьому зазначив, що з протоколом згоден.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269287 від 06.07.2016 року року (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.12), ОСОБА_3 (а.с.14), особистими пояснення порушника (а.с.13).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та його особу, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 219/6629/16-п
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, який не читається.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

Суддя звертає увагу, що 25.07.2016 р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті для дооформлення, однак, недоліки, зазначені в постанові, не усунуті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець