ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 29.04.2016 року близько 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 76, у магазині «ОСОБА_3 продукти з Європи» здійснювала зберігання алкогольних напоїв, на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору, а також алкогольної продукції без марок акцизного збору в кількості 1103 пляшки, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та показала, що у вищевказаний час вона дійсно перебувала в магазині «ОСОБА_3 продукти з Європи», однак реалізацію та зберігання алкогольних напоїв не здійснювала.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також залучені ними поняті свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в суді підтвердили, що 29.04.2016 року у зазначеному вище магазині зберігались різноманітні алкогольні напої, здебільшого закордонного виробництва, на яких були відсутні марки акцизного збору. На ОСОБА_2, як продавця даного магазину, складався протокол за ч. 1 ст. 156 КпАП України, а в подальшому за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Свідок ОСОБА_8 також повідомив про перебування 29.04.2016 року в приміщенні згаданого магазину ОСОБА_2

Згідно переглянутих у судовому засіданні відеозаписів слідує, що в приміщенні магазину дійсно знаходилась алкогольна продукція.

Як встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2016 року, що набрала законної сили, ОСОБА_2, будучи продавцем магазину «ОСОБА_6 продукти з Європи», здійснила реалізацію пляшки вина без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Даним протоколом ОСОБА_2 ставиться у вину зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, однак, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, якою передбачена відповідальність зокрема за зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, остання субєктом даного правопорушення не являється.

У ст. 164-5 КпАП України йдеться про посадових осіб, а не про безпосередніх продавців, яким в даному випадку є ОСОБА_2

До того ж, у відповідності до показань свідка ОСОБА_9 та договору № 01 від 01.02.2015 року оренди нежитлового приміщення по Проспекту Миру, 76 у м.Хмельницькому, фактично вона (ОСОБА_9В.) користується даним приміщенням і є власником вилученої працівниками поліції алкогольної продукції.

Інші докази, які б вказували на зберігання зазначених напоїв саме ОСОБА_2, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Зважаючи на те, що вилучені алкогольні напої належать ОСОБА_9, їх слід передати останній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей від 29.04.2016 року алкогольні напої у кількості 1103 пляшки, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Хімакс», передати за належністю їх власнику ОСОБА_9.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: