overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1653/16-п
провадження № 3/745/207/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1, на затоці р.Десна, поблизу смт.Макошино Менського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 747/694/16-п
Провадження№ 3/747/177/16
ПОСТАНОВА

28.09.2016 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.,

прокурора Христенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді завідувача ДНЗ «Сонечко» Талалаївської селищної ради, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Талалаївського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.00 год 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 не з`явилася, про виклик в судове засідання повідомлялася повісткою. Згідно розписки про вручення повістки, вона була отримана донькою ОСОБА_1 для передання, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в м. Києві.

Прокурор Христенок В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу через органи поліції до ОСОБА_1, оскільки належних доказів щодо її перебування на лікуванні не надано, а при розгляді справ даної категорії присутність особи є обов`язковою.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у даній справі до 15.00 год. 29 вересня 2016 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (смт.Талалаївка, вул. Центральна, 38) в судове засідання на 15.00 год. 29 вересня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Талалаївка вул. Радянська, 43, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Талалаївському районному відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/748/646/16
Єдиний унікальний № 748/1695/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення Серії ЧН 002703, гр. ОСОБА_1 22 липня 2016 року о 23 год. 00 хв. по вул. Залівна, 17 в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив насильсьво в сім"ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю, в звязку з чим 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та зазначена в протоколі потерпіла ОСОБА_2 не зявилися. Виклик потерпілої здійснювався телефонограмою. Виклик ОСОБА_1 здійснювався через потерпілу ОСОБА_2, оскільки судова повістка, яка надсилалася за місцем реєстрації ОСОБА_1 повернулася не врученою. Адреса місця проживання ОСОБА_1 в адмінпротоколі зазначена не повно, а саме, не вказана вулиця, номер будинку місця його проживання, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси потерпілих, свідків, якщо вони є.

Відповідно до вказаного вище адмінпротоколу, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, яка згідно її письмових пояснень, приїхала до матері ОСОБА_2 допомогти по господарству.

Проте, в адмінпротоколі не зазначено процесуальне становище доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (потерпіла, свідок).

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язкова.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч.2 ст.268, ст.256 КУпАП, суд приходить до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення та для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/751/16
Єдиний унікальний № 748/1919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Новоселівська, 3/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

31 серпня 2016 року ОСОБА_3 близько 20 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 ОСОБА_2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження №3/748/764/16
Єдиний унікальний № 748/1937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Озерна, 14;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Стаси Чернігівського району Чернігівської області по вул. Озерна, 14, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та кричав на неї, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за статтею за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/870/16-п
Номер провадження 3/749/319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшло два адміністративних матеріалів: № 749/870/16-п, №749/871/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Щорського районного суду від 22.09.2016 року обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/870/16-п, №749/871/16-п, і присвоєно єдиний унікальний номер 749/870/16-п.

Судове засідання призначено на 29.08.2016 року на 9 годин 45 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У звязку з неявкою в судове засідання останнього розгляд адміністративного матеріалу перенесено на 02.09.2016 року на 08 годин 45 хвилин, а потім на 22.09.2016 року на 09 годину 45 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 268, 277 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 128/3387/16-п
ПОСТАНОВА

29.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу УПД ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 28.09.2016 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908806 від 19.09.2016 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено точне місце вчинення правопорушення, в звязку з чим неможливо визначити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від відділу УПД ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст.38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від відділу УПД ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/2349/16-п
Провадження по справі № 3/129/1118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

25.07.2016 р. о 22:05 год. в с. Басаличівка по вул. 1-го Травня Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння, виражався словами брутальної лайки в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1973/16-п
Провадження по справі № 3/129/960/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

паспорт серії МЕ 575336, ідент. номер НОМЕР_1,

головного бухгалтера ТОВ «Авеста А», замужню, жительку м. Гайсин, вул. Відродження 18, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 20.07.2016р., головний бухгалтер ТОВ «Авеста А» ОСОБА_1 всупереч п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.8.1, п. 138.8, п.п. 139.1.9. п 139 ст. 139 Податкового Кодексу України, занизила податок на прибуток в сумі 9655грн. за 2013р. та завищила відємне значення обєкту оподаткування за період з 01.01.2015р. по 31.03.2016р. в сумі 151725грн. всупереч п.п. 185.1 ст. 185, п. 186.1, п.п. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 п. 187.11 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, завищила відємне значення (різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітнього (податкового) періоду на загальну суму 159660грн. за березень 2016р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с.а.с. 20-24).

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце у 2013 р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: