overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4543/16-п
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до суду надійшли матеріали від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 249295 від 20.08.2016 року ОСОБА_1 16.08.2016 року у смт. Рудно по вул. Вузькій, 4 у пяному вигляді вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При попередньому розгляді адміністративного матеріалу було встановлено що працівниками Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області не було виконано вимогу ч. 2 ст. 277 КУпАП, а саме не було забезпечено явку правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП

Керуючись ст. 277 ч. 2, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області /м. Львів, вул. Чернівецька,2 , 79000/ для виконання вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Суддя Кирилюк А.І.

Оригінал постанови
Справа № 462/4751/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПАТ КБ «ПриватБанк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2016 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Стефаника,6, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який по інерції вчинив зіткнення із транспортним засобом марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174544 від 20.08.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/4750/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року близько 14год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по пл. Галицькій, 7 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174543 від 19.08.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/4757/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Євгенію-Олену Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року близько 22год. 45хв. ОСОБА_1-О.М., керуючи транспортним засобом марки Хундай, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 Сахарова, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», виконала поворот ліворуч при дозволеному рухові прямо, в результаті чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушила п.8.4 «г» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1-О.М. вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1-О.М. у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093063 від 19.08.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1-О.М. та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1-О.М. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1-О.М. судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Євгенію-Олену Михайлівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1-О.М. в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/4591/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року о 20 год. 00 хв. у с. гребенів, Сколівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою відповідним чином, не реагувала на її зміну, не вибрала установлених межах безпечну швидкість, втратила контроль над автомобілем і зїхала в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року (а.с. 6) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 27.05.2016 року закрито у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено 27.05.2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3865/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України пАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2016 р. близько 20 год. 40 хв., у м. Львові-Рудно на вул. Камяній, 11, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364089 від 24.06.2016 р., висновком за результатами проведеної перевірки від 24.06.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 24.06.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що правопорушнику слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 1732 Кодексу України пАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 462/4747/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2016р. близько 04год. 30хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Geely, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Кос-Анатольського,2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді не визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 №088400 від 22.08.2016року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1232 від 22.08.2016року, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції від 22.08.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 462/4678/16-п
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТзОВ «Хмільний дім», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року при перевірці ТзОВ «Хмільний дім», що знаходиться в м. Львові по вул. Городоцька, 367, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ГУ ДФС у Львівській області, було неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 14573,17 грн. за період 01.02.2014-31.03.2016р.р.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадані правопорушення вчинено у 2014 році, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ЛКП АП №1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 р., о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем А 09202 Богдан, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська - Виговського у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обидвох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 177936 від 16.08.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5101/16-п
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н., с. Зимна Вода, вул. мазепи, 26,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до суду надійшли матеріали від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 249363 від 03.09.2016 року близько 19 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався в сторону працівника поліції нецензурною лайкою, кричав та розмахував руками.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При попередньому розгляді адміністративного матеріалу було встановлено що працівниками Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області не було виконано вимогу ч. 2 ст. 277 КУпАП, а саме не було забезпечено явку правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП

Керуючись ст. 277 ч. 2, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області /м. Львів, вул. Чернівецька,2 , 79000/ для виконання вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Суддя Кирилюк А.І.

Оригінал постанови