Справа № 480/2179/16-п
Постанова
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
розглянувши 29 вересня 2016 року матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, начальника штабу-першого заступника командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 37 від 12.08.2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України на посаді начальника штабу-першого заступника командира військової частини, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків з 14.06.2016 року по 15.06.2016 року у службовий час, під час виконання тактико-спеціального заняття з бойовою стрільбою на території військового об`єкту, а саме Широколанівському полігоні, розташованому в с. Улянівка Миколаївського району Миколаївській області, вживав спиртні напої, внаслідок чого був не здатний виконувати свої службові обов`язки, чим вчинив адміністратитвне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 він проходив службу не тривалий термін. За час проходження військової служби у згаданій військовій частині у нього не досить добре склалися службові відносини з командуванням військової частини, якому він безпосередньо був підпорядкований. Неодноразово під час особистого спілкування з начальником штабу, він чув на свою адресу погрози: ти тут служити не будеш, шукай собі місце, тут буде служити наша людина. ОСОБА_1 також зазначив, що незважаючи на наявність у військовій частині лікаря йому не було запропонавано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено медичної довідки щодо перебування (не перебування) ОСОБА_1 в станні алкогольного сп`яніння в період з 14.06.2016 року по 15.06.2016 року, коли він виконував службові обов`язки, або доказів на підтвердження відмови проходження ним медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які долученні до матеріалів справи, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені свідки перебувають у безпосередньому підпорядкуванні командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України, крім того покази вказаних свідків не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Л.В. Карікова

29.09.2016