Справа № 359/7371/16-П
Номер провадження 3/359/2374/2016
Номер протоколу 0542/125120102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, працюючого директором компанії "A.S.AVTHA" в ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 12034320, виданий 25.02.2007 р., орган, що видав: ASHDOD, -

в с т а н о в и в :

22.08.2016 р. о 22 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman), який прилетів із ОСОБА_2, м. Тель-Авів, до України літаком авіакомпанії "Ель-Аль", рейсом № 2653, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 та ст. 342 МК України, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має більше 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 10 000 доларів США 6 800 євро. Готівка у розмірі 10 000 доларів США знаходилась в кишені брюк, одягнених на пасажирі, а 6 800 євро в одному із відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman) вся готівка належить йому особисто.

Громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 доларів США та 1 150 євро (що становить еквівалент 9 979 євро, згідно курсу НБУ станом на 22.08.2016 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 5 650 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці на стійку митної консультації не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином ОСОБА_2 Елсараіа Суліманом (Elsaraia Suliman), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню, якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 000 євро, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 22.08.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0542/125120102/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0542/125120102/16 вилучено:

- євро, за курсом НБУ станом на 22.08.2016 р., за 100 євро 2861-2240 грн., кількістю 5 650 євро, вартістю 161 659 грн. 16 коп.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилася, однак направив свого представника ОСОБА_3 Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснила, що 22.08.2016 р. до України із ОСОБА_2, м. Тель-Авів, прилетів громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) в особистих цілях, при цьому мав при собі готівку у розмірі 10 000 доларів США та 6 800 євро. Ці грошові кошти належать йому особисто та необхідні йому для власних потреб. Порушення митних правил сталося випадково, у звязку з тим, що він не був ознайомлений з митними правилами України. При цьому він думав, що в Україні діють такі ж правила щодо переміщення валюти як і в ОСОБА_2, де можна перевозити без здійснення декларування до 15 000 доларів США. Таку суму коштів він перевозив вперше. Будь-якого наміру порушувати митні правила України громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) не мав, та на запитання митників відразу повідомив, яку суму валюти мав при собі та видав її. Крім того, він раніше неодноразова прилітав до України, і будь-яких проблем під час проходження митного контролю в нього не виникало. Також представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додала, що Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) вчинив дане правопорушення з необережності, вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає та щиро розкаявся. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просила суд застосувати до громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman) адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучені в нього кошти повернути.

Суд критично оцінює вищезазначені пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в частині, що стосується того, що громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) не був обізнаний з митними правила України, оскільки, кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у судовому засіданні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) неодноразово перетинав митний кордон України, разом з тим не ознайомлювався з митними правилами України, оскільки його жодного разу не зупиняли працівники митниці. Тобто в даному разі, громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) повинен був ознайомитися з правилами щодо переміщення валюти через митний кордон України, однак він не скористався наданими йому можливостями, тим самим нехтуючи встановленими в Україні нормами та правилами.

При цьому, суддя звертає увагу, що саме на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 щодо недостатнього знання Елсараіа Суліманом (Elsaraia Suliman) митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman), який прилетів із ОСОБА_2, м. Тель-Авів, до України літаком авіакомпанії "Ель-Аль", рейсом № 2653, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0542/125120102/16 від 22.08.2016 р. громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0542/125120102/16 від 22.08.2016 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0542/125120102/16 від 22.08.2016 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 22.08.2016 р. (а.с.9-10), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 22.08.2016 р. (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.12), описом предметів (а.с.14), копією переліку валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0542/125120102/16 (а.с.16, 17, 18), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 22.08.2016 р. до протоколу про ПМП № 0542/125120102/16 від 22.08.2016 р. (а.с.19), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.08.2016 р. (а.с.20).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Суліман (Elsaraia Suliman) при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, ОСОБА_3 на необхідність накладення на громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman) адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 Елсараіа Суліману (Elsaraia Suliman) стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає його представник.

При цьому, не заслуговують на увагу, і твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про те, що валюта, яку мав при собі громадянин ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman) при перетині державного кордону України, є його приватною власністю, так як ні правопорушником, ні його представником не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, та їх не було надано і під час судового засідання, які б свідчили про виключні обставини справи, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 22.08.2016 р., еквівалент 10 000 євро становить 11 326 доларів США. Громадянину ОСОБА_2 Елсараіа Суліману (Elsaraia Suliman) було пропущено 1 150 євро та 10 000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 9 979 євро (а.с.19).

Враховуючи, вищевикладене суд прийшов до висновку, що громадянину ОСОБА_2 Елсараіа Суліману (Elsaraia Suliman) необхідно повернути надмірно вилучену у нього валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0542/125120102/16, у розмірі 21 євро, що в еквіваленті дорівнює 600 грн. 86 коп., згідно курсу НБУ станом на 22.08.2016 р., за 100 євро 2861-2240 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 22.08.2016 р. № 0542/16 до місця зберігання 25.08.2016 р., у розмірі 31 грн. 65 коп. (а.с.27).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 12034320, виданий 25.02.2007 р., орган, що видав: ASHDOD, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0542/125120102/16, а саме:

- євро, за курсом НБУ станом на 22.08.2016 р., за 100 євро 2861-2240 грн., кількістю 5 629 євро, вартістю 161 058 грн. 30 коп. - конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_3", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Надмірно вилучену, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0542/125120102/16, валюту в розмірі 21 євро, за курсом НБУ на 22.08.2016 р. за 100 євро 2861-2240 грн., вартістю 600 грн. 86 коп. повернути громадянину ОСОБА_2 Елсараіа Суліману (Elsaraia Suliman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 12034320, виданий 25.02.2007 р., орган, що видав: ASHDOD.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 12034320, виданий 25.02.2007 р., орган, що видав: ASHDOD, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0542/16 у розмірі 31 грн. 65 коп. (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Елсараіа Сулімана (Elsaraia Suliman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 12034320, виданий 25.02.2007 р., орган, що видав: ASHDOD, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова