overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1659/16-п
Провадження № 3/626/676/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору БДР (в складі відділу поліції) Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судент І курсу ХНАДУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2016 року близько 22 години 00 хвилин по вул. Лермонтова, м. Краснограда, керував транспортним засобом HONDA AF, не зареєстрованим у відповідному порядку, а саме без реєстраційного документу, без права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 а, 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив що на даний час не має посвідчення водія так як навчається, на даний час мопед зареєстрований в установленому порядку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами АП2 №229431 від 10.09.2016 року, АП2 № 229430 від 10.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

На момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є особою, яка вчинила правопорушення віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.6, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1766/16-п
Провадження № 3/626/720/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

03 жовтня 2016 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: СУ-870, буд. 39,кв. 2, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 28.09.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1629/16-п
Провадження № 3/626/655/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинова Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Тишенківка, Красноградського району, Харківської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 20.06.2002 року Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 01.09.2016 року не приступила до навчання в Красноградському професійному ліцеї, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила суду, що в період коли доньці необхідно їхати на навчання вона потрапила до лікарні, і не змогла зібрати її до ліцею. На даний час всі документи вони здали до ліцею і донька вже готується до навчання. Запевняла суд, що більше такого ніколи не повториться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА №457671 від 08.09.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, листом Красноградського професійного ліцею.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1628/16-п
Провадження № 3/626/654/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинова Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Тишенківка, Красноградського району, Харківської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2016 року не приступив до навчання в Красноградському професійному ліцеї, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суд не надходило, у звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА №457674 від 08.09.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, листом Красноградського професійного ліцею.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 642/6065/16-п;
Провадження № 3/642/1801/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 936762, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 29.09.1998 року, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Небоженка , б. 4, кв. 5, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2016 року о 21 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сімї, виражався нецензурною лайкою та завдав фізичних пошкоджень, а саме вдарив 3 рази гр. ОСОБА_2, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Співробітниками Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/6046/16-п;
Провадження № 3/642/1786/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 522230, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 04.04.2000 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 5, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2016 року о 23 год. 50 хв., біля будинку 12 по пров. Кульбицькому у м. Харкові, гр. ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення чіпляння до громадян та працівників поліції, відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Співробітниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст. 185 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/5732/16-п
Провадження № 3/642/1706/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Осетинська, 1/1,

за ст. 185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №261139 від 02.08.2016 року, ОСОБА_1 02.08.2016 року за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, б.3 на неодноразові вимоги працівника поліції припинити висловлюватись нецензурною лайкою, хапати працівників поліції за формений одяг, відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Правопорушник , ОСОБА_1 двічі викликався до суду на 20.09.2016 року на 09-00 год. та на 03.10.2016 року на 10 год. 00 хв. для розгляду вищевказаної справи, але на вказану дату не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник, ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Осетинська, 1/1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова 14.10.2016 року о 08-30 годині.

Виконання постанови доручити начальнику Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/6317/16-п
Провадження № 3/642/1880/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт МТ № 217765 виданий 04.04.2012 року Богодухівським РВ ГУМВСУ в Харківській області, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, с.Тернова, вул. Фестивальна, буд. 22 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: останній проживає окремо від матері з її колишнім співмешканцем, та через те, що ОСОБА_1 залишила свого сина без нагляду, він в нічний час доби 12.06.2016 року, знаходився не за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим піддав своє життя та здоровя небезпеці.

01 липня 2016 р. інспектором Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АА № 028885, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 44, ч.1 184 , 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________
Справа № 642/6117/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої лікарем у ХНУПС, яка мешкає: м. Харків, Карачівське Шосе, б. 65,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016р. приблизно о 14.15 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Озерянській в районі будинку 96, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілям спричинено механічних ушкоджень.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що на вул. Озерянській на підйомі стояла в пробці. Коли сталася нагода рушити далі, вона намагалася зрушити з місця, але автомобіль покатився трохи назад та зіткнувся із автомобілем «Шкода», який знаходився позаду.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016р. АП2 №091400, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/5547/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Пірогова, б. 7-а,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016р. приблизно о 13.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях в районі будинку 126, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який, з-за цього зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2016р. АП1 №915073, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко