Справа № 527/1219/16-п
провадження № 3/527/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., при секретарі - Таранець Л.П., з участю прокурора Нечипоренка В.В., адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-5 КУпАП, направлений відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Полтавській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває у громадянському шлюбі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови Глобинської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-5 КУпАП, при наступних обставинах.

Розпорядженням Президента України №285/2015-рп від 24.03.2015 року, ОСОБА_2 призначений на посаду голови Глобинської районної державної адміністрації, 3 категорія державного службовця та відповідно до розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 41-к від 27.03.2015 року приступив до виконання посадових обовязків.

Таким чином, ОСОБА_2 є державним службовцем та згідно із підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Крім цього, ОСОБА_2 з 25.04.2014 року одночасно є головою та засновником громадської організації «Глобинське народне віче», яка зареєстрована за місцем проживання останнього, що підтверджується офіційною відповіддю Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області № 1241/01-08 від 11.12.2015 року та наказом начальника Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області № 25/5 від 08.07.2014 року.

15.07.2015 року на особистий прийом до голови Глобинської РДА, який відбувся у службовому кабінеті ОСОБА_2 в робочий час, звернувся громадянин ОСОБА_3 з особистих питань. Під час зустрічі ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 офіційний лист від ГО «Глобинське народне віче» № 5 від 15.07.2015 року, підписаний одноосібно головою організації ОСОБА_2 У вказаному листі викладене прохання перерахувати грошові кошти на банківський рахунок КБ «Приватбанк» № 440232 для облаштування житла для біженців із зони АТО, придбання військового обладнання та екіпіровки, укомплектування та перефарбовування автомобіля УАЗ-469, який виділив ПП «ОСОБА_4М.», а також закупівлі продуктів для військових та відправку їх в зону проведення АТО. Отримавши зазначений лист, ОСОБА_3 вважаючи, що надання матеріальної допомоги позитивно вплине на вирішення його питання, 31.07.2015 року перерахував грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень на вказаний банківський рахунок (квитанція № Р24А37886), що підтверджується офіційними поясненнями гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_5

В той же час, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6, яку з 2014 року обрано секретарем ГО «Глобинське народне віче», питання щодо звернення у формі листів чи клопотань до керівників підприємств та фізичних осіб про надання благодійної допомоги для потреб переселенців, ремонту техніки та обладнання, екіпіровки для учасників АТО на зборах ГО «Глобинське народне віче» не приймалося. Крім цього, ніхто з членів вказаної організації не уповноважував ОСОБА_2 звертатися особисто із зазначеним проханням ні в усній, ні в письмовій формі, а також відкривати будь-які банківські рахунки з цією метою.

Крім цього, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4, він особисто подарував ЗС України власний автомобіль УАЗ-469 для потреб проведення АТО та закупив військове обладнання за власні кошти. Зі слів ОСОБА_4, він не отримував будь-якої допомоги від ГО «Глобинське народне віче», Глобинської РДА та особисто від ОСОБА_2 Також, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 в 2015 році звертався до нього з проханням надавати листи від ГО «Глобинське народне віче», підписані ним особисто, в яких було викладене прохання про перерахування грошових коштів на банківський рахунок для потреб АТО. Від вказаної пропозиції ОСОБА_4 відмовився, при цьому йому стало відомо, що голова одного з СФГ с. Горби Глобинського району - ОСОБА_7, в 2014 році перерахував грошові кошти в сумі пять тисяч гривень, як благодійну допомогу, відповідно до листа від ГО «Глобинське народне віче».

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнка Г.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення №1 кс/554/5248/2015 від 17.08.2015 року, постановленої в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000257 від 04.08.2015 року, відділом БКОЗ УСБУ в Полтавській області на підставі доручення слідчого було розкрито банківську таємницю та вилучено документи щодо руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_2 в КБ «Приватбанк». В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено, що вищевказаний банківський рахунок належить особисто ОСОБА_2. Крім цього, інформація щодо перерахування гр. ОСОБА_3 грошових коштів в сумі дві тисячі гривень згідно листа від 15.07.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження. Також під час проведення зазначеної слідчої дії стало відомо, що на картковий рахунок ОСОБА_2 11.08.2014 року було перераховано грошові кошти в сумі пять тисяч гривень, як благодійна допомога для ГО «Глобинське народне віче», які в подальшому були переведені в готівкові кошти в банкоматах м. Трускавця Львівської області та м. Глобине Полтавської області.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7, який з 1995 року працює головою СФГ «Урожай», у серпні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням надати фінансову допомогу для ГО «Глобинське народне віче» на потреби проведення АТО в сумі близько 2-3 тисяч гривень. На вказане прохання ОСОБА_7 надав вказівку бухгалтеру СФГ «Урожай» ОСОБА_8 перерахувати кошти в сумі пять тисяч гривень на рахунок ГО «Глобинське народне віче».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8, яка з 2014 року працює бухгалтером СФГ «Урожай», 11.08.2014 року голова СФГ «Урожай» ОСОБА_7 надав їй вказівку перерахувати грошові кошти в сумі пять тисяч гривень на банківський рахунок ГО «Глобинське народне віче», при цьому останній вказав, що номер рахунку вона повинна взяти в Глобинській РДА. В одному з кабінетів райдержадміністрації їй надали лист від засновників ГО «Глобинське народне віче», в якому було викладене звернення щодо перерахування грошових коштів на потреби зазначеної громадської організації на банківський рахунок КБ «Приватбанк» № 440232. Після одержання вказаного листа ОСОБА_8 перерахувала грошові кошти в сумі пять тисяч гривень на банківський рахунок № 440232 з призначенням платежу - благодійна допомога ГО «Глобинське народне віче» (платіжне доручення № 21 від 11.08.2014 року).

Згідно із функціональними повноваженнями голова Глобинської РДА повинен представляти райдержадміністрацію у відносинах іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами і організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами.

Відповідно до довідки прийняття участі в проведенні спеціальної перевірки Глобинської РДА та її структурних підрозділів за період з 01.07.2014 року по 01.08.2015 року спеціаліста ДФІ у Полтавській області від 10.03.2016 року банківські картки № 440232 та № 4943311, відкриті відповідно до договору SAMDN1810, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 із сумою кредитного ліміту 7000 (сім тисяч) гривень. Крім того, 11.08.2014 року на картку №440232 надійшла благодійна допомога в сумі 5000 (пять тисяч) гривень, 31.07.2015 року на картку №4943311 з картки № 529926 надійшла благодійна допомога на АТО в сумі 2000 (дві тисячі) гривень від гр. ОСОБА_3 згідно листа від 15.07.2015 року. Також перевіркою встановлено, що на картки №440232 та №4943311 надходжень у вигляді заробітної плати, загальнодоступних знижок на товари, послуги загальнодоступних виграшів, призів, премії, бонусів за період з 01.07.2014 року по 01.08.2015 року зараховано не було. В той же час, всі надходження в сумі 18824,61 грн. і надходження у вигляді благодійної допомоги ГО «Глобинське народне віче» автоматично зараховувалися на погашення кредиту, одержаного за вищевказаними картками згідно договору SAMDN1810, тобто використані на власні потреби ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про запобігання корупції» особам зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних та фізичних осіб:

1) у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій

держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2 в порушення ст. 23 ЗУ «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливу мету, систематично одержував від громадян подарунки у вигляді грошових коштів на власну банківську картку, а саме, від громадянина ОСОБА_3 - кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, від громадянина ОСОБА_7 - кошти в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

У судовому засіданні прокурор Нечипоренко В.В. висловив думку про те, що є правові підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-5 КУпАП та про наявність в його діях складу названого корупційного діяння. Посилався при цьому на підстави та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитані судом як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 дали у судовому засіданні показання за змістом аналогічні тим, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП, не визнав. Не заперечував, що ОСОБА_9 дійсно був у нього на прийомі з приводу незаконного звільнення його дружини директора Гриньківської ЗОШ, коли це було він точно не пам»ятає, але ніякого листа названому громадянину він не давав. Все це фальсифікація вчинена щодо нього ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які перебувають між собою у дружніх стосунках. Підпис на бланку вказаного листа - його, але чисті бланки із його підписом зберігалися у ОСОБА_4.

Підтвердив, що на його ім»я ОСОБА_2, як фізичної особи, дійсно була відкрита картка КБ «Приватбанк» для громадської організації «Глобинське народне віче», але нею він жодного разу не користувався, про надходження коштів від ОСОБА_9 нічого не знав, і ними особисто не розпоряджався.

Разом з цим ОСОБА_2 визнав і не заперечував, що в 2014 році дійсно, як голова громадської організації, звертався до фермера ОСОБА_7, за допомогою і отримав кошти у сумі 5000 грн., проте, вони були використані за цільовим призначенням для надання допомоги переселенцям із зони АТО, а саме, сім»ї, яка проживала у його будинку в с. Заїченці.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні вказав, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю з двох підстав :

1) за відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутності вини його підзахисного, адже ОСОБА_2 нічого не ініціював і не знав про перерахування ОСОБА_3 коштів, а банк без його відому використав ці кошти на погашення кредитного ліміту;

2) в зв»язку, з тим, що місячний строк після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2016 року минув, а тому строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП минули.

Також адвокат звертав увагу суду на недопустимість доказів, використаних для доведення вини ОСОБА_2. Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2015 року було дано дозвіл на тимчасовий доступ до документів лише щодо картрахунку № 440232, в порушення цього матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення містять рух коштів по рахунку №4943311 , тимчасовий доступ до якого не надавався, і саме на них базується доведення вини.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши надані матеріали дійшов висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за корупційне діяння є недоведеними.

Так, з наданих доказів вбачається, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов»язків голови Глобинської райдержадміністрації 27.03.2015 року. Перерахування коштів на його картковий рахунок ОСОБА_7 у сумі 5000 грн., як благодійної допомоги, відбулося 11.08.2014 року, тобто в конкретному випадку йдеться про дії ОСОБА_2, як голови громадської організації «Глобинське народне віче», а не про дії ОСОБА_2, як державного службовця - голови Глобинської РДА. Таким чином, вказана подія не має жодного відношення до заборон, викладених у ч.1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки не надано доказів, що ОСОБА_2 у серпні 2014 року обіймав посади, зазначені у пунктах 1, 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», тобто був суб»єктом названого корупційного правопорушення. Крім цього, ч.1 ст. 172-5 КУпАП , за якою складено протокол , - в редакції Закону № 1700- VІІ від 14.10.2014 року, тому відповідно до чинності закону в часі не може поширюватися на подію, яка відбулася 11.08.2014 року.

Перерахування коштів на прохання ОСОБА_2 ОСОБА_7 має розслідуватися в рамках кримінального провадження на предмет наявності в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто слід встановити , чи було заволодіння чужим майном, і якщо так, то яким шляхом, чи були кошти, надані ОСОБА_7 витрачені не за цільовим призначенням і т.і.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої ст. 62 Конституції України, зазначено, що вказана гарантія Конституції не може бути обмеженою. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що всі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного діяння були здобуті в рамках кримінального провадження № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.08.2015 року, та закритого провадженням відповідно до постанови від 15.06.2016 року слідчого з ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10

Одними з основних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-5 КУпАП, на які звертав увагу прокурор в засіданні, є лист № 15 від 15.07.2015 року, підписаний ОСОБА_2, адресований ОСОБА_3, про надання фінансової допомоги для вирішення питань, пов»язаних з АТО; та надходження коштів в сумі 2000 грн. від ОСОБА_3 на особовий рахунок ОСОБА_2 і витрачання їх на погашення кредиту .

В засіданні достовірно встановлено, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення надавався слідчим суддею 17 серпня 2015 року (а.с.40) в рамках вищеназваного кримінального провадження. При цьому було надано тимчасовий дозвіл щодо карткового рахунку, який обслуговується карткою № 440232, з наданням всієї наявної інформації по ньому, в тому числі з зазначенням того, чи оформлялися інші додаткові картки на відповідний картрахунок, якщо так, то де, коли, на кого, з зазначенням номерів таких карток.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2015 року (а.с.42) вбачається, що під час слідчої дії було вилучено роздруківку по картковому рахунку ОСОБА_2 № 440232 на 2 арк.; виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 № 440232020 на 5 арк.; роздруківку поповнення картки № 440232 ОСОБА_2 на 10 арк. У цьому протоколі відсутні будь-які відомості про те, чи оформлялися інші додаткові картки на відповідний картрахунок, та не зазначені номери таких карток.

Разом з цим в описі речей і документів, які були вилучені (додаток до протоколу) (а.с. 44) є відмінності, зокрема, зазначено під номером 4 виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 під іншим номером - № на 5 арк.;

Дослідженням руху коштів по особовому рахунку № 440232 ОСОБА_2 (а.с. 49-50, 54) за період з 9.07.2014 року по 27.03.2015 року та по 1.08.2015 року не встановлено надходження коштів у сумі 2000 грн. від ОСОБА_3

Таке надходження коштів 31.07.2015 року зафіксоване на особовому рахунку ОСОБА_2 № 4943311 (а.с. 55) зазначено опис транзакції: «переказ з карти Приватбанка через Приват24; відправник ОСОБА_3, благодійна допомога АТО, згідно листа від 15.07.2015 року». При цьому, доступ до такого карткового рахунку слідчим суддею не надавався, а надані суду матеріали не містять будь-якого доказу, що вказаний картковий рахунок має якесь відношення до рахунку № 440232 .

Тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, згідно норм КПК України, надається лише слідчим суддею (ст.159, 162 КПК). Врахувавши, що в конкретному випадку такий дозвіл по рахунку № 4943311 не надавався, вказаний доказ, та довідку спеціаліста Держфінінспекції в Полтавській області від 10.03.2016 року, де проаналізовано суми надходження на вказану картку, дата та джерело надходжень, використання коштів з банківської карти (а.с.78 - 80) суд не може визнати допустимими доказами .

Крім цього, всі сумніви трактовано на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, в листі благодійнику ОСОБА_3 № 15 від 15.07.2015 року (а.с. 21) йдеться про перерахування відповідних коштів на розрахунковий рахунок Приватбанку № 440232. ОСОБА_3 у засіданні стверджував, що перерахував вказані кошти саме на цей рахунок. Квитанція надана ним - № Р24А37886 від 31.07.2015 року, свідчить про те, що кошти були перераховані на рахунок одержувача ОСОБА_2 - 5168 **** **** 3311. Яким чином ОСОБА_3 стало відомо про цей рахунок (не зазначений в листі) в той час коли кошти ним переводилися через банківську платіжну систему Приват24 онлайн - невідомо, в зв»язку з чим суд не виключає провокаційні дії відносно ОСОБА_2, про які той заявляв в засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» подарунок грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Ч.1 ст. 172-5 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суду не надані допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП, тому суд вбачає підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 159, 162 КПК України, ч.1 ст. 172-5, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 527/1219/16-п, провадження № 3/527/480/16 щодо ОСОБА_2 в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

СУДДЯ Р. М. Марущак