Справа №: 343/1659/16-п
Провадження №: 3/0343/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ТзОВ «Монітор-Україна», одруженого, що має вищу освіту, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19 серпня 2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ та рухаючись по вул. Чкалова в м.Долина Івано-Франківської області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ-31105», держномер АТ 7371 АІ, який рухався по головній дорозі, і водій якого, щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_1, змушений був різко повернути вліво та здійснив наїзд на перешкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, визнав, пояснивши, що 19.08.2016 року близько 13.00 год. на своєму автомобілі «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ, він рухався з вул. Чкалова в м.Долина Івано-Франківської області і мав намір переїхати трасу, що веде з м.Стрий на м.Івано-Франківськ, яка була головною дорогою по відношення до тієї, з якої він виїжджав. Коли він вже майже переїхав цю дорогу, оскільки передні колеса його автомобіля були практично на обочині, попереду нього вискочив автомобіль «Волга» і в»їхав в магазин «Сівка», що знаходиться неподалік від обочини. Цього автомобіля він не побачив, можливо він їхав на великій швидкості. Просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки автомобіль використовує у виробничих потребах і в іншому випадку він буде звільнений з роботи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 169148 від 25.08.2016 року, згідно з яким 19.08.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ та рухаючись по вул. Чкалова в м.Долина Івано-Франківської області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ-31105», держномер АТ 7371 АІ, який рухався по головній дорозі, і водій якого, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21043», держномер ВС 5653 ВЕ, різко повернув вліво та здійснив наїзд на перешкоду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2016 року, в яких він підтвердив факт порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної ситуації та письмовими поясненнями водія автомобіля «ГАЗ-31105», держномер АТ 7371 АІ, ОСОБА_2, який також підтвердив факт створення йому діями водія ОСОБА_1 аварійної ситуації;

- долученими до протоколу фотоматеріалами, з яких вбачається, що в момент порушення автомобіль ОСОБА_1 повністю знаходився на автодорозі Стрий Нижанковичі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки вінпорушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та обставини, що помякшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановлено, а також дані про його особу, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює майстром в ТзОВ «Монітор-Україна», одружений.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить визнання ним вини та щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.4 ст. 122 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: