Провадження № 3/761/6318/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянчик Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, старшого офіцера відділу підготовки (кваліфікованих солдат і сержантів) штабу управління бойової підготовки Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 6 статті 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надійшов протокол від 09 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 212-2 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, протокол від 09 вересня 2016 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Водночас, стаття 212-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, не містить частини шостої. У свою чергу, відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці встановлена пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, що свідчить про те, що у вищевказаному протоколі всупереч вимогам статті 256 КУпАП не зазначено нормативного акту, яким передбачено відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути органу, який складав вищевказаний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 212-2 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 212-2 КУпАП повернути до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.