Справа 573/1902/16-п
Номер провадження 3/573/470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який згідно зі свідоцтвом про шлюб від 18 вересня 2015 року після одруження змінив прізвище на ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вдома, за адресою: с. Воронівка, вул. Центральна, 17/4, вчинив словесну сварку з дружиною - ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Також, 25 вересня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в себе вдома, за адресою: с. Воронівка, вул. Центральна, 17/4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1902/16-п (провадження №3/573/470/16), №573/1903/16-п (провадження №3/573/471/16) та на підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Свиргуненко Ю. М.

Постановою судді від 27 вересня 2016 року адміністративні матеріали: №573/1902/16-п (провадження №3/573/470/16), №573/1903/16-п (провадження №3/573/471/16), складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обєднано в одне провадження. Обєднаній адміністративній справі присвоєно єдиний номер №573/1902/16-п (провадження №3/573/470/16).

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, мають однаковий ступінь серйозності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладені у протоколах обставини підтвердив. Також пояснив, що після одруження він взяв прізвище жінки, однак паспорт до цього часу не поміняв.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №142697 від 08 вересня 2016 року, АА №444530 від 26 вересня 2016 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, карткою та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: