Справа №515/1563/16-п
Провадження №3/515/2845/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 26.08.1957року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2016 року приблизно о 07год. 30хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу - мопеда марки «Соул Люкс», без номерного знака, виїжджаючи з другорядної дороги на автодорогу Одеса-Рені, на 158км+200м не пропустив автомобіль марки «Рено» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, 24 серпня 2016 року вранці на своєму мопеді марки «Соул Люкс» рухався по вул.Леніна в с.Спаське та зупинився перед проїздом головної дороги траси ОСОБА_2 Рені. Оскільки перед порушником стояв автомобіль, який пропускав транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі, то при виїзді з другорядної дороги не помітив автомобіль марки «Рено» та допустив зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила, ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, ненадання дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157639 від 30.08.2016року, з якого вбачається, що 24 серпня 2016року приблизно о 07год. 30хв. ОСОБА_1, водій мопеда марки «Соул Люкс» без номерного знака, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо - транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1);

-протоколом огляду місця дорожньо - траспортної пригоди від 24.08.2016року (а.с.а.с.5-7);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.8);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.9);

-письмовими поясненнями водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2 з викладенням обставин порушення аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін