Справа № 758/8617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаїв Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пенсіонера, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно отриманого протоколу про адміністративне правопорушення, 08 липня 2016 р. о 20:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 210934", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Оленівська, 3, що у Подільському районі м. Києва, знаходився в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину не визнав, посилаючись на те, що за кермом автомобіля в стані алкогольного сп*ягніння не знаходився, протягом дня пив лише квас. Після зупинки його працівниками поліції, він, будучи впевненим у своїв тверезості, в присутності свідків пройшов огляд на запропонований поліцейськими прилад. Але, не погодившись з висновком приладу, він зразу поїхав до наркологічного закладу та пройшов там огляд на стан сп'яніння (протягом 2 годин після зупини). За результатами проведеного обстеження лікарем роблений висновок про те, що в нього відсутні ознаки алкогольного сп*яніння. Просив закрити справу за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 співробітниками поліції надані відомості з приладу «Драгер» з результатом тесту: 0,24 %.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП для настання відповідальності за даною статтею необхідна наявність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.266 ч.3 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником поліції з використанням спеціальних закладів, огляд проводиться у закладах охорони здоров'я, яким надане таке право у встановленому законом порядку.

Згідно частини 3 ст.266 КУпАП такий огляд а медичному закладі здійснюється не пізніше двох годин з момент встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду № 003309, проведеного в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 12.07.2016 р. о 22.30 год., тобто протягом двох годин, відраховуючи з 20.45 год.), та ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

В зв'язку з чим, суддя не приймає до уваги надані до протоколу виписку з приладу «Драгер» та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки ці докази спростовані наданим ОСОБА_1 документом - висновком державного зразку з медичного закладу, який у встановленому законом порядку має право на огляд осіб, що керують транспортним засобом, на стан сп'яніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що під час керування транспортним засобом 08.07.2016 р. о 20.45 год. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпроАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані доказі в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.М. Ларіонова