Провадження № 3/520/5197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, проспект. Маршала Жукова 5а, кв. 90, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи екскаватором д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ілфа і Петрова 63/1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» д/н ВН 5689 СТ. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху», регламентуючого безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 105910 від 23.05.2016 року, схемою місця ДТП, масштабною схемою ДТП, доданими фототаблицями, рапортом інспектора патрульної поліції, поясненнями учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, висновком за результатами проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 23.05.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП Україн и.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.