Спарва№ 308/8047/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПС ІІ кат. інструктор кінологічного відділення ВПС «Ужгород», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_1 будучи в прикордонному наряді ОТЗ ( вибуття) у пункті пропуску Ужгород , в порушення вимог ст.ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, недоповів безпосередньому начальнику Старший п/н у пункті пропуску через державний кордон Ужгород про погіршення самопочуття та самовільно залишив місце несення служби для справляння особистих потреб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №113292 від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приєднаними до матеріалів справи, рапортом тво начальника ВПС «Ужгород» від 22.06.2016 року, даними висновку службового розслідування щодо встановлення причин та умов допущення порушень вимог керівних документів, допущених персоналом відділу ПС Ужгород 22.06.2016р .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.172-18 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-18, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4