Справа № 474/628/16-п.
Провадження № 2/474/255/2016 року.
Іменем України
14.09.16 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка, Миколаївської області, вулиця Ордженікідзе, 77, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
12 серпня 2016 року приблизно о 00 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані гострої алкогольної інтоксикації, вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання своїх службових обовязків чергування слідчо оперативної групи капралу поліції ОСОБА_2, сержанту поліції ОСОБА_3, на законні розпорядження працівників поліції не реагував припинити свої незаконні дії, а саме на пропозицію вийти з автомобіля вів себе неадекватно, зухвало і агресивно по відношенню до працівників поліції та став чинити фізичний опір працівникам поліції, штовхатися, хапати їх за форменний одяг. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'ясненні положення ст. 268 КУпАП, провину у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12 серпня 2016 року він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними своїх службових обовязків так, як на законні розпорядження працівників поліції він не реагував, а вів себе неадекватно, зухвало і агресивно по відношенню до працівників поліції, чинив їм фізичний опір, хапав за форменний одяг. Він щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив не застосовувати відносно нього занадто суворе адміністративне стягнення.
Вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення знайшло своє підтвердження в доказах, досліджених в судовому засіданні при розгляді даної справи.
Показаннями ОСОБА_2, який допитаний як свідок та якому роз'ясненні положення ст. 272 КУпАП, в суді пояснив, що він працює капралом Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області. 12 серпня 2016 року він знаходився у складі слідчо оперативної групи разом з старшим сержантом поліції ОСОБА_3 та було здійснено виїзд по зверненню мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідомі особи біля продуктового магазину в с. Жовтневе здійснили крадіжку велосипеду, а також повідомив, що ці невідомі особи, на яких він вказує рухаються на автомобілі «Газель» темно синього кольору в сторону с. Адамівка, Врадіївського району, де нами і був зупинений даний автомобіль, при перевірці якого було виявлено даний викрадений велосипед. Після чого всім пасажирам було запропоновано вийти з даного автомобіля, однак один пасажир це ОСОБА_1 на наші вимоги не реагував та почав себе вести неадекватно і агресивно по відношенню до працівників поліції, та на зауваження і прохання припинити свої незаконні дії ОСОБА_1 відмовився. Після чого ОСОБА_1 було затримано та застосовано спеціальний засіб кайданки для доставлення до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, працівники поліції при виявленні правопорушення вчиняємого ОСОБА_1 діяли відповідно до своїх службових повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» при виконанні своїх службових обовязків, а тому їх вимоги про припинення правопорушення були законні та обовязкові для виконання особою, на адресу якої такі вимоги та звернення поліцейських були спрямованні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що провина ОСОБА_1 при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, доведена повністю, а саме в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Враховуючи характер скоєнного правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, з врахуванням зазначених обставин адміністративне стягнення може бути тільки у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Суддя: