Справа № 581/686/16-п
Провадження № 3/581/209/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АА № 144964 від 11 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП., зокрема за те, що він 11 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв. перебував по вул. Шевченка, 2 у с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області в стані алкогольного спяніння, а саме ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

19 вересня 2016 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АА № 144965 від 15 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., зокрема за те, що він 12 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи вдома в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, виражався на адресу матері своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив приписи Закону України «Про попередження насильства в сімї».

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Просив суворо не карати. Зазначив, що його утриманні перебуває малолітня дитина, дружина та теща.

Дані вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення АА № 144964 від 11 вересня 2016 року, серії АА № 144965 від 15 вересня 2016 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновками Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 15 вересня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 11 вересня 2016 року.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.178, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський