overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2231/16-п Провадження № 3/450/862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.08.2016 року близько 15 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Опришківська, 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918765 від 11.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/6549/16-п
пр.№ 3/464/1759/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Полігон» інженером,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11.08.2016 року о 21.44 год. по вул.Зубрівській,27 в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки „Фольксваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується результатами тесту проведеного інспектором поліції за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810», в присутності свідків, яким зафіксовано 1,81 % проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/5928/16-п
пр.№ 3/464/1598/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1961р.н., не працює,

проживає:Львівська обл.., Жовківський р-н, смт.Дубляна, вул..Льняна,9/56

ІПН №

за вчинення правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2016 року о 01.25 год. по вул..Луганській,10 в м.Львові, керуючи автомобілем, який належить ОСОБА_2, марки "КІА-MOHAVE", державний номерний знак якого ВС 3313 СТ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою синіх та червоних проблискових маячків на службовому автомобілі та спеціального звукового гучномовного сигналу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 1046 на вул..Луганська-вул.Стирийська (автозаправці), чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся (розписка в матеріалах справи).

З представлених на розгляд матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом інспекторів поліції, відеозаписом на диску долученого до матеріалів справи №464/5926/16-п.

Обставини які обтяжують відповідальність вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин які помякшують відповідальність не встановлено.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/6992/16-п
пр.№ 3/464/1875/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживає: м. Львів,

вул. Тернопільська, 15Б/75,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2016 р. о 11 год.55 хв. у м. Львові на вул. Ш.Руставелі, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373129, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/7062/16-п
пр.№ 3/464/1890/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Раковського, 23/27,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2016 р. о 23.15 год. на автодорозі Київ-Чоп 236 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на стаціонарному посту поліції «Звягель» на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota», д.н. 0901, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №930057 та поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Б.М. Лозинський, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гришаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2016, о 16 год. 15хв.у м. Львів на вул. Героїв Майдану,8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан із яким керував внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.2.3(б) та 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №396423 від 01.08.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Гришаєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Гришаєвич судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Б.М. Лозинський, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2016 об 14 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Стрийська,48 (територія заводу Львів-прилад)на автомобілі НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом,не переконався, що рух буде безпечним, не звернувся за допомогою інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, Opel Vivaro, який був припаркований, чим завдав механічні пошкодження, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду,чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №084771 від 01.08.2016 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 462/3723/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з вищою освітою аспірантки НУ "Львівська політехніка", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2016 р. о 16.00 год. в м. Львові на перехресті вул. Шевченка-Я.Мудрого в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміни, перед поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не виконала вимог дорожнього знаку "Дати дорогу", внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3.б.д., 10.1 чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця на розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, що її слід визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 27.07.2016 р., постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 р., вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7809/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 383286 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не міститься пояснень особи, відносно якої складено протокол, щодо факту вчинення даного адміністративного правопорушення, відсутні вони і в матеріалах справи. Крім того, в протоколі, зазначено, що факт сп'яніння ОСОБА_1, підтверджується довідкою № 1/36 від 03.08.2016 року, однак зазначена довідка жодним чином не стосується гр. ОСОБА_1, а видана гр.. ОСОБА_2, іншої довідки про факт сп'яніння гр.. ОСОБА_1, на яку міститься посилання в протоколі до матеріалів справи не долучено, дані обставини є суттєвим при вирішення даної справи.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України у місті Львові на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути в Управління патрульної служби МВС України у місті Львові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, ІПН відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

03.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. у м. Львові, по вул. Дублянській 16а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 скоївши ДТП та залишив місце події, т

акими діями ОСОБА_2, порушив п. 2.10 в ПДР України.

Гр. ОСОБА_1, в суд на розгляд справи не зявився хоча належним чином був повідомлений..

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адмінправопорушення підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3