Справа № 159/3290/16-п
Провадження № 3/159/1867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Куп АП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року вбачається, що 06.08.2016 року о 05год 55 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Грибоєдова, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря нарколога в м. Луцьку по вул. Карбишева , 2, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив , що він 06 серпня 2016 року о 5 год. 55 хв. за кермом автомобіля НОМЕР_1 не перебував. Ввечері 05.08.2016 року ОСОБА_1 вживав спиртні напої , а 06.08.2016 року об 05 год. 55 хв. за кермом його автомобіля перебувала цивільна дружина ОСОБА_2. В протоколі про адміністративне правопорушення , який було складено працівниками поліції 06.08.2016 р. ОСОБА_1 зазначив , що вину не визнає та за кермом автомобіля не перебував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила обставини, на які вказав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зокрема пояснила, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 об 05 год.55 хв. 06.08.2016 року перебувала саме вона, оскільки вони з цивільним чоловіком були в гостях у свого товариша і ОСОБА_1 вживав спиртні напої, тому коли вони повертались додому, то вона сіла за кермо автомобіля.

З оглянутої адміністративної справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що дана справа складається із протоколу про адміністративне правопорушення, а також консультативного висновку спеціаліста-лікаря .

До адміністративної справи долучено також пояснення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився дати пояснення по суті та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

В іншому поясненні лише зазначено посадову особу, яка відбирає пояснення, зроблено помітки, де необхідно розписатись, але анкетні дані цього свідка не зазначені, лише в кінці пояснення є підпис посадової особи, що опитувала свідка.

Враховуючи дану обставину, в Луцький відділ поліції ГУ НП у Волинській області судом було направлено повідомлення про те, що з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, у відповідності до вимог ст. 272 Куп АП необхідно забезпечити участь в якості свідка інспектора роти №1 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, яким складався даний протокол, та надати в разі наявності запис з відеореєстратора, або інший доказ для дослідження, оскільки ОСОБА_1, своєї вини не визнає, а свідок його цивільна дружина вказує, що автомобілем керувала вона.

Дані докази витребувані судом, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1С зазначив, що він не згідний з протоколом, за кермом не перебував, а докази які спростовують дане пояснення до матеріалів адміністративної справи не долучені.

В судове засідання на 10.00 год. 04.10.2016 року інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 не зявився, хоча повідомлення суду про слухання справи було отримано 21.09.2016 року уповноваженою особою Луцького ВП ГУ НП у Волинській області Іванчук, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. Заяви про не можливість прибути в судове засідання від ОСОБА_5 не надійшло.

Суду також не було надано запис з відеореєстратора, або інший доказ , який з якихось підстав не був долучений до матеріалів адміністративної справи і спростовував доводи ОСОБА_1, і тому такі дії свідчать , що в субєкта владних повноважень відсутні ці докази.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився дати пояснення по суті правопорушення та підписати адміністративний протокол відхиляється, оскільки це пояснення спростовується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 протокол підписаний і по суті правопорушення він вказав, що не згідний з ним, за кермом не перебував.

За таких обставин, доводів ОСОБА_1, про те, що він не перебував за кермом автомобіля 06.08.2016 р. не спростовано.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 провадження у справі за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 в момент, коли працівники поліції підійшли до нього він за кермом автомобіля не перебував.

Дану обставину підтвердила свідок ОСОБА_2, яка перебувала за кермом цього автомобіля.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які спростовували доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 за кермом не перебував.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що оскільки досліджені в судовому засіданні докази спростовують обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а докази про те, що в момент зупинки автомобіля ОСОБА_1 керував автомобілем в матеріалах адміністративної справи відсутні, тому провадження по справі щодо останнього по ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП наступає лише за керування автомобілем в нетверезому стані.

Керуючись ст. 130, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.130 ч.1 закрити на підставі ст.247 п.1 КУаАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6