Номер провадження 3/754/3533/16
Справа №754/2012/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2015р. в 19.30 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1 по вул.Електротехнічна в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху України, не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до травмування пішохода та пошкодження майна, а саме одягу та мобільного телефону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 07.12.2015р. в 19.30 годин він керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1 по вул.Електротехнічна в м.Києві та рухаючись заднім ходом, впевнився в безпеці свого руху та у відсутності перешкод для його руху, наїзду на пішохода він не здійснював, при цьому, пішоходи у вказаній ділянці проїзної частини не мали бути, оскільки там відсутній пішохідний перехід, пішохід ОСОБА_3, здійснення наїзду на яку йому ставиться у вину, з'явилась на проїзній частині, вийшовши на неї між двома припаркованими автомобілями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов'язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять підтвердження пошкодження майна потерпілої ОСОБА_3 внаслідок наїзду на неї автомобілем Фолькцваген НОМЕР_1, а саме відсутні дані щодо огляду одягу та мобільного телефону ОСОБА_3 на предмет наявності на них пошкоджень внаслідок наїзду на неї автомобілем безпосередньо після цієї події із зазначенням виду майна та характеру пошкоджень на ньому.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про пошкодження майна потерпілої внаслідок наїзду на неї автомобіля Фолькцваген не є достатніми за відсутності того, що пошкодження майна та мобільного телефону ОСОБА_3 не зафіксовані в письмових доказах.

Враховуючи наведене, достатні та належні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: