overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9687/16-п

Провадження № 3/712/2038/16

29 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970641 від 21.08.2016 року, ОСОБА_1 21.08.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Чайковського, 47 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою м.Черкаси, вул. проспект Хіміків,62.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970641 від 21.08.2016 року;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1319 від 21.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_1 вину визнає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9657/16-п

Провадження № 3/712/2012/16

29 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оцінщиком-технологом ломбард ТОВ «Скарбниця», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159325 від 18.08.2016 року, ОСОБА_1 18.08.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Черкаси по бульв. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок № 1299.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159325 від 18.08.2016 року;

- копією картки обліку адміністративного правопорушення від 17.07.2016, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягувався на протязі 2016 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1299 від 18.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 від медогляду категорично відмовився.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі передбачена і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10127/16-п

Провадження № 3/712/2118/16

29 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Черкаський завод автохімії» (м.Черкаси, вул. В.Чорновола, 118), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №23-01-52/112 від 19.08.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Черкаський завод автохімії» (згідно наказу від 22.06.2016 №92-вк), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці».

Так, згідно наказу від 22.07.2016 №73 була надана щорічна відпустка тривалістю 20 календарних днів менеджеру із збуту ОСОБА_2 з 25.07.2016 по 13.08.2016. При цьому, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена двічі: 20.07.2016 згідно відомості розподілу заробітної плати від 20.07.2016, та 05.08.2016 згідно відомості розподілу заробітної плати від 05.08.2016;

- при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства, не проводиться в день звільнення, чим порушено вимоги ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 КЗпП України,.

Так, при звільненні укладальника пакувальника ОСОБА_3 згідно наказу від 13.07.2016 № 112-вк, з 13.07.2016, остаточний розрахунок з нею ( заробітна плата за відпрацьований час на день звільнення, компенсація за невикористану щорічну відпустку) проведений 20.07.2016, згідно відомості розподілу заробітної плати від 20.07.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №23-01-52/112 від 19.08.2016 року;

- актом перевірки Управління держпраці у Черкаській області №23-01-52/162

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області Мішенко К.М., розглянувши подання Тальнівського РС КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського РС КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання Тальнівського РС КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 до судового розгляду на 09.00 год. 19.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/1103/16-п

19.09.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1974 народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором Поташського лісництва, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали надійшли до Тальнівського районного суду 26.08.2016.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №214261 від 13.02.2016, ОСОБА_1, 13.02.2016 о 00.25 год. в м. Тальне по вул. Соборна, керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. А30-50ЧК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №704/1196/16-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.08.2016 року о 00год. 30 хв. в с. Роги Маньківського району по вул. Великій, керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, внаслідок чого допустив зїзд з дороги на праве узбіччя, де автомобіль зіткнувся з перешкодою (деревом) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 967773 від 28.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та покаявся, суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя І.Г.Воронкова
Справа №704/1187/16-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2016 року, близько 01 год. 00 хв., в м. Тальне керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н Е0507ДН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.09.2016 року не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа №705/5598/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.08.2016 року близько 09 год. 15 хв. в м.Умань по вул. С.Бендери, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи причіп ES- GE Multi Z 5, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження.

В письмових поясненнях ОСОБА_1, даних на місці вчинення адміністративного правопорушення, зазначено: «...24.08.2016 року о 09 год. 15 хв., я керуючи вище вказаним автомобілем та буксируючи причіп ES- GE Multi Z 5 та рухаючись в м.Умань по вул. Степана Бендери, 21, я зупинився та пішов до магазину. Повернувшись до автомобіля та розпочавши рух рухаючись заднім ходом, не переконався, що це безпечно, допустив наїзд на позаду стоячий автомобіль. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження…».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Однак до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом серії АП1 № 692498 від 24.08.2016 року про адміністративне правопорушення, що складений ст. інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 24.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2016 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5908/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДНЗ «Уманський професійний ліцей», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

При проведені 29.07.2016 року позапланової перевірки додержання законодавства про працю у ДНЗ «Уманський професійний ліцей» встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема, порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням норм ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, від січня по квітень 2016 року не виплачується аванс, про що свідчать дані особового рахунку ОСОБА_2 та інших працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що порушення сталося не з його вини, а у звязку з тим, що не було фінансування. Вказав, що з його сторони було вчинено всі необхідні дії для того щоб уникнути в подальшому такого правопорушення, на підтвердження чого надав листи звернення до Голови Черкаської обласної Ради, Голови Уманської міської Ради, начальника Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-06-32/0157, актом перевірки і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік