Постанова

Іменем України

Справа № 712/8736/16-к

Провадження № 3/712/1783/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній.

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 № 158664 від 24 липня 2016 року, в якому вказано, що 24.07.2016 року о 04.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Черкаси по вул. Грушевського в напрямку вул. Одеської не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на перехресті вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси на світлофорний стовп, порушивши п. 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, і дійсно його автомобіль під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій він передав керування автомобілем, і яка керувала вказаним автомобілем, з причини, що він вжив в той день алкогольні напої, 24 липня 2016 року о 04.50 год. не впоравшись з керуванням вищевказаного автомобіля скоїла наїзд на перехресті вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси на світлофорний стовп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що при складанні вищевказаного протоколу, він вказував працівникам поліції, що не він керував автомобілем, а керувала автомобілем ОСОБА_3, яка також підтверджувала працівникам поліції вказаний факт. Працівниками поліції вказаний факт був проігнорований, на підставі пояснення одного свідка, а саме ОСОБА_4, але пояснення ОСОБА_3 та інших осіб, як були свідками вказаного ДТП не були взяті до уваги при оформленні вищевказаного протоколу.

ОСОБА_5 пояснень ОСОБА_6, судом була допитана ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоралася з керуванням, т.я. у неї мало практики керування транспортними засобами та здійснила наїзд на перехресті вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси на світлофорний стовп. В автомобілі також знаходився ОСОБА_2, який вживав того дня алкогольні напої, а тому і передав їй керування автомобілем НОМЕР_1, казана особа знаходилася на пасажирському передньому сидінні.

Свідок ОСОБА_5, який працює інспектором роти № 1 батальйону УППВ м. Черкаси в поліції, в судовому засіданні пояснив, що вони з екіпажем патрулювали по м. Черкаси, коли отримали виклик про скоєння ДТП на перехресті вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси. Коли приїхали на місце ДТП, біля машини HYUNDAI, д.н. НОМЕР_2, яка збила світлофорний стовп знаходилися хлопець, в подальшому було встановлено, що це ОСОБА_2 та дівчина на імя ОСОБА_3. Вказані особи стверджували, що за кермом знаходилася дівчина, але на підставі пояснень очевидця ОСОБА_4 та характеру пошкоджень у ОСОБА_6, інспектори прийшли до висновку, що за кермом знаходився ОСОБА_2, тому і протокол був складений стосовно останнього. Оформлення ДТП фіксувалося нагрудними знаками, пояснення у інших свідків ДТП не відбиралися з причини, що ніхто з очевидців не підходив на місце ДТП.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що він рухався на автомобілі БУС 24.07.2016 року приблизно в 04.40 м. Черкаси по вул. Грушевського в напрямку вул. Одеської, і був свідком аварії на перехресті вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси, коли автомобіль НОМЕР_1 під керування дівчини наїхав на світлофорний стовп. Він зупинився за поворотом та підійшов на місце ДТП, там знаходилися дівчина, яка вийшла із-за керма та хлопець. Він поспілкувався з ними хвилини дві, вияснив що допомоги не потрібно, до них підійшов ще один хлопець та поїхав.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він рухався на велосипеді в м. Черкаси по вул. Грушевського в напрямку вул. Одеської, і був свідком аварії на перехресті вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси приблизно в 04.40 хв., коли автомобіль НОМЕР_1 наїхав на світлофорний стовп, за кермом знаходилася дівчина. Бачив як підїхав автомобіль БУС, з нього вийшов чоловік та підійшов до місця аварїї, він також підійшов, вияснив що допомоги не потрібно, та поїхав, надавши номер свого телефону.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона йшла по вул. Благовісна та бачила автомобіль НОМЕР_1 , який проїзджав повз неї, за кермом сиділа дівчина. Коли вона підійшла на перехрестя вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси, то побачила ДТП, де автомобіль НОМЕР_1 наїхав на світлофор, дівчина сиділа на місці водія, а біля автомобіля стояли хлопці.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: схему ДТП від 24 липня 2016 року, пояснення ОСОБА_10 наданих ним працівникам поліції, оглянувши в судовому засіданні матеріали відео фіксації оформлення ДТП на перехрестя вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси від 24.07.2016 року, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи досліджених в судовому засіданні, з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд приходить до висновку, що сам факт скоєння ДТП знайшов своє підтвердження, але суду не надано достовірних доказів, що вищевказане ДТП скоєно ОСОБА_6

Так як з пояснень свідків по справі, оглянутих відео матеріалів фіксації ДТП на перехрестя вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси від 24.07.2016 року не вбачається, що автомобілем НОМЕР_1 керував ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави вважати, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_2, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 284 КпАП України.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні встановлено, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 під час скоєння ДТП в 04.50 год. на перехресті вулиць Грушевського-Надпільна м. Черкаси знаходилася ОСОБА_11, а тому в її діях вбачається порушення ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали до УПП в м. Черкаси департаменту поліції України для вирішення питання притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1