overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7048/16-п
Провадження №3/639/1828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, польова пошта В4680,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є територія факультета військової підготовки НТУ «ХПІ», розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192, що територіально належить до Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова.

Відтак, матеріали справи підлягають направленню для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у 10-денний термін з моменту її ухвалення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 645/4488/16-п
Провадження № 3/645/1593/16
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили. Вказане судове рішення повинно бути надано до суду в копії, завіреній належним чином.

На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до вищевказаного протоколу було додано постанову з Єдиного державного реєстру судових рішень про притягнення ОСОБИ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпаП, згідно якої неможливо ідентифікувати особу, що взагалі є неприпустимим.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові для приведення протоколу у відповідність вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
21.09.2016 Справа №: 646/9634/16-п
№ пров. 3/646/1751/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

14 серпня 2016 року, об 11-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Московському, 24, не врахував дорожню обстановку та меж безпечної швидкості, та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши технічні пошкодження автомобілю, чим порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
22.09.2016 Справа №: 646/9679/16-п
№ пров. 3/646/1765/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

14 серпня 2016 року, о 10-25 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Cheri Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Нетеченська Набережна, 11, виконуючи маневр перестроювання на праву смугу, не надала дорогу автомобілю «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, завдавши технічні пошкодження автомобілю, чим порушила п. 10.13 Правил дорожнього руху України (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч).

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/9673/16-п № провадження 3/646/1761/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 березня 2016 року, о 22 годині 40 хвилин, рухаючись по вул. Плужника, біля будинку № 28. керував автомобілем ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Форд Транзіт реєстраційний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 13.1, 2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098614, від 12 серпня 2016 року, за підписом ОСОБА_1, який у поясненні на окремому аркуші визнав свою провину.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ст.ст. 124, 122-4 КупАП відносно ОСОБА_1 надійшла у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. 06 вересня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12 серпня 2016 року, тому з дня вчинення правопорушення (02.03.2016 року) минуло понад три місяці.

Сього числа, 21.09.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/714/16-п
№ провадження 3/624/134/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, який народився 05 вересня 1963 року в с. Попович Береженського району Тернопільської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу серії АА № 027224 від 10 вересня 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 за адресою с. Краснянське Кегичівського району Харківської області, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком проведення перевірки.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Фінвест РВСН, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.09.2016 року при перевірці ТОВ «Фінвест РВСН» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з земельного податку за травень 2016 року по строку сплати 30.06.2016р., чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та пп. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 05.07.2016 у сумі 197,66 грн. із затримкою на 5 дн., про що складено акт №2414/20-31-12-04-26/14107724 від 01.09.2016 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Номер провадження3-в/641/31/2016 Справа № 641/4505/16-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою суду від 09.09.2016 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, однак постанова суду не виконана, інформацію щодо причин її невиконання - не надано.

Виходячи з того, що при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає за необхідне розглянути справу в присутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що явка ОСОБА_1 не була забезпечена в судове засідання, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 173-2, ст. 268 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 вересня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/1663/16-п
Провадження № 3/626/683/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Красноградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у триденний строк не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 256, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення до Красноградського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя:
Справа № 627/1258/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021182 від 18.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.