Справа № 444/1856/16-п
Провадження № 3/444/721/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №, -

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.08.2016 року приблизно о 01 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська М-09 (35 км.), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатами приладу «Drager Alkotest», результат огляду - 0,63 % проміле алкоголю в крові, чим своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину не визнав, та суду пояснив, що він є юридичною особою, найвищою соціальною цінністю в Україні - живою людиною. Повідомив суду, що він 14.08.2016 року приблизно о 01 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська М-09 (35 км.), дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 , перед тим як сісти за кермо даного авто він був на дні народженні у знайомого та протягом всього часу випив 100 грам горілки . Після чого син іменниника син його побив та вигнав, а тому він сів в авто і поїхав додому. Як керував автомобілем бачив , що за ним з мигалками рухається авто поліції, він не розумів чого його хочуть зупинити, оскільки вважав, що не порушував ПДР України. При зупинці поліцейські йому повідомили, що причиною зупинки є те, що у нього не підсвічується номерний знак автомобіля на якому він рухався, одночасно запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп"яніння , оскільки їм здалося, що він вживав спиртне. При продутті тесту, який на його думку неналежно зберігався висвітилося 0,63 % проміле алкоголю в крові. Вважає, що організм людини бореться з алкоголем в крові, бо це біологія, хімія, і що він не був такий п"яний, шоб не керувати своїми діями, а тим більше автомобілем.

Не зважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1, його вина повністю доводиться зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373287 від 14.08.2016 року ,

- письмовими поясненнями свідків гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 від 14.08.2016 року, згідно яких правопорушник ОСОБА_1, продув алкотестер «Drager Alkotest», результат огляду - 0,63 проміле алкоголю в крові ,

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_1 за допомогою «Drager ARBL-0868» результати огляду на стан сп"яніння 0,63 % , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався .

Так, ч.1 статті 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 із останніми змінами та доповненнями від 28.10.2015 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається із затвердженого Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, а саме як вбачається із затвердженої Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме п.2 огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

А саме, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, у інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 у м.Львові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 були усі підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1перебував у стані алкогольного спяніння згідно з ознаками такого стану, що стало підставою для огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Проте, встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні з вищевказаним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «Drager ARBL-0868» , згідно якого ОСОБА_1 у останнього виявлено 0,63 % проміле алкоголю в крові не згідний , однак, як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатами такого результату згідний , про що особисто розписався в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя не надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , оскільки на його думку він багато алкоголю не вживав , і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються матеріалами даної справи , та письмовими показами свідків , які обєктивно підтверджуються матеріалами справи.

А тому суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України є вірною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення накладається в межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопрушення. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику , враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше , його майновий стан, який ніде не працює, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою нисе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями від 01.09.2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру мінімального заробітної плати .

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1,280,284, 307, 308, 317-321 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого пред»явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України .

Суддя Мартинишин Я. М.