Провадження №: 3/752/5548/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року АП 2 № 332020, 09.05.2016 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мercedes-Benz S500L» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що наближався до світлофору який дозволяв здійснювати рух через перехрестя оскільки був зеленого кольору, як зі сторони ресторану, на заборонений сигнал світлофору на перехрестя виїхав автомобіль «Renault», щоб уникнути зіткнення застосував екстрене гальмування, та виїхав на зустрічну смугу руху, але уникнути зіткнення не зміг.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1, в порушенні Правил дорожнього руху України.

З переглянутих в судовому засіданні з флеш накопичувача «Transcend 4 GB» відеозаписів, а саме відеофайл «WP_20160509_23_43_41_Pro» та «ch03_1745», які знаходяться у папці під назвою «dtp», вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мercedes-Benz S500L», рухався на дозволений сигнал світлофору, як на перехрестя виїхав автомобіль «Renault Megane», в результаті чого відбулось ДТП, що підтверджує покази ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик