"21" вересня 2016 р.
Справа №150/544/16-п
Провадження №3/150/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 982952, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210092 вбачається, що 17.09.2016 року близько 12 години 20 хвилин в с. Сокіл ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 17.09.2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, де вона попросила його збирати кукурудзу на що ОСОБА_1 відмовився, в результаті чого між ними виникла суперечка. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що ніяких погроз фізичного насильства до ОСОБА_2 не висловлював та не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об'єктивна - полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року, N 2789-III насильством в сім ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Психологічним насильством в сім'ї, зокрема, вважається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №210092 встановлено вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, без зазначення будь-яких обставин за яких воно було вчинене та в чому саме полягало адміністративне правопорушення, яке на думку працівників поліції було вчинене ОСОБА_1

При цьому, в справах даної категорії обов'язкова наявність потерпілих, відомостей щодо наявності яких протокол не містить.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії пояснень, які жодним чином не завірені.

В матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що ОСОБА_1 вступивши у суперечку з ОСОБА_2, діяв з умислом спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак і завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Сама по собі суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка відбулася 17.09.2016 з приводу того, що ОСОБА_1 відмовився іти на город збирати кукурудзу, що не заперечив останній, у розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" не є психологічним насильством вчиненим відносно ОСОБА_2

Будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №210092 від 21.09.2016 року та ксерокопіями пояснень, які жодним чином не завірені працівниками поліції, а тому не можуть сприйматись судом як доказ вини ОСОБА_1 не підтверджується факт події та складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи зазначені вище обґрунтування, аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведено, за таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

На підставі Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року, N 2789-III та керуючись ст., ст.173-2 ч.1,247, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Б.Б.