Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04.08.2016 року о 00 годині 23 хвилин в м.Луцьку по вул.Львівській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини, просить постанову судді щодо нього в частині позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

Вказує, що згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

А в диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його визнали винним, не зазначено про грубе порушення Правил дорожнього руху. Оскільки він не вчиняв грубого порушення ПДР, тому просить скасувати оскаржуване рішення в частині накладення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_2, який подану ним апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційного скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи суддя з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дані вимоги закону суд першої інстанції при накладенні стягнення на ОСОБА_2 врахував.

Так, судом враховано, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться у провину, визнав повністю та щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Прохання апелянта про скасування оскаржуваної постанови в частині накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не ґрунтуються на законі і є безпідставним.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Накладення лише стягнення у виді штрафу за вчинення вказаного правопорушення, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено.

Як вбачається із системного аналізу КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами накладається на громадян за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом. Дане стягнення передбачено за ряд порушень Правил дорожнього руху, а також за ряд інших правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортними засобами. В Кодексі України про адміністративні правопорушення таке стягнення може бути накладено за певні правопорушення.

Отже, чинний КУпАП не містить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, а саме скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для зміни чи скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов