Справа 688/3147/16-п
№ 3/688/486/16
Постанова

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника начальника Шепетівського відділення Славутської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №840321 від 22 серпня 2016 року вбачається, що 22 серпня 2016 року о 12 год. 40 хв. під час проведення фактичної перевірки платників податків встановлено, що ОСОБА_1 на міському ринку, що по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснює торгівлю одягом без державної реєстрації як субєкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю на ринку без відповідних дозвільних документів, так як її дохід не дозволяв оформити всі необхідні документи: на її утриманні знаходиться повнолітня дочка, яка перебуває на обліку в тубдиспансері з діагнозом «туберкульоз», та потребує значних фінансових затрат на лікування. Крім того, на даний час всі необхідні документи нею оформлені та вона зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення останньої до скоєного, що виражається у визнанні вини та щирому каятті, також те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні повнолітню дитину, яка хворіє, суд вважає можливим виправлення її без застосування засобів адміністративного впливу та звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: