overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/948/16-п
Провадження № 3/685/516/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв. в с.Волиця по вул.Набережна, 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1617, наявність алкоголю в крові 1,87 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого ОСОБА_1, який визнав вину, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 1,87 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував ТЗ у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/964/16-п
Провадження № 3/685/521/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2016 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак Е 1012 Т в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1630, наявність алкоголю в крові 1,19 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що сусідка попросила терміново відвезти дитину в лікарню, тому її послухав і поїхав, незважаючи на те, що вживав незадовго перед поїздкою спиртне.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404866, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/965/16-п
Провадження № 3/685/522/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФГ АДАМ - Тріумф, громадянина України, українця, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року о 16 год. 58 хв. в смт.Теофіполь по вул.Заводській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЛУАЗ 969 М державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1625, наявність алкоголю в крові 2,31 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ремонтував автомобіль разом з товаришем, після ремонту вирішив випробувати автомобіль, незважаючи на те, що вживав спиртне. Проїхавши близько 500 метрів від дому його зупинили працівники поліції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404851, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 2,31 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого офіціантом у кафе-барі «Мзіурі», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУправління патрульної поліції у м. Хмельницькому дві справи: № 686/16337/16-п та 686/16398/16-п про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/16337/16-п та 686/16398/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

05.08.2016 року, близько 11.20 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (огірками) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці по вул. Проскурівського Підпілля, 16, м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

10.08.2016 року, близько 13.15 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (картоплею) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці по вул. Проскурівського Підпілля, 28, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця чернівецької області, АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2016 року о 08 год. 40 хв., керуючи належним ТОВ «Сторчук-Трансавто» на праві власності, автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом «Ламберет» номерний знак НОМЕР_2, по вул. Старокостянтинівське шосе біля будинку №6, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.15.11, Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для безпечної стоянки та допустив його самовільний рух в наслідок чого стався наїзд на автомобілі «КІА Соренто», номерний знак НОМЕР_3, «Шкода» номерний знак НОМЕР_4, «Хюндай» номерний знак НОМЕР_5 які були припарковані. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398230 від 10.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.196 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2016 року о 16 год. 00 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, причіп ВХ9319ХТ, по автодорозі Кіпії-Глухів-Бочівськ на 145 км 150 м., в порушення вимог п.12.1, Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення на автомобіль «DAF 95XF480», номерний знак НОМЕР_2 н.п. ВХ4043ХТ. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №146198 від 30.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, на якого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2016 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та відносно якого, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, в порушення зазначених в ухвалі обмежень щодо виходу з будинку за місцем проживання з 23.00 год. по 06.00 год., 04.04.2016 року о 23.15 год., 06.04.2016 року о 23.45 год., 11.04.2016 року о 23.40 год., 13.04.2016 року о 23.10 год., 18.04.2016 року о 00.10 год., 20.04.2016 року о 23.30 год., 24.04.2016 року о 01.20 год., 28.04.2016 року о 00.30 год., 29.04.2016 року о 23.05 год. був відсутній за адресою проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортами працівників правоохоронного органу. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

03.08.2016 року, близько 03.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №45 по вул. Камянецькій м. Хмельницького, виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів поліції та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди суспільству, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі ст. 22 КУпАП може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 33, 34, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

03.08.2016 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці по вул. Проскурівського Підпілля, 16, м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

08.08.2016 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вул. Свободи, 73, м. Хмельницького, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав з полиць магазину дві пляшки горілки «Цельсій», ємністю 0,5 л., вартістю 43,72 грн. кожна, на загальну суму 87,44 грн.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, відношенням про вчинення правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, обставин, які б обтяжували його відповідальність, - не встановлено.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 51, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.