Справа № 663/1691/16-п
Провадження № 3/663/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), №2/2, не працюючого,

за ч.1 ст.164 ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 21.07.2016 року, при перевірці 21.07.2016 року о 12 год. 05 хвл., по вул. Незалежності у м. Скадовську документів громадян, які здійснюють діяльність перевезення пасажирів на автомобілі «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, розпізнавальний ліхтар шашка таксі, встановлено, що гр. ОСОБА_1, вчинив провадження господарської діяльності (перевезення пасажирів) без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено ст.164 ч.1 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.07.2016 року позичив у гр. ОСОБА_4 автомобіль на якому працює в таксі «Малий» та поїхав по своїм справам. Біля магазину МТС на вул. Гагаріна в м. Скадовську він погодився підвести чоловіка до ринку, після чого він намагався йому дати гроші, але він відмовився їх прийняти. Після цього до нього підійшли незнайомі особи та склали протокол за вчинення правопорушення, а саме за заняття господарською діяльністю без реєстрації. Здійснення господарської діяльності заперечує, оскільки такі дії не вчиняв та прибутки не отримував. Свідок пояснення якого долучено до справи в протоколі не зазначений.

Представник ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_5, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 ОСОБА_3, у зв'язку з недоведеністю системних дій.

Заслухавши особу яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 ОСОБА_3 визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_3, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи яка притягається до відповідальності не містить даних, передбачених ст.256 ОСОБА_3, а саме в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, не зазначені свідки правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.164 ОСОБА_3 передбачає відповідальність за два самостійні склади правопорушення: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 ОСОБА_3 є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164 ОСОБА_3, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Поняття господарської діяльності визначено п. 14.1.36. Податкового кодексу.

Отже господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, під здійсненням господарської діяльності слід розуміти будь-які систематичні дії особи направлені на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

ОСОБА_1 заперечує здійснення регулярних дій по перевезенню пасажирів спрямованих на отримання прибутку. Письмове пояснення гр. ОСОБА_3 свідчить про одноразове його перевезення та не доводить вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 ОСОБА_3. Інших доказів судові не надано.

Таким чином, враховуючи наведене та беручи до уваги, що до протоколу не долучені докази які свідчать про регулярність, постійність та суттєвість дій особи яка притягається до відповідальності, направлених на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 ОСОБА_3 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6