Справа № 159/3588/16-п
Провадження № 3/159/2036/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді директора ДП «Волинський облавтодор»,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП «Волинський облавтодор»допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 8-12 вересня 2016 року на підставі статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та припису на виконання завдання від 07.09.2016 р. № 54/24/38-1809, комісія УСБУ у Волинській області провела тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України», яка знаходиться за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вул. Ковельська, 41.

В ході проведення перевірки комісією встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором зазначеного підприємства, в порушення вимог ст. ст. 5, 39 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 3 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ввіреному йому підприємстві. Зокрема, ОСОБА_1В:

- не забезпечив належним чином охорону режимного приміщення РСО та не створив умови для надійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в зазначеному приміщенні (охоронна сигналізація, що змонтована в приміщенні № 5 на час перевірки знаходилось в непрацездатному стані, п. 4 Державних будівельних норм України "Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними " ДБН В.2.2-14-2004, п.п. 208, 226 Порядку, чим створив передумови до проникнення в режимне приміщення підприємства сторонніх осіб та викрадення МНСІ, які в ньому зберігаються;

- не організував пропускний та внутрішньооб'єктовий режим на підприємстві (п.п. 232-235, 239,240 Порядку);

- не проконтролював усунення порушень вимог режиму секретності, які були виявлені на підприємстві під час попередньої перевірки (тематична - акт СБУ у Волинській області від 03.02.2014 року № 54/24/38-268), в частині, що стосується планування заходів з охорони державної таємниці на поточний рік, порядку обліку, формування секретних справ (ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», п. 5, 361, 369 Порядку);

- не проінформував УСБУ у Волинській області про звільнення працівника підприємства на якого було покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності (п. 40 Порядку);

- не забезпечив належний контроль по прийманню-передаванню матеріальних носіїв секретної інформації під час зміни працівника на якого покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності на підприємстві, внаслідок чого приймання - передавання матеріальних носіїв секретної інформації було здійснено комісією формально;

- не здійснив контроль за станом охорони державної таємниці на підприємстві, як наслідок:

загальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2015 рік та наявність вхідних, підготовлених та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 1, 2 квартал 2016 року не проводились (п.п. 434, 435 Порядку);

заходи щодо охорони державної таємниці на поточний рік в установі не планувались;

номенклатура секретних справ на 2016 рік не розроблялась (п. 349 Порядку).

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник підприємства, яке провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею, не створив умови, необхідні для її провадження, та не здійснив належний контроль за станом охорони державної таємниці у ввіреному йому підприємстві.

Таке ставлення директора ДП «Волинський облавтодор» ОСОБА_1 до виконання покладених на нього завдань, щодо контролю забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, витягом з акту перевірки охорони державної таємниці у ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» від 19.09.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2