Справа № 219/8421/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року поліцейським ОСОБА_3 в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899071 про те, що 07.08.2016 року о 08 год. 00 хв. в м.Бахмут по вул. Незалежності, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «DRAGE» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в описовій частині протоколу серія АП1 № 899071 про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2016 року не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто біля якого номеру будинку по вул. Незалежності субєкт правопорушення керував транспортним засобом та був зупинений поліцейським, а також не вказано повне найменування транспортного засобу та марку, оскільки класичні мотоцикли включають в себе двоколісні, двоколісні з бічної коляскою, триколісні (трайк) і чотириколісного (квадроцикл), снігоходи (мають гусеничний привід). Крім кількості коліс, мотоцикли також розрізняються за своєю конструкцією та розмірами: мопеди, мокікі (мають невеликий розмір двигуна, як правило до 50 см?) моторолери або скутери (закритий кузовом двигун розташований під сидінням водія та майданчики для ніг), і власне самі мотоцикли різних типів: класичні, крузери, турери, спортивні, шосейні, кросові, ендуро, чопери.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко