ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3397/16-п
Провадження № 3/210/555/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Турніке , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_4 , тимчасово не працює , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_3 Турніке керував транспортним засобом ВАЗ 32107 д/н НОМЕР_1 по вул.. Рязанова м. Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного спяніння , збуджений стан , зіниця ока не реагували на світло , огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 6820 у присутності двох свідків , що підтверджується тестом № 27 від 01.07.2016 року .

Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , на адресу суду повернулася судова повістка з відміткою «За закінченням строку зберігання» .

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків, рапортом працівника ПП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .

Суд вбачає у діях громадянина ОСОБА_3 Турніке ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до судового засідання не зявився та причину неявки суду не повідомив, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 Турніке , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень ( три тисячі чотириста гривень) .

Стягнути з ОСОБА_3 Турніке , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В. В. Костенко