Справа № 212/5662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Прокровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року о 20-45 годині в м. Кривий Ріг по вул. Кремлівська, 40/102 ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та стукав у вхідні двері, внаслідок чого частково пошкодив їх, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, однак зауважив, що двері вже були частково пошкоджені, він їх вдарив, внаслідок чого пошкодив, не згоден з розміром шкоди.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480005 від 20.09.2016 року, висновком інспектора Покровського ВП КВП ГУНП ОСОБА_4 від 20.09.2016, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону запис № 18496 від 05.09.2016, заявою ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки положеннями вказаної статті КУпАП встановлене право суду, а не обовязок, вирішити питання про відшкодування шкоди винним, в звязку з незгодою ОСОБА_2 з розміром завданої ним шкоди, суд розяснює потерпілій ОСОБА_3, що вона має право вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко