overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1508/16-п Провадження № 3/443/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали справи, що надійшли від начальника Львіврибоохорони у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1979 року народженння,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. на р.Стрий біля м. Жидачева Львівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-кольцівкою та при цьому піймав одну підусту, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3223 від 18 червня 2016 року, його поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Виходячи з вимог зазначеної статті ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаного у протоколі правопорушення минуло три місяці.

Як встановолено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 18 червня 2016 року, до суду матеріал надійшов 13 вересня 2016 року, та був призначений до розгляду на 19 вересня 2016 року, тобто передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв"язку із збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв"язку з цим накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, вчинено 18 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/4977/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №646274

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364067 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.09.2016 року близько 13.32 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364067 від 19.09.2016 року, рапортом дільничного інспектора міліції, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона 16.06.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/3303/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.06.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №364036 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364036 від 06.06.2016 року 23.05.2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Львів вул Яворницького, 11/46 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадані правопорушення вчинено 23.05.2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4968/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006017 від 10.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 19.09.2016 року, ні протягом 20.09.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006017 від 10.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3303/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.06.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №364037 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364037 від 06.06.2016 року 21.05.2016 року о 11 год. 56 хв. за адресою м. Львів вул. Яворницького, 11/46 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадані правопорушення вчинено 21.05.2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4183/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., стягнуто на підставі ст.40-1 КУпАП 275,60 грн. судового збору на користь держави.

15.09.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити допущену в постанові описку в частині написання його прізвища.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається із матеріалів справи, в постанові допущено описку, а саме: прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено «Вашлиха», замість «Василиха», як вказано у його паспорті громадянина України КА 370695.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 26.08.2016 року, вказавши в постанові правильно прізвище особи «Василиха».

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 26.08.2016 року, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах такої прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, «Василиха».

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5006/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №646274

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

05.08.2016 р. о 22:00 год., ОСОБА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила скандал відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якого кричала на неї, виражалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. .

Крім того, 29.08.2016 р. о 02:20 год., ОСОБА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила скандал відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якого кричала на неї, виражалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. .

Окрім того, 29.08.2016 р. о 00:00 год., ОСОБА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якого кричала на неї, виражалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. .

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5002/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2016р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона влаштувала сімейний конфлікт відносно свого сина ОСОБА_2 та членів його сімї, під час якого виражалася нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск на останніх.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, яка поступила до суду 20.09.2016р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, номер провадження 3/462/1994/16, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, номер провадження 3/462/1993/16.

Суддя:
Справа № 462/5002/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.09.2016р. обєднано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, номер провадження 3/462/1994/16, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, номер провадження 3/462/1993/16.

ОСОБА_1 03.09.2016р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштувала сімейний конфлікт відносно свого сина ОСОБА_2 та членів його сімї, під час якого виражалася нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск на останніх.

Крім того, ОСОБА_1 04.09.2016р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона влаштувала сімейний конфлікт відносно свого сина ОСОБА_2 та членів його сімї, під час якого виражалася нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск на останніх.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даних протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративних правопорушень, а також не конкретизовано членів сімї ОСОБА_2 щодо яких ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП повернути у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/5006/16-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №646274

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

29.08.2016 р. о 02:20 год., ОСОБА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила скандал зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого кричала на неї, виражалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка поступила до суду 20.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5006/16-п, номер провадження 3/462/1995/16.

Суддя:

Оригінал постанови.