overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1971/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року, ОСОБА_2, знаходячись вдома, за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Севастопольська, 48, де влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання припинити не реагував, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397185 від 27.08.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення вчиненого, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 27.08.2016 року, (а. с. 6-8);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2916/16-п
Провадження № 3/520/1928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходився в загальному коридорі кв. 80 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів по комунальній квартирі, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, доведена .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 502/1975/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія Одеської області, вул. Гагаріна, де в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство у сімї.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397181 від 20.08.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 20.08.2016 року, (а. с. 6-7);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1977/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року, приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходився поза межами міста Кілія Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході котрої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 з»явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397079 від 18.08.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2. від 16.08.2016 року, (а. с. 6, 8);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1983/16-п
Провадження № 3/520/1592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Терешкової, 8,

кв. 43

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 023750 від 26.02.2016 р, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП, в звязку з тим, що він 05.02.2016 року з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Київського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленного відносно нього судом.

Відповідо до ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУПоАП, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення, оскільки це не передбачено законом.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3643/16-п
Провадження № 3/520/2141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід 2 гр,

мешкає за адресою, м. Одеса, пров. Чернігівський, 6

за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 005179 від 20.03.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що в ході первірки 20.03.2016 року , за місцем мешкання ОСОБА_1, по пров. Чернігівському, 6 було виявлено, що ОСОБА_1, порушив правила зберігання та реєстрації газової зброї Фальке, кал. 9 мм., № KG 0124602, місце зберігання і реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1, доведена, та підтверджується зібраниними та дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0, розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 195-2 ч.1, 294, 268, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/2934/16-п
Провадження № 3/520/1932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Ельмана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Азербайджану, Азербайджанця,

не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул.

ОСОБА_3, 24, кв. 3

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 015980 від 21.12.2015 р, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 21.12.2015р біля 13.00 год. здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в неустановленому законом місці, а саме по вул. Ак. Вільямса, 73 в м. Одесі

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч. 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3971/16-п
Провадження № 3/520/2251/16
ПОСТАНОВА

05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1959 р.н,

уродженки Таджикістану, громадянки України,

працюючої юристом, проживаючої за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001786 від 04.04.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 04.04.2016 р. о 21 год. 45 хв. по вул. Бригадній, 69 у м. Одесі, чинила злісну непокору законому розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, про причини неявки до суду, суд не повідомляє. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в її відсутність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду по суті і підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м. Одесі для забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпроАП повернути в управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5499/16-п
Провадження № 3/520/2831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, курсанта 4-го курсу ОМ МКТФ, не одруженого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2016 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці на вулиці біля будинку № 34 по вул. В. Симоненко в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, доведена .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 502/1812/16-п
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П.. перебувають справи № 502/1812/16-п (№ провадження 3/502/839/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 502/1813/16-п (№ провадження 3/502/840/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2, об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/1812/16-п (№ провадження 3/502/839/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали справи № 502/1813/16-п (№ провадження 3/502/840/2016) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/839/2016.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1