overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1815/16-п
Номер провадження 3/213/567/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

04.08.2016 року постановою суду було піддано примусовому приводу ОСОБА_2, виконання постанови було покладено на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Привід виконаний не був, рапорт не надано.

10.08.2016 року протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було повернуто Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту ПП в Дніпропетровській області для дооформлення, у звязку з неможливістю розглянути протокол за відсутності особи у встановлені законом строки.

21.09.2016 року протокол було повернуто з листом, в якому зазначено, що доставлення особи на розгляд справи до суду не передбачене жодним законодавчим або нормативним актом, які регламентують діяльність підрозділів патрульної поліції Національної поліції України. Стосовно виконання приводу рекомендують звернутись до районного відділу поліції за місцем мешкання правопорушника.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Втім, при надходженні матеріалу явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 30.09.2016 року на 12.45 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 2) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1708/16-п
Номер провадження 3/213/545/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, старшого майстра ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області серія АА № 118753 від 14.07.2016 року ОСОБА_2 11.06.2016 року приблизно в 06 год. 15 хв. в побутовому приміщенні, яке розташоване на Шламовій дільниці №2 цеху водопостачання АМКР вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3, внаслідок чіпляння та хапання за руку був порушений громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

При ознайомленні з наданими суду матеріалами встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Так, у протоколі:

- не зазначено місце (адреса) вчинення правопорушення.

Крім того, з копії долученої до протоколу заяви потерпілої та її письмових пояснень вбачається, що вона зверталась до Інгулецького ВП КВП з заявою про сексуальні домагання та заподіяння тілесних ушкоджень, але постанови про закриття кримінального провадження або відповідного висновку про матеріали перевірки до матеріалів цієї справи не долучено.

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2197/16-п
Номер провадження 3/213/577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Зарофшан, громадянина України, не працює, інвалід 2-ї групи, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.08.2016 року близько 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 під час сімейної сварки зі своєю сестрою ОСОБА_3 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не повно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутнє найменування області).

Не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено, що правопорушення було вчинене умисно.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2165/16-п
Номер провадження 3/213/555/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «Промспецбуд», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, який в громадському місці палив тютюнові вироби, цигарки «LM» червоні, тим самим шкідливо впливав на здоровя оточуючих, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що особисто дав сину цигарки і дозволив палити, в скоєному не розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 3 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2189/16-п
Номер провадження 3/213/571/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.08.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_3, що виразилось у нецензурній лайці та погрозах, що могло спричинити шкоду психічному здоровю матері.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення, пояснив, що під час вчинення адміністративного правопорушення був в стані алкогольного спяніння, так як перед цим випив пляшку горілки, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, каяття.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 212/4800/16-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченогост.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.09.2016 року, про що правопорушник повідомлена належним чином, але у зазначену дату остання до суду не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки явка ОСОБА_2 є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно неї за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дніпропетровськ, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року до кабінету №106.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5599/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління ПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , працюючогоелектрозваоювальником (Сталь конструкція 110), який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 120214 від 21.08.2016 року видно, що 21.08.2016 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці а саме біля будинку № 7 по вул. Невська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції а саме хватав за формений одяг, на зауваження не реагував . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України.
Під час розгляду справи правопорушник визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення .
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведено належним чином матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції А.В. Чигрин.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України та вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу, визначеного у межах санкції цієї статті.
Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі зазначеного , керуючись ст. 40 -1, 185 , 279, 280, КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кривого Рогу Дніпропетровської області в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень. 60 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5316/16-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_202 серпня 2016 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи в квартири АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 08 вересня 2016 року та 28 вересня 2016 року не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати правопорушника примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 19 жовтня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 203/2304/16-п
Провадження № 3/0203/1754/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 рокуКіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП у м.Дніпропетровську ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній, знаходячись біля буд.104а по пр. Кірова в м.Дніпропетровську вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника патрульної поліції, а саме хапав за формений одяг, вирив з рук камеру, не реагував на зауваження та попередження, вчинив бійку з співробітниками патрульної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи постановами суду від 23.05.2016 року, 01.07.2016 року направлялись на дооформлення до УПП в м.Дніпропетровьску. Однак 22.09.2016 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли до Кіровського районного суду після до оформлення, але вимоги вказані в постанові суду виконані не були.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 15.05.2016р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.