П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Справа №607/8718/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником у ТОВ Тафір

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2016 року приблизно о 13 г одини 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс», номерний знак НОМЕР_1, на автодорогою Львів-Тернопіль (79+500 км), в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед потоком руху, виїжджаючи з узбіччя на дорогу не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, зокрема, в автомобілі марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, пошкоджені права частина заднього бампера; у автомобілі марки «Део Сенс», номерний знак НОМЕР_1, наявні пошкодження лівої частини переднього бампера.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та подав заперечення у яких вказує, що жодного проступку не вчиняв, а винуватцем описаної у протоколі про адміністративне правопорушення події була водій «Мерседеса», оскільки несподівано виїхала перед ним та створила аварійну ситуацію, котра і привела до дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138443 від 25 червня 2016 року;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 червня 2016 року приблизно о 13 години 30 хвилин на автодорозі Львів-Тернопіль (79+500 км) згідно із якою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: у транспортному засобі марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, пошкоджена права частина заднього бампера; в автомобілі марки «Део Сенс», номерний знак НОМЕР_1, пошкоджено ліву частину переднього бампера;

наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, котрі по своїй суті аналогічні до тих, які вона надала працівникам поліції відразу після ДТП. Відповідно до яких вона зазначає, що ОСОБА_1, виїжджаючи з узбіччя дороги, не надав їй дорогу, розпочав рух та допустив зіткнення з її транспортним засобам.

З огляду на викладене суддя відкидає посилання ОСОБА_1 на те, що події описані у протоколі про адміністративні правопорушення не відповідають обєктивним обставинам справи та вважає їх способом захисту, спрямованим на уникнення відповідальності за скоєний проступок, позаяк вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративного правопорушення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 401 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л. М. Сливка