Справа № 296/5456/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 р. близько 12 год. 00 хв. в районі Паперової фабрики в м. Житомирі на р. Тетерів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

На судовий виклик зявилась ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка являється рідною донькою ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що проживає за вказаною адресою разом з батьком ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_6 За станом здоровя батько з квартири не виходить, а тому фізично не міг здійснювати ловлю риби на р.Тетерів. Також надала суду відповідний медичний висновок щодо стану здоровя ОСОБА_1

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №010693 від 26.05.2016 р., складеного провідним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області ОСОБА_4, дата народження правопорушника ОСОБА_1 зазначена «26.01.1953 р.н.», тоді як згідно паспорту серії ВМ№ 326238 дата народження останнього «21.11.1953 р.н».

Крім того, місце проживання порушника зазначено м. Житомир, вул. Щорса, 16, однак як пояснила донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, її батько зареєстрований та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, а по вул. Щорса, 16 ніколи не проживав.

З метою зясування зазначених розбіжностей до суду був викликаний інспектор Сидоренко О.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній до суду не зявився.

Враховуючи викладені обставини, суддя позбавлений всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому приходжу до висновку, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП, направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, на доопрацювання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.