overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1004/16-п
Провадження №3/471/245/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.09.2016 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні по вул. Набережна, 38 в с-щі Братське Миколаївської області вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 270863 від 27 вересня року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, Медичним оглядом на стан алкогольного сп'яніння від 27 вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 06.01.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 471/728/16-п
Провадження №3/471/246/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/727/16-п (провадження № 3/471/246/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.10.2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/728/16-п (провадження № 3/471/246/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/727/16-п (провадження № 3/471/246/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 471/728/16-п (провадження № 3/471/246/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/727/16-п (провадження № 3/471/246/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 471/1008/16-п
Провадження №3/471/248/16
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/248/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/249/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/250/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/251/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/252/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/253/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/254/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/248/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/249/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/250/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/251/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/252/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/253/16), № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/254/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/1008/16-п (провадження № 3/471/248/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 466/8609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в ТОВ «Споживчий центр», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

06.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2.

При підготовці даної справи до розгляду зясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №249706 від 07.09.2016 року гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, також таких відомостей не міститься у матеріалах справи, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід повернути Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/848/16-п
Провадження №3/471/233/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового засідання 07 жовтня 2016 року було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, в наданих матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній під час судового засідання зазначив, що працівники патрульної служби не пропонували на місці зупинки продути алкотестр чи пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, проти проходження яких він не заперечував, та не запропонували йому надати письмові пояснення.

Враховуючи вище викладене, вбачається порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення відомостей, необхідних для вирішення справи по суті, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до сектору в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 477/1795/16-п Провадження № 3/477/644/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року о 11-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ява-350/63800 номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ М-14, 180 км, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він визнав вину, даними тестування на алкоголь № 960 від 01 вересня 2016 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1,46 ‰.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, не працює, який має посвідчення водія, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1786/16-п Провадження № 3/477/635/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 27 травня 2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 30 серпня 2016 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23 вересня 2016 року, отримані суддею 26 вересня 2016 року, у зв'язку з перебуванням у нарадчій кімнаті, та з урахуванням необхідності повідомлення особи про дату та час розгляду справи, призначені до розгляду на 06 жовтня 2016 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Однак, оскільки на час розгляду справи сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КупАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1320/16-п Провадження № 3/477/677/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 266121, 26 червня 2016 року близько 22 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: с.Новомиколаївка, вул. Жовтнева, 48 Жовтневого району Миколаївської області, вчинив насилля в сімї психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2, а також вдарив її в область голови.

Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду вперше 13 липня 2016 року, та повернута до відділку поліції через незабезпечення явки ОСОБА_1 в участі у розгляді даної справи, що за приписами ст. 268 КУпАП, є обовязковим.

Вдруге справа повернута 14 вересня 2016 року з тих самих підстав.

Востаннє справа надійшла до суду лише 05 жовтня 2016 року.

Враховуючи приписи ст. 38 КУпАП, на час надходження справи до суду 05.10.2016 року, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1048/16-п Провадження № 3/477/682/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №266089, 24 травня 2016 року близько 11 години, в підїзді будинку № 5 по вул Центральній в с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідкою, ображав її нецензурною лайкою, провокував бійку, своїми діями порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказана справа, двічі поверталась до відділку поліції для доопрацювання, та востаннє надійшла до суду лише 05 жовтня 2016 року без усунення недоліків, на які вказано судом.

Враховуючи приписи ст. 38 КУпАП, на час надходження справи до суду 05.10.2016 року, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності минули.

За вказаного, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова