overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/468/16-п р.
Номер провадження № 3/240/130/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краматорського відділення поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим 19 серпня 2015 року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно 09 липня 2016 року, о 00 год. 10 хв. по вул. І.Франка смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ-16-114-01, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки не відомі, заперечень стосовно адміністративного протоколу до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містять матеріали справи , та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2 ( в ред. від 19.11.2013 року), 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керуванння транспорними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/631/16-п р.
Номер провадження № 3/240/177/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1985 року року у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, мешкає у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна, 4/8, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександріським РВ УМВС України в Донецькій області 28.11.2001 року,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2016 р.,о 21-30 год., керував транспортним засобом моторолером, н/з 84 98 ДОФ, по вул. Миру, 24 с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від продуття алкотестера "Драгер" і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання повідомлений належним чином, причини неявки чи будь-які заперечення щодо протоколу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/5146/16-п
Провадження № 3/265/985/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь», електромонтером, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Ландшафтна, будинок 47, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 року о 16-20 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Олімпійській, біля будинку 13, в Лівобережному районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARHF 0070», в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду зявився, надав заяву про визнання своєї провини, просить суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП1 № 902900 від 28 серпня 2016 року, та визнанням провини самого правопорушника.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 А ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, а також позбавлення водійських прав на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 265/5134/16-п
Провадження № 3/265/974/16
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року об 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Лівобережному районі в міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурно на її адресу,виганяв останню з житла, спричинивши тим самим насильство у родині.

Згідно висновку Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 28 серпня 2016 року в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення

Правопорушник до судового засідання не зявився. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 свою провину визнав. Просив розглянути справу без його присутності.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3, матері правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного,

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/234/1344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АЗПСМ, лікар-стоматолог, м.Комсомольськ, мешкає: м. Краматорськ, вул.Академічна, 62-39,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалася по а/ш Полтава-Олександрія 163 км+708м, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при виїзді на смугу зустрічного руху, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який розпочав обгін та знаходився на смузі зустрічного руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 266/3113/16-п
Провадження № 3/266/891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Демократична, 9, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, якому присвоєний Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3119/16-п (провадження № 3/266/896/16), № 266/3113/16-п (провадження № 3/266/891/16) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/3113/16-п (провадження № 3/266/891/16), № 266/3113/16-п (провадження № 3/266/896/16), відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3113/16-п (провадження № 3/266/891/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/3478/16-п
Провадженя№ 3/266/1000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, працюючого головним бухгалтером ППО ДП «ММТП», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Синявіна, б. 19.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ППО ДП «ММТП», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання розрахунку по формі 1-ДФ за другий квартал 2016 року строком подання до 09.08.2016 року фактично подано 16.08.2016 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України. Фактично порушення встановлено 22.08.2016 року в приміщенні Приморського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 93.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №603341 від 29.08.2016 року та прилученими до нього матеріалами: актом перевірки від 22.08.2016 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3573/16-п
Провадженя№ 3/266/1030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.01.1979 року

народження, який народився у м. Маріуполі,

громадянина України, не працюючого, який

мешкає за адресою: Донецька область,

Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Фрунзе,

буд. 12,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗSENS» з державним реєстраційним номером АН6540НВ, рухаючись в м. Маріуполі на перехресті вул. Латишева і вул. Флотської, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не виконав вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальний збиток, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902226 від 04.09.2016 року, схемою місця ДТП.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, судд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001) у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3113/16-п
Провадження № 3/266/891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Демократична, 9, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.08. 2016 року знаходячись в громадському місці, а саме по вул.. Флотській, 42 у стані алкогольного сп'яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль, окрім того в той же час перебуваючи у громадському місці висловлювала грубу нецензурну лайку на адресу працівників поліції, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро каялась та зауважила, що такий випадок вчинення адміністративного правопорушення є одиничним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, а її вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами ДО № 022550 від 04.08.2016 року, ДО № 022931 від 04.08. 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа тих за які притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривні. розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.