overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4165/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши клопотання, яке надійшло з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що постановою від 4 квітня 2016 року Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП та на нього було накладено стягнення три доби гауптвахти.

Згідно листа начальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на даний час направлений у відрядження до смт. Старичі, Львівської області і виконати постанову суду командир військової частини не в змозі.

Враховуючи, що виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, можливо відстрочити виконання постанови відносно ОСОБА_1 на строк 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2016 року Богунського районного суду м.Житомира року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 на 1 місяць.

Копію постанови для інформації направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7614/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: ФОП; податковий номер: НОМЕР_1; за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року при проведенні перевірки дотримання законодавства щодо своєчасності подання відомостей про доходи громадян ФОП ОСОБА_1 встановлено, що остання несвоєчасно подала відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 1-й квартал 2016 року, згідно акту камеральної перевірки №2576/13-01/НОМЕР_1 від 19.05.2016 року, чим порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні свою вину визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7795/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не зявилась правопорушниця ОСОБА_2, що призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09-30 год. 11 липня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира правопорушницю:

-ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/8918/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може розглядатися за місцем його проживання. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931446 від 04.05.2016 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/6305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року о 04-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_2 по вул. Покровській в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933821 від 23.04.2016 року, поясненням свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя : В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного поліцаєм, 03.05.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 та рухався на ньому по вулиці Східній в м.Житомирі, зі сторони вулиці Котовського і здійснив обгін автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на перехресті вулиць Східна - ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив поворот ліворуч. Внаслідок обгону транспортні засоби зіткнулися. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії водія автомобіля ОСОБА_1 поліцаєм були кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП не визнав. Він пояснив, що рухався на своєму автомобілі в лівому ряду по вулиці. Зненацька автомобіль, який рухався справа від нього, в правому ряду, став розвертатись вліво, на заборонений знак, на його автомобіль і сталась ДТП. Він вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В справі є протокол, складений 3 травня 2016 року поліцаєм на водія автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 Згідно даного протоколу ОСОБА_2 3 травня 2016 року рухався на автомобілі «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 та на перехресті вулиць не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, що призвело до зіткнення його автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Поліцай, який склав протокол, вважає, що водій автомобіля ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та кваліфікував його дії за ст.124 КУПАП. Даний документ вказує на те, що в ДТП, що сталась 3 травня 2016 року в м.Житомирі - винен водій автомобіля ОСОБА_2

Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В. М. Іонніков
Справа №295/5576/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 18-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2 по вул. Київська, 71 в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

06.04.2016 року о 18-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2 по вул. Київська, 71, в м. Житомирі не виконав законну вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків синього кольору та звукового сигналу, продовжив подальший рух. Шляхом переслідування на службовому автомобілі «Тайота», він був зупинений шляхом блокування транспортного засобу по вул. Київська, 71.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №930281 від 06.04.2016 року, висновком експерта №198 від 06.04.2016 року, серії АП1 №930282 від 06.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, а тому суд вважає за можливе дві справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №295/5576/16-п та №295/5577/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та присвоїти справі №295/5576/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року близько 13-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичної розправи, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

До суду ОСОБА_1 не зявився, відмовився отримувати судову повістку.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4767/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

16.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки в описовій частині, невірно вказано номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Нісан», замість вірного номерного знака АМ 0770 ВН.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2016 року по справі № 295/4767/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати за вірне номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Нісан».

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков
Справа №295/6047/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року близько 01-43 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відмовляється отримувати судову повістку.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7337/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: м. Житомир, 2-й пров. Вишневий, 10;

пенсіонера;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебували матеріали справи №295/7337/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2016 року ОСОБА_1В визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнений в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

02.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення суми штрафу, помилково ним сплаченим, в сумі 340 грн. та судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Перевіривши матеріали справи, а саме: постанову Богунського районного суду від 16.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, квитанції №26 та №27 від 18.06.2016 року, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до квитанції №26 від 18.06.2016 року в сумі 275,60 грн. та квитанції №27 від 18.06.2016 року в сумі 340 грн. дані витрати правопорушник сплатив на рахунок ГУДКСУ у Житомирській області.

Таким чином, сплачені суми підлягають поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму грошей відповідно до квитанцій №26 від 18.06.2016 року - 275,60 грн. та квитанції №27 від 18.06.2016 року - 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/7670/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

протягом останнього року не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно за місцем роботи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков