Справа № 152/1296/16-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області вул. Соборна,158/2, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 серпня 2016 року о 10 годині в селі Мурафа по вулиці Дружби на автобусній зупинці біля сільського ринку, в присутності свідків висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суді 19.09.2016 року ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні дрібного хуліганства не визнала. Пояснила, що факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, вона свою колишню невістку ОСОБА_3 не ображала, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювалась, натомість остання перша показала їй непристойний жест - "дулю".

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення істини у справі в суд викликався інспектор Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4, який фіксував адміністративне правопорушення та свідки події.

Так, інспектор Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 в суді показав, що 30.08.2016 року в чергову частину Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області поступило повідомлення від ОСОБА_3В, що стосовно неї вчинено хуліганські дії ОСОБА_2 З приводу заяви ОСОБА_3, він опитав сторони конфлікту, свідків події, які підтвердили факт дрібного хуліганства і направив справу до суду.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в суді показали, що 30 серпня 2016 року о 10 годині в селі Мурафа по вулиці Дружби на автобусній зупинці біля сільського ринку, в їх присутності, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала. Вони були свідками цих подій, підписали пояснення і протокол.

ОСОБА_2 30.09.2016 року на виклик суду не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.12), крім того за її клопотанням викликалися свідки події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, надані нею 19.09.2016 року, інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 215929 від 30.08.2016 року (а.с.1), письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повністю узгоджуються з їх показаннями у суді (а.с. 4,5), вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, яка порушила громадський порядок і спокій громадян, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, яка позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.8), та з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська