Справа № 212/5573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.), народився в м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України,4/13,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля зупинки громадського транспорту « Автотехнікум» в Покровському районі м. Кривого Рогу, на законну вимогу інспектора припинити розпивання спиртних напоїв не реагував, виловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника поліції.

Крім того, 20.08.2016 року приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля зупинки громадського транспорту « Автотехнікум» в Покровському районі м. Кривого Рогу, поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 007038 від 08.08.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопо, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 136 грн., що буде, згідно зі ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 173, ст..283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін