overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2105/16-п
Провадження № 3/526/529/2016
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/2105/16-п, провадження № 3/526/528/2016) та за ст. 124 КУпАП ( справа № 526/2105/16-п, провадження № 3/526/529/2016).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 3/526/528/2016.

Справу призначити до розгляду на 09-50 год. 01 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2108/16-п
Провадження № 3/526/530/2016
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/2108/16-п, провадження № 3/526/531/2016) та за ст. 124 КУпАП ( справа № 526/2108/16-п, провадження № 3/526/530/2016).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 3/526/531/2016.

Справу призначити до розгляду на 09-40 год. 28 жовтня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2064/16-п
Провадження № 3/526/515/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП . Згідно даного протоколу ОСОБА_1 11.09.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23-30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив обмеження , встановлені відносно нього ухвалою суду.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Полтавського районного суду від 21.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року, від 18.11.2015 року та від 16.05.2016 року про продовження йому адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа, постановою Гадяцького районного суду від 19.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1278/16-п

Номер провадження 3/530/225/16

05.10.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Дзюба, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом Крона д.н.з. НОМЕР_3 в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області під час виїзду з території АЗС Надежда не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з адмінбудівлею АЗС. В результаті дорожньо - транспортної пригоди адмінбудівля АЗС зазнала пошкоджень,чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив,що дійсно 13.09.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом Крона д.н.з. НОМЕР_3 та допустив зіткнення з адмінбудівлею АЗС Надежда в смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3),схемою місця ДТП (а.с.4),поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2В.(а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 ( двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1282/16-п

Номер провадження 3/530/229/16

04.10.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий , до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року о 21 годині 05 хвилин в селищі Опішня по вулиці Губаря,Зіньківського району Полтаської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Спорт-50 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а,2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив,заперечень не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 10200(десять тисяч двісті) грн.- на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя селища Опішня, АДРЕСА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1279/16-п

Номер провадження 3/530/226/16

05.10.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого бурильщиком УГВ Сервіс,індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий , до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 22 годині 37 хвилин в селищі Опішня Зіньківського району Полтаської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ,2.5а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 31.08.2016 року керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3Г.( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 10200(десять тисяч двісті) грн.- на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя селища Опішня, вулиця Грицюти,36,Зіньківського району Полтавської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1353/16-п

Номер провадження 3/530/242/16

05.10.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі ОСОБА_2, вулиця

Садова,76,Полтавської області, не працюючого,індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що 02.10.2016 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно 02.10.2016 року порушив правила адміністративного нагляду встановлені 15.04.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області .

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),поясненнями ОСОБА_1І.(а.с.3),постановою про продовження адміннагляду (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника судя вважає вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.187,ст.ст. 289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2897/16-п
Провадження № 3/552/1554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з матір»ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 368567 від 17.05.2016 р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА 368567 від 17.05.2016 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 17 .05.2016 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2895/16-п
Провадження № 3/552/1555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи у збудженому стані лаявся, чіплявся до перехожих, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 368568 від 17.05.2016 р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА 368568 від 17.05.2016 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 17 .05.2016 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5266/16-п
Провадження № 3/552/1502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року о 18 год. 47 хв. гр.ОСОБА_1 керував мопедом DELTA без номерного знаку, по вул.Яківчанській,10а в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №114084 від 05.09.2016 р., даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків, які додані до справи.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія УПП в м.Полтаві.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.