П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року серії АП2 №001204, складеного поліцейським роти №2 батальйону поліції УПП м. Рівне ДПП ОСОБА_3, 13 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв. по вул. Макарова в м. Рівне водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив висипання пивної дроби з кузова автомобіля на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п.2.3 (г,д), п.22.3 (г) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі ч.1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4