Справа № 502/1976/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА № 397077 від 16.08.2016 року, складеного поліцейським Кілійського ВП, ОСОБА_3, вбачається, що 16.08.2016 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія Одеської області по вул. Дунайській, 47, де в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв насильство в сімї, внаслідок чого його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надано письмове пояснення ОСОБА_2, від 16.08.2016 року, однак якщо пояснення складає службова особа особисто зі слів порушника, то графа «С моих слов зачитано верно и мной прочитано», повинна бути написано особисто особою, у якої відібрано пояснення, із зазначенням дати та особистим підписом.

Також в протоколі АА № 397077 від 16.08.2016 року, не зазначено прізвище, ім.я та по-батькові особи, (дружини), з якою влаштував сварку громадянин ОСОБА_2, що ставить під сумнів кваліфікацію дій правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Ст. 268 ч. 1 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1976/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1