Справа № 191/4471/16-п
Провадження № 3/191/690/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, яка народилася 12.07.1991 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, українки, громадянки України. не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156КУпАП.

З протоколу серії АА № 112928 від 16.09.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.09.2016 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив в магазині «Східний», який розташований в м. Синельникове, вул. Гоголя, 1, не маючи відповідної ліцензії.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії документу державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії субєкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, субєктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки субєкт підприємницької діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 офіційно не працює і не є субєктом підприємницької діяльності.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч.1, 247, 283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2