П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1344/16-п

30.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2016 року приблизно о 10 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.Князя Василька в м.Володимир-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив пасажира ОСОБА_2, не пристебнутою ремнем безпеки, яка в результаті різкого гальмування автомобіля з причини виникнення небезпеки для руху, вдарилась у лобове скло та його розбила, заподіявши автомобілю механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 22.05.2016 року в м.Володимир-Волинський керував власним автомобілем «Nissan», коли рухався по вул.Князя Володимира, на проїзджу частину раптово вибігла малолітня дитина, з метою уникнення наїзду, змушений був екстрено загальмувати, в цей час його знайома ОСОБА_2, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, вдарилась головою в лобове скло автомобіля, від даного удару скло тріснуло.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, за змістом ст.124 КУпАП, в наслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже за сенсом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, що в наслідок даної пригоди, пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом події, з якого вбачається, що екстрене гальмування водій ОСОБА_1 застосував для уникнення наїзду на малолітню дитину, що раптово вибігла на проїзджу частину.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія №441368 повернути ОСОБА_1 у відповідності ст.ст. 256, 256-1 КупАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: