Справа № 740/3095/16-п
Провадження № 3/740/972/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 серпня 2016 року близько 23-00 год., перебуваючи на вул.З.Космодемянської м.Ніжина Чернігівської області вчинив нецензурну лайку в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що у вечірній час зясовував стосунки із своєю знайомою ОСОБА_2 на подвірї останньої, ручка в дверях вже була пошкоджена, перебував у неадекватному стані, зобовязався відшкодувати завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що раніше зустрічалась із ОСОБА_1, останній намагається зустрічатись із нею, перелазить через паркан до її домоволодіння, заважає відпочивати, пошкоджує її майно.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01 серпня 2016 року у нічний час близько 23-00 год., перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив дії щодо спілкування із ОСОБА_2 проти її волі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 від 03 серпня 2016 року до протоколу і в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 переліз через паркан до її домоволодіння, заважав відпочивати, стукав у вікна, відламав ручку у вхідних дверях будинку, тобто ОСОБА_1, перебуваючи в нічний час на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 в м.Ніжині, вул.З.Космодемянської, 36, без будь-яких правових підстав і дозволів останньої, вчинив дії щодо зясування стосунків з нею, що із врахуванням ст.173 КУпАП свідчить про порушення громадського порядку і спокою ОСОБА_2, що є неприпустимим при вирішенні будь-яких питань, вказані дії ОСОБА_1 є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Статтею 40 КУпАП встановлено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду-незалежно від розміру шкоди, крім випадків, коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в цьому разі суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її; в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, заява ОСОБА_2 від 03 серпня 2016 року не містить посилань на належні та допустимі докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин питання про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Розяснити потерпілій ОСОБА_2 право вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .