Справа № 471/1008/16-п
Провадження №3/471/248/16
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР 202590 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 31 серпня 2005 року, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 21-ї до 5-ї години ранку наступного дня; заборонити виїзд за межі Братського району Миколаївської області по особистим справами без дозволу органів Національної поліції; заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах з метою розпиття спиртних напоїв; зобов'язати з'являтись на реєстрацію до чергової частини Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області 1 числа кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

18.07.2016 року о 22 год. 30 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

19.07.2016 року о 22 год. 00 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

20.07.2016 року о 23 год. 00 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

21.07.2016 року о 21 год. 40 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

05.08.2016 року о 22 год. 15 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

10.08.2016 року о 23 год. 40 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 267740 від 27.07.2016 року; даними протоколу серії АА № 267738 від 27.07.2016 року; даними протоколу серії АА № 267828 від 27.07.2016 року; даними протоколу серії АА № 267654 від 11.08.2016 року; даними протоколу серії АА № 267656 від 11.08.2016 року; даними протоколу серії АА № 267655 від 11.08.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що до суду надійшло сім справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, постановою від 07 жовтня 2016 року справи були обєднанні в одне провадження, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 0081, отримувач - Братс.УК/Братський р-н/ККД21081100, код за ЄДРПОУ отримувача - 37278537, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 06.01.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.