Провадження № 3/761/4178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.05.2016 року о 16 год. 10 хв. по Подільському узвозу в м.Києві, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому за допомогою спеціальних сигналів, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пе6нредбачене ст. 122-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання завчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №237226 від 29.05.2016 року, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даній справі був лише складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні пояснення свідків.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №237226 від 29.05.2016 року, який складено відносно ОСОБА_1, відсутні відомості про те, чи притягувався останній до адміністративної відповідальності впродовж року.

Крім того, в дослідженому протоколі зазначено, що до матеріалів справи долучаються дві постанови, проте суду надано лише протокол серії АП1 №237226 від 29.05.2016 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначена вимога закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконана.

Крім того, в протоколі зазначається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2, проте частина 2 вказаної статті виключена з КУпАП на підставі Закону № 3785-12 від 23.12.93.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 122-2 ч.2, п.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.