Справа № 404/4391/16-п
Номер провадження 3/404/1357/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серії АП2 №464311, вбачається, що гр. ОСОБА_1 29.06.2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Космонавта Попова, 22А, керував автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим днз в темну пору доби в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №1835 від 29.062016 року, результат позитивний 1,38 ‰, чим порушено вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу необхідно направити на доопрацювання для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А з протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, визначити за якою саме частиною ст. 130 КУпАП вчинено адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі мається виправлення, крім того в матеріалах міститься постанова суду від 20.01.2016 року про притягнення «ОСОБА_1» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює ухвалення справедливого рішення по справі, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. Будь-які дописування чи виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це не відповідає вимогам КУпАП та порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист від пред`явленого обвинувачення. В даному випадку з метою виправлення недоліків, повинен бути складений новий протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП, зокрема статтей 254 та 256 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2