П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2016 р. Справа153/1192/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше судимого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці Набережна,67 у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Піщанського районного суду Вінницької області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що допомагав тестеві ремонтувати підлогу, тому пізніше прийшов додому. Просить суд суворо не карати, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №211174 від 24.09.2016 року, рапорти, ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, витяг із автоматизованої бази даних «Армор», вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин відношу до обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2