overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/986/16
Провадження № 3/282/343/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2аксимчука українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 18.09.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року 0 21.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами нецензурної лайки в магазині "Престиж"до продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/1919/16-п
провадження №3/283/617/2016
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року об 11 годині 24 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 поблизу бази відпочинку «Коблево» Березанського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року серії АП1 №243697 та результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,95‰.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2755/16-п

провадження № 3/0285/866/16

03.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перевезення мисливської зброї, а саме 30.09.2016 р. о 01 год. 50 хв. перевозив у власному автомобілі мисливську зброю марки Magnum Reseаrch кл. 22 WMR № 1012320 Blaser R93 кл. 243 win № 9/178595, дод. ствол Blaser R 93 кл. 8х57js № 9/215668, без відповідного дозволу.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав. Пояснив, що має дозволи, однак коли перевозив зброю не мав їх при собі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284656 від 30.09.2016 року, протоколом огляду місця події від 30.09.2016 р.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без вилучення зброї, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 191, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 мисливську зброю марки Magnum Reseаrch кл. 22 WMR № 1012320 Blaser R93 кл. 243 win № 9/178595, дод. ствол Blaser R 93 кл. 8х57js № 9/215668

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2535/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с.Черна по вул. Л.Українки, влаштував сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто безйого участі.

Дослідивши письмові докази протокол серії ЗА № 012802 від 08.09.2016 року, рапорт, пояснення гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 10.08.2016 року, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/7341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 серпня 2016 р. о 12 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, біля будинку №41, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами, в невстановленому для цього місці та без відповідних документів.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.08.2016р., письмовою заявою від 28.07.2016р., рапортом від 17.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2016р., протоколом виявлення та вилучення від 17.08.2016р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1957р.н., громадянина України, місце проживання: м.Житомир, 2-ий АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.М.Грушевського зі сторони вул.К.Острозьких в сторону вул.Хлібної, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 04.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.08.1957р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.08.1957р.н., в дохід Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2405/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_2 в с.Букове, вул.Шевченка, 11, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3 підчас якої ображав її нецензурними словами та вигнав з будинку, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_2 за поясненнями вину визнав.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 000652 від 01.09.2016 року, рапорт від 01.09.2016р., пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/875/16-п 3/302/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ізки, № 186, Міжгірського району, Закарпатської області, приватний підприємець, вдова, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27.09.2016 року біля 09 год. 00 хв. керувала транспортним засобом ЗАЗ «Форза» д.н.з. АО 7690ВА на автодорозі Міжгіря - Воловець в напрямку Міжгіря та на 38 км + 200 м втратила свідомість внаслідок чого допустила наїзд на придорожню огорожу, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнала повністю та пояснила, що під час керуванням автомобіля вона втратила свідомість і здійчнила наїзд на придорожню огорожу та пошкодила таку.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорних засобів.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, а також те, що правопорушення вчинено в безпорадному стані, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1183/16-п
Провадження № 3/304/593/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Вакарова в с. Раково Перечинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504633 від 16 вересня 2016 року, а також рапортом інспектора Перечинського ВП капітана поліції ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 304/1261/16-п
Провадження № 3/304/621/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року біля 17 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Центральній у с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами та один раз ударив рукою в обличчя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №528158 від 03 жовтня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_8