overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2286/16-п
Провадження № 3/663/701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 226879 від 27.08.2016 року, 26 серпня 2016 року близько 21.50 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції припинити вчинення правопорушення та хапав за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу положень статтями 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 26 серпня 2016 року близько 21.50 год. вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції припинити вчинення правопорушення та хапав за формений одяг, але не зазначено місце вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно статей 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 661/2700/16-п
Провадження № 3/661/1010/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 29.08.2016 року ОСОБА_1 на пустирі по вул. Букіна, розпивала спиртні напої, а свою доньку залишила без нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується її власними поясненнями наданими у судовому засіданні, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 10.10.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 09.10.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/2283/16-п
Провадження № 3/663/698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 630542 від 20.09.2016 року, 20 вересня 2016 року ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законом батьківських обовязків, щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: у приміщенні де мешкають діти не створено належних умов для проживання, відсутня їжа для вживання, речі первинної необхідності, належного навчання, відсутня білизна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу положень статтями 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за дії вказані в ч. 1 даної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, а дані про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не є такими.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 766/9637/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, просп.. 200 років Херсону, 22 кв. 126

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2016 року біля 02-50 годин ОСОБА_1, знаходившись поблизу буд. 10-а по вул. 40р. Жовтня в м. Херсоні розпивав пиво та слабоалкогольний напій «Рево» та з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до поліцейських ОСОБА_2 с. та ОСОБА_3, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №011056 від 22.08.2016р.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить перебування порушника у стані алкогольного сп»яніння. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 09.10.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 766/9802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 11.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду повторно 27.09.2016 року, в судове засідання правопорушник доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо доставки правопорушника в судове засідання в день надання матеріалів до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №230069 від 04.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 25.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 27.09.2016 року, проте правопорушник до суду на вказану дату не прибув та доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені КУпАП.

Крім того відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Рішенням Конституційного суду України від 14.12.1999 року № 10-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в

інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом

(частина п'ята статті 10 Конституції України).

Проте всупереч вимогам Конситуції України в протоколі Прізвище Імя та По-батькові правопорушника вказано на російській мові.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №254457 від 25.08.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 20.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки матеріалів про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у адміністративному протоколі не вказано місце народження правопорушника, також до протоколу додані не всі документи вказані в додатках.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №389367 від 20.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 12.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні при встановленні особи правопорушника, шляхом перевірки паспорту серії МО 343882 встановлено, що у адміністративному протоколі невірно зазначено по-батькові правопорушника, оскільки у паспорті по-батькові вказано «Пилинович», а у протоколі «Пилипович»

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №019929/1446 від 12.08.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 15.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки матеріалів про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у адміністративному протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано прізвище особи відносно якої вчинене дрібне хуліганство правопорушником, відсутні прізвища, імена та по батькові понятих та їх підписів в присутності яких правопорушник відмовився від підпису протоколу, також до матеріалі справи додані пояснення осіб, які жодним чином не відображені в протоколі.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №254148 від 15.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10382/16-п

Пров. №3/766/4055/16

12.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кімната 908

за 173 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 254483 від 04.09.2016 рокувідносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області від управління патрульної поліції лише 09.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справи, передбаченої ст.173 КУпАП складає одну добу. В тексті протоколу вказано, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, що підтверджено підписом правопорушника.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, присутність особи при притягненні її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний строк.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, а саме доставлення до залу суду правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м.Херсоні для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.09.2016 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зокрема і передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення АП1 №892259 передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити для розгляду по суті за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула