Справа № /405/4450/16-п
Номер провадження 3/404/1604/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «26.05.2016 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Олінського, повертаючи на перехресті з вул. Вокзальна на вул. ОСОБА_2, з крайньої лівої смуги руху, не переконалася, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, з протоколу взагалі не можливо встановити як відбулась дорожньо-транспортна пригода, з описаних в ньому обставин не зрозуміло, які конкретні дії були вчинені ОСОБА_1, що призвели до порушення правил дорожнього руху і спричинили пошкодження транспортних засобів, та в якому причинному зв`язку перебувають дії ОСОБА_1 з наслідками, що настали.

Крім того, в протоколі не зазначено транспортний засіб з яким зіткнувся автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та який був характер його дій в дорожній обстановці, що склалася.

Враховуючи викладене, постановою суду від 01.07.2016 року матеріали справи були направлені до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання, які 15.06.2016 року після доопрацювання надійшли до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, однак недоліки зазначені в постанові суду не були виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення було тільки дописано транспортний засіб з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1, проте таке дописування не відповідало вимогам КУпАП та порушувало право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист від пред`явленого обвинувачення, оскільки дописування в протоколі були зроблені після його підписання особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Так як недоліки не були усунуті, постановою суду від 22.07.2016 року матеріали справи повторно були направленні до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання та складення нового протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП, зокрема статтей 254 та 256 цього Кодексу, однак дані вимоги постанови суду працівниками поліції також не були виконанні.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то не може бути використаний судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3