27.09.2016 Справа № 380/1294/16-п Провадження № 3/380/510/16
Справа № 380/1295/16-п Провадження № 3/380/511/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Кас?яненко, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2016 року о 22 годині в м. Тетієві, по вул. Пушкіна, 9 Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме шарпав її за одяг та намагався вдарити, чим порушив її спокій.

27.09.2016 року о 0 годин 15 хвилин в м. Тетієві, по вул. Пушкіна, 9 Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався вдарити, чим порушив її спокій.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справ, та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.