overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8830/16-п
Провадження №3/751/1614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2016 року о 00 год. 51 хв., в м. Чернігові по вул. Гонча, 49, керував мопедом «Suzuki Sepia», б/н, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405656 від 05.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Sepia», б/н, який був не зареєстрований у Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту придбання.

Але, в цьому ж протоколі ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення, зазначивши, що "він не встиг зареєструвати, купив мопед три дні тому".

Враховуючи те, що працівниками поліції до протоколу не додано жодних документів, які б підтвердили порушення строку реєстрації мопеда, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 121 ч. 6, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/8955/16-п
Провадження №3/751/1678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з яких вбачається, що 24.07.16. близько 13 год. 30 хв. вона за місцем мешкання знаходилася в стані спяніння, та не відчиняла двері своєму сину ОСОБА_2, 21.08.1998 р.н, що повторюється часто, а отже вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки.

24.07.16. з даного приводу у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.7), клопотань від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, вина її доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема рапортом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с.1), копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.16., згідно якої ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.3).

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробила, крім того беручи до уваги характер та систематичність порушення, тому слід притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 751/8312/16-п
Провадження №3/751/1503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2016 року, о 17-15 год., в м. Чернігові, по вул. Дніпровська біля будинку 1 перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/9069/16-п
Провадження №3/751/1717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_1 Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки щодо своєчасності подання до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановлено порушення норм Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року термін подання якого не пізніше 09.08.2016 року, а фактично подано 07.09.2016 року. Акт перевірки від 13.09.2016 р. №434/25-22-13-02-18. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину повністю визнала, просила застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_1, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 ОСОБА_1, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/8853/16-п
Провадження №3/751/1635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Пассавто-ЛТД» водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 406096 від 30.08.2016 року слідує, що ОСОБА_1, 29.07.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 37, керував автобусом «СПВ 17 Рута», д.н.з. НОМЕР_1, та проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку сідловим тягачем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Samro SR338DBP», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали пасажири мікроавтобуса «СПВ 17 Рута» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 17.08.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити , у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження № 3/742/617/16
Єдиний унікальний № 742/2855/16-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч.1ст.173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 розбив віконне скло в приміщені Прилуцької ЦРЛ, що по вул. Київська в м. Прилуки, чим вчинив дрібне хуліганство.

23 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози.

23 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Рудівка йшов по вул. 8-го Березня у пяному вигляді, падав, хитався, чим ображав людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень: за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, та за ч.3 ст. 178 КУпАП, поява у громадських місцях у пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП (за більш серйозне правопорушення) у вигляді громадських робіт..

Керуючись ч.1 ст. 178, ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173, ч.1ст.173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/585/16
Єдиний унікальний № 748/830/16-п
Постанова

Іменем України

26 вересня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Прилуцькому районі, с.Сергіївка, вул. Горбача, буд.9,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 948969, який надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 15.09.2016, вбачається, що 12 березня 2016 року о 16 год. 05 хв. на 27 км а/д Київ-Чернігів в м.Бровари, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було виявлено 12.03.2016, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 15.09.2016.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 3/742/621/16
Єдиний унікальний № 742/2866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в хуторі Уборки Куликівського району, вул.Котовського, 27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року, а також 16.09.2016 року ОСОБА_1 вчиняв сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час яких ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними у складених щодо нього протоколах про адміністративне правопорушення серії АА 127079 від 22.09.2016 року та серії АА 127080 від 22.09.2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

А оскільки справи про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим самим складом суду, то стягнення на нього має накладатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.173-2 в даному випадку, тому вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за те саме правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.36, 187 ч.2, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять) грн 60 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ - 37984681, рахунок отримувача - 0006, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів, МФО 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/742/641/16
Єдиний унікальний № 742/2927/16-п
Постанова

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр. України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності ,за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року засудженому 17 лютого 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 308 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,після звільнення з місць увязнення встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і йому встановлено ряд обмежень, в тому числі ,його зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць у дні тижня,що встановлені графіком роботи ОВС .

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Прилуцького ВП,чим порушив обмеження встановлені зазначеною вище постановою.

5 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Прилуцького ВП,чим порушив обмеження встановлені зазначеною вище постановою.

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Прилуцького ВП,чим порушив обмеження встановлені зазначеною вище постановою.

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Прилуцького ВП,чим порушив обмеження встановлені зазначеною вище постановою.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Прилуцького ВП,чим порушив обмеження встановлені зазначеною вище постановою.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні адміправопорушення .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та постанови суду про встановлення адміністративного нагляду .

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП ,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом ,стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду за що до його необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.ст.36,187 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 51 грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.