пр. № 3/759/5208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №2 про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №355004 від 15.08.2016р., вбачається, що гр-н. ОСОБА_1, 15.08.2016 р. о 21:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Кільцева, на вул.. Григоровича - Барського №1, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

В судове засідання, ОСОБА_1 з"явився, з протоколом не погодився, надав пояснення щодо вищезазначеної події.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, ушкодження завдані танспотрним засобам, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, а саме у чому полягає не дотриманя безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, який рухався у тому ж напрямку,по тій же смузі руху, позаду та у яктй спосіб здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.