05.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1198/16-п
Провадження №3/371/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М..

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

працюючого в Маслівському аграрному технікумі

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 026920 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 21 вересня 2016 року близько 08.10 год., перебуваючи в будинку по вул. Кооперативна, 3 с.Маслівка Миронівського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство: безпідставно вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальними словами, хватав руками за верхній одяг.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що він на протязі двох років співмешкав з гр.ОСОБА_2 за адресою: вул. Кооперативна, 3 с.Маслівка Миронівського району, проте останнім часом між ними виникали сварки і він жив у себе дома. 21 вересня 2016 року вранці він прийшов до співмешканки, щоб помиритися, між ними виникла сварка із-за іншої жінки, яка втручається в їхнє життя. ОСОБА_2К викликала працівників поліції. У вчиненому кається.

У своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 21 вересня 2016 року біля 08.10 год. між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка з приводу іншої жінки, яка раніше жила з співмешканцем і постійно втручається в їхнє життя, заважає їм жити разом. На даний час вони помирилися, претензій до співмешканця немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Проте, вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.. 173 КУпАП , які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, порушення громадського порядку.

Порушення громадського порядку-це порушення особою умов суспільно-корисної діяльності інших людей, їх відпочинку і побуту, громадської моральності.

Однак даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у матеріалах справи немає.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убачається, що конфлікт між ними виник з приводу втручання в їхнє спільне життя іншої жінки, з якою раніше жив ОСОБА_1, тобто на грунті особистих неприязних відносин. Інкриміновані йому дії відбувалися в будинку, де він співмешкав з потерпілою, громадський порядок порушений не був, а тому в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що вказує на недоведеність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко