Справа № 529/975/16-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського відділення ГУНП України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який ніде не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29 січня 2016 року Диканським районним судом за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення його 29 січня 2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, знову 08 вересня 2016 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 При цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, поводив себе агресивно по відношенню до неї, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим повторно вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 вересня 2016 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому щиро розкаявся, не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, хоч є працездатним, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3