overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановила:

26.08.2016 року об 11.30 годині виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося в антисанітарних умовах проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 серії АА №634697, клопотанням служби у справах дітей Токмацької РДА від 26.08.2016 №01-47/816, свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утримання трьох малолітніх дітей.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні трьох дітей, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014) судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, РНОКПП не встановлений,

за ст.173 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 21.06.2016 року серії АА №016139, серії АА №016138, 09.06.2016 року о 15.35 годині та 16.06.2016 року о 18.20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме на городі, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№328/3317/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 р., о 20-20 год., ОСОБА_1 в с. Остриківка по вул. Остриківській керував мопедом «Хонда Діо» б/н знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 309914 від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ст. ст.23,33,34, ч. 1 ст. 130,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №3/337/829/2016 р.
Справа № 337/2951/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/830/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.130 ч.1, ст..122-2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/829/2016 року та № 3/337/830/2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст..122-2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/829/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/830/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/829/2016 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 12.09.2016 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
22.09.2016 Справа № 3/337/941/2016
Провадження № 337/3240/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого «Хлібозавод №5» , який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Гудименко 44а кВ.30

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 09-40 годині, ОСОБА_1, на парковці заднього двору магазину АТБ на пр. Незалежної України 86б в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 реєстраційний номер АР 1189ВС, при русі заднім ходом здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1О, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, має постійне місце роботи, раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/3565/16-п
Провадження № 3/337/1048/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта з 11.09.2016 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
23.09.2016 Справа 337/3515/16-п
Провадження 3/337/1036/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається: у Запорізькій ОСОБА_2 ступенів №65, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 21.07.2016 року допустила проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/337/381/2016 р.
Справа № 337/1703/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року о 10-00 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 7 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: свіжою рибою у кількості 20 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018145 від 23.04.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Свіжу рибу (кільку) 20кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
28.09.2016 ЄУН № 337/3579/16-п
Провадження № 3/337/1063/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, суддя -

в с т а н о в и в:

23.09.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України. Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорової М.В. 09.09.2016 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидоровій М.В. для обєднання в одне провадження, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин та фактичних даних правопорушення, дослідження й встановлення винності особи.

Керуючись ст. 36, 278 КпАП України,

П О С Т АН О В И В :

Матеріали які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидоровій М.В. для обєднання в одне провадження та розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В Бондаренко
23.09.2016 Справа № 337/3558/16-п
Провадження № 3/337/1044/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ Національної в Запорізькій області Дніпровського ВП Хортицького відділення поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , іпн НОМЕР_1 який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року о 22-20 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018368 від 13.09.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, копією ухвали в матеріалах справи, копією постанови в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 187 ч. 2 КпАП України, як повторне порушення правил адміністративного нагляду.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: