overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4981/16-п
№ провадження 3/208/1079/16
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпродзержинськ), пр-кт. ОСОБА_3 (пр-кт.Комсоольський) 14А-54; ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2016 року о 19.40 годині, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 (пр-кт. Комсомольський( в місті Камянському, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї друини, громадянки ОСОБА_4, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.347 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, зазначений в ст. 38 КУпАП сплив, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 22.08.2016 р.

Дата видачі постанови 22.08.2016 р.
справа № 208/1874/16-п
№ провадження 3/208/301/16
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з Головного управління держпраці в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фінансовим директором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу (копія) про адміністративне правопорушення , в березні 2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Спецтеоснастка», яке знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева 122, фінансовим директором ОСОБА_2 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в період з 01.01.2015 по 14.03.2016 року в порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» та п. 3.17 Колективного договору, працівникам підприємства не нараховується та не виплачується компенсація втрати частини заробітку.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки до суду надійшли копії документів, а не їх оригінали.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу,

керуючись ст.ст. 245 , 256, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП України, повернути до Головного управління держапраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4907/16-п
№ провадження 3/208/1047/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року о 19.30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.347 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, зазначений в ст. 38 КУпАП сплив, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/3892/16-п
№ провадження 3/208/797/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Атлас ТВ КОМ» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Атлас ТВ КОМ», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Воробйова, 14, порушив абз. б п. 176.2 ст.176, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, а саме : камеральною перевіркою 30.05.2016 встановлено неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суму доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за I кв.2015., який необхідно було сплатити до 12.05.2015р., а фактично сплачено 13.05.2015 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, і крім того не зрозуміло яке конкретно правопорушення було встановлено камеральною перевіркою 30.05.2016 року.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 163-4, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, повернути до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4074/16-п
№ провадження 3/208/836/16
ПОСТАНОВА

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2016 р. о 22 годині 30 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання , а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому в постанові суду обмежень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме : не розкрито диспозицію передбачену в ст.187 КУпАП ( не вказано якою постановою суду було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд та відповідно до якої частини ст.187 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 187, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4985/16-п
№ провадження 3/208/1081/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року о 13.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в будинку №40, по вулиці Калініна в місті Камянському, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сімї відносно свого батька, громадянина ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 10.05.2016 року о 13.00 годині, прийшов в будинок № 40 по вулиці Калініна в стані алкогольного спяніння та посварився із своїм батьком, громадянином ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2, винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4727/16-п
№ провадження 3/208/999/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року о 16.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 85, по вулиці Попова в місті Камянському, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі, громадянки ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій

В судове засідання, ОСОБА_2. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 04.07.2016 року о 16.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання посварився із своєю бабусею, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2, винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4404/16-п
№ провадження 3/208/921/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.06.2016 року о 10.40 годині, ОСОБА_2, торгувала персиками вагою 42 кг., помідорами вагою 25 кг. та цибулею вагою 7 кг., у невстановленому місці, а саме: на при заводській площі ДМКД біля магазину «Диволенд» в місті Камянське (м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2Ю, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 28.06.2016 року о 10.40 годині, на при заводській площі ДМКД біля магазину «Диволенд» торгувала персиками вагою 42 кг., помідорами вагою 25 кг. та цибулею вагою 7 кг.,, оскільки не вистачає грошей на проживання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення , ОСОБА_2Ю, та встановивши, що , ОСОБА_2, винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26.06.1983року народження, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4737/16-п
№ провадження 3/208/1009/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.06.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1: вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_3, а саме: ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання, ОСОБА_2М не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 29.06.2016 року о 18.00 годині, прийшовши в квартиру АДРЕСА_2 та посварився із своєю матірю, громадянкою ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2М, винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 26.08.2016 р.

Дата видачі постанови 26.08.2016 р.
справа № 208/4993/16-п
№ провадження 3/208/1087/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року о 13.30 годині, ОСОБА_2, торгувала з рук молоком обємом 4 л. у невстановленому місці, а саме: біля будинку №61 по проспекту Свободи в місті Камянське, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона 25.07.2016 року о 13.30 годині, по проспекту Свободи в місті Камянське, торгувала молоком з рук обємом 4 кг, про те, що це місце є забороненим для торгівлі вона не знала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 16.09.2016 р.

Дата видачі постанови 16.09.2016 р.
справа № 208/3793/16-п
№ провадження 3/208/764/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_2, торгувала картоплею у кількості одного мішку вагою 15 кг , у невстановленому місці, а саме: по вулиці Мурахтова, 4 в м. Дніпродзержинську, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 09.06.2016 року о 09.00 годині, по вулиці Мурахтова, 4 в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., торгувала картоплею у кількості одного мішку вагою 15 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2І, та встановивши, що ОСОБА_2І винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов