Справа № 203/4039/16-п
Провадження № 3/0203/1585/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.09.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ПАТ «Дніпрометробуд», проживає:вул. Гідропаркова, 1/264, м. Дніпропетровськ, за ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП за те, що вона порушила ведення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у квітні 2015 року від ПП «Арсенал 2010», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 365 808 грн., чим порушила п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не згодна зі складеним протоколом, оскільки податкові повідомлення - рішення оскаржено до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про що надала копії відповідних скарг. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено передчасно, а тому просить закрити провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Відповідно до п.56.2 п.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

З наданих в судовому засіданні пояснень та матеріалів справи вбачається, що 01.06.2016 року, тобто після проведення перевірки ДПІ, складено акт № 1351/140/04880239 від 01.06.2016 року. Незважаючи на це, без складення податкового повідомлення-рішення, вже 01.06.2016 року, тобто в день складання акту перевірки, складено протокол про адміністративне правопорушення. Податкове повідомлення-рішення форми «Р» №4, форми «Д» №4, №4 складено лише 13.06.2016 року. Дані податкові повідомлення-рішення оскаржується у встановленому порядку, вони не набрали законної сили, тому не можуть бути доказом по справі. Тобто ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська порушило процедуру оформлення результатів перевірки, склавши протокол про адміністративне правопорушення за відсутністю будь-яких доказів самого правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков