Справа № 755/8429/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №329758, ОСОБА_1, 02.04.2016 року, о 00-15 годин, керував автомобілем «ТОЙОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Білецька, 15, в м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. З метою встановлення істини у справі заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення він підпис не ставив.

Заслухавши думку особи, яка бере участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в даних протоколу, серії АП2 №329758, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду, а також зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі №755/8429/16-п, №3/755/3618/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Ким був виконаний підпис в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року, серії АП2 №329758, в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»: ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №755/8429/16-п, №3/755/3618/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Витрати на проведення експертизи відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна