Справа № 520/1248/16-п
Провадження № 3/520/1262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року с у д д я Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таїровського відділу поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл.. про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює продавцем ЧП Тімофеєв та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 55 кв. 12, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

-за ст..162 КУ про АП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії ОД № 005153 від 04.02.2016 р. ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ст..162 КУ про АП, в звязку з тим, що 04.02. 2016 року біля 11 години 20 хвилин в контейнері 16 по вул.. Ак. Корольова, 43 -а в м. Одесі порушила правила про валютні операції та здійснила обмін валюти.

ОСОБА_2 провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що 04.02.2016 р. вона перебувала на своєму робочому місці та здійснювала реалізацію продаж карток поповнення рахунків телефону. Біля 10-ї години до контейнеру підійшов раніше їй незнайомий чоловік, став біля дверей і не випускав її з контейнеру. Через деякий час до контейнеру прибули працівники міліції, які оглянули контейнер та вилучили 526 грн, які їй не належать, бо їх на стіл виклав чоловік, що перебував біля контейнеру. Будь-яких операцій з валютними з валютними цінностями вона не здійснювала, належній їй грошові кошти не вилучалися.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, прихожу до наступного

Відповідно до ст..162 КУ про АП незаконні скуповування, продаж, обмін, використовування валютних цінностей як засобу платежу або застави тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, про факт здійснення ОСОБА_2 обміну 20 доларів США повідомив свідок ОСОБА_3

Будь-які інші докази факту здійснення ОСОБА_2 валютних операцій матеріали, додані до протоколу, не містять. В матеріалах відсутні відомості щодо притягнення до відповідальності самого ОСОБА_3, який начеб то здійснив продаж валюти. З протоколу огляду м і с ц я події від 04.02 2016 р. також вбачається, що будь-які грошові кошти або валютні цінності у ОСОБА_2 не виявлялися та не вилучалися. Фотознімки до протоколу огляду не додані.

Ст. 251 КУ про АП передбачено, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких орган(посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, що притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей та ін..

З наданих суду матеріалів не вбачається наявність будь-яких доказів, що доводять провину ОСОБА_2, а твердження свідка ОСОБА_3 про здійснення ним і ОСОБА_2 купівлі-продажу валюти не мають обєктивного підтвердження.

За таких обставин сама подія правопорушення не доведена і тому, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.1 КУ про АП, адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..247 КУ про АП,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 162 КУпроАП та закрити провадження по справі на підставі ч.1 п. 1 ст. 247 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку передбаченого ст.. ст.. 290, 294 КУпроАП

Суддя Губа Є. І.