Справа №: 653/3173/16-п
Провадження № 3/653/1914/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2016р. о 14 години 00 хвилин, встановлено що ОСОБА_1, за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 на присадибній ділянці вирощувала два кущі рослини роду коноплі, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно вирощувала рослини на присадибній ділянці, проте не знала, що це рослини роду коноплі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2016 року серії ХН № 009724;

- рапортом старшого інспектора чергового чергової частини Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, згідно якого надійшло телефонне повідомлення, що по вул. Азовській, у с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_1 вирощує рослини коноплі.

- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2016 року з фото таблицею;

- розпискою ОСОБА_1 про надання дозволу на огляд присадибної ділянки за адресою: вул. Фрунзе, 18, у с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області.

- висновком експерта від 18 серпня 2016 року за № 68-НР;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів за № 63;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, даними нею у ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена в повному обсязі, проте враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, обіцяла у майбутньому подібних дій не вчиняти, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працевлаштована, характер вчинених дій та обставини порушення, а тому суд вважає за

можливе застосувати у відношенні неї статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1, за адресою: вул. Фрунзе, 18, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області дві рослини коноплі, що зберігаються у Генічеському ВП ГУ НП у Херсонській області, згідно квитанції №63, вилучені 15 серпня 2016 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "____"___________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "____"___________2016р.

Суддя ОСОБА_3