Справа № 3/337/960/2016
Провадження № 337/3302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілий за протоколом ОСОБА_2 просили суд направити справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КупАП.

Судом встановлено, що 28.08.2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди по вул. Набережна магістраль було складено два адміністративних протоколи за ст.124 КупАП у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Протокол у відношенні ОСОБА_2 був направлений для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Як пояснив ОСОБА_2, справа №3-9821-16-ц призначена до розгляду суддею Соболєвою І.П. на 05.10.2016 року.

В протоколі у відношенні ОСОБА_1 вказано, що розгляд справи відбудеться у Вознесенівському районному суді, проте матеріали справи направлені до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п.3 абз.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

Крім того в даній постанові роз'яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із матеріалів справи видно, що дорожньо-транспортна подія 28.08.2016 року по вул. Набережна магістраль сталася внаслідок спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, у звязку із тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказано, що місцем його розгляду є Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, також у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться нерозглянута справа у відношенні ОСОБА_2, суд вирішив задовольнити клопотання про передачу справи на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КупАП направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр