Справа № 199/5821/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 грудня 1982 року у м. Дніпрі, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, б. 75, копр. 3, кв. 27,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2016 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вулиці Березинській керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода.

ОСОБА_1 в суді заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він за кермом автомобіля не знаходився, ознак алкогольного спяніння в нього не було, а керував транспортним засобом його батько.

Дослідженими судом доказами спростовані заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у нього ознак алкогольного спяніння та керування транспортним засобом іншою особою.

Зокрема, допитані судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду, що бачили, як ОСОБА_1 25 липня 2016 року близько 13 години керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Березинській в м. Дніпро. Коли останній вийшов з машини та підійшов до них, у нього були ознаки алкогольного спяніння, оскільки від нього йшов запах алкоголю, він хитався і мова була звязана.

Такі самі обставини викладені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Березинській в м. Дніпро, з ознаками алкогольного спяніння підтверджується і рапортом поліцейського патрульної поліції ОСОБА_4

Разом з тим, в діях ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Саме по собі керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, за відсутності відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння не утворює складу адміністративного правопорушення.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього та досліджені судом докази не містять посилання на відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.09.2016