П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року близько 03 год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Заньковецької в напрямку вул. Бестужева гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки «SN720CN», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager-Alcotest 6810. Зазначеними діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає таким, що спрямоване на затягування процесу та ухилення від відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчується 07 вересня 2016 року. При цьому, суд також підкреслює, що у попередні судові засідання, призначені на 24.06.2016, 06.07.2016, 18.07.2016, 29.07.2016 гр. ОСОБА_1 не зявлявся, подавав клопотання про перенесення розгляду справи без надання підтвердження поважності своєї неявки, тим самим зловживаючи своїми процесуальними правами.

Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 092069 від 07.06.2016; Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою результату проведеного тестування на алкоголь, проведеного за допомогою «Drager-Alcotest 6810» прилад № ARСЕ-0191 тест № 2090 за яким проба є позитивною 0,83 %; рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 від 07.06.2016.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3