Провадження № 3/761/4913/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працює на посаді слюсаря в ПАТ «Київенерго», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016р. вбачається, що того ж дня о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на вул. С.Стрільців в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, при цьому зазначив, що він рухався в бік станції метро «Лук'янівка» у лівій смузі руху і, що в цей час у правій смузі руху знаходився тролейбус, поза якого на перехресті несподівано вискочив автомобіль НОМЕР_2, який здійснив зіткнення із його автомобілем. Зауважив, що він рухався на зелений сигнал світлофора і, тому вважає, що правила дорожнього руху він не порушував.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 зазначив, що здійснюючи лівий поворот на вул. С.Стрільців в м. Києві на зелений сигнал світлофора в колонні із трьох автомобілів, він майже завершував маневр, коли в цей час автомобіль НОМЕР_1, який рухався в бік станції метро «Лук'янівка», здійснив зіткнення із його автомобілем.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 05 серпня 2016р., яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулося під час завершення ОСОБА_2 руху через перехрестя.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: