П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Справа № 414/1560/16-п

Провадження № 3/414/312/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 31.01.1990 року,

не працює, мешкає Луганська область Кремінський район

с. Красноріченське провул. Веселий,31,

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25.08.2016 року о 15 год. 10 хв. в с. Красноріченське по вул. Кірова керував транспортним засобом з ознаками явного алкогольного спяніння, почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що 25 серпня 2016 року від алкоголю не вживав, перевірці на алкоголь працівниками поліції на дорозі він не довіряє, оскільки вони не надали йому можливості ознайомитися з сертифікатом відповідності спеціального технічного засобу та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, у звязку з чим він просив працівників поліції доставити його до медичного закладу, де провести його огляд та скласти відповідний акт та висновок. Працівники поліції на його клопотання йому відмовили, його права йому ніхто не розясняв, після того як його відпустили працівники поліції, він сам поїхав до лікарні, пройшов медичне обстеження, з якого лікар зробив висновок,що він тверезий.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, які у судовому засіданні пояснили, що вони чули як ОСОБА_1 неодноразово просив працівників поліції провести медичне обстеження у лікарні,на що останні йому неодноразово відмовляли. Сертифікат відповідності спеціального технічного засобу та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки їм не показували, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 не убачається складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки згідно висновку (а.с.8) від 25.08.2016року проведеному о 17год. 20 хв. ОСОБА_1 був тверезий.

Крім того працівники поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не виконали вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Ю.Ю.Костроба