Провадження № 3/643/3417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Промелектро-Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Промелектро-Харків», (юридична адреса м. Харків, вул. Іскринська, 37, корпус 35-А, ) несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування транспортного податку за 1 квартал 2016 року у сумі 12500 грн терміном подання 29.04.2016 р., фактично подано 06.05.2016 р., чим порушила п.п. 267.8.1 (б) п. 267.8 ст. 267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду письмові заперечення в яких вину у скоєнні правопорушення не визнала та зазначила, що у 2016 році ТОВ «Промелектро-Харків» було переведено з ДПІ у Московському районі м. Харкова до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, нею було своєчасно сплачено податкове зобовязання однак на інший рахунок, помилка була виправлена самостійно 06.05.2016 р. у звязку з чим вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 710657 від 09.08.2016 року, актом перевірки від 29.07.2016 р. №449/28-09-46-17/38492404.

Правопорушник ОСОБА_1 належних доказів своєї невинуватості суду не надала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова