overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5416/16-п
Провадження № 3-в/711/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П., представника Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП, і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. Рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.

Придніпровський РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом через те, що ОСОБА_2 не бажає відбувати громадські роботи.

В судовому засіданні представник цього органу підтримав подання і просив його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 не бажає відбувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Сам правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 321-4 КУАП передбачена можливість заміни невідбутих громадських робіт у разі ухилення особи від цих робіт штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу).

ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП, санкція цієї статті не передбачає застосування штрафу. Призначене йому стягнення у вигляді громадських робіт він не відбув повністю, відмовившись відбувати таке стягнення, тому подання підлягає задоволенню. Громадські роботи слід замінити на адміністративний арешт з розрахунку, що пять годин невідбутих громадських робіт заміняється на одну добу адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області.

Замінити невідбуті ОСОБА_2 громадські роботи строком 30 годи, призначені йому постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2016 року адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з дати затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року близько 20 год. 20 хв. по вул. Жовтневій в м. Сміла керував автомобілем «Лексус», д/номер НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Керування ОСОБА_1 автомобілем без права керування таким транспортним засобом, підтверджується адміністративним протоколом і його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти стягнення 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 711/7333/16-п
Провадження № 3/711/1326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Черкасиавтотранс», одруженого, має на утриманні 2 дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 КУАП, що виразилось в наступному:

«18.07.2016 р. близько 21.30 год. знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск».

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 173-2 КУАП дві частини, але в протоколі не зазначено, за якою частиною статті 173-2 КУАП притягується ОСОБА_1

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №712/8167/16-п
Провадження №3/712/1650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «ТА Мандарин» м. Черкаси вул. Шевченка, 266,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року о 18 годині 15 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT LAGUNAд.н.з. СА 5558 ВВ по вул. Лазарева, навпроти будинку №4, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явилась, причин неявки суд не повідомила,

її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №968486 від 11.07.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через

суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10287/16-п

Провадження № 3/712/2157/16

16 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4,124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970921 від 30.08.2016 року, ОСОБА_1 23.08.2016 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 2-го Українського фронту, 36 м.Черкаси не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970922 від 30.08.2016 року, ОСОБА_1 23.08.2016 року о 18 год. 10 хв. був учасником дорожньо-транспортної пригоди по вул. 2-го Українського фронту, 36 м.Черкаси, місце якої залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970921, серії АП1 № 970922 від 30.08.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 23.08.2016;

- поясненнями свідка ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, тому вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.122-4,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9911/16-п

Провадження № 3/712/2101/16

16 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970881 від 28.08.2016 року, ОСОБА_1 28.08.2016 року о 05 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул. Б.Хмельницького, 52 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки запізнювався на зустріч.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року;

- постановою у справі про адміністративне правопорушення серія 707 № 000523 від 28.03.2016;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.08.2016;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.08.2016.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, в тому числі передбачена і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 суду не було надано жодних доказів на підтвердження його доводів, про те що він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 ОСОБА_1, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 ОСОБА_1 та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10202/16-п

Провадження № 3/712/2143/16

16 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №893211 від 15.08.2016 року, ОСОБА_1 15.08.2016 року о 10 год. 10 хв. Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул. Шкільна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного освідування в лікаря та продуття на місці зупинки алкотестером "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівниками ГУНП в Херсонській області, що направили відповідні матеріали до Соснівського районного суду м.Черкаси, не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №893211 від 15.08.2016 року, не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для уточнення даних та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Херсонській області роті ДПС з обслуговування (м.Херсон), для уточнення даних та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10591/16-п

Провадження № 3/712/2227/16

16 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159605 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1 07.09.2016 року о 17 год. 05 хв. в м.Черкаси керував автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пастерівська, перед перехрестям з вул.Невського не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 711/8142/16-п
Провадження № 3/711/1497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 609», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУАП.

Також ОСОБА_2 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем та покинув місце ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУАП. Оскільки справи надійшли до суду й розглядаються одночасно, на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєних правопорушень не наступило, а також дані про особу ОСОБА_2, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. ст. 122-4 і 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_8