overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Милуші Луцького району Волинської області, вул. Хутірська, 51, працевлаштованої, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2016 близько 15.10 год., керуючи автомобілем "БМВ", д.р.н. АС2750ВН, по вул. Козакова м. Луцька, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та металевою огорожею будинку №39 по вул.Московська, чим порушила пункти 2.3б, 8.4 б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Прилуцьке Луцького району, вул.Запольської, 6, приватний підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 06.09.2016 в бутербродній «Ірина», що в с.Прилуцьке Луцького району по вул.Запольської, 6, не провела через РРО суму покупки, не видала розрахункового документа (чека), не щоденний друк фіскальних звітних чеків через РРО, встановлено розбіжність готівки в касі з Х-звітом по РРО, чим порушила Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 06.09.2016, наказом №1029 Державної фіскальної служби України від 26.08.2016 щодо проведення перевірки магазину, що в с.Прилуцьке Луцького району по вул.Запольської, 6, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 00.20 год., керуючи автомобілем "Пежо", д.р.н. АС3932ВК в с.Липини Луцького району по вул.Кривоноса, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д.р.н. АС1771ВВ, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення громадян, фото таблицею.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 157/939/16-п
Провадження №3/157/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє дітей,офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2016 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні його вина у цьому підтверджується і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1

в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження №3/155/445/16
Справа №155/1165/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Державного підприємства «Горохівське лісомисливське господарство» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони оформлені неналежним чином.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст.85 КУпАП притягується до відповідальності правопорушник ОСОБА_2, тобто, якій частині відповідає фабула обвинувачення, не зазначено повні анкетні дані свідка ОСОБА_3 даного правопорушення.

Крім того, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, зокрема виписку з Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (ст.20 вказаного Закону).

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 КУпАП України повернути до Державного підприємства «Горохівське лісомисливське господарство» на додаткове опрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8055/16-п
Провадження № 3/161/3351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляд справи про адміністративні правопорушення за ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з ненаданням до матеріалів справи характеризуючи даних та неявки в судове засідання правопорушника 11.07.2016 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повертались на доопрацювання.

Зазначені у постанові недоліки усунуті не були, однак 15.08.2016 матеріали адміністративної відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повторно скеровані до суду для розгляду по суті.

Без усунення недоліків, які відмічені у постанові суду від 11.07.2016 та участі правопорушника, явка якого в судове засідання є обовязковою, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали адміністративної справи №161/8055/16-п, провадження 3/161/2924/16, слід повернути для доопрацювання /інспектор Луцького ВПЛВПГУНП у Волинській області Віті В.В. /

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №161/8055/16-п, провадження 3/161/2924/16, за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 159/3276/16-п
Провадження № 3/159/1854/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 407, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справа: № 159/3276/16-п ,провадження № 3/159/1854/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 06.10.2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 407, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року , виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП України у Волинській області .

Копію постанови для виконання направити до Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/3122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СНУ,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2016 близько 03.10 год. у дворі будинку №2, що по вул. Чорновола м.Луцька, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновками Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 17.08.2016, консультативним висновком спеціаліста №3100 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка на момент його вчинення не досяг повноліття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 160/417/16-п
Провадження № 3/160/156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 р. о 20:00 у с. Колпитів Локачинського району гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: шарпав її за одяг, виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та виявив щире каяття.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003190 від 02 липня 2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 26 березня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк