overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

28.05.2016 о 00.05 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно співмешканки, колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто вчинив умисні дії фізичного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана фізична шкода її здоровю.

Правопорушник в судове засідання з'явився, з протокол відносно нього згоден, та просив закрити провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, а саме час вчинення- 28.05.2016 року, а підстав вважати, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 є триваючим, немає.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього часу, а саме з 28.05.2016 року минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Крім того, вказаний матеріал надійшов до суду 28.09.2016 року, тобто вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 279, 283, 284, КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/2981/2016 Справа № 641/7831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09. 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду 16.09.2016 року не зявився, був повідомлений про те, що 27.09.2016 року об 11-30 год. в Комінтернівському районному суді м. Харкова будуть розглядатися щодо нього вищезазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 27.09.2016 року в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 6/3, кВ. піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2964/2016 Справа № 641/7811/16-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09. 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду 16.09.2016 року не зявився, був повідомлений про те, що 27.09.2016 року об 11-00 год. в Комінтернівському районному суді м. Харкова будуть розглядатися щодо нього вищезазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_2 27.09.2016 року в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 3/641/3092/2016 Справа № 641/6575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 1852 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.05.2016 року о 01:00 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 6 по вул.. Садовопарковій розпивав пиво «Оболонь» у дворі дома, з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, провокував бійку з поліцейськими, штовхав поліцейського в плече неодноразово, на неодноразові вимоги поліцейського не реагував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 25.05.2016 року, 25.08.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 27.09.2016 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247,173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3170/2016Справа №: 641/8182/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2016 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 р., адміністративне правопорушення скоєне на території Московського району м. Харкова. ( пр. Московський,94)

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3056/2016Справа №: 641/8045/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Першотравневе, вул. Воронька, 171,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 районі буд. № 1-А по пл. Повстання в м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка проходила проїжджу частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного транспортного засобу на пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, однак показав, що контакту автомобіля з пішоходом не відчув, оскільки рухався зі швидкістю 5 км/год. та встиг вчасно зупинити транспортний засіб.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120733 від 12.09.2016, схемою ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Комінтернівського ВП № 15991 від 03.08.2016, протоколом огляду місця ДТП від 03.08.2016, фото таблицею до протоколу, медичною довідкою № 06/818 від 11.08.2016 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3016/2016Справа №: 641/7948/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харківська обл.., м. Зміїв, вул.. Широнінців,22

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 04.10. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3019/2016Справа №: 641/7944/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 04.10. 2016 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3214/2016Справа №: 641/8246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 148-В, кв. 143

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року, ОСОБА_1, влаштував сварку за місцем мешкання, по пр.-т. ОСОБА_2, 148-В, кв. 143 в м. Харкові, зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 024403 від 13.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3129/2016Справа №: 641/7306/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська обл., смт. Золочів, вул. 50 років Жовтня, буд. 22,

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП, передбачений вичерпний перелік справ, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, до яких справи, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КУпАП не відносяться.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для направлення та розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/1637/16-п
Провадження № 3/626/724/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Жовтневе, Красноградського району, Харківської області, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року ОСОБА_1 торгував з рук господарською продукцією на привокзальній площі залізничного вокзалу м. Краснограда, Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, запевнив суд, що більше торгувати в невстановленому для цього місці.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 457632 від 06.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, фото, які підтверджують факт вчинення правопорушення, розпискою, рапортом працівника поліції.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.160 ч.1 КУпАП як здійснення торгівлі з рук у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, продукція, якою торгував правопорушник не є збудниками будь - яких хвороб, характер вчиненого правпорушення , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.160 ч.1, ст.ст.22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя