overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/428/16-п
Провадження 3/362/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ТОВ «Гін-сель», за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно доньки ОСОБА_2, в ході сварки ображав останню брутальною та нецензурною лайкою, кидався в бійку. Своїми діями завдав доньці психічного страждання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що того дня /27.01.2016/ він дійсно за місцем проживання вчинив сварку з донькою, підтвердив, що дійсно ображав її нецензурною лайкою, але звернув увагу суду на те, що сварка була обоюдна. Вважає, що під час сварки він висував до доньки законні вимоги щодо виховання дитини та належного ставлення до батьків, а вона в свою чергу їх ображала. В скоєному щиро розкаявся. Зобовязався в подальшому становище виправити і запевнив, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, стосунків, що склалися в сімї, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа 362/3569/16-п
Провадження 3/362/1067/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює завідувачем лабораторії ТОВ «ФУДТЕК», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 р. о 15 год. 10 хв., у м. Васильків вул. Декабритсів 145 А, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS T, д.н. 475 98 КК, що рухався позаду неї, в результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290368 від 09.07.2016 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнала себе винною в даній ДТП та просила суд суворо не карати, обмежитися штрафом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, 283-284, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4242/16-п
Провадження 3/362/1232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М. М. Ковбель, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Київ-Профіль», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Київ-Профіль» 15 серпня 2016 року порушила порядок ведення податкового обліку, що передбачений у частині п.п.а) п.198.1, абз. 1 п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М. М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4238/16-п
Провадження 3/362/1228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М. М. Ковбель, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса, біля с. Глушки порушив порядок придбання чи збуту продукції тваринного світу, а саме: реалізовував раки, загальною вагою 2(два) кг, без наявного документа, який підтверджує законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М. М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4244/16-п
Провадження 3/362/1233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року суддя суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М. М. Ковбель, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Київ-Профіль», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Київ-Профіль» 15 серпня 2016 року порушив порядок ведення податкового обліку, що передбачений у частині п.п.а) п.198.1, абз. 1 п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М. М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4240/16-п
Провадження 3/362/1230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М. М. Ковбель, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. на трасі Київ-Одеса в районі с. Гребінки, Васильківського району, Київської області громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжо виловлені раки загальною вагою 1,5 кг, без наявності документа, що підтверджує законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М. М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4239/16-п
Провадження 3/362/1229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М. М. Ковбель, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса, біля смт. Глеваха порушив порядок придбання чи збуту продукції тваринного світу, а саме: реалізовував раки, вагою 2(два) кг, без наявного документа, який підтверджує законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М. М. Ковбель
"27" вересня 2016 р. Справа № 363/3400/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення,31 серпня 2016 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Хотянівка, в СТ «Водник», повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, належні дані про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його винуватість в цьому встановлена в передбаченому Законом порядку, в справі відсутні.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"27" вересня 2016 р. Справа № 363/3449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2016 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 03 вересня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 від 03 вересня 2016 року.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя