Провадження № 3/522/4945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-го батальйону 4-ї роти УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Йілмаз, який народився 07 травня 1994 року у республіці ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Йілмаз, 15 липня 2016 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин, керував автомобілем BMW ZU д.н. MM 942 VV по вул. Грецька, 3/4, що в Приморському районі в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, відповідно до показників приладу "Драгер", чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 Йілмаз до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 Йілмаз, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 077915 від 15.07.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.07.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_4 від 15.07.2016 року;

--показники приладу "Драгер" 15.07.2016 року року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 Йілмаз складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 Йілмаз, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Йілмаз, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Йілмаз на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_5 20.09.2016