overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПТО станція ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року о 14 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття, відсутності тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №134, по вул.Ковельській в м. Володимир-Волинський вчинив дрібне хуліганство,а саме виражався нецензурною лайкою чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1А факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
Пр.№3/155/438/16
Справа № 155/1159/16-п
Постанова

іменем України

19 вересня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 27 червня 1985 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

встановив:

ОСОБА_2 19 серпня 2016 року о 19 год. 45 хв. в с. Старостав по вул. Центральній керував мопедом KYMCO SH 10 A, д.н.з. АСАВ 1205 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992378, а також матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину свою визнав повністю, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Провадження № 3/161/3450/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Задворецька, 2/4, Волинської області, не працюючої, інд.номер НОМЕР_1, -

- за ст.ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належно виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.09.2016 року, близько 17.00 год. перебуваючи в парку по вул. Конякіна в м. Луцьку вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напоїв в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та зобовязалась в подальшому більше приділяти увагу вихованню неповнолітнього сина.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №012742 від 20.09.2016 року, висновком Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 20.09.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими наявними доказами у справі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок , за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рогожани , вул.Котовського, 47,Володимир-Волинського району, Волинської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 011538 від 22.09.2016 року вбачається, що 18.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо свого малолтінього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до поміщення останнього в реанімаційне відділення Нововолинської ЦРЛ з діагнозом токсична дія алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, її зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул. Луговій ,45 с. Острівок Володимир-Волинський район, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 насильство у сімї, тобто умисно затіяв з матірю сварку, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з матірю. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При обиранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
Пр.№3/155/439/16
Справа № 155/1160/16-п
Постанова

іменем України

19 вересня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 24 січня 1956 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янівка, вул. Л. Українки, 55, Горохівського району Волинської області, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

встановив:

ОСОБА_2 18 серпня 2016 року о 12 год. 15 хв. в смт. Мар»янівка по вул. Залізничній керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. АСАВ 0165 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992377, а також матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вину свою визнав повністю, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Володимир-Волинський, вул. Луцька,223/9, Володимир-Волинського району,Волинської області, продавець в магазині Стиль.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1О за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї, а саме ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 ,не впускала її в квартиру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття, її інвалідності, відсутності тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним та її може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: в ПП «Максимов», за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного працівником поліції, 23.08.2016 року о 22-05 год. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Іveco», державний номер НОМЕР_1 по автошляху Київ Чоп, 514, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Він пояснив, що 23 серпня 2016 року на автошляху Київ Чоп у нього поламався автомобіль «Іveco», державний номер НОМЕР_1. Він став автомобілем на обочину. Разом з ним в автомашині їхали його друзі, яких він відправив за технічною допомогою, за евакуатором, а сам залишився в салоні автомобіля. Поломка була серйозна і у нього не було стільки грошових коштів на її ремонт. Він від цього, що зламалась автомашина і у нього відсутні кошти, що він не зможе своєчасно доставити вантаж, що понесе значні матеріальні затрати, він вжив спиртне та сидів в салоні автомобіля і чекав друзів з евакуатором. До його автомобіля підїхали поліцаї, спитали, чого він стоїть на обочині, перевірили у нього документи та сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Він це заперечував. На їхню пропозицію він поїхав на експертизу, яка встановила, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння і не заперечував це. Проте він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а перебував в салоні автомобіля та чекав друзів з евакуатором та з техпомічю.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
Провадження № 3/161/3464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд.номер НОМЕР_1-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2016 року, близько 13.00 год. перебуваючи в підїзді будинку №4 стукав в квартиру №88 при цьому голосно висловлювалась нецензурною лайкою, в сторону громадян, намагався проникнути в дану квартиру, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями громадян, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук