Справа №642/5570/16-п
Провадження № 3/642/1671/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №097038 від 17.08.2016 року, 17.08.2016 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Yeti, д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Барикадній в районі будинку №1/71, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюр ний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечував, зазначивши про те, що в ДТП винуватий водій транспортного засобу ОСОБА_2, д.н. 70-99, який виїхав йому назустріч з вул. Барикадної, у з вязку з чим ОСОБА_1 довелося екстрено приймати міри для запобігання ДТП і він вїхав на бордюрний камінь, а водій ОСОБА_2 з місця ДТП зник, і це можуть підтвердити свідки, зазначені ним у письмових поясненнях в матеріалах справи, на що він звертав увагу поліцейського, котрий складав зазначений протокол, однак УПП м. Харкова не були прийняти заходи для встановлення особи водія ОСОБА_2, д.н. 70-99, не опитані свідки ДТП. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у звязку з тим, що в судовому засіданні ці розбіжності усунути неможливо, прохав направити справу до УПП м. Харкова для доопрацювання.

Як зазначено у ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст.. 252 КУпАП чітко визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані порушення заважають суду виконати вимоги ст.. ст.. 245, 252, 280 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал по суті, належним чином і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи протиріччя, які виявлені в даному адміністративному матеріалі та наявність клопотання водія ОСОБА_1, з метою зясування особи водія ОСОБА_2, д.н. 70-99 та допиту його, а також свідків зазначеного ДТП згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи, для всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко