overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3396/16-п
Провадження № 3/209/730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює електрозварювальником у ПАТ "Дніпровагонмаш", мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила факт не виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.05.2016 року о 15.00 годин знаходячись біля 3-го під'їзду буд.№ 55 по вул.Харківській в м.Кам'янське вчинив пожежу у підвалі вищезазначеного під'їзду.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/2964/16-п
Провадження № 3/209/639/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар будівельниківАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Заводського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Дніпродзержинську по бульвару Героїв, 1 у "Барі", здійснювала реалізацію алкогольного пива у кількості 10 пляшок, обємом 0,5 л, без відповідної ліцензії, чим порушила чинне законодавство.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи в частині можливої конфіскації алкогольних напоїв, а саме: в протоколі не зазначено, які алкогольні напої та в якій кількості були вилучені у ОСОБА_1, а також де вони знаходяться. Крім цього, до протоколу не надана квитанція про передачу алкогольних напоїв на зберігання до Заводського ВП, про що зазначено в протоколі особистого огляду та вилучення речей.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП до Заводського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Заводського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 211/4253/16-п
Провадження № 3/211/2030/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Косіора) 84/27, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 114266 від 20.09.2016 року, 13.09.2016 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений йому день, чим порушив встановлені йому ухвалою Синельніківського міськрайонного суду, правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені вище.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/2201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Горяна, 9, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, за адресою м. Дніпропетровська, вул. Горяна, 9, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, спричинивши дії фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Суддя С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 83/51, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 21 червня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа вперше надійшла до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 13 липня 2016 року, та ухвалою суду від 20 липня 2016 року була повернута на адресу УПП у м. Дніпропетровську для належного оформлення, оскільки особа щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, не була доставлена.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи ані 15 вересня 2016 року (коли справа надійшла до суду), ані 22 вересня 2016 року (день слухання справи, призначений судом) ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2213/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «Довбня Таїсія Василівна» яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 1/3/89, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 08.09.2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 836573 при перевірці ФОП «Довбня Таїсія Василівна» за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 1/3/89, встановлено: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи за 1 квартал 2016 року, граничний строк надання 10.05.2016 року, фактично надано 30.06.2016 року із затримкою на 51 календарних дні, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 1 кварталі 2016 року 10.05.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 21 вересня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту ПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту ПП 28 липня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 15 вересня 2016 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту ПП, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи ані 15 вересня 2016 року (коли справа надійшла до суду), ані 22 вересня 2016 року (день слухання справи, призначений судом) ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту ПП для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Пр.№ 3/201/2017/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 31.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено: 23.08.2016 року близько 02-00 годині за адресою: м. Дніпропетровська, пр. Гагаріна, 27, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом першої групи з діагнозом: розумова відхилення, був знайдений за вище вказаний час та адресою без супроводу батьків та дорослих, що могло призвести до тяжких наслідків. Остання порушила ст.150 ч.2 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не зазначено статтю адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/2200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Д.Яворницького, 45-б/55, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 близько о 22 годині 40 хвилин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, а саме бив та погрожував матері, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко