ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера центральної бухгалтерії фінансового департаменту Комунального підприємства «Харківводоканал», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. бульвар Грицевця, б. 7, кв. 77, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що при перевірці КП «Харківводоканал», код ЕДРПОУ 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, головним державним ревізором-інспектором відділу житлово-комунального господарства та будівництва СДПІ ОВП у м. Харкові було встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7433528,65 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 31.08.2016 року №546/28-09-48-13/03361715.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол №235 серії АА№710725 від 12.09.2016 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

-в графі "суть порушення, частини, статті КУпАП, які були порушені" суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно, а зазначено лище загальна формулювання порушення ;

-в графі "дата, час і місце вчинення порушення" не зазначена точна дата і час вчинення вищезазначеного порушення, що в свою чергу унеможливлює встановити час, з якого починається спливати строк притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, з огляду на зазначені недолікі в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша