overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4857/16-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера СП «НАК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

29 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП № 233/4857/16-п (провадження № 3/233/1163/2016) та за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП № 233/4857/16-п (провадження № 3/233/1182/2016).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду справ, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, справа № 233/4857/16-п, провадження № 3/233/1163/2016;

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, справа № 233/4857/16-п, провадження № 3/233/1182/2016.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 233/4857/16-п, провадженню № 3/233/1163/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення в установчих даних правопорушника не зазначено ідентифікаційного номеру платника податків, що в подальшому унеможливлюватиме виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волощук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/954/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ДП «Ян», громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

31.08.2016р. близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Немиринці по вул. Садова, Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286084 від 08.09.2016р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/955/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

13.09.2016р. близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Бірюкова, Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286102 від 13.09.2016р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/214/16-п
Номер провадження 3/292/227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 286363 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 24 вересня 2016 року близько 20-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров"ю останньої.

Відповідно до ст. 277 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, повинен бути розглянутий протягом доби з дня його одержання.

Із зазначеного випливає, що для розгляду адміністративної справи в такий короткий термін до суду повинен бути доставлений і правопорушник ОСОБА_1, однак останній на 03.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в суд не з"явився, хоча належним чином повідомдений про місце та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки та доставлений не був.

При таких обставинах суд вважає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з військової служби правопорядку Донецького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стрілець групи О та ППС роти ВСП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року о 14 год.55 хв. , солдат ОСОБА_1 в районі будинку № 1 по вул. Остапа Вишні під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду № 856 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 21.09.2016 року.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1481/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 055023 від 07 вересня 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КЗ «ЦПМСД №02», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 11.08.2016 року о 17 годині 55 хвилин у м. Краматорськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI 130, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по сухому асфальтовому покриттю вул. ОСОБА_3 з боку вул. Двірцева на перехресті доріг вул. Дружби та вул. ОСОБА_3, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Дружби, при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілям ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався прямо у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 3/234/1482/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 055024 від 07 вересня 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КЗ «ЦПМСД №02», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 11.08.2016 року о 17 годині 55 хвилин у м. Краматорськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI 130, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг вул. Дружби та вул. ОСОБА_2, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а,в,д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину в порушенні Правил дорожнього рух визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в НКМЗ, зам. начальника цеху, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року, о 14-15 годині, в м. Краматорську, по вул.. Хабаровська,38, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 11740-110-30, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 217030, номерний знак АН 69091Р, який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_2 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361877 від 07 вересня 2016 року , з схемою місця ДТП , зокрема поясненнями ОСОБА_2

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1572/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка , Калинівського району Вінницької області, начальника радіо маркерного пункту радіотехнічного центру вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 року , прапорщик ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння , про що свідчить довідка № 883 від 26.09.2016 року, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду № 883 від 26.09.2016 року, поясненнями правопорушника в суді, який вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій

Як вбачається з довідки ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 від 29.09.2016 року ОСОБА_2 дійсно в період з 22.02.2016 року по теперішній час безпосередньо брав участь а АТО, забезпеченні її проведення на підставі наказу Першого заступника керівника антитерористичного центру при СБУ (по стройовій частині) № 74 від 14.03.2016 року та № 104 від 13.04.2016 року

Тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору , яка учасника бойових дій.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Бакуменко