Справа №: 310/4966/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Приморського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року серії АП1 № 245315, 11.07.2016 року о 07 годині 50 хвилин на 539 км + 500 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, працівниками ДАЇ дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

12.08.2016 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

27.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи, а саме:

1. Розташування місця зіткнення з розмірними характеристиками відносно меж проїзної частини дороги.

2. По поясненням водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3, водія автомобіля ЗАЗ Lanos ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4:

- швидкість руху автомобіля ЗАЗ Lanos перед ДТП;

- на якій відстані від правого краю проїзної частини, по напрямку руху транспортних засобів, до правої бічної частини даного транспортного засобу рухався автомобіль ВАЗ перед початком виконання маневру ліворуч;

- на якій відстані від правого краю проїзної частини, по напрямку руху транспортних засобів, до правої бічної частини даного транспортного засобу рухався автомобіль ЗАЗ Lanos перед початком виконання маневру ліворуч автомобіля ВАЗ;

- гальмував чи не гальмував автомобіль ЗАЗ Lanos перед ДТП. Якщо гальмував, то вказати, яку відстань подолав автомобіль ЗАЗ Lanos в загальмованому стані до місця зіткнення;

- вказати, яку відстань подолав автомобіль ВАЗ з моменту початку маневру ліворуч до моменту зіткнення та з якою швидкістю руху або за який час.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв`язку з тим, що ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять необхідних відомостей (вихідних даних), про які йдеться у клопотанні судового експерта, що унеможливлює проведення автотехнічної експертизи, а також подальший розгляд зазначеної справи, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ по обслуговуванню Приморського району для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ по обслуговуванню Приморського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Кошева