Справа № 466/7660/16-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Транс Компані», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

31.08.2016 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається х протоколу серія АП2 № 130127, 16.08.2016 р. о 22:05 год. гр. ОСОБА_1 в селі Корналовичі Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (будівлю), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9 (а), 12.1 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 просили повернути матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності для доопрацювання, мотивуючи це тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому точно не вказано місце ніби-то вчинення правопорушення, не вірно вказано час вчинення порушення; вказав, що він протокол не підписував, не вказано, що проводився огляд на стан спяніння, хоча у додатках є висновок медичного огляду. У схемі ДТП є виправлення, висновок медичний не відповідає вимогам, оскільки в такому не вказано рівень алкоголю в крові, а вказано лише, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, також не вказано яким чином проводився огляд на стан спяніння.

Також зазначив, що ОСОБА_1 подав позов до ГУ НП у Львівській області, поліцейського ОСОБА_3, КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» про визнання недійсним та скасування медичного висновку № 428 від 16.08.2016 р., вищевказаного протоколу; подано заяви про вчинення ряду злочинів, а саме лікарем, що підписувала вищевказаний медичний висновок, директором підприємства, де працює ОСОБА_1 щодо розбою та легкого тілесного ушкодження, щодо фальсифікації схеми ДТП, щодо службового підроблення інспектором Цицою М.Р. У вказаних заявах вказано на численні порушення, які були вчинені під час формування адміністративної справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судді повинні вмотивованою постановою повертати протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому точно не вказано місце вчинення правопорушення, не вказано у протоколі, що проводився огляд на стан спяніння, хоча у додатках є висновок медичного огляду, який не відповідає вимогам Інструкції МОЗ № 931/16947. Окрім цього, у схемі ДТП є виправлення.

Також встановлено, що з приводу вказаних подій ОСОБА_1 подано позови до ГУ НП у Львівській області, поліцейського ОСОБА_3, КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» про визнання недійсним та скасування медичного висновку № 428 від 16.08.2016 р., вищевказаного протоколу; подано заяви про вчинення ряду злочинів, а саме лікарем, що підписувала вищевказаний медичний висновок, директором підприємства, де працює ОСОБА_1 щодо розбою та легкого тілесного ушкодження, щодо фальсифікації схеми ДТП, щодо службового підроблення інспектором Цицою М.Р.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4