Єдиний унікальний номер справи 235/5651/16-п
Номер провадження 3/235/1548/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

15 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 972766: 26 липня 2016 року приблизно о 06:45 годині ОСОБА_1 в м. Покровську по вул. Захисників, 37 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння очей). Від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП України, огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 викликаний для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення в судове засідання на 15 вересня 2016 року в спосіб надіслання на адресу його проживання, яка зазначена в протоколі, судової повістки. Поштовий конверт з судовою повісткою повернуто на адресу суду без вручення ОСОБА_1 з вказівкою причин, а саме, що адресат за адресою не проживає, будинок зруйновано.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу відносно нього неможливо за вищевказаних причин.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - неприпустимо спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті, ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Красноармійського ВП для уточнення фактичного місця проживання правопорушника.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя