overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/283/16
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: кв-л. Миру, 6/3, смт. Білокуракине, Білокуракинського району, Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 20 годині 00 хв. керував мотоциклом НОМЕР_1 по вулиці Монастирській м. Старобільськ Луганської області в стані алкогольного сп'яніння, огляд проведено за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904459, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причине неявки до суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, так як водійське посвідчення не отримував.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті гривень без позбавленням права керування транспортним засобом, так як водійське посвідчення не отримував.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-

22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/274/16
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Мостова, 30Б, смт. Білокуракине, Білокуракинського району, Луганської області, водійське посвідчення п/в ВВВN 017548, Старобільським РЕВ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 13 годині 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Центральній смт. Білокуракине Луганської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду в установленому порядку та інших форм і методів на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959436, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/280/16
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 07 жовтня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/282/16
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 07 жовтня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/283/16
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 07 жовтня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Справа № 414/1823/16-п

Провадження № 3/414/358/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт ЕН № 971012, виданий 7 лютого 2014 року Кремінським РС УДМС України в Луганській області, не працює, 21 липня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, зареєстрований та мешкає по вул. Артема, 44 смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, провокував бійку, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, вказав що вчинив сварку з бабусею, ображав її.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с. 6-8).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачає.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його виправленню на майбутнє.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283-285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 3/425/444/16

425/2795/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Московський, 9-А/38, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду 22.09.2016 року о 08 год. 45 хв., 05.10.2016 року о 08 год. 45 хв., правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Московський, 9-А/38, за ст.173 КУпАП, піддати приводу в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 3/425/478/16

425/2985/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В"ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Переможців, 12/16, за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду 06.10.2016 року о 12 год. 00 хв., правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Переможців, 12/16, за ч.2 ст.187 КУпАП, піддати приводу в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 611/838/16-п
№ провадж. 3/611/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має двох дітей, працюючого бригадиром колії СП «Словянська дистанції колії»,

за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи бригадиром колії СП «Словянська дистанції колії», у наданий термін до 30.08.2016 року не виконав законні вимоги посадової особи - інспектора дорожньго нагляду Барвінківського ВП в Харківській області, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання проїздної частини, а саме: ліквідувати ямковість на залізничному переїзді на 983 км ст. Язикове, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 працюючи бригадиром колії СП «Словянська дистанції колії», у наданий термін до 31.08.2016 року не виконав законні вимоги посадової особи - інспектора дорожньго нагляду Барвінківського ВП в Харківській області, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання проїздної частини, а саме: ліквідувати ямковість на залізничному переїзді 970 км., чим порушив Закон України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що на залізничному переїзді 983 км., 970 км. ст. Язикове не ліквідована ямковість з-за відсутності асфальтно-бетонної суміші та інших матеріалів та обладнань.

З довідки начальника СП «Словянська дистанція колії» № 1396 від 22.09.2016 року вбачається, що для виконання робіт по ремонту підходів ліквідації ямковості та асфальтуванню проїжджої частини на переїзді необхідно укладення договору регіональної філії «Донецька залізниця» з автодорожніми підприємствами. Для укладеннядоговору потрібне виділення фінансових засобів регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Приймаючи до уваги викладене вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі ст. 18828 КУпАП, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 18828 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 611/895/16-п
№ 3/611/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого перебуваючого на обліку Барвінківськом РЦЗ, паспорт серія ММ641786, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року о 09 годині 45 хвилин по вул. Освіти в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_2 на перехресті з вул. Войкова, під час виконання повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.13 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366317 від 23.09.2016 року, протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року, схемою місця ДТП від 22.09.2016 р.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Уразі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Провадження № 3/638/3683/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, було порушено правила підсудності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі № 135 про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 р. вказано, місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Льва Ландау, б. 2/2 .

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова .

У звязку з цим, а також враховуючи розяснення Пленуму ВСУ, викладені у Постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», відповідно до яких, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, суд повертає даний матеріал для направлення протоколу за підсудністю, за вибором Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р.№ 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/3682/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, було порушено правила підсудності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі № 136 про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 р. вказано, місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Льва Ландау, б. 2/2 .

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова .

У звязку з цим, а також враховуючи розяснення Пленуму ВСУ, викладені у Постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», відповідно до яких, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, суд повертає даний матеріал для направлення протоколу за підсудністю, за вибором Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р.№ 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра