Провадження № 3/646/1845/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ч.1 ст.130 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 881681 від 11.09.2016 року ОСОБА_1 11.09.2016 року, о 06 годині 08 хвилин в м. Харкові по вулиці Донец-Захаржевського, 6/8 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 881681 від 11.09.2016 року ОСОБА_1 11.09.2016 року, о 06 годині 08 хвилин, було зупинено робітниками поліції та встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак в протоколі на вказано з яких підстав ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та які пункти Правил дорожнього руху України ним було порушено.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, згідно наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 постанови серії ДР № 131083 від 11.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 11.09.2016 року, о 06 годині 30 хвилин було зупинено працівниками поліції та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом LEXUS GS300, д.н.з. НОМЕР_2, в темну пору та не ввімкнув фари нижнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1а Правил дорожнього руху України.

Зазначений факт не було відображено в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 881681 від 11.09.2016 року.

Крім того, факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в алкогольному спянінні зафіксовано в протоколі о 06 годині 08 хвилин, однак в постанові про притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 був зупинений робітниками поліції о 06 годині 30 хвилин, що також суперечить вимогам Закону України «Про національна поліцію».

З письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення суд не вбачає достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Згідно з пунктом 1 ч.1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247п.1,283,284КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2