overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року приблизно в 12 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку своїй матері гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АА №394157 від 19 серпня 2016 року, та поясненнями потерпілої (а.с.3-8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/3104/16-п
Провадження № 3/496/1087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державної прикордонної служби України південне регіональне управління Білгород Дністровський прикордонного загінну, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Молдова, с. Незавертайлівка, вул. Соколова,26,

працює в ГРЕС

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 12:10 годин ОСОБА_1 в напрямку с. Незавертайлівка (РМ) с. Градениці (Україна) незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордону».

По даному факту співробітниками державної прикордонної служби України був складений протокол ПдРУ №092614 від 31.08.2016 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №092614 від 31.08.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 який повністю визнав себе винною у скоєнні вказаного правопорушення.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього штраф на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/3101/16-п
Провадження № 3/496/1085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державної прикордонної служби України південне регіональне управління Білгород Дністровський прикордонного загінну, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Молдова, с. Незавертайлівка,

працює електрозварником,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 12:10 годин ОСОБА_1 в напрямку с. Незавертайлівка (РМ) с. Градениці (Україна) незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордону».

По даному факту співробітниками державної прикордонної служби України був складений протокол ПдРУ №092612 від 31.08.2016 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №092612 від 31.08.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 який повністю визнав себе винною у скоєнні вказаного правопорушення.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього штраф на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 493/1336/16-п
Провадження № 3/493/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КПАП.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, 07.09.2016 року справа передана в провадження судді Наумчак Л.І.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2016 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Переліта, Балтського району, Одеської області в нетверезому стані, вчинила сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, під час якої ображала її брутальною лайкою.

В судове засідання правопорушник не з`явилася. Судова повістка про виклик правопорушника в судове засідання на 16.09.2016 р. повернулася до суду з довідкою «Укрпошти», про те, що ОСОБА_1 «за зазначеною адресою не проживає».

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399768 від 05.07.2016 р.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 399768 від 05.07.2016 р. правопорушення було вчинено 15.06.2016 р.

Виявлене правопорушення не являється триваючим, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 497/1661/16-п Провадження № 3/497/538/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №579437, виданий 11.02.2009 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року близько о 22:40 годині, ОСОБА_2 керував мопедом «Honda» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у лікаря в Болградській ЦРБ відмовився.

За даним фактом співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2П.в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154206 від 17.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті гривень), 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 497/1809/16-п Провадження № 3/497/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК №320771, виданий 27.11.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року близько о 11:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Тополине Болградського району Одеської області по вул.Ялпугська, біля будинку № 3, вчинив сварку в процесі якої виражався на адресу гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №388724 від 06.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 496/3328/16-п
Провадження № 3/496/1147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Усатове, вул. Жовтнева, 24-а

Біляївського району Одеської області

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2016 року біля 23.30 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки не знаходився за місцем мешкання.

За даним фактом співробітником Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області відносно було складено протокол серії АА 390179 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/5050/16-п Провадження № 3/500/1519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 40 років Перемоги, 67

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на оз. Катлабух в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме однією сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим причинив збиток рибному господарству України на суму 2380,00 грн., та виловив цінні породи риб карась 10 шт., лящ 7 шт., судак 2 шт., чим порушив п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 019332-522 від 21.09.2016 року, приймальним актом № 254 від 19.09.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: сітку - 1 (одна) шт. (довжина - 50 м, висота 2 м, вічко 60 мм), конфіскувати на користь держави.

Рибу карась 10 шт., лящ 7 шт., судак 2 шт. конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду у розмірі 2380,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4875/16-п Провадження № 3/500/1466/16
ПОСТАНОВА

22 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 31 грудня 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Станіславського, б. 9,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.09.2016 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежено усним зауваженням. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким повернути йому помилково сплачений судовий збір у справі про адміністративне правопорушення №500/4875/16-п у розмірі 275,60 грн.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що його заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення №500/4875/16-п ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежено усним зауваженням. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

Згідно квитанції №190 від 12.09.2016 р., ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 275,60 грн., хоча, як було вище зазначено, його було звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження та провадження в адміністративній справі закрито, у звязку з чим сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 275,60 грн. слід вважати помилковою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 помилково був сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн., то він підлягає йому поверненню.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір у сумі 275,60 грн. згідно квитанції №190 від 12.09.2016 р. ТВБВ 10015/0469 філія Одеського облуправління, МФО 320845 (Отримувач: УК в Ізмаїльському районі/м. Ізмаїл/22030001, Рахунок отримувача: 0014, Код отримувача: 37977316, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2