overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу АП2 № 088149, 31.08.2016 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки BMW 530, д.н.з. 104 BRX, місце обліку: Естонія, рухаючись по автодорозі Львів Рава-Руська, 6 км., не виконав неодноразової вимоги працівників поліції про зупинку, яка подавалася ввімкненими спец сигналами: світловими, звуками та через гучномовець, чим порушив вимоги п.2.4. 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, враховуючи матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та оштрафувати його на 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто пятдесят три гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1»як ОСОБА_2, 10.12.1994р.н., українця, громадянина України, працюючого курєром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. смт. Запитів, вул. Джерельна, 22, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 №391425, гр. ОСОБА_1»як А.В. 22.08.2016 року близько 04.30 год. керував транспортним засобом марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Липинського, 54А у м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1»як А.В. не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

ОСОБА_3»як А.В. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1»як ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3»як ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №083011 від 29.08.2016 року гр. ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 10.45 год. на вул. Ю. Липи, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час буксирування автомобіля через несправне кермо, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. п. 24.4, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/747/16-п
Провадження №3/460/413/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 15 лютого 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 15.02.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3194/16-п
Провадження №3/460/1721/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Новояворівську по вул. С.Бандери, 12, Яворівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130293, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил безпеки дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 466/7817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 Рокаса ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Рокаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №383841 від 25.08.2016 року гр. ОСОБА_1 Рокас, 25.08.2016 року близько 17.30 год. на вул. просп. ОСОБА_3, 45а у м. Львові, керуючи скутером Yiben YB150T-10, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. п. 13.1, 2.3 б ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 Рокас свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оскільки вищевказане правопорушення ОСОБА_1 Рокас вчинив у віці 17 років, то у відповідності до вимог ст. ст. 24, 24-1 КУпАП, на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а можуть бути застосовані лише заходи впливу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які помякшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 Рокаса захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Рокаса визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/7890/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії АП2 383124, 30.08.2016 року о 10:50 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Липинського, 14 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови,координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спянінян відмовився. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вказав, що не перебував у стані наркотичного спяніння, від медогляду відмовився, оскільки не знав, що за це його можна притягнути до відповідальності, просив суворо його не карати.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.5 ПДР України відмовився на вимогу працівників поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом та висновком.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4049/15-п
Провадження №3/460/1348/15
П О С Т А Н О В А

22.09.2016 рокум.Яворів

Судя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Кондратюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2016 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_2 вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові вказано місце реєстрації ОСОБА_2, "с.Клімківці" замість правильного "с.Клішківці".

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року, правильно вказавши місце реєстрації ОСОБА_2, "с.Клішківці" замість "с.Клімківці".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, правильно вказавши місце реєстрації ОСОБА_2, "с.Клішківці".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/3646/16-п
Провадження №3/460/1910/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року близько 12.00 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та, ознайомившись із вимогами наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 159-РС від 15 липня 2016 року про здачу справ, посади та вибуття для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучи забезпеченим всіма видами забезпечення, відкрито, категорично без поважних причин відмовився виконувати законну вимогу, до виконання наказу не приступив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1293 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Прични неявки не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 22, 172-10, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 (три) доби.

Строк відбування призначеного стягнення ОСОБА_1 рахувати із дати поміщення його на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ