Справа № 525/1000/16-п
Провадження №3/525/331/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

-15 квітня 2016 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.;

-20 квітня 2016 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.;

-12 травня 2016 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.;

- 3 червня 2016 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.;

- 15 червня 2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф 68 грн.;

- 25 липня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративний

арешт 7 діб;

-10 серпня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративний

арешт 7 діб,-

-29 серпня 2016 року за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП штраф 255

грн.,-

в с т а н о в и в:

7 вересня 2016 року о 9 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебував в кафе Інтер, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області, де вживав спиртні напої , чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

10 вересня 2016 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

11 вересня 2016 року о 20 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та згодний, дійсно 7 вересня 2016 року він перебував в кафе Інтер, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області, де вживав спиртні напої, після чого 10 вересня та 11 вересня 2016 року після 20 години не перебував за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи:протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с. 1, 13, 24), рапорти ст. інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 7 вересня, 10 вересня, 11 вересня 2016 року (а.с.2, 14, 25), копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с. 4-5, 15-16, 26-27), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року про внесення виправлення у постанову суду від 27 травня 2016 року (а.с.6,17,28), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с. 7-8, 18-19, 29-30), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 № 525/1000/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, № 525/1001/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 525/1002/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднану справу рахувати за № 525/1000/16-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя