П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2016 року о 12 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав мікроавтобус марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України АТ8509ВК, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність в мікроавтобусі власного багажу з особистими речами, загальною кількістю 20 місць (двадцять місць).

При усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_3, окрім двадцяти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: олія соняшникова, очищена, розфасована в прозорих пластикових пляшках, ємністю по 5,0 л. кожна, торговельної марки «Girasole», країна виробництва Італія, загальною кількістю 5 пляшок (25л).

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. України ОСОБА_3 у багажному відсіку автомобіля і були визнані ним своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття бокових дверей мікроавтобуса.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 378 МК України обмеження не поширюються на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 Євро, що ввозяться в порядку та в обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови КМ України від 21 травня 2012 p. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Відповідно до п. 2 даної Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1448/30500/16 від 13.08.2016 року, митною декларацією від 13.08.2016 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.08.2016 року, наявним в матеріалах справи поясненням ОСОБА_2, висновком експерта №160 від 13.09.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283-285, 287- 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1980,00 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: олія соняшникова, очищена, розфасована в прозорих пластикових пляшках, ємністю по 5,0 л. кожна, торговельної марки «Girasole», країна виробництва Італія, загальною кількістю 5 пляшок (25л).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4