Справа № 426/1903/16-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 162 КУпАП,-

Встановив:

25 березня 2016 року ст. інспектором Сватівського ВП ГУНП був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно даного протоколу, 25.03.2016 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Сватове здійснював незаконне скуповування, продаж, обмін валютних цінностей як засоби платежу, чим порушив правила про валютні операції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці справи до розгляду, повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення (точно не вказано, що саме здійснював ОСОБА_1 скуповування, продаж чи обмін валютних цінностей, не вказано яких саме валютних цінностей, яким особам); відсутні відомості про свідків правопорушення; місце його вчинення, яке зазначено не конкретно; до матеріалів справи не долучено протоколу вилучення валютних цінностей із зазначенням найменування серії та номеру банкнот, які були предметом незаконних валютних операцій, хоча санкція статті 162 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей (або не вказано причин, з яких валютні цінності не було вилучено, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1, внесених до протоколу, він здійснив обмін 10000 руб.), а також не зазначено, яким саме чином було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні дозвільні документи на проведення відповідних валютних операцій (відповіді уповноваженого органу на їх видачу та реєстрацію тощо). Окрім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів - рапорту, пояснень є неякісними, що унеможливлює встановити зміст відповідних документів.

Також, згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення повинні бути враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, але всупереч зазначеним не надано відомостей про особу та майновий стан ОСОБА_1.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою належного оформлення зазначених вище документів належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути старшому інспектору Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река