overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3096/16-п
Провадження №3/460/1682/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП2 №135540 від 19.06.2016 року, ОСОБА_1, 19.06.2016 року об 19 год. 20 хв., по вулиці Сагайдачного у смт.Шклі Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «MAZDA 6» д.н.з. ВС 0355СХ з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135540 від 19.06.2016 - (а.с.1), результатом алкотесту - (а.с.2) та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,268,283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. -судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/3525/16-п
Провадження №3/460/1881/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20, письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/4051/16-п
Провадження №3/460/2090/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера ПП «Фірма ГРИН», громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року, о 23.53 годин, ОСОБА_1 в м. Новояворівськ по вул. С.Бандери, 7, Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-210740, д.р.н. ВС0737СО, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить передати його на поруки трудовому колективу ПП «Фірма ГРИН».

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом інспектора поліції серії АП2 №134550 від 16.08.2016 року, Висновком Новояворівської РЛ №1, та іншими матеріалами справи.

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання директора ПП «Фірма ГРИН», в якому він просить передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПП «Фірма ГРИН», оскільки він по місцю праці характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення винного, розглянувши матеріали справи, клопотання ПП «Фірма ГРИН», суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Фірма ГРИН».

Керуючись ст. 21 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Фірма ГРИН».

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 460/4295/16-п
Провадження №3/460/2159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді лікар-травматолог Новояворівської РЛ №1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року, на а/д Львів-Краковець неподалік смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не справився із керуванням та зїхав у кювет.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Просить суд врахувати його характеризуючи дані та обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки правопорушення вчинене ним вперше, є малозначимим. Розкаюється у вчиненому, зобовязується в подальшому не порушувати ПДР України.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції серії АП2 №135687 від 07.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, який є учасником бойових дій, його майновий стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 22, 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4317/16-п
Провадження №3/460/2175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 серпня 2016 року приблизно о 16 год 50 хв. на 16 км + 200 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер GZ-G121, під керуванням водія ОСОБА_2, та з автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер ВС98ВХ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, пояснив, що під час руху він своєчасно не зауважив, що передні автомобілі загальмували через карету швидкої медичної допомоги, він став екстренно гальмувати, але через завантаженість автомобіля збільшився гальмівний шлях, він повернув кермо праворуч у відбійник і лівою стороною свого автомобіля зачепив два автомобіля. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3460/16-п
Провадження №3/460/1862/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/3460/2016, 3/460/1862/2016 та №460/3472/2016, 3/460/1868/2016 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пасат, реєстраційний номер 2306U2, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння.

Справа №460/3460/2016, 3/460/1862/2016.

24 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пасат, реєстраційний номер 2306U2, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в порушення Правил дорожнього руху, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження названих транспортних засобів.

Справа №460/3472/2016, 3/460/1868/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/3460/2016, 3/460/1862/2016 та №460/3472/2016, 3/460/1868/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/3460/2016, 3/460/1862/2016.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 466/6998/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського відділу Поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 03.01.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.07.2016 р. близько 00 год. 02 хв. знаходячись на вул.. Величковського в м. Львові виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження нецензурно виражався, порушивши такими своїми діями громадський порядок та спокій, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді 12.08.2016 року ОСОБА_2 не визнав, зазначив, що ніякого правопорушення не вчиняв, причину конфлікту та виклику поліції пояснити не зміг. В судове засідання на 21.09.2016 року не з'явився.

З пояснень свідка інспектора УПП м.Львова ОСОБА_3, даних в суді вбачаєтьтся, що 28.07.2016 року він разом зі своїм екіпажем був викликаний на вул.. Величковського, 8 в м. Львові, де вони виявили громадянина в стані алкогольного сп'яніння, який поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, вподальшому було встановлено особу даного громадянина ним виявися ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання своєї виним самим правопорушником, його вина стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка ОСОБА_3 даними в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4288/16-п
Провадження №3/460/2155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 вересня 2016 року, о 03.50 год., на автодорозі Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня 32км, керував автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку даного транспортного засобу.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції АП2 №135575 від 05.09.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 122-2, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 09 /девяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто пятдесят три/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: М.М.ВОРОБЕЛЬ
Справа № 466/8263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 21.09.1963 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2016 р. близько 23.00 год. знаходячись за місцем проживання виражався в адресу своєї мами нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, що вплинуло на стан здоров'я його матері ОСОБА_1, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2