П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/672/16-п

23 вересня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Лази, 43, Воловецького району, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2016 року з сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.07.2016 року близько 22-10 години в смт.Воловець по вул.Карпатській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився. Надане ним клопотання про чергове відкладення розгляду справи суд до уваги не бере, так як воно не містить підтвердження викладених в ньому причин неможливості явки до суду.

Крім цього, розгляд адмінматеріалів неодноразово відкладався за клопотанням особи щодо якої складено адміністративний протокол, тому чергове таке клопотання, не підтверджене доказами, суд розцінює як спробу затягування розгляду справи.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №260281 від 30.07.2016 року підтверджено, що 30.07.2016 року близько 22-10 години в смт.Воловець по вул.Карпатській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху. З власноручних пояснень ОСОБА_1 по суті порушення, внесених в даний протокол, вбачається, що він зі змістом протоколу ознайомлений та згідний.

Також з Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння №116 від 30.07.2016 року випливає, що на час дослідження у ОСОБА_1 30.07.2016 року о 22-30 годині та повторного дослідження о 22-45 годині вміст алкоголю в організмі становив 0,8 ‰. При цьому, в п.10 Протоколу "відомості про останнє вживання алкоголю або інших психоактивних речовин" зазначено: "пиво 1 бутилка о 09-30 годині 30.07.2016 року". З результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в п.15 Протоколу, зауважень немає.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні інспектор сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 30.07.2016 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. При складанні вказаного протоколу порушник пояснив, що випив одне пиво. Жодних пояснень про вживання ліків чи інших психоактивних речовин ОСОБА_1 надано не було.

Додану до матеріалів справи постанову Воловецького районного суду від 15.09.2016 року в адміністративній справі №300/669/16-а, згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії інспектора сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, суд до уваги не бере, так вона не набрала законної сили і в силу вимог чинного законодавства не є обов"язковою для суду, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує: характер вчиненого правопорушення, який в даному випадку посягає на порядок і безпеку дорожнього руху, на особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної частини статті.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.