overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1440/16-п
Провадження № 3/520/1348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005109 від 05.02.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУ проАП в звязку з тим, що вона не виконує батьківськи обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а саме 28.01.2016 року о 16.00 год, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на вулиці, без догляду дорослих.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Одеської обл, громадянина України, не

працює, мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак.

Корольова 37-а, кв. 43

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 010399 від 30.09.2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 30.09.2015 р. о 08.00 год. знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці за адресою пл. Деревянко в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, мешкає за адресою: Тернопільська обл,

Бучацький р-н с. Стінка.

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000668 від 12.10. 2015 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП в звязку з тим, що він 12.10.2015р біля 09.00 год. здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в неустановленому законом місці, а саме по пр. М. Жукова, 10 в м. Одесі

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч. 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 160 ч.1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Белінського, 3

за ст. 173 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000612 від 03.11.2015 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відпвідальності за ст. 173 КУпроАП, в зв*язку з тим, що він 03.11.2015 року близько 18год. 50 хв. знаходився в примішенні Київського РВ, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, де висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП- та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1585/16-п
Провадження № 3/520/1443/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Суддя Київського районного суду м.Одеси Губа Є.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Довге, Дрогобицького р-ну, Львівської обл,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, не

одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 ,

військове звання солдат,

за ст.17220 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ЛВ № 12, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпроАП, в зв*язку з тим, що він 02.02.2016 року о 00.30 годині розпивав спиртні напої за межами військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.17220 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він дійсно 02.02.2016 року о 00.30 годині разом з іншими військовослужбовцями, перебуваючи за межами військової частини, вживав пиво.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України та у зв`язку з чим - необхідно закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.17220 КпАП України військовослужбовець строкової служби може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання пива на території військової частини, військових об`єктів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Військова посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України, не вказала жодної кваліфікуючої ознаки відповідно до Кодексу. За таких обставин протокол за ч.1 ст.17220 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено безпідставно.

При таких даних суд не вбачає наявності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України, а саме об`єктивної сторони правопорушення. У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КпАП України, провадженням закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/604/16-п
Провадження № 3/520/971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 2 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 032157 від 20.01.2016 р, який надійшов від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, в звязку з тим, що він 14.01.2016 року о 14.40 год. знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, де повторно протягом року вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Своїми дiями ОСОБА_2 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.2 Купро АП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч.2, 284, 2 94 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/322/16-п
Провадження № 3/520/821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: м.Одеса, пр. Свободи, 7

за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 000778 від 25.10.2015 р, який надійшов від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, в звязку з тим, що він 24.10.2015 року о 11 год. 50 хв. знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, пр. Свободи, 7 в м. Одесі, де вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол та інші матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.. ст. 256, 268 КУпроАП, а саме, кваліфікація дій ОСОБА_1 не підпадає під ознаки ст. 173-2 ч.2 КУпроАП., а також відсутні інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 247 п.1 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпроАп.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 284, 256, 268, 278, 280 294 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1567/16-п
Провадження № 3/520/1429/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 рокуСуддя Київського районного суду м.Одеси Губа Є.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Головецько, ст. Самбірського р-ну, Львівської

обл., громадянина України, з професійно технічною

освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу в в/ч

НОМЕР_1 , військове звання - солдат,

за ст. 17211 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ЛВ № 5 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 1 КУпроАП, в з`язку з тим, що він 02.02.2016 року о 00.30 год., діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення статутних обов`язків, бажаючи тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та незаконно перебував поза її межами кілька годин.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні, покаявся та пояснив, що він дійсно 02.02.2016 року о 00.30 годині він разом з іншими військовослужбовцями без дозволу командира залишив військову частину НОМЕР_1 . Перебуваючи за межами військової частини він проводив час на свій розсуд, вживав пиво. До військової частини він повернувся через кілька годин.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 окрім визнання ним вини та його показань, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 тривалістю до трьох діб, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17211 КпАП України.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпроП, доведена.

Визначаючи міру відповідальності враховується його щире каяття у вчиненому, характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного, а тому йому може бути призначено покарання в межах санкції ч.1 ст.17211 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17211 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк три доби з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу його фактичного поміщення до гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення, але відповідно до ст.326 КпАП України постанова виконується негайно після її в инесення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1575/16-п
Провадження № 3/520/1435/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Суддя Київського районного суду м.Одеси Губа Є.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо військовослужбовця

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задільське, Сколівського р- ну,

Львівської обл, громадянина України, з професійно-

технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу

в в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат,

за ст.17220 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ЛВ № 9 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпроАП, в зв`язку з тим, що він 02.02.2016 року о 00.30 годині розпивав спиртні напої за межами військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.17220 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він дійсно 02.02.2016 року о 00.30 годині разом з іншими військовослужбовцями, перебуваючи за межами військової частини, де вживав пиво.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України та у зв`язку з чим - необхідно закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.17220 КпАП України військовослужбовець строкової служби може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання пива на території військової частини, військових об`єктів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Військова посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України, не вказала жодної кваліфікуючої ознаки відповідно до Кодексу. За таких обставин протокол за ч.1 ст.17220 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено безпідставно.

При таких даних суд не вбачає наявності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України, а саме об`єктивної сторони правопорушення. У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КпАП України, провадженням закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1258/16-п
Провадження № 3/520/1271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 005932 від 21.07.2015 р., який надійшов від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в звязку з тим, що він 15.07.2015 р. о 22 год. 45 хв. знаходився за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, де висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови

Суддя Губа Є. І.