Справа № 265/3747/16-п
Провадження № 3/265/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., які надійшли з ОСОБА_2 МВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 002566 від 30 травня 2016 року, ОСОБА_3 у порушення обовязків, встановлених йому Орджонікідзевським районний судом міста Маріуполя Донецької області ухвалою від 30 червня 2015 року за адміністративним наглядом, 30 квітня 2016 року без поважних причин не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

До судового засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою, які повертались до адресу суду із поштовою відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Як зазначено в адміністративному протоколі, дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка порушила правила адміністративного нагляду, відносно якої встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ. Ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_3.В. було здійснено 30 квітня 2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.