Провадження № 3/537/1239/2016
Справа № 537/4662/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.01.1961 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 10.05.2016 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

- 25.07.2016 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року о 13 год. 20 хв. по вул. Халаменюка в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні після розяснення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 визнав вину в тому, що 15.09.2016 року о 13 год. 20 хв. по вул. Халаменюка в м. Кременчук Полтавської області керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №164805 від 15.09.2016 року, складеним інспектором роти №4 УПП в м. Кременчук ДПП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу АП2 №164805, за результатами якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 складає 4,07 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності пройшов тест за допомогою алкотестера «Драгер», в результаті чого встановлено стан алкогольного спяніння 4,07 проміле, довідкою інспектора відділу АП УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2016 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи, що ОСОБА_2 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2016 року був позбавлений права керування транспортними засобами на 2 роки, тому він не є водієм, а відноситься до інших осіб, які керували транспортним засобом.

ОСОБА_2 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення його дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, а не за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В ст.221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

В ст. 217 КУпАП встановлено, що Посадові особи, уповноважені розглядати справи про

адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Відповідно ст.280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на наведені вимоги Закону, та принципи змагальності та диспозитивності судочинства, суд не має повноважень вийти за межі кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначеної в протоколі про адміністративні правопорушення.

А тому суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як повторно протягом року керування транспортним засобом іншими особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є інвалідом ІІ групи, а також обставини, що помякшують відповідальність, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Суд враховує твердження ОСОБА_2 про те, що на час розгляду справи він продав транспортний засіб.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції Закону, передбаченої за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1