overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/3434/16-п
провадження № 3/488/1817/16
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05.09.2016 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265629 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.08.2016 року приблизно о 16:00 годині він, перебуваючи в торговельному центрі Епіцентр, який розташований по проспекту Богоявленському, 234-В в Корабельному районі міста Миколаєва, намагався викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме: дезодорант та гель на загальну суму 120,40 гривень, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином. Окрім того, зміст документів, копії яких долучені до матеріалів справи, не можливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КупАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3441/16-п
провадження № 3/488/1822/16
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

КРОЙТОРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Юг - строй, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спартака, будинок № 2/2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05.09.2016 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення КРОЙТОР В.М. до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 195-2 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265635 від 20.07.2016 року, КРОЙТОР В.М. обвинувачується в тому, що 20.07.2016 року приблизно о 02:00 годині він, перебуваючи за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Океанівська, 322, мав при собі газовий пістолет марки Вальтер калібр 10 мм Р 22 Т номер затертий, без відповідних на те документів, чим порушив порядок придбання, зберігання та реєстрації газових пістолетів та патронів до них.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно КРОЙТОРА ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 195-2 КупАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3434/16-п
провадження № 3/488/1820/16
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05.09.2016 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265664 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.08.2016 року приблизно о 19:30 годині він, перебуваючи в магазині АТБ, який розташований по проспекту Богоявленському, 342/5 в Корабельному районі міста Миколаєва, намагався викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному магазину, а саме: чотири шоколадки Міленіум на загальну суму 78,00 гривень, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином. Окрім того, зміст документів, копії яких долучені до матеріалів справи, не можливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КупАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3432/16-п
провадження № 3/488/1815/16
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, провулок Літовченко, будинок № 42, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05.09.2016 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265547 від 29.06.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.06.2016 року приблизно о 18:00 годині він, перебуваючи біля будинку № 26/1 по провулку Літовченко в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КупАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/1418/16-п
провадження № 3/488/1687/16
П О С Т А Н О В А

05.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.08.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2016 року приблизно о 12:00 годині за адресою: місто Миколаїв, вулиця Океанівська, будинок № 28, вона здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме вином домашнього виготовблення без наявності ліцензії та в невстановленому місці, в зв'язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, а саме у роздрібній торгівлі алкогольними напоями з рук.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.03.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.08.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КупАП, у звязку зі спливом строку, протягом якого таке провадження може бути розпочато та проведено.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/1482/16-п
провадження № 3/488/1688/16
П О С Т А Н О В А

05.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ДРІЗО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.08.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ДРІЗО Т.І. обвинувачується в тому, що 19.03.2016 року приблизно о 12:00 годині за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, будинок № 340/2, вона займалася господарською діяльністю без відповідних документів, а саме торгувала продуктами харчування, у зв'язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КупАП.

У вищезазначених діях ДРІЗО Т.І. правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме у порушенні порядку провадження господарської діяльності.

Вищевказане правопорушення ДРІЗО Т.І. було вчинено 19.03.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.08.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ДРІЗО ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КупАП, у звязку зі спливом строку, протягом якого таке провадження може бути розпочато та проведено.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3189/16-п
провадження № 3/488/1685/16
П О С Т А Н О В А

05.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

НОДІЯ Тамаза, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Лимани, вулиця Фрунзе, будинок № 58, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15.08.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких НОДІЯ Тамаз обвинувачується в тому, що 29.04.2016 року приблизно о 19:00 годині він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Добровольського 128 в місті Одеса. НОДІЯ Тамаз не впевнився в безпеці свого руху, був неуважним та не стежив за змінами в дорожній обстановці, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП НОДІЯ Тамаз місце пригоди залишив.

Правопорушник НОДІЯ Тамаз про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

Провина НОДІЯ Тамаз підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131521 від 26.05.2016 року, серії АП1 № 131522 від 26.05.2016 року; у схемі наслідків ДТП від 29.04.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.04.2016 року, НОДІЯ Тамаз від 26.05.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину НОДІЯ Тамаз у скоєні правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказані правопорушення НОДІЯ Тамаз були вчинені 29.04.2016 року, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно останнього надійшли до суду 15.08.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

НОДІЯ Тамаза визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/1963/16-п
провадження № 3/488/1691/16
П О С Т А Н О В А

06.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Лазарева, будинок № 1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.08.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.04.2016 року приблизно о 20:30 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КупАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.04.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.08.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/1364/16-п
провадження № 3/488/1692/16
П О С Т А Н О В А

06.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.08.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.11.2015 року приблизно о 19:30 годині він, перебуваючи у приміщенні ігрового магазину «Фенікс», який розташований по проспекту Жовтневому, 340/2 в місті Миколаєві, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на його адресу та пошкодив комп'ютерний монітор, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.11.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.08.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков