Провадження №3/485/260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2016 року, близько 19 години, на вулиці Степова в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у присутності інших осіб висловлювався нецензурною лайкою та допустив образливе чіпляння до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно після надмірного вживання спиртного, пішов по селу і ображав нецензурними словами сусідів, у тому числі ОСОБА_2, якій демонстрував непристойні жести.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №270257 від 04 вересня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за фактом образливого чіпляння та лайки нецензурними словами, що мав місце 04 вересня 2016 року на вулиці с.Новопетрівка та її письмові пояснення (а.с.3-4), письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які наведені обставини підтвердили (а.с.5-6), висновок старшого інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутності ознак кримінального правопорушення, який датовано 06 вересня 2016 року (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується як особа, що має судимості, схильний до зловживання спиртними напоями, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнаю вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, зважаючи на те, що порушник не має доходів для сплати штрафу, не працевлаштований і заявив про небажання відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, рахую доцільним застосування адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання після набрання чинності.

Суддя