Справа № 581/625/16-п
Провадження № 3/581/190/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: сел. Липова Долина вул. Лісова, 29 Сумської область, офіційно не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 4 лютого 2016 року;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 20 травня 2016 року;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 30 травня 2016 року;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2016 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли:

- протокол серії СУ № 006510 від 23 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема за те, що він 22 серпня 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання о 23 год. 40 хв.;

- протокол серії СУ № 006509 від 22 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема за те, що він 20 серпня 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання о 00 год. 37 хв.;

- протокол серії СУ № 006511 від 25 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема за те, що він 24 серпня 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання о 22 год. 15 хв.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вчинених правопорушень визнав повністю, покаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановленого судом зобовязання не виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку наступного дня, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення СУ № 006510 від 23 серпня 2016 року, серії СУ № 006509 від 22 серпня 2016 року, СУ № 006511 від 25 серпня 2016 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський