Справа № 643/6749/16-п
Провадження № 3/643/2372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Супрун Т.С.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол, серія АП1 № 915129, згідно якого 21.05.2016 року о 20:37 годині в м. Харкові, по вул. Шевченко, 332, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що 21.05.2016 року його зупинили працівники поліції на підставі того, що у автомобіля не увімкнені фари, хоча це не відповідало дійсності. Поліцейські вели себе зухвало, від чого у нього піднявся тиск і його стало погано. Він не відмовлявся пройти медичний огляд, але стан його здоровя погіршувався і він потребував медичної допомоги, а тому пішов по ліки до свого знайомого. Звідкіля його відвезли додому, де дружина викликала швидку, лікарі якої його оглянули, в т.ч. і на стан спяніння. Оскільки стан його здоровя погіршувався, його госпіталізували до стаціонару, де він проходить лікування по теперішній час. Про протокол йому стало відомо зі слів приятеля, який забирав автомобіль. Протокол складався без його участі, права йому не розяснювали, пояснень не запитували.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, що був присутній при складанні протоколу, який показав що у його присутності ОСОБА_1 права не розяснювалися, протокол складався у відсутності останнього. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці поліція ОСОБА_1 не пропонувала. Вважає, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, однак не впевнений оскільки не має медичної освіти.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4, що був присутній при складанні протоколу, який показав що у його присутності ОСОБА_1 права не розяснювалися, протокол складався у відсутності останнього. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд. Йому не відомо чи перебував ОСОБА_1 у стані спяніння, оскільки близько до нього не підходив.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що вони спілкувалися із ОСОБА_1 ввечері 21.05.2016 року, надавали йому допомогу, оскільки він мав погане самопочуття, однак у стані спяніння не перебував.

Судом досліджений лист КЗОЗ Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та карта виїзду швидкої медичної допомоги, відповідно до яких ОСОБА_1 встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба, ознак алкогольного спяніння не виявлено.

З повідомлення КЗОЗ Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_8 ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з 23.05.2016 року по теперішній час, з діагнозом: гіпертонічна хвороба.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає зона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 268 КУпАП визначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст. 251 КпАП України).

Статтею 266 КУпАП визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції:

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, а саме:

3. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Вислухавши заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що з показань свідків, які були присутні при складанні протоколу вбачається, що був порушений порядок, передбачений ст. 268 КУпАП, оскільки протокол складався у відсутності ОСОБА_1, без його належного повідомлення, без розяснення прав. Також наявні протиріччя у показаннях свідків, в присутності яких складався протокол, так ОСОБА_3 показав, що пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці поліція ОСОБА_1 не пропонувала. Наявність стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 спростовується наданою медичною документацією.

На підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 1268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.В. Мамалуй