Справа № 361/5192/16-п
Провадження № 3/361/1239/16
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «НОФ Паритет», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року о 16 годині 35 хвилин на 21 км + 700 м а/д Київ-Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д/н AI 2583 СР та рухаючись в напрямку м. Київ, при здійсненні перестроювання з правої крайньої смуги руху у ліву крайню смугу руху, не надала переваги в русі автомобілю марки «Фіат» д/н АА 2711 HP, який рухався позаду в попутному напрямку та належить ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням ДТП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 26.08.2016 р. в другій половині дня по вул. Переяславський шлях в м. Бровари, керувала автомобілем марки «Хюндай» в напрямку а/д Київ-Чернігів, після чого маючи на меті розвороту та їхати в с. Княжичі, виїхала з м. Бровари на вказану а/д, яка має дві смуги руху в одному напрямку, де рухалася в крайній лівій смузі зі швидкістю близько 40-50 км/год та проїхавши 10-15 метрів відчула удар в задню частину свого автомобіля. Після чого вийшла з автомобіля та побачила, що автомобіль марки «Фіат» здійснив зіткнення з її автомобілем. Вважає, що ДТП сталося також з вини водія автомобіля марки «Фіат» ОСОБА_2

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 26.08.2016 р. близько 16 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Фіат» по а/д Київ-Чернігів в крайній лівій сузі руху в напрямку м. Київ, та перед розворотом на с. Княжичі побачив, як автомобіль марки «Хюндай» почав перестроюватися з правої смуги руху на смугу по якій він рухався, після чого почав гальмувати та маневрувати але уникнути зіткнення не вдалося.

В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 26,08.2016 р. він перебував в якості пасажира в автомобілі марки «Фіат», який рухався по а/д Київ-Чернігів в крайній лівій сузі руху в напрямку м. Київ, та перед розворотом на с, Княжичі побачив, як автомобіль темного кольору почав перестроюватися з правої смуги руху на смугу по якій вони рухались, після чого водій почав гальмувати та приймати вправо, однак відбулось зіткнення.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 26.08.2016 р. приблизно о 16 год. 30 хв. рухався в автомобілі марки «Хюндай», за кермом якого була ОСОБА_1, в якості пасажира. Виїхавши на а/д Київ-Чернігів з крайньої правої смуги перестроїлися у крайню ліву смугу, проїхавши метрів 15, водій автомобіля марки «Фіат» із-за порушення швидкісного режиму допустив зіткнення в задню частину автомобіля в якому він перебував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, оскільки в суді встановлено, що вона при здійсненні перестроювання з правої крайньої смуги руху у ліву крайню смугу руху, не надала переваги в русі автомобілю марки «Фіат».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 275 гри. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк