Справа № 199/6763/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2016 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АДК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «АДК», розташованого по вул.Стовбовій, 36, виявлено повторне порушення порядку утримання та перерахування на доходи фізичних осіб, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб за січень-грудень 2015 року, січень-березень 2016 року на суму 3850,20 грн, подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, направлених (сплачених) на користь платника податку за 1,2,3,4 кв.2015 року, 1 кв. 2016 року, згідно акту перевірки від 06.09.2016 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АДК», своїми діями порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 ст.49, абз.б) пп.176.2 ст.176 ПК України, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за №4, п.6 ст.128 ГК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №137 від 20.09.2016, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 06.09.2016 року, постановою АНД райсуду м.Дніпропетровська від 31.08.2016 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП; показами ОСОБА_1, даними при складанні протоколу, про те, що несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників у сум утриманих з них податки, виникло у звязку збоєм компютерної програми.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101, ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко