overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11 березня 1993 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в Запорізькій області Василівському районі с. Приморське вул. Залізнична, буд. 91,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року вказано, що 25 травня 2016 року, о 1240 годині, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, відмовившись сісти у службовий автомобіль, намагався втекти, хапав за формений одяг, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с.185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21 вересня 2016 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 лютого 1993 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ПрАТ «»ЗЗРК», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року, о 02.05 годині, у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Леніна б.20, ОСОБА_1А, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093, з державним реєстраційним номером 473-00 НА, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КУ «Дніпрорудненська міська лікарня», проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України

Правопорушник ОСОБА_1 щиро кається у скоєному правопорушенні, просить суд не призначати стягнення повязане із позбавленням права керувати транспортними засобами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №312171, Висновок №150 від 24 серпня 2016 року складений лікарем КУ «Дніпрорудненська міська лікарні» ОСОБА_2, витяг з архіву порушень, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного, останній працює, має посвідчення водія.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 309/2657/16-п
Провадження № 3/309/787/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ОСББ Тернопільське 15 м.Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2016 року, о 10 годині 40 хвилин, по вулиці Миру в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1, скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2, та зник з місця пригоди, чим порушив п.п.12.1,2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№504007 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,122-4,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/3310/16-п
Провадження № 3/309/977/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого в ОСОБА_3, непрацюючого, не володіючого українською мовою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався-

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року о 17 год. 10 хв. громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 було виявлено та затримано прикордонним нарядом на чолі з майором ОСОБА_4 від відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону, на околиці с.Велятино, напрямок прикордонного знаку №155, територія Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, під час підготовки до спроби незаконного перетинання державного кордону в України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116375, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 309/3314/16-п
Провадження № 3/309/981/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з державної прикордонної служби України, західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велятин» про притягнення до адміністративної відповідальності Аршдіп Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_3, непрацюючого, не володіючого українською мовою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року о 17 год. 10 хв. було виявлено та затримано прикордонним нарядом на чолі з майором ОСОБА_3 від відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону, на околиці с. Велятино напрямок прикордонного знаку № 155, територія Велятинської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, під час підготовки до спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб. Своїми діями правопорушник порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України», скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Аршдіп Сінг вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Аршдіп Сінг за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із Аршдіп Сінг в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПМВКП «Ассоль», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року, при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ПМВКП «Ассоль», що знаходиться у м. Василівка Запорізької області по вул. Чекістів б.43, виявлено, що головним бухгалтером ПМВКП «Ассоль» ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжного доручення по податку на прибуток за перше півріччя 2016 року, термін сплати 19 серпня 2016 року. ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро кається у вчиненому.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №814856 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, остання в судове засідання зявилася, провину визнала у повному обсязі, керуючись ст.ст.1632 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст..124 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.09.2016 року о 18.00 годині по вул.Ігоря Сікорського, 291 в м.Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу в результаті чого виникло відкручування колеса, яке відірвалося та скоїло зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Травмованих не має.

Відповідно до ст.. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 35 КУпАП України встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В порушення вказаних вимог закону в адміністративному матеріалі відсутні відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які впливають на призначення покарання.

Крім того, в протоколі вказано, що «водій перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу». Проте, протокол не конкретно складений, оскільки в ньому не вказано в чому саме виразилося не комплектність автомобіля та не забезпечення технічно справного стану транспортного засобу.

Оскільки вказані недоліки роблять неможливим розгляд справи, тому протокол слід повернути органу, який його склав для виконання вимог законодавства.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..124 КпАП України повернути УПП у м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/495/2016

Справа № 330/1747/16-п

"29" вересня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен - адміністратор, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90 Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми зазначеній в денному Х звіті, невідповідність склала 203,35 гривень. Порушення встановлено при перевірці кафе за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, 11 б/в « Русалочка», акт перевірки № 0288/08/01/14/НОМЕР_1 від 01.09.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не прибула, про причини неявки до суду не повідомила. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими самої правопорушниці ОСОБА_1, копією трудового договору, копією паспорту правопорушниці.

На підставі ст. 155-1 ч.1, ст. 283, 308 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ( ІДН: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СВ126989, виданий Комунарським РВ УМВС України 18.12.1999) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СВ126989, виданий Комунарським РВ УМВС України 18.12.1999) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/400/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.04.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гром?яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДЕВ КП «Броди»

по ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

згідно протоколу серії АБ2 № 310105 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою, майстром ДЕВ КП «Броди» не виконав вимоги національної поліції № 3 від 20.03.2016 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_3 Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4