Справа № 565/1240/16-п
Провадження № 3/565/584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 лютого 1959 року в м.Шепетівка, Хмельницька областа, громадянина України, директора ПП «Половля», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року управлінням держпраці у Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Половля», порушив вимоги ч.4 ст.79, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: на підприємстві ПП «Половля» відсутній графік надання щорічних відпусток на 2016 рік; виплата заробітної плати працівникам ПП «Половля» проводиться наступного місяця після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та перевищує сім днів відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства, зокрема: перерахунок коштів для заробітної плати працівникам ПП «Половля» за червень місяць 2016 року здійснено 12.07.2016 року та 15.07.2016 року, перерахунок коштів заробітної плати працівникам ПП «Половля» за липень місяць 2016 року здійснено 15.08.2016 року; при звільненні працівника, виплата сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не проводилась, зокрема: наказом №51-к ОСОБА_2 звільнено 18.07.2016 року, а розрахунок та виплата сум, що належали йому від підприємства проведено 25.07.2016 року; наказом №51-к ОСОБА_3 звільнено 18.07.2016 року, а розрахунок та виплата сум, що належали йому від підприємства проведено 25.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що у звязку з тим, що замовники робіт у ПП «Половля», за отримані послуги, затримують розрахунок, тому виплата заробітної плати проводиться відразу після надходженні коштів на рахунок підприємства. Вказав, що заборгованості із виплати заробітної плати підприємство немає, а графіки надання щорічних відпусток на 2016 рік складені.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки заборгованості з виплати заробітної плати підприємство немає, графіки відпусток на даний час складені, тому очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.221,283,284,287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова