overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ Укрзалізниця РФ «Південно-західна залізниця» ВП Жмеринське БМЕУ, за ст.212-6 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року приблизно об 11-35 год. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ Укрзалізниця РФ «Південно-західна залізниця» ВП Жмеринське БМЕУ, володіючи реквізитами доступу до електронної пошти «», яка належить ПАТ Укрзалізниця РФ «Південно-західна залізниця» ВП Жмеринське БМЕУ, здійснила копіювання електронних даних з офіційної електронної пошти відділу із вмістом персональних даних осіб та направила електронний лист з темою: «Звіт по пільгам БМЕУ Жмеринка» на адресу «». При цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом вона не отримувала та не має.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 29.06.2016 р. надала лист з електронної пошти «» звіт по пільгам з водопостачання з персональними даними пільгових категорій громадян на управління праці м. Жмеринка по адресі «».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 6 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

29.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 №905447 від 25.08.2016 р. водій ОСОБА_1 25.08.2016 р. приблизно о 01-47 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Птахіна керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з.4135АЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено із застосуванням приладу Драгер, алкотест 6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, хоча вказується, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився у присутності двох свідків, суддя прийшов до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/2236/16-п (провадження № 3/130/660/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУН у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1366/16-п
Постанова

іменем України

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Гнівань Тиврівського району, вул.Пархоменка,58,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 04123 від 23.08.2016 р., 15.08.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні навчально- виробничого комбінату с. Маянів, вул. Перемоги,35, ОСОБА_1 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 119 від 26.05.2016 р.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечила працівників ОСОБА_1

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1417/16-п
Провадження №3/145/551/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від державної служби України з надзвичайних ситуацій, головного управління ДСНС у Вінницькій області Тиврівського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Марківка Тиврівського району, вул. Гагаріна, 18, працюючу директором ЗОШ І-ІІ ступенів, с. Шендерів, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.188-16 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІТгБ № 04139 від 31.08.2016 р., 12.08.2016 р., о 14-30 год. в приміщеннях ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою с. Шендерів, вул. Ленінська, 60, не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 147 від 27.05.2016 р., а саме привести у відповідність до встановлених вимог забезпечення працівників засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до норм забезпечення (п. 4.3.1 Правил техногенної безпеки)

Свою вину ОСОБА_1І за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП не визнала та пояснила, що вона припис не отримувала і підпис в приписі не її, в МЧС їздив Кочегар.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює кочегаром в школі в с. Шендерів, за дорученням директора школи в травні 2016 року їздив до МЧС в смт. Тиврів, він ніде не розписувався, а лише заплатив 34 грн. штрафу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він не пам'ятає як складався протокол, але за приписом директор не приїжджала, а прислала кочегара школи, мабуть кочегар розписався за неї в протоколі.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Оскільки ОСОБА_1 припису не отримувала і за нього не розписувалась, що стверджується її показаннями та показаннми свідків, доказів отримання припису нею, або іншою уповноваженою особою суду не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
3/134/535/2016 Справа №: 134/1349/16-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів - Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, жительку с. Марківка, вул. Бойчука, 22, Томашпільського району, Вінницької області, працюючу головним бухгалтером СПП "Кісниця", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера СПП "Кісниця" порушила ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 259876 грн., а також встановлено факт застосування податкової пільги не за призначенням на загальну суму 10034 грн., за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила, тому суд розглянув адміністративний матеріал за її відсутності, згідно вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд,- .

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/545/2016 Справа №: 134/1376/16-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІПН -НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 близько 03:00 год. в с. Голубече по вул. К. Маркса, 48, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Того ж дня, близько 03:15 год. в с. Голубече по вул. К. Маркса, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство відносно неї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1276/16-п
Провадження №3/145/489/2016
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 27.09.2016 року не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Тиврівського районного суду на 10-00 год. 11.10.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 145/1368/16-п
Постанова

іменем України

"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Гнівань Тиврівсього району, вул.Перемоги,121,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 04137 від 23.08.2016 р., 18.08.2016 р. о 15 год. 45 хв. в приміщенні Станції юних натуралістів м. Гнівань, вул. Красіна, 1, ОСОБА_2 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 123 від 26.05.2016 р.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення - не вказано якими саме засобами радіаційного та хімічного захисту не забезпечила працівників ОСОБА_2

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському районному сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5872/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Немирів АТП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 22 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. К.Василенка, 19 А водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно, не звернувся до інших громадян за допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, автомобіль використовує в службовій діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль використовує в службовій діяльності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Немирів АТП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1229/16-п
Провадження №3/145/475/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВНП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.07.2016 року, близько 20-00 год., в м. Гнівань, по вул. Перемоги, 208, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом не звернувшись за допомогою сторонніх осіб в разі винекнення небезпеки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з парканом буд. 108, що призвело до порушення авто та забора.

25.07.2016 року, близько 20-00 год., в м. Гнівань, по вул. Перемоги, 208, будучи причетним до додорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав, крім того вона стверджується адмінпротоколами від 26.07.2016 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 122-4, 124 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998882, серія АП1 номер протоколу 998883, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.