overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________ Справа №503/1587/16-п
Провадження №3/503/650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, жительку м. Кодима, вул. Єлисеєва,42, Одеської області,

за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 603021 від 31 серпня 2016 року надійшов з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає загальноприйнятим правилам оформлення офіційних документів. Так, протокол у частині зазначення вчинення правопорушення, передбаченого частиною містить ніким не застереженні виправлення, що не дає можливості встановити належним чином частину статті КУпАП за якою передбачене покарання.

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________КОПІЯ:________ Справа №503/1697/16-п
Провадження №3/503/693/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в якому встановлено обмеження, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, з 16 вересня по 17 вересня 2016 року та з 17 вересня по 18 вересня 2016 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.1 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 187 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 «пятдесят одна» грн.);

- за ст. 187 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 «пятдесят одна» грн.).

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 «пятдесят одна» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1652/16-п
Провадження №3/503/677/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 503/1651/16-п та № 503/1652/16-п порушені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1652/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1651/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1651/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1698/16-п
Провадження №3/503/694/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 503/1697/16-п та № 503/1698/16-п порушені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1698/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1697/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1697/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________ Справа №503/1605/16-п
Провадження №3/503/656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року близько 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Соборна Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем який рухався в зустрічному напрямку. Потерпілих осіб не має. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________ Справа №503/1603/16-п
Провадження №3/503/654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 503/1603/16-п та № 503/1604/16-п порушені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 123 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1603/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1604/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1604/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа №505/3251/16-п
Провадження № 3/505/1141/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, ІПС 1 категорії, Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

27.08.2016 року приблизно о 09 годині 29 хвилин на МТНС "Олександрівський ліс" в ПС "Загнітків" Котовського прикордонного загону, під час раптової перевірки ОСОБА_1 був виявлений у службовому приміщені, а згідно наказу повинен був нести службу в прикордонному наряді.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги "Статуту ведення служби ЗСУ", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-18 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/3234/16-п
Провадження №3/505/1138/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

>ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року, ОСОБА_2 04.09.2016 року, біля 10 години 40 хвилин, знаходячись по вул. Калініна в м. Подільськ здійснював торгівлю з автомобіля кавунами, тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа №505/3021/16-п
Провадження №3/505/1040/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації

- за ст. 204? ч.2 КУпАП

встановив:

20.08.2016 року біля 13 години 40 хвилинв пункті пропуску "Станіславка", під час здійснення прикордонного контролю, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який рухався у пішому порядку на вихід із України в ОСОБА_3 ОСОБА_2. У ході з'ясування обставин, було встановлено, що даний громадянин незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску разом із громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.2041 ч.2 КУпАП.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.2041 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 505/2284/16-п
Провадження 3-в/505/30/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши подання старшого інспектора Подільського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Пасаїти Н.О. про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Згідно постанови Котовського міськрайсуду Одеської області від 30.06.2016 року ОСОБА_1, був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

Згідно подання старшого інспектора Подільського МРВ КВІ, ОСОБА_1 05.07.2016 року був поставлений на облік у Котовському МРВ КВІ УДПтС України в Одеській. ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність явки до відділу кримінально-виконавчої служби на 05.07.2016 року та 13.07.2016 року, які він проігнорував.

20.07.2016 року до Котовського ВП ГУНП в Одеській області було надіслано запит для з'ясування місця знаходження ОСОБА_1.

27.07.2016 року до КВІ надійшла доповідна інспектора Котовського ВП про те, що правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні інспектор Подільського МРВ КВІ ОСОБА_2 підтримала подання, просила його задовольнити.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт, може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Заслухавши доводи інспектора Подільського МРВ КВІ, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : особову справу № 55/2016, суд вважає необхідним задовольнити подання і не відбутий строк громадських робіт 30 годин замінити адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 3214, 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не відбутий строк адміністративного стягнення терміном 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 505/2805/16-п
Провадження № 3/505/971/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402486 від 27.07.2016 року, ОСОБА_2 27.07.2016 року біля 15 години 20 хвилин, знаходячись у магазині "Єва", розташованому на пр-ті Перемоги в м.Подільську Одеської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення , рапорт, суд вважає , у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 505/3179/16-п Провадження 3/505/1117/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємеця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402478 від 28.08.2016 року, ОСОБА_3 28.08.2016 року біля 15 години 00 хвилин, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_4, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський