Справа № 214/8462/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП КВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Екоспецтранс», який мешкає за адресою: пр. Гагаріна 51/107, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії АП2 №270664 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Відповідно до зазначеного протоколу, 16 травня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Миру у м. Кривому Розі, в межах міста порушив вимоги п.п.12.4, 12.9.б швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, а водій мотоциклу ОСОБА_2 був травмований. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України та відносно нього працівником ВДАІ складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе не визнав. В судовому засіданні його представник адвокат ОСОБА_4 пояснив, що мотоцикл «Хонда», керований ОСОБА_2 рухався по пр. Миру в напрямок вул. Волгоградської прямо, без порушень ПДР. В цей час рухаючись у зустрічному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч автомобіль «Хюндай» під керуванням водія ОСОБА_3, який не впевнився в безпеці вказаного маневру та здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_2 Вважає, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що і призвело до ДТП. По даному факту було розпочато кримінальне провадження по ст. 286 ч.1 КК України, в рамках якого у суді водій ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні вказаної ДТП та забажав примиритися з потерпілим ОСОБА_2

ОСОБА_3 до судового засідання викликався, однак не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав.

Вислухавши представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП за наступних підстав.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, автомобіль «Хюндай» має пошкодження правої бокової частини, в той час як на мотоциклі «Хонда» деформована передня частина, що збігається з версією ОСОБА_2 про розвиток події ДТП та дає можливість суду оцінити пояснення ОСОБА_2 та його представника як достовірні.

Крім того, обставини на які посилається ОСОБА_2 підтверджуються ухвалою Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5 від 24.12.2015 року по справі № 214/8026/15-к, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 КК України було закрите у звязку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_2

Виходячи з досліджених доказів, суд дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_3 всупереч п.10.1 Правил дорожнього руху України при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу мотоциклу ОСОБА_2, який рухався прямо, не змінюючи полоси руху, проявив неуважність, внаслідок чого сталося зіткнення.

Порушення ж ОСОБА_2 п. 12.4 та 12.9 б Правил, стосовно перевищення швидкості руху мотоцикла «Хонда», не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва