overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3148/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 363952 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 05.05.2016 року близько 16.20 год. по місцю проживання у м. Львові на вул. Виговського, 31А/23, вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/751/16-п
ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2016 року серії АП2 № 084253, 10 вересня 2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Львові на вул. В.Великого, 51 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.2.10 (А,Д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП2 № 084253 від 04 лютого 2016 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась 10 вересня 2016 року, однак із схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників ДТП вбачається, що дана дорожня пригода відбулася 10 вересня 2015.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особою, що скала протокол, допущена помилка: неправильно вказано дату скоєння ДТП та залишення місце дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084253 від 04 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної служби МВС України у місті Львові для доопрацювання.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4174/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 р., о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А6, номерний знак CRY13vx, на вул. Городоцька,245а у м. Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2881/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 05.03.1981 року

народження, непрацюючого, проживаючого:

м.Львів-Рудно, вул. Дитяча, 19а

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138184 від 13.05.2016 року, ОСОБА_1 05.07.2015 року о 13.00 год. у м. Львів-Рудно на перехресті вул. Шевченка - вул. Піскова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку після виявлення небезпеки, автомобіля НОМЕР_2, не зменшив швидкості аж до повної зупинки керованого автомобіля, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в подальшому продовжив рух по ширині проїзної частини вул. Шевченка, де здійснив зіткнення з бордюрним каменем, чим порушив вимоги п.п.1.5, 1.10, 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що зокрема стверджується схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138184 від 13.05.2016 року.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4368/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2016 р., о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, за адресою свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство.

Правопорушник до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи, а саме висновком про розгляд звернення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 доведено факт вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1557/16-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у описовій частині при зазначенні прізвище правопорушника замість «ОСОБА_1Н.» вказано «ОСОБА_2І.».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 11 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у описовій частині постанови замість прізвище «ОСОБА_2І.» вказати «ОСОБА_1Н.».

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 442/6099/16-п
Провадження №3/442/1170/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 15.00 год. у м.Дрогобич по вул. вул. Шевченка, поблизу фонтану здійснював торгівлю з рук овочами (помідорами та перцем) без документів. Разом з тим, 06.09.2016 року близько 14.00 год. у м.Дрогобич по вул. вул. Шевченка, поблизу фонтану здійснював торгівлю з рук овочами (кукурудзою) без документів.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи № 442/6099/16п (3/442/1170/2016), 442/6103/16п (3/442/1173/2016), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 442/6099/16п (3/442/1170/2016).

Вина правопорушника стверджується його поясненням та матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами АА № 362034, АА № 440102.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи за № 442/6099/16п (3/442/1170/2016), № 442/6103/16п (3/442/1173/2016), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, присвоївши єдиний номер 442/6099/16п (3/442/1170/2016).

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до ньогої стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/4368/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 р., о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, за адресою свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство.

Правопорушник до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи, а саме висновком про розгляд звернення, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 доведено факт вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4560/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої ПАТ «Миколаївцемент», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2016 р., о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Сихівській, здійснюючи виїзд на вул. Зелена у м. Львові, порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Додатку 1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3409/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «Львівобленерго», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року при проведенні позапланової перевірки ДП МОУ «Монтажник-Львів» у м. Львові на вул. Шевченка, 11 СДПІ з ОВІ у м. Львова ГУ ДФС у Львівській області встановлено затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2016 року в період з 21.05.2016 р. по 23.05.2016 р. на 3 календарних дні (до 30 календарних днів), згідно акту перевірки № 24/28-06041/00131587 від 01 червня 2016 року. Дане правопорушення вчинила головний бухгалтер ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 21.05.2016 р. року по 23.05.2016 р. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4906/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, парцюючого водолазом ЦРВС у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2016 р., близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Кульчицької,1 у м. Львові, вчиняв хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ЛВ № 006105 від 04.09.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.