Справа №705/5696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Уманський завод залізобетонних виробів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при проведенні перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 ПП «Уманський завод залізобетонних виробів», встановлено, що директор ПП «Уманський завод залізобетонних виробів» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства України про працю, відповідальність за порушення яких передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 11 жовтня 2016 року, але адмінправопорушник, який був повідомлений належним, зявитися до суду не зможе, оскільки на адресу Уманського міськрайонного суду повернувся лист, в звязку з тим, що вказана неповна адреса.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає поверненню до управління Держпраці у Черкаській області для встановлення місця проживання правопорушника виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення №23-06-18/0202 від 18 серпня 2016 року вул.Жовтнева,63, м.Умань, Черкаської області здійснити повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи не можливо, оскількилист повернувся на адресу Уманського міськрайонного суду, з відміткою неповна адреса.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справута вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, п.2 ст.278, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути до управління Держпраці у Черкаській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик