overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/674/16-п р.
Номер провадження № 3/240/187/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 23 квітня 1986 року, не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме : 21 вересня 2016 року близько 21 год., за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2016 року дійсно виражався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою. Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, та поясненнями потерпілої , що містять матеріали справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 266/3655/16-п
Провадження № 3/266/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бєлгород, не працюючого, який мешкає за адресою:Сумська обл.., смт. Краснопілля, вул..Слави, б. 52 кв. 3 (ІПН НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 12 год. 20 хвил., рухаючись в м. Маріуполь, пр.-т ОСОБА_2 (район блок-посту №4003), водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF ХF 95.430» номерний знак НОМЕР_2, порушив п.10.11 ПДР України, не надав дорогу водію, до якого т.з. наближався з правого боку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, визнав вину в повному обсязі, підтвердив обставини ДТП, розкаявся у скоєному, прохав суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 902025 від 10.09.2016 року, рапортом, схемою ДТП від 10.09.2016 р. згідно до якої учасниками ДТП, яке сталося 10.09.2016 р. є водій ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_4 та ОСОБА_3 яка керувала автомобілем НОМЕР_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень з наступними реквізитами ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський р-н) код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р 0055, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір Приморський райсуд м. Маріуполя ().

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2 М. В.
справа № 3/243/1259/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,громадянина України, електрика-моториста, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року об 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 у службовий час на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м. Слов`янськ, виконуючи службові обов`язки розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані на військовій службі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :

?Протоколом НГ №001277 від 09.08.2016 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1491 від 07.08.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 07.08.2016 року о 19 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 298/1017/16-п
Номер провадження 3/298/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем в Лютянській ЗОШ І-ІІ ступенів, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року, ОСОБА_1 31 серпня 2016 року близько 15 год.20 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с. Дубриничі по вулиці Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 та під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів, після чого відкинувши автомобіль марки « DAEWOO LANOS», допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем НОМЕР_3 в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року, схемою ДТП, та поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
справа № 3/243/1505/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року об 17 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_2 у службовий час на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м. Слов`янську, виконуючи службові обов`язки розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані на військовій службі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :

?Протоколом НГ №001299 від 14.09.2016 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1740 від 13.09.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 13.09.2016 року о 19 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 298/976/16-п
Номер провадження 3/298/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ст. 173 ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 ОСОБА_2 справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки, яку він отримав особисто 08.09.2016 року. Відтак розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 ОСОБА_2 не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 13.30 год. 03 жовтня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 266/3122/16-п
Провадження № 3/266/899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.08.2016 року, о 03 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», з державним реєстраційним номером АН 5347 ВТ, по провулку Єйському в м. Маріуполі, у стані алкогольного спяніння, пройшов огляд на приладі "Драгер" та було виявлено 1,87 проміле.

ОСОБА_2 тричі в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 902134 від 03.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5, результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 № 902134.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 298/1027/16-п
Номер провадження 3/298/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого кочегарем Волосянківської ЗОШ, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2016 року ОСОБА_1 28 серпня 2016 року близько 08 год.50 хв. в м. Ужгород на перехресті вулиць Берчені-Підгірна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул..Підгірна в напрямку вул.. Собранецька виїхав на регульоване перехрестя вул.. Берчені Підгірна, на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Тойота Прус н.з.0562, який рухався зі сторони вул.. Корятовича в напрямку вул.. Берчені на зелений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що в даній дорожньо транспортній пригоді не винний, оскільки рухався на дозволений сигнал світлофору на перехресті вулиці Берчені Підгірна. Із вулиці Корятовича виїхав поліцейський автомобіль і вдарив до його автомобіля в ліву сторону, чим пошкодили ліву передню та задню дверки автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши схему дорожньо-транспортної пригоди вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події адміністративного правопорушення. Також в матеріалах справи немає достатніх даних про те, що саме ОСОБА_1 виїхав на заборонений сигнал світлофора. Отже провадження в справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1026/16-п
Номер провадження 3/298/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1 12 серпня 2016 року близько 10 год.50 хв. в м. Ужгороді по вул.. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись з вул.. Верещагіна в напрямку вул.. Гагаріна не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VW-passat д.н.з МІ286 DD, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, схемою ДТП, його поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.