Адміністративна справа 359/7190/16-п
Провадження № 3/359/2282/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "АТБ-Логістик-Юніон", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 014822 від 14 вересня 2016 року вбачається, що 14 вересня 2016 року о 17 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1, поблизу будинку № 4 по вул. Головатого у м. Бориспіль Київської області, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 15 вересня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 27 вересня 2016 року (а.с.10). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27.09.2016 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був. Як вбачається з рапорту інспектора 1 роти батальйону ДПП у м. Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.09.2016 р. виконати привід не вдалося можливим, оскільки при двері за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив, оскільки останній перебував на робочому місці (а.с.13).

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом на виконання вищевказаних вимог законодавства було зроблено примусовий привід останнього, однак органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це свідчить про те, що органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було вжито належних заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. При цьому, розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Ці обставини позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився та не був доставлений в судове засідання органом внутрішніх справ (Національною поліцією), то суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, з подальшим направленням даних матеріалів до суду, забезпечивши явку в суд особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "АТБ-Логістик-Юніон", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова