Справа № 301/1582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №006403 від 30.05.2016 року, ОСОБА_1 30.05.2016 року близько 14.00 години, знаходячись в Чорнопотіцькій сільській раді, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 р. №1376.

Так, у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

Крім того, згідно ч.2 ст.177 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення з Іршавського ВП в черговий раз направлений до суду тільки 16.09.2016 року. Однак, явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює прийняття рішення по суті, попри те, що згідно протоколу ОСОБА_1 ознайомлений з місцем та часом розгляду справи.

Постановами Іршавського райсуду від 27.07.2016 року, 15.08.2016 року та 02.09.2016 року, згаданий протокол вже повертався начальнику Іршавського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення у звязку із незабезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання (а.с. 22, 27, 32), однак, такі не були взяті до уваги і матеріали протоколу вкотре були направлені до суду.

На виконання вимог постанов суду до матеріалів протоколу додано рапорт дільничного офіцера сектору превенції Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.09.2016 року (а.с. 34), в якому вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання і зі слів сусідів знаходиться за кордоном. Крім того, у вказаному рапорті зазначено, що згідно ст.38 КУпАП особу притягнути до адміністративної відповідальності після трьохмісячного строку неможливо.

Статтями 124 та 126 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами і вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Враховуючи наведене, звертаю увагу на те, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відноситься до компетенції суду і будь-які вказівки судді з приводу прийняття рішення по суті не допускаються.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, закриття справи з підстав закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків розгляду можливе тільки за наявності вини особи у вчиненні правопорушення.

Наявність або відсутність вини особи встановлюється під час розгляду справи, за результатами якої суд виносить одну з постанов, передбачених ст. 283 КУпАП.

Отже, сплив трьохмісячного строку, встановленого ст.38 КУпАП, не доводить вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не позбавляє особу права бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, не дає підстави суду змінювати порядок розгляду справи, а лише є підставою для закриття провадження у справі у разі наявності в діях особи вини передбаченої нормами КУпАП.

Враховуючи, що ч.2 ст.177 КУпАП встановлено імперативну норму про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за обовязкової участі правопорушника, вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повторно повернути начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для, належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4