Справа № 417/3189/16-п
Провадження № 3/417/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «е», с. Курячівка Марківського району Луганської області, якій розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.1,63 Конституції України-

в с т а н о в и в:

03.10.2016 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ№014518 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Так, 21.09.2016 о 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, в покинутому «Будинку піонерів» по вул. Центральній, смт Марківка Луганської області вживала алкогольні напої (вино) та в подальшому в стані алкогольного спяніння потрапила в пункт швидкої допомоги.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років, тобто вона є неповнолітньою, що підтверджується копією паспорта серії ЕП №007211 виданим Марківським РВ УДМС України в Луганській області (а.с.5).

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1, особу посвідчено паспортом серії ЕЛ № 007211 виданого 24.04.2015, зявилася, разом з законним представником - матірю ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила суду, що все сталося саме так, як зазначено у даному протоколі, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє, що більше цього не повториться, просить дати їй шанс виправитися та обмежитися попередженням, оскільки власних грошей вона не має бо є неповнолітньою та навчається в ліцеї. Отримує лише стипендію 389 грн наа місяць, яких і так не вистачає.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 її мати ОСОБА_2, підтвердила , що дійсно був факт вживання її донькою алкоголю, в результаті чого вона потрапила в лікарню. Запевнила суд, що провела з нею розяснювальну роботу з цього приводу, донька кається і вона, як мати, запевняє суд, що подібне не повториться . Також вказала, що їх родина вважається багатодітною сімєю, в неї на вихованні ще троє дітей крім ОСОБА_1, грошей сплачувати штрафи родина не має, ще й почався опалювальний сезон. Просить суд застосувати до доньки попередження, та дати їй шанс на виправлення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014518 від 03 жовтня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2015 (а.с.2);

- заявою ОСОБА_1 від 27.09.2016 (а.с.3);

- письмовим поясненням старшого фельдшера Марківського підстанції ОСОБА_3 від 27.09.2016 (а.с. 4);

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв на на вулиці.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини, щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення нею правопорушення у неповнолітньому віці; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно характеристики наданої учбовим закладом, ОСОБА_1 навчається в ліцеї з 01.09.2015 з одного боку її характеризують як конфліктну, недисципліновану, скандальну дитину, в той же час вказано, що вона бере активну участь в гуртках художньої самодіяльності, спортивних змагання.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1А з багатодітної родини крім неї на вихованні ще троє дітей.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України цього кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є учнем, самостійного заробітку не має, з багатодітної родини, а також те, що вину свою визнала повністю, розкаялася, суд вважає за можливе все ж таки застосувати до неї один із заходів впливу передбачений ст.24-1 КУпАП- як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення», оскільки заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП не є стягненнями судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 178 ч.1 , 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря