ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2016 рокуСправа №: 695/2510/16-п
Номер провадження 3/695/1040/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №967503 від 15.08.2016 р. ОСОБА_1, 13.08.2016 р., близько 22.45 год., у м. Золотоноша по вул. Благовіщенська, 1, знаходячись у автомобілі НОМЕР_1, який стояв припаркований, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Також у протоколі, у графі пояснень свідків, замість таких пояснень зазначено, що даний протокол складено із пояснень гр. ОСОБА_2

Згідно пояснень ОСОБА_2 він, 13.08.2016 р. був свідком наступних подій. Близько 22.00 год., до приміщення гуртожитку Золотоніського ветеринарного технікуму що у м. Золотоноша, по вул. Благовіщенська, 1, підїхав автомобіль НОМЕР_1, який заїхав на бордюр та у автомобілі гучно грала музика. Після зупинки автомобіля водій відчинив двері та почав блювати. Оскільки світло у автомобіля горіло, гучно грала музика та процес заїзду на паркову викликали у свідка сумніви у тверезості водія, він викликав працівників поліції. Наряд приїхав приблизно через 35 хв. Працівники поліції забрали автомобіль «Ауді» та поїхали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.08.2016 р. близько 22.00 год., рухаючись по вул. Благовіщенська йому стало зле з невідомих причин, симптоми були схожі на отруєння. Він зупинився біля приміщення гуртожитку Золотоніського ветеринарного технікуму що у м. Золотоноша, по вул. Благовіщенська, 1, дуже швидко припаркувавши автомобіль, оскільки його нудило. Після зупинки автомобіля відчинив двері та почав блювати. Потім випив води, трохи почекав та знов почав блювати. Так він деякий час знаходився у автомобілі, поки приїхала поліція. Працівники поліції перевірили документи, справились про стан його здоровя та про стан спяніння. Не виявивши нічого підозрілого порпоросили його відїхати трохи далі від технікуму. Відїхавши від технікуму до вул. Черкаська вони зупинились, записали всі данні та повідомили, що необхідно буде підїхати до них через день для оформлення виклику. 15.08.2016 року у приміщення дорожньої поліцій по вул. Визволення, 68 у м. Золотоноша, на нього склали протокол про відмову від освідування, оскільки як пояснили працівники поліції гр.. ОСОБА_2, який їх викликав та повідомив по пяного водія, директор компанії «Євробуд» і впливова людина, тому треба якось відреагувати на його виклик.

ОСОБА_1 додатково пояснив, що у протоколі зробив відповідний запис про незгоду з обставинами, які там зазначені та від проходження медичного освідування не відмовлявся йому взагалі цього ніхто не пропонував.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.272 КПК України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Свідки події у протоколів не значені, а працівник міліції, що склав протокол не може бути допитаний судом як свідок, оскільки не є учасником подій, не є патрульним поліцейським, а є особою, що склала протокол.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи органом ДАІ не подано до суду жодного доказу, а судом не встановлено обєктивних даних про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного освідування, що свідчить про відсутність в діях даного водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3