Провадження № 3/344/3663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Грицишина, 100, директора ТзОВ Дім і компанія, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0029/357 від 19.08.2016, директор ТзОВ Дім і компанія ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при позаплановій перевірці ТзОВ Дім і компанія 16-19.08.2016р., а саме ч.1 ст.19 КЗпП України, ч.1 ст.15 ЗУ № 3356. На Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дім і компанія» укладено колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом на 2025 - 2020 роки, та зареєстровано Івано-Франківським міськвиконкомом № 64 від 09.06.2015 року.У даному колективному договорі відсутній розділ «Контроль за виконанням умов колективного договору». Тому на ТзОВ «Дім і компанія» контроль за виконанням колективного договору не проводиться сторонами, що його уклали;

ст. 100 КЗпП України, працівникам, які зайняті прибиранням туалетів, нарахування доплати за роботу з дезінфікуючими засобами в розмірі 10% посадового окладу (тарифної ставки) на ТзОВ «Дім і компанія» не проводиться. Зокрема, працівниця ОСОБА_2 працювала на посаді прибиральниці з 03.02.2014 року по 29.04.2016 року, доплату за роботу з дезінфікуючими засобами їй не проводили ; аб.5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції № 58, на ТзОВ «Дім і компанія» книга обліку руху трудових книжок пронумерована, однак не прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою; п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58,з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган не ознайомлює працівників під підпис в особовій картці. Особові картки на працівників на ТзОВ «Дім і компанія» ведуться в електронному вигляді. Так, 01.09.2007 року прийнято ОСОБА_3 на посаду інженера, однак станом на день перевірки (16.08.2016р.) в особовій картці відсутній підпис про ознайомлення з наказом на призначення. Аналогічні порушення і по інших працівниках. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У судовому засіданні представник ОСОБА_4 Пояснила, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається у вчиненому правопорушенні. Вказала, що допущені порушення ОСОБА_1 усунено.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0029/357 від 19.08.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування №09-01-0029/417 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Грицишина, 100, директора ТзОВ Дім і компанія, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Грицишина, 100, директора ТзОВ Дім і компанія, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко