overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1033/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, учениця Запорізького будівельного центру професійно-технічної освіти, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, досягши 16-річчя 08.12.2015р., проживає без паспорта громадянина України, який в порушення п.2.18 Положення про паспорт громадянина України, не оформила в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро кається.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 обставини справи не заперечувала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

19.09.2016
Провадження № 3/337/1031/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 досягши 16-річчя 19.06.2016р., проживає без паспорта громадянина України, який в порушення п.2.18 Положення про паспорт громадянина України, не оформив в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 обставини справи не заперечувала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_4 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

19.09.2016
Провадження № 3/337/1034/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досягши 16-річчя 22.06.2016р., проживає без паспорта громадянина України, який в порушення п.2.18 Положення про паспорт громадянина України, не оформив в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2Я обставини справи не заперечувала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

19.09.2016
16.09.2016 Справа № 3/337/1023/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною притягається особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2,277 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , повторно для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Котляр
13.09.2016 Справа №: 329/857/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського Чернігівського ВП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - 17.12.1974р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер по інвалідності 2 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016р. було складено адміністративний протокол поліцейським ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 463021/141, в якому зазначено, що 07.09.2016р. близько 17:20 години громадянин ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

У суді правопорушник ОСОБА_2., провину визнав, пояснив, що посварився з дружиною, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, обіцяв більше не вчиняти подібного.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинив психічне насильство в сімї, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - 17.12.1974р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17.12.1974р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 07.12.2016 року.

Суддя В.В.Ломейко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/506/2016

Справа № 330/1774/16-п

"15" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 017454 від 28.07.2016 року, 27.07.2016 року о 19-30 годині в с. Вовчанське по вул. Українській, ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.09.2016 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. По-перше, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, тому необхідно, щоб в матеріалах справи був встановлений та опитаний її законний представник. По-друге, з протоколу не зрозуміло у діях ОСОБА_1Д чи було порушення громадського порідку і у чому воно виражається..

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/1486/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши подання начальника Якимівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 05.08.2016 року по справі № 3/330/399/2016 у відношенні ОСОБА_1,

Встановив:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Згідно подання, постанова Якимівського районного суду у відношенні ОСОБА_1 надійшла на виконання 16.08.2016 року. З метою ознайомлення з порядком відбування у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 був викликаний до Якимівської КВІ на 23.08.2016 року, але за викликом не зявився. Повторно ОСОБА_1 викликаний до КВІ на 29.08.2016 року, цього ж дня ОСОБА_1М був ознайомлений з порядком, умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання та видано направлення до Новоданилівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення. Згідно відповіді Новоданилівської сільської ради, ОСОБА_1 до громадських робіт не приступив. Під час бесіди із матірю порушника ОСОБА_2, стало відомо, що її син тимчасово відсутній за місцем проживання та наміру відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у нього не має.

В звязку з цим Якимівський МВ КВІ не має можливості привести постанову суду до виконання, вважають за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до Якимівського районного суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 05.08.2016 року, на підставі ст. 304 КУпАП.

Вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, арештом, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

Постановив:

Змінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту на шість діб.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/497/2016

Справа № 330/1749/16-п

"19" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року при проведенні перевірки в магазині, за адресою вул. Першотравнева, 18, смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 94 гривні, порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 1159 гривень.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом КН № 918269 від 08.09.2016 року; актом перевірки від 31.08.2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 439/436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2016р. о 19 год. 30 хв. на в с. Суходоли Бродівського району а/д Київ-Чоп на 449 км+990м. ОСОБА_1 у темну пору доби вийшов на дорогу у невстановленому місці, спричинивши створення аварійної обстановки, чим порушив п. 4.4 та4.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, а саме: перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, що спричинило створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137662 від 04.04.2016р., особистими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.4 ст.127 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 1989 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

18.04.2016

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1164/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

19 вересня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Бродівської ЦРЛ

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП2 № 137699 про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, ОСОБА_1, 31.08.2016року о 14.40год в м.Броди по вул.22 січня, керуючи автомобілем Fiat Doblo н.з. ВС 4110 ЕА повертаючи на вул..Шевченка, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), здійснив зіткнення з автомобілем Citroen Elysee н.з.ВС 2959 ЕЕ, який рухався по головній дорозі, завдавши автомобілям механічних пошкоджень..

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 137699 про адміністративне правопорушення від 31.08.2016р. (а.с.5), схемою місця ДТП від 31.08.2016р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1М.(а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.09.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1208/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

19 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії АА № 364691 про адміністративне правопорушення від 03.07.2016р., ОСОБА_1 03.07.2016р. о 04год. 00хв., перебуваючи в нічному клубі «Бродвей» по вул.Польна,6 м.Броди в пяному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив майно (бакал), чим порушив роботу закладу.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АА № 364691 про адміністративне правопорушення від 03.07.2016р.(а.с.3), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 03.07.16р. (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 від 03.07.2016р.(а.с.4-6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини, щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.09.2016

Суддя: ОСОБА_5