overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4485/16-п
Провадження 3/362/1302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої економістом заводу «Радар», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 р. близько 11-35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садовій в с. Іванковичі , виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги ОСОБА_1 не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній та виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 16.11, 10.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просила суд суворо її не карати.

Крім того, її винність підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.09.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 367/6516/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1; не працюючого;

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 359/6502/16-П
Провадження № 3/359/1938/2016
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера платника податків відсутні,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 01.08.2016р., о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на автошляху Київ-Ревне-Рогозів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на яму, яка знаходилась на проїзній частині, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Однак, матеріали справи слід повернути до Бориспільського ВП (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ НП в Київській області на дооформлення для роз»яснення ОСОБА_1 прав та обов»язків, передбачених ст.63 КУ та ст.268 КпАП України, а також для надання можливості такій особі надати пояснення по суті порушення, оскільки при складанні протоколу відомості про відмову останнього від надання пояснень по суті порушення та від підпису у протоколі, у встановленому законом порядку в протоколі та в матеріалах справи належним чином не зафіксована.

Вищевказані обставини виключають можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6502/16-п (провадження № 3/359/1938/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП повернути до Бориспільського ВП (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ НП в Київській області (м.Бориспіль, вул.С.Камінського, 4), для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа 362/4496/16-п
Провадження 3/362/1309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ж, кв. 2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2016 р. близько 13-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса, поворот на с. Хлепча, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за кількістю вантажу, який перевозиться та станом транспортного засобу і допустив відрив колеса, яке завдало пошкоджень стоячому транспортному засобу Рено д.н.з. 3781 В-З, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2,3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суд суворо його не карати.

Крім того, його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя С.В. Корнієнко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4724/16-п
Провадження 3/362/1377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Барахти, Васильківського району, Київської області, вул. Хліборобська, 9, працюючу продавцем магазину продовольчих товарів смт. Глеваха,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року серії АА № 413815, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення нею крадіжки парфумів у магазині «Єва» 25.09.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала, пояснивши, що в подальшому вона обіцяє не допускати подібних порушень.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4189/16-п
Провадження 3/362/1214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дорстрой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 09.08.2016 року серії АП2 № 290427 про адміністративне правопорушення, 09.08.2016 року близько 10 год. 30 хв. в м. Василькові по вул. Декабристів, 45 на території автопарку, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO STRALIS 430», державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до розриву задньої правої шини, в наслідок чого транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 367/5526/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення від 10.07.2016 року, 30.06.2016 року та 07.07.2016 р. ОСОБА_1 не зявився до Ірпінського ВП для обовязкової реєстрації, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання доставлений не був, надійшов рапорт ДОП Ірпінського ВП ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судові засідання, явка якого є обовязковою, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4198/16-п
Провадження 3/362/1220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 74, не працюючу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 07.08.2016 року серії АП2 № 296139 про адміністративне правопорушення, 07.08.2016 року близько 12 год. 00 хв., в смт. Глеваха по вул. Вокзальній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чото автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279,283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 367/7272/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, 02.09.2016 року близько 16.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 19-В по вул. Н.Рибака в м. Ірпені висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

05.10.2016 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6790/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце реєстрації: м.Київ, вул. Довженка, буд. 7-А, кім. 404,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

місце роботи та посада: не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №380352, встановлено, що 10.08.2016 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у м.Буча на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: почав штовхати гр. ОСОБА_4, висловлювався у його бік нецензурною лайкою та образливо себе поводив по відношенню до останнього.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5