ПОСТАНОВА

"20" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, 12.05.1962р. народження, проживаючого по адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 р., складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, встановлено, що 13.08.2016р. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», держ. № НОМЕР_1 по перехрестю вулиць ОСОБА_2 у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки проїхав перехрестя на заборонене (жовте) світло світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», дер.№АХ0008СР під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДД не визнав , посилався на те, що перетинав перехрестя на зелене світло світлофора зі швидкістю 30-35 км/г ркхаючись слідом за машиною що також здійснювала лівий поворот з вул.. Кіргізької на вул. ОСОБА_4. З Завершити виконання маневру йому перешкодив водій автомобіля БМВ, який рухався прямо по вул.. Л.Ландау і допустив зіткнення на перехресті.

Водій автомобіля «БМВ», дер.№АХ0008СР під керуванням ОСОБА_3 дав пояснення, що наближаючись до перехрестя вул. ОСОБА_4 з вул. Кіргізькою побачив , як на відстані 10 метрів до перехрестя йому увімкнулося зелене світло світлофора і він виїхав на перехрестя приблизно зі швидкістю 15-20 км/г., де з боку вул.. Кіргізької напереріз його напрямку руху виїхав автомобіль Міцубісі» з причепом . Уникаючи зіткнення з ним вын прийняв вліво, але уникнути зіткнення не зміг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення по справі судової авто технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи, оскільки він вважає, що ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_3

В звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

При проведені судової авто технічної експертизи суд в якості вихідних даних щодо місця зіткнення та розміщення транспортних засобів після ДТП враховувати дані протоколу огляду ДТП , схеми ДТП та фото таблиці до нього. , показання учасників ДТП щодо швидкості їх руху на час ДТП.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідають дійсності пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофору?

2. Якими повинні були бути дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР України?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?

4. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, котрі з технічної точки зору знаходились би в причинному звязку з подією даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 640/13279/16-п.

СУДДЯ