Справа №: 653/2699/16-п
Провадження № 3/653/1688/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 вересня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , уродженця м. Херсон, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року командиром військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №108639 відповідно до якого ОСОБА_1 06 липня 2016 року о 01 годині в с. Чонгар у КПВВ «Чонгар» перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів» в порушення вимог п.20 гл. 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС не вжив заходів щодо прийняття обґрунтованого письмового рішення про відмову громадянці Російської Федерації у в`їзді на територію материкової України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 172-18 - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю У вчиненому щиро кається. Вказує, що допустив правопорушення у зв`язку з неуважністю через великий потік осіб що перетинали межу . Свою вину визнав повністю, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, копією службового посвідчення ОСОБА_1 , висновком службового розслідування щодо встановлення обставин можливого порушення з боку військовослужбовців.

Судом враховується те, що ст. 172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Однак, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що вона характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення вказаного правопорушення, з урахуванням інших обставин справи, а саме: що його діями шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не заподіяно, суд вважає, що останнього може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись, ст. ст. 172-18, 32-1, 283, 284,22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і провадження у справі закрити на підставі ст.. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська