overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/706/16-п
Провадження № 3/602/211/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ІІ курсу Технічного коледжу ім. І. Пулюя м. Тернопіль, жительку с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на території Нападівецької ЗОШ Лановецького району Тернопільської області розпивала вино, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627029 від 05 вересня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, повідомленням з Лановецької КЦРЛ від 01.09.2016 року № 880, відповідно до якого ОСОБА_1 була доставлена в Лановецьку КЦРЛ 29.08.2016 року з діагнозом «гостре отруєння алкоголем важкого ступеня», письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 при матеріалах справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№464/6844/16-п
пр.№ 3/464/1835/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року о 20 годині 30 хвилин у м.Львові по вул. Хоткевича, 68а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе визнала повністю, пояснивши, що порушила Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Справа № 608/1368/16-п Номер провадження3/608/309/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПСП «Ягільниця В», -

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

09 серпня 2016 року при перевірці приватного сільського підприємства «Ягільниця-В» з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування виявлено невиконання посадовою особою, директором ПСП «Ягільниця-В» ОСОБА_1 який наділений правом прийому та звільнення працівників, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188- 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та обрати мінімальну міру покарання.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 19-17-038/138 від 09.08.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України,- отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81 , банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області , код банку отримувача (МФО), 83 80 12 , рахунок отримувача 3121 0206 700 554, Код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 609/1205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП.

за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2., являючись власником газового пістолету «ЕРМА»кл 9мм, №21345 станом на 04.09.2016 року не пройшов перереєстрацію газового пістолета, чим порушив порядок обліку газової зброї., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_2О стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003631 від 04.09. 2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП, оскільки порушив порядок обліку газової зброї

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2., який притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаявся у вчиненому, має незадовільний стан здоров»я , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 09 вересня 2016 року о 17.05 год. в.с. Потуторів Шумського району керував транспортним засобом мотоблоком , йому належним , у стані алкогольного сп» яніння, який було визначено в Шумській центральній районній лікарні , чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав та пояснив, що дійсно здійснював керування, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042381 від 09.09.2016 р. , складеним інспектором Кременецького відділення поліції ОСОБА_3 , згідно якого він 09 вересня 2016 року о 17.05.год. в с.Потуторів Шумського району керував транспортним засобом мотоблоком , йому належним , із ознаками алкогольного сп»яніння, що дало право працівнику поліції запропонувати пройти огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку , від проходження огляду в Шумській ЦРЛ він не відмовився , пройшов такий огляд та згідно висновку № 13 перебував в стані алкогольного сп» яніння .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння .

При призначенні адміністративного стягнення враховується особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде складати 10200 грн. із позбавлення права керування на строк 1 рік всіма видати транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1972р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби І категорії, Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Белз»,

по ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016р. на відділі прикордонної «Белз» на території Жужелянської сільської ради Сокальського району військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів», несвоєчасно здійснив доповідь начальнику відділу прикордонної служби про нездійснення перевірки прикордонного наряду «Прикордонний наряд» старшим лейтенантом ОСОБА_2, чим порушив правила несення прикордонної служби.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-18 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №: 671/1283/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_1 у будинку №11 по вул.Марка Вовчка в с.Сербинів, де проживає разом із матір'ю ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав мати нецензурними словами, погрожував фізичною силою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що нічого не пам'ятає, оскільки був п'яний, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/4388/16-п
Номер провадження 3/676/1366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2016 року в 20 год.00 хв. на Дністровському водосховищі біля с. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову екраном, однак риби не виловив, чим порушив п.3.13, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому проступку і пояснив, що дійсно 05.08.2016 року близько 20 год. намагався виловити рибу на Дністровському водосховищі біля с. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області. Однак, після того, як закинув у річку екран, відразу ж був затриманий головним державним інспектором Державного агентства рибного господарства України у Хмельницькій області, а тому не встиг виловити риби. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 006128 від 05.08.2016 року, описом-оцінкою вилученого риболовного майна від 05 серпня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову екрана.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2016 р. приблизно 18 год. 00 хв. у м.Львові в під"їзді будинку на вул. Героїв УПА,76, образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. ,розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "ТЛС", за адресою: м.Львів, вул. Наукова,34/173, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за 2014- 2015 р.р., що призвело до зниження податку на прибуток на суму 139885,00 грн., завищено податковий кредит на суму на 207334,00 грн. що вбачається з акту від 13.07.2016 року № 121/13-01-14-08/39048034 .

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.