overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7934/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року, близько 17 години ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сматір»ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського районного відділу Головного управління ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, директора філії «Кушнер Оболонь 2» ТОВ «Кушнер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 188 -16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року при перевірці філії «Кушнер Оболонь 2» ТОВ «Кушнер» було виявлено правопорушення яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконав приписи від 12.05.2014 року №318, а саме: не приведено у відповідність забезпечення працюючого персоналу засобами колективного та індивідуального захисту згідно з номенклатурами і нормами забезпечення. Засоби індивідуального захисту, термін дії яких закінчився не замінено на нові.

Щодо директора філії «Кушнер Оболонь 2» ТОВ «Кушнер» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, садове товариство «Салют», ділянка №13

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на полі №1 ТОВ «Еліта» в смт. Терезине, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме качанів кукурудзи.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -

тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_2 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Білоцерківконтракт», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку насплату орендної плати на землю в сумі 63638,4 грн, термін сплати 30.08.2016 рік..

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Біонасервіс», проживаючу за адресою: м.Біла церква, АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 21.08.2016 року № на суму ПДВ 85245,60 грн. Дата нарахування -30.08.2016 року, сплачено -06.09.2016 року, кількість днів затримки-7 днів.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/765916-п
Провадження № 3/359/2516/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи № 359/7656/16-п та №359/7659/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2,ст.124 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 359/7659/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП зі справою №359/7656/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 359/7659/16-п (№3/359/2516/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа № 360/1683/16-п
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2016 року, приблизно о 16-й годині, в м.Біла Церква Київської області по вул.Логінова ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ - ОСОБА_2", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, підїжджаючи до рівнозначного перехрестя з вулицею Лермонтова, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "БМВ-Х6", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виїжджав з вулиці Лермонтова, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 "б", 11.3 Правил дорожнього руху України.

Проте, в постанові судді від 22 вересня 2016 року автомобіль ОСОБА_3 зазначено як "БМВ-Х5", реєстраційний номер НОМЕР_2, а не "БМВ-Х6", реєстраційний номер НОМЕР_2, що є очевидною опискою.

Оскільки в постанові судді Бородянського районного суду від 22 вересня 2016 року невірно вказано модель автомобіля ОСОБА_3, то цю описку необхідно виправити і вказати правильну модель автомобіля - "БМВ-Х6".

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в частині написання моделі автомобіля ОСОБА_3

Вважати правильним, що ОСОБА_3 керував автомобілем "БМВ-Х6", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/5570/16-п
Провадження № 3/361/1383/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Мальпут-ТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУ НП в Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в супереч п. 6.1 розділу VI Наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 77 від 26.02.2009 року, який на даний час чинний, в матеріалах справи відсутня схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників пригоди та свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335439 від 12.08.2016 р. не зрозуміло з яким саме транспортним засобом, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1., допустив зіткнення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/5421/16-п
Провадження № 3/361/1323/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП двічі протягом року.

Водночас в матеріалах справи міститься копія постанови від 07.04.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому в разі якщо протягом року ОСОБА_1 не було ще притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушення яке йому інкримінується, слід перекваліфікувати з ч. 3 на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/5051/16-п
Провадження № 3/361/1396/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Петровський Бровар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що працівниками Броварської ОДПІ не виконані вимоги постанов Броварського міськрайонного суду Київської області в частині доопрацювання справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 250582 від 31.08.2016 р., у відповідній графі, не зазначено чи вилучалася пляшка алкогольного напою аперитив Апероль, в разі якщо вилучалася, то місце її зберігання. При цьому в матеріалах справи також відсутня інформація стосовно місця зберігання виявленої під час перевірки вказаної пляшки алкогольного напою аперитив Апероль.

Крім того у вказаному протоколі не зазначено частини статті 164-5 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.2 268, 278, КУпАП та відповідно до ст. 164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/5386/16-п
Провадження № 3/361/1290/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк