ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9431/16-п

Провадження № 3/712/1971/16

29 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 138880 від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 29.07.2016 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але повідомлявся про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходе до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України.

Так, обовязковою умовою для притягнення до відповідальності особи за ч.2 ст.187 КпАП України, є дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні відомості та документи, які б свідчили, щодо ОСОБА_1, застосовувалось протягом року будь-яке адміністративне стягнення.

Крім того, факт встановлення відносно ОСОБА_1, адміністративного нагляду, також наданими матеріалами не підтверджується.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки це обєктивно не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.187, ст.. 247, ст.280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник