ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ПТ «КРАМАТОРСЬКПЛОДІМПОРТ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.06.2016 року приблизно о 15 годині гр. ОСОБА_1 в кафе «Густо», що розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 23 в м. Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю лікеро-горілчаними напоями та пивом без наявності ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та пояснила, що 16.06.2016 року вона перебувала за місцем проживання її хворої матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. інспектором Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у порушення ст. 256 КУпАП.

У цьому протоколі не були зазначені свідки указаного адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, кому та в якій кількості ОСОБА_1 реалізувала горілчані вироби та пиво. Такий протокол, складений у порушення вимог закону, суддя не вважає доказом по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів зазначений інспектор не приєднав письмових доказів того, що ОСОБА_1 16.06.2016 року вчинила указане адміністративне правопорушення.

Належним доказом факту продажу товару суб'єктом господарювання є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий або товарний чек) з його обов'язковими реквізитами (найменування фізичної особи - підприємця та адреса торгової точки; ідентифікаційний код; кількість, ціна та назва товару; ціна за одиницю товару; форма і сума оплати; загальна сума придбаних товарів тощо).

Доказів, а саме касового чеку, показань свідків, жодних інших документів, які б підтверджували факт продажу спиртних напоїв без дозвільних документів, в матеріалах справи не міститься.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 396365 від 16.06.2016 року та інші матеріали, долучені до нього, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у звязку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого указаною частиною указаної статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

12.09.2016