Провадження № 3/582/214/16
Справа № 582/960/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., з участю секретаря - Климась С.В., за участю: прокурора - Стріли П.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косенки, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, жителя АДРЕСА_1, начальника філії "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України", депутатом не являється, раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією не притягувався, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -

про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року оперуповноважений Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції Шимко В.А. склав протокол №22/2016 про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно якого ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п."а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являться суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив вимоги законодавства щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Крім того, цього ж дня був складений оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції Шимком В.А. протокол №23/2016 про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно якого ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п."а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являться суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив вимоги законодавства щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

09 вересня 2016 року вище зазначені матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Законом України "Про запобігання корупції" так, як його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справ.

ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях не визнав, пояснивши, що він не вчиняв правопорушення пов'язаного з корупцією, так як діяв в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-ІІV від 14.10.2014 р. суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені, зокрема, у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття приватного інтересу - як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до змісту абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-ІІV від 14.10.2014 р. реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов'язок вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника філії "Недригайлівський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України".

ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив наступного робочого дня з моменту, коли дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник при підписані 31 серпня 2015 р., 03 вересня 2015 р. та 23 жовтня 2015 р. наказів про виплату грошових коштів працівникам філії «Недригайлівський райавтодор», безпосереднього керівника - начальника дочірнього підприємства «Сумський облавтодор" ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Так згідно наказу №23-к від 25.10.2007 ОСОБА_1 - в.о. начальника філії «Недригайлівський райавтодор» затверджений на посаду начальника філії «Недригайлівський райавтодор», за згодою із Недригайлівською районною державною адміністрацією, з 25 жовтня 2007 року.

Виданим ОСОБА_1 наказом №20-к від 15.09.2011 призначено на посаду майстра філії «Недригайлівський райавтодор», ОСОБА_3.

Відповідно до інформації наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Недригайлівському району Недригайлівського міжрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 (запис про народження №85 від 13 серпня 1988 р.).

Близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, факт прямого підпорядкування близької особи майстра філії «Недригайлівський райавтодор» директору філії «Недригайлівський райавтодор», свідчить про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень під час роботи в прямому підпорядкуванні близької особи.

Згідно інформації ДП «Сумський облавтодор» до ДП «Сумський облавтодор» від філії «Недригайлівський райавтодор» письмових чи усних повідомлення про наявність конфлікту інтересів (потенційного чи реального) не надходили.

31 серпня 2015 р. начальник філії «Недригайлівський райавтодор» видав наказ про виплату винагороди за вислугу років за квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 року своєму сину ОСОБА_3 в сумі 1367,31 грн.

03 вересня 2015 р. начальник філії «Недригайлівський райавтодор» видав наказ про матеріальну допомогу на оздоровлення у зв'язку з відпусткою своєму сину ОСОБА_3 в сумі 2510 грн.

23 жовтня 2015 р. начальник філії «Недригайлівський райавтодор» видав наказ про виплату заохочення до професійного свята «Дня автомобіліста та дорожника своєму сину ОСОБА_3 в сумі 500 грн.

При підписанні вищезазначених наказів у начальника філії «Недригайлівський райавтодор» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, так як останній достовірно знав, що даними наказами буде нараховано та виплачено грошові кошти його сину ОСОБА_3

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» покладено обов'язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Статтею 68 Конутитуції України визначено, що незнання закону не звільняє від юридичної відповідальності. Згідно положень ст. 8 Основного Закону норми Конституції України є нормами прямої дії.

Вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справ.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені: ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, а саме не повідомив безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП., а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

По даному факту 2 вересня 2016 року слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменвького ВП ГУНП в Сумській області Рогаль Р.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення мінімального стягнення, яке передбачене ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про запобігання корупції" суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень передбачених ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко