overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/985/16-п
Провадження № 3/685/529/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року о 00 год. 50 хв. в смт.Теофіполь по вул.Заводській, ОСОБА_1 керував скутером Спутнік без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1641, наявність алкоголю в крові 2,16 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що перед поїздкою вживав горілку із знайомим, випив близько 3 стопок.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404899, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 2,16 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/991/16-п
Провадження № 3/685/535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Лазучин, вул.Набережна, 39, Теофіпольського р-ну, пенсіонерки, громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізувала 0,5 л. рідини, яка згідно протоколу №489 від 22 серпня 2016 року Теофіпольського відділення лабораторних досліджень є алкогольним напоєм домашнього виготовлення міцністю 32° за ціною 25 грн.. громадянину ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст..164-16 КУпАП, тим самим здійснила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, визначена ЗУ Про підприємництво, ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 Вину визнала і пояснила, що зробила самогон на 70-річний ювілей свого чоловіка, який мали святкувати 01 вересня. Одного разу до неї зайшов незнайомий чоловік та попросив продати горілки, яку йому продала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 676/4028/16-п
Провадження № 3/676/1278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 9 серпня 2016 року о 21 год. 40 хв. по вул. Чапаєва в с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї матері ОСОБА_2: висловлював словесні образи та погрози в її адреси, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006271 від 9 серпня 2016 року, рапорту Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, відомостей про результати реагування працівника поліції на повідомлення від 9 серпня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, копії постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 685/1028/16-п
Провадження № 3/685/565/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізував 0,7 л. рідини, яка згідно протоколу №455 від 15 серпня 2016 року Теофіпольського відділення лабораторних досліджень є алкогольним напоєм домашнього виготовлення міцністю 50° за ціною 24 грн.. громадянину ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст..164-16 КУпАП, тим самим здійснив зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, визначена ЗУ Про підприємництво, ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що зробив самогонку на похорони тещі, після поминок зайшов сусід-алкоголік і попросив продати йому пляшку горілки, на що погодився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Копія Cправа № 678/235/16-п
№ 3-678-253/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 006373 від 13.07.2016 року, 13.07.2016 року о 13 год. 00 хв. в смт. Летичів на ринку «Дари Природи» ОСОБА_1 торгував свіжою рибою виду карась сріблястий, загальною вагаю 5 кг., без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що торгував на ринку свіжою рибою, загальною вагою 5 кг., без відповідних документів, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, не працює, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2239/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Інтернаціональний,14 не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2016р. біля 22 год. 30 хв. в м.Старокостянтинові по вул.В.Закузьминській,10 керував автомобілем Опель Кадет д.р.н. ВХ 12 78 АО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення, доповнивши, що ввечері 01 вересня 2016р. він випив біля 1 літра пива алкогольного після чого керував автомобілем та був затриманий працівниками поліції.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №39853 від 01.09.2016р., даними тесту щодо результатів огляду на стан спяніння спеціального технічного приладу alcotest 6810 від 01.09.2016р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 680/766/16-п
№ 3/680/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 вересня 2016 року о 17 годині 45 хвилин по вул.Польовій в с.Слобідка, Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Zubr», д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» №600 від 07 вересня 2016 року на місці зупинки в присутності двох свідків. Від проходження експертизи в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421573 від 07 вересня 2016 року, результатом тесту «Драгер Алкотест 6810» №600 від 07 вересня 2016 року.

Відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1067/16-п
Провадження № 3-в/685/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 вересня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

інспектора КВІ ОСОБА_1 та

порушника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного стягнення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що два дні працював, обкошуючи буряни на кладовищі, та зламав власну косу. Про це повідомив сільському голові та попросив надати йому іншу роботу, на що той відповів, що на цьому його громадські роботи закінчені, тому на роботу більше не виходив. Запевнив, що відпрацює громадські роботи.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 не наполягав на задоволенні клопотання, так як правопорушник запевнив, що не буде ухилятися від призначених рішенням суду громадських робіт.

Враховуючи те, що порушнику не було доведено графік виконання робіт, так як на складеному сільським головою та затвердженому інспектором КВІ графіку відсутній підпис ОСОБА_2 про ознайомлення, тому не вбачається факту ухилення від відбування громадських робіт.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_2 добровільно погодився відпрацювати громадські роботи.

Керуючись 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа 682/2207/16-п
Провадження № 3/682/585/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

28.08.2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Довжки, .Славутського району, Хмельницької області по вул.Шевченка 11 ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої обзивав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою шляхом підпалу сумісного майна, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 29 на стоянці ТЦ «Либідь Плаза», під час руху заднім ходом, допустив наїзд на рекламний щит, який знаходився позаду, внаслідок чого автомобіль та рекламний щит отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, та 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №686/16538/16-п та №686/16536/16-п обєднати в одне провадження та присвоїти справі №686/16536/16-п.

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КупАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач