Справа № 298/1000/16-п
Номер провадження 3/298/571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року вбачається, що 07 серпня 2016 року близько 22.00 год. в смт. Великий Березний по вул. Рибарській, біля магазину «Ципа», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вимогу цього пункту Інструкції виконано не було (відсутні відомості про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія), що робить неможливим всебічно й об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвищ, адрес свідків і потерпілих, якщо вони є (відповідну графу не заповнено), а також не має відмітки про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 254 цього ж Кодексу.

Згідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

- 2 -

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2