Справа № 161/9853/16-п
Провадження № 3/161/2763/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при секретарі Соколовій К.Ю., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»,

- за ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, вчинив неповернення валютної виручки в сумі 29970374, 46 Євро, чим порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечив вчинення ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення. Просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162-1 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 806806 від 25.07.2016 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від 04.07.2016, а також надані захисником копії Рішень господарського суду Львівської області від 17.08.2015, 18.11.2015, 26.10.2015, та інші наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 806806 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2Ф, не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а у відповідній графі протоколу міститься посилання на Акт перевірки, долученої до матеріалів справи. Натомість, на стор. 1020 вказаного акту зазначено лише про наявність протермінованої дебіторської заборгованості в загальній сумі 29970374, 46 Євро, термін погашення якої з 25.12.2015 по 10.05.2015, що вказує на наявність описки у вказаних датах.

Окрім того, в протоколі не в повній мірі сформульовано обєктивну сторону інкримінованого правопорушення, а саме не вказано граничний строк виплати заборгованості за контрактом та за яким саме контрактом така заборгованість виникла.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст.162-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. (зі змінами та доповненнями), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

З аналізу диспозиції ч.1 ст.162-1 КУпАП вбачається, що суб`єктивна сторона даного виду правопорушення характеризується виключно прямим умислом.

Як вбачається з наданих захисником доказів, керівництвом ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вживались заходи щодо стягнення суми боргу з іноземного контрагента-боржника. Так зокрема, 24.12.2014, 24.02.2015, 27.04.2015 ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулось до Господарського суду Львівської області про стягнення з компанії GRAY MANAGEMENT LTD основного боргу в загальній сумі 31,892, 718 Євро. Рішеннями суду від 17.08.2015, 18.11.2015, 26.10.2015, які набрали законної сили, вказані позовні вимоги ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» були задоволені.

Судом також приймаються до уваги показання захисника ОСОБА_1 про те, що ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вживались заходи для повернення валютної виручки у встановлений законом строк, оскільки у рішеннях суду, які наведені вище, містяться посилання про предявлення в досудовому порядку вимог ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до компанії GRAY MANAGEMENT LTD про сплату сум заборгованостей.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, діючи як посадова особа - керівник ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», ще до проведення документальної позапланової виїзної перевірки СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС вжив відповідних, передбачених законом заходів щодо повернення валютної виручки в Україну, що частково відображено і в Акті №203/28-06-14-00/378211544 від 04.07.2016 року, а також підтверджується наявністю рішень господарського суду Львівської області від 17.08.2015, 18.11.2015, 26.10.2015 про стягнення на користь ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» заборгованості за контрактом в загальній сумі 31,892, 718 Євро, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2, як службова особа, мав умисел, спрямований на неповернення валютної виручки в Україну, а тому в даному конкретному випадку суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, є недоведеною. З викладених мотивів, суд закриває провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський