Справа № 661/2509/16-п
Провадження № 3/661/933/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Слива І.С.,

у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Райської сільської ради м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

у судовому засіданні брали участь:

прокурор Медведєва К.О.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого 06 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді секретаря (керуючого справами) Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області VII скликання, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу та депутатом даної ради, тимчасово виконуючи повноваження голови цієї ради відповідно до рішення 5 сесії VII скликання Райської сільської ради від 12 січня 2016 року № 40 «Про призначення тимчасово здійснюючого повноваження сільського голови», будучи зобовязаною відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», повідомляти сесію сільської ради як колегіальний орган місцевого самоврядування про наявність у неї реального конфлікту інтересів або безпосереднього керівника. І маючи реальну можливість без жодних перешкод це робити, умисно з корисливих мотивів, ні в усній ні в письмовій формі не повідомила раду (самостійно публічно не оголошувала) або голову зазначеної сільської ради, виконком ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та, у подальшому діючи в умовах реального конфлікту, одноособово у межах наданих їй повноважень приймала розпорядження від 22 січня 2016 року № 6-р, яким преміювала працівників виконавчого комітету Райської сільської ради м. Нова Каховка за підсумками роботи за січень 2016 року, у тому числі себе особисто у розмірі 2460 грн.

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Постановою КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів.

Цим же документом визначено складові заробітної плати - посадовий оклад, надбавки за ранг та стаж служби в органах місцевого самоврядування, за почесне звання «заслужений», за знання та використання в роботі іноземної мови та доплати за науковий ступінь кандидата та доктора наук з відповідної спеціальності, допомога на оздоровлення, які відносяться до тих, які підлягають обов'язковій виплаті.

Таким чином, у даному випадку у ОСОБА_1 виник приватний (майновий) інтерес, спрямований на отримання додаткових матеріальних благ, виплата яких згідно з чинним законодавством у даному випадку не є обов'язковою.

Відповідно до розрахункової відомості по заробітній платі за січень місяць 2016 року, затвердженої здійснюючим повноваження голови Райської сільської ради м. Нова Каховка ОСОБА_1, ОСОБА_1 як секретарю (керуючими справами виконкому) ради нараховано та виплачено премію за січень у сумі 2460 грн.

При винесенні вказаного вище розпорядження від 22.01.2016 № 6-р, яким ОСОБА_1 преміювала себе особисто, остання ні в усній ні в письмовій формі не повідомила ні голову Райської сільської ради м. Нова Каховка, ні виконавчий комітет сільської ради, ні сесію вказаної сільської ради (самостійно публічно не оголошувала) про наявність в неї суперечності між її приватним майновим інтересом (отримання додаткових матеріальних благ) та її службовими повноваженнями, наявність якої впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п.п. в, п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами на які поширюється дія цього закону є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст 28 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідальність за ст.172-7 КУпАП передбачена Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, депутата від виборчого округу № 9, рішенням І сесії VII скликання Райської сільської ради № 1 «Про підсумки виборів та реєстрацію депутатів сільської ради, сільського голови та визнання їх повноважень» та № 3 «Про обрання секретаря ради Райської сільської ради» від 06 листопада 2015 року, обрано секретарем Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області. Рішенням 5 сесії VII скликання Райської сільської ради від 12 січня 2016 року № 40 «Про призначення тимчасово здійснюючого повноваження сільського голови» ОСОБА_1 призначено тимчасово, на час перебування на лікарняному сільського голови ОСОБА_2, здійснювати повноваження сільського голови цієї ради, тобто ОСОБА_1 будучі посадовою особою місцевого самоврядування, та субєктом вчинення адміністративного правопорушення, будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановленні законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», розпорядженням від 22 січня 2016 року № 6-р «Про преміювання працівників виконавчого комітету Райської сільської ради» преміювала ОСОБА_1, керуючу справами виконкому 2460,00 грн., не повідомивши при цьому ні в усній ні в письмовій формі ні голову Райської сільської ради м. Нова Каховка, ні виконавчий комітет сільської ради, ні сесію вказаної сільської ради (самостійно публічно не оголошувала) про наявність в неї суперечності між її приватним майновим інтересом (отримання додаткових матеріальних благ) та її службовими повноваженнями, наявність якої впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх повноважень (згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8М.).

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, доведеним, що ОСОБА_1 будучи тимчасово здійснюючою повноваження сільського голови Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області, посадовою особою місцевого самоврядування, та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, проте оскільки на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП закінчились, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221,247, 277, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна