overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.10.2016 Справа № 717/1670/16-п
№717/1671/16-п
№717/1672/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року біля 06 години, 29 серпня 2016 року біля 07 години та 30 серпня 2016 року біля 11 години, ОСОБА_1 у с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, на території господарства у якому він проживає, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_3 це його колишня дружина із якою він має спільних дітей. ОСОБА_3 живе в с. Комарів, але періодично приїжджає в с. Новоселиця. В липні та вкінці серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникали сварки, під час яких він не стримався і висловлювався нецензурними словами.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
06.10.2016 Справа № 717/1668/16-п
№717/1669/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року біля 09 години 30 хвилин та 24 серпня 2016 року біля 19 години ОСОБА_1 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його донькою і 19 серпня 2016 року попросила його кілька годин побути з дітьми. Однак ОСОБА_2 повернулася додому лише наступного дня. Тому між ними виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурними словами. Крім того, 24 серпня 2016 року , коли ОСОБА_1 прийшов до господарства у якому проживає ОСОБА_2, остання була в стані спяніння, у звязку з чим між ними знову виникла сварка.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1797/16-п
Провадження № 3/720/762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ОСОБА_2 при реалізації 200 грамів коньяку «Закарпатський» на суму 80 грн. в барі «Хвиля» розташований за адресою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, не застосував реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахунковий документ.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 79 серії АА № 155213 від 08.09.2016 року, актом перевірки від 08.09.2016 року та поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, те що дане правопорушення скоєне вперше, щире каяття правопорушника, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 155-1 ч. 1, 221, 283,284, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/2570/16-п
Номер провадження 3-в/725/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Галичанського О.І. при секретарі Симик І.М. за старшого інспектора Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням Першотравневого РВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про заміну стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Стягнуто судовий збір.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 залишилась невиконаною.

В судовому засіданні представник КВІ просив подання задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 уникає виконання постанови суду щодо відпрацювання 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Причин неявки не повідомляв. Даних про те, що він обізнаний про судове засідання не має.

Судом досліджено матеріали особової справи ОСОБА_2

Заслухавши думку учасника судового засідання, перевіривши їхні доводи матеріалами особової справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 321-4 КУПАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 3 ст. 321-4КУПАП передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцять діб.

В особовій справі не має даних, які б підтверджували вжиття кримінально-виконавчою інспекцією заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_2 і відпрацювання ним призначених громадських робіт. Так, у вказаній особовій справі в наявності одне пояснення ОСОБА_3, датоване 01 серпня 2016 року. Яке ОСОБА_3 має відношення до ОСОБА_2 і звідки володіє інформацією про відсутність останнього-у поясненні не зазначено. Решта матеріалів особової справи складаються з рапортів інспекторів КВІ.

За наведених обставин, враховуючи на вказані недоліки матеріалів подання, керуючись ст. 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо заміни громадських робіт, присуджених ОСОБА_2 на адміністративний арешт повернути Першотравневому РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4512/16-п
Номер провадження 3/725/2538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м. Чернівцях за ст.124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року о 08 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич 412», д.н.з. А2357ВС у стані алкогольного спяніння по вул. Кармелюка 88, що у м. Чернівці, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою «залізний стовп», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3596/16-п
Номер провадження 3-в/725/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області звернулася до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, в звязку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для обєктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_2, однак представник КВІ належним чином не забезпечила явку ОСОБА_2 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Чернівецькому МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/4682/16-п
Номер провадження 3/725/2641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.09.2016 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19.09.2016 року о 06 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим спричинив насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України

Проте, з даною кваліфікацією дій суд не може погодитись з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.173-2 ч.2 КпАП України, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 вказаної статті у разі вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч наведеній нормі Закону, суду не було надано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року, 19.09.2016 року, висновками про результати розгляду звернення, його ж поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1717/16-п
Провадження №3/726/963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31.08.2016 року близько о 11:50 год. знаходячись по вул. Хотинській в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 619587/684 від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1699/16-п
Провадження №3/726/962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме: порушив приписи п. 166.2.1, п. 166.2 ст. 166, п.177.2 ст. 177 Податкового кодексу України внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за 2014-2015 рр. в сумі 2355,90 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що вину визнає, та просить справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 190340 від 26.09.2016 року, а також в інших матеріалах справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 26, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2