ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1663/16-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122-4,

ст. 124 ч.1,

ст.130, КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Л. Українки, с. Половлі, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper-150», без номерних знаків, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

25 серпня 2016 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Л. Українки, с. Половлі, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння ДТП.

25 серпня 2016 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Л. Українки, с. Половлі, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактами інспектором поліції складено протоколи за ознаками правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та розкаявся у вчиненому правопорушенні за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння. У вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, та ст.124 КУпАП вини не визнав. Вказав, що відшкодував збитки за заподіяну шкоду в наслідок ДТП, а місце ДТП покинув по причині, що довго чекав співробітників поліції і поїхав додому. Заяв та клопотань в судовому засіданні не мав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №210815 встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема при його зупинці виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка останнього не відповідала обстановці. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу. Від проставлення підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №210826 встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper-150», без номерних знаків, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проставлення підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Протокол складено в присутності свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №210827 встановлено, що ОСОБА_1, за обставин вказаних вище залишив місце скоєння ДТП. Від проставлення підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Протокол складено в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а за порушення ст.122-4 КУпАП, та ст.124 матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, рапортом ЄО №1503 від 25.08.2016 року, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.