Справа № 720/1529/16-п
Провадження № 3/720/639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., прокурора Ярошик В.П., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Зелений Гай,

Новоселицького району, Чернівецької області, працює на посаді

начальника служби захисту інформації в Новоселицькому РВК,

звання прапорщик, одружений, громадянин України

за ст. 172 -15 КУпАП України,

встановив:

Прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції складено адміністративний протокол на начальника служби захисту інформації в Новоселицькому РВК, прапорщика ОСОБА_2 в якому зазначили, що він в супереч вимогам ст.30 Закону України «Про державну таємницю» яка передбачає, що компенсація громадянам у зв'язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці виплачується у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Будучи військовою службовою особою, на якого постійно накладено виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарськіх обовязків в період з вересня 2015 року по червень 2016 року не здійснив організацію необхідних заходів по охороні державної таємниці, всебічного забезпечення службової діяльності та ведення діловодства у звязку з чим військовослужбовцям Новоселицького РВК в період з вересня 2015 року по червень 2016 року безпідставно виплачено грошові кошти за ознайомлення та роботу з документами, які мають гриф обмеження «таємно» на загальну суму 5674 грн. 04 коп., з яких ОСОБА_3 - 336 грн., ОСОБА_2 - 147,1 грн., ОСОБА_4 - 861,8 грн., ОСОБА_5 - 947,17 грн., ОСОБА_6 - 970,4 грн., ОСОБА_7 - 947,17 грн., ОСОБА_8 -367,52 грн., ОСОБА_9 - 534,94 грн. та ОСОБА_10 - 534,94 грн.. Оскільки відповідно до картки обліку видачі документа (справ) з вказаними наказами ознайомлювались (працювали) військовий комісар Новоселицького РВК підполковник ОСОБА_3 (10 та 11 грудня 2015 року), заступник військового комісара Новоселицького РВК майор ОСОБА_4 (10 та 11 грудня 2015 року) та старший солдат ОСОБА_11 (10 та 11 грудня 2015 року).

Інші військовослужбовці та працівники Новоселицького РВК в 2015-2016 роках з документами, які мають гриф обмеження «таємно» не ознайомлювались та не працювали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він вважає що доплата за роботу з документами які мають гриф обмеження «таємно» відповідно до ст.30 Закону України «Про державну таємницю» проводиться посадовим особа які мають відповідний допуск, та перебувають на посадах які надають їм право на отримання даного допуску та роботу з таємними документами та за те що дані особи постійно отримують таку інформацію та є носіями таємної інформації.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками Новоселицького РВК та перебувають на посадах які надає їм право мати допуск до таємних документів. Вони отримали відповідний допуск для роботи з таємними документами та на протязі 2015 та 2016 року перебували на навчання для підвищення кваліфікації, відвідували наради та працювали з таємними документами, що підтверджується наступними доказами.

Копією телеграми від 28.09.2015 року, що офіцери Новоселицького РВК викликаються для проходження навчання до ОСОБА_12 військ ім.. ОСОБА_13 в м. Львів та з собою зобовязані були мати довідку щодо надання допуску до державної таємниці.

Аналогічна телеграма була направлена 22.10.2015 року, 03.11.2015 року з яких вбачається, що офіцери приймали участь в навчаннях та нарадах.

На підставі даних телеграм були відправлені на навчання відповідно до наказу №112 від 18.09.2015 року ОСОБА_6, по наказу №37 від 09.04.2016 року ОСОБА_4, по наказу №24 від 17.03.2016 року ОСОБА_5, по наказу №141 від 12.11.2015 року ОСОБА_3, по наказу №130 від 23.10.2015 року ОСОБА_14, ОСОБА_5, по наказу №121 від 29.09.2015 року ОСОБА_15, по наказу №113 від 17.09.2015 року ОСОБА_3, по наказу №119 від 26.09.2015 року ОСОБА_5.

Згідно з ст.30 Закону України «Про державну таємницю», У разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суд оцінюючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та у безпосередньому дослідженні наявних справі доказів за принципом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатністю і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.172 -15 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст.172 -15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби,

Обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обовязків, які на неї покладені, що виражається у їх невиконанні або у неналежному виконанні, що перебувають у причинному звязку з наслідками які настали.

З субєктивної сторони недбалість полягає у необережній формі вини як щодо діяння так і до його наслідків.

Відповідно до п.5 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року за №414 «Про види розміри і порядок надання компенсації громадянам у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці»такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обовязками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Аналізуючи викладені докази зазначені правові норми та з врахуванням того, що відповідно до ст.62 Конституції України, Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що службовим особам Новоселицького РВК яким було виплачено на протязі 2015 та 2016 року компенсацію у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці до заробітної плати у відповідності до вимог ст.30 Закону України «Про державну таємницю» та у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року за №414 «Про види розміри і порядок надання компенсації громадянам у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» виплачувалась правомірно, оскільки дані особи отримали у відповідність до вимог передбачених ст.22,23,24 Закону України «Про державну таємницю» допуск до роботи з документами, працювали з такими документами, отримували інформації на нарадах яка має характер таємний та вони є носіями інформації яка має характер таємний, а тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення за ст.172-15 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 33, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.