overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД «Сан ойл», місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 113, бланк серія АА № 584018, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТД «Сан ойл», допустила включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток на 56 992 грн. за 4 квартал 2012 року, чим порушено вимоги п. 200.1, п. 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.12.2015 року № 1692/20-30-22-01/24659732.

У судове засідання ОСОБА_1 попри належне повідомлення не зявилась, про причини неявки суд не повідомлено, за таких обставин, з урахуванням вимог 268 КУпАП, розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, а надані сторінки 1, 2, 48 Акту № 426/20-40-14-01-08/39197130 від 03.08.2016 року про результати планової виїзної перевірки не містять підтвердження викладеного у протоколі.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 20, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2016 року, приблизно о 10:00 годині не належним чином виконала батьківський обовязок по відношенню до свого малолітнього сина, Сбуї Лаітха, ІНФОРМАЦІЯ_4, який самовільно покинув місце мешкання та пішов гуляти до магазину «АТБ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась завчасно у встановленому законом порядку, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 029911 від 03.08.2016, рапортом поясненнями.

За таких обставин суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Разом із тим, Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22,184,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2492/16
13 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ "Сінта Факрм Компані", РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 432, бланк серія АА № 712907 від 14.06.2016 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Сінта Факрм Компані", допустив порушення вимог ст.ст. 185, 187, 198 ПК України, внаслідок чого допустив завищення податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 170886 грн. за жовтень 2015 року.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КУпАП, може бути, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку
Наявними матеріалами справи не підтверджується порушення ТОВ " Сінта Факрм Компані" порушення вимог ст.ст. 185, 187, 198 ПК України, а тому і вчинення посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ "Сінта Факрм Компані" адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Крім того, до суду ОСОБА_1 надав Рішення ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку розгляду скарги ТОВ "Сінта Факрм Компані" на податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 07.07.2016 № НОМЕР_2, яке винесено з приводу зазначених порушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах провадження достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним встановленого порядку ведення податкового обліку, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ПрАТ «Важпромавтоматика», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Важпромавтоматика», допустив порушення п. 250.2 ст.250 ПК України, пропустивши строк сплати екологічного податку за 4 квартал 2015 року у сумі 266,98 грн. По строку сплати 19.02.2016 року фактично сплачено 22.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 попри належне повідомлення не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення встановлено актом перевірки ПП «Солметснаб» від 10.03.2016 № 708/20-30-14-01/35350836, зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 109 від 10.03.2016 року, бланк серія АА № 843166.

У судове засідання порушник зявився та визнав свою провину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд також враховує, що фактично екологічний податок сплачено наступного робочого дня за останнім днем його сплати, тому вважає можливим накласти мінімально передбачене адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя: О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кродженки Казахтану, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2016 року, приблизно о 00:10 годині керувала автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 280, у м. Харкові у стані алкогольного спяніння, за результатами огляду прилад Драгер Алкотест показав 0,43 проміле при максимально допустимому значенні 0,2 проміле.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 097497 від 07.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер Алкотест, Актом огляду, поясненнями, рапортом.

У звязку із наведеним, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, місце роботи Кондитерська фабрика «Харьковчанка», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року, приблизно о14:10 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2, та при відкритті дверей авто не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_3, який паркувався ліворуч.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 415032 від 08.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та визнав провину у повному обсязі, крім того наголосив на тому, що раніше жодних правопорушень не вчиняв, учасником дорожньо-транспортних пригод ніколи не був.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими та наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні поясненнями, у звязку із чим дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3426/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПП УПП міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

За ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2016 року, приблизно о 10:05 годині, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, по вул. Клочківській, 98-а, у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, через допустив зіткнення із автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2, № 403329 від 22.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення і схемі наслідків визнав свою провину у дорожньо-транспортній пригоді. Також його провина підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3143/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2016 року, приблизно о 04:30 годині керувала автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, по вул. Клочківській, 280, у м. Харкові у стані алкогольного спяніння, за результатами огляду прилад Драгер Алкотест показав 0,43 проміле при максимально допустимому значенні 0,2 проміле.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 403820 від 09.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1І вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер Алкотест, Актом огляду, поясненнями, рапортом.

У звязку із наведеним, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2016 року, приблизно о 22:30 годині не належним чином виконала батьківський обовязок по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 26.06.2016 року, приблизно о 22:30 годині зник із двору, в якому гуляв, був виявлений із матір"ю, яка була у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, визнала провину у вчиненні інкримінованого правопорушення та щиро покаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 029160 від 28.07.2016, рапортом, поясненнями.

За таких обставин суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Разом із тим, Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22,184,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін