Справа № 569/8827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Головчак М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Казмиренко Л.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

та його захисника адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року о 17 год. 10 хв. по вул. Дубенська, 46 а в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка не відповідає обстановці, тремтіння рук, не природна блідість шкіряного покриву обличчя).

Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Вказав, що 10 липня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яку побачив на дорозі.

Вийшовши з автомобіля та підійшовши до працівників поліції був затриманий останніми у звязку за підозрою перебування ним в стані наркотичного спяніння.

В подальшому працівники поліції щодо нього застосували спеціальні засоби кайданки.

У РОЦПЗН на вул. Кн. Володимира, 17 в м. Рівне пройти обстеження на стан наркотичного спяніння та здати сечу не зміг фізично.

Пояснив, що у звязку із збігом сімейних обставин перебував в тяжкому психологічному стані, в результаті чого перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «РОЦПЗН» з 11 липня 2016 року по 08 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №372367 від 10 липня 2016 року; поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали на відмову гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1. Останній в категоричній формі відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Додатково зазначив, що поведінка водія ОСОБА_1 не відповідала обстановці, видно що останій перебував в стані наркотичного спяніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що гр. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння. На пропозицію працівників поліції здати аналізи, останній не зміг здати сечу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного, та призначає міру покарання з врахуванням часу вчинення адміністративного правопорушення - 10 липня 2016 року з врахуванням санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на 10 липня 2016 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак