overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5109/16-п Провадження № 3/500/1537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Шевченка, 11

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611079 від 01.09.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5111/16-п Провадження № 3/500/1539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 31,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку по вул. Пушкіна, 31 в м. Ізмаїл Одеської області, в стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхнув його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611018 від 20.09.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, також враховує те, що діяння ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, внаслідок чого, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5116/16-п Провадження № 3/500/1544/16
Провадження 3/500/1545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Соборна, 26,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись на території Суворівського ПАЛ, в стані спяніння, де висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 10.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Пушкіна, 31 в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403235 від 20.09.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611014 від 20.09.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 1853813, виданий 19.08.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 1853813, виданий 19.08.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5119/16-п Провадження № 3/500/1546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Жовтнева, 39

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 9 год. 00 хв. в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області по вул. Свободи біля кафе «Вікторія» у ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину канабіс у висушеному стані 2,61 г.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом по адміністративне правопорушення серії АА № 403128,

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року;

- висновком експерта № 248 від 25.03.2016 року (згідно висновку залишок речовини 2,11 г).

Згідно ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Наркотичний засіб канабіс вагою 2,11 г знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4757/16-п
Провадження № 3/500/1441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 02.09.2016 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Суворова в м.Ізмаїлі, не надав дорогу велосипедисту, який рухався по головній дорозі, різко загальмував, чим створив йому аварійну ситуацію.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, якою свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянутии у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 122, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4753/16-п
Провадження № 3/500/1437/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.09.2016 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по просп. Суворова кут вул. Б.Дністровська в м. Ізмаїлі, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду відмовилась.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153816 від 01.09.2016 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

06.09.2016р. ОСОБА_1 вину свою не визнала, посилаючись на відсутність доказів її вини.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, що вказані в протоколі.

Окрім того, як випливає з матеріалів справи, документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2016
Справа № 501/2212/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтера ТОВ «ВІС (УКРАЇНА)», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1634 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «ВІС(УКРАЇНА)», встановлено не подання податкового розрахунку сум (доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2015 року, чим порушено вимоги ст.ст. 49, 51, 119, 176 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол, №175 серія АА №108248 від 27 травня 2016 року, відносно бухгалтера ТОВ «ВІС (Україна)» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1634 КУпАП.

До суду зазначені адміністративні матеріали надійшли 15 вересня 2016 року, зі спливом строку розгляду 27 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на протязі поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 1634 КУпАП, а саме: не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів строк їх розгляду закінчився, провадження по справі за вказаним адміністративним правопорушенням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1634 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2016 р.
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2190/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіополького відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 20165 року, близько о 02.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у караоке-клубі «Тусе», розташованого по вул. 1 Травня у м. Чорноморську Одеської області, у пяному стані нецензурно лаявся, порушив громадський порядок та спокій людей, з підстав чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2016 року серії АА № 394608 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколах.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 13 вересня 2016 року. Строк розгляду адміністративних матеріалів сплинув 17 вересня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2191/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіополького відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 20165 року, близько о 02.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у караоке-клубі «Тусе», розташованого по вул. 1 Травня у м. Чорноморську Одеської області, у пяному стані нецензурно лаявся, порушив громадський порядок та спокій людей, з підстав чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2016 року серії АА № 394609 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколах.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 13 вересня 2016 року. Строк розгляду адміністративних матеріалів сплинув 17 вересня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.