overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6932/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

21червня 2016 рокуу відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 009474, згідно змісту якого ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 17 червня 2016 року близько 16.00 години у громадському місці в парку «Лілея» м. Херсона випила дві склянки вина та знаходилась у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 737/757/16-п
Провадження № 3/737/216/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

19 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 19.09.2016 на 10 год. 45 хв..

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції не виконана, причини невиконання не відомі, тому, оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 27 вересня 2016 року на 16 годину 40 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
154/2407/16
3/154/938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц с. Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 20.08.2016 року всупереч інтересам служби, шляхом бездіяльності, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: на здійсненні належної охорони полігону, що у свою чергу надало можливість цивільним особам використовувати землі полігону не за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої факт вчинення ним зазначеного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності.

Крім зазначеної заяви, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15УпАП суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Контроль за виконання постанови доручити військовій прокуратурі Луцького гарнізону.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
154/2404/16
3/154/935/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке проявилось у неналежному здійсненні охорони об`єкту, а саме: на здійсненні належної охорони полігону, що у свою чергу надало можливість цивільним особам використовувати землі полігону не за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої факт вчинення ним зазначеного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та слухати справу у його відсутності.

Крім зазначеної письмової заяви, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15УпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Контроль за виконання постанови доручити військовій прокуратурі Луцького гарнізону.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника т.в.о. начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого

за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року, близько 15 год., гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: на вул. Б. Хмельницького в с. Вощатин, Володимир-Волинського району, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків припинити протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2400/16, провадження № 3/154/932/16 та 154/2400/16, провадження № 3/154/931/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2400/16, провадження № 3/154/931/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника т.в.о. начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого

за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року, близько 15 год., гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: на вул. Б. Хмельницького в с. Вощатин, Володимир-Волинського району, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків припинити протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2398/16, провадження № 3/154/930/16 та 154/2398/16, провадження № 3/154/929/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2398/16, провадження № 3/154/929/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
154/2406/16
3/154/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 20.08.2016 року всупереч інтересам служби, шляхом бездіяльності, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: на здійсненні належної охорони полігону, що у свою чергу надало можливість цивільним особам використовувати землі полігону не за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої факт вчинення ним зазначеного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності.

Крім зазначеної заяви, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15УпАП суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Контроль за виконання постанови доручити військовій прокуратурі Луцького гарнізону.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., за участю секретаря Грабовської Г.О., прокурора Калиновської Л.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши скеровану Управлінням захисту економіки у Волинській області Національної поліції України справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутата Рогожанської сільської ради, Володимир-Волинського району шостого скликання, за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3.,будучи депутатом шостого скликання Рогожанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, під час виконання повноважень депутата, достовірно знаючи про наявний в неї реальний конфлікт інтересів, не проінформувала депутатів сільської ради про наявність у неї конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши на сесії Рогожанської сільської ради шостого скликання, яка відбулась 28 липня 2015 року за прийнятя рішення №43/3, яким їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для будівництва житлового будинку та господарських будівель, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В звязку з тим, що в один час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2354/16, провадження № 3/154/905/16 та 154/2354/16, провадження № 3/154/904/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2354/16, провадження № 3/154/904/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
154/2405/16
3/154/936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оконськ, Маневицького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , обіймаючи посаду начальника вогневого містечка військового полігону, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке проявилось у неналежному здійсненні охорони об`єкту, а саме: на здійсненні належної охорони полігону, що у свою чергу надало можливість цивільним особам використовувати землі полігону не за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої факт вчинення ним зазначеного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та слухати справу у його відсутності.

Крім зазначеної письмової заяви, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15УпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Контроль за виконання постанови доручити військовій прокуратурі Луцького гарнізону.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.м. Володимир-Волинського,вул.Львівська,буд.20/4.

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1В, в м.Володимир-Волинський по вул.О.Ольжича голосно виражалася нецензурною лайкою,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді . ОСОБА_1В факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула