Справа № 481/1025/16-п
Провадж.№ 3/481/317/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Харчука 2/3 м.Новий Буг Миколаївської області, РНОКПП,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року відносно ОСОБА_1 заступником начальника сектору Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1, 07.09.2016 року ухилилася від виконання покладених на неї обовязків, щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка принесла у навчальний заклад балончик «Перец», який було розпилено та виникла загроза здоровю дітей. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину свою визнала та зазначила, що її донька дійсно принесла до навчального закладу вказаного балончика, але розпилила його не спеціально, а у звязку з необережними діями. Після зазначених подій ОСОБА_1 провела виховну бесіду з її донькою, яка пообіцяла подібних дій більше на вчиняти. Також додала, що вона постійно цікавиться поведінкою доньки, по можливості відвідує батьківські збори та завжди реагує на зауваження вчителів та адміністрації навчального закладу стосовної поведінки її доньки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення серії АА № 267217 від 19.09.2016 року, повідомлення служби у справах дітей, фотокопія доповідної на імя директора навчального закладу, характеристика на ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона одна виховує дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється, проводить виховні бесіди з донькою, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про її особу в сукупності з тим, що вона характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя