overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3063/16-п
Провадження № 3/323/561/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює оператором АПК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2016 року приблизно о 11.00год. в м. Оріхів по вул. Л.Курсантів, ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ-21101, д/н АР 5067СМ, не витримав безпечну дистанцію з автомобілем Шкода д/н АР 5086ВІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, та скоїв з ним зіткнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314940.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/672/16-п
Провадження № 3-в/324/14/2016
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт арештом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 23.05.2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили і була направлена на виконання до Пологівської РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

30.08.2016 року начальник Пологівської РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну 60 годин громадських робіт адміністративним арештом та пояснив, що громадянину ОСОБА_1 07.06.2016 року було направлено виклики зявитися до інспекції 14.06.2016 р. для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - за викликом порушник не зявився. 15.06.2016 року було направлено повторний виклик на 24.06.2016 року, але порушник знову не зявився, про причини неявки не повідомив. 04.08.2016 року Пологівським РВ КВІ були надіслані запити до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Пологівського РС УДМС України в Запорізькій області. Порушник зявився до інспекції 29.06.2016 року та пояснив, що не зявлявся за викликами до Пологівського РВ КВІ тому що знаходився на пасиці. Цього ж дня порушник був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт на КУП «Житло-Сервіс». ОСОБА_1 був попереджений що є ухилення від відбування адміністративного стягнення та про його наслідки. Згідно повідомлення КУП «Житло-Сервіс» від 05.07.2016 року ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт не зявився. 09.07.2016, 13.07.2016, та 19.07.2016 року, були направлені виклики за домашньою адресою ОСОБА_1 за якими він також не зявився.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.32, ст.ст. 304, 321-4, 288-289 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, призначене постановою Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/672/16-п від 23 травня 2016 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/450/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: с. Георгіївка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 66, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по вул. Леніна, 66 в с. Георгіївка Приазовського району Запорізької області, діючи із хуліганських спонукань, вчинив сварку, в ході якої безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2К, погрожував фізичною розправою. На неодноразові зауваження заспокоїтись не реагував. Тим самим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409001 від 30.09.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2., висновком за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 1881 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
1Справа № 335/9309/16-п 3/335/1068/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 367096, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 6 а кв.32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367096 від 28.04.2016 року, 28.04.2016 року о 17-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 біля будинку по вул. Липовецька , 65 у м.Запоріжжя при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру вправо, чим створив перешкоду та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово повертався до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, проте повертався без усунення недоліків.

В судове засідання ОСОБА_1Г не зявився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 323/3064/16-п
Провадження № 3/323/562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Оріхівського райавтодору, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2016 року при утриманні 59 км а/д Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_2 порушив вимоги норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив встановлення тимчасових дорожніх знаків на підходах до ділянки дороги, де проводяться ремонтні роботи, що призвело до ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, який скоїв наїзд на перешкоду (насип), що знаходилась на проїзній частині дороги , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314966.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/3178/16-п
Провадження № 3/323/578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановила:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 221893 від 04.08.2016 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу, 04.08.2016 року ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнула Державний кордон України в Росію в закритому пункту пропуску «Маринівка», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Факт перетинання Державного кордону України зазначеною особою через закритий пункт пропуску «Маринівка» підтверджується також доданими до протоколу матеріалами.

Однак, пункт пропуску через Державний кордон України «Маринівка» знаходиться на території Шахтарського району Донецької області, про що зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас в силу вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 Оріхівському районному суду Запорізької області визначена підсудність Амвросіївського районного суду Запорізької області. На територію Шахтарського району Донецької області юрисдикція Оріхівського районного суду Запорізької області не розповсюджується.

Таким чином, справа за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №221893 від 14.08.2016 року не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 245, 252, 276, суддя,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути до Відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону для вирішення питання про направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/3189/16-п
Провадження № 3/323/583/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює помічником директора з правовиз питань на ДП Селидів вугілля ВП «Шахта-1/3 Новогородівська»

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2016 року приблизно о 12.00год. незаконно перетнула Державний кордон України в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Успенка (Україна)- Матвєєв Курган (РФ) через закритий ППр «Успенка», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася, згідно пояснень, свою вину визнає, пояснила, що вона не знала, що перетин державного кордону України в цьому пункті пропуску заборонено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3745/16-п

Провадження № 3/337/1118/2016

03 жовтня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 01.11.1981р.н., ур. м. Брянськ, РФ, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016р. о 12.50 год. ОСОБА_1 біля буд. № 13-А по вул. Лахтінська в м. Запоріжжі здійснював торгівлю картоплею, вагою 80кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.1981р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 01.11.1981р.н. у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі карпотлю, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, 01.11.1981р.н. в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя