Справа № 206/4563/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АП2 № 080474 від 28 липня 2016 року, водій ОСОБА_4, 28 липня 2016 року, о 15-00 годині, м. Дніпропетровськ Самарському районі Самарський Узвіз, керував автомобілем марки Opel Vektra , реєстраційний номер АЕ0171ВЄ, з спеціальним звуковим сигналом без дозволу Державтоіспекції МВС, чим порушив вимоги п.31.3г,32.1е, 2.16 та скоїв правопорушення за ст.. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_4 про місце й час розгляду адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибув, поянення надав адвокат ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння правопорушення не доведений.

Так відповідно до п.п. «е» п.32.1 Правил Дорожнього руху України, з органами Державтоінспекції узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (гину «Сирена», проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також розміщення реклами та нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Відповідно до диспозицій ст.122-5 КУпАП притягненню до відповідальності підлягають особи яки порушили визначений порядок встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Тобто обов'язковою підставою для притягнення до відповідальності є використання встановлених пристроїв.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. До матеріалів справи не були долучені фото- або відеофіксації порушення Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_4 підтверджуючі факт правопорушення.

Крім того, об'єктом правопорушень, передбачених ст..122-5 КУпАП, є суспільні відносини щодо користування засобами автомобільного транспорту, яки регулюються Указом Президента України від 30 березня 2005 року № 567 «Про заходи щодо впорядкування використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв та номерних знаків на службових транспортних засобах» (надалі Указ Президента № 567), Інструкцією про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затверджену наказом МВС України від 22.08.2005 р. № 364 (надалі Інструкція № 364), та ДСТУ 3849-99 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб» (надалі ДСТУ).

Необхідними підставами для притягнення особи до відповідальності по ст.122-5 КУпАП, є факт того, що був встановлений та використовувався саме «спеціальний», а не який інший світловий або звуковий сигнальний пристрій. Єдиним документом, який класифікує спеціальні сигнали транспортних засобів, тобто спеціальні пристрої, є ДСТУ.

В матеріалах справи відсутні і суду не надані докази того, що сигнальний пристрій, який знаходився в транспортному засобі ОСОБА_4, по ДСТУ відноситься до спеціального звукового сигнального пристрою. Відсутні данні про проведення вимірювання даного пристрою на потужність, силу поширення звука, відсутні його технічні характеристики і навіть найменування. Тобто перевірка даного пристрою, безпідставно кваліфікованого як «спеціальний», на предмет відповідності вимогам стандарту й технічним умовам та відповідності до ДСТУ не проводилася. Звуковий пристрій виявлений у ОСОБА_4 знищений, тому суд позбавлений можливості в судовому засіданні прийняти заходи для визначення належності зазначеного пристрою до «спеціальних» пристроїв. Зазначене, також дає підстави вважати про відсутність в діях ОСОБА_4 кваліфікуючих ознак - встановлення на транспортному засобі звукового пристрою, який охоплюється терміном «спеціальний», що виключає його відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

Тому в ході судового розгляду доказів використання ОСОБА_4 встановленого в транспортному засобі звукового сигнального пристрою, кваліфікованого як «спеціальний» не отримано, що виключає його відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-5 КУпАП. На підставі викладеного, дана адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов