overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1986/16-п
3/502/835/16 ПОСТАНОВА
19 вересня 2016 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
22.08.2016 року, 22.08.2016 року, стало відомо, що ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків, по відношенню до своїх дітей, що вбачається в тому, що вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та не приймає участі у вихованні дітей.
В протоколі серії АА № 397184 відносно ОСОБА_2, поліцейським Кілійського ВП, ОСОБА_3, вказано, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП. Однак, як вбачається із матеріалів, надісланих до суду, в адміністративній справі відсутні докази, що Кілійський районний суд Одеської області притягував правопорушницю ОСОБА_2, протягом року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, або за ч.2 цієї статті КУпАП. Враховуючи відсутність доказів про притягнення ОСОБА_2, судом, за ч.1 ст. 184 КУпАП, або за ч.2 цієї статті КУпАП, суд ставить під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає наявність в діях правопорушника вчинення такого правопорушення протягом року з моменту притягнення, повторно, до відповідальності, що також може бути судом враховано при прийнятті рішення, як обставина, яка обтяжує відповідальність особи, згідно ст. 35 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.
Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи № 502/1986/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 2 КпАП України , повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1985/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в с. Василівка Кілійського арйоун Одеської області, вул. Набережна, 42, влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинила насильство у сімї.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397183 від 27.08.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_2, від 27.08.2016 року, (а. с. 6-9);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2, згідно п. 6 ст. 35 КУпАП , є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №505/3299/16-п
пр. №3/505/1146/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Максимова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55 серії КН№882306 від 14.09.2016 р. при перевірці ПП «Максимова» встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб на суму 3194,42 грн. згідно податкової декларації з плати на землю № від 20.01.2016 року, граничний термін сплати 30.08.2016 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно несвоєчасно сплатив платіжне доручення до установи банку в сумі 3194,42 грн., оскільки відсутні кошти на підприємстві.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копія облікової картки платника з орендної плати з юридичних осіб, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1703/16-п
Провадження №3/503/699/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Стримба, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обов»язків опікуна, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в Кодимському міському парку, який розташований на вул. Садова, м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці розпивав пиво «Zibert зі скляної пляшки ємністю 0,5 л. та по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп»яніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнала і запевнила суд, що прийняла всі міри, щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для життя, виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 34, 35, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/3308/16-п
пр. №3/505/1155/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №401426, 30.07.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 30.07.2016 року близько 16 години 00 хвилин він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», довідка Борщанської сільської ради, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/3150/16-п
Провадження. 3/505/1103/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року біля 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім?ї фізичного характеру, та скоїла протиправні дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №395036 від 26 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці, згідно яких вона свою вину визнає у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа №505/3157/16-п
Провадження. 3/505/1109/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 рокусуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року гр. ОСОБА_2 вчинила крадіжку кукурудзи з поля, належного ТОВ «Котовське зерно», вчинивши збиток на суму 112,00 грн., та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказувала, що нею було вчинено крадіжку мішка кукурудзи, у якому було значно менше качанів, ніж як вказано у протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №395081 від 30 серпня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці та не заперечується нею особисто.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 505/3176/16-п Провадження 3/505/1114/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402292 від 31.08.2016 року, ОСОБА_2 31.08.2016 року біля 18 години 30 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ Одеської залізниці у м.Подільськ на привокзальній площі, торгувала продуктами харчування з рук, а саме пиріжками домашнього виготовлення та двома пляшками мінеральної води, тобто у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, та підтвердила вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2433/16-п
провадження №3/504/772/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.20128.09.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН,

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.07.2016 року о 08.00 год. за місцем мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2985/16-п Провадження 3/505/1026/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402018 від 15.08.2016 року, ОСОБА_2 15.07.2016 року біля 18 години 30 хвилин, знаходячись у с.Любомирка Подільського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, у ході якої виражався на адресу останніх нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/3301/16-п
пр. №3/505/1148/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№157718, 05.09.2016 р., близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Залізничників, м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013 д/з 831-95 ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Медогляд на стан спяніння проводився в Подільській міській лікарні.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 05.09.2016 р., близько 23 годин 00 хвилин він по вул. Залізничників, м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013 д/з 831-95 ОА, оскільки випив 1,5 літра пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2,медичний висновок №251 від 06.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя