26.09.2016 Справа ЄУН №337/3529/16-п
Провадження №3/337/1039/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі матеріали протоколу №59/17/25нт, що надійшли з управління СБ України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Москві, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: заступником керівника ТОВ «НВО Супутник»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника директора ТОВ «НВО Супутник», згідно наказу директора ТОВ «НВО «Супутник» №12 від 02.09.2002 року та є відповідальним за режим секретності, він відповідає за створення умов, що забезпечують повну безпеку, режим секретності, конспірацію при роботі з секретними документами, за організацію та планування роботи РСО, за збереження матеріальних носіїв секретної інформації, виробів та державної таємниці; зобовязаний забезпечувати контроль за своєчасним і якісним виконанням планових заходів про проведену роботу з питань захисту державної таємниці, розробляти та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з МНСІ, контролювати виконання заходів щодо усунення причин та умов витоку секретної інформації, здійснювати заходи захисту інформації, що становить державну таємницю, здійснювати заходи щодо запобігання витоку, виявлення та закриття можливих каналів витоку секретної інформації, контролювати стан режиму секретності в ТОВ «НВО Супутник» та його підрозділах, порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в ТОВ «НВО Супутник».

Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю» ТОВ «НВО «Супутник» проваджує діяльність, пов»язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 30.08.2012 року №ЗП2-2016-036 строком дії до 10.08.2020 року.

ОСОБА_1, в порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе 20.04.2010 року письмового зобовязання в зв»язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю, не забезпечив належним чином стан охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснив відповідний контроль за забезпеченням ОДТ в ТОВ «НВО Супутник», а саме: порушив вимоги ст..ст. 15, 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5,42,109,116,117,160-173,206,212,216,217,219, 436, 734 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939), чим створив загрозу витоку секретної інформації.

Згідно акту №59/17/1646дск від 18.08.2016 встановлено, що охорона державної таємниці в ТОВ «НВО Супутник», здійснюється з порушеннями вимог чинного законодавства про державну таємницю.

Зокрема, в порушення вимог п.42(2) Порядку-939, на підприємстві не вживаються заходи щодо вивчення стану діяльності з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації, не проводиться аналітична робота з цих питань, за результатами чого не розробляються і не вживаються необхідні режимні заходи.

В порушення вимог п.п.5,42(3) Порядку-939, на підприємстві не розробляються поточні плани ОДТ, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності.

В порушення вимог п.42(4) Порядку-939, на підприємстві не організовується та не забезпечується здійснення контролю за своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифу секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації.

В порушення вимог п.42(8) Порядку-939, РСО не веде облік та не проводить аналіз фактів (загроз) витоку секретної інформації, а також інших порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В порушення вимог п.п.42(12), 216 Порядку-939, РСОне ведеться облік сховищ (2 металевих сейфи в РСО) матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них, особистих номерних металевих печаток працівників, яким надано допуск до державної таємниці.

В порушення вимог п.42(15) Порядку-939, РСО не організовує навчання співробітників ТОВ «НВО Супутник», діяльність яких повязана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань ОДТ.

В порушення вимог п.42(16) Порядку-939, РСО не проводить розяснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері ОДТ особами, якими надано допуск та доступ до державної таємниці.

В порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.160-173 Порядку0939, в ТОВ «НВО Супутник» план заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до норм Зводу відомостей, що становлять державну таємницю не розроблявся.

В порушення вимог ст.. 15 Закону України « Про державну таємницю», п.п. 160-173 Порядку-939, окремого доручення Кабінету Міністрів України від 17.02.2001 №78-ск/47 до листа СБ України від 02.02.2001 №8/6/3-5132, окремого доручення Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №297-ДСК (щодо вжиття вичерпних заходів стосовно приведення грифів секретності МНСІ СРСР у відповідності до вимог чинного законодавства до кінця першого кварталу 2008р.), доручення Кабінету Міністрів України від 05.07.2010 № 1118-ДСК (щодо активізації роботи з перегляду грифів секретності МНІ та приведення їх у відповідність до вимог законодавства у сфері ОДТ до 01.07.2011), в ТОВ «НВО Супутник» наявні документи колишнього СРСР з грифами обмеження «совершенно секретно» та «секретно», які не переглянуті.

Акти перевірки не мають реєстраційних номерів та грифів обмеження доступу, що створює загрозу витоку службової інформації з питань забезпечення ОДТ.

В порушення вимог п. 436 Порядку-939, в журналах обліку не проставлені штампи або не зроблено записи, що засвідчуються підписом членів або голови комісії, про проведення перевірки наявності МНСІ.

В порушення вимог п. 206 Порядку-939, в ТОВ «НВО Супутник» відсутній наказ (розпорядження) про визначення спеціальних режимних приміщень.

В порушення вимог п. 212 Порядку-939, список осіб, які мають доступ у режимне приміщення РСО та безпосередній стосунок до проведення у даному приміщенні секретних робіт, відсутній.

В порушення вимог п. 216 Порядку-939, сховища не обліковані, Журнал обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) МНСІ та ключів від них не заведено. Крім цього, до сховищ МНСІ не прикріплені відповідні таблички.

В порушення вимог п.217 Порядку-939, один комплект ключів від сейфа та вхідних дверей режимного приміщення відповідальною особою за режим секретності в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання керівникові ТОВ «НВО Супутник» за його підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 не передано.

В порушення вимог п.219 Порядку -939, в ТОВ «НВО Супутник» з 2008 року не ведеться Журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ МНСІ та ключів від них (№4нт від 24.09.2008).

В порушення вимог п. 734 Порядку-939, ОСОБА_1 не розроблено та не затверджено «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану». Проекти описів МНСІ та акти на їх евакуацію або знищення відсутні.

В порушення вимог п.109 Порядку-939, у Журналі обліку осіб, які прибули у відрядження, відсутні записи про реєстрацію приписів на виконання завдання та довідок про наявність у відряджених до ТОВ «НВО Супутник» осіб допуску до державної таємниці.

В порушення вимог п.117 Порядку-939, ОСОБА_1 після надання громадянам допуску до державної таємниці не проводиться робота щодо перевірки знань співробітниками вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. При цьому, матеріали адміністративної справи містять заяву ОСОБА_1, у якій вину визнав, з протоколом згоден, просив розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України підтверджується протоколом №59/17/25 нт від 14.09.2016 р., копією наказу №12 від 02.09.2002 р., копією наказу №9 від 20.09.2002 р., копією зобовязання, копією наказу №5к-ДСК від 07.06.2010 р., копія функціональні обов»язки начальника режимно-секретного органу ТОВ «НВО Супутник».

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої цією статтею.

Згідно положень ст..40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: