БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/121/16
Справа № 356/1595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року cуддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши справу, яка надійшла від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Київська область .м.Березань,вул..Войкова 63

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №104983 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що рухався в м.Березань по вул. Шевченків Шлях на автомобілі ЗАЗ DAEWOO в бік Яготина та не переконавшись в безпечності обгону свого та допустив зіткнення з парканом пожежної частини м.Березань.

Заслухавши учасників ДТП, вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Так, ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі зясовані всі обставини справи, у звязку з чим вона не може бути розглянута в судовому засіданні.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104983 від 01 серпня 2016 року не розкрита суть адміністративного правопорушення, його наслідки.

При складанні протоколу уповноважена на те особа не взяла до уваги, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів, тобто при пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність причинного звязку між порушенням ПДР і пошкодженням зазначеного у ст.124 КУпАП обєкта виключає адміністративну відповідальність.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює повний та обєктивний її розгляд.

Крім того, з доданої до матеріалів справи схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2016 року о 07-55год. не можна встановити :яка відстань від початку гальмового шляху автомобіля ЗАЗ DAEWOO, до початку повороту до пожежної частини м.Березань , не вказана ширина смуги руху на якій здійснював обгін водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO та не позначено в якій саме точці ширини смуги руху встановлено початок гальмового шляху.

За таких обставин матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104983 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104983 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Суддя: Г. К. Голік