Справа № 590/634/16-п
Провадження №3/590/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ «Свеський насосний завод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого згідно акту документальної планової виїзної перевірки № 120/1401/05785454/35 від 24.06.2016 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.1.2014 по 31.12.2015 р, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- заниження податку на прибуток за перевіряємий період на суму 265957 грн внаслідок чого було порушено п.п. 14.1.2.7, п.п.14.1 ст 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.5, п.п. 138.102, п.138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст 139 з урахуванням вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України ( в редакції що діяла до 01.01.2015 року) ст. 9 Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність від 16.07.1999 № 996-XIV та п.135.1 ст. 135 п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 141.36, п. 14.1 Податкового кодексу України ( в редакції що діяла з 01.01.2015) та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 Декларації) за грудень 2015 року на суму 50623 грн. внаслідок чого було порушено п.п. 198.1., 198.2, 198.3, 198.4 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До суду надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року Серія АА №143235, копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Однак, протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності мають ряд недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в супереч вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Сумській області не були в повній мірі дотримані вказані вище вимоги КУпАП і в протоколі не була зазначена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, тобто конкретні протиправні, винні (умисні або необережні) дії (бездіяльність), які посягали на встановлений порядок ведення податкового обліку, а відображене у протоколі діяння «заниження податку на прибуток за перевіряємий період на суму 265957 грн, «завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду (р.24 Декларації) за грудень 2015 року на суму 50 623 грн. є наслідком порушення правил ведення податкового обліку. Формулювання в протоколі вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і є незрозумілим.

Крім того, обєктивна сторона адміністративного правопорушення в протоколі не конкретизована, оскільки неправильно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутні інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, так, не зазначено, чи належить адміністративне правопорушення до триваючих правопорушень чи ні, що є дуже важливим для правильного вирішення справи, оскільки згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КУпАП.

Крім того відповідно до п.15 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженної наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 року № 566 до потоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та документи що можуть свідчити про обставини, які помякшують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні праворорушення.

Пунктом 16 вищезазначеної інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються інші матеріали, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення..

В даному випадку, це акт документальної планової виїзної перевірки № 120/1401/05785454/35 від 24.06.2016 року, належним чином засвідчена копія якого до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 143235 від 16.09.2016 року не додана.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначений вище протокол не може розглядатися без усунення вказаних в постанові недоліків, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення головного бухгалтера ПАТ «Свеський насосний завод» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Шосткинській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова