Справа № 3/4555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Полтавської обл., громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №329076 від 01.07.2016, ОСОБА_2, 01.07.2016 о 13 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 23, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи перестроювання, перед початком руху, не переконалася у його безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених у справі та пояснила, що вона керуючи своїм автомобілем, рухалась по пр-ту Повітрофлотському, 23, в м. Києві по другій смузі. Попереду відбулась аварія, тому включила лівий світлопокажчик повороту і почала перестроюватись на третю полосу, щоб об'їхати ДТП, але її почав обганяти автомобіль «Шкода» булого кольору, при цьому виїхавши на зустрічну смугу та створивши аварійну ситуацію, після чого різко загальмував перед її автомобілем, внаслідок чого і сталася ДТП.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2016 водія автомобіля «Шкода Супер Б» ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень. У судовому засідання ОСОБА_3, свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот