overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/795/16-п
Номер провадження 3/555/334/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Михайленко Юрія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/796/16-п
Номер провадження 3/555/335/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.яцьковичі вул.Шевченка,121 Березнівського району Рівненської області,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Гончара Віктора Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.яцьковичі вул.Шевченка,121 Березнівського району Рівненської області привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/748/16-п
Номер провадження 3/555/315/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Кручка Миколу Валентиновича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/712/16-п
Номер провадження 3/555/297/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Стасюка Сергія Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/626/16-п
Номер провадження 3/555/273/16
ПОСТАНОВА

"12" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 10.05.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Кравчука Володимира Вячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 травня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/939/16-п
Номер провадження 3/555/401/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місці, міських чи міськрайонних суддів не розглядають справи про адміністративне правопорушення передбаченні ст.183 КУпАП.

За таких обставин суд повертає справу у зв»язу з непідвідомчістю справи.

Керуючись ст.121, 276, 283,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути начальнику Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у зв»язку з непідвідомчістю справи .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/996/16-п
Номер провадження 3/555/440/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу РВ № 016682 , 21 квітня 2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Берегового,30 вчинив сварку з ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, відповідальність за, що передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі РВ № 016682 від 21 квітня 2016 року не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/954/16-п
Номер провадження 3/555/409/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника в ПП ОСОБА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Немовичі-Березне-В.Межиричі керував автомобілем марки OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Частиною 4 ст.38 КУпАП встановлено, у разі закритя кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 01 грудня 2015 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 31 березня 2016р. однак справа про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18 травня 2016 року, тобто після збігу строків накладення адміністративного стягнення.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1404/16-п
Номер провадження 3/555/610/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП..

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2016 року о 15 хв. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту із своєю матір»ю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 274519 від 10.07.2016р., та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1707/16-п
Номер провадження 3/555/734/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, вул.Березнівська,86, студента Соснівського ліцею

за ч.2 ст.126 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -..

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. в смт.Соснове Березнівского району Рівненської області по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом марки ALPHA» без номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 026043 від 28.08.2016р., іншими доказами по справі. З довідки виданої виконавчим комітетом Соснівської селищної ради №42 від16.09.2016 року, видно, що сім"я ОСОБА_1 складається з брата ОСОБА_2, який ніде не працює, з сестри ОСОБА_3 яка ніде не працює та племінника ОСОБА_4 Довідкою виданою ДПТНЗ "Соснівський професійний ліцей" підтерджується що правопорушник навчається в ліцеї на денній формі навчання, знаходиться на неповному державному утриманні, отримує стипендію.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/1707/16-п
Номер провадження 3/555/733/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, вул.Березнівська,86, студента Соснівського ліцею

за ч.2 ст.126 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -..

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. в смт.Соснове Березнівского району Рівненської області по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом марки ALPHA» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова, тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 026042 від 28.08.2016р., та іншими доказами по справі. З довідки виданої виконавчим комітетом Соснівської селищної ради №42 від16.09.2016 року, видно, що сім"я ОСОБА_1 складається з брата ОСОБА_2, який ніде не працює, з сестри ОСОБА_3 яка ніде не працює та племінника ОСОБА_4 Довідкою виданою ДПТНЗ "Соснівський професійний ліцей" підтерджується що правопорушник навчається в ліцеї на денній формі навчання, знаходиться на неповному державному утриманні, отримує стипендію.

Вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 557/739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Гощанської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю вимог ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України - у Гощанській районній державній лікарні ветеринарної медицини, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться не в день звільнення. Так, звільнена із посади бухгалтера ОСОБА_2 наказ № 9-ос від 04.05.2016 року, розрахункові кошти отримала 13.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний. Пояснив, що порушення було усунуто після складення протоколу, ОСОБА_3 після виходу з відпустки отримала всі кошти, просить звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення вимог законодавства про працю усунуто, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко