Номер провадження 3/523/4956/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., при секретарі Ситник І.П., за участю порушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м.Одесіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ «Оболонь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих до суду матеріалів, 13.08.2016 року о 19:45 годині, водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Отамана Головатого, біля будинку № 62 в м.Одесі, керував мопедом марки «Honda Dio», AF 27, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 23.09.2016 року порушник ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він на мопеді приїхав під свій балкон будинку та посигналив дружині, проте вона не відреагувала, а через деякий час доки він намагався її покликати, вона викликала поліцію. В цей час, поки їхала поліція ОСОБА_1 випив півпляшки пива, проте, з його слів, він в цей час не керував мопедом, а він був припаркований та вимкнений. Коли приїхала поліція, інспектором було зроблено зауваження на запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, проте він відмовився, пояснивши, що він не керував мопедом під час вживання алкогольних напоїв.

Захисник ОСОБА_2, під час судового засідання заперечував проти складання вказаного протоколу з огляду на те, що його підзахисного поліція не зупиняла під час керування мопедом, а патруль приїхав на виклик за телефоном № «102» за фактом сімейного скандалу. Приїхавши на місце події, поліція почала складати протокол за фактом вживання спиртних напоїв за кермом, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та клопотання учасників процесу, суддя вважає встановленим факт керування порушником ОСОБА_1 мопеду у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077187, поясненнями свідків та доведена в повному обсязі зібраними та дослідженими по справі доказами.

Твердження порушника ОСОБА_1 про те, що він не був за кермом станом на момент затримання патрулем поліції, не може сприйматися судом, так як, під час судового засідання він не оспорював того факту що вжив алкогольні напої та відмовився від проходження медичного обстеження.

Разом з цим, факт керування ОСОБА_1 мопеду у стані алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків, досліджених суддею, у достовірності яких у суду не виникає сумнівів.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу працює, від проходження медичного обстеження на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення, згідно внесених змін до КУпАП (Закон № 1446-VIIIвід 07.07.2016)у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.1, 213, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік, а також із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити до ДПП УПП в м.Одесі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський