Провадження №3/748/628/16
Єдиний унікальний № 748/1659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Служби безпеки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с.Ладинка Чернігівського району по вул.Санаторній керував мотоциклом марки «ММВЗ-125» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що йому під час зупинки не пропонували продути "Драгер", а відразу запропонували проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, від чого він відмовився, оскільки був разом з малолітньою дитиною. Вказав, що під час складання протоколі свідків не було.

Допитаний судом в якості свідка інспектор Корж О.М. суду пояснив, що 16 липня 2016 року він разом з напарником зупинив мотоцикл під керуванням ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп"яніння та запропонував проїхати до медичного закладу, оскільки приладу "Драгер" у них не було, але останній відмовився в присутності свідків, яких він зупинив. Також, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився підписати та отримати копію протоколу. Пояснив, що в подальшому ОСОБА_1 кинув мотоцикл та пішов пішки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 відмовився виконати відповідну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд, в наслідок чого було складено відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії АП2 № 146338 від 16 липня 2016 року. До протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп"яніння може проводитись як поліцейськими або лікарем закладу охорони здоров"я. Оскільки у інспектора не було спеціального приладу для проходження медичного огляду, то ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд лікарем закладу охорони здоров"я, що не заперечувалось останнім в судовому засіданніі на що останній відмовився.

Дослідивши у судовому засіданні наявні у адміністративних матеріалах докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода