Єдиний унікальний номер 448/899/16-п
Провадження № 3/448/326/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 00.45 год. на 63 км автодороги М-11 «Львів-Шегині» ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21150», реєстр. номер НОМЕР_1, не пройшов в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав не визнав та пояснив, що він не відмовлявся пройти огляд на стан спянінні, однак у працівників поліції був відсутній алкотестер на місці зупинки, у звязку із чим вони його затримували більше трьох годин чим обмежили його права.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081389 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2016року; рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 від 06.07.2016року; наданими на запит суду із Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції щодо події, яка мала місце 06.07.2016року, з яких видно, що працівники поліції пропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи у медичному закладі, на що останній відмовився, в присутності двох свідків.

Крім того, вищевказані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, зокрема те, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції продути алкотестер «Драгер», а також від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Аналізуючи наведені докази, здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко