overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.09.2016 Справа №: 368/1143/16-п
провадження 3/368/314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від ГУ ДФС у Київській області Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, директор ТОВ "Пантек-Виробництва".

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 19.08.2016 року ТОВ Пантек-Виробництва в м.Кагарлик по вул. Народна,7, де ОСОБА_1 є директором, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником за період з 01.04.2014 року по 31.03.2016 року занижено податок на прибуток на загальну суму 77310 грн., в тому числі І квартал 2016 року - 77310 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 19108 грн., в тому числі за червень 2014 року - 1050 грн., за жовтень 2014 року 1467 грн., за листопад 2014 року - 7381 грн., за березень 2015 року - 242 грн., за квітень 2015 року - 1068 грн., за вересень 2015 року - 6167 грн., за листопад 2015 року - 1733 грн., чим порушено абзац 10 п.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187 абз.1,2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 844515 від 19.08.2016 р.

- посадовою інструкцією

- актом від 19.08.2016 р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Пантек-Виробництва" піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/8700/16-п
Провадження № 3/369/2546/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм АБ «Кліринговий дім», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2016 року о 18.20 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (який належить АБ «Кліринговий дім» - адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-А; страховий поліс № АК/6083100 в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна») на автодорозі Київ-Одеса 18 км. + 500 м. в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301676 від 13.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.09.2016 року, на зворотній частині якої вказані, пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301676 від 13.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/8517/16-п
Провадження № 3/369/2488/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського району ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2016 року близько 17 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, (власником якого є ОСОБА_2І.) в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301690 від 13.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.09.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301690 від 13.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/7357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України, проживаючої за адресою:

Київська область, Бородянський район,

с. Микуличі, вул. Весела, 49,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.10.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Буча по вулиці Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, прибула, вину не визнала.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 не підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає не винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 заст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3626/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., в смт. Гостомель по вулиці Свято-Покровська, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286422, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6987/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в ТОВ «Торгпродсервіс» - водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№293491 водій ОСОБА_1 09.09.2016 року о 08-45 год. в смт. Гостомель по вул. Святопокровська 248, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі здійснюючи поворот ліворуч на другорядну дорогу. Внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/6987/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Справа № 370/2119/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Свердлова, 4-а, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року близько 14 годин 40 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Свердлова, 4-а, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що являється пенсіонером, у звязку з станом здоровя не має можливості виконувати громадські роботи. Просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 369/8746/16-п
Провадження № 3/369/2587/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником дільниці в Спеціалізованому монтажному управлінні «Київелектромонтаж», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.09.2016 року близько 21 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс № АЕ/6285722 в ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД») по вул. Великій Кільцевій, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи маневр не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301737 від 14.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 14.09.2016 року, на зворотній частині якої вказано, які пошкодження отримали автомобілі під час ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301737 від 14.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/8710/16-п
Провадження № 3/369/2556/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського району ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем в ТОВ «Алвіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрунзе), 20/2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.09.2016 року близько 14 години 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс № АЕ/9893313 в ПрАТ «СК «Юнівес») в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Соборній, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 324», д/н 09167КВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав та пояснив, що ДТП сталось через неуважність та те що він більшість уваги приділив автомобілю, що рухався з правої сторони та не помітив автомобіль попереду.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301588 від 17.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 17.09.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301588 від 17.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.