overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львіврибоохони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1961р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року о 23.00год. ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою-павуком на річці Західний Буг, біля с.Межиріччя, Сокальського району, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність порушника у вчиненому стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187; ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.08.1988р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.07.2016р. о 01год. 00хв. та 14.07.2016р. о 05год. 30хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187; ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№464/5191/16-п
пр.№ 3/464/1358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ТзОВ «Акрополь Захід», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2016 року о 20.20 год. по вул. Коломийській,4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п. 1.5, 10.09 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 того, ОСОБА_1 07.06.2016 року будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Коломийській,4 у м.Львові між автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119117 та серії АП2 №119118; даними схеми місяця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 ОСОБА_3, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в с.Сілець, хутір Груби, 625, Сокальського району, Львівської області, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.07.2016 року о 23.30 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху на автодорозі Ковель-Жовква керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львіврибоохони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1993р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем ДП «Львіввугілля ВП «ОСОБА_2»,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 00.15год. ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою-павуком чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність порушника у вчиненому стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 455/1238/16-п
Провадження № 3/455/527/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 10 годин 45 хв. перебуваючи в приміщенні РВ ДВС Старосамбірського району, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якого обзивав його нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА № 442216 від 14.09.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопору-шення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за не обхід-не застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковані мінімуми доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/753/16-п
Провадження № 3/455/341/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2016 року, о 17 годині 30 хвилин у м. Старий Самбір по вул.. Л. Галицького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135623 від 07.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 456/2560/16-п
Провадження № 3/456/752/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 липня 2016 року близько 17 год. 22 хв. в м. Львів по вул. Володимира Великого 35, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «КРАЗ 256Б1» д.н.з. «ВС 3930 АА», при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав дорогу транспортному засобу марки «Hissan Almera» д.н.з. «АР 0313 СІ», що рухався в попутному напрямку внаслідок відбулося зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 25 липня 2016 року близько 17 год. 22 хв. в м. Львів по вул. Володимира Великого 35, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «КРАЗ 256Б1» д.н.з. «ВС 3930 АА», при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав дорогу транспортному засобу марки «Hissan Almera» д.н.з. «АР 0313 СІ», що рухався в попутному напрямку внаслідок відбулося зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №089107 від 25.07.2016 року; схемою місця ДТП;та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2725/16-п
Провадження № 3/456/785/2016
ПОСТАНОВА

іменем України
23 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у званні капітана, начальника відділення зберігання ракет - заступника командира технічної батареї, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
19.08.2016р. близько 08.00 год. капітан ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 м.Стрий, з`явився на службу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник наведеного не заперечив

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена: протоколом № 8 від 06.09.2016р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 72 від 19.08.2016р. виданого Стрийською ЦМЛ, відповідно до якого той на момент огляду - 19.08.2016р. о 09:15 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП - виконання війсковослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Cуддя О. В. Гулкевич
Справа № 456/2708/16-п
Провадження № 3/456/778/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2016р. о 12 год. 25 хв. на 613 км + 750 м автодороги Київ-Чоп (М-06), керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat номерний знак RJA 60913, порушив вимогу п.п.2.3 б; 12.1; 13.1 ПДР, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 № 179478 від 02.08.2016р. та долученою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 457/768/16-п
провадження №3/457/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року ОСОБА_1 04.07.2016 року о 17 год. 50 хв, в м. Трускавці по вул. Стебницькій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення. Також ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше такого не повториться, при накладенні адмінстягнення просить врахувати його вік, матеріальний стан, врахувати малозначність вчиненого діяння.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина правопорушника у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що накладення на особу адміністративного стягнення передбаченого санкцією даної статті не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в суді, малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його вік, щире розкаяння винного, сімейний та матеріальний стан, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/837/16-п
провадження №3/457/356/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Трускавці по площі Чорновола керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди, а з місця пригоди зїхав.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

.

Суддя: ОСОБА_2