Справа № 584/1223/16-п
Провадження № 3/584/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 185434 від 23.08.2016, складеного ст. ІДПС роти ДПС ДАІ лейтенантом поліції ОСОБА_2, 23.08.2016, о 06 год. 10 хв., в м. Путивль по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно показників Алкотестеру 6810 «Драгер» ARBЕ № 0007 (показник 0,35 ‰).

Крім того, у протоколі зазначається, що громадянин ОСОБА_1 був доставлений до Путивльської ЦРЛ, де ним були здані біосередовища, а саме аналіз крові.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення було додано корінець тестування алкотестером "Драгер", з якого вбачається, що 23.08.2016 о 06 год. 17 хв. результат аналіза ОСОБА_1 на стан сп'яніння згідно показників алкотестеру 6810 «Драгер» ARBЕ № 0007 становив 0,35 ‰ (а.с.4).

Однак, з висновку Путивльської ЦРЛ № 83 від 23.08.2016 щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1, вбачається, що у нього на момент огляду ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок) огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дозастосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у

присутності двох свідків.

Відповідно до п.5 Порядку підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 23.08.2016 близько 6-ї год. в м. Путивль по вул. Кірова він керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому у присутності двох свідків пройти на місці зупинки медичний огляд, з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Ні 23.08.2016, ні напередодні алкогольних напоїв він не вживав. У присутності двох свідків поліцейським ОСОБА_2 з використанням спеціального технічного засобу, а саме алкотестеру «Драгер», було проведено його медичний огляд, в результаті якого показник тесту становив 0,35 проміле.

Оскільки він не був згодний з такими результатами, то на його вимогу поліцейським його було направлено для проведення огляду до найближчого лікувального закладу Путивльської ЦРЛ.

У вказаному лікувальному закладі черговим лікарем ОСОБА_3 було проведено його огляд, а також відібрано зразки крові для проведення лабораторних досліджень, з метою виявлення стану алкогольного спяніння. У результаті проведених досліджень ознак спяніння у нього виявлено не було, однак, працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та тимчасово вилучено посвідчення водія СІА № 098328.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1О, що є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.6 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після подання до територіального органу національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у звязку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Відповіднло до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, тимчасово вилучені документи: посвідчення водія СІА № 098328 підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 265-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія СІА № 098328 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4