Справа № 492/1196/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником голови фермерського господарства «ОСОБА_2М.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-09-008/0567 від 26.08.2016р., ОСОБА_1, займаючи посаду заступника голови ФГ «ОСОБА_2М.» допустила чисельні порушення трудового законодавства, а саме: в облікових документах підприємства міститься інформація, яка різниться у загальній та результативній частинах табеля (відповідно до загальної частини табеля за червень 2016 року працівник ОСОБА_3 був залучений до роботи у святковий день 28 червня 2016 року, проте у заключній (результативній) частині табеля інформація щодо виконання останнім посадових обовязків відсутня); не забезпечено належний бухгалтерський облік витрат на оплату праці (відомості з нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших мають стислий зміст і не відображають розподілу всіх видів нарахувань по складовим фонду оплати праці), чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та пояснила, що дійсно допустила в своїй роботі порушення законодавства про працю та зазначила, що всі виявлені порушення при вищевказаній перевірці виправлені і у подальшій роботі допускатися не будуть.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-09-008/0389 від 26.08.2016р.; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-09-008/0567 від 26.08.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуваннях вказаних обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_8