Провадження № 3/161/3461/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв., біля будинку №38 по пр.Соборності м.Луцька, зберігав для власного вжитку без мети збуту психотропну речовину амфетамін в невеликому розмірі, масою 0,0606 г., яку було виявлено та вилучено при поверхневому огляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, визнав повністю, суду дав пояснення, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН012847, постановою від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002643 від 15.06.2016 р., протоколом огляду від 15.06.2016 р., висновком експерта № 268/268 від 05.08.2016р., протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями спрямованими на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, має постійне місце проживання, не працює, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Речовий доказ, вилучений в ході огляду місця події від 15.06.2016 року - амфетамін, масою 0,0606 г, що переданий в камеру зберігання речових доказів Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський