overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2099/16-п
Провадження № 3/576/783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2099/16-п, 3/576/783/16, № 576/2099/16-п, 3/576/784/16, № 576/2099/16-п, 3/576/785/16, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 30.09.2016 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 26.09.2016 р. о 22:40 год., 27.09.2016 р. о 23:30 год., 28.09.2016 р. о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2016 року, повторно протягом року.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 575/900/16-п
Провадження № 3/575/267/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Іванівська, 8/13 Великописарівського району Сумської області

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2016 року о 05 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Охтирка по вул.Пушкіна Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я та на місці з використанням газоаналізатора «Драгер» відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185191 від 03 вересня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень на користь держави /рахунок отримувача 0001, ГУДКУ у Сумській області/Сумська область/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №№ 576/1774/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 16 січня 1993 року, є громадянином України, зі слів в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, а мешкає в місті Глухові по вулиці Лермонтова, б. 19,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП2 № 185706 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 19 липня 2016 року, о 21 годині 30 хвилин, на вулиці Терещенків у місті Глухові, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер з д.р.н. ВМ9661АХ, в порушення п.п. 2.3 (б) і 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на дерево, в результаті чого його (ОСОБА_1С.) транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення ним при керуванні транспортним засобом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу суд кваліфікує за ст. 124 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 340 грн.,

ОСОБА_1, з урахуванням його майнового стану, звільнити від сплати судового збору по справі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 576/1754/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 20 грудня 1969 року, є громадянином України, працює інспектором-кінологом, а мешкає у місті Глухові по вулиці Інститутській, б. 58,

в с т а н о в и в.

За змістом складеного о 08 годині 50 хвилин 03 серпня 2016 року поліцейським інспектором роти ДПС при ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185201 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він того ж дня, о 08 годині 30 хвилин, на 208 км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, в порушення пункту 2.9 (а) керував автомобілем ВАЗ-210930 з д.р.н. ВМ1253АР в стані алкогольного спяніння, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП), у звязку з чим підлягає притягненню до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе не визнав і показав, що під час керування автомобілем 03 серпня 2016 року на на 208 км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується приєднаним до матеріалів справи висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Наведені доводи ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, а навпаки підтверджуються відповідним висновком лікаря.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247, 284 та 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/4159/16-п Провадження № 3/591/1068/16
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Буринь, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, 15.10.1975р.н., за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 30 вересня 2016 року о 08:20год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 20 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Буринь, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 099-51-23-336.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4310/16-п Провадження № 3/591/1115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військвої прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 15 вересня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1190 грн..

В зазначеній постанові помилково було зазначено у резолютивній частині постанови вказано. Що матеріал надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 замість військової прокуратури Сумського гарнізону, тому необхідно внести уточнення до постанови суду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 592/9004/16-п
Провадження № 3/592/1646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24.02.1972 року в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, який знаходиться на обліку в Сумському ВП, як особа якій встановлено адміністративний нагляд за рішенням суду, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. «а» Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2015 року та п. «а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в травні 2016 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/8817/16-п
Провадження № 3/592/1612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої лікарем КЕУ «Сумський клінічний пологовий будинок Присвятої ОСОБА_2», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.07.2016 р. о 12 год. 15 хв. в м. Суми поблизу буд. 14 по вул. Леваневського ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виконання маневру повороту праворуч не надав перевагу мотоциклу НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил Дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 237282 від 21.09.2016 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 р., витягом з кримінального провадження № 00003069, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 591/4152/16-п Провадження № 3/591/1063/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Буринь, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, 15.10.1975р.н., за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 30 вересня 2016 року о 08:20год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 20 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Буринь, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 099-51-23-336.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/8390/16-п
Провадження № 3/592/1499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184748 від 14.06.2016 року 14.06.2016 р. о 23 год. 00 хв. в Тростянецькому районі, с. Білка по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: з порожнини рота різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спянінні відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 130 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік