Справа № 305/1161/16-п
Номер провадження № 3/305/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. смт. В.Бичків, вул.Шевченка, № 15, Рахівського району, Закарпатської області, українця, гр-на України, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.2016 року, біля 15:10 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Репегівській, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д/н. А 41-76 ИФ, невпоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц", д/н. АО 2401ВС, який рухався на зустріч, під керуванням громадянина ОСОБА_2, після чого не зупинившись на місці події скрився в невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а; 11.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 двічі не з'явився, будучи належним чином повідомлений.

Правопорушення стверджено протоколами серії АП2 №259763 та АП2 № 259762 від 28.06.2016 року, схемою місця ДТП від 27.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.06.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 2.1. а ПДР України, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.11.3 ПДР України, а саме: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 І слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.