Справа № 214/5479/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: мкр-н Сонячний 4/11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання за адресою: мкр-н Сонячний 4/11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою в присутності їх спільної малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин його вчинення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати та врахування його щире розкаяння.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115902 від 28.09.2016 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до Саксаганського ВП, зареєстрованої в ЖЕО за № 19586 від 23.09.2016 року, в яких зазначені обставини вчинення ним психологічного насильства в сімї відносно його співмешканки ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, остання вказувала, що її співмешканець ОСОБА_2 23.09.2016 року дійсно погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, бив в присутності їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З висновку інспектора поліції ОСОБА_5 від 28.09.2016 року слідує, що обставини вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї, викладені в повідомленні від 23.09.2016 року, знайшли своє підтвердження в ході проведення перевірки. Про недопущення вчинення насильства в сімї він був офіційно попереджений 28.09.2016 року, що підтверджується його особистим підписом в попередженні.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони проживають разом однією сімєю без реєстрації шлюбу, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тобто в контексті абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» є членами сімї та родичами непрямої лінії споріднення, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, тому суд вважає, що відносно нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко