№ 207/518/16-п
№ 3/207/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця МРСР, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 /гуртожиток/, працюючого головним бухгалтером ПАТ "ДніпроАзот",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2 про адміністративне правопорушення серії АВ № 080518 від 06 січня 2016 року ОСОБА_2 за лютий-квітень 2015 року; червень-липень 2015 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку: був завищений податковий кредит у сумі 533 990гр: за лютий 2015 року - 32 907гр., березень - 24 040гр., квітень- 141 431гр., червень - 79 067гр.; липень - 256 545 гр., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року у сумі 32 907гр., завищення залишку від*ємного значення різниці між податковими зобов*язаннями та податковим кредитом у сумі 501 083гр; завищення від*ємного значення сум полатку на додану вартість у сумі 244 538гр., яке залишилося непогашеним станом на 01 липня 2015 року в податковій звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу.

У суд ОСОБА_2 не з*явився.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за відсутність податкового обліку, порушення встановленеого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, ніби-то, було скоєне у лютому--квітні та червні-липні 2015 року. Документальна позапланова виїздна перевірка була проведена 06 січня 2016 року. В цей же день був складений і протокол про адміністративіне правопорушення.

При цьому, із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року був задоволений адміністративний позов ПАТ "ДніпроАзот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень. Постанова набрала чинності 01 березня 2016 року.

При таких обставинах суддя вважає, що провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /