Справа № 758/7102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Імеко ЛТД» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року в провадження Подільського районного суду м. Києва від Енергетичної митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України було повернуто Енергетичної митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

27 вересня 2016 року справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, після додаткової перевірки було повернуто до Подільського районного суду м. Києва.

Суд перевіривши матеріали справи відносно ОСОБА_1, які надійшли після додаткової перевірки, вважає, що недоліки які були зазначені в постанові від 07 вересня 2016 року, які Енергетичній митниці ДФС необхідно було усунути під час додаткової перевірки, не усунуті, а саме: не зібрано доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0007/903000000/16 від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 інкримінують переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару. Однак матеріали справи, навіть після додаткової перевірки не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 подав до Енергитичної митниці ДФС документи, що містять неправдиві відомості, оскільки як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи, всі необхідні документи для переміщення через митний кордон бензину типу «Турбо» до Енергитичної митниці ДФС подавав ОСОБА_3, на підставі наказу директора ТОВ «Імеко ЛТД» ОСОБА_1, тобто відповідно до п. 43 ч. 4 МК України ОСОБА_3 був працівником підприємства, який постійно або тимчасово виконуваних ним трудових (службових) обов"язків відповідав за додержання вимог встановлених МК України, а тому виходячи із змісту п. 43 ч. 4 МК України, ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, також є суб"єктом ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки саме він подава до Енергитичної митниці ДФС документи, що містять начебто неправдиві відомості. Доказів того, що ОСОБА_3 при заповненні документів для проходження митного оформлення на підставі товаросупровідних документів, які йому надав ОСОБА_1, не був обізнаний у їх недостовірності матеріали справи не містять. В разі, якщо існують докази, того, що ОСОБА_3 був необізнаний в тому, що ОСОБА_1 для заповнення митної декларації дав йому документи, що містять неправдиві відомості, в такому випадку дії ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повинні бути викладені інакше, а не як зазначено в протоколі, а тому справа підлягає повторному поверненню до Енергетичної митниці ДФС, для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 483, 494, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повторно повернути Енергетичної митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Енергетичній митниці ДФС:

- зібрати/надати докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, окрім, тих, що він є посадовою особою підприємства та в його обов"язки входить здійснювати контроль за зовнішньоекономічними операціями на підприємстві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський