overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний № 756/5465/16-п
ПОСТАНОВА

"26"вересня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 10.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ вул..Тимошенко,2д у громадському місці, на зупинці громадського транспорту палила тютюнові вироби, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпроАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів,у заборонених місцях.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, згідно ст. 24-1 КпАП України, оскільки на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім до нього слід захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
23.09.2016 Справа № 756/9805/16-п
ун. № 756/9805/16-п
пр. № 3/756/4645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПП УПП України м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.07.2016 р. близько 02 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 32, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів для до оформлення, виходячи з наступного.

1) протокол про адміністративне затримання - ксерокопія, оригінал відсутній;

2) затримано громадянина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в суд надано протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП;

3) відсутня заява потерпілого, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення свідків, пояснення понятих;

4) відсутній ІПН (індивідуальний податковий номер) особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші, необхідні відомості.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №003169 від 07.07.2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4645/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України повернути до управління поліції в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
23.09.2016 Справа № 756/9446/16-п
№756/9446/16-п
№3/756/4497/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області стосовно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, діючи в порушення вимог ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» на ПП «Торговий дім «Вест Лайн» не виконала нормативи робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Так, у відповідності до типової форми №10-ПІ, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» становить 5 осіб. Однак середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність становить 0 осіб (звіт за 2015 рік).

У той же час, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №26-186/520 від 22.06.2016 року, копію акту №26-186/716 від 22.06.2016 року перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для до оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення №26-186/520 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_1 оформлений з порушенням встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з порушенням положень ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме адреси реєстрації та проживання і дана обставина унеможливлює її право на доступ до правосуддя.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення №26-186/520 від 22.06.2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення стосовно ОСОБА_1, яка звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
Провадження № 3/756/4691/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2016 о 16.10 год. ОСОБА_1 по вул. Курортній, 24 в с. Приморське Кілійського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп'яніння «Драгер». Результати тесту - 0,91‰. Своїми діями порушив п. 2.9-а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
27.09.2016 Справа № 756/7726/15-п
Унікальний № 756/7726/16-п
Провадження № 3в/756/139/16
ПОСТАНОВА

"27"вересня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпроАП та призначено йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В обгрунтуваня подання вказується, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року ОСОБА_1 змінено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту, але вказану постанову не було виконано у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 в релігійній громаді УПЦ Чернігівської єпархії парафії на честь ікони Божої матері «Семистрільна», тому необхідно знов замінити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник Оболонського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області подання підтримав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпроАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає не задоволенню, оскільки ОСОБА_1 постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року вже змінено адміністративне стягнення призначене йому постановою Оболонського районного суду м. Києва 15.06.2915 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту. Повторне винесення аналогічної постанови не передбачено КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3-4693/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2016 о 17.00 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 порушив строки перереєстрації газової зброї, яка зареєстрована за дозволом НОМЕР_2 терміном дії до 05.07.2016.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 195-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/4779/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2016 о 00.53 год. по вул. Набережно-Рибальській, 32 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та при виявленні перешкоди чи небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу,що призвело до зіткнення з відбійником, в результаті зазнав пошкоджень вказаний автомобіль. Своїми діями порушив п.п. 13.1, 12.3 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2016 о 00.53 год. ОСОБА_1 по вул. Набережно-Рибальській, 32 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/4780/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2016 о 20.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Полярній, 20-Д в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.2, 2.3-б ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/4695/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,, що виразилось в тому, що останній порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/4791/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Плюс Оптика», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2016 о 12.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, по проспекту Московському, 11 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов