overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/217/16-п
Номер провадження 3/292/230/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
не одруженого, не судимого, не працюючого,-
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 30 вересня 2016 року близько 16-ї год., перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Він же, 06 жовтня 2016 року близько 02-ї години, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 30 вересня 2016 року та 06 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286319 та серії АА №286320 від 06.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдисяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Постанова

про здійснення приводу

Справа № 285/2793/16-п

провадження у справі 3/0285/878/16

06 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу поліцією.

В звязку з тим, що адміністративний матеріал 06.10.2016 року було направлено в суд без доставки особи, відносно якої складено протокол, що може потягти за собою порушення вимог статей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 21 жовтня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 323/3099/16-п
Провадження № 3/323/563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.198 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2016 року з 04.09.2016 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Зарічна, буд.88, проживає без паспорту, бо не подав документи в місячний термін для оформлення паспорту громадянина України, чим порушив вимоги ст. 198 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 198 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 198 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

А згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України, бо вчасно не звернувся для його виготовлення, що підпадає під диспозицію статті 197 КУпАП, отже вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП, не доведено.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 198 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 18 жовтня 2016 року
Справа № 323/3100/16-п
Провадження № 3/323/564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гопал Лукяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.198 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2016 року з 06.09.2016 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Кооперативна, буд.75, проживає без паспорту, бо не подав документи в місячний термін для оформлення паспорту громадянина України, чим порушив вимоги ст. 198 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Гопал Лукяновича по ст. 198 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 198 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

А згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Гопал Лукянович проживає без паспорту громадянина України, бо вчасно не звернувся для його виготовлення, що підпадає під диспозицію статті 197 КУпАП, отже вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП, не доведено.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 Гопал Лукяновича, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Гопал Лукяновича по ст. 198 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 18 жовтня 2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня 2Б/108, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 017029, складений 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

03.08.2016 р., приблизно о 22-30 годині за адресо. м. Запоріжжя вул. Воззєднання України 16/13 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу цивільної дружини, та штовхнув останню, чим скоїв насильство у родині , за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017029, складений 11.09.2014 р, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
06 вересня 2016 року
Романівський ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області
Романівський районний суд Житомирської області повертає протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397402 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, оскільки вказаний протокол складений неправильно.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, обєктивну сторону правопорушення, передбаченого цією нормою закону, утворюють діяння-порушення правил дорожнього руху, наслідки - пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, догожніх споруд чи іншого майна, а також причинний звязок між вказаними діяннями та наслідками.
Дані про пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, догожніх споруд чи іншого майна у протоколі відсутні.
Додаток: протокол серії АП1 № 397402 з додатками на аркушах.
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
01 вересня 2016 року

Новоград Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області
Романівський районний суд Житомирської області повертає протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 773490 відносно ОСОБА_1 Степанвни, а також додані до нього документи, оскільки вказаний протокол складений неправильно.
За змістом статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення, серед іншого, повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної.
З протоколу складеного за частиною 1 статті 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 вбачається, що пояснення останньої надані до акту перевірки, які в матеріалах справи відсутні.
З огляду на це, до вищевказаного протоколу слід додати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Додаток: протокол серії АА № 773490 з додатками на аркушах.
Суддя Романівського районного суду С.В. Бабич
Житомирської області
06 вересня 2016 року
Романівський ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області
Романівський районний суд Житомирської області повертає протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250912 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, оскільки вказаний протокол складений неправильно.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що внаслідок діянь, які ставляться у провину ОСОБА_1 були пошкоджені транспортні засоби: автомобіль Mercedes 308 D державний номерний знак 5154 IOА та автомобіль НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що пошкодженням автомобіля Lexus його власнику була заподіяна майнова шкода, останній є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення.
За змістом статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, дані про потерпілих, у разі їх наявності, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Всупереч зазначеним вимогам закону у надісланому Вами протоколі дані про потерпілих відсутні.
Додаток: протокол серії АП1 № 250912 з додатками на аркушах.
Суддя Романівського районного суду С.В. Бабич
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/878/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

27.08.2016р. в с. Березянка Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки в адресу своєї сестри, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286044 від 29.08.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого порушника, копією постанови Ружинського райсуду від 14.06.2016 р. про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер 341/1570/16-п
Номер провадження 3/341/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

04 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 40 хв. 04 жовтня 2016 року.

Постановою суду від 22 вересня 2016 року застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із його неявкою в судове засідання, який був повідомлений в установленому законом порядку про розгляд справ. Виконання приводу доручено Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП про що свідчить супровідний лист.

Дана постанова суду не виконана та не повідомлено про причини її не виконання

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом національної полоції піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268, ч.2 ст.277, ч.2 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід на ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доставити приводом на 14 годин 20 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІваноФранківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/344/3843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2016 року в період з 10 год. до 11 год. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року, не зявився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП , чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, однак після цього прибував на реєстрацію двічі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім повного визнання вини самою особою, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року (а.с.6), ухвалою Сихівського районного суду від 29 лютого 2016 року (а.с. 1), постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року (а.с. 5).

Тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення доведена повністю.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Вказане порушення було вчинено та виявлено 04 червня 2016 року, що підтверджується як адмінпротоколом (а.с.6), так і поясненням інспектора поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні.

До суду матеріали поступили 09 вересня 2016 року, тобто, поза встановленим строком накладення адмінстягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За вказаних обставин адмінстягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено. Тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович