overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1303/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Нагірній, 4 в с. Божедарівка Криничанського району ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 21 липня 2016 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Нагірній, 4 в с. Божедарівка Криничанського району був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 105765.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави, одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ю Д А Н О В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ«Логос інвест», проживаючого по вул. Калинова /24 зїзду КПРС /, 3 в с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпроптеровської області ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, на вул. Калинова / 24 зїзду КПРС /, 3 в с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_3, насильство в сімї психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 29 серпня 2016 року о 16 годині в будинку розташованому по вул. Калинова, 3 в с. Червоний Прапор скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї.

Причетність ОСОБА_2, до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 105643.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_2, 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави, одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1326/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин по вул. Чапаєва, 50 в с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1,відносно якого становлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 18 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин по вул. Чапаєва, 50 в с. Українка Криничанського району був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Причетність ОСОБА_1, до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 105674.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України 08 лютого 2016 року, а наявне в матеріалах справи постанова про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду датована 18 травня 2016 року, тому склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 має кваліфікуватись за ч. 1 ст. 187 КпАП України за ознаками порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави, одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по пров.Герцена, 20 в м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 березня 2016 року по вул.Пушкіна в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював скупку металобрухту без ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом. Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ст. 164-10 КпАП України. Але ст. 164-10 КпАП України має три частини, про що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Суб'єктами адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України є виключно посадові особи суб'єктів господарювання, яким ОСОБА_2 не є.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України та неможливість накладення на нього адміністративного стягнення і обумовлюють закриття справи провадженням з причини відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Б О Ш Е Л Ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по Степова, 54 в с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року о 18.00 годині ОСОБА_2 на вул. Степовій в с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою та образливо чіплятися до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 22 червня 2016 року ОСОБА_2 на вул. Степовій в с. Українка він дійсно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Причетність ОСОБА_2, до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 105707.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в багатолюдному громадському місці - вул. Степовій в с. Українка Криничанського району, вчинення дрібних хуліганський дій не дивлячись на зауваження громадян, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави, одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1330/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин на вул.Дзержинського в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області справляв природні потребив присутності громадян, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок. Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 13 вересня 2016 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи, оскільки з часу скоєння правопорушенні минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 липня 2016 року на узбіччі автошляху Знам'янка-Ліганськ-Ізварине ОСОБА_1 здійснював збір металобрухту без ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10 КпАП України. Але ст. 164-10 КпАП України має три частини, про що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Суб'єктами адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України є виключно посадові особи суб'єктів господарювання, яким ОСОБА_1 не є.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України та неможливість накладення на нього адміністративного стягнення і обумовлюють закриття справи провадженням з причини відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25 квітня 2016 року о 12 годині в шкільному автобусі в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області лаЯвся нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 13 вересня 2016 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи, оскільки з часу скоєння правопорушенні минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1328/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/364/16 відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року с.Кринички.

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 16 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 сімейну сварку, ображав дружину нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода здоров'ю потерпілої. Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 13 вересня 2016 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 березня 2016 року по вул.Пушкіна в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював скупку металобрухту без ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом. Дії ОСОБА_1 .кваліфіковані за ст. 164-10 КпАП України. Але ст. 164-10 КпАП України має три частини, про що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Суб'єктами адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України є виключно посадові особи суб'єктів господарювання, яким ОСОБА_1 не є.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України та неможливість накладення на нього адміністративного стягнення і обумовлюють закриття справи провадженням з причини відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/359/16 відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/363/16 відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2