Справа № 507/1214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не кваліфіковано дії ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський роти ДПС ГУНП в Одеській області сержант поліції ОСОБА_2 кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, однак працівник поліції не зазначив частину статті за якою необхідно розглядати протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому і можливо притягувати особу до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4.2наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обов'язковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетних даних про свідків.

Відповідно до п. 6,10 Інструкції № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Згідно виписки з прибору «Драгер» поліцейський проводив огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 однак в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, передбачений інструкцією № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В протоколі про адміністративне правопорушення вбачається невідповідність записів, а саме: у протоколі гр. ОСОБА_1 інкримінують порушення вимог п 2.9. "Правил Доржнього руху України", а саме: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин а в протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про те, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, тобто порушення вимог п. 2.5 "Правил Доржнього руху України".

Крім того, санкції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративне покарання яке тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами, однак в матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність у правопорушника водійських прав.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП необхідно повернути до взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О.