1 із 2 Справа № 308/5637/16-п
Провадження № 3/303/1947/16
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,

при секретарі Білак Е.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агробізнес», громадянина України,

- за частиною 2 статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Пархоменка, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Ford fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.6 (а), 20.5 (в) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора (при піднятому шлагбаумі), чи вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05 серпня 2016 року, керував транспортним засобом. Підїхавши до переїзду побачив що шлагбаум піднімається, а чергова по переїзду зробила жест рукою щоб він проїжджав. При цьому він не звернув уваги чи був увімкнений сигнал світлофора.

Захисник правопорушника в судовому засіданні підтримав покази правопорушника та пояснив, що з боку ОСОБА_1 не було допущено порушення правил переїзду залізничного переїзду.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №982408 від 05 серпня 2016 року та показаннями самого правопорушника, який підтвердив, що проїхав залізничний переїзд при цьому не звернув уваги чи був ввімкнений сигнал світлофора.

2 із 2

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 123, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області (Закарпатської області) 21081300, код за , рахунок № 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який зарахувати - отримувач :Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3