Справа № 444/1864/16-п
Провадження № 3/444/726/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшим інспектором прикордонної служби 2-ої категорії, паспорт серія та номер АВ 873751,-

- за ст. 172-18 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.07.2016 року о 08.52 год., перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів», порушила правила несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» не внесла до бази даних «Гарт 1/п» відомостей щодо наявності візи (серія та номер візи Y05627850) у громадянина ОСОБА_2 Гуаннан, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон», де зазначено, що посадові особи відповідають за своєчасність, повноту та достовірність інформації, внесеної до бази даних, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнала повністю та додатково пояснила, що у зв»язку із незчитуванням інформаційної сторінки зчитувальною системою, занесла дані вручну, тому пам»ятає, що візу також заносила. Зазвичай перевіряє, чи точно збереглися дані в базі даних, однак через брак часу і перевтому не подивилася, чи всі дані збережено до бази даних. В подальшому обіцяє виправитися. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Факт вчинення. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення ЗхРУ № 120024 від 29.08.2016 р.; особистими та письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона, зокрема визнає свою вину; копією рапорту від 23.07.2016 року; копією витягу з штатного обліку персоналу від 23.07.2016 року; копією витягу з БД Гарт 1/п в ППр «Рава-Руська»; копією службового посвідчення ПС № 090382, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 займає посаду у Львівському прикордонному загоні Західного регіонального управління ДПСУ; іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 172-18 КпАП України, так як вона порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також систематичність правопорушень.

Санкція ст. 172-18 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок, а тому до ОСОБА_1 в даному випадку не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді гауптвахти, у зв"язку із чим на думку суду ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-18 КпАП України без застосування адміністративного стягнення відповідно до ст. 32-1 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Однак до ОСОБА_1 не застосовується адміністративного стягнення відповідно до ст.. 32-1 КпАП України, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 32-1, 172-18, 248, 279, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування адміністративного стягнення відповідно до ст. 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.