П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 Справа №607/8368/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 липня 2016 року о 23 год. 06 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доводиться поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 262411 від 30 липня 2016 року;

- протоколом серії КИ №033965 від 30 липня 2016 року про адміністративне затримання за ст. 173-2 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29 липня 2016 року, згідно якої, остання являється ОСОБА_1 колишньою дружиною, із яким проживає в одній квартирі та просить притягнути його до відповідальності, оскільки він вчиняє постійні скандали, погрожує розправою їй та дочці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 липня 2016 року, згідно яких вона проживає разом із своєю матірю ОСОБА_2, ними було викликано поліцію у звязку з тим, що її батько ОСОБА_1 вчиняє сімейну сварку, що нею і було підтверджено в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 липня 2016 року, згідно яких, ОСОБА_1 перебуваючи нетверезому стані, погрожував їй та дочці, висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону, що нею і було підтверджено в судовому засіданні;

- постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2015 року та 12 лютого 2016 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною другою ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а тому з урахуванням того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хоча і розірвано шлюб, однак їх слід вважати однією сімєю, оскільки такі проживають спільно, повязані спільним побутом та мають певні права та обовязки по відношенню введення такого побуту та вихованню дочки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше піддавався адміністративним стягненням за однорічні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд з урахуванням його особи, вважає недостатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін