Справа № 308/7765/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, техніка «Джейбіл», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455333 від 19.07.2016 р. встановлено, що 19.07.2016 р. о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на дорозі Мукачево-Чоп, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. МІ 934 DU не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, тим самим допустив зїзди в кювет та перевернувся на дах транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема, вбачаються суперечності між даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи доданими до нього. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455333 від 19.07.2016 р. у графі «До протоколу додаються» зазначено посвідчення водія ВАЕ77091, однак, як вбачається з матеріалів протоколу доданих до нього, дана дане посвідчення водія відсутнє у матеріалах справи.

Окрім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455333 від 19.07.2016 р. недостатньо розкрито суть адміністративного правопорушення щодо місця його вчинення, а саме не зазначено, де його було вчинено (населений пункт, на якому кілометрі дороги траси Мукачево-Чоп ).

Дані суперечності мають важливе значення для правильного вирішення справи у відповідності до ст. 280 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню в поліцейський взвід з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, техніка «Джейбіл», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП повернути в поліцейський взвід з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2