overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Подільській, 21 в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч, створив аварійну ситуацію, а саме на порушення п. 1.3 «д» дорожньої розмітки Правил дорожнього руху, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого змусив мотоцикл «ЯВА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили вищенаведені обставини створення ОСОБА_1 аварійної обстановки; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого електриком на ТОВ ТОП-Монтаж,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Тернопільської, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду в попутному напрямку перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1 допустивши неуважність, дійсно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який в цей же час застосувавши екстрене гальмування зупинився попереду перед нерегульованим пішохідним переходом, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2016 року, фото таблицею механічних пошкоджень автомобіля «Renault Trafic», постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.08.2016 року,

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що дана дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, як наслідок недотримання ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, визначені ч.4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення збігли, а тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

6 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Якова Гальчевського в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Заводської, в порушення п. 20.5(в) Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, помітивши, що шлагбаум на залізничному переїзді піднятий, дійсно, виїхав на переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору; протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/3465/16-п
№ 3/688/554/16
Постанова

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, посвідчення водія ПВВ№ 311654 від 24.05.2008 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2016 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Дачіа Логан», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи порушник вину визнав, пояснив, що 10 вересня 2016 року близько 5 год. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої. З результатами медичного огляду, проведеного з метою виявлення стану алкогольного спяніння 10.09.2016 року, погоджується.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422788 від 10.09.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 106, виданого 10.09.2016 року лікарем Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_2В, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05 год. 35 хв. 10.09.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Єдиний унікальний номер № 728/2195/16-п
Номер провадження 3/728/639/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Дружби, 7/16, українки, громадянки України, не працюючої, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обовязки, щодо виховання, навчання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, як пояснила ОСОБА_1 ненавмисно вдарила свого сина, дитина злякалась внаслідок удару, заплакала.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024673 від 30.08.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Приліпко
Єдиний унікальний номер 728/2283/16-п
Номер провадження 3/728/646/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 № 146951 від 29 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, п.2 розділу 2, п. 4 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої у Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853. Так, в протоколі в графі «місце народження» не зазначено населений пункт, де народилась особа, щодо якої складено адміністративний протокол; не зазначені свідки чи потерпілі в результаті ДТП (прізвище, імя, по-батькові, місце проживання, їх підписи). Відповідно до п.1 розділу VІІІ вищезазначеної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України додається схема місця ДТП (додаток7). Схема місця ДТП повинна відповідати п. 4 розділу 8 Інструкції. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. В прикладеній до протоколу схемі ДТП не заповнена таблиця дорожніх умов. На зворотньому боці схеми місця ДТП не зазначено порушення конкретного пункту ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику сектору Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 729/1029/16-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст..124, ст..122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Інспектором Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було складено протоколи серії АП2 № 146823, серії АП2 № 146824 та серії АП2 № 146440 від 03.09.2016 року про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

До суду надійшли зазначені адміністративні матеріали, яким присвоєно номера: за ст 124 КУпАП 3/729/264/16 (729/1029/16-п), за ст.122-4 КупАП 3/729/265/16 (729/1029/16-п) та за ч.1 ст.130 КУпАП 3/729/263/16 (729/1029/16-п). Оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/729/263/16 (729/1029/16-п).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, встановлено, що вищезазначені протоколи не відповідають вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколах адресою, ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 729/1020/16-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 26.08.2016 року інспектором Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні вищезазначеного протоколу не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не правильно зазначені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а саме: в протоколі вказано, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 однак, як вбачається із відмітки на конверті з повісткою про виклик до суду, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає (а.с.9)

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Отже, особа вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, якщо вона отримала повістку в строки передбачені вищезазначеною правовою нормою. Судом справа може бути розглянута без участі особи в разі, якщо до суду повернулось повідомлення про отримання правопорушником поштового повідомлення про отримання ним судової повістки. В даному випадку суд не може розглянути справу та ухвалити по ній відповідне судове рішення, а тому адмінпротокол слід повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 256, 277-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 26.08.2016 року адміністративний протокол серії АП2 № 146438 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 732/1256/16-п
провадження № 3/732/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН:НОМЕР_1), уродженка с. Чайкіно Бериславського району Херсонської області, громадянка України, працює в СТОВ „Колос дояркою, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008960 від 15.09.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання 15.09.2016 року за місцем свого проживанняне виконує свої батьківські обов?язки щодо виховання дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5; в будинку брудно, не прибрано, посуд немитий, дитячі речі розкидані по підлозі, їсти дітям не наготовано, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.