Справа № 615/1132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що працює торговим агентом Укрінвест, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року о 08-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер 04498ХА, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 431 км + 83 м не вибрав безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем RENO LOGAN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що дійсно допустив зіткнення автомобілів, але через створення аварійної ситуації іншим автомобілем та технічні можливості його автомобіля. Пояснив, що 12.08.2016 року о 08-20 год. керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер 04498ХА, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку з м. Харкова. На 431 км + 83 м, не доїжджаючи в м. Валки, побачив, що автомобіль Део чорного кольору, який рухався в зустрічному напрямку, здійснює маневр обгону вантажного автомобіля з порушенням ПДР, оскільки виїхав на полосу зустрічного руху через суцільну лінію. В цей час перед ним в попутному напрямку рухався автомобіль RENO 40GAN, державний номер НОМЕР_2, білого кольору. Так як дорога на даній ділянці вузька та передбачає тільки дві смуги руху, він та автомобіль RENO прийняли як можна більше вправо до узбіччя та застосували екстрене гальмування, щоб уникнути лобового зіткнення. Оскільки технічні характеристики РЕНО дозволяють набагато швидше зупинитися в любих умовах, він зупинився. Його ж автомобіль, потрапивши на гравій, що був на узбіччі, понесло, в результаті чого запобігти зіткненню автомобілів не вдалося.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364369 від 12.08.2016 року, що складений в його присутності. При складенні протоколу ОСОБА_1 заявив, що для уникнення лобового зіткнення він сильно прийняв до узбіччя та потрапив на гравій, внаслідок чого тормозний шлях автомобіля сильно збільшився.

В доданих до протоколу письмових поясненнях водій ОСОБА_3 вказав, що 12.08.2016 року о 08-20 год. керуючи автомобілем RENO LOGAN, державний номер НОМЕР_2, рухався в напрямку з м. Харкова до м. Полтава. Не доїжджаючи до м. Валки побачив, що назустріч йому на його смугу руху виїхав автомобіль ОСОБА_4, який здійснював маневр обгону. Щоб уникнути лобового зіткнення він знизив швидкість руху автомобіля з 80 км/год на 50 км/год. В цей час в його автомобіль ззаду вїхав автомобіль ВАЗ 21011, державний номер 04498ХА.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2016 року автомобіль ВАЗ 21011, державний номер 04498ХА, має наступні пошкодження: деформовано передній капот, деформована решітка радіатора.

Автомобіль LOGAN, державний номер НОМЕР_2, має наступні пошкодження: деформація кришки бампера, задній бампер.

П. 12.1. Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, працює торговим агентом в Укрінвест, має на утриманні неповнолітнього сина, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.