490/6965/16-п від26.08.2016
н/п 3/490/2405/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1994 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею ОСОБА_2 в районі перехрестя з вулицею Артилерійська в м. Миколаєві, був не уважним, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак AT 4837 BX під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, порушивши п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Після контактування водій транспортного засобу «SKODA FABIA» самовільно продовжив рух та здійснив наїзд на стовб світлофорного обєкту, а водій іншого транспортного засобу здійснив наїзд на перешкоду - паркан. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що їхав в лівій смузі руху вулицею Великою ОСОБА_2 в напрямку вулиці Пушкінська, коли транспортний засіб «SKODA» здійснив контактування з правого боку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.