Справа № 587/1380/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Ляшенка О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності за

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працездатного, род занять - індивідуальна адвокатська діяльність, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Сумського гарнізону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 27.04.2016 за підозрою голови Битицької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 та начальника юридичного відділу вказаної сільської ради ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження і у подальшому, під час проведення перевірки, встановлено вчинення ОСОБА_2 корупційного діяння, яке полягає в наступному.

29 жовтня 2013 року Радою адвокатів Сумської області ОСОБА_2 видано свідоцтво за №396 про право на зайняття адвокатською діяльністю, якою останній безперервно займається по сьогоднішній день.

4 січня 2016 року Розпорядженням сільського голови Битицької сільської ради №2 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника юридичного відділу Битицької сільської ради Сумського району Сумської області.

12 травня 2016 року ОСОБА_2 затримано уповноваженою особою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, до Битицької сільської ради ОСОБА_2 подано заяву про звільнення з посади начальника юридичного відділу, після чого останній припинив виконувати обов'язки посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до функціональних обов'язків начальника юридичного відділу на ОСОБА_2 було покладено: підготовка, доопрацювання та візування проектів рішень сільської ради, виконкому, розпоряджень сільського голови та інших документів, що приймаються органами місцевого самоврядування, щодо їх відповідності вимогам чинного законодавства; підготовка проектів розпоряджень сільського голови з кадрових питань та інших питань, реєстрація розпоряджень сільського голови, підготовка матеріалів для роботи конкурсної комісії; ведення кадрових справ працівників сільської ради, складання графіків відпусток, підготовка пропозицій про присвоєння чергових рангів, контроль за своєчасною подачею службовими особами місцевого самоврядування декларації про доходи; представлення, за дорученням сільського голови, інтересів сільської ради в судах та інших органах; участь у підготовці проектів господарських договорів, інших цивільно-правових угод, перевірка їх на відповідність чинному законодавству та візування; підготовка матеріалів для роботи тендерного комітету та підготовка тендерної документації, забезпечення юридичного супроводу проведення тендерів; прийом громадян, розгляд скарг, пропозицій та звернень жителів села; підготовка на виконком пропозицій щодо розміщення реклами, документів дозвільного характеру, договорів; юридичний супровід питань пов'язаних з придбанням та відчуженням комунального майна та земель територіальної громади, передачею їх в оренду та користування; організація роботи адміністративної комісії.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу Битицької сільської ради, працював в органах місцевого самоврядування, мав посадові повноваження на здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримував заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, тобто був посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності з ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам місцевого самоврядування забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Всупереч положенням закону адвокат ОСОБА_2С, знаючі про існуючі заборони зайняття іншою оплачуваною діяльністю після призначення його на посаду начальника юридичного відділу Битицької сільської ради 04.01.2016 року, до Ради адвокатів Сумської області у триденний строк заяву про зупинення адвокатської діяльності не подав та, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, з 04.01.2016 р. по 12.05.2016 р. систематично займався адвокатською діяльністю.

Так, будучи посадовою особою місцевого самоврядування - начальником юридичного відділу Битицької сільської ради, ОСОБА_2 здійснював адвокатську діяльність та приймав участь у наступних судових засіданнях:

*як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у судових засіданнях 12.01.2016, 28.01.2016, 11.02.2016, 03.03.2016, 15.03.2016 у Ковпаківському районному суді м. Суми;

*як представник потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судових засіданнях 25.01.2016, 16.02.2016, 10.03.2016, 10.05.2016 у Ковпаківському районному суді м. Суми;

*як представник відповідача ОСОБА_8 у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування частки витрат, здійснених на поховання спадкодавця у судовому засіданні 15.04.2016 року у Ковпаківському районному суді м. Суми;

- як представник позивача ОСОБА_5 за позовною заявою ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики в судовому засіданні у Зарічному районному суді м. Суми 01.03.2016 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справ, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатська діяльність - це інша оплачувана діяльність, якою посадовим особам місцевого самоврядування займатися заборонено.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розмір отриманого адвокатом гонорару (винагороди) є інформацією, яка містить адвокатську таємницю те не підлягає розголошенню. Та обставина, що, здійснюючи адвокатську діяльність, він отримує грошову винагороду, що є джерелом існування його та його родини, ОСОБА_2СЧ. не заперечував.

Отже, ОСОБА_2С, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю.

Частиною 1 статті 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю.

Таким чином, начальник юридичного відділу Битицької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, всупереч вимогам статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» в період з 4 січня 2016 року по 12 травня 2016 року займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пославшись на те, що він не є державним службовцем, не обіймав посаду начальника юридичного відділу, не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, з копії розпорядження Битицького сільського голови №02 від 4 січня 2016 року «Про прийняття на посаду начальника юридичного відділу Битицької сільської ради ОСОБА_11С.» вбачається, що ОСОБА_2 прийнятий на посаду юридичного відділу Битицької сільської ради з 4 січня 2016 року ( ар.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що на порушення вимог ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, будучи начальником юридичного відділу Битицької сільської ради і посадовою особою органу місцевого самоврядування здійснював адвокатську діяльність та приймав участь у судових засіданнях як захисник у Ковпаківському районному суді м. Суми; як представник потерпілого у Ковпаківському районному суді м. Суми; як представник відповідача у судовому засіданні у Ковпаківському районному суді м. Суми; як представник позивача в судовому засіданні у Зарічному районному суді м. Суми( ар. с. 20,22).

Зазначені обставини не оспорював ОСОБА_2 і в судовому засіданні.

Отже, суд вважає встановленим, що начальник юридичного відділу Битицької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, всупереч вимогам статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» в період з 4 січня 2016 року по 12 травня 2016 року займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не є держслужбовцем, не можуть бути взяті до уваги, оскільки у відповідності з ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Аналіз функціональних обов'язків начальника юридичного відділу ОСОБА_2 свідчить про те, що він є особою, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, тобто є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання на те, що він не є держслужбовцем, не складав присяги держслужбовця, йому не був присвоєний державний ранг,не свідчить про те, що ОСОБА_2 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1724 КпАП України, оскільки за ч. 1 ст. 1724 КпАП України відповідають не тільки держслужбовці, а особи, які працюють в органах місцевого самоврядування, мають відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримують заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_2, який в цілому позитивно характеризується, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, тому, з врахуванням зазначених помякшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації отриманого доходу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 5100 ( пять тисяч сто) гривень, без конфіскації отриманого доходу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя