Справа 498/1108/16-п р.
Провадження по справі 3/498/486/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року.
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Великомихайлівського району Одеської області,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089724 від 31.05.2016 року, поясненнями.
Однак, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу з наступних підстав.
В частинині 2 статті 38 КУпАП вказано, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 31 травня 2016 року, згідно протоколу серії АП2№ 089724 наявного в матеріалах справи.
Так, матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду лише 06.09.2016 року.
За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.
У зв'язку із вищенаведеним, враховуючи, що на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук