Справа № 646/7124/16-п
Провадження № 3/646/1269/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 915495 від 16.06.2016 року ОСОБА_1 16.06.2016 року, о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Московському, 196/1 в м. Харкові з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме, розширені зиниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідє обстановці, неприродна блідність. Водій ОСОБА_1В, погодився проїхати до наркоцентру за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, для проведення огляду на стан спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Так, згідно висновку КЗОЗ Обласного наркологічного диспансеру щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним закрити провадження по адміністративному матеріалу у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, зігдно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 915494 від 16.06.2016 року ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Московському, 196/1 в м. Харкові не виконав вимоги поліцейського про зупинку, а саме: ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, ввімкнення звукової сигналізації та подачі команди з вимогою про зупинку в гучномовець.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 915494 за ст. 122-2 КУпАП складений 16.06.2016 року, до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал в частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя - Л.П. Нікуліна