overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 512/361/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 червня 2016 року працівниками поліції виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило втечу останньої з дому в с. Санжейка Овідіопольського району Одеської області, де вона займалася бродяжництвом.

ОСОБА_2 до судового засідання неодноразово не зявилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона вказала, що «з протоколом згодна», її письмовими поясненнями в матеріалах справи, письмовими поясненнями її дочки ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №007566 від 22.06.2016 року та ін., але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області з Савранського районного суду Одеської області 07.09.2016 року, в звязку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи призначено на 04.10.2016 року і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.38,184 ч.2, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 512/360/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210053», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Калініна в смт. Саврань Одеської області не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на обочині дороги, після чого по інерції здійснив наїзд на плуг від трактора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 за викликом до суду неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153921 від 16.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін., але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області з Савранського районного суду Одеської області 07.09.2016 року, в звязку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи призначено на 04.10.2016 року і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.124, 38, 247 п.7, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1450/16-п
Провадження № 3/493/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, розташованому по вул. Фрунзе,12_А в м. Балті Одеської області, вчинив сварку з останньою, висловлювався на її адресу нецензурними словами, словесно ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснив, що ввечері 28 серпня 2016 року він прийшов додому і по причині побутових проблем вчинив сварку з своєю співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурними словами, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків, просить його суворо не карати, оскільки він примирився з співмешканкою, має невелику пенсію, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399834, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 26.09.2016 року, але, враховуючи обставини справи, той факт, що на даний час сторони конфлікту примирилися, ОСОБА_1 визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, є людиною похилого віку, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання правопорушником своєї провини, щире розкаяння у скоєному, похилий вік правопорушника, примирення сторін, керуючись ст.124 п.5 Конституції України ст.ст. 22, 34, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1459/16-п
Провадження № 3/493/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в останнє: 22.09.2016 року,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2016 року біля 17:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 407 по вул. Любомирська в м. Балта Одеська область, влаштував сварку з ОСОБА_2, висловлюючись на її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав та пояснив, що 24.09.2016 року біля 17:00 години йшов по вул. Любомирська, де біля будинку № 407, його зупинила ОСОБА_2, яка звинуватила його у крадіжці кішки. На підставі цього і виникла сварка, під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 399800 від 30.09.2016 року, висновку від 04.10.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33,173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/1451/16-п
Провадження № 3/493/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку, розташованому по вулиці Південна,11 в м. Балта Одеської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї повторно на протязі року.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з матірю він вчинив по причині перебування у нетверезому стані, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399674 від 01.10.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 03.10.2016 року, інформаційною довідкою Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї повторно на протязі року, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї вини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173-2 ч.2 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1065/16-п
Провадження № 3/494/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2016 року о 22 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Одеса-Мілітополь при в`їзді в с. Олександрівку Комінтернівського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив виїзд на праве узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду(автобусну зупинку), в результаті чого автомобіль та зупинка громадського транспорту отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також схемою ДТП від 1.08.2016 року, письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157747 від 1.08.2016 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.4-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1106/16-п
Провадження № 3/494/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у адміністративну справу за протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 24 від 14 вересня 2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника приватного підприємства «ОСОБА_1К.» ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

На розгляд суду 19 вересня 2016 р. надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою №1ДФ за І квартал 2016 року, що кваліфіковане як порушення п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 14 вересня 2016 р. ОСОБА_1 подав протягом граничних строків несвоєчасно податковий розрахунок з формою 1ДФ за І квартал 2016р.

Разом із тим, під час складання протоколу не було враховано, що граничний термін подання податкового розрахунку це 10 травня 2016 р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, станом на 29 вересня 2016 р. на час розгляду справи термін притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене адміністративна справа відносно правопорушника підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-
Дата документу 04.10.2016
Справа № 501/2327/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Титан», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «Титан», встановлено несвоєчасне сплачення податкового зобовязання по арендній платі за землю із затримкою на 2 дні, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №387, серія АА №283086 від 27 вересня 2016 року, відносно директора ТОВ «Титан» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.(а.с. 2 з обороту).

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2016р.
Дата документу 04.10.2016
Справа № 501/2338/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «ІВТ-Авто», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ПАТ «ІВТ-Авто», встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток із затримкою на 3 дні, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №392, серія АА №108296 від 29 вересня 2016 року, відносно директора ПАТ «ІВТ-Авто» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

В діях ОСОБА_1О вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2016р.
Дата документу 04.10.2016
Справа № 501/786/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за чч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП - закрито.

Проте у вступній частині постанови було допущено описку та не вірно зазначено дату судового засідання, так замість «15 вересня» вказано «16 серпня».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши у вступній частині дату судового засідання «15 вересня» замість «16 серпня».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, вказавши у вступній частині дату судового засідання «15 вересня» замість «16 серпня».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Семенов