Справа №: 297/2281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, старшого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Горонглаб» ІІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2016 року о 02:00 годин офіцером відділення внутрішньої та власної безпеки по Мукачівському прикордонному загону під час перевірки організації та порядку несення служби прикордонним нарядом «Пост спостереження» в районі 305 прикордонного знаку (металева спостережна вежа) було встановлено, що старший інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Горонглаб» ОСОБА_1, який виконував наказ на охорону державного кордону у вказаному прикордонному наряді, спав, а також мав при собі особистий мобільний телефон, що є порушенням ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу Мукачівського прикордонного загону №548-аг від 06.06.2016 року та п. 12 ч. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 були розяснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02 вересня 2016 року він заступив в прикордонний наряд та ніс службу на металевій спостережній вежі в районі 305 прикордонного знаку. Офіцером відділення внутрішньої та власної безпеки в нічний час доби була здійснена перевірка та коли офіцер піднімався та металеву вежу, то він, ОСОБА_1, почув, що хтось наближається. Жодних доказів того, що він спав під час наряду, не має. Крім того, перед заступанням в наряд йому не видали рацію, тому він мав при собі мобільний телефон на випадок якої-небудь небезпеки з метою звязатися із керівництвом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 15.09.2016 року, доповідну записку службового розбору за фактом виникнення можливих негативних явищ, повязаних із порушенням організації служби, Наказ Начальника Мукачівського прикордонного загону від 14.09.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він пояснив, що під час наряду задрімав та мав при собі мобільний телефон, оскільки хотів тримати зв'язок із членами сімї, пояснення начальника ІІ відділені інспекторів ВПС «Горонглаб», службову характеристику ОСОБА_1, вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак ним було допущено одразу два порушення несення прикордонної служби, одне з яких є грубим, тому з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічних правопорушень вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 17218 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17218, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 17218 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.