Провадження №3/127/6264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: вул.. 600-річчя, 40 кв. 13 м. Вінниця, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2016 року о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в м.Вінниці по вул. 600-річчя, 40, кв. 13, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, не пускала додому, чим вчинила насильство в сімї.

Крім того, ОСОБА_1, відносно якої постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд, з визначенням правил та обмежень, повторно, в порушення встановлених правил, 13.09.2016 року о 00:52 годині в порушення правил встановлених відносно неї постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року адміністративного нагляду, була відсутня за місцем свого проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП вину визнала та суду пояснила, що вона працюючи неофіційно здає горіхи, а приймальний пункт працює цілодобово, а тому вона була відсутня за місцем проживання у визначений постановою час. Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2 її мама, з якою в неї сталася спільна сварка. Додому вона їй заходити не забороняла. Працівників поліції викликала ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборони виходу з квартири з 21.00 години по 05.00 годині наступного дня, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,14), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом працівника поліції від 13.09.2016 року (а.с.15), постановою про встановлення адміністративного нагляду від 31.05.2016 року (а.с.16), довідкою «АРМОР», згідно якого ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП (а.с.18-19), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2016 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення (а.с.20) та її поясненнями, наданими нею в судовому засіданні, в яких вона підтвердила факт вчинення нею правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання визнала вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнала, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробила, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, суд з урахуванням положень ст. 36 КУпАП вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

Копія