Справа № 636/2460/16-п
Провадження № 3/636/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі - Шиловій І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 22.09.1974 року у селищі Печеніги Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року о 24 годині 20 хвилин на 8 км. + 500 м. автошляху Чугуїв - ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись зі сторони міста Чугуєва у сторону селища Печеніги, шляхом виїзду на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та заперечуючи проти цього, пояснивши, що під час руху саме водій транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» змінював траєкторію руху і тому він винний у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка інспектора СРПП Чугуївського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_1 при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП був згоден з тим, що місце зіткнення автомобілів сталося на полосі руху по якій рухався ОСОБА_3. На полосі руху автомобіля «Mitsubishi Pajero» знаходилося колесо від автомобіля «Peugeot 605», і цей факт ОСОБА_1 не заперечував. Копію протоколу йому було вручено під розпис, ОСОБА_1 особисто приймав участь при складанні схеми ДТП з якою погодився.

Пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєнні ДТП, та посилання на наявність самочинно проведеної автотехнічної експертизи, спростовуються фактичними обставинами події, які закріпленні документально працівниками поліції у передбачений законом спосіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227742 від 10.07.2016 року, даними схеми місця ДТП, даними рапорту старшого інспектора-чергового Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, наданими в судовому засіданні поясненнями інспектора поліції ОСОБА_4 та поясненнями свідка ОСОБА_5.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення в рамках санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: