н/п 3/490/2707/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8086/16-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм МПП "ТФТ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016р. близько 18:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «РУТА 19» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Бутоми та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, починаючи рух від зупинки громадського транспорту "Аптека", не впевнився у повному зачиненні дверей автомобіля, внаслідок чого відбулось падіння пасажира гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №161 від 22.06.2016р. відносяться до категорії легких.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 було відкрите кримінальне провадження № 0002398 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого від 14.07.2016р. було закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, по суті протоколу пояснив, що 20.05.2016р. керував т/з марки «РУТА 19» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Бутоми, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №16 "Намив-МЗФЗО". В салоні автомобіля було приблизно 2-3 особи, серед яких була жінка з дитиною. На зупинці "Аптека", здійснив посадку-висадку пасажирів, після чого впевнився що всі пасажири вийшли, закрив двері та почав рух. В цей момент почув крик пасажирів та зупинив автомобіль. Коли вийшов з автомобіля, побачив що на тротуарі знаходиться жінка (пасажир автобусу) та запропонував їй викликати швидку медичну допомогу. На що остання відмовилась та через деякий час покинула місце пригоди.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 підтверджуються наступними доказами:

- протоколом серії АП2 № 468818 від 29.07.2016р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 20.05.2016р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.05.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2016р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 21.05.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 21.05.2016р.;

- висновком експерта № 161 від 22.06.2016р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 14.07.2016р.

Враховуючи наведене, вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. .3 "б", 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше одного місяця з моменту закриття кримінального провадження, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.