Справа № 579/1472/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає без реєстрації в с.Артюхове Кролевецького району Сумської області, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 132925, виданий Охтирським РВ УМВС України в Сумській області 15.01.2003 року, -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

стосовно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Однак, ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року, а саме: 23 серпня 2016 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 4 вересня 2016 року з 00 год. 15 хв. був відсутній в будинку за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року серії СУ № 003280 (а.с.2);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 6-7).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2