номер провадження 3/756/5013/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Білої Церкви, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486408 від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві пр-т. Московський, 23 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду автомобілю марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 15.13 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486407 від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві пр-т. Московський, 23 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що автомобіль був припаркований в належному місці, тому винним фізично і логічно себе не вважає. Пояснює, що водій маршрутного таксі не розрахував відстань для маневру, зачепив двері автомобіля, а саме передні водійські двері, чим спричинив ДТП.

На запитання суду чи автомобіль був припаркований в належному місці та чи були заборонні знаки, зазначив, що заборонного знака на спірному відрізку дороги не було. Відстань від зупинки до місця розташування його автомобіля суду повідомити не зміг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що рухаючись по пр. Московському заїжджаючи на зупинку, неподалік якої був припаркований автомобіль «Nissan» з закритими дверима, закінчуючи свій маневр, водій «Nissan» не переконавшись в безпечності відкриття дверей свого автомобіля скоїв зіткнення в задню бокову праву частину автобуса.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з фотографій наданих водіями, що автомобіль був припаркований в забороненій зоні, а саме на автобусній зупинці.

Пунктом 15.9 е) Правил дорожнього руху встановлено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Однак водій ОСОБА_1 знехтував вищезазначеними вимогами ПДР та здійснив зупинку.

Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху, які передбачають заборону відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вищезазначене дає підстави підсумувати, що припаркувавши автомобіль у забороненій зоні, не впевнившись у відсутності транспортних засобів та безпечності свого руху, водій ОСОБА_3 відкрив двері автомобіля тим самим створивши аварійно-небезпечну ситуацію, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП поясненнями та фотографіями.

Винуватість ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. За таких обставин вважаю, що в зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, п.1 ст. 247 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: