Провадження № 3/761/6189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 гр. ОСОБА_1 26.08.2016 приблизно об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись у м.Києві по вул. Хрещатик, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів.

Як вважає особа, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, суду пояснив, що при зазначених вище обставинах він рухався по вул. Хрещатик у крайній правій смузі. Ліворуч від нього рухався автомобіль «КІА», який почав раптово перестроюватись у його смугу, не надавши гр. ОСОБА_1 дорогу, та різко загальмував. Останній прийняв заходи для недопущення зіткнення, однак уникнути його не вдалося.

У судове засідання викликався інший учасник ДТП - водій автомобіля «КІА» ОСОБА_2 Однак, остання до суду не прибула, про наявність поважної причини неявки суд не повідомила.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 серії АП2 № 034281, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, дійшов висновку про таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Вказаний пункт ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріалами справи має бути доведено, що саме внаслідок порушення гр. ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР відбулось зіткнення автомобілів.

Попри це, наведені вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо механізму ДТП підтверджуються наданим суду матеріалами. Зокрема, із схеми ДТП вбачається, що автомобіль «КІА» під час зіткнення частково знаходився на смузі руху гр. ОСОБА_1, тобто здійснював перестроювання на неї у безпосередній близкості до автомобіля під керуванням останнього.

Викладене спростовує зазначені у матеріалах справи письмові пояснення водія автомобіля «КІА» ОСОБА_2, у яких остання зазначила, що під час зіткнення рухалась у крайній правій смузі, та свідчить, що ДТП не є наслідком порушення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч