overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Оствер Сервісз» керівником підрозділу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2016 року о 21:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Винниченка,32 у м.Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №396726 від 23.08.2016 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/6191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.08.1979 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючий головним механіком на ТзОВ «Бізнес Вектор ДК», проживаючий за адресою: м. Львів Юрія Липи 45/179 ІПН НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Однак при винесенні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказана частина статті за якою кваліфіковано дії правопорушника, замість ч.2 ст. 130 КУпАП вказана ч.1 ст. 130 КУпАП

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у тексті постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2016 р. та вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КуПАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 465/4957/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

19.09.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/465/2452/16 та № 3/465/2451/16 ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2452/16 та № 3/465/2451/16 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2452/16 та № 3/465/2451/16 про вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/465/2451/2016.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 466/7879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2016 року ОСОБА_1 було повернуто помилково сплачений штраф в розмірі 10 200 грн. згідно квитанції № 163 від 20.09.2016 року на р/р 00067, МФО 825014, однак в постанові була допущена помилка, а саме розрахунковий рахунок на який був сплачений штраф р/р 0007, а в постанові помилково було зазначено р/р 00067.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Вважати правильним розрахунковий рахунок на який було сплачено штраф в розмірі 10 200 грн. ОСОБА_1 згідно квитанції № 163 від 20.09.2016 року р/р 0007, МФО 825014.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №601/1746/16
Провадження № 3/601/375/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. 107-ї Кременецької Дивізії,50/17, м. Кременець Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2016 року о 23.00 годині, адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 187 КпАП України повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/1272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.09.2016 року о 15.40 годині в с.Попівці ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що перед тим вживав пиво, прав водія він немає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому він повинен нести адміністративну відповідальність згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у нього відсутні права водія, що не спростовується протоколом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1359/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ПВ Городоцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.09.2016 року близько 23.00 години в барі «Афродіта» по вул.Музейній в м.Волочиськ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 висловлювався до неї нецензурно, шарпав за одяг, чим вчинив дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати доСлободянюка ОСОБА_3 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ПВ Городоцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року близько 22.00 години в будинку №10 по вул.Глібова в м.Волочиськ ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався до неї нецензурно, чим вчинив дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати доТараскіна ОСОБА_3 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1300/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року о 10.30 годині ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме надав послуги таксі по перевезенню вартістю 25 грн. на автомобілі НОМЕР_1 з центру м.Волочиськ до вул.Копачівської всупереч вимогам ст.ст.42,58 Господарського кодексу України без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та всупереч Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності без одержання ліцензії на послуги по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом, чим відповідно порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що раніше був зареєстрований підприємцем, мав відповідну ліцензію, однак з 2008 року він припинив підприємницьку діяльність, не поновлював ліцензію.

ОСОБА_2 визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, однак враховуючи незначну суму отриманого доходу, одноразове порушення ним вимог ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 245, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1335/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року о 22.00 годині в с.Користова ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом Дельта в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що перед тим вживав пиво, прав водія він немає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, довідкою Волочиської ЦРЛ про результати огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, тому він повинен нести адміністративну відповідальність згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у нього відсутні права водія, що не спростовується протоколом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ПВ Городоцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року близько 21.00 години в дворі будинку №4 по вул.Пушкіна в м.Волочиськ ОСОБА_1 вчинив сварку із бувшою дружиною ОСОБА_2., під час якої висловлювався до неї нецензурно, чим вчинив дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, яка крім того повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В той же час, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення).

Враховуючи, що правопорушення не є триваючими, його було вчинено 21.06.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 35, 36, 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1445/16-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №692499 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 25.08.2016 року близько 04 год. 20 хв. в м.Умань по пров.Проїзний, 4, керував автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак 66958ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те чи ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/489/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВП «ХАЕС» , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року о 13 години 40 хвилини в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак «ВХ 2872 ВС» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь №1330 від 01.09.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: