Справа № 3/243/1463/2016
провадження № 243/7550/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює мед. регістратором у дитячій лікарні, НОМЕР_1 виданий 05.12.2001р. Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду 13.09.2016р. повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 015446 від 19.08.2016 р. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.08.2016 року о 19 год. 35 хв. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка двічі, 17.08.2016р. та 19.08.2016р. скоїла дрібні крадіжки в магазині «Брусничка» за адресою: м. Словянськ, вул. Університетська, 31, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

До протоколу додані витяг з повідомлення (подія № 8310635 від 19.08.2016р.) про затримання двох неповнолітніх, які намагалися вкрасти продукти харчування, в якому відсутні зазначення анкетних даних цих неповнолітніх; рапорт інспектора роти 3 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про його відвідування за викликом магазину «Брусничка», де адміністратор магазину повідомив про затримання двох неповнолітніх за спробу вчинити крадіжку продуктів харчування та про відсутність до неповнолітніх претензій та небажання розгляду справи, в якому також відсутні анкетні дані обох неповнолітніх; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2016р. від працівника магазину «Брусничка» ОСОБА_4 просить припинити розгляд справи за заявою від 19.08.2016р., так, як претензій не має та пояснення ОСОБА_4 про виявлення 19.08.2016р. спроби двох неповнолітніх викрасти продукти харчування, в заяві та поясненнях ОСОБА_4 також відсутні анкетні данні неповнолітніх; поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 про те, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_5 17.08.2016р. вкрали з магазину «Брусничка» напій «Спрайт» ємністю 1 л. та печиво «Тук», які потім вжили, а 19.08.2016р. вона та її подруга ОСОБА_5 були затримані працівниками магазину «Брусничка» за вчинення спроби крадіжки напою «Соса-соlа» ємністю 1 л. та шоколаду «Милка»; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якого слідує, що ОСОБА_1 є її матірю; пояснення ОСОБА_1 про те, що 19.08.2016р. її викликали до магазину «Брусничка» та повідомили про вчинення її донькою ОСОБА_2 спроби крадіжки продуктів харчування.

Постановою судді Словянського міськрайонного суду від 25.08.2016р. матеріали даного адміністративного провадження (на той час за ч. 1 ст. 184 КУпАП) були повернуті до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області до оформлення у звязку з тим, що протокол було складено без зазначенняь суті адміністративного правопорушення, а саме в чому саме полягало ухилення виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2

13.09.2016р. матеріали адміністративного провадження були повторно направлені до Словянсь5кого міськрайонного суду, але вже за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 015446 від 19.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол має дописки та виправлення: в графі склад адміністративного правопорушення після зазначення «19.08.2016р. о 19:35 годині встановлено, що ОСОБА_1 мешкає м. Словянськ, вул. Центральна 44/133, ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, 07.09.2002 р.н.» дописано «яка 17.08.2016р. та 19.08.2016р. скоїла дрібну крадіжку в магазині «Брусничка» за адресою: м. Словянськ, вул. Університетська, 31». В графі «чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частино статті здійснено виправлення частини з 1 на 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, заяв про перенесення або відкладення судового розгляду справи від неї не надходило.

Розглядаючи справу суд виходить з наступного чинного законодавства України:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де зазначено, що був виявлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка двічі, 17.08.2016р. та 19.08.2016р. скоїла дрібні крадіжки в магазині «Брусничка» за адресою: м. Словянськ, вул. Університетська, 31, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП (з урахуванням факту дописки в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення після його первісного надходження до суду).

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 містить наступні, обовязкові для виконання в органах Національної поліції України при оформленні справ про адміністративні правопорушення вказівки:

6. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 015446 від 19.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 в порушення вимог п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції має дописки та виправлення, які вчинені вже після його підписання ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 9 цієї Інструкції суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного як у ч. 1, так і ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухиляння батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але в усіх матеріалах адміністративної справи, в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене в чому саме, протягом якого часу ОСОБА_1 ухиляється (термін «ухиляється» за своїми діями відрізняється від терміну «не виконує») від виконання обовязків щодо виховання своєї дочки.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, але в усіх матеріалах справи, в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачена якою саме нормою КУпАП вчинила неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Розглядаючи справу суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, А.В., так як факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП (або ч. 1 ст. 184 КУпАП) не встановлено, вина ОСОБА_1 в його вчинені не доведена.

Згідно ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.