overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5147/16-п Провадження № 3/500/1553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК 688117, виданий 13.08.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Чехова в м.Ізмаїл Одеської області, грубо висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611049 від 22.09.2016 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1678/16-п Провадження № 3-в/500/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, І-ий пров. Бадаєва, 2

про заміну адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.04.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_1 за викликом до Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області не зявився. Інспектор Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області відвідував адресу, яка вказана в постанові: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грибоєдова, 42. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що покарання не відбував та пояснив, що він зареєстрований та на даний момент мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, І ий пров. Бадаєва, 2, на цю адресу ніякі виклики про зявлення до Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області не надходили.

Згідно вимогам ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, у звязку з тим, що не має підстав для задоволення подання, оскільки виклик про зявлення до Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області для відбування покарання надходили на адресу: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грибоєдова, 42, однак на адресу за якою зареєстрований правопорушник, а саме Одеська область, м. Ізмаїл, І-ий пров. Бадаєва, 2 виклики не направлялись, що підтверджено матеріалами особової справи № 067/2016р., крім цього правопорушник забажав відбути накладене, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.04.2016 року, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5140/16-п
Провадження № 3/500/1551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Ново Озерне, вул.Молодіжна, 3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року ОСОБА_1, знаходячись у с.Н.Озерне Ізмаїльського району Одеської області по вул.Молодіжна, влаштував скандал з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403358 від 19.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/5151/16-п Провадження № 3/500/1554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Белінського, 55,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Рєпіна кут просп.Суворова, керуючи автомобілем «Опель» д/з 107-39 ОК, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», виїхав на головну дорогу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д/з ВН 8377 СВ, який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153874 від 22.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2016 року;

-схемою ДТП від 22.09.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.09.2016
Справа № 501/2085/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора «БФ «ІНТЕРМІСТБУД», який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара 21/15,

за ст.1634 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки «БФ «ІНТЕРМІСТБУД», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка, вул.Перемоги буд.7, встановлено порушення п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за встановленою формою ф.1-ДФ за перший квартал 2016 року, строк подання 10.05.2016 р., а фактично подано 02.08.2016 р., про що складено акт перевірки від 02.08.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 02.08.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення №284 від 02.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «____»_________2016 р.
Справа № 500/5129/16-п Провадження № 3/500/1548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Польовий, 3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Болградській навпроти буд. №3, керуючи автомобілем «GEELY» д/з ВН 1800 ВІ, перед виконанням маневру повороту ліворуч на перехресті не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю «SUBARU» д/з ВН 6774 ЕТ, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153873 від 21.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2016 року;

-схемою ДТП від 21.09.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2016
Справа № 501/2291/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на підприємстві «Одеса-Автотранс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року приблизно о 23.00 годині, керуючи у м. Одесі, автобусом «Neoplan N316», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Колонтаївській, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Neoplan N116», реєстраційний номерний знак АІ 1779-6, під керуванням ОСОБА_2, який було припарковано з ліва від його автобусу, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 12 вересня 2016 року, серії АП2 № 468245.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно 13.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВАН №233357 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Дата документу 27.09.2016
Справа № 501/2213/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «АСТРАСТАРПЛЮС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Іллічівського ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (надалі - Інспекція) ПП «АСТРАСТАРПЛЮС», встановлено несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за встановленою формою за 2 квартал 2016 року, чим порушено вимоги п.п 49. 18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №331 серія АА №283356 від 08 вересня 2016 року, відносно директора ПП «АСТРАСТАРПЛЮС» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відповідний звіт було здано з «Електронного кабінету платника» з дотриманням встановлених законом термінів - 09 вересня 2016 року. 20 вересня 2016 року Інспекція повернула звіт для виправлення помилки в РНОКПП фізичної особи. 22 вересня 20106 року звіт був направлений удруге та прийнятий. Вважає, що строків подання звіту не порушував.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду адміністративними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1634, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2016р.
Дата документу 22.08.2016
Справа № 501/1861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, СПД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 о 02 годині 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1, висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник двічі не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №008980 від 31.05.2016 року (а.с.1).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Суддя В.В. Смирнов.