overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/690/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

АРМАТРАУТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2016 р. водій ОСОБА_2 о 20:20 год. в смт. Доманівка по вул. Академіка Павлова керував транспортним засобом - мотоциклом Днепр 11, державний номерний знак 22 09 НИГ, в стані алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним начальником СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3. відносно ОСОБА_2 складений протокол АП1 №127045 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, після чого кермував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, висновок медичного огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім усних пояснень, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком огляду на стану алкогольного спяніння на алкоголь (1,71%).

При призначенні виду адмінстягнення суддя враховує помякшуючими обставинами: щире каяття, визнання вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

АРМАТРАУТА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії АП1 № 127045.

Стягнути з АРМАТРАУТА ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 474/629/16-п Провадження № 474/254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, співмешкає з ОСОБА_2, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації вул. Миру, 18 с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 09.06.2015 року за ч.1 ст. 184 КУпАП усне зауваження,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо життя дітей, а саме, 26.01.2016 року, умови проживання дітей в сім»ї не відповідали соціальним та санітарним умовам, будинок, в якому проживають діти, знаходився в аварійному стані, в кімнатах брудно, затхле повітря, речі розкидані. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Вину визнає повністю, щиро кається, зобов»язується в подальшому більше приділяти уваги у житті дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 004439 від 26.01.2016 року, рапортом інспектора Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.01.2016 року, довідкою Доброжанівськї сільської ради про складі сім"ї ОСОБА_1 № 184 від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2016 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України.

Провадження по справі за ч.2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя А.В.Сорочан
Справа № 477/78/16-п Провадження № 3/477/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7 січня 2016 року, ОСОБА_1, в той же день о 05 годині в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів керував транспортним засобом Москвич 407, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків, що містяться в матеріалах справи.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», який дав позитивний результат.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/713/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

САЛГАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2016 р. близько 17:30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

У звязку з зазначеним інспектором Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 складений протокол АА №268836 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 26 квітня 2016 р. (протокол надійшов до суду 06.09.2016 р.), на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно САЛГАНА ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 477/751/16-п Провадження № 3/477/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2016 року, ОСОБА_1 в той же день о 19 годині 50 хвилин в с. Шевченкове, по вул. 50 років Жовтня Жовтневого району Миколаївської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110216, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №474/680/16-п
Провадження №3/474/270/16
П О С Т А Н О В А
29.09.16 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від сектору відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області, одружений, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-
26.09.2016 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол АП1 № 421602 від 24.08.2016 року, з якого вбачається, що 24.08.2016 року о 14.30 год. ОСОБА_1 на вул. Центральній с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області керував мотоблоком "Зубр-8" в стані алкогольного сп"яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час підготовки до судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами підлягає поверненню.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, правопорушення останнім скоєнно на вул. Центральній с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області .
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення
вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.
Враховуючи, що згідно ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, або за місцем проживання порушників, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню.
Керуючись ст. 276 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
адміністративний протокол АП1 № 421602 від 24.08.2016 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до сектору відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.
Суддя А.В. Сорочан
Справа № 477/1125/16-п Провадження № 3/477/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2016 року АА № 266036, ОСОБА_1 28 травня 2016 року близько 16 години, знаходячись в с.Шевченкове, по вул. 50 років Жовтня, 16 Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 473/2882/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 269060 від 10.06.2016 року та матеріали до нього, згідно з якими 10.06.2016 року, о другій половині дня, за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім»ї психологічного характеру.

Згідно рапорта старшого інспектора Вознесенського ВП ГУНП, який долучений до матеріалів справи, здійснити привід до суду за адміністративним матеріалом у працівника поліції не виявилось можливим, оскільки гр. ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою тривалий час відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду адміністративної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 476/589/16-п
Провадження № 3/476/248/2016
П О С Т А Н О В А

27.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі, прізвище, ім'я, по-батькові.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, встановлено розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №268311/314 від 10.09.2016 року та інших матеріалах, долучених до адміністративної справи, які не дозволяють правильно вирішити справу.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268311/314 від 10.09.2016 року, копії пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2016 року, характеристики, виданої інспектором СРПП Єланецького ВП Новоодеського ВП в Миколаївській області ОСОБА_2, на ОСОБА_1, слідує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є "Чаплінський Василій Петрович", тоді як в доданій до матеріалів справи копії паспорта серії ЕТ 266132, виданого Джанкойським МВГУ МВС України в Криму 15.01.2011 року, ім'я правопорушника вказано як "Чаплінський Василь Петрович".

Оскільки анкетні дані правопорушника не співпадають з анкетними даними особи, у відношенні якої зібрано та долучено до протоколу матеріали, підтверджуючі факт того, що описана в протоколі про адміністративне правопорушення подія дійсно мала місце саме за участю ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність повернення вищевказаного адміністративного матеріалу органу, що його направив для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова.