Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/622/16-п
Провадження № 3/506/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Чорна» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка Молдова, пенсіонера, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

03.10.2016 року близько 17 години 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 умисно перетнув лінію державного кордону України у пішому порядку поза пунктом пропуску у районні інформаційного покажчика №5/18 в напрямку Мокра (Республіка Молдова) Топали (Україна), чим порушив п. 2 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №098330 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, надав заяву згідно, якої просив розглянути справу у його відсутність, у звязку з чим прийнято рішення про розгляд справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП /а.с.8/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 098330 від 03.10.2016 року /а.с.2/, рапортом ОСОБА_2 /а.с.5/.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, його похилий вік, обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення особою, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3