Справа №: 486/740/16-п Провадження № 3/486/206/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря- Зубко Н.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без зареєстрованого місця проживання,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268497 від 24.06.2016 року, громадянка ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП та обвинувачується в тому, що 16.06.2016 року о 15 год. 30 хв. зберігала при собі мдичний шприць з наркотичною речовиною -концентрат макової соломки 0,041 г.

У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 жодного разу не зявилася.

Згідно листа від 14.07.2016 року за вих.. №1534 начальника Южноукраїнського РВ УДМС України в Миколаївській області громадянка ОСОБА_2 за обліками реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання в м. Южноукраїнську не значиться.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбувався протягом тривалого часу із-за неналежної поведінки працівників Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх неявки в судове засідання.

Суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення з додержанням верховенства права відповідно до якого, людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №268497 від 24.06.2016 року, складений відносно ОСОБА_5 за ст. 44 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі її свідоцтва про народження, без ідентифікації особи. В порушення розділу 2 ч. 9 Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Працівник поліції ОСОБА_3 без законних на те правових підстав сфальсифікува протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 та до адміністративного матеріалу в незаконний спосіб долучив нелегитимні докази із кримінального провадження №0000458 від 16.06.2016 року. Поліцейський ОСОБА_3 використав свої владні повноваження формально без правових на то підстав склав протокол, який не відповідає вимогам закону.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській обалсті ОСОБА_3, перебуваючи при виконанні своїх службових обов'язків, як працівник правоохоронних органів, який постійно здійснює функції представника влади, в особистих інтересах, маючи вільний доступ до бланків протоколів про адміністративне правопорушення, для створення видимості поліпшення показників своєї роботи, маючи доступ до анкетних даних та до матеріалів кримінальних проваджень, які використовує в незаконний спосіб, оформив протокол про адміністративне правопорушення та направив його до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_6 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000458 від 16.06.2016 року зберігати при адміністративному матеріаі №486/740/16-п.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1