overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/2210/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, працюючої ПП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року близько о 11-00 годині по вулиці Чернишевського у м. Дніпро здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці помідорами, яблуками, огірками, без дозволяючих документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що вона являється приватним підприємцем, завжди торгувала на вказаному місці овочами та фруктами, на що у неї є угода на ім'я ОСОБА_2, який є її родичом, з КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради на право торгівлі за адресою: вул. Чернишевського, б.11 у м. Дніпрі, яка діє до 15.08.2016 року. З 02.08.2016 року вона знаходиться на амбулаторному лікуванні по даний час, 16.09.2016 року вона вийшла на торгівельну точку та хотіла продовжити строк угоди на право торгівлі, однак не встигла до приходу працівників поліції, вину визнає та просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини, винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 047555 від 16.09.2016 року, протоколом огляду від 16.09.2016 року та власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук продуктами харчування в неустановленому місці, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/5080/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого ТОВ "Євромікс Кривбасс", водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 076252 від 04 серпня 2016 року, ОСОБА_2 в 16:49 год. 06 серпня 2016 року, перебуваючись в стані алкогольного сп"яніння біля буд. № 2 на мкр. 4й Зарічний в Покровькому районі в м. Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, його дії порушували громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 076252 від 04 серпня 2016, поясненнями, заявою.

Таким чином, інспектором УПП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2А за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_2А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП доведена.

Враховуючи викладене, міра адміністративного стягнення має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Куруючись ст.ст. ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5089/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в мсті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ "Евраз ОСОБА_4", водій який мешкає за адресою, АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 144053 від 11.08.2016 року, ОСОБА_3, 11 серпня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем "HYUNDAI", реєстраційний номер якого АЕ 0917 ЕМ по вулиці Ватутіна біля будинку № 29 в місті Кривому Розі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "NISSAN NOTE", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_3, у судовому засіданні свою вину за ст. 124 КпАП України, визнав у повному обсязі.

ОСОБА_5 суду дала пояснення з приводу ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП1 № 144053 від 11.08.2016 року, схему місця ДТП від 11.08.2016, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 11 серпня 2016 року доведенау повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 117626 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 в 23:00 год. 05 серпня 2016 року, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 11762 від 09.08.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУМП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за кваліфікуючою ознакою повторність, відповідальність за що передбачена ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Куруючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПокровськогоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 117480 від 27 липня 2016 року, ОСОБА_1 в 17:45 год. 27 липня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись в магазині "Національний", який розташований вул. Тухачевського 36Б, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, його дії порушували громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 117480 від 27 липня 2016, поясненнями, заявою.

Таким чином, інспектором УПП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП доведена.

Враховуючи викладене, міра адміністративного стягнення має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Куруючись ст.ст. ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 370635 від 01.08.2016 року, ОСОБА_3 01 серпня 2016 року близько 13:15 год., керував транспортним засобом мопедом "JOG", без реєстраційного номеру по вулиці Щорса 35 в місті Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) в присутності двох свідків, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на встановлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, чим ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 у визначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АП2 № 370635 від 01.08.2016 року та поясненнями.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ національної поліції в Дніпропетровській області Криворізького ВП Покровського ВП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 117419 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 торгував з рук фруктами - персиками біля будинку № 30 по вул. Січелавська у Покровському районі м. Кривого Рогу у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 117419 від 16.08.2016 року, розпискою та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ч.1 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4913/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПокровськогоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 11763 від 16 серпня 2016 року, ОСОБА_2 16 серпня 2016 року о 13:50 год. знаходився в стані алкогольного сп'яніння біля б. 18 по вул. Е.Фукса у Покровському районі м. Кривого Рогу, мав не стійку ходу та неохайний вигляд, ображаючи людську гідність та мораль.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 11763 від 16 серпня 2016 року, поясненнями у протоколі.

Таким чином, інспектором ПокровськогоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками: «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді».

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 3 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч. 3 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5008/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВТО ТОВ "УкрЄксп", водій який мешкає за адресою, АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 165401 від 12.08.2016 року, ОСОБА_3, 12 серпня 2016 року, о 0 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем "RENAULT PREMIOM", реєстраційний номер якого АЕ3642 НІ на 306 км. а/д Київ-Харків, та буксируючи напів причіп Pacton р.н. НОМЕР_1, в тані перетомлення, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного напрямку, де зіткнувся з автомобілем "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.9 б Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_3 до суду у призначений час не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП2 № 165401 від 12.08.2016 року, схему місця ДТП від 12.08.2016, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 12 серпня 2016 року доведенау повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Водоп"янов