overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3030/16-п
Провадження № 3/323/552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2016 року приблизно о 10.00год. незаконно перетнула Державний кордон України в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Успенка (Україна)- Матвєєв-Курган (РФ), своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася, згідно пояснень, свою вину визнає, пояснила, що вона не знала, що перетин державного кордону України в цьому пункті пропуску заборонено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
1Справа № 335/8359/16-п 3/335/947/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2016 року о 17-55 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по вул.. Перемоги в районі буд. 37, став учасником дорожньо транспортної пригоди, після якої вживав алкогольні напої (віскі 0,7 л.). В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.10 (є) Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 130 КпАП України.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №385903 від 18.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ ЗОНД та іншими матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/3166/16-п
Провадження № 3/323/576/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.09.2016 року о 13.00год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 019620.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
1Справа № 335/8659/16-п 3/335/970/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не надано, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2016 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом скутер „Дельта, без д.н., на 18 км. а/ш Запоріжжя Біленьке, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЗОНД та проходження алкотесту „Драгер відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №316930 від 22.07.2016 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При вищевикладеному, керуючись ст. 130, ст. 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9278/16-п 3/335/1055/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої 6 ЗМКБ ДПВ неврологічне відділення сестрою господаркою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №015693 від 17.06.2016 року, 03.06.2016 року о 22-10 годині ОСОБА_1 на загальній кухні гуртожитку по вул.. Сталеварів буд.. 19, під час конфлікту з сусідами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ображала їх нецензурною лайкою, полізла в бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що була сварка з сусідами, нецензурною лайкою не висловлювалась, фізичну силу не застосовувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак матеріалами справи не підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства.

На підставі викладеного суд вважає що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 3/325/396/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 40АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року 0 03 год. 01 хв. незаконно перетнув державний кордон України в закритому пункті пропуску «Новоазовськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямі Новоазовськ-Велика Вознесенівка (РФ), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив про те, що вказаний пункт є закритим, він не знав. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі статтею 33 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, а також беручи до уваги незначну суспільну шкідливість даного правопорушення, відсутність шкоди державним або громадським інтересам, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП , оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 3/325/446/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Чкалове, вул. Вишнева, 35, ідентифікаційний номер не відомий,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на автостоянці по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, біля учбового закладу Приазовської ЗОШ "Азімут", палив цигарку "BOND", чим порушив ч. 1 ст 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-2 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №336/4154/16-п,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Арсенальна, буд. 54, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2016 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. у дохід держави.

28.09.2016 року до матеріалів справи надійшла заява від потерпілого по справі ОСОБА_2, про виправлення описки в написанні в постанові суду від 08.08.2016 року, а саме вірно зазначити його державний номерний знак автомобіля «Hundai» - д.з. АХ 7820 КХ, замість АР 7820 КХ.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, суддею встановлено, що в мотивувальній частині постанови судді від 08.08.2016 року державний номерний знак транспортного засобу «Hundai» зазначений як «АР 7820 КХ» замість «АХ 7820 КХ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року, копії полісу №АІ/ 8577293 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, державний номерний знак транспортного засобу «Hundai» - д.з. АХ 7820 КХ, тому виявлена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2016 року по справі №336/4154/16-п пр.3/336/1247/2016: вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу «Hundai» - д.з. АХ 7820 КХ, замість -«АР 7820 КХ».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 480/2175/16-п
провадження 3/473/443/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено наступне.

Згідно з протоколом серія АП2 № 157728 від 23.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; місце обліку транспортного засобу АЗЛК 2140 - Вознесенське ДАІ, а місце вчинення вказаного правопорушення с. Виноградне, Березівського району Миколаївської області, тому на підставі ч.2 ст.276 КпАП України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для направлення матеріалів до Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 285 КУпАП, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для направлення для розгляду до суду за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: