overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. Справа №607/10737/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №008228 від 29.03.2016 року, 29.03.2016 року було виявлено гр. ОСОБА_1, який у лютому 2016 року не пройшов корекційну програму.

Матеріали справи надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду 23 вересня 2016року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що йому навіть не було відомо, що він має проходити корекційну програму.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом - ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 29.03.2016 року, а матеріали надійшли до суду лише 23.09.2016 року, тобто за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 648/3889/16-п
Провадження № 3/648/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2016 року о 14 год. ОСОБА_1, був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби в брід, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, в річці Кошова в районі с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області, під час затримання у правопорушника було виявлено та вилучено рибу, а саме: 5 тарань та 1 сріблястого карася.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною на вилучену рибу ХР-1№000127 від 28 серпня 2016 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2016 року, довідкою-розрахунком та описом майна.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову мисинову сітку, яка знаходиться на зберіганні Херсонрибохороні конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби одного сріблястого карася на суму 1 грн. 59 коп. та пять таранин на суму 0 грн. 23 коп., яка передана ТзД ВДТ Європейське Бюро Приватизації, 73000, АДРЕСА_1, , за накладною ХР-1№000127 від 28 серпня 2016 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011 - місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в сумі - 442 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 24060300 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/3538/16-п
Провадження № 3-в/648/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області подання старшого інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання, щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання, щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні представник Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі просила подання відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду так як, на даний час відпали підстави щодо його задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відносно нього подання закрити так як, він повністю відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою ), якій виніс постанову.

Заслухавши представника Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання та адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду так як, згідно табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт Томинобалківської сільської ради Білозерського району херсонської області ОСОБА_1 фактично відпрацював 40 год. громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Подання старшого інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання, щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа 688/3327/16-п
№ 3/688/529/16
Постанова
Іменем України
22 вересня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, механіка-водія в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_1 12 вересня 2016 року о 03 год. 45 хв. по вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано приладом «Alcotest» 6810, тест №86, стан сп`яніння становить 2,72‰ . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 №422773 та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят п`ять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Провадження № 3/127/5875/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №117786 - 06.09.2016 року близько 10.30 год. в м. Вінниця, по вул.. Стрілецька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання правого повороту не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 10.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 серія АП2 № 117786, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП2;117786*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/933/16-п
Провадження №3/157/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління держпраці у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузаки, Камінь-Каширського району, Волинської області, голови правління Бузаківського сільського споживчого товариства Камінь-Каширської районної спілки споживчих товариств,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду голови правління Бузаківського сільського споживчого товариства Камінь-Каширської районної спілки споживчих товариств, в порушення ч. ч. 1, 2, 3 ст. 115 Кодексу законів про працю, ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 2.2 Колективного договору товариства, яким визначено строки виплати заробітної плати: за першу половину місяця до 23 числа, а за другу - до 7 числа наступного місяця, заробітну плату працівникам виплачувала переважно один раз в місяць: у січні 2016 року за грудень 2015 року один раз в загальному розмірі 7700 грн., в січні за лютий один раз в загальному розмірі 11800 грн., в червні за травень з 15 червня 2016 по 29 червня 2016 року в загальному розмірі 9100 грн., тобто порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що виявлені порушення усунуті і зобовязалася дотримуватись в подальшому вимог трудового законодавства.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що виявлені порушення відразу були усунуті і заробітну плату виплачено у повному розмірі, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 158/984/16-п
Провадження № 3/0158/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ківерцівського районного суду від 30.05.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, у змісті даної постанови було допущено описку, а саме місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди помилково вказано м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, тоді як вірним є м. Луцьк Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внести уточнення до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.05.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме вказати, що місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є м. Луцьк, Волинської області.

Враховуючи те, що допущена описка може створити перешкоди та унеможливити належне виконання судового рішення, тому з метою приведення судового рішення у відповідність, виявлену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.05.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірним місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди - м. Луцьк, Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/3469/16-п
Провадження № 3/159/1986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2016 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв., в м. Ковелі по вул. Грабовського за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вчинив бійку, чинив на неї фізичний та психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/161/2945/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року та на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

15 вересня 2016 року постановою застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції до суду на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року, однак останнього до суду не доставлено, та матеріалів про неможливість виконання приводу не подано.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш