overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1554/16-п
Провадження № 3/396/563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в ФГ "Землероб", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.06.2016 року о 22 год. 20 хв. в с.Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Миколаївська, 8, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює електриком, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/1155/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Крімченко С.А.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши подання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну адміністратитвного стягнення - громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Олександрійський цукровий завод», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2йовичу.

В обґрунтування вимог подання зазначає, що згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Постанова суду перебувала на виконанні в Олександрійському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області. 07.07.2016р. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, але в цей же день подав заяву про те, що відмовляється відпрацювати громадські роботи, оскільки не згоден з постановою апеляційного суду та має намір її оскаржити.

В судове засідання представник КВІ та правопорушник не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись. Від інспектора Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області Дорошенко І.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі , також в заяві зазначила, що ОСОБА_2 адміністративне стягнення - громадські роботи відбув повністю.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що слід відмовити в його задоволенні, оскільки на час розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 повністю відбув 40 годин громадських робіт, що підтверджується заявою інспектора Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області Дорошенко І.В. та довідкою Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в

Кіровоградській області від 26.08.2016 р. від 8/1-3444.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог подання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3157/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких 17.09.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав їх нецензурною лайкою та виганяв з дому чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД001249 від 19.09.2016 року, рапортом від 17.09.2016 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1Мвчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
16.09.16 Справа №399/585/16-п
Провадження 3/399/160/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004643, 28.06.2016 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на річці «Дніпро» Дніпродзержинського водосховища біля с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою місиновою довжиною 15 метрів, висотою 1,5 м, крок вічка 36 х 36 мм, риби не піймав, чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, вказана невірна адреса проживання порушника, оскільки на судові виклики порушник до суду не з"явився, поштові відправлення повернулись до суду з відміткою "Возврат по истечению срока хранения", що позбавляє суд можливості належним чином повідомити порушника ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи. Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (вул. Дворцова 64/53, м. Кіровоград ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/1687/16-п
Провадження № 3/400/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючий,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 29.07.2016 року близько 22.00 години в смт.Петрове по вулиці Парковій громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1Й в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с 3.4).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривеня, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна ) гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа № 401/2819/16-п
Провадження № 3/401/804/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

31 серпня 2016 року старший інспектор Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для дооформлення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/2822/16-п
Провадження № 3/401/807/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08 вересня 2016 року старший інспектор Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для дооформлення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/2820/16-п
Провадження № 3/401/805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08 вересня 2016 року старший інспектор Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для дооформлення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/2824/16-п
Провадження № 3/401/809/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08 вересня 2016 року старший інспектор Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для дооформлення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3