Номер провадження № 3/240/188/16
Справа № 240/680/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління СБ України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Донецьк Донецької області, працює секретарем Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, до адміністративної відповідальності не притягалася, мешкає с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна, 13,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено під час складання матеріалу,

- за ст. 212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Секретар Степанівської сільської ради Олександрівського району, розташованої за адресою: с. Степанівка, вул. Миру, 21, Олександрівського району Донецької області ОСОБА_1 з свого робочого місця відправила електроного листа з офіційної електронної пошти Степанівської сільської ради Олександрівського району "", а саме:

- електронний лист з файлом "Проблемні сім. docx", відправлений о 17.00 11.05.2016 року на адресу "", містить 1 файл (персональні дані мешканців с. Степанівка Олександрівського району, сумарним об'ємом 14,5 Kb).

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. Правопорушення було виявлене 22.09.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, належним чином повідомлена про день слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність виникає у особи в разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах , у паперовій чи електронній формі.

На підставі вивчених доказів у сукупності, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційної (автоматизованої) системі у електронній формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 680 від 22.09.2016 року (а.с.1-3), протоколом огляду (а.с.9-10), посненнями правопорушника в матріалах справи (а.с.11-12), сканкопією екрану ПЕОМ № 1040010 (а.с.14-15), копією документів, що пересилалися (а.с. 16), записом на магнітному носії № 18 (назва 457) (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення тільки 11.05.2016 року, а не вчиняла його неодноразово, в зв'язку з чим вчинене нею правопорушення не є триваючим, і стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строком до 11.08.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідвльності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2