overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2805/2016 Справа № 641/7309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає у місті Харкові, вул. Двинська, буд.28, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року о 19-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя вул. Костичева-вул. Монюшко в м. Харкові, при повороті ліворуч не впевнився у безпеці, не надав дорогу мотоциклу « Днепр МТ 10» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 серії АП2 227801, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2790/2016 Справа № 641/7279/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Харкові, громадянка України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 2000 р.н, який 13.08.2016 року біля 22 годин 15 хвилин, біля буд. 18-В по пр.. Маршала Жукова в м. Харкові вжив суміш, в результаті чого був доставлений до лікарні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 642/5911/2016п
Провадження № 3/642/1753/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Кільцева. 20/1 за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №059991 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1, 20.08.2016 року о 12:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38Д нецензурно лаявся в громадському місці, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа №642/5898/16п
Провадження №3/642/1750/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2016 року о 05.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza AF 6854, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Барикадній, 60 в м.Харкові відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху скоїв наїзд на перешкоду дерево та гараж, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 для розгляду матеріалу не зявився про слухання справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні ДТП визнав. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/3508/16-п
Номер провадження 3/629/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року та 11 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Миру, буд. 77, м. Лозова Харківської області, вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої висловлювався у їх бік нецензурною лайкою та погрожував батькам фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї. У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 040962 від 07.09.2016 року, висновок про результати розгляду звернення громадянина від 07.09.2016 року, заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, рапорт старшого інспектора-чергового Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2016 року, характеристику ОСОБА_1, відповідь лікаря - психіатра від 25.08.2016 року, відповідь лікаря нарколога від 27.08.2016 року, довідку АРМОР, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 629/3527/16-п
Номер провадження 3/629/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 005295 від 26 серпня 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_1 18 серпня 2016 року близько 08-00 годині, знаходячись за адресою: с. Веселе, Лозівського району, Харківської області, вул. Колгоспна, б. 24 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005295 від 26.08.2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою характеристикою відносно ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 26.08.2016 року, довідкою АРМОР, довідками лікарів психіатра та нарколога, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у них на обліку не перебуває.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 643/5147/16-п
Провадження № 3/643/1836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові админістративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце на вул.. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2016 року ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» держномер АХ 05-99 ВА по вул.. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові, при цьому не дотримався безпечної дистанції руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3.

За свідченнями водія ОСОБА_2

14.04.2016 року він керував автомобілем «Мерседес» держномер АХ 05-99 ВА у крайньому лівому ряді, у правом ряду рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому не вмикаючи поворот, почав різко розворот вліво. При цьому водій ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, однак, уникнути ДТП не було можливості у звязку з тим, що відстань між автомобілями була невелика.

За свідченнями водія ОСОБА_3:

14.04.2016 року віна керував автомобілем НОМЕР_1 у лівому ряді, увімкнув поворот вліво, пропустив транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку та повертали у бік ТЦ «Космос»у момент повороту на великій швидкості сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномер АХ 05-99 ВА під керуванням водія ОСОБА_2, в момент удару задню частину його автомобіля розвернуло. Після удару автомобіль від*їхав у бік.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по адміниістративній справі судово - автотехнічної експертизи.

Заслухав думки учасників процесу, які проти призначення експертизи не заперечували, суд вважає необхідним задоволення заявленого клопотання, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунути протирічча у сідченнях водіїв необхідно вирішення ряда питаннь, які потребують спеціальних технічних знань.

На підставі викладенного, керуючись ст. 273 КоАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судово ~ автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- мали чи водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість у одностороньому порядку попередити виникнення дорожньої пригоди ?

- чи є у діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв*язку з виникненням дорожньої пригоди ?

- чи відповідають свідчення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеру ДТП з урахуванням локалізації пошкоджень на автомобілях ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Суддя:
Справа № 643/9080/16-п
Провадження № 3/643/3057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м.Харків Салтівське Шосе б.240 А кв.44

по ст. 155 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 780198 від 08.07.2016 на ОСОБА_2 було складено протокол за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів» , у сфері торгівлі громадського харчування від 06.07.1995 року №205/95 згідно акту перевірки від 11.07.2016 та бланку № 002176 .

Правопорушник в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Обставини справи та вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, 22.06.1970 р.н в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, 22.06.1970 р.н НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області 14.09.1996 року та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Стягнути з ОСОБА_2, 22.06.1970 р.н судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 643/8549/16-п
Провадження № 3/643/2911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 12 кв. 258 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.06.2016 року о 5 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Гер. Праці 29 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.9 Правил дорожнього рухуУкраїни. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.130 ч.1 КУпАП, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який стягнути на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувачУДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2