П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа №607/9646/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №055400 від 26 серпня 2016 року вбачається, що 30 травня 2016 року близько 08.35 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Шептицького-Живова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснював буксирування автомобіля « Ford Transit», н.з. ВО 9386 ВА не позначивши гнучке зчеплення належним чином та повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого допустив наїзд на нього, в результаті чого останній був змушений різко змінити напрямок руху, впавши на дорогу, вживши при цьому заходи для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає за порушення буксирування транспортних засобів, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обгрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Так, відомості вказані протоколі з приводу адміністративного правопорушення жодним чином не підтверджуються, зокрема відсутні свідки та/або поняті, які б могли підтвердити обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі сумніви, які містяться в матеріалах справи, відповідно до ст.62 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_1

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, ОСОБА_1 порушень передбачених ч.4 ст.122 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 122, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява