Справа № 308/1338/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004964 від 04.02.2016 року встановлено, що 03.02.2016 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 6/88 3), врученого 26.05.2016 року особисто ОСОБА_1, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 004964 від 04.02.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 03.02.2016 року, рапортом старшого інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.02.2016 року та рапортом старшого інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 лютого 2016 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього, повернуту на адресу суду після належного оформлення матеріалів, розглянуто 31 травня 2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4