Справа № 308/9353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №113287 від 09.09.2016 р. встановлено, що 09.09.2016 р. о 04 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуск «Ужгород» за спробу незаконного перетину ДК України по недійсному паспортному документі, тобто гр. ОСОБА_1 предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. України РО411102 термін дії якого закінчився 04.08.2016 р., тобто є недійсним, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав та надав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що не мав змоги вчасно поміняти закордонний паспорт, в звязку з тим, що перебував за кордоном до вказаного періоду, а на сам факт закінчення терміну дії закордонного паспорту не звернув уваги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113287 від 09.09.2016 р., рапортами інспекторів прикордонної служби від 09.09.2016 р. та копією закордонного паспорта гр. ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю у вчиненні правопорушення та щиро розкаюється, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП правопорушення та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2