overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 011727 від 10.06.2016 року, 10.06.2016 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у дворі будинку № 11 по вул. Пархоменка в м. Устилуг, здійснив продаж 27 літрів дизельного пального, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В суд, на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 10.06.2016 року.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП пройшов трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Шевченка, 66 с. Рогожани, Володимир-Волинського району, депутата Рогожанської сільської ради, Володимир-Волинського району шостого скликання, за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,будучи депутатом шостого скликання Рогожанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, під час виконання повноважень депутата, достовірно знаючи про наявний в неї реальний конфлікт інтересів, не проінформувала депутатів сільської ради про наявність у неї конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши на сесії Рогожанської сільської ради шостого скликання, яка відбулась 28 липня 2015 року за прийнятя рішення №43/3, яким їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для будівництва житлового будинку та господарських будівель, чим вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В звязку з тим, що в один час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2356/16, провадження № 3/154/906/16 та 154/2356/16, провадження № 3/154/907/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2356/16, провадження № 3/154/907/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 172-18, ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року, ОСОБА_1 під час виконання обовязку в прикордонному наряді не здійснив контроль за перепуском лісового господарства Сокіл в смугу місцевості за лінію прикордонних інженерних споруд, не організував візуального спостереження за місцем проведення робіт, а також не доповів начальнику інформацію щодо можливого перетину державного кордону двома невідомими особами, чим вчинив правопорушення відповідальність за які передбачені ст.. 172-15 та ст.172-18 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 172-18, ст. 172-15 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2402/16, провадження № 3/154/934/16 та 154/2402/16, провадження № 3/154/933/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18, ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2402/16, провадження № 3/154/934/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/665/16-п Номер провадження 3/156/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2016 року слідчим Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознаки складу кримінального правопорушення. Згідно вказаної постанови матеріали відносно водія ОСОБА_1 направлені інспекторам Нововолинського ВП ГУ НП для притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 05 вересня 2016 року , що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/3394/16-п
Провадження № 3/159/1943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв., в с. Вербка, Ковельського району за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вдарив по обличчю, чинив на неї психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 156/689/16-п Номер провадження 3/156/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Р.Р.15.09.2016 року о 16 год. 10 хв. в смт. Іваничі по вул. Залізничній , тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю кавунів з рук без відповідних дозволів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення пом'якшуючою обставиною враховую щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, який не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП , Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. , без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 159/2562/16-п
Провадження № 3/159/1924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.2016 року о 01 годині за місцем свого проживання влаштував сімейний скандал, ображав дружину нецензурними словами в присутності дитини, чим завдав психологічної шкоди, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 19 вересня 2016 року, однак у зазначений час правопорушник до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, що порушення ОСОБА_1 вчинив 12.06.2016 року, тобто на день розгляду справи у суді збігли строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак, провадження в справі про притягнення його до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 173-2 ч.1 КУпАП за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3408/16-п
Првадження № 3/159/1966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ковель, вул. О.Гончара,47, за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що до них на подвіря прийшов брат співмешканки ОСОБА_2, який був в пяному стані та став виганяти їх з будинку, вказав, що в них з ОСОБА_2 тривалий час неприязні відносини.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, інші обставини справи, а саме те що його протиправні дії спровокував сам потерпілий, та те що правопорушення ніяких суттєвих наслідків та шкоди за собою не потягло, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3209/16-п
Провадження № 3/159/1776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

15.05..ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

фізична особа - підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства господарської одиниці магазину «Райдуга-Плюс», який розташований за адресою: м. Ковель, вул.. Незалежності, 80, виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме підприємцем ОСОБА_1 не пред»явлені накладні на пиво на загальну суму 619,00 грн. Крім того, ним не забезпечено щоденний звіт фіскальних звітних чеків за 05.02.2015 року та 11.03.2016 року, а також встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків, чим порушено п.12.3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1Ау вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 18 серпня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1А враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2916/16-п
Провадження № 3/159/1641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння), а саме, що він, 10 липня 2016 року, об 00 год. 30 хв., на автодорозі М-07 (КиївКовельДержкордон), на 502 км., керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди під впливом трагедії, що сталася, оскільки внаслідок пригоди загинув його кум.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 вжив спиртні напої після ДТП, будучи до неї причетним, за що був покараний за ч.4 ст.130 КпАП України і до нього застосований арешт строком на 10 діб.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.ст.22, 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2