overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3112/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Арма-сталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2016 р., під час проведення перевірки ТОВ «Арма-сталь», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Овідіопольська, ж/м «Чорноморка-2», 1/1-1/6, встановлено порушення директора ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть правопорушення.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме виразилось порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків директором ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання до Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, республіка Білорусь,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року приблизно об 09:00 годин в смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, на території «Промтоварний ринок 7км», гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен» д/н 9767ВТ-5, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 № 157989, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Центр відновлювальної та естетичної медицини»,-

По ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року під час проведення планової перевірки ТОВ «Центр відновлювальної та естетичної медицини» в с.Мізікевича ж/м «Совіньйон», пров.Південносанаторний,1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Центр відновлювальної та естетичної медицини», не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, не подала Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1. про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення на її адресу судової повістки.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 188-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/3190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Малодолинське, вул. Шмідта, 48, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 17 год. 00 хв., в с. Молодіжне по вул. Одеська 2а Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», днз. 402 25 ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна річ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/3420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Східна,27,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул. Нова,19, висловлювався в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим наніс останній моральну біль.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом серії АА №391803, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Східна, 44,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Колонтаївська,50 в м.Одеса, виконуючи розворот не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Мітсубіші Педжеро Спорт»д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, після чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмін. протоколом №077529, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3421/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, СОГ «Ветеран» вул. 3 Лінія, діл. 97, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2016 р. о 10 год. 30 хв. на а/д Чорноморськ-Санжійка в Овідіопольському районі Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем марки «РЕНО», номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху повороту ліворуч, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку та здійснював обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що перед зміною напрямку руху повороту ліворуч, він завчасно увімкнув відповідний світловий сигнал «поворот ліворуч», переконався у відсутності транспортних засобів в зустрічному напрямку та у тому, що жоден із автомобілів, які рухались позаду не розпочали маневр обгону, і в той час коли він виконував виконуючи поворот ліворуч, автомобіль марки «ТОЙОТА», під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку та здійснював обгін допустив з ним зіткнення на зустрічній смузі руху.

Докази які б спростовували твердження ОСОБА_1 щодо не винуватості, та доводили його вину в цьому адміністративному правопорушенні, в матеріалах справи відсутні.

У звязку із чим вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3Курочка
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП ЛЮбашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Миколаївського району Одеської області, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 509/3402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Овідіопольського району Одеської області, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. о 18 год. 20 хв., по вул. Шевченка в с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «МАЗДА», номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулицяЩорса, 58 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: о 13 год. в с. Ісаєве Миколаївського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 509/3266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Овідіополь, вул. Калініна, 165, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2016 року о 03 год. 00 хв. на берегу Дністровського лиману в смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороними знаряддями лову лісковою сіткою вічком 55 мм., висотою 1,1 м., довжиною 30 м., в результаті чого спіймав рибу карась в кількості 6 штук, чим порушив п.п. 3.14, 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та описом знарядь лову та водних біоресурсів.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено ліскову сітку вічком 55 мм., висотою 1,1 м., довжиною 30 м.., рибу карась в кількості 6 шт., загальною вагою 2 кг., які підлягають конфіскації.

Розмір завданої майнової шкоди, завданої рибним запасам 102 грн. 00 коп., визначено вірно згідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 такс.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про стягнення шкоди незалежно від її розміру.

Керуючись ст.ст. 29, 40, 85 ч. 4, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову та виловленої ним риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держбюджету: р/р 0011, МФО 828011, УДКСУ у Білгород_дністровському районі в Одеській обл., завдану шкоду рибним запасам в розмірі 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2361/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної податкової інспекції в м. Іллічівськ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Великодолинський завод ЗБК», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 р., під час проведення перевірки ТОВ «Великодолинський завод ЗБК», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113, встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського та фінансового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на прибуток та додану вартість, чим порушила вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 10.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка