30.09.2016 Провадження № 3/331/996/2016
Єдиний унікальний номер № 331/6387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора 2-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «Епіко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367342 від 24 серпня 2016 року, водій ОСОБА_2 24 серпня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11030846», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Яценка та вул. Перемоги у м. Запоріжжі, не дотримався безпечної дистанції та не переконався в безпеці маневру при зміні напряму руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує:

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками УПП у м. Запоріжжя ДПП було усунуто не всі недоліки, що зазначені в постанові суду від 12 вересня 2016 року.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В науково-практичному коментарі до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що протокол має містити усі відомості, що стосуються правопорушення; майнової шкоди (якщо така мала місце в результаті скоєння правопорушення); особи порушника (прозвище, ім'я і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, пенсія чи з інших джерел у гривнях; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника); особи, що склала протокол (посада, прозвище, ім'я і по батькові, зазначається дата і місце складення протоколу); пояснення порушника; зазначається, що порушнику роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.286 КУпАП, та повідомлено про час і місце розгляду справи; за наявності свідків зазначається їх прозвище, ім'я і по батькові, адреса та телефон. Обов'язково робиться посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення.

В порушення цих вимог, в протоколі відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відомості про освіту, сімейний стан та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4 ч. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються реквізити документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367342 від 24 серпня 2016 року вбачається, що особу правопорушника встановлено за водійським посвідченням серії ВХХ №140028, виданим 08 серпня 2016 року, однак не зазначено всіх необхідних відомостей про цей документ.

Положенням ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367342 від 24 серпня 2016 року, зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи відбудеться «в суді Вознесенівського району м. Запоріжжя».

Під час дослідження матеріалів, судом встановлено, що разом із матеріалами справи до суду надійшов висновок службової перевірки від 21 вересня 2016 року, в тексті якого зазначено, що суддя неправомірно вимагає надати довідку щодо архіву правопорушень, оскільки в опису матеріалів вказано, що архів правопорушень відсутній.

Однак, суддя в своїй постанові зазначає про необхідність наявності в матеріалах справи довідки з архіву порушень про наявність або відсутність таких правопорушень, в той час як інформація, зазначена в рядку опису матеріалів справи, не є належним доказом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, а також вирішення питання щодо направлення даного матеріалу до суду, компетентного розглядати цей адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення та вирішення питання про направлення даного матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій