справа № 415/4979/16-п
провадження № 3/415/942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного право0порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, це призвело до того, що 16.09.2016 року її донька ОСОБА_2, покинула місце свого постійного мешкання та не повернулася додому.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що в неї на утриманні є неповнолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. За дітьми вона доглядає, виконує свої обовязки щодо виховання і навчання дітей, старша донька ОСОБА_2 навчається в ПТЛ 52, на першому курсі, 16.09.2016 року її донька ОСОБА_2 покинула місце свого проживання, пішла до хлопця ОСОБА_5 з яким вони поїхали до смт. Новотошківка Попаснянського району. Коли вона виявила відсутність старшої доньки, відразу ж звернулася до поліції з заявою. Цього ж дня о 18 годині донька була знайдена працівниками поліції і доставлена додому. Про те, що її донька збиралася куди то їхати вона не знала. У відношенні неї працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась, зобовязалась що подібного більш не повториться, просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, інвалідом не являється, розлучена, одинока мати, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, (що підтверджується копією паспорту останньої), у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова