overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7232/16-п
Провадження № 3/711/1301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Компанія Агроінвест», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Компанія Агроінвест», в якому директором працює ОСОБА_1, в 2014 році порушило п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1229 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

19 серпня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене в 2014 році, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у 2014 році.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7235/16-п
Провадження № 3/711/1302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона 19.07.2016 здала квартиру АДРЕСА_1 в найм подобово та здійснила господарську діяльність без реєстрації субєкта господарської діяльності, чим порушила ч.1 ст. 164 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Частина перша статті 164 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У частині 1 ст. З Господарського кодексу України (п. 14.1.36 ст. 14) закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У свою чергу, в Податковому кодексі України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п. 14.1.36 ст. 14).

Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату.

Із протоколу, що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 надавала послуги з найму житла 19.07.2016 р., тобто один раз. Доказів того, що вона вчиняла такі дії систематично, тобто більше двох разів, не надано, тому вона не підлягає відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7021/16-п
Провадження № 3/711/1260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В»язовка, Житомирської області, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2016 року близько 20.15 год. знаходячись на 8 поверсі підїзду будинку № 7 по вул. Козацькій в м. Черкаси справляв природні потреби біля дверей ліфту, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Його провина також підтверджена матеріалами справи, довідкою лікаря про те, що ОСОБА_1 04.08.2016 перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8059/16-п
Провадження № 3/711/1479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.09.2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по просп. Хіміків в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.4, 10.6, 1.5 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 710/855/16-п
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2016 року близько 01 години за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї висловлюючись на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 141328 та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року близько 1 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбивши скло вікна проник в приміщення ЗОШ №10 по вул. Лобачевського в м. Сміла де заснув, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця події, його поясненням та поясненнями ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 712/9887/16-п
Провадження № 3/712/2083/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969969 від 26.08.2016 року, ОСОБА_1 26.08.2016 року о 17-22 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Смілянська - 30 р. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1О.) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль та вуличні споруди отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року;

-даними схеми пригоди від 26.08.2016 року;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, щиро розкаявся, являється пенсіонером та інвалідом 2-ї групи та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10302/16-п

Провадження № 3/712/2166/16

16 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м.Черкаси 07.09.2016 року, надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 712/10287/16-п, провадження №3/712/2157/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 712/10302/16-п, провадження № 3/712/2166/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 712/10287/16-п, № 3/712/2157/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Дата документу 15.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

18 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявилася для реєстрації до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушила встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10267/16-п

Провадження № 3/712/2150/16

15 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970278 від 02.09.2016 року, ОСОБА_2 08.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Черкаси по вулиці Одеській, 10/1 при виїзді з прилеглої території на проїзну частину вул.Одеська не дала дороги та допустила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3. В результаті пригоди водій ОСОБА_3 отримав травми, транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року;

- копією протоколу огляду від 08.08.2016;

- копією до протоколу огляду місця події від 08.08.2016;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Дата документу 15.09.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

02 липня 2016 року ОСОБА_1 не зявилася для реєстрації до пункту поліції с. Леськи Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушила встановлені судом щодо неї правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 140235 від 02.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2016 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко