Справа №463/4083/16-п
Провадження №3/463/1312/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної служби складено протокол про те, що ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Джелі д.н.з. НОМЕР_2 27.06.2016р. о 16.30 год. в. с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області на вул. Козацька, 21 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої приблизно за 4-5 год. перед тим як сісти за кермо, однак не відчував ознак алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Конструкція цієї норми, її граматична побудова, що визначає юридичний зміст свідчить про те, що законодавець, серед іншого, виділив два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначаєтьсяІнструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до розяснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ознаки спяніння у випадку ухилення водія від огляду необхідно зафіксувати в протоколі.

Крім того, за змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, суть адміністративного правопорушення.

Згідно висновку про результати медичного огляду, в такому лікар зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що є самостійним видом адміністративного правопорушення, однак, в протоколі від 27.06.2016р. зазначено про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2016р. матеріали справи повертались до Управління ПС МВС у м. Львові для виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині кваліфікації дій ОСОБА_1, однак згідно рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_2, вказані недоліки не усунуто. Кваліфікація правопорушення не змінена.

Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, суду не представлено, а долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду, враховуючи його зміст, підтверджує відмову від проходження медичного огляду, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому, вважаю, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що останній вживав спиртні напої в даному випадку не можуть спростовувати наведених вище висновків, адже п. 7 Розділу ІІ Інструкції, встановлено допустиму норму на рівні 0,2 проміле. В судовому засіданні не здобуто доказів про те, що в крові ОСОБА_1 алкоголь перевищує допустиму норму. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлено лише факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в той час коли така обставина не підтверджена відповідним висновком, не маючи повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду, вважаю, що провадження у справі в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.