overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5025/16-п
Номер провадження 3/523/2176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, с. Шевченко-1, вул. Нова, 21,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 004949 ОСОБА_1 02.04.2016 р. близько 11.00 годин здійснювала торгівлю картоплею в невстановленому місці біля будинку № 2 по вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 02.04.2016 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами вона в судове засідання не зявилась. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/6940/16-п
Номер провадження 3/523/2975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016 р. інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.04.2016 року близько 22.15 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 07.04.2016 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 307, кв. 9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №604701 від 04.09.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., б. 172А здійснював торгівлю з рук алкогольних напоїв без ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що жодних товарів не реалізовував та не мав можливості, оскільки лише охороняв торгову точку вночі та очікував зранку на власника, який повинен був приїхати для демонтажу даного павільйону. Крім того, відношення до товару та його збуту не має.

Представник Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області у судовому засідання не заперечував про відсутність будь-яких доказів факту продажу товарів, а саме пива ОСОБА_1, лише підтвердив те, що останній знаходився в павільйоні за данною адресою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував свою вину у вчиненні порушення, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та не підтверджуються обєктивними доказами.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. ч.1 ст. 156 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 156 ч.1, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 515/986/16-п
Провадження № 3/515/1384/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали №№3/515/1384/16, 3/515/1385/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/515/1384/16, 3/515/1385/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/1385/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1153/16-п
Провадження по справі № 3/514/337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396641 (а.с.1), рапорт від 06 вересня 2016 року (а.с. 4), заяву ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2016 Справа №: 518/1389/16-п
Провадженя № 3/518/615/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року, біля 08:30 години, громадянин ОСОБА_1, перебував за власним місцем мешкання, та вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного вчинення насильства в сімї визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по заяві, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.11.19961 року народження (НОМЕР_1 виданий 30.10.2007 року Ширяївським РВ УМВС) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2016 Справа №: 518/627/16-п
Провадженя № 3-в/518/10/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про ухилення від виконання громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ширяївського районного суду від 21.04.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 172-2 ч. 2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, яка надійшла до виконання до органу КВІ 02.06.2016 року.

Громадянин ОСОБА_1 жлдного разу за викликом до Ширяївського РВ КВІ не з`явився. Вказані факти свідчать про умисне ухилення правопорушника від відбування покарання. На підставі викладеного інспектор Ширяївського РВ КВІ клопоче перед судом про заміну накладеного виду адміністративного стягнення.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання покладеного на нього стягнення у вигляді не відпрацьованих з призначених йому 60 годин громадських робіт, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання для заміни адміністративного стягнення.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року № 656-7, який набрав чинності 16.11.2013 року, змінами внесене ми до ст.. 321-4 КУпАП, встановлено, що постановою суду, за поданням кримінально-виконавчої інспекції громадські роботи може бути замінено адміністративним арештом або штрафом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 303, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в заміні накладеного виду адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб та на підставі ст. 303 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2016 Справа №: 518/735/16-п
Провадженя № 3-в/518/12/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про ухилення від виконання громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ширяївського районного суду від 16.05.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 172-2 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яка надійшла до виконання до органу КВІ 02.06.2016 року.

Громадянин ОСОБА_1прибув до Ширяївського РВ КВІ 14.06.2016 року, де був поставлений на облік та того ж дня йому видане направлення до Ширяївської с/р для відпрацювання громадських робіт, при цьому розяснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення. Після прибуття до Ширяївської с/р порушник, згідно повідомлення, до відпрацювання робіт не приступив. Вказані факти свідчать про умисне ухилення правопорушника від відбування покарання. На підставі викладеного інспектор Ширяївського РВ КВІ клопоче перед судом про заміну накладеного виду адміністративного стягнення.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання покладеного на нього стягнення у вигляді не відпрацьованих з призначених йому 60 годин громадських робіт, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання для заміни адміністративного стягнення.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року № 656-7, який набрав чинності 16.11.2013 року, змінами внесене ми до ст.. 321-4 КУпАП, встановлено, що постановою суду, за поданням кримінально-виконавчої інспекції громадські роботи може бути замінено адміністративним арештом або штрафом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 303, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в заміні накладеного виду адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб та на підставі ст. 303 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _________________