АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/716/16-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/656/16 Нестеренко О.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Савченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року про притягнення

ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Судом встановлено, 17.05.2016 року о 06 год. 10 хв. по автодорозі Лебедівка-Сахновщина, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом RENO DOKER д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив ДТП, внаслідок чого водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Одночасно ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 02 вересня 2016 року при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в суді.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Дослідивши матеріли справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2016 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482.

10 червня 2016 року постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Л.О. закрито кримінальне провадження за №0000482, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28 липня 2016 року було складено протокол про адміністративне порушення АП2№227608 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП із зазначенням про порушення водієм вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Натомість, суд першої інстанції не врахував, що постанова про закриття кримінального провадження №0000482 винесена 10.06.2016 року та притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 25.08.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.4 ст.38 КУпАП.

За викладених обставин постанова суду першої інстанції, яка містить передчасний, необґрунтований та невмотивований висновок про наявність в діях водія ОСОБА_3 порушень вимог Правил дорожнього руху України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.08.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.С.Сащенко