overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують, що правопорушник протягом року двічі притягувався до відповідальності за ст.178 КУпАП.

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 червня 2016 рокувчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці, поблизу магазину «Будівельні матеріали», що по вул.Зарічанська, 40, м.Хмельницького, справляв свої природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355052 від 10.06.2016 р., рапортами інспекторів поліції від 20.07.2016 р., 12.08.2016 р., 22.08.2016 р., 31.08.2016 р., та 21.09.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, гравця ФК «Поділля», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Перемоги, 11/4, у м. Хмельницькому, на прилеглій території магазину «Епіцентр», в порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій також підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №078760 від 11.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду направлено справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП, протоколи у яких складено лейтенантом поліції ОСОБА_2

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), зміст викладених у протоколі протиправних дій виглядає неконкретним, наприклад: «близько 23.10 год. був відсутній за місцем проживання», чи «близько 18.30 год. не зявився на реєстрацію».

Також, складені відносно ОСОБА_1 10 протоколів про вчинення правопорушень за період з 27.07.2016 року по 04.08.2016 року містять ознаки формальності, оскільки крім долученої постанови про встановлення адміністративного нагляду не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, як то показання свідків та ОСОБА_1, акт про відсутність за місцем проживання у визначений час, графік прибуття на реєстрацію, рапортів посадових осіб, зареєстрованих у встановленому поряду, і таке інше.

Крім того, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 представлені суду в не належному вигляді, а саме не завірені як копії.

Разом з цим, протоколи про адміністративні правопорушення серії ХМ018499 від 29.07.2016 року та ХМ018500 від 30.07.2016 року складені за вчинення ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення, вчиненого 29.07.2016 року.

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити обєднану адміністративну справу на доопрацювання.

В ході доопрацювання уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1087/16-п
Номер провадження 3/736/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 сосницького району, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 вересня 2016 року близько 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою та ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №133175 від 26.09.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії АА №008170 від 26.09.2016 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 739/1559/16-п
Номер провадження3/739/613/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"23" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

23 вересня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА №137536 від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

Як вбачається, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі повідомлення особи що притягується до адміністративної відповідальності зазначений час розгляду справи 10годин 00хвилин 22.09.2016року, а протокол надійшов до суду згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями о 09годині 41хвилин 23.09.2016р., тобто на момент розгляду справи суддею особа, що притягується до адміністративної відповідальності була відсутня в судовому засіданні, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 розглядаються протягом доби.

Викладене свідчить про порушення вимог зазначеної вище Інструкції, розробленої відповідно до КУпАП, яка є підзаконним нормативно-правовим актом, що встановлює порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення та вручення ОСОБА_1 належним чином оформленого примірника протоколу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №137536 від 19 вересня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 740/3247/16-п
Провадження № 3/740/1013/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді-Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря-Кононяко С.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись на 25км автодороги Київ-Чернігів передав керування транспортного засобу ВАЗ д.н.з. 76205КЕ водію ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940474 від 05.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях биченка ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік та штрафом у розмірі 600неоподатковуваних мінімумів доходів громад, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20 400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа№751/9289/16-п
Провадження №3/751/1735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ЧН № 020883 про адміністративне правопорушення, складений 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.03.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 на торговому місці № 41 на «Центральному ринку», здійснював торгівлю прянощами та сухофруктами без державної реєстрації як суб»єкт господарювання або ліцензії, дозволу та іншого документа дозвільного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 16.03.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений товар, а саме сухофрукти, які вилучені 16.03.2016 року згідно протоколу огляду, виявлення і вилучення та зберігаються у ОСОБА_3 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 751/8951/16-п
Провадження №3/751/1674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 09.08.2016 року, о 18-54 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що накипіло, був випивший. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року Серія АА №135049; рапорт від 09.08.2016 року; пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2016 року з викладеними обставинами події; пояснення ОСОБА_1, в яких він підтвердив, що ображав дружину нецензурною лайкою; суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова