Справа № 404/4767/16-п
Номер провадження 3/404/1781/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, туп. Родніковий, 3, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.05.2016 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY Jaggi, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олійника, 6, в м. Бровари з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.05.2016 року о 13 год. 00 хв. перебував в м. Бровари по вул. Степана Олійника на своєму автомобілі, однак ним не керував, інспектор патрульної поліції попросив предявити документи та посвідчення водія. Перевіривши документи, посвідчення водія забрав для того, щоб підтвердити дані про його особу та запропонував звернутися до управління патрульної поліції в м. Бровари з приводу повернення водійського посвідчення. Будь-яких звинувачень про керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння інспектор не предявляв, відео фіксації нібито порушення ніякої не було, звідки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні пояснення свідків, не розуміє, оскільки їх на місці не було. Крім того зазначив, що йому не було запропоновано продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку, тому висновки Інспектора вважає безпідставними, необґрунтованими та не законними, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2