Справа № 526/1027/16-п
Провадження № 3/526/376/2016
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

2 травня 2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Побиванка Липоводолинського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 1 травня вживав спиртні напої в незначній кількості. 2 травня повертався з роботи і був зупинений працівниками поліції, які взагалі не пропонували йому пройти медичне освідування на стан спяніння. Разом з тим, працівники поліції під погрозою забрати автомобіль на штраф майданчик,а його лишити серед поля, змусили його написати пояснення про відмову в медогляді на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що він дійсно був зупинений працівниками ДАІ після 24 години ночі і вони попросили стати свідком. Працівники ДАІ пояснили, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. В його присутності водію не пропонували пройти медичне освідування на стан спяніння.

Інспектор Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на неодноразові виклики, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 02.05.16р., поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130ч.1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХТ № 076005 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча Л. В. Максименко