overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1734/16-п

15 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмініправопорушення серії АА №275115 від 14.09.2016 року, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 11.09.2016 року о 23 год.10 хв., гр.. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду що 11.09.2016 р, був вдома. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1738/16-п

15 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працючого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №274660 від 26.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 10.08.2016 року о 13 год.45 хв., знаходячись в м. Костопіль, по вул.. Лятуринського, виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, пояснив суду, що сусідка ОСОБА_2, постійно провокує його на сварки. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1443/16-п

16 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №206749; АП2 №206750 від 27.07.2016 року, складених відносно ОСОБА_1 встановлено, що він 26.07.2016 року о 18 год.50 хв., на вул. Рівненська, в м. Костопіль , керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, попустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований поблизу магазину «Продукти», та здійснив наїзд напаркан житлового будинку, в результа чого автомобіль отримав механічні пошколдження, після вчинення ДТП, залишив місце ДТП до я кого був причетний, чим порушив п.12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №206749; АП2 №206750 від 27.07.2016 року, схему ДТП від 26.07.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.. 122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1749/16-п

16 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про військове адміністративне правопорушення №384 вбачається, що 19.08.2016 року близько 08год.50хв., солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на військовому об"єкті №233 загальновійськовому полігоні на території Костопільського району, вживав алкогольні напої, після чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штарфу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1443/16-п

16 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №206749; АП2 №206750 від 27.07.2016 року, складених відносно ОСОБА_1 встановлено, що він 26.07.2016 року о 18 год.50 хв., на вул. Рівненська, в м. Костопіль , керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, попустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований поблизу магазину «Продукти», та здійснив наїзд напаркан житлового будинку, в результа чого автомобіль отримав механічні пошколдження, після вчинення ДТП, залишив місце ДТП до я кого був причетний, чим порушив п.12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1443/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №564/1444/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1443/16-п .

СуддяОСОБА_2
№566/850/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

16 вересня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 16 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 20 вересня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: с.Велике Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року близько 17 год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2: ображав його нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, а саме те, що насильство вчинене щодо батьків, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з характеристикою Підлозцівської сільської ради Млинівського району ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. Характеризується як особа, що проживає без реєстрації, не має постійного місця роботи, відносини в сім»ї не завжди доброзичливі, від батьків неодноразово поступали скарги на його незадовільну поведінку. (а.с.8).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у вигляді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ЕН 712909 виданий Артемівським РВУ МВС 04.06.2009 року, 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: цегельний завод с.Брищі, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року близько 16 год. 00хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.4), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у вигляді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ 423873 виданий Млинівським РС УДМС 15.04.2016 року, 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонера, ознайомленого ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року о 23год. 20хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 а саме: ображав останню нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.173 2 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, (а.с.7) помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 є пенсіонером, що унеможливлює застосування щодо нього передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді громадських робіт. Суд також не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/845/16-п щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №568/415/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Зарічне Радивилівського району Рівненської області, не працюючу,

За ст.173 КУпАП,

встановив:

17.05.2016 року ст.інспектором Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 04.04.2016 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в с.Зарічне Радивилівського району Рівненської області виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 25.05.2016 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 06.06.2016 року, 17.06.2016 року та на 15.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

До ОСОБА_1 на 17.06.2016 року застосовувся судом привід. Однак привід ОСОБА_1 Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 15.08.2016 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.