Справа № 751/8615/16-п
Провадження №3/751/1569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Гвоздь К.Є., Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 147148 від 27.06.2016 року слідує, що ОСОБА_1, 27.06.2016 року о 12 год. 55 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 55, керував автомобілем НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, виконуючи розворот, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Показав, що 27.06.2016 року їхав по пр-ту Перемоги в бік центрального вокзалу. В районі перехрестя з вул. Хлібопекарською йому необхідно було здійснити розворот. Він зайняв крайню ліву смугу, ввімкнув лівий поворот. В цей час був зелений сигнал світлофора. Пропустив зустрічні машини, переконався, що не створить перешкоди іншим учасникам руху, почав здійснювати маневр розвороту, після чого почув звук гальма і сильний удар в ліву задню частину автомобіля.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2016 року він їхав по пр-ту Перемоги в бік вокзалу. Подивився, що дорога пуста, горить зелений сигнал світлофора і тому, не збавляючи швидкість, їхав далі. Трохи відволікся, а потім побачив автомобіль посеред дороги. До автомобіля залишалось приблизно 50 метрів, почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось. Вважає, що винен інший водій, оскільки розворот на світлофорі заборонений.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП , завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії АП2 № 147148 про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 27.06.2016 року о 12 год. 55 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 55, керував автомобілем НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, виконуючи розворот, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

До схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, яка підписана обома водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зауважень чи доповнень не зазначалось.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2016 року водій ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова