ПОСТАНОВА

21.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду втретє надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою того, що він 23 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Вінниця-Бар, поблизу с. Кармалюкове Жмеринського району, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, ванслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 2109" державний номерний знак 048-35ВТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище та адреса потерпілого, а також розмір заподіяної йому матеріальної шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отримані наразі судом адміністративні матеріали містять серед іншого пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викладені на окремих аркушах, з яких випливає, що останні також є учасниками ДТП. Проте, жодних даних про те, що ці особи є потерпілими від адміністративного правопорушення та про розмір заподіяної їм або іншим особам матеріальної шкоди, всупереч вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить. Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, хоча з протоколу вбачається, що цю копію ОСОБА_1 отримав на руки. Крім цього, в схемі ДТП зазначено, що пошкоджено було також автомобіль "Хонда Акорд" державний номерний занк АВ1233СН, однак про цей факт у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не йдеться.

У зв'язку з цим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року та від 10 серпня 2016 року було направлено на дооформлення, однак вимоги постанови виконані не були.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даних матеріалів про адміністративне правопорушення органу досудового розслідування. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що за даним фактом 24 червня 2016 року органом досудового розслідування Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені дані в ЄРДР за №0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і на даний час проводиться досудове розслідування. В підтвердження цього ОСОБА_1 надав копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, вважаю, що вказані матеріали слід передати органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надіслати до слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель