Справа №461/6112/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.09.2016 року о 23.32 год. повертаючись в Україну з РП через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.RJA30332, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, а саме планшет «Microsoft Surface Pro 4» - 1 шт., графічний планшет «Wacom Cintiq 22 HD» - 1 шт., загальною вартістю 97 908,59 гривень.

ОСОБА_2 та його представник під час розгляду справи заперечили факт правопорушення, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України, відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.36 ч.1 ст.4 МК України, особисті речі - товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4104/20908/16 від 15.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній вказав, що переміщував товар (планшети) на прохання знайомих як подарунок, актом проведення огляду транспортного засобу, доповідною запискою щодо виявлення факту правопорушення

При цьому, суд відхиляє покликання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на те, що по справі слід призначити товарознавчу експертизу, оскільки визначення якісних показників товару, що впливають на його вартість та оптова вартість товару жодним чином не мають жодного значення для вирішення справи, так як вчинене правопорушення полягає не у перевищенні неоподатковуваної норми, а у недекларуванні товарів, що підлягають обовязковому декларуванню, оскільки такі в даному випадку не являються особистими речами ОСОБА_2

Крім того, найменування переміщуваного товару, згідно УКТЗЕД визначено описом предметів /а.с.12/ на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №142 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України». Даний опис не викликає жодних сумнівів в його достовірності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був безпосереднім предметом правопорушення слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави планшет «Microsoft Surface Pro 4» - 1 шт., графічний планшет «Wacom Cintiq 22 HD» - 1 шт., вилучений, згідно протоколу №4104/20908/16 від 15.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 79,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.