overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 04.05.2016 близько 17:20 год., знаходився по вул. Стрілецька на території колишнього військового госпіталю, де у нього було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 700 від 27.07.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), всього 0,078 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної наркотичний засіб канабіс знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.05.2016 о 15:30 год. по вул. Г. Сталінграду ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме зеленою цибулею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВПГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9133/16-п
Провадження № 3/219/2282/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 338 від 08.09.2016 року, протоколом № 583 від 19.08.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/9639/16-п
3/219/2502/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада:командир гармати, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
25 вересня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в с. Роздолівка, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №00564, висновком щодо результатів медичного огляду № 805 від 26 вересня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9636/16-п
3/219/2500/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , посада: номер обслуги, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
17 серпня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в с. Роздолівка, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №00560, висновком щодо результатів медичного огляду 17 серпня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Номер справи 220/1854/16-п
Номер провадження 3/220/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великовосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 28.09.2016 року Серії ДО 016585 11.08.2016 року о 19-00 годині був встановлений ОСОБА_1, який за місцем мешкання за адресою: с.Времівка Великоновосілківського району Донецької області, вул.Косматенко, буд.33 не вжив заходів щодо знищення на своїй земельній ділянці дикорослих конопель у кількості 44 кущів, які згідно висновку експерта №216 від 15.08.2016 р. містять основний психоактивний компонент коноплі-тетрагідроканнабінол. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.106-1 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Тому вказана справа не підсудна Великоновосілківському районному суду.

Таким чином, дана справа не підвідомча суду, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КпАП України підлягає поверненню до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 222 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КпАП України повернути до Великовосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М.Якішина
27.09.2016 227/2611/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
секретаря Харькової Л.М.,
прокурора Паскала М.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
захисника Пукало А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого депутатом в Білозерській міській раді, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту постанови, суд, керуючись ст.285 КУпАП, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, вручивши повний текст постанови протягом трьох днів, особі, щодо якої її винесено та прокурору,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хоменко Д.Є.
Провадження № 3/263/1414/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2016 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля магазину «Аква» буд.99а по пр.Нахімова в місті Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, потім поча битися, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№022842 від 12.09.2016 року, протоколом КИ№022176 про адміністративне затримання від 12.09.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
№3/263/1245/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАО «Міронівський хлібопродукт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року від Управління патрульної поліції у м. Маріуполі до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно на території Приморського району м. Маріуполя ( вул.Бахчиванджи, буд. 64 територіально відноситься до Приморського району м. Маріуполя), місцем проживання ОСОБА_2 зазначено в протоколі м. Запоріжжя, вул. Мечнікова, б. 36, кв. 4 (Запорізька область), а місце обліку м.Київ.

У звязку з викладеним, вважаю, що адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи у відношенні ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
№3/263/1405/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 40,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії АА №304108, складений 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1М про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (справа №263/11842/16-п, провадження 3/263/1405/2016).

Одночасно, 20 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії АА №304107, складений 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа №263/11856/16-п, провадження №3/263/1417/2016).

Відповідно до вищезазначених протоколів, адміністративні правопорушення скоєні одночасно ОСОБА_1 13 вересня 2016 року в Центральному районі міста Маріуполя.

Згідно положень ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати вказані справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал у справі №263/11856/16-п, провадженні №3/263/1417/2016 та у справі №263/11842/16-п, провадженні 3/263/1405/2016 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №263/11842/16-п, провадження 3/263/1405/2016.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/1347/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2016 року о 04:50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля буд.313 по бул.Шевченка в Центральному районі міста Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, поливала їх пивом з пляшки, чим порушила громадський порядок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№022755 від 07.09.2016 року, протоколом КИ№022457 про адміністративне затримання від 07.09.2016 року, рапортом, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.09.2016 року, 30.09.2016 року не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко