печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.06.2016 о 14 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті бул. Л. Українки - вул. М. Задніпровського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3), здійснив проїзд на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, 30.06.2016 керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3) виїхав на перехрестя бул. Л. Українки - вул. М. Задніпровського на зелене світло світлофору, а закінчував проїзд перехрестя на жовте світло, після чого йому на зустріч виїхав автомобіль Шкода, державний номер НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважав, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієя автомобіля Шкода.

Інший учасник ДТП - водій , пояснив, що водій ОСОБА_4 пояснив, що 30.06.2016 на автомобілі Шкода, державний номер НОМЕР_1 перетинав перехрестя бул. Л. Українки - вул. кутузова на зелене світло. Коли він виїхав на перехрестя, то з лівої сторони в ліву передню частину його автомобіля врізався автомобіль Мазда, державний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3).

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_4 надав матеріали відео фіксації з місця ДТП, лист КП «Київдорсервіс» з циклограмою роботи світлофорів, висновок експертного дослідження.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №234775;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи та наданих під час судового розгляду;

- матеріалах відео фіксації з місця ДТП;

- висновку експертного дослідження обставин ДТП від 08.09.2016

На підставі викладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько