пр. № 3/759/5664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 приблизно о 03 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, словесно ображав її, чим навмисно спричинив тещі емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_3, повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 та була присутньою при сімейному конфлікті чоловіка з її матір'ю. Конфлікт носив побутовий характер, який на даний час вичерпаний. Підтвердила, що її чоловік щиро розкаявся і просить не накладати на нього адміністративних стягнень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 035064 від 26.07.2016; рапортом оперативного чергового Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 22.07.2016 про отримання повідомлення від ОСОБА_2 та його реєстрації; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2016 згідно яких ОСОБА_1 визнав, що словесно ображав свою тещу під час конфлікту між ними

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення та дружини, згідно яких сварка носила побутовий характер та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик