Справа № 3/489/1625/2016
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

4 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_4, 10.09.2016 р. о 07.00 год., керуючи транспортним засобом "HYUNDAI H1" номерний знак НОМЕР_1 на 74 км. автодороги Одеса-Мелитополь-Новоазовськ не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 "поворот ліворуч", рухався прямо, де рух можливий в одному напрямку установленому конфігурацією проїзної частини, дорожньою розміткою та допустив зіткнення з транспортним засобом "FORD Fiesta" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого траспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 10.09.2016 р. близько 07.00 год., він керуючи автомобілем "HYUNDAI", рухався зі швидкістю 80-100 км/год в бік м. Одеса та під'їжджаючи до повороту на с. Рибаківка і випереджаючи автомобілі, що знаходилися в смузі його руху, в порушення вимог Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на крайню ліву смугу, що призначалася для повороту ліворуч і зіткнувся з автомобілем "FORD Fiesta", який неочікувано для нього виїхав у цю смугу руху з правої смуги.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 10.09.2016 р. близько 07.30 год., він керуючи автомобілем "FORD Fiesta" під'їхав до перехрестя з поворотом на с. Рибаківка, зайнявши крайнє ліве положення для повороту, призупинився, проте з ним допустив зіткнення автомобіль "HYUNDAI", що рухався позаду нього на цій смузі з великою швидкістю.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 10.09.2016 р. вона їхала в аеропорт м. Одеси в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 При цьому вони рухалися у другій смузі для руху і виїхали в третю смугу, де відбулося зіткнення з іншим автомобілем, який виїхав попереду з другої смуги.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 10.09.2016 р., фотографій місця події наданих потерпілим, зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події, напрямок руху автомобілю "FORD Fiesta" перед зіткненням з поворотом наліво з крайньої лівої смуги позначеної відповідною розміткою, автомобілю "HYUNDAI H1" прямо, пошкодження автомобілю "HYUNDAI H1" в районі передньої частини і автомобілю "FORD Fiesta" в районі задньої частини, сліди гальмування автомобілю "HYUNDAI H1".

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п.2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед поворотом праворуч та ліворуч, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно Розділу 34 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка 1.18 показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

З пояснень потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, самого ОСОБА_4, вбачається що останній керуючи автомобілем, в порушення вимог п.п.2.3 "б", 10.4, дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху, зайняв відповідне крайнє положення у смузі руху, у якій дорожньою розміткою визначено можливість руху лише траспортних засобів, що повертають ліворуч, і не оцінивши при цьому дорожню обстановку, здійснив зіткнення з траспортним засобом, водій якого з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, знаходився у вказаній смузі для руху.

При цьому, такі обставини підтверджені і даними огляду місця події та наданими потерпілим фотографіями з місця події, що містять відомості про відповідну дорожню розмітку у місці події, напрямок руху траспортних засобів перед зіткнення та їх відповідні для такого зіткнення пошкодження.

Вказане, підтверджує також обставини завдання пошкоджень траспортних засобів внаслідок здійснення ОСОБА_4, дій непередбачуваних для водія ОСОБА_1, який відповідно до вимог п.п. 1.4 Правил дорожнього руху, мав право у обстановці що передувала події, розраховувати на те, що водій ОСОБА_4, як інший учасник дорожнього руху, з урахуванням дорожньої розмітки та конфігурації проїзної частини, виконає вимоги п.п. 10.4 Правил.

До пояснень ОСОБА_4 щодо недотримання вимог Правил дорожнього руху самим потерпілим, суд ставиться критично, оскільки його пояснення спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: