overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1760/16-п
Провадження № 3/715/818/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 11:00 годині в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смуху руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗЕЛЬ - 2705», реєстраційний номер 05721МС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були частково пошкоджені, чим порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності у діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/4407/16-п
Провадження № 3/645/1567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 04.10.2016 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явилаяся, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/3359/16-п
Провадження № 3/645/1269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Снігірівський, 3, кв.4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 03.10.2016 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Харків, пров.Снігірівський, 3, кв.4, в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/6296/16-п
Провадження № 3/635/1458/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/6936/16-п
Провадження по справі №3/635/1648/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахської РСР, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Федерація, м. Бєлгород, вул. 1 Центральна, 69,

В с т а н о в и в:

24 вересня 2016 року о 15 годині 20 хвилин в районі ІП №1065 громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України зі сторони ОСОБА_2 Федерації поза встановленими пунктами пропуску та був затриманий п/н «ПП» на чолі з прапорщиком ОСОБА_3.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення притягуваним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211995 від 24 вересня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 24 вересня 2016 року, схемою місця затримання від 24 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом помічника старшого зміни прикордонних нарядів прапорщика ОСОБА_3 від 24 вересня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 36, 122-4, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2577/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Сторожинецький районний суд надійшли адміністративні матеріали під номером 723/2577/16-п, 723/2580/16-п, за ст. 173 КУпАП. Згідно компютерної програми Документообіг загальних судів справи були розприділені для розгляду під моїм головуванням.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні під номером 723/2577/16-п.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2016 року близько 10:00 год. та 17.09.2016 року близько 12:00 год. в с. Нова Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, на вулиці висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядається два адміністративних правопорушення відносно ОСОБА_1, а згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та особу ОСОБА_1, який вину свою визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали під номером 723/2577/16-п, та 723/2580/16-п, за ст. 173 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер 723/2577/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені ним адмінітративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 06.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2016 року о 20-00 год. перебуваючи по вул. Жовтневій, 33 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, голосно викрикував, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 140020 від 27.09.2016 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2576/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.09.2016 року об 11 год. 00 хв., в м. Сторожинець, по вул. Кіцманській Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурними словами в адресу останнього, чим вчинила дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду належним чином була повідомлена.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2590/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1959року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2016року о 17.00год у м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Заз державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді номерний знак FJH110 під керуванням водія ОСОБА_2.

Автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 07.03.19594року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2595/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.11.1960року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.09.2016року о 22год. 15хв. у с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не виконав та не зупинився, був затриманий після переслідування патрульним автомобілем.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього два адміністративні матеріали під №723/2595/16-п за ст..122-2 КУпАП та №723/2597/16-п за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, квитанцією алкотестера Драгер проба позитивна 1.72проміля.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядаються два адміправопорушення відносно ОСОБА_2 згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушень передбачених ст.ст.. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст.. 36, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/2595/16-п за ст..122-2 КУпАП та №723/2597/16-п за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/2595/16-п.

Визнати винним ОСОБА_2, 19.11.1960року народження у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200( десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/7072/16-п
Провадження № 3/727/2362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов»язковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: