Справа № 615/915/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2016 року о 10-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер л7035ПО, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 426 км + 928 м, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не був уважним та не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MAN 18.363, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15.06.2016 року о 10-30 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер л7035ПО, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в крайній правій смузі, на 427 км зупинився на пішохідному переході перед перехрестям, після чого, ввімкнувши лівий поворот почав здійснювати маневр повороту вліво. В цей час в лівій смузі дороги рухався автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_2, зі швидкістю приблизно 55-60 км/год, якого він не замітив. В результаті сталося зіткнення автомобілів. Вказав, що має стаж водія 3 роки, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364452 від 15.06.2016 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

В доданих до протоколу поясненнях водій ОСОБА_2 зазначив, що 15.06.2016 року о 10-30 год. керуючи автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2, рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків. За 400-500 м до місця зіткнення права смуга дороги була фактично зайнята припаркованими автомобілями, тому їхав по лівій смузі дороги. На ділянці дороги близько 427 км перед перехрестям з правої смуги без ввімкненого повороту на ліву смугу несподівано виїхав автомобіль ВАЗ 2107, державний номер л7035ПО, маневруючи вліво. Оскільки це відбулося в 2-3 метрах від його транспортного засобу, уникнути зіткнення не вдалося. Вказав, що зупинити свій автомобіль він фізично не міг, швидкість двигуна була не більше 50 км/год.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2016 року автомобіль ВАЗ 2107, державний номер л7035ПО, має наступні пошкодження: розбито та деформовано переднє ліве крило, розбито повторювач повороту на крилі.

Автомобіль MAN 18.363, державний номер НОМЕР_2, має наступні пошкодження: розбито передній бампер з правої сторони, накладка на підніжку.

П.2.3. (б) Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.