overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4432/16-п
Провадження № 3/191/676/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 14.08.1978 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України. працюючого приватним підприємцем «Мельник», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 111137 від 23 червня 2016 року вбачається, що 23 червня 2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в магазині ПП «Мельник» за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Боженко, 21 б, здійснював роздрібну торгівлю алкогольним пивом без наявності ліцензії, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, проколом про адміністративне правопорушення серія АА № 111137 від 23 червня 2016 року, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольним напоями без наявності ліцензії.

Частиною третьою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку внесення апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3936/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 345/3199/16-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про питягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у даному протоколі не зазначено свідків, що були присутні при складані протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано кваліфікації адмініправопорушення за якою саме частиною зазначеної статті вчинено дане правопорушення, а також, зазначений пункт п. 2.9 порушення вимог ПДР не відповідає суті вчиненого адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

cправу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути - Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1701/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.09.2016 року близько 17.00 год. в с. Космач, в кафе "Смачного", Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону працівниці кафе.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 ( а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої виконкомом Великорожинської сільської Ради від 12.04.2016 року (а.с.4), ОСОБА_3 в селі зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006042 від 19.08.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 234713 від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 помер 12.09.2016 року. А тому, беручи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв"язку зі смертю особи.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити в зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 352/1374/16-п
Провадження № 3/352/438/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 вересня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. В протоколі серії АП 1 № 172906 про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року вказано, що останній 04.09.2016 року о 07 год. 51 хв. в с. Ст.Кривотули Тисменицького району, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказану частину статті, яку порушив адмінправопорушник.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №345/3356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1998р.н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 21.09.2016р. близько 17 год. 00 хв. в с. Копанки Калуського району на території Копанківської ЗОШ І-ІІ ступенів у приміщенні їдальні вибив одне металопластикове вікно, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному, також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 3), копією заяви директора школи ОСОБА_2 (а.с. 4), копіями інформацій (а.с. 5, 6).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушник вину визнав, правопорушення скоєно вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і обрати йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0187, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, одержувач Калуське УДКСУ, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3171/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1962р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 08.09.2016р., близько о 17:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їхньому психічному здоровю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просить закрити щодо нього адміністративну справу, так як він із дружиною та донькою помирився.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву, в якій також просять закрити проти ОСОБА_1 адміністративну справу, оскільки вони помирилися.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2016р. (а.с. 1), копією рапорту (а.с. 2), копією заяви (а.с.3), копіями інформацій (а.с. 4, 5, 6).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушник примирився із дружиною та донькою, дав обіцянку надалі подібне не вчиняти, правопорушення скоєно вперше, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним і відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/1717/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

25.09.2016 року близько 18.00 год. в с. Старі Кути, по вул. Шкільній, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці, неподалік Старокутської ЗОШ, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_3 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1726/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006068 від 06.09.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 234713 від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 помер 12.09.2016 року. А тому, беручи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв"язку зі смертю особи.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити в зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/1731/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006054 від 06.09.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 234713 від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 помер 12.09.2016 року. А тому, беручи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв"язку зі смертю особи.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити в зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/1723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 006104 від 07.09.2016 року, ОСОБА_2, ставиться у вину те, що він 07.09.2016 року після 23.05 год. був відсутній по за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в суд не з"явився.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 234713 від 14.09.2016 року, ОСОБА_2 12.09.2016 року помер. А тому, беручи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв"язку зі смертю особи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - закрити в зв"язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.