Постанова

Іменем України
Справа № 712/5445/16-п

Провадження № 3/712/1057/16

16 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором патрульної міліції в м. Черкасах, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.05.2016 року близько 22:10 год. керував службовим автомобілем Toyota Prius д.н. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Надпільна, рухаючись через перехрестя з вул. В. Чорновола на заборонений сигнал світлофора, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Fiat Siena д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ), який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.3.1, 2.3б, 1.5 ПДР України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 01.05.2016 року, перебуваючи на чергуванні у складі екіпажу ОТАВА - 0015 разом з інспектором роти № 4 батальону УПП в м. Черкаси рядовим поліції Меньком В.Л. на службовому автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 близько 22:10 год. рухались на допомогу екіпажу ОТАВА -0114 на адресу м. Черкаси вул. Орджонікідзе, 70 де відбувалась бійка. Вони рухались від перехрестя вул. Надпільна Парижської Комуни по вул. Надпільна із ввімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та спеціальним звуковим сигналом зі швидкістю 50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Надпільна В.Чорновола, оскільки на перехресті на світлофорі горіло червоне світло, знизили швидкість до 25 км/год., а потім до 15 км/год.. Упевнившись, що транспортні засоби, які стояли перед світлофором з обох сторін по вул. Чорновола не розпочинали рух надаючи їм перевагу в русі, а інші транспортні засоби знаходилися на великій відстані, вони розпочали рух через перехрестя в сторону вул. Новопричистенської. Проїхавши половину перехрестя, вони помітили автомобіль, який рухався зі значною швидкістю по лівій смузі руху по вулиці Чорновола, наближаючись з правого боку та який не робив жодних маневрів, щоб уникнути зіткнення, тому ОСОБА_4 одразу викрутив руль вліво, але це не допомогло. Після чого відчули удар у правий бік автомобіля і одразу зупинив автомобіль та другий удар у частину заднього правого крила. Надав суду фото з місця ДТП та зазначив, що в матеріалах адміністративної справи стосовно нього є диски з відеозаписом пояснень водіїв відразу після ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 01.05.2016 року близько 22:20 год. вона керувала технічно справним автомобілем Fiat Siena д.н. НОМЕР_2 по вул. Чорновола від вул. Нарбутівська в напрямку вулиці Благовісна зі швидкістю 35-40 км/год., в середній смузі. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Надпільна, заїхавши на перехрестя на зелений колір світлофора в останній момент помітила проблискові маячки і різко загальмувала, однак отримала удар в ліву передню частину ( в районі фари ) від Toyota Prius д.н. НОМЕР_1 . Після зіткнення вона зрозуміла, що це автомобіль патрульної поліції. Надала суду фото з місця ДТП та диск із фотографіями та відеозаписом пояснень очевидців відразу після ДТП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969262 від 02.05.2016 року;

-схемою місця ДТП № 6315 від 01.05.2016 року;

-даними висновку судової авто технічної експертизи від 23.08.2016 року, відповідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 3.1, 8.7.3 «е», 8.10 ПДР України. Причиною ДТП стало невідповідність дій водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 вимогам п.п. 3.1, 8.7.3 «е», 8.10 ПДР України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення вчинене 01.05.2016 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду
міста Черкаси В.В. Орленко