Провадження № 3/127/6204/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Продмаг - ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року, під час камеральної перевірки податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, було виявлено, що керівник ТОВ «Продмаг-ЛТД» ОСОБА_1 не забезпечила своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по строку - 29 квітня 2016 року, фактично сплачено - 17 серпня 2016 року, чим порушила п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №568653 від 21 вересня 2016 року (а.с.1); актом №37/1304/13320195 від 21 вересня 2016 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з яким було встановлено вищезазначене правопорушення (а.с. 2).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 221

КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: