єдиний унікальний номер справи 423/2312/16-п
номер провадження 3-в/423/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву начальника Ужгородської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла заява Ужгородської Обєднаної Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання, відповідно до ст. 12 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви начальник вказує, що Ужгородською ОДПІ були отримані матеріали, а саме : супровідний лист Попаснянського районного суду від 23.02.2016 року № 309, копія постанови суду від 03.02.2016 р. № 423/318/16-п про стягнення з ОСОБА_1 судового збору 275,60 грн. та штрафу у розмір 2465,00 грн., та копії квитанцій. Граничний строк предявлення вказаної постанови до ДВС Ужгородської міськрайонного управління юстиції 15.05.2016 р. однак постанова була надіслана до інспекції 06.06.2016 р., тобто після спливу 3 місяців, про сплату штрафу 1190,00 грн. 23.02.2016 р. про сплату судового збору 2 вказана постанова від ГУ ДФС у Київській області 18 березня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДПІ № 916/8 від 18.03.2016, тобто після закінчення строку предявлення постанови до виконання. Вважаючи причину пропуску строку предявлення постанови до виконання поважною, просив суд його поновити.

В заяві зазначено, що згідно квитанцій банку про сплату 1190,00 грн. штрафу від 03.02.2016 р.; 1190,00 грн. штрафу 23.02.2016 р. та 275 грн. 60 коп. судового збору 23.02.2016 р., боржником було сплачено більше ніж вказану суму у супровідному листі суму штрафу та судового збору.

Враховуючи зазначене, Ужгородська ОДПІ просить суд : поновити строк предявлення постанови суду до виконання, вирішити питання щодо залишку суми штрафу, розглянути справу без участі представника.

Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 03.02.2016 за №423/318/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Стягувачем пропущено строк звернення постанови до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наданими стягувачем документами підтверджується поважність причини пропуску строку звернення постанови до виконання.

Таким чином, суддя встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 03.02.20165 про накладення адміністративного стягнення пропущений через поважну причину, невиконання вказаної постанови призведе до ненадходження до державного бюджету стягнутих судом коштів, в зв'язку з чим вважаю необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

Щодо залишку несплаченої суми суд зазначає, що згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області №423/318/16-п від 03.02.2016 р. з правопорушника ОСОБА_1 стягнуто суму штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп., а згідно (копій) квитанцій ОСОБА_1 сплатив загалом 2380 грн. 00 коп., що дає підстави для стягнення з правопорушника ОСОБА_1 залишку суми у розмірі 85 грн. 00 коп., а відомості зазначені в супровідному листі вих.. 309 від 23.02.2016 р. - вважати помилковими.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Попаснянського районного суду Луганської області №423/318/16-п від 03 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 залишок несплаченої суми штрафу за поставною Попаснянського районного суду Луганської області від 03.02.2016 р. у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко