overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 К України про АП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року близко 20.15 год в с. Ставидла по вул. Дружби Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно він, 09.09.2016 року близко 20.15 год в с. Ставидла по вул. Дружби Олександрівського району Кіровоградської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 217151 від 14.09.2016 року (а.с.1), поясненнями правопорушника та свідків, доданими до нього (а.с.3-6) та даними суду .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 396/1536/16-п
Провадження № 3/396/558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №224261 та серії АА224218 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області складено два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що він:

- 13.09.2016 року о 09.00 год. в с.Мар»янопіль Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Центральній, 20, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2;

- 13.09.2016 року о 21.00 год. в с.Кам»яний Міст, Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.8-го Березня, порушував громадський порядок, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно не працює,а працює по найму, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №224261 та серії АА224218, письмовими поясненнями свідків, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6283/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 29.07.2016 року о 02:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфьорова, 53, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, та голосно кричав в її бік, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року (а.с. 1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 29.07.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2016 року (а.с. 5), висновком від 09.08.2016 року (а.с. 8).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, виходячи з положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити до Кіровоградського ВП ГУНП в області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 396/1536/16-п
Провадження № 3/396/558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів надісланих до справ про адміністративне правопорушення провадженням №3/396/558/16 та №3/396/559/16 про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст.173 КУпАП вбачається, що вони стосуються ідентичного правопорушення вчиненого однією особою.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а тому неодноразове вчинення особою адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

У звязку з викладеним справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи провадження №3/396/558/16 та №3/396/559/16, про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/5450/16-п
Провадження 3/408/4184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 червня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 11 квітня 2016 року, о 14 годині 55 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено та затримано гр.України ОСОБА_1, яка 11.04.2016 року о 02 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 3/409/267/16
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 16 вересня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Справа № 414/1563/16-п

Провадження № 3/414/315/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши

матеріали, які надійшли з Кремінського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 08.09.1990 року, не працює, мешкає Кремінський район с. Ч. Попівка вул.. Корчагіна, і. номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2016р. о 00год. 45хв.на вул.. Шевченко м. кремінна керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

Правопорушник свою провину визнав у протоколі та суді. Його провина підтверджується поясненнями правопорушника, підписами свідків та протоколом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 КпАП України, суд у справі не вбачає.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 130 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200гр. та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 3/409/266/16
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 16 вересня 2016 року.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/267/16
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, приватний підприємець, мешкає за адресою: квартал Миру, 7/25 смт. Білокуракине, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 09.04.1998 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 14 годині 10 хв. керувала автомобілем SUZUKI GRAND VITARA по вулиці Центральна смт. Білокуракине, Луганської області. При виїзді на головну дорогу та здійсненні повороту наліво з стоянки для автомобілей не впевнилась у відсутності перешкод для руху та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, спричинивши механічні пошкодження автомобілей, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.2 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі серії ТД № 086427 від 01.09.2016 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого викладеними на окремому аркуші;

- даними викладеними в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та доданих схем;

- поясненнями правопорушниці в суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 414/1693/16-п

Провадження № 3/414/333/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Кремінського ВП ГУНП в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

вул. Озерна,34, с. Житлівка Кремінського району Луганської області

не працює

за ст.160 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2016 року гр.ОСОБА_1 знаходячись по пров. Дружби м. Кремінна здійснювала торгівлю укропоим у невстановленому місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала та суду пояснила, що вона щиро розкаюється в скоєному, просить суд строго не наказувати.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначностю вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю. Костроба
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2016 р.

Справа № 414/1698/16-п

Провадження № 3/414/337/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення , що надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Ольхова (Пролетарська),14 с. Стара Краснянка

Кремінського району Луганської області

за ч.1ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КпАП України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст..256 КпАП України: до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії пояснень та рапорту працівника поліції, висновок не затверджений начальником Кремінського ВПГУНП в Луганській області та не погоджений заступником начальника Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури.

За змістом ст. 278 КпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.256,278 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАп України повернути на адресу Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для оформлення належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Костроба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 414/1696/16-п

Провадження № 3/414/336/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, притягувався 2 серпня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Гагаріна, 7/4, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кремінського районного суду від 14 липня 2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття в скоєному, обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин суддя не вбачає.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 4), заявою ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями правопорушника в судовому засіданні, .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 187 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко