overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1155/16-п
Номер провадження 3/672/328/16
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.09.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 08.04.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1, будучи 08.04.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, щодо якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив п.б ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - 26.09.2016 року виїхав за межі Городоцького району Хмельницької області без дозволу працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002466 від 28.09.2016 року, копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/1080/16-п
Номер провадження 3/672/301/16
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.09.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року о 21 год.45 хв. по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом - мотоциклом «МТ 10», д/н ХМП 59-11, про що стверджує висновок Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 77 від 03.08.2016 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №426484, складеним 03.08.2016 року інспектором РПП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, та висновком Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду №77 від 03.08.2016 року.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/1070/16-п
Номер провадження 3-в/672/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., за участю секретаря Ратушняк Л.В., прокурора - Вільчинської В.Г., інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

встановив:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області надійшло подання про заміну відносно ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт. Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З 12.07.2016 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Городоцькому РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області.

03.08.2016 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та направлений для його відбування до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, де він відпрацював лише 12 годин.

На підставі наведеного просить задовольнити подання та замінити відносно ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт, виходячи з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що постановою Городоцького районного суду від 30.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З 12.07.2016 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Городоцькому РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області.

03.08.2016 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та направлений для його відбування до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, де він відпрацював лише 12 годин.

Незважаючи на вищевикладене ОСОБА_2 не відбув 18 годин громадських робіт.

Тому відповідно до ст.321-4 КУпАП йому не відпрацьованих 18 год. громадських робіт слід замінити на 3 доби адміністративного арешту, виходячи з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, 321-4, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, накладеного на нього постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.06.2016 року, на 3 доби адміністративного арешту.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1243/16-п
Провадження № 3/674/290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року о 00 год. 10 хв. в м.Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ -21013, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в медичному закладі в Дунаєвецькій ЦРЛ..

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь - яких заперечень суду не надіслав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/4492/16-п
Провадження № 3/676/1406/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 вересня 2016 року о 23 год. 05 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Шевченка яка є другорядною виїжджаючи на вул. Князів Коріатовичів, керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 10 вересня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Шевченка яка є другорядною виїжджаючи на вул. Князів Коріатовичів, керуючи автомобілем ОСОБА_3, не надав дорогу автомобілю PEUGEOT. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини правопорушення, будь-яких претензій до правопорушника немає, не заперечує проти накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2016 року та схемою пригоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, молодий вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4500/16-п
Провадження № 3/676/1412/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Шевченка, 103, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 вересня 2016 року о 15-й год. в с. Кам»янка, по вул. Шевченка, 103, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 5 вересня 2016 року вчинив сварку з дружиною, кається у вчиненному.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини правопорушення.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви та висновком по матеріалах перевірки.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4506/16-п
Провадження № 3/676/1414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Пушкінська,37/97, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському в під»їзді будинку № 11 поблизу квартири № 13 по вул. Індустріальній, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 31 серпня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському в під»їзді будинку № 11 поблизу квартири № 13 по вул. Індустріальній, стався конфлікт з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якого висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 31 серпня 2016 року відносно них вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою та вилив нашатирний спирт на них.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, висновком по матеріалах перевірки від 12 вересня 2016 року та показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 119 грн., що відповідає 7 (сім) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4491/16-п
Провадження № 3/676/1405/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Максимчука,4/5, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 вересня 2016 року о 19-й год. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Нігинське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 12 вересня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Нігинське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем Мітцубіші. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, молодий вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4154/16-п
Провадження № 3/676/1311/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-ти річчя Жовтня, Ярмолинецького району, Хмельницької області, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Фрунзе,5А/53, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 липня 2016 року о 19-й год. 55 хв. в м. Кам»янці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 31 липня 2016 року вчинив сварку з дружиною, кається у вчиненному.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви та висновком по матеріалах перевірки.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя