Справа № 185/7440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №279951 серії АП2, 29.08.2016 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» по вул. Луганській, 250 м. Павлограда, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу співробітника поліції в присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 279951 серії АП2 не заперечував, свою провину визнав повністю, просить суворо не наказувати.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідальність на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України настає при керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків . Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Аналогічна процедура передбачена і «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», що затверджена Постановою Кабінета Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року. В пункті 8 вказаного порядку зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім повного визнання своєї провини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він 29.08.2016 року приблизно о 15:30 годині на власному мопеді «Альфа», виїхав з місця свого мешкання та поїхав до знайомих на СТО, що розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Луганська, 250. Приїхавши до товаришів, він почав вживати спиртне, а саме: пиво в кількості 250 грам, після чого сів за кермо свого мопеда та поїхав додому. Коли виїжджав з СТО, побачив працівників поліції, відразу розвернувся та почав їхати назад, але був зупинений працівниками поліції, в ході перевірки документів інспектором поліції були встановлені ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу співробітника поліції в присутності двох свідків він від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився;

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони були присутніми, коли водій мопеду ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу співробітника поліції від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився;

- згідно рапорту працівника ПП, 29.08.2016 року під час несення служби в м.Павлограді та Павлоградському районі о 16:00 годині по вул. Луганській біля будинку №250 м. Павлограда було зупинено транспортний засіб мопед «Альфа» під керуванням ОСОБА_1 В ході перевірки документів від водія було чутно різкий запах алкоголю, на вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився та повідомив, що вживав алкоголь, а саме пиво в кількості 250 грамів.

- згідно довідки від 05.09.2016 року, наданої Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області - посвідчення водія категорії А, В, С, Д, Е гр. ОСОБА_1 не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник