Провадження № 3/127/5673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ «Вінницький завод «Будмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 р. під час перевірки дотримання законодавства про працю на ПрАТ «Вінницький завод «Будмаш» виявлено ряд порушень.

Зокрема, в порушення вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» не дотримано строки виплати заробітної плати працівникам товариства, оскільки заробітна плата виплачується один раз на місяць.

Також не дотримано вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки», оскільки вимога щодо виплати заробітної плати працівникам товариства за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку не виконується. Зокрема, 13.06.2016 р. надано відпустку ОСОБА_2 (наказ № 9-к від 06.06.2016 р.), а заробітна плата виплачена 07.07.2016 р.

Крім того, в порушення вимог ст. 166 КЗпП на роботах зі шкідливими умовами праці працівникам не видається безкоштовно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно з матеріалами справи йому направлялись судові повістки, які не були отримані у звязку із закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Даний висновок суду підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, копією наказу про надання відпусток, копією відомості про виплату грошей, та переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників зі шкідливими і важкими умовами праці. При цьому суд враховує, що заперечень до акту перевірки ні ОСОБА_1, ні його представником (захисником) надано не було.

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обмежують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: