overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6887/16-п
Провадження № 3/727/2309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.07.2016 р. приблизно о 01.56 год. керував транспортним засобом Мерседес, д.н. НОМЕР_1 по площі Соборна, 9, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина його підтверджується результатами тесту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7106/16-п
Провадження № 3/727/2379/16
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП. Тобто адміністративне правопорушення вчинене на території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 727/7125/16-п
Провадження № 3/727/2383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 164 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він є перевізником перевозив тютюнові вироби на безоплатних умовах на належним йому транспортному засобі Iveco номерний знак НОМЕР_1 зі складу ТОВ «Експансія» в м. Київ, вул. Заболотного, 37 в м. Бровари вул. Я. Мудрого, 90.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є перевізником та в матеріалах справи відсутні докази того, що він займається провадженням господарської діяльності тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 тютюнові вироби марки «ОСОБА_2 Блу» в кількості 20760 пачок, «ОСОБА_2 Сільвер» в кількості 20000 пачок, «ОСОБА_3 Блу» в кількості 7150 пачок, «Мальборо Червоне» в кількості 3000 пачок, «ЛД Блу» в кількості 120 пачок, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Рома» м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/6488/16-п
Провадження № 3/727/2152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 184 ч.4 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27.10.2015 року приблизно о 12 год. з будинку по вул. Сокирянській, в м. Чернівці викрав золоті вироби та ігрову приставку, чим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, при цьому не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.4 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч.4, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/7103/16-п
Провадження № 3/727/2377/16
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом 20-21 вересня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КпАП України.

СУДДЯ С.О.Волошин
Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/5765/16-п
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши матеріали адміністративної справи за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 08 серпня 2016 року винесено постанову,якою

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

В постанові допущено описку, а саме помилково вказано, номер транспортного засобу

Автомобіля «Geely Emgrand 7» д.т.н. ВІ 0477 ВС, хоча необхідно було вказати «Geely Emgrand 7» д.т.н. АІ 7857 ЕО.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 1,14-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, правильно вказавши: номер транспортного засобу «Geely Emgrand 7» АІ 7857 ЕО

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/5820/16-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою м. Полтава, вул. 1110-річчя Полтави,4,кв. 16,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №109703 від 13.07.2016 року встановлено, що 13.07.2016 року близько 05 год. 32 хв. у м. Полтава, по вул. Небесної Сотні,16 ,водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія , у встановленому законом порядку, проводився на місці , за допомогою приладу «Dragor» 2260 у присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.9. а, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/5824/16-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №111441 від 15.07.2016 року встановлено, що 15.07.2016 року близько 02 год. 40 хв. у м. Полтава, Київське Шосе ,водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження огляду за допомогою приладу «Dragor» на місці та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився , в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/3654/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 108061 від 30.04.2016 року встановлено, що 30.04.2016 року о 01 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. 23 вересня , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку на місці, а також в медичному закладі відмовився , в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 повторно надав заяву про відкладення, умисно затягуючи розгляд справи . Доказів поважності відкладення розгляду суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст.130 КпАП України, суд, -

поставновив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130, ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/5461/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115320 від 01.07.2016 року встановлено, що 01.07.2016 року о 05 год. 30 хв. в м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава , по вул Харківське Шосе, з ознаками алкогольного спяніння а саме : запах алкоголю з ротової порожнини . В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку , так як факт вживання алкоголю він не заперечував, чим порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст.130 КпАП України, суд, -

поставновив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130, ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 727/6477/16-п
Провадження № 3/727/2141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року біля 13-55 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Маковея, не врахувавши дорожньої обстановки, дотримавшись безпечної швидкості руху, допустив наїзд в будинок, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 219/9046/16-п
Провадження № 3/219/2269/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
13.09.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2016 року ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, відносно ОСОБА_1 протокол складений по ст. 172-20 ч.1 КпАП України, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Разом з тим, до матеріалу про адміністративне правопорушення не додано достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме - відсутній протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння або висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи інші довідки, які підтверджують знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -