ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року приблизно о 05 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Ушакова, 16, на законну вимогу працівників поліції пред'явити документи на транспортний засіб та право керування ним під час з'ясування ознак водіння у стані сп'яніння (ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП), не виконав цієї вимоги, зачинився в автомобілі та ігнорував законні розпорядження працівників поліції, чим вчинив злісну непокору їх законним вимогам при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що злякався дій працівників поліції та наслідків притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, за якою щодо нього врешті решт також було складено адмінпротокол.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у злісній непокорі законним вимогам працівників поліції підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції ОЛЕХА М.А., в копії протоколу АП1 № 43124 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та показаннях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були очевидцями того, як після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 той заблокувався в ньому і тривалий час ігнорував вимоги поліцейським опустити скло та надати документи для перевірки, у зв'язку з чим поліцейські вимушені були із застосуванням фізичної сили витягнути із салону автомобіля ОСОБА_1, який виявися нетверезим і в подальшому відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння, власне у самому протоколі про адміністративне правопорушення, які повністю узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами Правил дорожнього руху: - водії зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил (п. 1.3.); - водій повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування (п.п. «а», «б» та «г» п. 2.1.); На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися, а також пред'явити для перевірки вказані документи (п.п. «а» п. 2.4.). Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, дані про його особу, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім обрати до ОСОБА_1 наближене до мінімального стягнення за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК