П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 р. Справа №607/10773/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 21 вересня 2016 року близько 22 години 50 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 21 вересня 2016 року близько 22 години перебував за місцем свого проживання, разом із ним також були його мама та сестра.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012847 від 22 вересня 2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно ОСОБА_1Я, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Рапортом працівника поліції від 21 вересня 2016 року, згідно з якими 21 вересня 2016 року близько 22 години 50 хвилин під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом десяти хвилин через домофон ніхто не відповідав та дверей квартири не відчиняв.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано ряд обмежень адміністративного нагляду, серед яких заборонено виходити з будинку (квартири) в період з 22 години до 06 години.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2016 року, від 27 квітня 2016 року, від 09 серпня 2016 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 вересня 2016 року, він у ніч з 21 на 22 вересня 2016 року він знаходився вдома сам. Додому повернувся о 20 годині з тимчасової роботи близько 21 години 10-30 хвилин та заснув. У двері квартири до нього ніхто не стукав та у домофон не дзвонив. Ймовірно, працівники поліції не перевіряли його за місцем проживання.

Відтак доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що 21 вересня 2016 року близько 22 години він перебував за місцем свого проживання разом із його мамою та сестрою, не заслуговують на увагу, оскільки як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 вересня 2016 року, в ніч з 21 на 22 вересня 2016 року він за місцем свого проживання знаходився сам. Пояснення ОСОБА_1 є суперечливими, суд розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності.

Судом не встановлено, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів, які підтверджують те, що 21 вересня 2016 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та не порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Натомість, в матеріалах справи наявні достатні докази, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутністю обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя