overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2494/16-п
провадження № 3/658/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП було допущено опискупри написанні суми штрафу.

Суд своєю постановою може вирішити питання щодо усунення недоліків зазначених в постанові, зокрема, в даному випадку уточнити суму штрафу в резолютивній частині постанови.

Таким чином, в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.08.2016 року по вказаній адміністративній справі допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою ), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити, допущену помилку судом в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, вказавши в резолютивній частині:

«у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2865/16-п
провадження № 3/658/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНН не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 липня 2016 року о 23:15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався за допомогою приладу алкотест 6810 "Драгер-0644". Прилад показав 0.38% проміле. Від проходження медичного огляду в лікарні, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений.

До суду порушник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 грн. (р/р 00 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379595 17, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/1834/16-п
Провадження № 3/715/852/16
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 30 вересня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1834/16-п, провадження №3/715/852/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1834/16-п, провадження №3/715/853/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1834/16-п, провадження №3/715/854/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1834/16-п, провадження №3/715/855/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1834/16-п, провадження №3/715/856/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1834/16-п, провадження №3/715/857/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/1834/16-п, провадження № 3/715/852/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 660/846/16-п
Номер провадження 3/660/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись фізичною особою-підприємцем, при використанні найманої праці за перевіряє мий період січень-серпень 2016 року, допустила порушення законодавства про працю, а саме: працівникам не в повній тривалості надаються щорічні відпустки тривалістю протягом двох років підряд, так продавцю ОСОБА_3 щорічна відпустка не надавалась за період роботи 13.05.2013 р. по 22.08.2016 р., чим вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпПУ, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного правопорушення визнала в повному обсязі, надала підтверджуючи документи, що підтверджують факт усунення порушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, скоєне нею правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 715/1839/16-п
Провадження № 3/715/862/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., при секретарі Майщук С.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд від сектору Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2016 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав мисливську зброю марки ИЖ-18 М, 12 кал. №38417, чим порушив вимоги ч. 1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003213 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характеристику по місцю проживання, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.1 ст.190 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ 18 М 12 кал. 1 ств. № Р 38417, залишити на зберігання у Сторожинецькому відділі поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 660/886/16-п
Номер провадження 3/660/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2016 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день у нього дійсно виникла сварка з його дружиною, в ході сварки він виразився на її адресу нецензурною лайкою. Свою провину визнав. На даний час він з дружиною примирився.

Приймаючи до уваги вищевикладене, примирення правопорушника з потерпілою, враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 715/1834/16-п
Провадження № 3/715/852/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд .

ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, так як 07 вересня 2016 року о 00 годині 30 хвилин, 09 вересня 2016 року о 23 годині 45 хвилин, 11 вересня 2016 року о 01 годині 25 хвилин, 15 вересня 2016 року о 23 годині 15 хвилин та 18 вересня 2016 року о 00 голині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання. Кірм того, 05 вересня 2016 року не зявився на реєстрацію в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення - серії АА № 280286 від 20.09.2016 року, серії АА №280285 від 20.09.2016 року, серії АА №280284 від 20.09.2016 року, серії АА №280283 від 20.09.2016 року, серії АА №280282 від 20.09.2016 року та серії АА №280281 від 20 вересня 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року, а також його письмовими поясненнями. Аналізуючи всі докази по справи вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, те що раніше до адміністративної відповідальності притягався, його майновий стан та стан здоровя, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу., керуючись ст. ст. 35, 36, ч.1 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1182/16-п
П О С Т А Н О В А

14.09.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012910 від 24.06.2016 року; серії ЧВ № 012909 від 24.06.2016 року; серії ЧВ №009874 від 02.09.2016 року; серії ЧВ № 009876 від 12.09.2016 року .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1182/16-п, провадження №3/716/546/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/1183/16-п, провадження №3/716/547/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/1184/16-п, провадження №3/716/548/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/1185/16-п, провадження №3/716/549/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/1182/16-п.

Суддя О. В.Пухарєва
Справа № 661/2717/16-п
Провадження № 3/661/1017/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

12.09.2016 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, який надійшов в провадження судді 19.09.2016 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено відомостей з Архіву правопорушень та відомостей про свідків (потерпілих) правопорушення або відмітки про їх відсутність. Окрім того, в протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення та схема ДТП, проте в адміністративних матеріалах вказані документи відсутні.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГНУП області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГНУП для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГНУП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2632/16-п
Провадження № 3/661/977/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії МО № 089301, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 26.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До судового засідання від правопорушника надійшла заява про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання у звязку із тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди разом із ОСОБА_1 в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_2, від якої співробітниками поліції відбиралися пояснення з приводу ДТП, проте до адміністративного матеріалу їх не долучено.

Також, у своїй заяві ОСОБА_1 повідомляє, що відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП, він разом із іншим учасником ДТП, цивільно-правова відповідальність якого також застрахована, скористалися своїм правом на повідомили про цю ДТП до страхової компанії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано про наявність свідків по справі, не зазначено їх прізвищ та адрес.

Окрім того, відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відомостей про що до матеріалів справи не долучено.

Тому, враховуючи вищенаведене та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова