Справа №461/5975/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 23 жовтня 1986 року, тимчасово не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 23 червня 2010 р., орган, що видав 6101, персональний номер НОМЕР_2,

за ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року близько 18 год. 00 хв. гр. України ОСОБА_2, прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний номер BO1515AA, обрав для слідування смугу руху „зелений коридор,чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів. У ході поглибленого догляду автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номер BO1515AA за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, набору оглядових дзеркал), було виявлено: 90 пачок сигарет з фільтром марки «LD violet», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 15.24 гривень, згідно маркування); 40 пачок сигарет з фільтром марки «Rothmans Demi», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 17.00 гривень, згідно маркування); 10 пачок сигарет з фільтром марки «Style super slims», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 15.24 гривень, згідно маркування); 10 пачок сигарет з фільтром марки «L&M loft», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 16 гривень, згідно маркування). Приховані сигарети знаходилися у салоні автомобіля біля пасажирських задніх сидінь на підлозі під підлоговим гумовим покриттям. Конструктивних змін в автомобілі не проводилося.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 3770/20910/16 від 30.08.2016 року;

- актом огляду транспортного засобу;

- контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»;

- поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100 % вартості переміщуваного товару, що відповідно до маркування пачок сигарет складає 2364,00 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 12,08 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2364,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 90 пачок сигарет з фільтром марки «LD violet», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 15.24 гривень, згідно маркування); 40 пачок сигарет з фільтром марки «Rothmans Demi», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 17.00 гривень, згідно маркування); 10 пачок сигарет з фільтром марки «Style super slims», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 15.24 гривень, згідно маркування); 10 пачок сигарет з фільтром марки «L&M loft», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 16 гривень, згідно маркування), - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 12,08 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко