Справа № 615/1107/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 445 км + 50 м, перед зміною напрямку руху не впевнився, що маневр буде безпечним, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.08.2016 року о 14-00 год. керував автомобілем MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2. Рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 445 км + 50 м, в напрямку м. Київ, хотів здійснити маневр обгону, але його осліпило сонце, тому не помітив автомобіль WOLKSWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, через що допустив зіткнення. Вказав, що має стаж водія 8 років. За весь час до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08.08.2016 року о 14-00 год. керуючи автомобілем WOLKSWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_3, рухався з м. Харкова в м. Полтава. Перед ним по лівій смузі автодороги рухався автомобіль MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2, який різко повернув в ліву сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364411 від 08.08.2016 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2016 року автомобіль MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2, має наступні пошкодження: розбитий передній бампер, передня ліва фара, деформація лівого переднього крила, капоту; розрив переднього лівого колеса та розбитий титановий диск.

Автомобіль WOLKSWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_3, має наступні пошкодження: деформація пофарбованого покриття правої сторони автомобіля, двоє дверей, крила; розрив заднього правого колеса, розбитий титановий диск.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.