Справа №461/5874/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Rorat Lukasz Jan, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, РНОКПП 4, уродженця Poland, Tomaszow Lubelski, не працюючого, проживаючого за адресою: Poland, 22-678 Ulhowek. Debina 30,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Rorat Lukasz Jan, 04.04.2016 року близько 19 години 00 хвилин, прямуючи з приватної поїздки в РП з України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Opel Omega» р.н.RJA55789, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, сигарети «WEST Silver» - 100 пачок, «WEST Red» - 146 пачок, які знаходились в спеціально виготовленому кустарним способом тайником (сховищу) у даху автомобіля з отвором, а також за декоративною обшивкою дверей автомобіля та у технічних порожнинах панелі приборів автомобіля. Загальна вартість вказаного товару становить 3444,00 гривень.

В судовому засіданні представник Rorat Lukasz Jan адвокат ОСОБА_3 факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не було розяснено зміст ст.63 Конституції України, не було надано перекладача, а також не було належним чином встановлено вид товару, що переміщувався.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях Rorat Lukasz Jan наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1277/20900/16 від 04.04.2016р., актом огляду транспортного засобу, фотоматеріалами, висновком експерта №1875/1876 від 06.07.2016р., висновком експерта №125 від 15.04.2016р., висновком №1877 від 26.08.2016р., письмовими поясненнями Rorat Lukasz Jan.

При цьому, не знайшли свого підтвердження доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо не забезпечення прав останнього в частині розяснення ст.63 Конституції України та права користуватись допомогою перекладача, так як з матеріалів справи видно, що згідно письмових пояснень Rorat Lukasz Jan, останній ознайомлений зі змістом ст.63 Конституції України, про що розписався. Також, працівник митного органу, який здійснював переклад письмових пояснень Rorat Lukasz Jan, володіє польською мовою, а тому такі дії відповідають вимогам ст.503 МК України, яка надає право посадовій особі митного органу виступати перекладачем. Отже, протокол та пояснення (переклад) складені уповноваженою особою, що зокрема, підтверджується тим, що матеріали даної справи скеровані до суду уповноваженим на те органом.

Таким чином, приходжу до висновку, що до Rorat Lukasz Jan. слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил та транспортний засіб, що використовувався для переміщення товару, підлягають конфіскації в дохід держави.

Суд відхиляє посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на не підписану копію постанови (а.с.18), оскільки в матеріалах справи наявні висновок експерта, що свідчить про направлення йому належної копії постанови. Наявність незавіреної (не підписаної) копії свідчить про неналежну перевірку матеріалів, долучених до протоколу при скеруванні до суду, але жодним чином не спростовує сам висновок експерта.

Крім того, з Rorat Lukasz Jan підлягають стягненню витрати, понесені митним органом на зберігання вилученого автомобіля.

Поряд з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення митних правил мало місце 04.04.2016 року. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі експертизи.

Так 11 квітня 2016 року призначено автотоварознавчу експертизу, вилученого під час огляду автомобіля, 06 липня 2016 року в результаті такої було надано висновок, а 30 серпня 2016 року матеріали справи були повернені до Львівської митниці.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Оскільки з 11 квітня 2016 року по 30 серпня 2016 року, матеріали справи перебували на експертизі, то даний проміжок часу не враховується при обрахунку строку перебування автомобіля на зберіганні на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро, курс євро станом на 20 вересня 2016 року 28,768908 грн.

142 дні х 10 євро = 980 х 29,895636 = 42451,80, саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з Rorat Lukasz Jan за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці, тобто такі становлять 6313,51 грн. (48765,31 42451,80)

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Rorat Lukasz Jan визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3444,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави сигарети «WEST Silver» - 100 пачок, «WEST Red» - 146 пачок, вилучені, згідно протоколу №1277/20900/16 від 04.04.2016року.

Вилучений, згідно протоколу №1277/20900/16 від 04.04.2016 року автомобіль марки «Opel Omega» р.н.RJA55789, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску повернути Rorat Lukasz Jan.

Стягнути з Rorat Lukasz Jan витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 6313,51 гривень.

Стягнути з Rorat Lukasz Jan в користь держави 275,60 гривень. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.