Справа № 135/1559/16-п
Провадження № 3/135/378/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративний нагляд.

09 вересня 2016року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ним самим, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА№201229 від 09.09.2016року та АА 201230 від 09.09.2016року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому із ОСОБА_1С на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 33-35, 173, 268,283-285,289,290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: