Справа № 369/7498/16-п
Провадження № 3/369/2195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної фіксальної служби України офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працює керівником ТОВ «Галафарм», яке розташоване за адресою: вул. Київська, буд. 6, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016-

22 липня 2016 року, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Галафарм» (код за ), яке розташоване за адресою: вул. Київська, буд.6, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що керівник ТОВ «Галафарм» ОСОБА_1 порушила п. 50.1, ст. 50, глави 2, розділу II ПКУ, а саме: несвоєчасна сплата за уточнюючим розрахунком у червні 2016 року, граничний термін сплати 24.06.2016, фактично сплачено 29.06.2016 та абз. 1, п. 57, ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами і доповненнями, а саме: за несвоєчасну сплату по декларації з ПДВ за травень 2016 року, граничний термін сплати 30.06.2016, фактично сплачено 06.07.2016, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 200/42-03 серії АА № 806678 від 22.07.2016; акт неявки посадових осіб ТОВ «Галафарм» (ПН 30886474) від 22.07.2016 р. № 124/28-10-42-03; акт про результати камеральної перевірки №934/28-10-42-03/30886474 від19.07.2016,; наказ № 01/03 про виконання обовязків; витяг з податкового розрахунку сум доходу за 1 квартал 2016 р., - суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко