overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1076/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.177 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення , передбачене ст.177 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, заяв до суду про причини неявки не надходило.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення наведених вимог в протоколі не чітко зазначено склад адміністративного правопорушення, не зазначено свідків події.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня характеристика особи правопорушника з місця проживання, відсутні відомості про її сімейний стан, наявність у неї утриманців, тощо.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 юлії Вікторівни за ст.177 КУпАП повернути до Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
справа №619/3280/16-п
провадження №3/619/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Сеє, б.25, м. Родгау, Німеччина, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року, 25.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перетнула державний кордон з території України до Російської Федерації через закритий пункт пропуску «Керч», який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Керч, с. Жуковка, чим порушила встановлений порядок виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями нібито порушила вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України». Відповідальність передбачено ст. 204-2 КпАП України.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.3016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП був повернутий до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду для розгляду протоколу.

Згідно розписки на а.с. 6, працівники прикордонної служби повідомили особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд справи відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, виходячи з передбачених Законом строків розгляду та вимог щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням того, що працівниками прикордонної служби було повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, неправильну інформацію щодо місця розгляду, не усунення недоліків, зазначених в постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.3016 року, матеріал підлягає поверненню до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-2, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України повернути до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 645/4552/16-п
Провадження № 3/645/1639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

23.09.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 059432 від 03.09.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №059432 від 03.09.2016 року, ОСОБА_1, 03.09.2016 року о 22 год. 35 хв., знаходячись біля будинку №46 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4481/16-п
Провадження № 3/645/1586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

2109.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 347522 від 11.09.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №347522 від 11.09.2016 року, ОСОБА_1, 11.09.2016 року о 05 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в буд. 119 по вул.. Кулиничівській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною гр..ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4601/16-п
Провадження № 3/645/1645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 261491 від 18.09.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261491 від 18.09.2016 року, 18.09.2016 року о 07:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдано шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.

В судові засідання призначені на 30.09.2016 року, 03.410.2016 року притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 51, 277, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/4520/16-п
Провадження № 3/645/1622/16
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вирішено питання про судові витрати.

При винесенні вказаної постанови судом було допущено описку в тексті рішення, а саме невірно вказане громадянство притянуваного. Так, замість правильного громадянства «громадянин ОСОБА_2», вказане «громадянин України».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року.

Вважати правильним написання в тексті постанови громадянства ОСОБА_1 «громадянин ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/4415/16-п
Провадження № 3/645/1573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 059859 від 18.08.2016 року, 18.08.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_1 у м. Харкові, по вул.. Б. Юр*єва, 13 знаходився у п*яному стані хитка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, що ображає людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, на виклики суду не з*являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 20 жовтня 2016 року на 10-00 год .

Доставку ОСОБА_1В приводом доручити Начальнику Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 627/1197/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Харківська смт. Краснокутськ вул. Молодіжна-1;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, заяв до суду про причини неявки не надходило.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення наведених вимог в протоколі не зазначено місце реєстрації правопорушника.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня характеристика особи правопорушника з місця проживання, відсутні відомості про її сімейний стан, наявність у неї утриманців, тощо.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 635/4708/16-п
Провадження № 3-в/635/3/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. знаходилося вище вказане клопотання..

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 635/4708/16-п у звязку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І. за поданням нею заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вказана справа передана в провадження судді Березовської І.В.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Березовської І.В. начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_2

Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/7035/16-п
Провадження № 3-в/635/15/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вище вказане подання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2016 року, вказане подання передано на розгляд судді Березовській І.В.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/7014/16-п
Провадження № 3/635/1666/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.09.1995р.н., яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 144, Харківського району Харківської області, та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023777 від 14 вересня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 14 вересня 2016 року приблизно о 05год. 00хв. за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю свекрухою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва