overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6526/16-п
Провадження № 3/520/3248/16
ПОСТАНОВА

14.06.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.07.1972 р.н,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює,

мешкає за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н.

смт. Таїрове, 1 дільницяАДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 389433 від 31.05.2016 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 31.05.2016 року близько 10.00 год. здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами у невстановленому законом місці, а саме по пр. М. Жукова, 10-Б.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки в суд, суд не повідомила. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпроАП повернути в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3970/16-п
Провадження № 3/520/2250/16
ПОСТАНОВА

02.06.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Луганської обл, громадянина України, не

працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 19-Г,

кв. 48

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 031804 від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 31.03.2016 р. о 04 год. 30 хв., знаходився в громадському місці біля буд. 13 по вул. Юнатів в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, на виклики суду, до суду не зявляється про причини неявки в суд, суд не повідомляє. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м. Одесі для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП повернути до управління патрульної поліції у м. Одесі для забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3485/16-п
Провадження № 3/520/2114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від департаменту муніципальної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.

Одеса, вул. Тульська, 19

за ст. 160 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу № Т-3 від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що він 22.03.2016 року о 13 год. 10 хв. на ділянці тротуару по вул. Ак. Корольова, 92 в м. Одесі здійснював торгівлю з рук масажерами для тіла у неведведному місці, та здійснив реалізацію масажера для тіла невідомому чоловіку за 55 грн.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.2 КУпроАП., що підтверджується доданого до протоколу, протоколу вилучення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він пенсіонер, та у звязку з важким матеріальним становищем він здійснював торгівлю з рук дитячим масажерами у невстановленному законом міці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази, відповідно до протоколу вилучення повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6421/16-п
Провадження № 3/520/3188/16
ПОСТАНОВА

14.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1972 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працює, мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак.

Вільямса, 59-г, кв. 2

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 395543 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що 03.05.2016 р. в період часу з 17.00 до 18.00 ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Таїровський ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпроАП повернути в Таїровський ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/4554/16-п
Провадження № 3/520/2447/16
ПОСТАНОВА

02.06.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.12.1952 року

народження, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 14,

кв. 40

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 389142 від 08.04.2016 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 08.04.2016 р. о 15.00 год. знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньк ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, на виклики суду, до суду не зявляється про причини неявки в суд, суд не повідомляє. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6626/16-п
Провадження № 3/520/3316/16
ПОСТАНОВА

15.06.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко,

5- В, кв. 23

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 403801 від 16.05.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що він 14.05.2016 р. о 23.30 год., знаходився в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, де вчинив вчинив сварку на побутовому підгрунті висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомив. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню до Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області для забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6248/16-п
Провадження № 3/520/3144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсаром,

мешкає за адресою м. Одеса, вул.. Тульська, 20

за ст. 154 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1В, повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпроАП, а саме, знаходився в громадському місці за адресою вул.. Тульська, 20 в м. Одесі, де вигулював собаку по кличкі Буц, без повідка та намордника, яка задушила кота ОСОБА_2

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 154 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 154 ч.2 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 154 ч.2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Собаку яка належить ОСОБА_1 бойцовской породи по кличке Буц конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1141/16-п
Провадження № 3/520/1205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянинки України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, пр. Романтичний, 11

за ст. 156 ч.1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОД № 034187 від 24.01.2016 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 156 ч.1 КУпроАП, в звязку з тим, що 24.01.2016 р. в ході перевірки магазину Міні маркет, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв, без відповідних документів

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 156 ч.1 КУпроАП.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, до суду не зявляється

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопоруення. Більш того правопорушник не був доставений інспектором поліції до суду.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП провадженні по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Речові докази: 3 пляшки горілки Хлібний дар- 0,5 л., 7 пачок цигарок повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6715/16-п
Провадження № 3/520/3342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працює мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 164 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

06.06. 2016 року о15.00 год. в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів в павільоні Шаурма-Кури гріль, швидко та смачно за адресою м. Одеса, пл. Толбухіна, 1, чим порушив діюче законодавство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 164 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпроАП визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпроАП, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 164 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн, без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/6314/16-п
Провадження № 3/520/3165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України,

працює помічником адвоката,мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АА № 403857 від 26.05.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, в звязку з тим, що він 18.05.2016 року біля 10 год. 33 хв. знаходився в громадському місці за адресою пр. Ак. Глушко, 13/1 в м. Одесі, де безпідставно чіплявся до ОСОБА_2, пошкодив її автомобіль, чим здійснив дрібне хулігнство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, так як вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, бо він вживав заходи для захисту оточуючих від забруднення повітря, який здійснювала ОСОБА_3, бо сиділа в припаркованому автомобілі з працюючим двигуном.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що 18.05.2016 року біля 10.30 год. вона нетривалий час знаходилась в свому автомобілі та чекала на подругу. Вона побачила ОСОБА_1, який знімав її на мобільний телефон, коли вона почала зясовувати з яких підстав він вчиняє такі дії, ОСОБА_1 почав її ображати та вдарив ногою по дверцятам автомобіля.

Суд, вважає, що не зважаючи на невизнання провини, провина ОСОБА_1 в скоєні дрібного хуліганства доведена, показаннями потерпілої ОСОБА_3 та записом з відеореєстратора долученого до заяви про вчинення правопорушення, з яких вбачається, що події відбувались в громадському місці, біля дитячого майданчику. Доводи ОСОБА_1 про те, що він припиняв правопорушення, яке скоювала ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, бо його дії відбувались за межами правового поля і містять склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За такими обставинами, суд вважає, що провина ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпроАП за ознаками образливого чіпляння до громадян, що порушувало громадський порядок то спокій громадян, доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/7063/16-п
Провадження № 3/520/3502/16
ПОСТАНОВА

22.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 389365 від 03.05.2016 року, ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що він 17.05.2016 року о17.00 год. не зявився на відмітку до Київського ВП, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього судом.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки в суд, суд не повідомила. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпроАП повернути в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/4658/16-п
Провадження № 3/520/2476/16
ПОСТАНОВА

06.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одескій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.1967 р.н,

громадянина України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 012791 від 26.03.2016 року, ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпроАП, в звязку з тим, що він 25.03.2016 р. о 23 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленного судом.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, про причини неявки до суду, суд не повідомляє. Інспектором поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в його відсутність не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду по суті і підлягають поверненню до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одескій області для забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст 251,252,256,278,280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпроАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одескій області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Суддя Губа Є. І.