overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 15:00 год. по вул. В.Стуса, 1 у м. Червонограді на тротуарі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами (50 кг), цибулею (30 кг) та динями (10 кг) у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину визнає в повному обсязі.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 17.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять),00 грн. в користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 09.10 год. на вул.Шевченка, 3 в м.Червонограді таємно вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав горілку «Хлібний дар» обємом 0, 375 та сигарети «Прилуки».

07.09.2016 року Червоноградським міським судом ухвалено постанову про застосування приводу відносно ОСОБА_1, однак він не був доставлений шляхом приводу. Згідно наданого суду рапорту інспектора Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 21.09.2016 року, під час відвідування помешкання ОСОБА_1 дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з ОСОБА_1 у телефонному режимі за номером НОМЕР_1, останній повідомив, що знаходиться за межами міста.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, тому суд вважає за неохідне застосувати до нього привід до суду.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слуханням відкласти на 10.10.2016 року на 09:30 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2016 року о 12 год. 20 хв. в м.Червонограді на перехресті вулиць Винниченка і Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року серії АП2 №135241, схемою місця ДТП від 28.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 28.08.2016 року.

Вважаюдоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу комерційним директором Імперія-Груп, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.09.2016 року біля школи курив сигарети.

Опитана в суді ОСОБА_2 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, рапортом інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.09.2016 року, характеристикою на ОСОБА_2, поясненям ОСОБА_2

Вважаю, доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2520/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2016 року, о 22:50 год. на автошляху Ковель-Жовква 127 км. + 100 м. керував автомобілем Mercedes-Benz С200 н.з. TJE27751 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року серії АП2 № 391302, поясненнями свідків від 13.08.2016 року, медичним висновком від 13.08.2016 року, рапортом від 13.08.2016 року.

Тому вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті),00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2524/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 13 год. 58 хв. в м.Львові на вул.Городоцькій, 120, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміни, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє положення, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується наступними документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року серії АП2 №093743, схемою місця ДТП від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.08.2016 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2519/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем ПАТ ЛВК, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2016 року, о 20:25 год., на автошляху (МО9) (Р-15) Ковель-Жовква 129 км.+400 м. керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року серії АП2 № 093361, поясненнями свідків від 10.08.2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2016 року, серії АР № 349615.

Тому вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті),00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2253/16-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, розглянувши, матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_4 та виклик інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 для їх допиту у суді.

У звязку із необхідністю допитати свідка ОСОБА_4 та інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти, викликавши зазначених осіб.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 10.10.2016 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/470/224/16
Справа № 470/605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 21.01.2001 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області, вул.Піонерська,12

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності завчинення правопорушеннь, передбачених ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АП1 №174482/267, АП1 №174484/270 та АП1 №174483/269 ОСОБА_1 23.08.2016 року на вул.1 Травня в смт.Березнегувате Миколаївської області керував мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1А, 2.3Г, 2.9В Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання з'явився представник неповнолітнього ОСОБА_2 який пояснив, що його син, ОСОБА_1 народився 21.01.2001 року, про що додав копію свідоцтва про народження, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано 2000 рік.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно п.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли особа на момент вчинення адміністративного правопорушення недосягла шістнадцятирічного віку.

За таких обставин, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося лише п'ятнадцять років, провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Справи про адміністративні правопорушення №470/606/16-п та №470/607/16-п об'єднано в одне провадження за № 3/470/244/16 справа №470/605/16-п.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, предбачених ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП - закрити.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/2883/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим у ФОП Циз, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2016 р. до суду з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004274 від 20.04.2016 р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, відповідно до якого, останній 08.04.2016 р., у другій половині дня, в с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Мічуріна №12, за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2, яка доводиться йому колишньою дружиною, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на час надходження справи до суду минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись п.7 ст.247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/2902/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

- за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2016 р. біля 18-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Вознесенську Миколаївської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №2709453 від 20.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.09.2016 р., іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст. 401, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001) в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 487/3782/16-п
Провадження № 3/487/1365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області департамента захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ахмеда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Республіка Вірменія, мешкає: АДРЕСА_1, ІНН відсутній,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.07.2016 року, ОСОБА_1 Ахмед огли 17.07.2016 року о 09-30 год., на території Центрального ринку м.Миколаєва, за адресою пр.Леніна,25 на перетині з вул.Поперечна, здійснив валютну операцію, а саме обмін 100 (ста доларів США на гривні), чим порушив законодавства про валютні операції.

До суду ОСОБА_1 Ахмед огли по повістці не зявився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року, поясненнями, протоколом огляду від 17.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 Ахмед огли скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 Ахмеда огли за скоєне правопорушення за ст.162 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КупАП.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.