АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/346/16 Справа № 712/2547/16-п Головуючий у 1-й інстанції Орленко В. В.
Категорія:ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. за участю ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника - іншого фахівця у галузі права, юрисконсульта ТОВ «Белл Компані» - Кваші І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, директора ТОВ «Белл Компані»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку, на ухвалену в ній постанову від 01.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із цієї постанови, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з наступним накладенням на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Її мотивувальна частина засвідчує те, що він як директор ТОВ «Белл Компані», згідно акта документальної перевірки від 09.03.2016 року за № 28/23-01-22-07/39622153, занизив акцизний податок на суму 49573 грн. за грудень 2015 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку, зокрема пп. 213.1.9 п.213.1 ст.213, пп. 214.1.4 п.214.1, ст.214, п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

Не погодившись з цим судовим рішення, яке було винесене суддею за його відсутності в судовому засіданні, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій порушив питання про скасування цієї постанови із-за її необґрунтованості з наступним закриттям провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Заодно, ним подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, де зазначено, що цей строк було пропущено ним з поважної причини.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник - фахівець у галузі права Кваша І.В. підтримали вимоги цієї апеляції і клопотання та наполягали на їх задоволенні.

Вважаю, що мають місце безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, оскільки суддя місцевого суду розглянув справу в судовому засіданні за відсутності ОСОБА_2 і копію постанови з цього приводу вручив йому тільки 28.04. 2016 року, після чого 06.05. 2016 року він по пошті подав на неї апеляційну скаргу.

Слід зазначити, що у зв'язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси, складеного на підставі акту перевірки ТОВ «Белл Компані» ДПІ у м. Черкаси від 09.03. 2015 року, - до Головного управління ДФС у Черкаській області та до Головного управління ДФС України, а також до Черкаського окружного адміністративного суду з боку апелянта неодноразово надходили клопотання про призупинення розгляду цієї апеляції, які постійно задовольнялись. Завдяки цьому ОСОБА_2 в повній мірі скористався правом на захист своїх інтересів.

Проте, жодною із вищезгаданих установ ці скарги задоволенні не були. Копія постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року засвідчує те, що у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Белл-Компані» про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03. 2016 року № ДПІ у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області відмовлено повністю.

З огляду на матеріали справи та зазначені відомості, вважаю, що фактичні обставини справи суддею місцевого суду з'ясовані правильно. Вина ОСОБА_2 у порушенні податкового законодавства, що потягло за собою заниження акцизного податку на суму 49573 грн. за грудень 2015 року, доведена повністю. Його дії як директора ТОВ «Белл Компані» за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознакою порушення порядку ведення податкового обліку, кваліфіковані правильно, а накладене стягнення відповідає мінімальній санкції цього закону та положенням ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси щодо нього від 01 квітня 2016 року.

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року відносно нього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя А. І. Демиденко