Справа № 748/1620/16-п Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/795/216/2016
Категорія - ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14 червня 2016 року об 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповністю зясував обставини, що мають значення для справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, і як наслідок, вказана постанова є незаконною та необґрунтованою. В супереч вимогам ст..280 КУпАП, оскаржуваною постановою не встановлено, які конституційні саме права і свободи члена сімї ОСОБА_1 порушив, яку саме спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 Також, не встановлено, в чому саме полягало насильство відносно ОСОБА_2, які наслідки це мало для неї. Зазначає, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2, вони виганяла матір апелянта з хати та висловлювалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати постанову місцевого суду за відсутністю складу адміністративного правопорушення та пояснив, що він правопорушення не вчиняв, а винною є його співмешканка, яка ображала його та його матір нецензурною лайкою.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно.

Адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Як видно з адміністративної справи, суд у судовому засіданні дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН№002642 від 16.06.2016 року, який засвідчує факт неправомірних дій.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).

Зазначені докази в повній мірі узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог ст.173-2 КУпАП, яке полягає в тому, що він вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю.

Порушень чинного законодавства про адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та його розгляду в суді, які б тягли за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Разом з тим, в постанові суду першої інстанції помилково вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене в с.Радянська Слобода, вул.. 1-го Травня,5. За таких підстав, постанова підлягає зміні в частині місця адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП змінити, зазначивши вірно місце вчинення адміністративного правопорушення с.Радянська Слобода, вул.. 1-го Травня,5 Чернігівського району Чернігівської області.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3