пр. № 3/759/5650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 приблизно об 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 в дворі будинку по просп. Палладіна, 13, в м. Києві, при русі не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

06.09.2016 приблизно об 20 годині 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 в дворі будинку по просп. Палладіна, 13, в м. Києві, при русі не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 06.09.2016 приблизно о 20 год. 05 хв. керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 в дворі будинку по просп. Палладіна, 13, в м. Києві з ввімкнутими синіми проблисковими маячками, оскільки їхав на виклик у звязку із службовою необхідністю. Побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль чорного кольору, який не надає перевагу у русі, тому він змушений був зайняти якомога правіше положення на проїзній частині. Зупинив свій автомобіль, та показав водію автомобіля «Рено», що рухався навпроти, що інтервал між автомобілями надто малий, щоб роз'їхатись, однак водій жодним чином на його зауваження не відреагував та, проїхавши повз його автомобіль зачепив дзеркало. У зв'язку із інтенсивністю руху, був змушений проїхати на 10 метрів вперед з місця вчинення ДТП. Вважає, що автомобіль «Пежо» мав надати йому перевагу у русі.

ОСОБА_2 свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 06.09.2016 приблизно о 20 год. 05 хв. керував автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 в дворі будинку по просп. Палладіна, 13, в м. Києві. Рухався з невеликою швидкістю під гору. Побачив, що навпроти рухається автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 з ввімкнутими проблисковими маячками синього кольору без звукового сигналу. Оскільки автомобіль «Тойота» рухався не знижуючи швидкість руху, а ділянка проїзної частини була досить вузькою, він зайняв найближче положення до бордюру, впершися переднім правим колесом в бордюр. Автомобіль «Тойота» не зупиняючись, проїхав повз нього, зачепивши дзеркало заднього виду та поїхав далі. Він вийшов із свого автомобіля та почав зупиняти автомобіль «Тойота» для подальшого складання протоколу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06.09.2016 приблизно о 20 год. 05 хв. знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в дворі будинку по просп. Палладіна, 13, в м. Києві. Автомобіль «Тойота» рухався із ввімкнутими синіми проблисковими маячками, оскільки він разом із своїм напарником ОСОБА_1, що був водієм даного автомобіля, були на виклику у звязку із виконанням своїх службових обовязків. Він бачив як на зустріч них рухався автомобіль «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 та не надає перевагу в русі їхньому автомобілю. Водій ОСОБА_1 змушений був зайняти положення якомога ближче до бордюру. Коли автомобілі порівнялися, ОСОБА_1 вказав водію автомобіля «Пежо», що вони можуть не розїхатись через маленьку відстань між ними. Водій автомобіля «Пежо» не відреагував на зауваження та проїхав повз їх автомобіль, зачепивши дзеркало заднього виду. ОСОБА_1 змушений був відїхати з місця ДТП, оскільки позаду та попереду скупчилось багато автомобілів.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників досліджено всі надані докази, що узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, вказане водіями місце зіткнення із врахуванням технічних характеристик автомобілів «Тойота» та «Пежо» свідчить про те, що водії даних автомобілів мали можливість уникнути зіткнення, дотримуючись безпечного інтервалу, а тому підтверджують порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878037 від 06.09.2016, в якому детально викладено суть порушення вчиненого ОСОБА_1, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878038 від 06.09.2016, в якому детально викладено суть порушення вчиненого ОСОБА_2

Суддя відхиляє пояснення свідка ОСОБА_3 про вчинення ДТП із вини водія ОСОБА_2, оскільки свідок був пасажиром автомобіля «Тойота» та напарником водія ОСОБА_1

Крім того, суддя відхиляє доводи як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 про вчинення ДТП із вини іншого водія, оскільки останні спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та вважає їх лише способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив 13.1 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно та ОСОБА_2 порушив 3.2, 13.1 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність оббтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність оббтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик