Справа № 369/8169/16-п
Провадження № 3/369/2395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Мета-Груп», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Мета-Груп» (код за ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, буд. 22, виявлено правопорушення головного бухгалтера ТОВ «Мета-Груп» ОСОБА_1 в частині ведення податкового обліку, а саме: п.п. 153.1.1; п.п. 153.1.2; п.п. 153.1.3; п. 153.1 ст. Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 56160 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується копією витягу з акту перевірки №106/10-36-14-01-13/33440592 від 29.08.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мета-Груп» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року», протоколом про адміністративне правопорушення № 132 серії АА № 801047 від 29.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватою за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 132 серії АА № 801047 від 29.08.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови. Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.