Справа 688/3328/16-п
№ 3/688/530/16
Постанова

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.08.2016 року о 04-ій годині 45 хвилин по вул.Судилківській в м.Шепетівці, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. 72726ХМ, що належить ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на бетонний бардюр, що спричинило пошкодження даного автомобіля. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується й іншими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422782 від 02.08.2016 року;

-схемою наслідків дорожньотранспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.08.2016 року о 04-ій годині 55 хвилин по вул.Судилківській в м.Шепетівці за участю транспортного засобу: марки ВАЗ 2109 д.н.з. 72726ХМ;

-рапортом Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 02.08.2016 року про отримання повідомлення про скоєння ДТП по вул.Судилківській в м.Шепетівці;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д.н.з. 72726ХМ, який належить ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженння транспортних засобів, знайшла своє підтвердження та його дії за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння.

Обставнин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур