Справа № 487/4258/16-п
Провадження № 3/487/1523/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком групи регламенту та ремонту авіаційних двигунів технічно-експлуатаціної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України ,-

встановив:
23.08.2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол №16 про військове адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що 22.08.2016 року, ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, що згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом №16 про військове адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України (а.с. 1-3);

- оглядом нарколога (а.с. 4);

- службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с.5);

- аркушем бесіди (а.с. 6).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА