overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2016р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що був вжив алкоголь, внаслідок чого виникла сварка із дружино. під час якої він висловлювався нецензурно на її адресу. У вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364699 від 28.09.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.09.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1259/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

29 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 17.09.2016 року о 13год. 00хв.за місцем свого проживання, а саме: с.Немяч Бродівського району,повторно протягом року, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

28.04.2016р. Бродівським районним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248239 про адміністративне правопорушення від 21.09.16р.(а.с.3),висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 17.09.2016р. (а.с.6).; письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 17.09.16р. (а.с.7 - 9), висновком по повідомленню та заяві ОСОБА_3 від 21.09.2016р. (а.с.4).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

29.09.2016

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 439/1255/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

29 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.07.2016р. близько 17год. 00хв., по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1В повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364687 від 11.08.2016р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2М.(а.с.6-7), рапортом чергового ОСОБА_4 від 10.07.2016р.(а.с.4).

Отже, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинив психологічне насильство в сімї, і в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника - пенсіонер, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи обставини по справі,суддя не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, і тому суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.09.2016

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/1257/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії АА № 364495 про адміністративне правопорушення від 29.09.2016р., ОСОБА_1, 26.09.2016р. близько 11.00год. в приміщенні супермаркету «Наш край», який розташований в м.Броди пл. Ринок,17, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: банки кави «Nestle» вартістю 73грн. 29коп.

Матеріальна шкода відшкодована.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АА № 364495 про адміністративне правопорушення від 29.09.2016р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9,11), висновком по заяві ОСОБА_2 від 29.09.16р.(а.с.12) .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.09.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1254/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

29 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 11.09.2016 року о 20год. 00хв. в с.Глушин Бродівського району вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї громадянської дружини ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 364855 про адміністративне правопорушення від 11.09.16р.(а.с.3),висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 15.09.2016р. (а.с.7 зворот); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1І.(а.с.6-6 зворот).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

29.09.2016

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/524/2016

Справа № 330/1309/16-п

"30" вересня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, 21.058.1982 року народження, мешкає смт. Якимівка, вул. Ворошилова, 51 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого 10.06.2016 року о 09-10 годин в смт. Якимівка по вулиці Центральній, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, мляве мовлення.) Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження адміністративного матеріалу до канцелярії суду - 30.09.2016 року за скоєння правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином суд вважає за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/1094/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.08.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дуб?є Бродівського району Львівської області, студента Олеського професійного ліцею

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364841 від 22.07.2016 року гр. ОСОБА_1 19.07.2016 року близько 00.30 год. курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме у підїзді будинку № 19 у м. Броди на ОСОБА_2.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364841 від 22.07.2016 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та долученими матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/5894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року о 04.30 год. за адресою: м. Львів, пр.Свободи пл.Торгова, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем марки «Опель» н.з.RJA66087, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року серії АП2 №093341, протоколом про адміністративне затримання від 30.08.2016р., рапортом від 30.08.2016р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2016р.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
3/441/425/2016 441/1296/16-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 30.06.1950р.н., пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2016р. о 16 год. 50 хв. на вул. Шевченка у м. Самбір Львівської обл. керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511» н.з. 39332 ТС, в порушення вимог п. 2.3. «б», 12.1 ПДР України, здійснюючи маневр повороту праворуч, був неуважним до дорожньої обстановки, недотримався безпечної швидкості руху, як наслідок зіткнувся із скутером «G-Max» б/н, під керуванням ОСОБА_2М, як наслідок скутер пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення по суті не заперечив.

Факт скоєння ОСОБА_1 19.07.2016р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи постановою ст.слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській обл. від 18.08.2016р. про закриття кримінального провадження на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України, адмінпротоколом серії АП2 № 131097 від 15.09.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2016р., схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_1 від 19.07.2016р. та ОСОБА_2 від 20.07.2016р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф
3/441/436/2016 441/1326/16-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АА № 360870 від 06.09.2016р. ОСОБА_1, 27.08.2016р. близько 15 год., у с. Бар Городоцького р-ну Львівської обл. ненадійно привязала свого собаку, як наслідок остання, звільнившись, вибігла з неогородженого подвіря та покусала ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Між тим, у протоколі про адмінправопорушення серії АА № 360870 від 06.09.2016р. на ОСОБА_1 про вищеозначені порушення не йдеться.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останньої провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.