П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2335/16-п

Провадження № 3/126/1341/2016

"12" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень, в тому числі за ст.ст. 173-2, 187 КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021521 ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 26.07.2016 року біля 23 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Поповича, 94 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 17.06.2016 р. (заборона виходити з помешкання в м. Бершадь Вінницької області, вул. Поповича, 94

в період з 22 год. до 6 год.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021522 ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 27.08.2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Поповича, 94 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 17.06.2016 р. (заборона виходити з помешкання в м. Бершадь Вінницької області, вул. Поповича, 94

в період з 22 год. до 6 год.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207280 ОСОБА_2, 25.08.2016 року близько 17 год. в м. Бершадь по вул. Поповича,94 виражався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення знаходяться в провадженні судді Куйбіди А.І.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження, якому присвоїти № 126/2335/16-п, провадженням 3/126/1341/16.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2, щодо якого встановлено такий нагляд, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, та вчинення насильства в сімї ОСОБА_2, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,33-35, 173-2 ч.2, 187 ч.2, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 гривень 60 копійок судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда