ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 005483 від 28.03.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 28.03.2016 рокуоб 17 год. 13 хв. у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося грубою нецензурною лайкою, погрожувавши фізичною розправою своїй матері.

Дані матеріали 16 вересня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 28 березня 2016 року, однак постановами суду від 06.04.2016 року, 10.05.2016 року та 09.06.2016 року протокол з додатками направлявся до Управління патрульної поліції у м. Львові на доопрацювання, як такий , що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається із супровідного листа начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення щодо закриття справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП, з покликанням на те, що не надалось можливим забезпечити доставку правопорушника у судове засідання для розгляду справи.

Разом з тим,таке скерування не відповідає вимогам КУпАП, оскільки таких підстав для скерування матеріалів до суду, законодавцем не передбачено. Крім того, норми закону на які покликається ініціатор, передбачають звільнення від стягнення, а не від відповідальності. Тобто, спочатку має бути визначено наявність обставин, передбачених ст. 9 КУпА, а вітак, вирішуватись питання про строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні будь які докази правомірності складання протоколу особами, що його склали , в розумінні ст. ст. 254, 255 КУпАП. Також відсутні докази, а визначений законодавцем у ст. 251 КУпАП протокол, не відповідає вимогм ст. 256 КУпАП , у зв"язку з цим не може бути доказом вини.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 1,2,9,10 КУпАп, вважаю, що розглядуваними матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП не доводиться. Відтак його слід виправдати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,9,10, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі серії ЛВ № 005483 від 28 березня 2016 року. Провадження закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь