Справа № 163/2414/16-п
Провадження №3/163/1619/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1787/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії АС №037754, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 18.04.1996 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 21.08.2016 року приблизно о 13 год. 27 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номерний знак LZA57064, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в даному автомобілі, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми, аналогічний товар - фарбу аерозольну торгової марки «Champions color CERAMICS» в кількості 120 штук, вагою 49 кг., вартістю 5050,61 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по його вазі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона, при тих же обставинах, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала частково, а саме, визнала факт порушення нею правил переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор», заперечивши вчинення недекларування товару, тобто правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Пояснила, що в ОСОБА_3 в м.Грубешов її чоловік придбав аерозольну фарбу в межах, дозволених до переміщення через митний кордон України, неоподатковуваних норм з розрахунку на трьох осіб (чоловіка, неї та їх сина). Оскільки син неповнолітній, TAX FREEна його норму товару оформили на її імя, тобто вона мала два оформлених на себе TAX FREE. При перетині державного кордону України вони були впевнені, що нічого не порушують, оскільки переміщували товар по нормі. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці, повідомили, що переміщують аерозольну фарбу та подали три TAX FREE. Однак інспектор, оглянувши дані документи, повідомив, що вона переміщує товар понад норму, так як два TAX FREE оформлені на її імя, а тому вважається, що даний товар переміщує саме вона, у звязку із чим відносно неї було складено протокол про порушення митних правил. Вважає, що товар вона задекларувала в усному порядку, заявивши про його наявність інспектору митниці та подавши на нього TAX FREE. Просила суд не конфісковувати вилучений у неї товар, а повернути його для розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останню стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1787/20505/2016 від 21.08.2016 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 21.08.2016 року, з якого вбачається, що в автомобілі марки «DAIMLER CHRYSLER», р.н.з. LZA57064, слідувало три особи (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000585 від 21.08.2016 року, у якому зафіксовано те, що за результатами проведення повного митного огляду автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», р.н.з. LZA57064, було встановлено, що у ньому переміщується фарба аерозольна торгової марки «Champions color CERAMICS» в загальній кількості 360 штук, вагою 147 кг., з яких 240 штук, вагою 98 кг., згідно TAX FREE від 18.08.2016 року за №00518/2016 та №00517/2016 року, належали ОСОБА_2(а.с.8); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 18.08.2016 року за №00518/2016 та №00517/2016 року, оформленими на імя ОСОБА_2, якими стверджено, що загальна вартість переміщуваного останньою через митний кордон України вищевказаного товару становить 1521,60 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 21.08.2016 року (100 польських злотих = 663,8553 грн.) складає 10101,22 грн., що еквівалентне 354,48 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2849,5987 грн. (а.с.10-11); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.14).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар в межах, наведених у ч.1 ст.374 МК України, норм (фарба аерозольна торгової марки «Champions color CERAMICS» в кількості 120 штук, вагою 49 кг.), органом доходів і зборів не затримувався та повернутий ОСОБА_2, що стверджується письмовими доказами та поясненнями правопорушниці, даними в суді.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару загальною вагою 98 кг, тобто з перевищенням дозволеної неоподатковуваної норми по вазі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Пояснення ОСОБА_2, про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору», при усному опитуванні інспектором митниці, переміщуваний нею товар був заявлений останньою до митного контролю, а також на нього було предявлено товаросупровідні документи, свідчать не про що інакше, як про усне декларування переміщуваного товару.

Такі пояснення ОСОБА_2 обєктивно підтверджуються зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про ПМП, актом огляду, та службовою запискою інспектора митниці, у яких зафіксовано, що до митного контролю було подано відразу три TAX FREE FOR TOURISTS від 18.08.2016 року за №00518/2016, №00517/2016 року та №00521/2016, з яких два оформлені на імя ОСОБА_2

Наведене вказує на те, що про наявність в автомобілі товару інспектору митниці було відомо зі слів ОСОБА_2 та на підставі поданих TAX FREE ще до проведення повного митного огляду транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС здійснила усне декларування переміщуваного в транспортному засобі товару в повному обсязі.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких товар був задекларований ОСОБА_2 в усній формі, свідчать про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винної, зокрема, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь її вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останній після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_2 в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1787/20505/2016 від 21.08.2016 року, товар фарбу аерозольну торгової марки «Champions color CERAMICS» в кількості 120 штук, - повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5