Справа № 579/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень, пунктом 4 яким ОСОБА_1 зобовязаного зявлятися для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць першого вівторка місяця.

Однак, ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року, а саме: 30 березня 2016 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 7 червня 2016 року з 9 год. не зявився для відмітки та реєстрації до Кролевецького ВП, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії СУ № 003279 (а.с.11);

- копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 6-7).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1А 7 червня 2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшли до суду 6 вересня 2016 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КупАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187, ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2