overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1326/16-п
ПОСТАНОВА

15.08.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, притягався до адміністративної відповідальності 23.03.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП - громадські роботи,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії АА №002883 від 23 липня 2016 року, згідно якого вбачається, що 23 липня 2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути, начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/1271/16-п н.п.3/599/220/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем проживання:с. Мильно Зборовського району Тернопільської обл, пенсіонер. -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року, близько 18 год. 00 хв. в селі Мильно Зборівського району Тернопільської обл. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання вчиненого, вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №004384 від 13 вересня 2016 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, у вчиненому розкаявся, з потерпілим примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа №607/10508/16-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин, у зв»язку із неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне та обґрунтоване рішення у встановлений законом строк, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції і для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №647/1992/16-п
Провадження № 3/647/993/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 178 ч.2, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 16.07.1998р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Смеричинського, 46, студентка Новокаховського НВПУ, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 01.07.2016 року, 01 липня 2016 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Берислав по вулиці Гоголя вживала пиво «Арсенал» , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива на вулицях. Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу від 01.07.2016 року, ОСОБА_1 01 липня 2016 року близько 13 години 00 хвилин в с м. Берислав по вулиці Гоголя, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яка виразилася в тому, що вона, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, хватала за формений одяг, вчинила бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.178 ч.2 КУпАП та ст.185 КУпАП, однак на день надходження протоколів до суду 03.10.2016 року закінчився строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.2 КУпАП, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 652/444/16-п
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ІТ менеджером ТОВ «ПЕК», вперше притягується до адміністративної відповідальності,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року о 13.45 год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Колісніченко в смт Овідіополь, порушив правила проїзду перехресть, а саме здійснив обгін транспортного засобу Москвич-412, державний номерний знак В7393ЛД, під керуванням ОСОБА_2, який повертав ліворуч та здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Крім транспортних засобів, ніхто не постраждав. Просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки працює, має розїзний характер роботи та отримує заробітну плату, яка є єдиним джерелом існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156031 від 23.08.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, Актами огляду транспортних засобів та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2016 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Справа №: 653/2282/16-п
Провадження № 3/653/1359/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: пр. Островерховський, 2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. ч.204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перетнула адміністративну межу з АР Крим без належного дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглядати справу без її участі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700-00 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2161/16-п
Провадження № 3/653/1299/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.09.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Першого травня, 65, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. ч.204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перетнула адміністративну межу з АР Крим без належного дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглядати справу без її участі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700-00 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 655/646/16-п
Провадження номер 3/655/155/2016
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. 02 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду та відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 229914 від 03.10.2016 року про адміністративне правопорушення,

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 грн. (сто сімдесят) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Шумило О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2016 року Справа № 655/645/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на Каховському водосховищі в смт. Горностаївка, грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову сіткою з мисини та був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=70 мм, L =30 м.- 1 од. Своїми умисними діями порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», вимоги ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а також наявність в його діях вини, проте притягнути особу до відповідальності немає правових підстав з огляду на наступне.

Вище зазначені матеріали адміністративної справи надійшли після доопрацювання до Горностаївського районного суду 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 019844/1169 від 21 червня 2016 року, яке вчинене останнім 21 червня 2016 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.