overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2372/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 на адресу суду від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 15.09.2016 року; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст. 277-2 КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Самбірський ВП ГУНП у Львівській області не забезпечив обовязкову присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення №452/2372/16-п у строк визначений ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/2372/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2371/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КЗ Самбірської центральної районної лікарні, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа №452/2371/16-п про адміністративне правопорушення, - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП; матеріали надійшли до місцевого суду 15.09.2016 року, вх. №8634.

Окрім цього встановлено, що в провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. перебуває справа №452/2273/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що надійшли 06.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень унаслідок однієї ж перевірки Інспекцією з питань праці та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №452/2371/16-п та №452/2273/16-п слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2371/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП обєднати із справою №452/2273/-16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №452/2273/16-п та через канцелярію місцевого суду передати для розгляду судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік Оксані Степанівні, в провадженні якої перебуває зазначена справа.

Суддя
Справа №: 452/2375/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/2375/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справи №452/2376/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/2375/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2376/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати із справою №452/2375/-16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2375/16-п.

Суддя
Справа №: 452/2376/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/2375/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справи №452/2376/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/2375/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2376/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати із справою №452/2375/-16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2375/16-п.

Суддя
Справа №: 452/2237/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2016 року о 10 год. 00 хв. на 5 км. а/д Калинів-Дубляни-Волиця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Мітсубісі-Галант», державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 138242 від 31.08.2016 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДН СППП Самбірського

ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2235/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2016 року о 19 год. 15 хв. в м. Самборі по вул. Валовій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та додаткового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Вольцваген Т-5», державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 138222 від 30.08.2016 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором Самбірського ВП ГРПП № 1 у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6678/16-п
пр.№ 3/464/1787/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.12.1991р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.08.2016р. о 22.20 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 19км+1000м., керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «КІА-РІО», державний номерний знак якого ВС 1079 АМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. ВС 9878 ВМ, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставини які помякшують відповідальність щиросердечне розкаяння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/6835/16-п
пр. № 3/464/1829/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.11.1983р.н., працює «Вента ЛТД»,

проживає :ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.08.2016р. о 19.30 год. по вул..Широкій,65 в м.Львові, керував власним транспортним засобом, марки «Шкода-фабія», державний номерний знак якого ВС 4495 СТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Стан спяніння встановлювався з використанням технічного приладу алкотестер «Драгер 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, яка спричинила вчинення адмінправопорушення відбулась на вул.Широкій,65 в м.Львові, що поза межами Сихівського району м.Львова. Крім цього в ході ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце обліку транспортного засобу знаходиться поза межами Сихівського району.

Враховуючи наведене справу слід направити для розгляду по суті у Залізничний районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити узалізничний районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудакова І. П.
Справа№464/6665/16-п
пр.№ 3/464/1776/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 0712.1994р.н., не працює, студент,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.08.2016р. о 00.40 год. по вул..Куліша,8 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ТОВ «Автокредит-плюс», марки «Мерседес-бенц», державний номерний знак якого АА 0206 ОР, при спробі припарку вати транспортний засібне дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», н.з. ВС 2964 ЕС, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставини які помякшують відповідальність щиросердечне розкаяння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/6676/16-п
пр. № 3/464/1785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.11.1983р.н., працює «Вента ЛТД»,

проживає :ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.08.2016р. о 19.30 год. на перехресті вул..Рудненська-вул.Гніздовського, керуючи власним транспортним засобом, марки «Шкода-фабія», державний номерний знак якого ВС 4495 СТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», н.з. ВС 8107 СЕ, після чого самостійно залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, яка спричинила вчинення адмінправопорушення відбулась на перехресті вул..Рудненська-вул.Гніздовського в м.Львові, що поза межами Сихівського району м.Львова. Крім цього в ході ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце обліку транспортного засобу знаходиться поза межами Сихівського району.

Враховуючи наведене справу слід направити для розгляду по суті у Залізничний районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити узалізничний районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудакова І. П.
Справа№464/6675/16-п
пр. № 3/464/1784/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.11.1983р.н., працює «Вента ЛТД»,

проживає :ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.08.2016р. о 19.30 год. на перехресті вул..Рудненська-вул.Гніздовського, керуючи власним транспортним засобом, марки «Шкода-фабія», державний номерний знак якого ВС 4495 СТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», н.з. ВС 8107 СЕ, що призвело до отримання транспортними засобами механічних ушкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, яка спричинила вчинення адмінправопорушення відбулась на перехресті вул..Рудненська-вул.Гніздовського в м.Львові, що поза межами Сихівського району м.Львова. Крім цього в ході ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце обліку транспортного засобу знаходиться поза межами Сихівського району.

Враховуючи наведене справу слід направити для розгляду по суті у Залізничний районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити узалізничний районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудакова І. П.