г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/419/16-п
Номер провадження 3/213/518/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов 08.09.2016 року протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.02.2016 року о 12.00 годині гр. ОСОБА_2 біля магазину АТБ по вул. Недєліна. 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування. а саме мясом свинини, в кількості 2 кг, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також встановлено, що вимоги Постанови суду від 10.06.2016 року не виконані особою, яка складала протокол.

Особою, яка склала протокол, не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду. До того ж місце народження особи, у відношенні якої складено протокол, не відповідає долученим до протоколу документам.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Без сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що його явка до суду уповноваженим поліцейським не забезпечена, у суду відсутня можливість розглянути протокол в установлені законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази м'ясо (свинина) у кількості 2 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити у останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова