Справа № 204/5807/16-п
Провадження № 3/204/1244/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, працюючого директором Спільного українсько-німецького підприємства ТОВ "Марком", місце роботи якого знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.152,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року в.о. голови Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №0038 від 07.09.2016 року, директор Спільного українсько-німецького підприємства ТОВ "Марком" ОСОБА_1, 01.08.2016 року перебуваючи за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.152, неправомірно відмовив адвокату ОСОБА_3 в наданні інформації та документів на адвокатський запит №1-П/16 від 12.07.2016 року, а саме: чи мала місце невиплата заробітної плати працівнику Спільного українсько-німецького підприємства ТОВ "Марком", сомельє ОСОБА_4 за час його військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та фактичного перебування в зоні проведення АТО по дату його звільнення із займаної посади; у разі наявності факту невиплати заробітної плати які правові причини та підстави такої невиплати та про надання документів: довідки про час роботи та заробітну плату ОСОБА_4, що є порушенням ч.5 ст.212-3 КУпАП, у частині, що стосується порушення права на отримання інформації відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті для доопрацювання, за наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДП №0038 від 07.09.2016 року неповністю зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано: імя та по батькові порушника, число, місяць, рік його народження,місце народження, місце мешканняОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушник є директором ТОВ "Марком", проте в матеріалах справи відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 на зазначену посаду.

Крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 не були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, відповідні підписи з цього приводу відсутні, а також відсутні відповідні відомості про відмову порушника від підписання протоколу і ознайомлення з правами і обов'язками, передбаченими ст.268 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути на адресу Ради адвокатів Дніпропетровської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар