overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 317/3791/16-п
№/п 3/317/679/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з роти №2 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 р. приблизно о 16-25 ОСОБА_1, при виїзді з вул. Половецької на вул. Бородинську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Bens C 200 CDI, д.н.з. DE-FT568, який стояв.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 379034.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
№ 317/3837/16-п
№/п 3/317/691/2016
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 17.04.2016р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Дніпровка, буд. 12/2, с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП БВК № 00067 від 08.09.2016р.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Яркіна
Справа 317/3793/16-п
№/п 3/317/681/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з роти №2 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, патрульний УПП у м. Запоріжжя ДПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2016 р. приблизно о 22-40 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Донецьке шосе, керуючи автомобілем TAYOTA PRIUS, д.н.з. 04 2585, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників та свідків ДТП та фото знімками з місця пригоди.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 385141.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/2402/16-п
№/п 3/317/385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. заяву ПрАТ «СТ Іллічівське» про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області №317/2402/16-п №/п3/317/385/2016 від 10.06.2016 р., якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ПрАТ «СТ Іллічівське» про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області №317/2402/16-п №/п3/317/385/2016 від 10.06.2016 р., якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. У вказаній заяві ПрАТ «СТ Іллічівське» зазначає, що при написанні вказаної постанови, судом була допущена описка в написанні прізвища правопорушника, а саме замість вірного «Найдьонов» невірно зазначено «Найденов». До вказаної заяви ПрАТ «СТ Іллічівське» долучив копію паспорта правопорушника на підтвердження анкетних даних та просив суд виправити в постанові суду від 10.06.2016 року описку.

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

10.06.2016 року судом винесено постанову про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Однак при написанні постанови судом була допущена описка в написанні прізвищі правопорушника.

Враховуюче вищевикладене на керуючись ст.304 КУпАП, суд вважає за необхідне внести змінити до постанови, при цьому правильно зазначивши прізвище правопорушника - «Найдьонов».

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 10.06.2016 р. за №317/2402/16-п №/п3/317/385/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Правильно зазначити в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2016 р. прізвище правопорушника - «Найдьонов».

В іншому залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Провадження № 3/317/698/2016
Справа № 317/3851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.10.2014 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №0037, складеним 09.09.2016 р. та свідоцтвом про народження.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до нього можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 333/4270/16-п
Провадження 3/333/933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 07 год. 47 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316265 від 05.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/5067/16-п
Провадження № 3/333/1121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: мм. Запоріжжя, АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, вчинив відносно своєї дочки насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лакою, підвищував голос.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 409984 від 13.08.2016 року (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- поясненням (а.с. 5,6);

- рапортом (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлені.

Враховуючи данні про особу, ставлення до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.173-2, ст.ст. 22, 33, 35,36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/5067/16-п
Провадження № 3/333/1121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 28/38, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, вчинив відносно своєї матері насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лакою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 016642 від 26.06.2016 року (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- поясненням (а.с. 5,7);

- рапортом (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлені.

Враховуючи данні про особу, ставлення до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.173-2, ст.ст. 22, 33, 35,36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/1050/16-п
Провадження № 3/333/4768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 44/247, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, 1-а, керуючи автомобілем «Peugeot 206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці внаслідок чого допустив наїзд на т.з. «Mazda 6» державний реєстраційний номер AP 7310 CI власник якого ОСОБА_2

В судовому засідання правопорушник визнав вину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко