Справа № 731/413/16-п
Провадження № 3/731/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Чернігівська обл., Варвинський р-н., с. Дащенки, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 17 серпня 2016 року близько 12 години в с. Дащенки Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_1 з поля СТОВ «Дружба-Нова» викрала 4 (чотири) кілограма початків кукурудзи на суму 14 (чотирнадцять) гривень 20 коп., чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна. При цьому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею дрібної крадіжки чужого майна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2016 року серії ЧН № 004377, висновком про результати розгляду звернення по заяві представника СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_2 Михайловича ЄО № 1290 від 17.08.2016 року та письмової заяви про вчинення правопорушення.

Згідно до 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушенням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або громадянам.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за доцільність звільнити її від адміністративної відповідальністю за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 33, ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексом України про адміністративне правопорушення, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.