П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5681/16-п

20.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, ОСОБА_2 08.07.2016 року приблизно 17-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 239+100 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, в порушення 10.1,14.2 "Правил дорожнього руху України" перед початком обгону не впевнився в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду по тій самій смузі надав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні вміненого йому правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що 08.07.2016 року приблизно 17-20 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_1 з с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області в напрямку м. Кременчука. На трасі від с. Ялинці до с. Піщане Кременчуцького району він рухався зі швидкістю 90 км/год. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «Нива», попереду якого рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Впевнившись, що він ОСОБА_2, нікому не створює перешкоди, він пішов на обгін автомобіля «Нива», що рухався попереду його автомобіля. Зрівнявшись з автомобілем «Ніва» та знаходячись вже на зустрічній смузі за 25-30 метрів він побачив, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, без попереджувальних знаків несподівано для нього ОСОБА_2, почав здійснювати поворот ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, він ОСОБА_2, почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося, після зіткнення його автомобіль з їхав в кювет.

По приїзду працівників ДАЇ було встановлено, що ніяких дорожніх знаків, які б свідчили про існування повороту на даній ділянці дороги не було. Але як зясувалося в ході опитування водія ОСОБА_3, що в зазначеному місці, куди мав намір повернути на своєму автомобілі водій ОСОБА_3, має заїзд на поля, де в цей час йшли жнива. Одразу ж після ДТП на даній ділянці появилася табличка «Увага, жнива ! Виїзд автомобілів!».

Вважає, що водій ОСОБА_3 порушив п.п.9.2, 9.4 "Правил дорожнього руху України", що і стало причиною ДТП.

У зв*язку з невизнанням вини в судовому засіданні були досліджені докази, а саме допитаний потерпілий ОСОБА_3, який пояснив суду, що 08.07.2016 року приблизно 17-10 год., він рухався на службовому автомобілі НОМЕР_2 в бік поля, де в цей час проходили жнива. За його автомобілем на відстані 10 метрів рухався автомобіль «Нива», а за 300 метрів він бачив автомобільНОМЕР_1, який їхав за «Нивою» В районі 239 км, де повинен був мати спуск на поля, він, впевнившись в безпеці на наданій ділянці дороги, включив лівий покажчик повороту і почав маневр повороту зі швидкістю 5 км/год., щоб зїхати на ґрунтову дорогу до поля. Коли передні колеса його автомобіля перетнули переривисту лінію та вїхали на зустрічну смугу, почув свист, удар в лівий кузов автомобіля. Як виконував випередження чи обгін автомобіль НОМЕР_1 автомобіля «Ниву», він ОСОБА_3, не бачив. На час скоєння ДТП ніякого дорожнього знаку на даній ділянці про наявність спуску або проведення жнив не було.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані сторонами учасниками ДТП письмові докази.

За клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1 судом була призначена судова авто-технічна експертиза.

16.09.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи.

Суд, оголосивши клопотання судового експерта, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що для правильного прийняття рішення судом по справі висновок експерта-автотехніка є необхідним, тому суд вважає за доцільне доручити органу дізнання а саме працівникам Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції організувати проведення додаткового огляду місця ДТП з участю водіїв учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.. 273, 277-280 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції організувати проведення додаткового огляду місця ДТП в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України, що мала місце 08.07.2016 року приблизно 17-45 год., на 239+100 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, з участю водіїв учасників ДТП ОСОБА_2 (мобільний телефон НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (мобільний телефон НОМЕР_4).

При проведенні додаткового огляду необхідно з участю водіїв-учасників ДТП вказати:

1). розташування автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6 та «Нива» (автомобіль, який рухався між автомобілем «ГАЗ САЗ 3507» та «Мерседес-Бенц») відносно меж проїзної частини дороги а момент початку маневру повороту ліворуч автомобілем ГАЗ» САЗ 3507» з привязкою в повздовжньому напрямку до дорожнього знаку 5.60 "Правил дорожнього руху України" (під позначкою 6 в схемі місця ДТП)

2) розташування автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_6 та «Нива» (автомобіль, який рухався між автомобілем «ГАЗ САЗ 3507» та «Мерседес-Бенц») відносно меж проїзної частини дороги в момент початку маневру обгону (перетину осьової лінії дорожньої розмітки) автомобілем НОМЕР_5, з привязкою в повздовжньому напрямку до дорожнього знаку 5.60 "Правил дорожнього руху України" (під позначкою 6 в схемі місця ДТП)

3). Вказати час руху автомобіля «ГАЗ САЗ 3507» з моменту початку ним маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц 313»

4). Вказати відстань (по траєкторії руху, яку подолав автомобіль «ГАЗ САЗ 3507» з моменту початку ним маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц 313»

Копію даної постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для організації проведення додаткового огляду місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: