Справа № 214/5392/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 серпня 2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Волгоградська здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Дарвіна в м. Кривому Розі, не врахувала безпечної швидкості руху та зміни у дорожній обстановці виїхавши на полосу зустрічного руху допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, котрий по інерції руху допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянину ОСОБА_4 завдані тілесні травми.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєння правопорушення, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370850 від 31.08.2016 (а.с. 1);

-висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО за № 16508 від 19.08.2016 інформації про ДТП (а.с. 2-3);

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 16508 від 19.08.2016 (а.с. 5);

-протоколом огляду місця ДТП від 19.08.2016 (а.с. 6-11);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.08.2016 (а.с. 12);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 16);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 19);

-заявою ОСОБА_4О (а.с. 19 зворотній бік);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 20);

-довідкою (а.с. 21).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.