Адміністративна справа 359/7479/16-п
Провадження 3/359/2431/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СТ № 119351, виданий 22.05.2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 376587 від 21 вересня 2016 року вбачається, що 21 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював в її адресу образи, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск на неї, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8-9).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 376587 від 21 вересня 2016 р. (а.с.2); рапортом інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.09.2016 р. (а.с.3); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2016 р. (а.с.4); письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6); копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8-9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні насильства в сім'ї, проявом якого були дії психологічного характеру у вигляді словесних образ по відношенню до члена сім'ї правопорушника, а саме дружини ОСОБА_2, внаслідок яких могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, які були вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року з моменту притягнення його до адміністративної відповідальності за насильство у сім'ї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 119351, виданий 22.05.2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 119351, виданий 22.05.2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова