Справа № 149/1769/16-п
Провадження №3/149/631/16
Номер рядка звіту 282
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калинівської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника слідчого відділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року, складеного заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, у період з 20.04.2016 року по 05.07.2016 року, в місті Хмільнику Вінницької області, безпідставно не виконав законні вимоги прокурора, а саме не організував виконання у повному обсязі наданих підпорядкованому йому слідчому письмових вказівок у кримінальному провадженні № 0000137, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Так, 06.04.2016 за № 60-3425 вих-16 прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України слідчому Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Дана вказівка 06.04.2016 за № 60-3426 вих-16 заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 супровідним листом направлена начальнику слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, як керівнику органу досудового розслідування, для організації виконання законних вимог прокурора та надання у термін до 20.04.2016 інформації про результати виконання.

25.04.2016 керівнику Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з листом № 14185/221/03-2016 від 20.04.2016 за підписом начальника слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 надійшлаінформація слідчого Рибака В.А. за № 14186/221/03-2016 від 20.04.2016 про результати виконання останнім вказівки № 60-3425 вих-16 від 06.04.2016, в п. 2 якої слідчий зазначив, що 06.04.2016 у даному кримінальному провадженні призначено фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ.

В порядку ст. 36 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000137 витребувані для вивчення та 05.07.2016 надійшли до Калинівської місцевої прокуратури.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 20.04.2016, тобто дату підписання начальником слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 інформації про виконання вказівки, та станом на 25.04.2016 - дату надання до Калинівської місцевої прокуратури вищевказаної інформації, слідчим Рибаком В.А. до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України постанова про призначення фоноскопічної експертизи та матеріали для дослідження не направлені.

Окрім того, станом 05.07.2016 постанова про призначення фоноскопічної експертизи та матеріали для дослідження до експертної установи слідчим Рибаком В.А. також не направлені.

У силу ч. 1 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обовязковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Керівник органу досудового розслідування зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У порушення вимог ст. 39 КПК України начальник слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 при надходженні письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0000137 не організував їх виконання слідчим Рибаком В.А.

А саме, неналежним чином виконуючи свої повноваження начальника слідчого відділу, ОСОБА_1 при підписанні 20.04.2016 року за № 14185/221/03-2016 інформації про результати виконання вказівок слідчим Рибаком В.А., не вивчив матеріали кримінального провадження № 0000137, не перевірив факт направлення слідчим постанови про призначення фоноскопічної експертизи та матеріалів для дослідження до експертної установи, не встановив, що вказані матеріали не направлені на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, і, відповідно, не вжив заходів щодо усунення вказаних порушень і направлення до експертної установи даної постанови та матеріалів для дослідження.

При фактичному невиконанні слідчим Рибаком А.В. законної вимоги прокурора в частині проведення фоноскопічної експертизи, ОСОБА_1 25.04.2016 надав до Калинівської місцевої прокуратури за своїм підписом інформацію слідчого про результати виконання вказівок, п. 2 якої містить недостовірні відомості про доручення проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім того, в період часу з 20.04.2016 по 05.07.2016 ОСОБА_1 не вжив заходів до виконання законних вимог прокурора у повному обсязі та направлення до експертної установи постанови про призначення фоноскопічної експертизи і матеріалів для дослідження.

Таким чином, не виконавши законні вимоги прокурора про організацію виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0000137, начальник слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 25 Закону України "Про прокуратуру", ч. 1 ст. 36, ст. 39 КПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, так як як в його діях є склад вказаного адміністративного правопорушення, що детально та повно відображено в протоколі від 14.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення з тих підстав, що вказіки прокурором давалися слідчому Рибаку В.А., а не йому. Якщо ним не виконані його службові обов"язки щодо здійснення контролю за діяльністю підлеглих слідчих, то прокуратура може внести відповідне подання про притягнення його за це до дисциплінарної відповідальності, але адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2016 за № 60-3425 вих-16, прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, слідчому Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Вказівки прокурора слідчим Рибаком В.А. в повному обсязі не виконані, що не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.185-8 КУпАП, відповідальність за ч. 1 вказаної статті настає у випадку невиконання посадовою особою законних вимог прокурора. Проте, як вбачається з матеріалів справи, вимоги прокурора викладені як вказівки у кримінальному провадженні № 0000137 за вих. № 60-3425вих16 від 06.04.2016 року, адресовані слідчому слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і саме ним мали виконуватися. Відповідно до вимог КПК України, на начальника слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, покладені обов"язки щодо контролю за виконанням слідчими службових обов"язків, в тому числі і по конкретних кримінальних провадженнях.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, при підписанні 20.04.2016 року інформації за № 14185/221/03-2016 про результати виконання вказівок слідчим Рибаком В.А., не вивчив матеріали кримінального провадження, не перевірив факт направлення слідчим постанови про призначення фоноскопічної експертизи та матеріалів для дослідження до експертної установи, не встановив, що вказані матеріали не направлені на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, і, відповідно, не вжив заходів щодо усунення вказаних порушень і направлення до експертної установи даної постанови та матеріалів для дослідження, що може бути лише підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності через неналежне виконання ним своїх службових обов"язків, але не доводить вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Таким чином, в діях та бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 185-8, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.