overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідн. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа з Святошинського УП ГУ НПУ в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 295993 від 21.09.2016 року ОСОБА_3 27.08.2016 року близько 19 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з своєю матір'ю гр. ОСОБА_4, під час якого словесно її ображав чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину визнав і щиро розкаявся.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_2, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
Провадження № 3/761/5702/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016р. о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, біля входу на станцію метро «Золоті ворота», гр. ОСОБА_1 торгував трояндами у невстановленому для цього місці з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 серія АА № 292964, рапорт від 24.06.2016, протокол виявлення, огляду та вилучення від 24.06.2016, рапорт від11.08.2016, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 24.06.2016, а саме: 35 троянд, - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/761/6156/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 15 год. 00 хв. 25.08.2016р., в м. Києві по вул. Овруцькій23, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнала.

Суддя вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП., оскільки її вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, якийвиніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/761/6278/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Промоушн Стафф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 143225, 30.06.2016 о 08 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 24/104, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, оскільки до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, в той час як в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення лише за ст. 124 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи наявний адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

08 вересня 2016 року від Управління патрульної поліції в м. Києві до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, при цьому вимоги суду, зазначені в постанові від 25 липня 2016 року не були виконані в повному обсязі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який все ще знаходиться в матеріалах вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, має розглядатись окремо, а тому матеріали, в тому числі і сам протокол відносно гр. ОСОБА_2, необхідно сформувати в окрему справу та направити до суду для подальшого розгляду та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5864/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016р. о 20 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, біля входу на станцію метро «Золоті ворота», гр. ОСОБА_1 торгувала з рук квітами у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 серія АА № 292940, рапорт від 23.06.2016, протокол огляду та вилучення від 23.06.2016, рапорт від 07.08.2016, рапорт від 26.07.2016, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 23.06.2016, а саме: 15 троянд, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя:
16.02.2016 3/337/6/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛ А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу правопорушення, зазначивши, що у постанові допущено описку, а саме у імені правопорушника , замість : «Воробйов Дімітрій Анатолійович» зазначено «Воробйов Дмитро Анатолійович».

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року № 3/337/6/2016 р. та надану ОСОБА_1 копію паспорта, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови суду описку та постановити, що прізвище, імя та по батькові правопорушника слід читати: «Воробйов Дімітрій Анатолійович»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИЛ А :

Внести виправлення у постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 р. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та постановити

у вступній частині постанови слід читати: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Задніпровська, 70-27»,

у резолютивній частині постанови слід читати: «Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року № 3/337/284/2016 р. у мотивувальній частині була допущена описка. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 р. дорожньо-транспортна пригода за участю правопорушника ОСОБА_1 сталася 24.03.2016 р., проте в постанові суду зазначена невірна дата - 24.02.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від11.04.2016 року № 3/337/284/2016 р. суд вважає доцільним виправити допущену у мотивувальній частині постанови суду описку та постановити, що дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю правопорушника ОСОБА_1 - 24.03.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 р. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та постановити:

У мотивувальній частині постанови слід вважати правильним та читати:

«24.03.2016 року о 09-10 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 проти електроопори № 273 по вул. Істоміна у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху, звертаючи ліворуч для розвороту, не зайняв крайнє ліве положення, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під куруванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 3/337/298 /2016
Справа № 337/1274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ОП Ленінського ГУНП в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, згідно якого 19.02.2016 р. о 15-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись дома, у нетверезому стані штовхав, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою батьку ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Хортицького ОП Ленінського ГУНП в Запорізькі області доставлений не був, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Судову повістку в судове засідання призначене на 25.04.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не отримав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що без присутності правопорушника, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Хортицького ОП Ленінського ГУНП в Запорізькі області для доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Суддя: О.М. Курбатова