overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року близько 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Чкалова, 100 в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930145 від 31.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/6983/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, 124 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 13 год. 50 хв в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 45 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради по вул. Бердичівське шосе, 5.

Також ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 13 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 45 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв попереду, після чого зіткнувся з деревом.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину по обох епізодах визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 931865 від 17.08.2016 р., висновком № 506 щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 17.08.2016 р. щодо ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння); протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 р. серія АП 1 № 932646, схемою місця ДТП від 17.08.2016 р., рапортом працівника поліції від 17.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 17.08.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 17.08.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 17.08.2016 р., поясненням ОСОБА_5 від 17.08.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1 та 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року близько 05 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus LS460» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Київське шосе, 28 в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера «Драгер» ( 2,10 % проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932647 від 21.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами алкотестера «Драгер» № 538.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005453 від 30.03.2016 рокуНіманн Г.В. вчинила протягом березня 2016 року щодо своїх неповнолітніх дітей фізичне та економічне насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

27.05.2016 року вказаний протокол разом з додатками був направлений на доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не було вказано усіх необхідних даних.

Після повернення до суду матеріалів, було встановлено внесення у протокол додаткової інформації, з якою не було ознайомлено правопорушника.

Стаття 173-2 ч. 1КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте в протоколівикладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КупАП, тобто не зазначено які конкретні дії були вчинені ОСОБА_1.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тобто неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 247, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.А.Гулак

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Покровській, 94 в м. Житомирі, перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933544 від 04.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року близько 00 год. 18 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 330232-14» д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Миру, 32 в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера «Драгер» ( 0,80% проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931545 від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатами алкотестера «Драгер» № 504.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 276/845/16-п
Провадження по справі№ 3/276/213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим Володарсько Волинського лісництва ДП «Червоноармійський лісгосп АПК»,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №000373 не вказано місце вчинення адмінправопорушення та не зрозуміла абревіатура ПЗФ.

За таких обставин прийняти рішення не можливо, а тому справа направляється для дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року близько 22.40 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображав гр. ОСОБА_2 та членів сімє словами брутальної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005698 від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли від ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки явка правопорушника у судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до залу №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира через Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року на 10 годин 15 хвилин:

ПОРУШНИКА:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання заступника начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Заступник начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування вищезазначеного стягнення.

В поданні зазначено, що 18.07.2016 року ОСОБА_1 було надано направлення до КП «ВЖРЕП № 15» для відпрацювання призначеного вищезазначеною постановою стягнення. 19.07.2016 року ОСОБА_1 приступив до виконання даного стягнення, проте 28.07.2016 року КП «ВЖРЕП № 15» повідомило про те, що з 26.07.2016 року ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання громадських робіт згідно графіку встановленого підприємством, причини своєї неявки не повідомив.

Станом на 28.07.2016 року гр. ОСОБА_1 відпрацював 20 годин громадських робіт, не відпрацьованими залишаються - 40 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про заміну визначеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування стягнення.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак