Провадження № 3/234/1287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, які направлені з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Донецька обласна державна адміністрація (Донецька обласна військово-цивільна адміністрація), заступник начальника Управління взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та виявлення корупції, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, з якого вбачається що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення Донецької громадської правозахисної організації «Донецький Меморіал» в особі в.о. голови ради ОСОБА_2 стосовно порушення Донецькою обласною державною адміністрацією вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Як вбачається з матеріалів справи, ГО «Донецький Меморіал» звернулась до Донецької ОДА з інформаційним запитом від 10.01.2016 року № 4, в якому просила, зокрема, надати інформацію про новий склад спостережної комісії при Донецькій ОДА. Вказаний запит надійшов до Донецької ОДА 19.01.2016 року та був зареєстрований за № 1до01-03055-17я/02, що підтверджується відповідною відміткою на копії запиту. Відповідь на зазначений запит громадської організації було надано листом Донецької ОДА від 15.02.2016 року № вх1до01-03055-17я/02, яким повідомлено про те, що розпорядження голови облдержадміністрації від 01.07.2014 року № 557 «Про утворення спостережної комісії при облдержадміністрації», яким утворено спостережну комісію та затверджено її персональний заклад, було оприлюднено в газеті «Жизнь» та на офіційному сайті Донецької ОДА в мережі Інтернет. Відповідальним за розгляд запиту від 10.01.2016 року № 4 був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, заступник начальника Управління взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та виявлення корупції.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на запит від 10.01.2016 року було надано відповідь листом від 15.02.2016 року, оскільки цей запит є зверненням громадян. Так, запитувач вимагав виконати тільки положення Закону України «Про звернення громадян», тому цей лист не є запитом на отримання публічної інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідь, було підготовлено у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

У звязку з цим зазначається наступне.

Оскільки заявник запитував, зокрема, інформацію про склад спостережної комісії, яка є задокументованою, запит заявника в цій частині мав розглядатись у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон). Вимог щодо вказання прямого посилання на положення Закону в запиті Закон не передбачає. Відповідно правильна кваліфікація звернення в залежності від виду інформації, яка запитується, належить до обовязку розпорядника інформації.

Відповідно до ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, враховуючи дату надходження запиту ГО «Донецький Меморіал» від 10.01.2016 року № 4 до Донецької ОДА, відповідь на нього мала бути надана не пізніше 26.01.2016 року.

Згідно з установленою судовою практикою датою вчинення правопорушення вважається останній день строку, протягом якого мала бути надана відповідь на запит.

Датою вчинення правопорушення є 26 січня 2016 року. Порушення вчинене за місцем роботи: площа Миру, 2, м. Краматорськ.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в листі ОСОБА_3 від 10.01.2016 року № 4, який надійшов до облдержадміністрації 19.01.2016 року за № 01-03055-17я/02, є посилання тільки на Закон України «Про звернення громадян», а саме - в 6-му абзаці на 1-му аркуші та в 9-му абзаці на 2-му аркуші. Крім того, в 8-му абзаці на 2-му аркуші ОСОБА_3 просить надати йому відповідь в тижневий термін, тоді як згідно з п. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у звернені має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, адресу та викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Згідно з п. 5 ст. 19Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) імя (найменування) запитувача, адресу; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Лист ОСОБА_3 від 10.01.2016 року № 4 за своєю формою більше підходить під вимоги, що предявляються до звернень громадян. В цьому листі були два питання та лише одні вимоги про надання інформації: Питання «Чому «Донецький Меморіал» не було повідомлено про формування нового складу комісії, а його представникам не запропоновано увійти до складу комісії?»; Вимоги про надання інформації про новий склад спостережної комісії при облдержадміністрації; Питання «Представникам яких підприємств, установ і організацій та окремим громадянам було запропоновано у 2014 році увійти до складу комісії при її створенні?».

З урахуванням викладеного лист ОСОБА_3 від 10.01.2016 року № 4 був ідентифікований облдержадміністрацією як звернення громадян та відповідь на нього була дана на 28-й день з дня його надходження до облдержадміністрації, тобто без порушення ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 26.01.2016 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова