Справа № 139/878/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 23 вересня 2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23 вересня 2016 року о 15-ій годині, перебуваючи у магазині "Привокзальний", що розташований в смт Муровані Курилівці по вул. Комарова, порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: у вищезазначеному магазині розпивав алкогольне пиво "Рогань світле".

ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що 23 вересня 2016 року він справді купив у магазині "Привокзальний" пиво "Рогань світле". Зазначений алкогольний напій купляв не на розлив, а у закоркованій скляній пляшці.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, та встановлено обмеження, в тому числі, не відвідувати торгові заклади, де торгують спиртними напоями на розлив, з метою їх вживання.

Інспектор Мурованокуриловецького ВП, у протоколі серії АА №503641 від 23 вересня 2016 року зазначив, що ОСОБА_1, перебуваючи у магазині "Привокзальний" розпивав алкогольне пиво "Рогань світле".

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки.

Частина 1 ст. 254 КУпАП передбачає, що адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 придбав у магазині "Привокзальний" пляшку алкогольного пива і тут же його вживав.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формі порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, а також встановлено обмеження, зокрема, не відвідувати торгові заклади, де торгують спиртними напоями на розлив з метою їх вживання.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази:

- що магазин "Привокзальний" в смт Муровані Курилівці є закладом, в якому торгують спиртними напоями на розлив, а також

- що ОСОБА_1 вживав у магазині "Привокзальний" спиртні напої на розлив.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона вміненого йому правопорушення, а тому і відсутній склад такого правопорушення.

За таких обставин, враховуючи положення до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'зку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________