Справа № 502/1989/16-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді головного бухгалтера «Кілійської районної лікарні державної ветеринарної медицини», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, в ході перевірки «Кілійської районної лікарні державної ветеринарної медицини», головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці в Одеській області, вказано, що 29.08.2016 року в м. Кілія Одеської області, головним бухгалтером «Кілійської районної лікарні державної ветеринарної медицини», ОСОБА_2, порушено законодавство про працю, оплату праці, відносно найманих працівників за період з 01.01.2015 року по 31.07.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 29.08.2016 року № 15-18-010/0572.

Перевіркою додержання законодавства про працю на підприємстві встановлено:

-в установі має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, сторожу ОСОБА_3, надано щорічну відпустку з 23.06.2016 року (наказ від 23.06.2016 року № 15), проте виплату за весь час відпустки здійснено 29.06.2016 року, що підтверджується реєстром фінансових бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.06.2016 року № 275 та списком для зарахування заробітної плати на банківські рахунки № 4 за червень, від 01.07.2016 року, що є порушенням вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

- відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 100, середньомісячна заробітна плата в інших випадках обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяців роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Перевіркою встановлено, що у період з лютого 2015 року по червень 2016 року, розрахунок середньомісячної заробітної плати, мобілізованому працівнику, ОСОБА_3, розраховувався без урахування в середню заробітну плату, нарахування за роботу у нічний час і за роботу у святкові та не робочі дні. Зазначене призвело до недоотримання правильного, в повному обсязі, середньомісячного розміру заробітної плати, чим порушено вимоги п. 2 розділу ІІІ Постанови КМУ № 100;

-під час перевірки встановлені факти, щодо несвоєчасного коригування на коефіцієнт підвищення заробітної плати, згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», з 01.05.2016 року, встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1450 гривень. Мобілізовані працівники, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, у січні червні 2016 року, отримували середній заробіток менше мінімального розміру заробітної плати, що є порушенням вимог статті 95 КЗпП України;

-на підставі книги нарахувань заробітної плати Лікарні, встановлено, що вищезазначеним працівникам у липні поточного року, зроблено донарахування згідно коефіцієнту підвищення заробітної плати, за весь період, але без урахування компенсації працівникам, втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати (оскільки донарахування, є частиною заробітної плати), що призвело до порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці».

Правопорушник, ОСОБА_2,в судове засідання зявилась, вину визнала у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 15-18-010/0380 від 29.08.2016 року, про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0572;

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена, та кваліфікує дії правопорушника, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, не забезпечення достовірного бухгалтерського обліку та витрат на оплату праці в установленому порядку.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35,41 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.12.1952року народження, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1