Справа № 203/4178/16-п
Провадження № 3/0203/1618/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директор ТОВ «Рута», проживає за адресою:вул. ОСОБА_2, 47/5, м. Дніпропетровськ, за ст. 156 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, за те, що вона проводила розрахункові операції по реалізації алкогольних напоїв у місці не передбаченого для використання торгівельної точки -у магазині по вул. Вокзальна, 8, чим порушено ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Водночас, фабула протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не містить даних про те, що остання здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Також в матеріалах справи наявний доказ (акт від 12.07.2016 року) того, що ОСОБА_1 має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або пальним (№89 від 04.04.2016 року, термін дії з 12.04.2016 р. по 12.04.2017 р., сплачено з 12.04.2016 р. по 12.10.2016 року). Вказана вище обставина спростовує зазначені в протоколі підстави притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП не доведений, то за таких обставин в діях ОСОБА_3 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Дніпропетровськ О.О.Смольняков