overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3272/16-п
Провадження № 3/740/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Кукшин Ніжинського району, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2016 року близько 14-ї години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання у результаті чого, її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Кукшин вживав пиво.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127559 від 10.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась обіцяючи, що надалі буде контролювати неповнолітнього сина і не допустить в подальшому подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3275/16-п
Провадження № 3/740/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2016 року близько 02-ї години ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127763 від 12.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2257/16-п
Провадження № 3/740/1026/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2016 року близько 21-ї години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, перебував біля кв. 5 в буд. 10 розташованому по вул. Шевченка МПС в м. Ніжині, що належить ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, пошкодив дверну ручку та подвійне скло у вікні розміром 1 м х 0,60 м.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127546 від 08.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 27.05.2016 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3254/16-п
Провадження № 3/740/1018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2016 року близько 01-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, незважаючи на те, що відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною залишати місце проживання з 21-ї години по 05-ту годину.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 127740 від 08.09.2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 27.07.2016 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3416/16-п
Провадження № 3/740/1057/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по вул. Купецька (Жовтнева), 3/47 в м. Ніжині, ідентифікаційний номер-

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук поліграфічною продукцією на вул. Московській в м. Ніжині, тобто у невстановленому місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127778 від 22.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України торгівля з рук у невстановленому місці, за що вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 160, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімуму доходів громадян у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 204 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2901/16-п
Провадження № 3/740/927/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, який 15.08.2016 року повторно надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 19.06.2016 о 22 год. 30 хв. в м.Ніжині по вул. Прилуцькій, 37 керував скутером «Вайпер Вінд» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина порушника у повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 року серії АП2 №145680, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правовими нормами ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, те що згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями справу передано 13.09.2016 року та з дня вчинення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України закінчився, та керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2Г
Справа№751/8205/16-п
Провадження №3/751/1463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, біля будинку 134, виражався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1А.в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Також, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові (м. Чернігів, вул. Громадська, 66).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Провадження № 3/742/586/16
Єдиний унікальний № 742/1105/16-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145849 вбачається, що ОСОБА_1 06 квітня 2016 року близько 09 год 00 хв. на 4-му км автомобільної дороги Т-25-30 Прилуки-Варва-Срібне-Обухове керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу «ГАЗ -330232-414» д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Так як на момент розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 3/742/590/16
Єдиний унікальний № 742/2741/16-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню;

за ч.4 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов»язків, щодо догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.08.2016 року, близько 14 год. скоїла крадіжку штанів в магазині «Черніка», розташованого за адресою м.Прилуки, вул.Київська, 180.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП, відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення старший інспектор Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 не зазначив, вартість викраденого майна, та чи вносилися в ЄРДР відомості про скоєння малолітньою ОСОБА_2 діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що інкримінована ОСОБА_2 крадіжка є злочином, відповідальність за яку передбачена Кримінальним кодексом України, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА № 127094 у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА № 127094 у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4