overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/9621/16-п
Провадження №3/751/1861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №147450 від 02 жовтня 2016 року, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - с. Гоголів, вул. Київська, 191; місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Шевченка в м. Чернігові; місце обліку транспортного засобу ВАЗ 2101 м. Ужгород. Дані адреси не належать до територіальної підсудності Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м.Чернігова, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 751/9624/16-п
Провадження №3/751/1864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гиляка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Стрілецька у м. Чернігові, місце проживання порушника зазначено Чернігівський район, с. Михайло Коцюбинське, місце обліку не зазначено.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Новозаводського районного суду м. Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1 зявитись до Деснянського районного суду м. Чернігова, який також розташований у м. Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові для направлення їх за належністю.

Суддя: К.В. Мороз
Справа№751/9600/16-п
Провадження №3/751/1843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст.51КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

Натомість протокол серії АА 251134 від 27.09.2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається з протоколу, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 51 КУпАП. Натомість ст. 51 КУпАП містить дві частини. За якою саме частиною ст. 51 КУпАП ОСОБА_2 слід притягнути до відповідальності у протоколі не зазначено. Також матеріали справи не містять даних про те, чи піддався ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Зазначений недолік не дає можливості суду визначити правильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 в рамках цієї справи.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Чернігові, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 751/9601/16-п
Провадження №3/751/1844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2ятницькаАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

Встановив :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вулиць Гонча - Преображенська у м. Чернігові, місце проживання порушника зазначено АДРЕСА_2, місце обліку не зазначено.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Новозаводського районного суду м. Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1 зявитись до Деснянського районного суду м. Чернігова, який також розташований у м. Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для направлення їх за належністю.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 745/648/16-п Провадження № 3/745/233/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Чорнотичі, вул. Бойківка, 23, Сосницького району, Чернігівської області, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Смак в с. Чорнотичі по вул. Шлях, Сосницького району, Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/650/16-п
Провадження № 3/745/234/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №130561 від 06.07.2016 року, з якого вбачається, що 05.07.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно своєї матері ОСОБА_2 вчиняв психологічне насильство в сімї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 неподалік с.Кути з поля № 90.25.19.13.28.12 таємно викрав початки кукурудзи зернової вагою 24 кг. вартістю одного кілограма станом на 26.08.2016 року 3.50 грн., на загальну суму 84 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003140 від 28 вересня 2016 року, висновком про результати розгляду рапорта інспектора Срібнянського ВП Єлагін А.В. від 25.09.2016 року, актом зважуваня від 26.08.2016 року, заявою про вчинення правопорушення, службовою запискою від 26.08.2016 року, довідкою про вартість, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307,308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/711/16
Єдиний унікальний № 748/1840/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що останній 11 серпня 2016 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись на території господарства гр. ОСОБА_2, розташованого по вул. Чернігівська, 31 в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що оскільки ОСОБА_2 словесно ображала його рідних, він дійсно виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 Але це відбувалося на території його господарства, а не на території господарства потерпілої.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під"їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України від 22.09.2005 №2899-ІУ). В судовому засіданні не встановлено, що з об»єктивної сторони мали місце дії з боку ОСОБА_1 , які порушували громадський порядок та спокій громадян.

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/719/16
Єдиний унікальний № 748/1851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком земноочисних машин у с. Товчіївка, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, в звязку з чим 12 серпня 2016 року відносно нього уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 погодився з інкримінуємим правопорушенням та з обставинами, що викладені в адмінпротоколі. В скоєному щиро кається. Шкодує, що так сталося. На даний час влаштувався на роботу. З дружиною помирилися. Дружина приїхати в судове засідання не змогла, оскільки залишилися з дитиною, якій шість місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_1 09 серпня 2016 року близько 14 год. 40 хв., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, виганяв останню із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються даними протоколу ЧН № 002861 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року; висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 13.08.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.08.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні., разом з тим, враховуючи особистість порушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, мотиви його дій, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, суд вважає, що всі перелічені обставини у своїй сукупності можна визнати такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/718/16
Єдиний унікальний № 748/1850/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобуса АТ " Атасс", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Примакова вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в звязку з чим 16.08.2016 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що потерпіла є його рідною сестрою. Оскільки остання ображала його дружину тому він вчинив дрібне хуліганство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 серпня 2016 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Примакова виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні, разом з тим, враховуючи особистість порушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, мотиви його дій, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, суд вважає, що всі перелічені обставини у своїй сукупності можна визнати такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова