overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5856/16-п
Номер провадження 3/404/1879/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 16.05.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, 27.08.2016 року не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, чим порушив вимоги покладені на нього п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. (а.с.4), постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 року (а.с.5), довідкою (а.с.6,7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5853/16-п
Номер провадження 3/404/1876/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, пров. Макаренка,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2016 року о 13-30 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по просп.Університетському, біля будинку №8, у м. Кропивницькому (Кіровограді), у порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5856/16-п
Номер провадження 3/404/1882/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 16.05.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, 20.08.2016 року не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, чим порушив вимоги покладені на нього п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. (а.с.4), постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 року (а.с.5), довідкою (а.с.6,7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/6568/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 61, м. Кіровоград, згідно отриманої відповіді Міністерства доходів та зборів-реєстраційний номер облікової картки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків громадянина ОСОБА_2, неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2016 року, 27.08.2016 року о 02:50 год. в м. Кропивницький по вул. Тараса Карпи, буд. 56, водій керував автомобілем «TOYOTA EUROPE (B) PICNIC», державний номерний знак «OF WP 1461» в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно протоколу ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Пацаєва, буд. 5, к. 3, кв. 61, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 необхідно направити для розгляду за місцем його проживання, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1
Справа № 405/6562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно отриманої відповіді Міністерства доходів та зборів-реєстраційний номер облікової картки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків громадянина ОСОБА_2, неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання правопорушників.

Згідно протоколу ОСОБА_2Г проживає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, що за місцем розташування відноситься до Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 необхідно направити для розгляду за місцем його проживання, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. ОСОБА_1
Справа № 405/6137/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний в матеріалах справи відсутні, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяки України, працюючої технічним працівником в ЗОШ №24, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 18.07.2016 року близько 10.00 год., знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Новгородська, 24 вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2 та висловлювалася на його адресу нецензурними висловами, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №007768 від 01.08.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також висновком за результатом проведеної перевірки від 01.08.2016 року.

Враховуючи викладене, та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/5666/16-п
ПОСТАНОВА

20.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме під час встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серія АП2 №380825 складений відносно ОСОБА_1 проте, з паспорту громадянина України вбачається, що він є ОСОБА_2.

Вищевказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серія АП2 №380825 позбавляє можливості суд встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення та винести вмотивовану постанову по справі відносно правопорушника.

Відповідно до п. 9 Інструції «Про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Крім того, відповідно до аб. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про дміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення)

До того ж, ОСОБА_1 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, а не с. Бутенки Кобилятського району Полтавської області як вказано у протоколі.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровоградіматеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6980/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 008281 від 21.09.2016 року: 21.09.2016 року о 12-30 год.,в м. Кіровограді по вул. Башкірська, буд. 11, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її словесно грубою нецензурною лайкою та принижував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 008281 від 21.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 21.09.2016 року о 12-30 год.,в м. Кіровограді по вул. Башкірська, буд. 11, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її словесно грубою нецензурною лайкою та принижував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 396/1291/16-п
Провадження № 3/396/489/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2016 року о 23.40 год. по пров. Лікарняний в м.Новоукраїнка Кіровоградської області керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав вину повністю, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2