overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3296/16-п
Провадження № 3/545/482/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2015 року близько 14-05 год. в с. Говтвянчик по вул. Київське Шосе, 1, Полтавського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, на вимогу припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Путря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 548/1425/16-п

Провадження №3/548/386/16

22.09.2016 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Опішня Оржицького району Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 93 Полтавської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 , курив сигарети "Ротманс" на території навчального центру ХМЦ, по вулиці Небесної Сотні, 38/1 м. Хорол, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст.35 КУпАП не виявлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 546/807/16-п
Номер провадження 3/546/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого без реєстрації в селі Коржі Решетилівського району Полтавської області, не працюючого

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року близько одинадцятої години ночі ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образах і погрозах, застосуванні фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/853/16-п
Провадження №3/547/346/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.В.Бурімка, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та вирішуючи питання при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 № 000479, останній складено у с. Михайлівка, Чорнобаївського р-ну Черкаської області на території НПП "Нижньосульський"; місцем вчинення ОСОБА_1 ймовірного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є Сулинська затока біля с. Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 257 КУпАП). Судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП (ст. 221 КУпАП). Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП). Винятків з цього правила ст. 276 КУпАП не встановлено.

Отже справа повинна розглядатися за місцем вчинення правопорушення.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суддя, у порядку підготовки до розгляду справи, повинен вирішити питання, перелічені у ст. 278 КУпАП. Зокрема, суддя повинен з'ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (мається на увазі територіальна підсудність за правилами ст. 257 КУпАП).

Ураховуючи зазначене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повинен розглядатися за місцем його вчинення, тобто суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області. До компетенції судді Семенівського районного суду Полтавської області розгляд даної справи не належить.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та відповідну адміністративну справу за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 548/1424/16-п

Провадження №3/548/385/16

22.09.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1, курив сигарети "Ротманс" на території навчального центру ХМЦ, по вулиці Небесної Сотні, 38/1 м. Хорол, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст.35 КУпАП не виявлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 555/1288/16-п
Номер провадження 3/555/567/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Друхів вул. Шкільна, 13, громадянки України, продавця автокіоску «Автохліб»,

за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в с. Друхів по вул. Шевченка здійснювала торгівлю з автокіоску хлібобулочними виробами без дозвільних документів, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаявся, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013522 від 29.05.2015 року, іншими доказами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ступінь суспільної небезпечності та завданої адміністративним правопорушенням шкоди є незначним, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1761/16-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бишляк, вул. 17 вересня, 28, Володимирецького району, Рівненської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За даним фактом старшим інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області 14 вересня 2016 року відносно Сад В.Й. складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою вину, пояснила, що дійсно неналежно виконує обовязки по догляду за своїм неповнолітніми дітьми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018055, рапортом ЄО №1745, рапортом інспектора поліції. Згідно характеристики ОСОБА_1, остання зловживає алкогольними напоями та не стає на шлях виправлення в наслідок чого неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню дітей.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше протягом року, характеризується негативно, визнала вину, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати Сад Валентину Йосипівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 555/1268/16-п
Номер провадження 3/555/550/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Козацька, 20а, Рівненської області, громадяна України, непрацюючого,-

за 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 016976 від 24.06.2016 року вбачається, що 22.06.2016 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Козацька в м. Березне вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він не чіплявся до ОСОБА_2, а під час конфлікту з нею знаходився на своєму подвірї.

Згідно ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

В даній ситуації гр. ОСОБА_1 у громадському місці не знаходилася. Конфлікт між ними виник на грунті неприязних відносин, а тому не охоплюється складом адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство.

Крім цього, з пояснень відібраних у ОСОБА_2 відомо, що той наносив їй удари в голову та притискав велосипедом до паркану, що може свічити про гнанесення їй побоїв, тобто про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Однак, зазначені обставини працівником поліції не перевірялися, за цим фактом рішення не приймалося

Суд на підставі наведеного та досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1775/16-п

26.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2016 року, о 22.00 години, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу своєї бувшої дружини ОСОБА_2 та дітей нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 08.08.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 08.08.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018032, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 559/2101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ № 409805, ІПН № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,приватний підприємець

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014775.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ст. 283, 284, 294,22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП за мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :