Справа № 139/843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження, зокрема, заборона залишати територію місця проживання в період з 22-ої до 6-ої години щоденно, не відвідувати торгові заклади де торгують спиртними напоями на розлив з метою їх вживання, заборона виїжджати за межі Мурованокуриловецького району без дозволу керівництва ОСОБА_1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та з'являтися кожний перший та третій понеділок місяця на реєстрацію в Мурованокуриловецьке відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

21 березня 2016 року ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_2 15 серпня 2016 року, повторно, порушив одне із обмежень, встановлених відносно нього адміністративним наглядом, а саме: не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Свою винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_2 визнав та пояснив, що йому добре відомо про дні та години явки на реєстрацію, однак 15 серпня 2016 року він не зміг приїхати до ОСОБА_1, окільки у нього не було коштів на проїзд.

Крім власного визнання вини у інкримінованому йому правопорушенні винність ОСОБА_2 стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 209830 від 25 серпня 2016 року, ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 21 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме в повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, однак протягом року вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, обставину, що він на території сільської ради характеризується з позитивної сторони, як такий, що не помічався у порушенні громадського порядку, на даний час ніде не працює, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, а його розмір визначити мінімальним, передбаченим санкцією інкримінованої частини ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________