Справа № 711/8288/16-п
Провадження № 3/711/1540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Преміум», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на території заводу «УпМАШ» по вул. Чехова, 104 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 13.1, 2.3 «б», 1.5 Правил дорожнього руху України, буксируючи причіп, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_2 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи надійшли до суду й розглядаються одночасно, на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем, але те, що він допустив зіткнення він не відчув, лише побачив у дзеркало заднього виду, що якісь люди йому сигнали про зупинку. Зупинився, вийшов і побачив, що причіпом зачепив припаркований автомобіль. Переставив у карман вантажівку, щоб не заважала іншим і повернувся на місце скоєння ДТП.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначені у протоколі адміністративні правопорушення, слід виходити з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджена, крім його пояснень, підтверджена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4О та ОСОБА_5

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки водій ОСОБА_2 прибравши вантажівку, щоб вона не заважала руху іншим водіям, повернувся на місце скоєння ДТП та в подальшому з водієм пошкодженого автомобіля викликали поліцію, це дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не мав умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 не порушував п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не наступило, а також дані про особу ОСОБА_2, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6