overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/6111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутній його ідентифікаційний номер, або паспортні дані.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП в місті Вінниці для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в місті Вінниця для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/313/16-п
Провадження №3-в/127/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши заяву представника Вінницької митниці ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області (№127/313/16-п) від 14.01.2016 року відносно гр.ОСОБА_2 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1, 14.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України. За результатами розгляду винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу «LAND ROVER», кузов №SALLPAMW31A339051.

Однак, під час виконання даного рішення суду, було встановлено, що дійсний № кузова транспортного засобу «LAND ROVER» є - №SALLPAMW8ТA339051

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Оскільки допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити та внести відповідні зміни у постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних змін у мотивувальну та резолютивну частини вищевказаної постанови по справі №127/313/16-п, зазначивши № кузова №SALLPAMW8ТA339051.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/133/16-п від 14.01.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а саме:

- в мотивувальній частині ухвали в 1, 5, 6, 11, 12 абзацах постанови зазначити № кузова №SALLPAMW8ТA33905;

- в резолютивній частині постанови перший абзац постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover» кузов № №SALLPAMW8ТA33905, вартістю 103 990,84 грн., що зберігається на складі Вінницької митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7.»

Постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року по справі №127/133/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/20008/16-п

21 вересня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, яка містить недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 р. не чітко сформульовано суть порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП: не зазначено повністю дату виявлення порушення, яку дитину неналежним чином виховує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (прізвище, імя, по батькові, дата народження), в чому полягає неналежне виховання.

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/127/6192/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, а його присутність у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, працівникам Управління патрульної поліції у м. Вінниці слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.08.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 127/17100/16п.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117427 06.08.2016, о 13.50 год., в м. Вінниця, по вулиці Брацлавська, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Х треіл», р/н НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що 10.08.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 127/17157/16п.

Вищевказані дві справи складено відносно обох учасників однієї дорожньо транспортної пригоди.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, вислухавши учасників, дійшов висновку, що дані справи необхідно обєднати.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст. 245, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 127/17100/16п обєднати зі справою № 127/17157/16п.

Обєднаній справі присвоїти номер 127/17100/16п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи останні були повернуті постановою Вінницького міського суду Вінницької області на доопрацювання для усунення вказаних в ній недоліків, але вони були залишенні поза увагою органами Національної поліції та черговий раз направлені до суду для їх розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він притягувався раніше до адміністративної відповідальності і його дії за вищевказаним протоколом кваліфікують за ч.2 ст.187 КУпАП, але на підтвердження цього доказів суду не надано, а саме не надано копії постанови про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 187, 256, 278 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6191/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Топаз Транс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, а його присутність у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, працівникам Управління патрульної поліції у м. Вінниці слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/5605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року, у графі де зазначена кваліфікація дій правопорушника зроблено виправлення статті КУпАП.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175-1, 256, 283, 284 КУпАП, п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2016 року о 20:00 год. у гр. ОСОБА_1, власника газового пістолета «Tiger» к. 9 м.м. № В 148845, дозвіл № 0225, дійсний до 04.07.2015 р., було виявлено порушення термінів реєстрації.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані та номер облікової картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, крім того в матеріалах справи відсутні відомості про те, де перебуває вилучений газовий пістолет та куди він переданий на зберігання, що унеможливлює виконання та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1966р.н., що народився в Кіровоградській області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №117626, 13.08.2016р. близько 11.35год. в м. Вінниці по вул. Папаніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. и1540ВИ, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований біля лівого краю проїзної частини, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №117627, 13.08.2016р. близько 11.35год. в м. Вінниці по вул. Папаніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. и1540ВИ, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями порушив п.2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, хоча повідомлявся належним чином. Суддя, відповідно до ст..268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: