Справа № 214/4879/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які складені співробітниками Бердянського взводу ДПС СП 5 Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого у ПП «Сармат», водій; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319561 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 11.06.2016 року о 03.15 годин на перехресті вул. М. Шосе з вул. Донецької в м. Бердянську Запорізької області останній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком № 643 від 11.06.2016 року (результат 1,3 проміле), чим порушив п.2.9. А ПДР України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, підтвердив правильність внесених даних.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матераіли справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319561 від 11 червня 2016 року, висновком № 643 від 11.06.16 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку строк накладення адміністративного сплив 11 вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун