overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/923/16-п
Провадження № 3/513/195/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизької Обєднаної Державної податкової Інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером ТОВ «Південний регіон» Саратського району, Одеської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

як видно з протоколу, ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ «Південний регіон», розташованого в с. Зоря по вулиці Першотравнева, 229-А Саратського району, Одеської області, порушила порядок ведення податкового звіту, а саме занизила податок на прибуток на суму 53704 (пятдесят три тисячі сімсот чотири) гривні, зменшено відємник значення з ПДВ на 16082 гривні 45 копійок, що було виявлено 29 липня 2016 року, згідно з актом перевірки № 209/15-07-14-01/31510479.

З копії акту перевірки від 29 липня 2016 року № 209/15-07-14-01/31510479 видно, що з 18 липня 2016 року по 22 липня 2016 року було проведено перевірку на ТОВ «Південний регіон» Саратського району, Одеської області, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. З 01.01.2015 року по 01.09.2015 року на даному товаристві посада бухгалтера була вакантна. З 01.09.2015 року по 03.03.2016 року бухгалтером була ОСОБА_2. З 03.03.2016 року по 01.06.2016 року посада бухгалтера була вакантна.

ОСОБА_1 провину не визнала, пояснив суду, що почала працювати на підприємстві ТОВ «Південний регіон» з 01 червня 2016 року.

Даний факт підтверджується копією наказу № 9 від 31.05.2016 року «Про прийом на роботу» ТОВ «Південний регіон» прийняло ОСОБА_1 на посаду бухгалтера з 01.06.2016 року.

У звязку з чим, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/929/16-п
Провадження № 3/513/200/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 вересня 2016 року, о 20 годині 20 хвилин, на вулиці Леніна в с. Зоря Саратського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, та здійснила ДТП. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнала, просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом, та призначити їй адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала; схемою ДТП; поясненнями.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до неї необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути зі ОСОБА_1, паспорт серії КМ 438942, виданий 06 грудня 2006 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/929/16-п
Провадження № 3/513/201/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 вересня 2016 року, о 20 годині 20 хвилині, на вулиці Леніна в с. Зоря Саратського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності, після здійснення дорожньо транспортної пригоди залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 провину визнала, просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом, та призначити їй адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала; схемою ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до неї необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути зі ОСОБА_1, паспорт серії КМ 438942, виданий 06 грудня 2006 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Номер провадження 3/523/4823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працює на посаді начальника відділу кадрів ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 57 а, кв. 46,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 283, 294, 247 п.1 КпАП України,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/4925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН 462999, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

28 серпня 2016 року, ОСОБА_2 П В., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Крилова, буд. 25-а, влаштував конфлікт з матірю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході котрого висловлювався на її адресу ненормативною лексикою, кидався в бійку та на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_2 П В. вчинив насилля в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 П В. не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, також в матеріалах про адміністративне правопорушення надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив насилля в сімї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

ОСОБА_2 П В. підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- поясненнями л.с. 6,7.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН 462999, адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН 462999, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН 462999, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/4966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, б. 32, кв. 79,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року о 18:10 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в Миколаївській області Березанський район автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестеру 6810 «Драгер» ARBH-0631» результат якого вказав 1,87 %о.

Згідно довідки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого його було піддано адміністративному штрафу у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127891 від 21.08.2016 р., результатом алкотесту, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями, довідкою «Армор».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401,ч. 2 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВН ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9А, кв. 27,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 019086 від 06.09.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва здійснював перевозку пасажирів на автобусі марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. В протоколі в графі «пояснення особи, що притягується до відповідальності» вину визнав, вказав, що перевозив пасажирів. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019086 від 06.09.2016р., рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 164, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/3601/16-п
Номер провадження 3/523/4859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Laman Trans-Express LTD, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

12 червня 2016 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Гаванській, 3 в м. Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом марки «International 92001», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв виїзд з проїжджої частини, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки транспортному засобу з причепом High контейнеровоз ВН 2264 ХО.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті правопорушення та постановою від 13 липня 2016 року справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передано до Суворовського районного суду м. Одеси, за місцем обліку транспортного засобу марки «International 92001», державний номер НОМЕР_2. Справу передано судді 02 вересня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з пояснень, котрі містяться в матеріалах справи, можна зробити висновок, що він дійсно не справився з керуванням транспортним засобом в результаті чого сталась ДТП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненням л.с. 3 та ін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КпАП України слід закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 38, 280, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/4468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

12 липня 2016 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, буд. 168 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну швидкість та безпечну дистанцію в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «БМВ 320», номерний знак НСС 829 (Lt), котрий внаслідок цього здійснив наїзд на автомобіль марки «Фіат», державний номер НОМЕР_3, який внаслідок цього здійснив наїзд на автомобіль марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про місце розгляду справи повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив. Також в протоколі міститься пояснення ОСОБА_1, який провину в скоєному ДТП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, схемою ДТП л.с. 7, поясненнями л.с.2,8-10 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя