23.09.2016 Справа № 756/8332/16-п
ун. № 756/8332/16-п
пр. № 3/756/3960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від інспектора Володарського відділу поліції, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, не працюючого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 травня 2016 року близько 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в с.м.т. Володарка, по вул. Миру, керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER-6810», чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №381419 від 01.05.2016 року, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення та направлення до належного органу.

При цьому суд виходить з того, що в протоколі, складеному 01.05.2016 інспектором Володарського ВП, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, з матеріалів протоколу видно, що громадянин ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER».

У той же час, матеріали, надані суду, роздруківку спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER», не містять. Також відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та документи про передачу транспортного засобу іншій особі для доставки до місця проживання власника.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №381419 від 01.05.2016 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №381419 від 01.05.2016 року вказано, що протокол направляється до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав та подальшого його направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/3960/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України повернути до Володарського відділу поліції для належного оформлення та направлення до належного органу.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР