Провадження № 3/127/4940/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в.о. начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2016 року державним інспектором Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області складений протокол № 568649 серії АА відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф-1-ДФ) подавались з недостовірними даними, а також неперерахування до бюджету податку фізичних осіб з виплаченого середнього заробітку за вимушений прогул ОСОБА_2 та не обкладення військовим збором виплаченого середнього заробітку за вимушений прогул ОСОБА_2 за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2016 року, чим порушено п. 54.2 ст. 54, п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.9 п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 «е» ст. 176, п. 176.2 «а», «б» ст. 176, п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала клопотання у якому просить суд провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка «Вінницького регіонального управління водних ресурсів», код за , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період 01 січня 2013 року по 30 квітня 2016 року, військового збору за період з 03 серпня 2014 року по 30 квітня 2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2016 року при виплаті середнього заробітку за вимушений прогул ОСОБА_2 За її результатами складено акт від 14 червня 2016 року № 635/1305-35373963, з яким не погодилися посадові особи обєкта перевірки та підприємство оскаржило податкові повідомлення - рішення за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, прийняті Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 05 липня 2016 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки «Вінницького регіонального управління водних ресурсів», код за , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період 01 січня 2013 року по 30 квітня 2016 року, військового збору за період з 03 серпня 2014 року по 30 квітня 2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2016 року при виплаті середнього заробітку за вимушений прогул ОСОБА_2, до суду.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом 12 вересня 2016 року відкрито провадження за позовом Вінницького регіонального управління водних ресурсів до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки від 14 червня 2016 року № 635/1305-35373963 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки «Вінницького регіонального управління водних ресурсів», код за , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період 01 січня 2013 року по 30 квітня 2016 року, військового збору за період з 03 серпня 2014 року по 30 квітня 2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2016 року при виплаті середнього заробітку за вимушений прогул ОСОБА_2А.», за результатами чого підприємству нараховані грошові зобовязання, сума яких є неузгодженою, а тому матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості та передчасно направлені для розгляду судом, необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки у Вінницьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі і розглянути доводи ОСОБА_1, після чого, за наявності для того підстав, направити матеріали за протоколом на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3