overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4352/16-п Провадження № 3/591/1122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.07.1982р.н., ур. м. Суми, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2№ 239083 від 17.08.2016 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч1 КпАП України. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №069185 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, голосно крича, на зауваження не реагував чим порушував громадський спокій та порядоу, даними діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4352/16-п, провадження 3/591/1122/16 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/4352/16-п, провадження № 3/591/1122/16 та справу №591/4352/16-п, провадження 3/591/1123/16 під одним номером 591/4352/16-п, провадження № 3/591/1122/16.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5181/16-п Провадження № 3/591/1339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учень 21 група ДНЗ СХТЦ ПТО №1, мешкаючого за адресою: с. Боромля, вул. Ватутіна 5, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.09.2016 о 10:30 ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ СХТШ ПТО №1 по вул. Прокофєва 38 в м. Суми палив цигарку в забороненому місці, на території учбового, своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/8604/16-п
Провадження № 3/592/1544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.02.1965 року в м. Суми, працюючого ПП «Мозговий», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

08.09.2016 року о 09:10 год ., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті вул.. Металургів вул. Реміснича під час руху на зелений сигнал світлофора та повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, був неуважний, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо на зустріч та допустив з ним зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6, 2.3.б ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №639/6943/16-п
Провадження №3/639/1797/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Камська, 1, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, гучно кричав в нічний час, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 зявився надав письмові пояснення, згідно яких з обставинами викладеними в протоколі не згоден. В письмових поясненнях зазначає, що громадський порядок не порушував, зі складеним у відношенні нього протоколом не погоджується.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №260873 від 18.08.2016 року, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.08.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: враховуючи той факт, що адміністративним правопорушення не заподіяно шкоди, про що зазначено у протоколі від 18.08.2016 року, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у якого на утриманні находиться малолітня дитина, тому вважаю можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа №592/9081/16-п
Провадження №3/592/1654/16
Провадження №3/592/1655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.06.1971 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Ковпака, 15/66,

за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 44-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року з 15 год. 05 хв. по 15 год. 07 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адерсою: м. Суми, вул. Ковпака, 15/66 де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено чотири медичні шприци ємкістю 5 мл. з залишками рідини бурого та прозорого кольору, які згідно висновку експертизи від 12.09.2016р. є опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,003г. та ангідридом оцтової кислоти, масою 0,108г. відповідно. Крім того перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в СОНД, як особа, яка хвора на наркоманію, однак від медичного огляду на наявність наркотичного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (провадження №3/592/1655/16 а.с. 1; провадження №3/592/1654/16 а.с. 1), копією протоколу обшуку (провадження №3/592/1654/16 а.с. 17-18), висновком експертизи (провадження №3/592/1654/16 а.с. 20), висновком медичного огляду від 25.08.2016р. (провадження №3/592/1654/16 а.с. 20)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 44 ч. 1, 44-1 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №639/6931/16-п
Провадження №3/639/1795/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення за статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/6930/16-п
Провадження №3/639/1794/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, буд. 119, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення за статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №592/9103/16-п
Провадження №3/592/1664/16
Провадження №3/592/1665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 29.07.1969 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу продавцем ПП «Ліхіна», інваліда 2 групи, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173, 185 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Суми на вул. Веретенівська знаходячись в нетверезому стані виражалась нецензурною лайкою, пізніше, знаходячись в приміщенні СОНД чинила злісну непокору законному розпорядженню та вимогам поліцейських, при виконанні ними службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження № 3/592/1664/16 а.с. 1, провадження № 3/592/1665/16 а.с. 1), поясненнями свідків (провадження № 3/592/1665/16 а.с. 2, 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У звязку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, вона звільнена від сплати судового збору

Керуючись ст. 36, ст. 173, 185 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №639/6942/16-п
Провадження №3/639/1796/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні відомості АРМОР про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення за статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/7247/16-п
Провадження №3/639/1926/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №465522 від 07.09.2016 року, 31 серпня 2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною та виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена за ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні письмові пояснення потерпілої та свідків події, надані під час складення протоколу; 3) відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за останній рік за ст.173-2 КУпАП, тобто докази повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило