Справа № 202/5685/16-п
Провадження № 3/0202/1501/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року близько 12 год. 15 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ваз 21703-110-01 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з т/з Хюндай Акцент д.н.з АЕ4006НЕ під керування гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 080528 від 28.08.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 10.1 ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 вчинив злісне адміністративне правопорушення та не виконав вимог п. 10.1 ПДР України у звязку з чим сталося зіткнення з автомобілем, з його вини.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є пояснення гр. ОСОБА_1, в яких він зазначає, що він не винен і провину свою не визнав та пояснив наступне: рухаючись у правій смузі і не мав наміру змінювати напрямок руху та виконувати маневр, однак водій ОСОБА_2 керуючи т/з Хюндай Акцент д.н.з АЕ4006НЕ, рухаючись в напрямку ТЦ «Караван» у лівому ряду, пошкодила передньою правою частиною бамперу, задню частину лівого бампера автомобіля ваз 21703-110-01 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, після чого останній вирішив прибрати авто з проїжджої частини, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху і повернув ліворуч та припаркувався біля бордюру.

Однак слова ОСОБА_1 викликають сумніви у суду, на підставі того, що з пояснень гр. ОСОБА_2, зазначається про те, що водій ОСОБА_1 з правого ряду почав виконувати маневр повороту ліворуч та не впевнився в його безпечності створив ДТП, а саме: пошкодив т/з який рухався в лівому ряду, після чого не зупинився,а проїхав далі, тим самим ускладнив зафіксувати та відтворити на аркуші схему ДТП, намагаючись перекласти відповідальність на іншого водія, чим не виконав вимоги п. 2.10 (а,б,в,г,е) ПДР України. Також слова ОСОБА_1 спростовуються схемою місця ДТП, фото-таблицею, та протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко