overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.06.1992 року

народження, громадянина України, не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 17 години 08 хвилин ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква, по вул.Я.Мудрого біля буд.№2 при проїзді не регульованому перехресті з круговим рухом, починаючи рух після того як надав перевагу в русі технічному засобу який рухався по головній дорозі, не врахував дорожню обстановку,проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2 який рухався праворуч від нього попереду в попутньому папрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1,порушив п.2.3.б , 10.1, 13.1,13.3 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1,визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: вул.Гординського, 2А в приміщенні маркету «Сільпо» ОСОБА_1 здійснила крадіжку, а саме: викрала пляшку пива «Жигулівське» ємністю 1,25 л вартістю 18 грн. 99 коп. та рибу «Вомер» вартістю 13 грн. 26 коп. на загальну суму 32 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 21.06.2016 року, справа надійшла до суду 04.10.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_1, в якому вона просить вирішити питання повязані з виконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів подання встановлено, що в ньому не вказано, які саме питання повязані з виконанням постанови суду від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 необхідно вирішити.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали подання підлягають поверненню до Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 начальнику Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в с.Озерна по вул.Шкільна, 3, ОСОБА_1 скоїв крадіжку особистих документів та кольця з жовтого металу вартістю 100 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 16.06.2016 року, справа надійшла до суду 04.10.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ПП «Козловська», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: м.Житомир, пров.Ясний, буд.13, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 2 липня 2016 року близько 15 год. 20 хв. по вул.Леваневського біля будинку № 57 гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю персиками з рук без дозволу міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 02.07.2016 року, справа надійшла до суду 04.10.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 02.10.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 15.01.1994 року

народження, громадянина України, не працює, проживає за

адресою: с.Ожегівка,Володарського району, Київської області, вул.Шевченка, 68.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква, по вул.Я.Мудрого, не врахував дорожню обстановку,проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Фіат державний номерний знак АІ 1995ЕА під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1,порушив п.2.3.б , 12.1, 13.1, «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1,визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2, кв.95, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 червня 2016 року близько 1 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, при якій висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 18.06.2016 року, справа надійшла до суду 04.10.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 18.09.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4611/16-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_1, в якому вона просить вирішити питання повязані з виконанням постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів подання встановлено, що в ньому не вказано, які саме питання повязані з виконанням постанови суду від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2 необхідно вирішити.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали подання підлягають поверненню до Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9680/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 14.12.2015 р. до 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зіз співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 11 серпня 2016 року він прийшов додому, при цьому він був напідпитку. Його співмешканка почала з ним сваритися, на що він у відповідь також декілька разів її образив. Сварки він не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за тотожне правопорушення, тоді як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 фізичного чи психічного насильства в сім»ї, окрім посилань працівників поліції, також відсутні відомості щодо того, хто саме розпочав сварку, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. неподалік готелю «Київ» по вул.Торгова площа в м.Біла Церква, ОСОБА_2 вчинила сварку з перехожою громадянкою, під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила публічний порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 12.06.2016 року, справа надійшла до суду 04.10.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 12.09.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул.Кн.ОльгиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання матері в м.Біла Церква, ОСОБА_2АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адмніністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 15 серпня 2016 року він прийшов до місця проживання своєї матері, яка почала ображати його та чіплятися до нього, він сварки не вчиняв та матір не ображав. ОСОБА_1 також зауважив, що він намагається ігнорувати свою матір та не вступати з нею в конфлікти, але матір все одно постійно пише на нього заяви до поліції.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року та згідно пояснень ОСОБА_1 вину він у вчиненні правопорушення не визнає, в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення насильства в сім»ї ОСОБА_1 окрім посилань ОСОБА_3 та працівників поліції, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4