Справа № 3/489/1482/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва ________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Поздовжня, 85, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року, близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_2А.о. керував транспортним засобом марки «Ніссан Мурано» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 55 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2А.о. порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2А.о. до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду показав, що він керував автомобілем і по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, зробив поворот у двір будинку, перетнувши суцільну лінію яка розділяла дорогу. Зупинившись у дворі будинку до його автомобіля під'їхали два автомобіля патрульних та працівники поліції розпочали в некоректній формі вимагати документи та погрожувати йому. Враховуючи те, що в нього були відсутні документи, а автомобіль він взяв у знайомого, щоб відвезти додому дружину з дитиною, які в той час перебували в машині, працівники поліції в грубій формі стали його ображати та складати протокол. Що вони склали за протокол він не знав, йому ніхто даний протокол не прочитав та не пояснив, ніяких прав йому не роз'яснювали, він не вживає алкоголь чи будь які заборонені речовини, в той день він був в нормальному, адекватному стані. Він не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння, так як йому про це ніхто не роз'яснював.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2, суд приходе до висновку, що провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, в матеріалах адміністративного провадження відсутні дані які б свідчили про належне роз'яснення ОСОБА_2 його прав передбачених ст. 268 КУпАП, крім того, до матеріалів адміністративного правопорушення працівниками поліції долучені матеріал, а саме пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за події очевидцями яких вони були 15 серпня 2016 року о 23 год. 50 хв., а в протоколі складеному відносно ОСОБА_2, зазначено події які відбувалися 16 серпня 2016 року біля 11 год. 50 хв., все це вищевикладене свідчить про грубе порушення працівниками поліції прав громадянина ОСОБА_2, та складання як протоколу так і інших письмових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір