overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА 355044, 08.06.2016 р., о 18.30 год., ОСОБА_1, маючи адміністративні стягнення за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебував по вул. Прибузькій, 3/1, м. Хмельницького, у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором УПП м. Хмельницького ДПП рядового поліції ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24.05.2016 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Вишневій, 24, в с. Немиченці Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 на виклики суду не зявлявся. Також, до нього судом застосовувався привід, який органами поліції не виконано.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Антонюка О.В., при секретарі Боднар А.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. ВХ 3134 В0, по проспекту Миру, 88, у м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечив та показав, що пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, оскільки той, рухаючись попереду, в останній момент увімкнув покажчик лівого повороту та розпочав здійснювати маневр розвороту, а він, уникаючи зіткнення, був змушений пересікти суцільну лінію дорожньої розмітки, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 зазначив, що керував автомобілем згідно правил дорожнього руху та рухаючись по проспекту Миру, 88, в крайній лівій смузі для руху, розпочав здійснювати маневр розвороту ліворуч. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_1, здійснював обгін керованого ним транспортного засобу, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, незважаючи на заперечення ним своєї винуватості у вчиненні ДТП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №070526 від 15.08.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які підтверджують пояснення ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року, близько 01.45 год., ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, в районі перехрестя з вул. Північною, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій також підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №078600 від 24.08.2016 року, результатом-роздруківкою алкотестера «Драгер» №2664 від 24.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року, близько 15.45 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила провадження по даній справі закрити, оскільки вона з матірю примиралася та не має до неї няких моральних та матеріальних претензій

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимою та не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.06.2016 року, близько 21.20 год., ОСОБА_1 в с. Давидківці по вул. Центральній, Хмельницького району, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року дана справа направлялася до Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

13.09.2016 року на адресу суду для розгляду після доопрацювання надійшла дана справа.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Поліграф Дизайн», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 р., близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 5/2, в порушення вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, заїжджаючи на парковку біля відділення №25 «Нова Пошта» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував висоти бордюра, внаслідок чого допустив наїзд на нього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Формально, дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи, що внаслідок ДТП були спричинені пошкодження лише майну останнього вважаю, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року, близько 22.35 год., ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по Львівському шосе, 47, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №078407 від 23.08.2016 року, результатом-роздруківкою алкотестера «Драгер» №2662 від 23.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Олімпійського вогню, 28, в с. Червона Зірка Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявася та підтвердив обставини справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи думку потерпілої та малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.07.2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Жовтневій, 26, в с. Черепівка Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій, крім того, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №013763 від 14.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком інспектора Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області за результатами проведення перевірки за даним фактом.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року, близько 18.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К», що по вул. Зарічанській, 11/4, у м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав дюбель ударний для швидкого монтажу (1 упаковка, в упаковці 50 шт.), закупівельною вартістю 38 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №351532 від 07.07.2016 р., заявою директора гіпермаркету «Епіцентр К» про вчинене правопорушення та довідкою про вартість товару, протоколом огляду місця події від 13.04.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважаю накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Дюбель ударний для швидкого монтажу (1 упаковка, в упаковці 50 шт.), вартістю 38 грн., які передані на відповідальне зберігання інспектору СБ гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_2 вважати поверненими за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: