overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1322/16-п
Провадження № 3/617/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 477 Державного кордону України, на напрямку н.п. Землянки (Україна) н.п. Тишанка ( Росія) ОСОБА_2 здійснив незаконний перехід Державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

14 вересня 2016 року о 18 год. 25 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 477 Державного кордону України, на напрямку н.п. Тишанка ( Росія) - н.п. Землянки (Україна) ОСОБА_2 здійснив незаконний перехід Державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 14.09.2016 року о 10:00 годині перетинув Державний кордон поза пунктом пропуску, оскільки йшов до друга, о 18 год. 25 хв. повертався і знову перетинув Державний кордон.

ОСОБА_1- мати ОСОБА_2 пояснила, що проте, що син перетинав Державний кордон не знала.

Вина перетинув Державний кордон підтверджується його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 213348 та СхРУ № 213349 від 14.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, суд може застосувати щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 дуардівни на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/3919/16-п
Номер провадження 3/570/929/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Молодіжній в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, висловлював погрози на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що до правопорушника повинно бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/2783/16-п
Номер провадження 3/570/570/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли ДПІ в Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії АС № 426115, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року було виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без документів дозвільного характеру за адресою вул. 40-річчя Перемоги, 5-Б в с. Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області.

Правопорушення згідно було виявлено 20 травня 2016 року. Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня виявлення. Вказане правопорушення є триваючим та з моменту його виявлення на момент розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців, тому суд вважає, що сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності за вище вказане правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/3842/16-п
Номер провадження 3/570/901/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 22 годині по вул. Рівненській біля будинку № 72 в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, переганяючи худобу допустив, що тварина (теля) вибігло на проїзну частину дороги, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Рівненській в напрямку з м. Київ до м. Рівне здійснив наїзд на вказану тварину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що водій автомобіля ОСОБА_2 сам здійснив наїзд на теля, хоча мав технічну можливість обїхати його. Вказані обставини підтвердив і сам ОСОБА_3 в своїх поясненнях, доданих до матеріалів справи, та в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Тому суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись статтями 124, 247 п.1, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/624/16-п
№ провадження 3/624/125/16
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження

смт. Кегичівка 19 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Куст Н.М., в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Дана справа попередньо перебувала в провадженні судді Криворотова С.В., повноваження якого припинені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.11-1 ЦПК, ч.3 ст.35 КПК, ч.3 ст.15-1 КАСУ, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП до свого провадження.

Призначити у справі судовий розгляд на 29 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 572/2212/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "БМВ 5300", що має номерний знак НОМЕР_1 , в м.Львові на перехресті вулицьЛюбінська-Окружна, не дотримався безпечної швидкоситі руху, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду світлофорного об"єкту, після чого по інерції руху здійснив наїзд на огорожу будинку №53, внаслідок чого завдав механічніх пошкоджень автомобілю та світлофорному об"єкту, прибудинковій огорожі, чим завдено матерільну шкоду потерпілом.

В судове засідання 08.07.2016 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чинм, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлеення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 089181 від 13 травня 2016 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2016 року о 15.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 572/2739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником охоронної фірми „Альфа-проф, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в с. Білятичі по вул. Центральна Сарненського району, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 572/2821/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Сарненський відділ поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка вчинила правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2723/2016 Справа № 641/7075/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», одруженого, мешкає та зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», податкова адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на нарахування податку на додану вартість за період з 20.01.2016 року до 07.07.2016 року у сумі 17773863,33 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 203 Серії АА № 710685 від 16.08.2016 року, актом перевірки № 455/28-09-41-14/31557119 від 29.07.2016, актом № 151/28-09-41-14/31557119 від 16.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2760/2016 Справа № 641/7147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Імперіка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, по вул. Монюшко, у місті Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на неврегульоване перехрестя з пр. ОСОБА_2, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, від чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097591 від 10.08.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4