Справа № 461/4364/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/576/16 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим науковим редактором ТзОВ НКК «Структура - властивості», - до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-4 КУпАП,

з участю прокурорів НИКЕРУЯ А.С., ГЕРМАНОВИЧА Н.Б.

захисника МИКИТИ Т.В.,

особи, що притягається до

адмінвідповідальності ОСОБА_2

за апеляційною скаргою захисника МИКИТИ Т.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5.100 грн. з конфіскацією отриманого доходу в розмірі 46.212 грн. 50 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, працюючи на посаді головного спеціаліста сектору персоніфікованого обліку Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, яка відноситься до 6 категорії 10 рангу посадових осіб органів місцевого самоврядування, тобто відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, впродовж 2015-2016 років займався іншою оплачуваною діяльністю, за що отримував заробітну плату, чим порушив п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обмеження зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат Микита Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження у справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що суд, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, виходив з того, що він працює у підприємстві, метою функціонування якого є отримання прибутку від комерційної діяльності, а тому робота ОСОБА_2 не відноситься до наукової. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого головного редактора ТОВ «НКК «Структура-властивості», здійснює аналіз, систематизацію та внесення наукових даних, опублікованих у періодичних наукових виданнях в області взаємозв'язку між структурою та властивостями неорганічних сполук, які використовуються для бази даних Полінга. Твердження суду першої інстанції про те, що посада старшого наукового редактора, яку займає ОСОБА_2, не регламентує зайняття наукової діяльністю, оскільки посадової інструкції та службових обов'язків ТОВ «НКК «Структура-властивості» останнім суду не надана, не може бути підставою для визнання особи винною у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки скаржник працює в НКК «Структура-властивості» за трудовим договором. Обов'язок затвердити посадову інструкцію лежить на роботодавці. Відповідно до поставлених ОСОБА_2 завдань, останній надає науково-інформаційні послуги при створенні наукової бази даних у галузі кристалографії та кристалохімії неорганічних сполук. Діяльність ОСОБА_2 полягає в опрацюванні наукових статей, наукових видань у галузі фізики та інших природничих наук (переважно на англійській мові), систематизації та редагуванні наукової інформації, наданні науково-консультаційної допомоги щодо фізичних властивостей неорганічних сполук, аналізі та редакційному опрацюванні наукових даних, пошуку інформації в контексті зв'язку властивостей матеріалів з їх кристалічною структурою, проведенні аналітичного огляду та поданні важливих значень фізичних властивостей, здобутих з наукової інформації, подання коментарів та висновків наукового змісту до значень фізичних величин та їх графічних залежностей. Звітність за результатами проведеної роботи подається у встановленій електронній формі, що передбачає наукову складову, та містить наукові дані. Діяльність ОСОБА_2 на посаді головного наукового редактора НКК «Структура-властивості» також є творчою. В його діях також відсутній прямий умисел, а тому, у будь-якому випадку, відсутній склад адміністративного правопорушення. При складанні протоколу про адміністративні правопорушення застосовуються норми Закону України «Про запобігання корупції», який набрав законної сили 26 квітня 2016 року, в той час як ОСОБА_2 працює на посаді старшого наукового редактора з 01 грудня 2009 року. Сума, яка підлягає конфіскації в розмірі 46.212 грн. 50 коп., самостійно визначена прокурором та не знаходить відображення у жодному письмовому доказі у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта та його захисника про підтримання апеляційної скарги про скасування постанови суду та закриття провадження у справі, прокурорів про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення постанови суду без змін, приходжу до переконання, що апеляційна скарга захисника Микити Т.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки останній, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору персоніфікованого обліку Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом, на якого поширюється дія згаданого Закону, працював за сумісництвом у ТзОВ НКК «Структура - властивості», за що отримав заробітну плату впродовж 2015-2016 років в сумі 46.212 грн. 50 коп., чим порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності відповідно до п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Так, ч.1 ст. 172-4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1 ч.1 статті 4 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є у т.ч. державні службовці та посадові особи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 26 листопада 2015 року з наступними змінами, наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження.

Як вбачається з відповіді декана хімічного факультету ЛНУ ім.І.Франка від 12 серпня 2016 року, аналіз діяльності ТзОВ «НКК Структура-властивості» засвідчує, що їхніми головними метою і завданнями є надання науково-консультатційних послуг при створенні і поповненні новими відомостями науково-інформаційної бази даних з назвою Файл Полінга, яка містить значний обсяг систематизованої інформації про діаграми фазових рівноваг складних полікомпонентних систем, склади і кристалічні структури сполук, які утворюються в цих системах, а також фізичні, насамперед електричні та магнітні, властивості різноманітних сполук. Оскільки обсяг наукових публікацій у цій сфері щороку суттєво збільшується, то створення і наповнення довідкових баз даних, які узагальнюють і систематизують опубліковані різними авторами відомості за певними напрямами наукового пошуку, є дуже важливим видом наукової і науково-технічної роботи. Користувачами таких баз даних є як окремі науковці та наукові групи, так і цілі установи - академічні інститути, вищі навчальні заклади, де провадиться наукова діяльність відповідного напрямку. Діяльність ОСОБА_2 на посаді старшого наукового редактора ТзОВ «НКК «Структура-властивості» є науково-інформаційною,науково-редакційною та науково-консультаційною, що повністю узгоджується з його фаховою освітою, який є випускником (згодом аспірантом і науковим співробітником) фізичного факультету та факультету електроніки Львівського національного університету імені Івана Франка та співавтором патенту України і низки наукових публікацій в галузі фізики напівпровідників з шаруватою структурою. Виконуючи роботу на посаді старшого наукового редактора, ОСОБА_2 за своїм змістом і суттю займається науковою діяльністю.

Судом першої інстанції не було з'ясовано характер роботи, яку виконував ОСОБА_2 за сумісництвом у ТзОВ НКК «Структура - властивості».

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 245, 247, 280 КУпАП, суд першої інстанції не з'ясував всі обставини справи та не надав належної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до помилкового висновку місцевого суду.

За таких обставин постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю у зв'язку з відсутністю складу саме згаданого адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 292, 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника МИКИТИ Т.В. задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО