overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №359/7224/16-П
Провадження №3/359/2293/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.08.2016 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 1/28, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що перебував під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень потерпілого та самої правопорушниці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/7049/16-п
Провадження № 3/359/2217/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 11.07.2000р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29.08.2016р., о 00 год. 00 хв., перебуваючи в м. Бориспіль Київської області по вул. Головатого 9, де розпиття спиртних напоїв заборонено, розпивав горілку в кількості 200 гр. та пиво Мінське, чим образив людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самого правопорушника та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку. що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та його слід визнати винним в його скоєнні, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку на час вчинення адміністративного правопорушення, до останнього, за вищевказаних обставин, слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст. 178, ст.ст. 13,24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.07.2000р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/5167/16-П
Провадження 3/359/1979/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 07.06.1978р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

За ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.05.2016 р., о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із гр. ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду психічному здоровю потерпілого, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону та письмових пояснень самої правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і її слід визнати винною в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 07.05.2016р., а справа повторно після дооформлення надійшла до суду 19.08.2016р., і розглянута 23.08.2016р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.06.1978р. народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/4849/16-п
Провадження № 3/359/1904/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського районного відділу Головного управління ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 11.01.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Агро-регіон Бориспіль, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.188-16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ Агро-регіон Бориспіль, будучи відповідальною особою, не виконав пункти № 34,35,36,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 припису № 149 від 04.08.2015р. посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, який підлягав виконанню до 30.08.2015р., тим самим не виконав законних вимог посадової особи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та копії припису №149 від 04.08.2015р.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 19.05.2016р р., а справа надійшла до суду втретє після дооформлення 12.08.2016р., і розглянута 25.08.2016р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.01.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Агро-регіон Бориспіль, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.188-16 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/3442/16-п
Провадження № 3/359/1903/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, перебуваючи під адміністративним наглядом і будучи зобовязаним ухвалою Березанського міського суду Київської області, не залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 02.03.2016р. о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлене обмеження, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, ч.2 ст.187 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень правопорушника та свідка події, копії постанови Березанського міського суду Київської області від 17.10.2014 р. та постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 02.03.2016р р., а справа надійшла в четверте після дооформлення до суду 12.08.2016р., і розглянута 25.08.2016р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 367/6303/16-п
Провадження по справі № 3/367/1608/2016
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, які призначені на 26.08.2016 року, 02.09.2016 року, 12.09.2016 року, 27.09.2016 року не зявилась правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09.15 год. 10.10.2016 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

-ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. відсутній.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Білоцерківському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6303/16-п
Провадження по справі № 3/367/1608/2016
ПОСТАНОВА

12 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, які призначені на 26.08.2016 року, 02.09.2016 року та 12.09.2016 року не зявилась правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09.05 год. 27.09.2016 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

-ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. відсутній.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/751/16-п
Провадження №3/383/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації Бобринецької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року о 10 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 02.03.2016 в звязку з тим, що вчасно не звернувся з приводу отримання паспорта громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 року, відповідальність за що передбачена згідно ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 26.08.2016 року (а.с.1).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/750/16-п
Провадження №3/383/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року о 10 год. 00 хв. виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 07.06.2015 року в звязку з тим, що вчасно не звернулась з приводу отримання паспорта громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушила Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 року, відповідальність за що передбачена згідно ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016.2016 року (а.с.1).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/484/16-п
Провадження №3/383/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши з власної ініціативи виправлення описки в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені у постанові суду описки. Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме: в сумі стягнутого судового збору, замість правильної 275,60 грн. зазначено 255 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року по справі №383/484/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко