overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5018/16-п Провадження № 3/500/1509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Б.Хмельницького, 37, паспорт серії КЕ 886176, виданого 25.12.1997 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання (Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Б.Хмельницького, 37), висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611121 від 19.09.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 19.08.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2016;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5046/16-п Провадження № 3/500/1515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Східна, 11

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

01.09.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611105 від 19.09.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611106 від 19.09.2016 року, з якими правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2135/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Морський технічний центр», яка мешкає: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 158АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 27.05.2016 року при проведені планової виїзної перевірки ТОВ «Морський технічний центр», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1108679 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 83764 грн., за 2014 рік в сумі 395044 грн., за 2015 рік в сумі 629871 грн., про що складено акт.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмове пояснення, в якому зазначає, що не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення і пояснила суду, що протокол вважає незаконним та необґрунтованим. На податкові повідомлення-рішення було подано адміністративну позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду, про що ГУ ДФС в Одеській області було належним чином повідомлене, на даний час адміністративний позов знаходиться на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді. Протокол про адміністративне правопорушення отриманий поштою, що не дає змоги заявити свою незгоду з протоколом та підписати його.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Іллічівського міського суду Одеської області 08.09.2016 року.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року о 21-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку з сусідами, виражаючись брутальною лайкою.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Іллічівського міського суду Одеської області 08.09.2016 року.

Згідно із ч.1 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 18 липня 2016 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОСОБА_1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «ПЛК УКРАЇНА», який мешкає: м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 107, кв.39,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року при проведені документальної позапланової не виїзної перевірки податкового звіту ф.1 ДФ за 4 квартал 2015 року ТОВ «ПЛК УКРАЇНА», директором якого є ОСОБА_2, встановлено правопорушення, а саме: не подано відомостями за встановленою формою по ф.1 ДФ за 4 квартал 2015 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Іллічівського міського суду Одеської області 05.09.2016 року.

Згідно із ч.1 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 27 липня 2016 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2125/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Залізнична, 55,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року о 13-00 год., гр. ОСОБА_1, в Одеській області, місті Чорноморську, смт.Олександрівка по вул.Перемоги, 5, керуючи автомобілем «Мерседес» д/з ВН7483ВО, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу з праворуч рухаючимся автомобілем «Дача» д/з ВН7415СВ під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156035 від 26.08.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/2118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року о 14-00 год., гр. ОСОБА_1, в Одеській області, місті Чорноморську по вул.1Травня, керуючи автомобілем «Volkswagen» д/з ВН1409НВ, не врахував дорожню обставину, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д/з ВН9541СВ, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157276 від 18.08.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Провадження № 3/520/4766/16
ПОСТАНОВА

31.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Одеса, пров.Жукова, 9, кв.7

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2016 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля ресторану "Фазан" за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та її друзів, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано. крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення всіх осіб події, зазначених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4763/16
ПОСТАНОВА

31.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 червня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні дільничного пункту поліції за адресою: м.Одеса, пр-т Свободи, 6, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини її неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано, крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення осіб щодо обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9109/16-п
Провадження № 3/520/4321/16
ПОСТАНОВА

02.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2016 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Золотий берег, 37, висловлювався нецензурною лайкою, чиплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано, крім того, в наданих матеріалах відсутні пояснення осіб події.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.