overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/3120/2016 Справа № 641/8101/16-п
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 вересня 2016 року о 17-45 год. ОСОБА_1 в парку «Захисників України» по пр-ту Московському, 94 в м. Харкові справляв природні потреби біля дерева, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Московського адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3099/2016 Справа № 641/8081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого представником реклами в Компанії «Файзер Ейч Си Пи Корпорейшн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scoda», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Молочної та вул. Плеханівської в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Scoda», державний номер НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, транспортного засобу «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/1797/16-п
Провадження № 3/626/730/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

06 жовтня 2016 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в лісовому господарстві, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 03.10.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлений до суду не був.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/7009/16-п
Провадження № 3/644/2198/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року серії АП2 №274617 ОСОБА_1, 06.08.2016 року о 18.46 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по обїзній дорозі м.Новомосковська 23 км Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 ПДР України. За результатами проходження алкотестеру «Драгер 6810» у ОСОБА_1 виявлено 1,99 проміле алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП2 №274617 від 06.08.2016 року, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, .

Відповідно до п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху заборонено керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_1, який повторно вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами, передбаченого санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягненняза ст. 130 ч.2 КУпАП -штраф в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/7489/16-п
Провадження № 3/644/2368/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 60/2,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2016 року о 15-20 год. в м. Харкові по вул. Плиткова, 64, перебуваючи з признаками алкогольного спяніння справляв природні потреби біля будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 059890 від 27.08.2016 року та доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100) у розмірі 51 (Пятдесят одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа 644/ 5568 /16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Косіора), 116, кв. 76,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887939 від 03.07.2016 року водій ОСОБА_1 03.07.2016 року о 02-00 год. керував автомобілем ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Роганській в м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» ARBL № 0568 у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-«А» Правил дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887939 від 03.07.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили знаходження водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, результатами тесту на стан алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, виявлених порушень вимог п. 2.9-«А» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 03.07.2016 року, тобто понад три місяці тому.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/788/16-п
Провадження № 3/634/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: Дзержинського, 115 смт Сахновщина Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №040103 від 21.07.2016 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/787/16-п
Провадження № 3/634/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: Дзержинського, 115 смт Сахновщина Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №040106 від 21.07.2016 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 635/1531/16-п
Провадження 3/635/369/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Назаренко у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень та стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 275 гривні 60 копійок.

До суду подано заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описок у зазначеній постанові.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що для уникнення всякого роду суперечок і сумнівів при виконанні постанови Харківського районного суду Харківської області по справі №635/1531/16-п від 24 березня 2016 року необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі № 635/1531/16-п.

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції:

«Суд визнає доведеним, що 03.01.2016 року, серії АП2 № 225776, 03.01.2016 року о 16 годині 40 хвилин на 464 км +200 метрів автодороги Київ Харків Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілями: ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а їх власники зазнали матеріальні збитки.»

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 636/3416/16-п
Провадження № 3/636/817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 23.02.1971 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол від заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні свідки і адреси їх проживання та їх письмові пояснення; відсутні дані про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП до начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, серії АА № 027702 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: