АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3769/16-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/684/16 Ульяніч І.В.
Категорія: ст.185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 вересня 2016 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року.

Обгрунтовуючи необхідність поновлення строку на оскарження, апелянт посилається на те, що не був присутнім при проголошенні результату розгляду даної справи, копію оскаржуваного судового рішення не отримав, про результати розгляду дізнався з єдиного реєстру судових рішень лише 19.09.2016 року

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_3, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Законодавець пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання повного тексту постанови суду або з моменту, коли особа дізналася про результати розгляду справи, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови (а.с. 23) вбачається, що справа 08 вересня 2016 року розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_3, який визнав свою вину та просив призначити йому мінімальний штраф. В резолютивній частині постанови судді зазначений строк та порядок її оскарження. В матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 за адресою місця проживання копії судового рішення з роз'ясненням його права добровільної сплати штрафу та судового збору (а.с.24).

Викладене у сукупності свідчить про обізнаність апелянта щодо наявності судового рішення та результату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга подана із пропуском строку апеляційного оскарження. В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку не наведено жодних обставин, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_3 у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі права оскаржити судове рішення у передбачений законом строк.

Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко