Справа № 404/5111/16-п
Номер провадження 3/404/1621/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не маючого інвалідностей та держаних нагород, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к2, кв. 203 м. Кропивницький,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 12.08.2016 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.07.2016 року приблизно 18-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, к2, кв. 203 в м. Кропивницький, вчинив сварку із своєї мамою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Аналогічні дії були вчинені ОСОБА_1 і 31.07.2016 року о 14-00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, про факт заподіяння шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілій, чи можливості такого заподіяння, свідчить про відсутність однієї зі складових обєктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки у вказаних протоколах лише зазначено, що порушник висловлювався в бік потерпілої грубою нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної розправи. В той час як із матеріалів адміністративного провадження вбачається наступне:

Заявниця ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві наголошує, що її син ОСОБА_1 бє її чоловіка, знущається над нею, погрожує їй фізичною розправою. Заявляє, що її син постійно виносить із дому цінні речі та продає їх, просить правоохоронні органи зреагувати та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, однак поліцейським не проведена належна перевірка по обставинам, на які вказувала потерпіла, та навпаки інспектор Кіровоградського ВП капітан поліції ОСОБА_3 у своєму висновку про результати проведеної перевірки встановив, що грубого порушення громадського порядку не відбулось (а.с.2).

Дослідивши всі зібрані письмові матеріали адміністративного провадження, провівши повний аналіз дій порушника, суддя беззаперечно приходить до висновку про направлення матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на доопрацювання з метою порушення кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень відносно заявниці та її чоловіка та за фактом крадіжки речей.

Судді не відомо з яких підстав інспектор дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 грубого порушення порядку, яким чином поліцейський дав оцінку про те, що відсутня реальна загроза життю та здоровю потерпілій стороні (а.с.6).

Не прийнято жодного процесуального рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника саме насильства в сім»ї, в той час як потерпіла стверджує, що ОСОБА_1 бє її чоловіка, виносить речі із дому та розпоряджається ними на власний розсуд, в результаті чого завдає потерпілій матеріальної шкоди. Така правова позиція уповноваженої особи, яка склала адміністративні протоколи двічі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, взагалі ставить під сумнів професійні якості поліцейського, як представника державної влади. Крім того, слідчим не прийнято постанови про закриття кримінального провадження за відсутності складу можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також за ст. 122, 125 КК України.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство у сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сімї - це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї, шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, так-як відсутня вмотивована постанови слідчого про закриття кримінального провадження, за відсутності у діях ОСОБА_1 події чи/або складу кримінальних правопорушень. Необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, зясувати відсутність або наявність в діях порушника складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В звязку з даними обставинами, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання та копію постанови прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Керуючись ст.ст. 280, 253, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Копію постанови направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4