Справа № 372/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2016 року близько 09 год.30 хв. на 34 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 24.08.2016 року близько 09.30 години рухаючись позаду автомобіля Фольксваген, який рухався перед ним в попутному напрямку, почав його обганяти, однак той не включивши відповідний покажчик повороту почав повертати ліворуч і він не встиг загальмувати та допустив з ним зіткнення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що 24 серпня 2016 року близько 09.30 години він рухався на 34 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в напрямку м.Обухів. Перед ним рухався автомобіль Фольксваген. Швидкість даного автомобіля була незначною і він вирішив здійснити його обгін. Однак поблизу пішохідного переходу вказаний автомобіль почав несподівано для нього повертати ліворуч. При цьому покажчик повороту водій не ввімкнув. Він намагався гальмувати, однак не встиг і сталося зіткнення лівою передньою частиною його автомобіля в задню ліву частину автомобіля Фольксваген. Вважає, що вина у даній ДТП обох водіїв.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 24 серпня 2016 року близько 09.30 години він рухався на 34 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_3 в напрямку м.Обухів. Перед пішохідним переходом поблизу с.Нові Безрадичі він зменшив швидкісь, включив покажчик лівого повороту та відчув удар в ліву задню частину автомобіля, від чого його транспортний засіб розвернуло. Він перед початком повороту дивився в дзеркало заднього виду, однак перешкод для виконання маневру не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що працює інспектором Обухівського ВП та 24.08.2016 року оформляв вказану ДТП. Пояснив, що коли він приїхав на місце події покажчик повороту в фольксвагені був ввімкнений. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення п.2.3. б, 13.1 ПДР. Зазначив, що останній не дотримався безпечної дистанції. Крім того, просив врахувати, що обгін на пішохідних переходах і перехрестях ПДР заборонено. Про порушення правил ОСОБА_1 І,М. також свідчать пошкодження на задній частині фольксвагена. На боковій частині вказаного транспортного засобу, як про це вказує, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, пошкодження відсутні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, фотознімками місця пригоди.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо вини і іншого учасника в ДТП, не ввімкнення ним покажчика повороту, перевищення швидкості не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, стан здоровя, сімейні обставини, відсутність обтяжуючих обставин, ввавю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до ОСОБА_1 саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нтим правопорушень в подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_4