ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із протоколом, 06.09.2016 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснив реалізацію споживчого газу "метан" з пересувної газової станції, яка розміщена на вантажному автомобілі НОМЕР_1, а саме близько 8 м3 газу за ціною 100 гривень без дозвільних документів в супереч ст. 21 ЗУ "Про охорону праці". Реалізацію ОСОБА_1 здійснив гр. ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Кожне з цих порушень становить окремий склад адміністративного правопорушення.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яке конкретно правопорушення вчинив ОСОБА_1 та які конкретно дозвільні документи були відсутні у ОСОБА_1, що не давало йому право на торгівлю.

Крім цього, інкримінуючи ОСОБА_1 порушення ст.21 ЗУ "Про охорону праці", орган, який складав протокол, на підтвердження вини останнього надає службову записку про те, що ОСОБА_1 не являється засновником або службовою особою суб'єктів господарювання-юридичних осіб, а також не перебуває на обліку в податкових органах в якості фізичної особи-підприємця, хоча дані докази будь-якої належності до доведення вини порушення ст. 21 ЗУ "Про охорону праці" не мають.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 пред'явлено неконкретне обвинувачення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: