Справа № 643/6696/16-п
Провадження № 3/643/2351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року приблизно 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів з торгівельного павільйону, який розташований за адресою м. Харків вул. Блюхера, біля будинку № 23 без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької та без наявності правовстановлюючих документів (ліцензій) на право здійснення торгівельної діяльності тютюновими виробами, отримання яких передбачено законодавством України, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, порушення порядку провадження господарської діяльності. У гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 11.05.2016 року були вилучені тютюнові вироби у кількості 111 пачок на суму 2 079,00 грн., лікеро-горілчані вироби у кількості 128 пляшок на суму 6 586, 00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила, тому суд розглянув адміністративний матеріал за її відсутності, згідно вимогам ст. 268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, рапортом о/у ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2, поясненнями гр. ОСОБА_3В від 11.05.2016 року.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із неодноразовим відкладенням розгляду справи за заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП суд вирішує одночасно питання про вилучені речі документи. Суд вважає за необхідне повернути вилучені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 усі вилучені у неї товарно-матеріальні цінності, вилучені у останньої згідно опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 11.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй

Постанова суду набрала чинності "____"_____________20___ р.

Постанова суду видана "____"_______________20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.