Номер провадження 3/754/3514/16
Справа №754/6598/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кабул, Ісламської Республіки Афганістан, громадянина Ісламської Республіки Афганістан, з повною загальною середньою освітою, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 024068 від 28.04.2016, ОСОБА_1., 28.04.2016 о 07:00 год. по АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме, на вимогу припинити правопорушення не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 28.04.2016 о 07:00 год. по АДРЕСА_1, співробітник поліції завів його руки за спину, одяг на них кайданки, примусив сісти до патрульного автомобіля, де наносив йому удари кулаками по обличчю, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження, про що 29.04.2016 ним було подано звернення до УПП в м. Києві за № М-3373, оскільки вважає, що дії поліцейського є неправомірними (а.с. 13). Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В даному випадку судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази в підтвердження наявності законної вимоги чи розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи те, що ОСОБА_1. є батьком багатодітної сім'ї (а.с. 14), провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/3514/16 (754/6598/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова