Справа № 488/2719/16-п
Провадження № 3/488/1475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за усною домовленістю, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, «а», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28.06.2016 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_2 рухався по вул..Самойловича, в районі будинку № 30, «б», керуючи транспортним засобом «SUZUKI LETS», державний реєстраційний номер ВЕ FF 3583, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: блідна шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний час та день він, керуючи названим автомобілем, безпідставно, був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти в медичному закладі медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Оскільки в такому стані він не знаходився, а відповідно не мав ознак наркотичного спяніння, в присутності двох свідків він відмовився від проходження медичного огляду. Вважав, що, так як він не порушував Правила дорожнього руху, працівники поліції не мали права зупиняти його автомобіль, а при відсутності у нього ознак наркотичного сп'яніння останні не повинні були і пропонувати йому проходити медичний огляд. Крім того, протягом двох годин після зупинення працівниками поліції він самостійно пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння в Обласному наркологічному диспансері, за результатами якого в нього не було виявлено наркотичних речовин.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження № 852 від 29.06.2016 року, які були надані суду ОСОБА_2, проведеного 28.06.2016 року в 14.45 годин в Обласному наркологічному диспансері, наркотичні речовини в біологічних зразках взятих у останнього не виявлено.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості, вина останнього у вчиненні названого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ № 126074 від 28.06.2016 року - 28.06.2016 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_2 рухався по вул..Самойловича, в районі будинку № 30, «б», керуючи транспортним засобом «SUZUKI LETS», державний реєстраційний номер ВЕ FF 3583, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: блідна шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По суті згаданого адміністративного порушення ОСОБА_2, що останній власноруч зазначив в протоколі, пояснив, що відмовляється від проходження огляду з наданням доводів в суді.

Згідно даних названого протоколу, свідками відмови ОСОБА_2 від медичного огляду були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що також вбачається із пояснень останніх, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з того, що в протоколі вказано про порушення ОСОБА_2 пункту 2.5. ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоголічного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, можна зробити висновок, що у провину останньому поставлені саме зазначені дії.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

Згідно п. 1.2 названої Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно п. 1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови;г) виражене тремтіння пальців рук;ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного, що зазначено в п. 1.4, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як передбачено в п. 2.12, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. При цьому, відповідно п.2.9. з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС,

патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Проведення обовязкового лабораторних дослідження на визначення на наркотичного засобу саме у медичному закладі, передбачено, крім того,в п.п. 3.7 цієї Інструкції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, що зазначено в п. 8 вищезгаданого «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При цьому, до результатів токсикологічного дослідження, наданих ОСОБА_2, суддя відноситься критично і до уваги їх не приймає, оскільки назване дослідження проведено в порушення згаданого порядку та після передбаченого ним часу.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5, правопорушення, його особу, що останній працює, до адміністративної відповідальності за останній рік не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, приходе до висновку про доцільність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3.400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області /21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова