Справа № 462/1470/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.02.2016 року близько 17год. 50хв., порушив громадський порядок, а саме: біля будинку №359 по вул. Городоцька у м. Львові пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, однак не виражався нецензурними словами та не погрожував.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причину неявки (повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи. Справа неодноразово призначалася до розгляду, також ОСОБА_1 піддавався приводу через органи внутрішніх справ, однак такий до суду не доставлений у звязку із його не проживанням за вищевказаною адресою відповідно до рапортів інспектора поліції. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012111 від 11 березня 2016року, висновком від 11 березня 2016року за матеріалами перевірки ЖЄО №4893 від 29.02.2016року, ЖЄО №4894 від 29.02.2016року, ЖЄО №4914 від 29.02.2016року та ЖЄО №4975 від 02.03.2016року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявлявся, що стверджується зібраними у справі доказами, а саме: рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, також, виявилося неможливим доставити його приводом через органи внутрішніх справ у звязку із неможливістю встановити місце проживання, що вказано у рапортах інспектора Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 29.02.2016року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.