overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/780/16-п
Провадження по справі 3/547/317/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, перебуваючого у фактичному шлюбі, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КО № 406538 виданий 27.06.2002р. Семенівським РВ УМВС,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області», Р/рахунок 0442, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 548/1272/16-п
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/348/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Міо-Ком», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року при перевірці ТОВ «Міо-Ком» в м.Хорол Полтавської області, вул. Шевченка, 34 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб, відмовилася від надання копій первинних документів чим порушила п.п.20.1.3 ст.20 ПК України, п.85.4 ст.85 ПК України за що передбачена відповідальність ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №197 серіяя АА №765255 від 22.08.2016 року, актом відмови від надання копій документів №164/16-31-14-01-09/39780264 від 12.07.2016 та пояснюючою запискою.

Помякшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275, 60 грн.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284, 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 85 грн. на рахунок: р/р: 0464 одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111 банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №549/430/16-п
Проваження №3/549/64/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від роти ДПС УПД Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює водієм СТОВ «Торг сервіс»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.07.2016 р. близько 22 години керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер 448 59 СК, в с.Загребелля Чорнухинского району Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що вранці 24.07.2016 року вживав алкогольні напої, а ввечері після сну керував автомобілем. У вчиненому розкаюється.

Крім того вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №273 Лубенської ЦМЛ від 24.07.2016 року про перебування останнім в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 2 статтею 8 КпАП України встановлено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому суд, виходячи з того, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.07.2016 року, а зміни, внесені в ст. 130 КпАП України, згідно з Законом№ 1446-VIII від 07.07.2016 щодо виду адміністративного стягнення набрали чинності 27.07.2016року, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, - який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаюється у скоєному і запевняє суд, що такого більше не повториться, а також характер та обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.130 (в редакції станом на 14.07.2015) 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
Справа № 550/879/16-п
Провадження № 3/550/348/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 12.08.1993 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, -

у с т а н о в и в :

06.09.2016 р. близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Кірова в с. Скибівка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З матеріалу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 162498 та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що особа не отримувала права на керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/506/16-п
Номер провадження 3/555/212/16
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білка вул. Хільчаки,15 Березнівського району Рівненської області ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 30 березня 2016 року та на 26 квітня 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо цієї особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білка вул.Хільчаки,15 Березнівського району Рівненської області привід на 02 червня 2016 року на 09:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівське ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1347/16-п

05.08.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2016 року о 23 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.Винниченка в м.Луцьк, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 09.05.2016 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серыя АП2 №452231 від 10.05.2016 року, його власними поясненнями, поясненнями свідків, висновком Волинського обласного наркологічного диспансера від 10.05.2016 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності: 16 серпня 2016 року.

Строк предявлення до виконання: 16 листопада 2016 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1354/16-п

17.08.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2016 року приблизно о 19 годині гр.ОСОБА_1 на 60 км. автодороги Т-18 08, Володимирецького району, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №210976 від 15.06.2016 року, поясненнями свідків.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності: 12 вересня 2016 року.

Строк предявлення до виконання: 12 грудня 2016 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1695/16-п

21.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2016 року, біля 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Вараш, по вул.. рівненській, керував транспортним засобом мотоциклом марки «BIRO», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №027122 від 03.09.2016 року, тестами №1264, №1263, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№557/546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року на розгляд Гощанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 12 травня 2016 року близько 16 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Тучин Гощанського району за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3, вчинив насильство в сімї відносно останньої, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, словесно погрожував, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12 травня 2016 року. Постановою суду від 18 липня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання. Повторно протокол про адміністративне правопорушення поступив на розгляд Гощанського районного суду 21 вересня 2016 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу п.7 ст. 247 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1621/16-п

21.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ШБД-2 смт. Володимирець водій,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2016 року, о 14.00 години, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 13.08.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 13.08.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018046, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: