СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2430/16-п
пр. № 3/759/4739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 340 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року скасовано, а матеріали справи повернуто в Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки щодо встановлення дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди з послідуючим направленням, за наявності для цього законних підстав, справи на новий судовий розгляд з урахуванням положень, ст. 38 КУпАП.

На виконання вимог постанови Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 року з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи з доданим поясненням старшого сержанта поліції Щербатюка Р.О.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року справу про адміністративне правопорушення направлено на дооформлення.

02.08.2016 року з Управління патрульної поліції надійшли матеріали з виконаними вимогами постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 06 лютого 2016 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України, виконуючи обгін, не переконався у тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 лютого 2016 року о 12 годині 50 хвилин на вул. Тулузи біля електроопори 2-гої від вул. Р.Ролана в м. Києві між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, зіткнення відбулося на відстані 4, 5 метрів від лівого краю проїзної частини.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06 лютого 2016 року, о 12 год.і 50 хв., він рухався по вул. Тулузи в бік вул. Р.Ролана в м. Києві. Біля правого краю проїзної частини дороги стояв припарковний автомобіль НОМЕР_4. Вантажівка «Mersedes» д.н.з.НОМЕР_2 за якою він їхав почала об'їзд автомобіля «ФОРД», але він вже набирав швидкість і тікаючи від удару, він вивернув на смугу для руху маршрутних транспортних засобів, однак уникнути аварії не вдалось. Позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_5 водій якого зупинився і повідомив, що може бути свідком. Після пригоди водій припаркованого автомобіля «ФОРД» д.н.з.НОМЕР_4 прибрав свій автомобіль з проїжджої частини дороги у двір. Вулиця Тулузи має ширину проїжджої частини дороги більш ніж 12 метрів. Розмітка на асфальті відсутня.

В судовому засіданні інший водій ОСОБА_4 пояснив, що 06 лютого 2016 року, о 12 год. 50 хв., він керуючи автомобілем «Mersedes» д.н.АІ1409ЕІ рухався по вул. Тулузи в м. Києві. Під'їжджаючи до «АТБ Маркету» для вигрузки товару, він, перед поворотом переконався у дзеркало заднього виду, що у нього не має перешкоди для здійснення маневру на ліво. Почавши виконувати маневр на ліво, його почав обганяти автомобіль, який рухався за ним, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з його автомобілем. Показник повороту у нього був увімкнений від пішохідного переходу, так як за ним їхав тролейбус.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 06 лютого 2016 року о 12 год. 50 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухався по вул. Тулузи в м. Києві з автомобілями «Mersedes» д.н.з.НОМЕР_2 і «CRAYSLER» д.н.з.НОМЕР_1 в одній смузі дорожнього руху. Біля правого краю проїзної частини дороги стояв припарковий якийсь автомобіль. Зазначає, що він бачив як водій автомобіля «Mersedes» увімкнув сигнал для здійснення повороту на ліво у двір, однак не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, а саме автомобіля «CRAYSLER», який рухався за ним лівіше і не змінював напрямок руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого, він зупинив свій автомобіль та підійшов до водія автомобіля «CRAYSLER», якому повідомив, що був свідком даної пригоди і надав контактні дані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Правил дорожнього руху України обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, оскільки вони не суперечать та узгоджуються з матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_2 вчинив порушення п. 14.2 б) ПДР., оскільки відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5, водія автомобіля «Subaru» д.н.з.НОМЕР_5 про якого зазначав в своїх письмових поясненнях останній, вбачається, що ОСОБА_2 не змінював напрямок руху і відповідно не здійснював обгін автомобіля «Mersedes» д.н.з.НОМЕР_2, оскільки рухався з ним в одній смузі дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін