overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1174/16-п
Провадження № 3/188/431/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 10 класі Миколаївської ЗОШ ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення .

Згідно протоколу серії ПР № 00002 від 09.09.2016 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 197 КУпАП .

Диспозиціє ч. 2 ст. 197 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії , вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення , передбачені частиною першою цією статті.

В матеріалах справі відсутні будь-які докази , які б підтвердили той факт , що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП .

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 219 КУпАП(в редакціїЗакону України від 10.12.2015 року № 888-VІІІ),виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.197 КУпАП. Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 цього Кодексу(при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.219 ,221 ,276 , 268 , 283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2492/16-п
Провадження по справі № 3/129/1190/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

16.09.2016 р. о 10:40 год. на території автовокзалу в м. Гайсин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався словами брутальної лайки в присутності сторонніх громадян та здійснював стрільбу в землю із пневматичного пістолету калібру менше 4,5мм, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 159/3304/16-п
Провадження № 3/159/1883/16
15 вересня 2016 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Л.Українки, 56
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

15 вересня 2016 року Ковельським міськрайонним судом розглянуто справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, щодо ОСОБА_1.
У ході розгляду справи суду стало відомо, що у ОСОБА_1 та йго дружини є неповнолітня дочка, яка проживає з ними, батьки допускають взаємні сварки, після зловживання спирними напоями.
За таких обставин вважаю необхідним проінформувати орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації про неохідність перевірки умов проживання неповнолітньої дитини, фактів зловживання її абатьками алкогольними напоями.
Керуючись ст. 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації перевірити умови проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, факти зловживання ними алкогольними напоями, з метою усунення причин вчинення правопорушень та захисту інтересів неповнолітньої дитини.
Про вжитті заходи повідомити Ковельський міськрайонний суд у місячний строк.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 147/1135/16-п
Провадження № 3/147/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом на СТОВ «Тростянчик», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року о 13:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, вул. Попика, буд. 15, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Суду пояснив, що 07.09.2016 року між ним та його дружиною виникла сварка в ході якої він ображав її лайливими словами.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212627 від 07.09.2016 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1065/16-п
Провадження № 3/147/366/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1. захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року близько 10.00 год. ОСОБА_3 в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області по вулиці Центральна, 211, в приміщенні адмінбудівлі Летківської сільської ради ображав працівників сільської ради нецензурною лайкою і чіплявся до них чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, пояснив, що підвищив голос.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1147/16-п
Провадження № 3/147/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 12.09.2016 року. Протягом строку, встановленого ст. 277 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суд дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Провадження № 3/161/2945/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року та на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 30 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 129/2288/16-п
Провадження по справі № 3/129/1101/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 698784, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1пров. ОСОБА_3 - 7,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

11.08.2016 року близько 16:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно ОСОБА_4, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА № 204412 адміністративне правопорушення вчинене 15.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.08.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 14.09.2016 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2143/16-п, провадження № 3/130/643/2016), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 149/2219/16-п
Провадження №3/149/766/16
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

16.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906038 від 22 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 22 серпня 2016 року близько 18:45 год. в м. Хмільник по вул. 1 Травня, керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, пп. XI.1, XI.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), зокрема в протоколі серія АП1 № 906038 відсутній запис щодо вилучення посвідчення водія, хоча санкції статті, інкримінованої ОСОБА_1 передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав, що є не виконанням вимог ст. 265-1 КУпАП.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія АП1 № 906038 від 22 серпня 2016 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 202/5806/16-п
Провадження № 3/202/1529/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12/211, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року о 14 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою з рук не маючи на це дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду, рапортом працівника поліції, фотографією, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 039259 від 11.03.2016 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року, дане правопорушення було вчинено 11.03.2016 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 15.09.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко