Справа № 357/7642/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року, приблизно о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. ВС 4069 ВІ в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянській буксирував причеп та перевозив вантаж (дах бесідки), який виступав за зовнішні габарити та при зустрічному розїзді не обрав безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці рухався на автомобілі та перевозив габаритний вантаж, який був позначений відрізками тканини червоного кольору. При цьому вважає, що причиною ДТП стало те, що водій автомобіля ВАЗ при зустрічному розїзді не обрав безпечного інтервалу та не обїхав перешкоду або не зупинився.

Допитаний судом водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_2 дав показання що рухався у вказаному у протоколі місці та час в сторону смт. Рокитне. Виїхавши з-за повороту він побачив як йому назустріч рухався автомобіль який перевозив дах бесідки. Він прийняв правіше проїхав автомобіль, але вантаж зачепив його. Автомобіль Мерседес рухався повільно, а він на своєму автомобілі ВАЗ рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, з якої видно,що ширина проїжджої частини складає 4, 47 м (2,23 м ширина кожної смуги руху). З у рахуванням габаритного вантажу ширина смуги руху для автомобіля ВАЗ складає 1,1 м.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Зокрема судом враховується, що водій ОСОБА_2 зобовязаний був відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу». Однак рухаючись на відрізку проїжджої частини зі швидкістю приблизно 40 км/год., виявивши, що на його смузі руху частково розташований великогабаритний вантаж, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а намагався на вказаній швидкості здійснити зустрічний розїзд.

Вказані обставини на думку судді зменшують ступінь вини водія ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5