П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. Справа №607/10593/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011530 від 04 червня 2016 року вбачається, що 04 червня 2016 року близько 21.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Л. Українки в м. Тернополі виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, шарпав за форменний одяг та ударив працівника поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №262029 від 04 червня 2016 року вбачається, що 04 червня 2016 року близько 21.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Л. Українки в м. Тернополі виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, шарпав за форменний ударив працівника поліції, під час транспортування в КУТОР «ТОНД» вдарив працівника поліції по обличчі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 173, 185, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява