overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8356/16-п 3/335/944/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ „Легіон Трансбуд водієм, відомості про ідентифікаційний номер не надано, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2016 року о 13-50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Таганська вул. Дніпровські зорі в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, млива мова), від проходження медичного огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 130 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №367587 від 18.07.2016 року за ч. 2 ст. 130 КпАП України, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

При вищевикладеному, керуючись ст. 130, ст. 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9211/16-п 3/335/1051/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 з 28.07.2016 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта, після досягнення 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України, яким передбачена необхідність одержати паспорт у місячний термін після досягнення 16 років. За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 197 КУпАП. За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №000345 від 11.08.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, учнем, не працює, відсутність негативних наслідків та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 24-1, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9631/16-п 3/335/1123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2016 року о 07-15 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Південноукраїнської у м. Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки відмовився, пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі КУ ЗОНД, від керування відсторонений. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №379492 від 06.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ ЗОНД.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Мдіна, ЛТД, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ „Мдіна, ЛТД (адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 49), було встановлено порушення, а саме: занижено податок на прибуток на 2013 рік у сумі 208089 грн., за 2014 рік у сумі 6779 грн., за 2015 рік у сумі 192835 та занижено ПДВ у сумі 772925, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №798555, з яким правопорушник була ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8357/16-п 3/335/945/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер не надано, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Наукове містечко, буд. 104,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2016 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Металургів в м. Запоріжжя перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціального технічного приладу „Drager, результат тесту 1,44%. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №367293 від 18.07.2016 року за ч. 2 ст. 130 КпАП України, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив обставини його вчинення, також пояснив що працевлаштувався водієм, що є єдиним джерелом його існування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При вищевикладеному, керуючись ст. 130, ст. 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8975/16-п 3/335/1004/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «АКЗ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області перевірки ТОВ «АКЗ» (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.п134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України за період 01.01.2016 року по 17.06.2016 року встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 1935,00 грн. за 2016 рік; порушення вимог п.184.7 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за період з 01.01.2016 року по 17.06.2016 року в результаті чого ТОВ «АКЗ» встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету (р.18.1) на загальну суму 82045 грн. за травень 2016 року та встановлено завищення р.19 «Відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 95 грн. за травень 2016 року.

За фактом порушення був складений протокол серії АА №615399 від 08.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №43/08-29-14-0009/38626141 від 17.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9282/16-п 3/335/1057/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого 6 ЗМКБ ДПВ слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №015692 від 17.06.2016 року, 03.06.2016 року о 22-30 годині на третьому поверсі гуртожитку по вул. Сталеварів буд. 19, на спільній кухні, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік присутніх громадян, погрожував фізичною розправою, застосував фізичну силу до ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що була сварка з сусідами, нецензурною лайкою не висловлювався, фізичну силу не застосовував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак матеріалами спарви не підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства.

На підставі викладеного суд вважає що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/3135/16-п
Провадження № 3/323/573/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.07.2016 року о 08год.00хв. на напрямку Успенка (Україна)- Матвєєв Курган (РФ) через недіючий пункт пропуску «Успенка» незаконно перетнула Державний кордон України, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася, згідно пояснень, свою вину визнає, пояснила, що вона не знала, що перетин державного кордону України в цьому пункті пропуску заборонено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань