Провадження № 3/127/6269/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені обмеження, серед яких заборонено виходити з квартири №55 в будинку №42 по вул. 600-річчя в м. Вінниці з 22.00 год. до 06.00 год.

Однак, незважаючи на встановлені правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 23.35 год. та 20 вересня 2016 року о 22.35 год., під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №202313 від 26 вересня 2016 року (том 1 а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №203880 від 24 вересня 2016 року (том 2 а.с. 1); рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, що 17 вересня 2016 року о 23.35 год., під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, двері квартири ніхто не відчинив (том 2 а.с. 2); постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, серед яких п. 2 - заборонено виходити з квартири №55 в будинку №42 по вул. 600-річчя в м. Вінниці з 22.00 год. до 06.00 год. (том 2 а.с. 3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, оскільки у справі відсутні докази, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 187, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: