Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1993/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «В.Паладь» на напрямку 8 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону, на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску, з метою незаконного перетину державного кордону у складі групи осіб. Під час затримання ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні вимоги прикордонного наряду та здійснив спробу втечі від прикордонного наряду з метою уникнення відповідальності, чим порушив ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від отримання судової повістки відмовився, тому справу розглянуто без його участі.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117063 від 30.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117062 від 30.07.2016 року, протоколи про адміністративне затримання від 30.07.2016 року, рапорти інспекторів прикордонної служби від 30.07.2016 року, протокол огляду місця події від 30.07.2016 року та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України, вчинена групою осіб та за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб вірною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.08.2007 року, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2