Справа № 758/9415/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної фіскальної служби України Енергитичної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженець м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.472 Митного кодексу України;

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України в протоколі якого зазначено наступне, -

24.03.2016 року до сектору митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС декларантом ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» (, 14017, Чернігівськуа обл.,, м. Чернігів, Новозаводський р-н, пр. Перемоги, 20, кв. (офіс) 4) громадянином України ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) в митному режимі імпорт типу «ІМ 40 ДЕ» якій присвоєно № 903010003/2016/001394 на товар «скраплений (зріджений) вуглеводний газ», вагою 116260 кг ВН6779ЕХ/АА7994ХО, ВН6778ЕХ/АА9699ХО, ВН9876СО/ВН9889ХО, ВН0789ЕЕ/ВН8282ХО, ВН6789ЕЕ/ВН9930ХО.

Разом з тим, до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від 26.01.2015 року № LPG-1/15 з додатками від 01.01.2016 № 1-16, від 24.09.2015 №2 та від 22.03.2016 № 23-16, накладні CMR від 23.03.2016 №013266, 013267, 013268, 013269, 013270, 013271, довідка про транспортні витрати від 01.01.2016 № 1-16, рахунок-фактура від 23.03.2016 №16-16, рахунки-проформи від 23.03.2016 №№ 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, 1823, сертифікат відповідності від 08.02.106 № UA.174.0005070-16, паспорт якості на ємність АА7994ХО від 23.03.2016, паспорт якості на ємність ВН8282ХО від 23.03.2016, паспорт якості на ємність ВН8888ХО від 23.03.2016 паспорт якості на ємність ВН9889ХО від 23.03.2016, копії митних декларацій країни відправлення від 23.03.2016 №№ 14336/150316/0009876, 14336/150316/0009877, 14336/150316/0009881, 14336/150316/0009882, 14336/150316/0009883, 14336/230316/0009873.

Продавцем товару є «INVESTCORP HOLDINGS L.P.» (Scotland, Suite 1, 78 Montgomery Str. EH75JA, Edinburgh). Відправником товару є «РУП «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «БЕЛОРУСНЕФТЬ». БЕЛОРУССКИЙ ГПЗ.» (247500 РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г.РЕЧИЦА, ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛ.). Одержувачем товару є ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» (, ВУЛ. ЖУКОВСЬКОГО БУД. 15, КВ.2М.ОДЕСА, Україна, 65026). Декларантом товару є ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» (, м. Чернігів, пр. Перемоги, 20, кв. 4).

Згідно з поданою ЕМД № 903010003/2016/001394 від 24.03.2016 року у гр. 31 декларантом ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» громадянином України ОСОБА_1 було вказано товар:

1. Скраплений (зріджений) вуглеводний газ марки пропан-бутан автомобільний, марка продукту - ПБА - 58180 кг. ()107,940 тис. літрів, щільність при температурі 15 град. С - 539 кг/м3 масова доля компонентів, %: сума метану, етану, та етилену - 2,60; пропан - 41,11; бутани та бутилени - 56,27 у тому числі ізобутан - 16,72; бутан - 39,33; пентани - 0,02; сума непредельних вуглеводів не більше - 0,22; Скраплений (зріджений вуглеводний газ марки пропан-бутан автомобільний, марка продукту - ПБА - 58080 кг (108,901 тис. літрів), щільність при температурі 15 град.С - 537 кг/м3 масова доля компонентів, %: сума метану, етану та етилену - 3,01; пропан - 43,01; бутани та етилени - 53,98 у тому числі ізобтан - 15,42; бутан - 38,51; пентани - 0,00; сума непредельних вуглеводів не більше - 0,05; Використовується в якості автомобільного палива. Торговельна марка - РУП «Производственное объединение «Белоруснефть». Виробник - РУП «Производственное объединение «Белоруснефть». Країна виробництва - Білорусь».

При здійсненні митного контролю було відібрано проби та зразки товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 24.03.2016 № 79 (лист від 25.03.2016 № 28-70-60-36/245) та на підставі п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» та п. 21 ст. 356 Митного кодексу України товар випущено у вільний обіг за тимчасовою (ІМ40 ТН) від 24.03.2016 р. № 903010003/2016/001405.

За результатами висновку СЛЕД ДФС від 08.04.2016 № 149 (лист № 2416/94-94-57-01-3 від 08.04.2016) було встановлено хімічний склад вказаного товару та зазначено, що густина за температури 15 град.С кг/м3 відповідно до автоцистерн становить: ВН9930ХО - 541,262; ВН8888ХО - 544,168; АА7994ХО - 507,255; АА9699ХО - 434,140; ВН9889ХО - 540,328; ВН8282ХО - 557,983.

Отже, при зміні густини товару, змінюється кількість товару в додатковій одиниці виміру, яка є вирішальною для визначення основи нарахування - акцизного податку.

Таким чином, відповідно до службової записки заступника начальника митного поста «Київ-енергетичний» від 19.04.2016 № 28-70-60-38/339, згідно визначених показників густини, зазначених у висновку СЛЕД ДФС від 08.042016 №149, кількість товару за ЕМД від 24.03.2016 № 903010003/2016/001394 змінюється до 225.017 тис. л (різниця складає 8.176 тис. л)

Правом проведення фізичного огляду та відбором проб та зразків товару, до подачі митної декларації (ІМ40 ДЕ) від 24.03.2016 № 903010003/2016/001394 згідно п. 3.9 Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.1973 (дата набрання чинності для України 15.09.2011) та ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України декларант ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» громадянин України ОСОБА_1 не скористався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України не задекларував у електронній митній декларації від 24.03.2016 № 903010003/2016/001394 вказаний вище товар, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар «»скраплений (зріджений) вуглеводневий газ 8.176 тис. л (вартість буде встановлено додатково), який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню.

Отже, декларант ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено: лазерний диск із митною декларацією від 24.03.2016 № 903010003/2016/001394 та документами, що були надані до митного оформлення разом із декларацією, у електронному вигляді.

В судовому засіданні адвокат правопорушника Кінебас О.М. вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 заповнюючи митну декларацію на підставі наданих йому оригіналів документів, які містили відомості в тому числі і щодо густини газу, що підлягав декларуванню, діяв у відповідності до положень Митного кодексу України та підзаконних нормативно-правових актів, факт невідповідності густини газу було виявлено лише після проведення експертизи.

В судовому засіданні головний державний інспектор відділу боротьби з митними правопорушеннями Енергетичної митниці ДФС Кононенко О.С. категорично заперечувала проти пояснень адвоката Кінебас О.М. та просила звернути увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант, тому твердження ОСОБА_1, щодо того, що він є агентом з митного оформлення і не несе відповідальності за відомості, зазначені ним в митній декларації, є безпідставними.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), дані, що містяться в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також в електронному вигляді (а.с. 6-111), з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, вислухавши думку представника митниці та адвоката правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти 5а, 5б, 5г ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару з УКТЗЕД.

Відповідно до МК України (підпункти 8.5.а, 8.5.б, 8.5.е статті 257) саме декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Митним КодексомУкраїни, зокрема ст. 69 передбачено, що саме митні органи здійснюють контроль правильності і класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари, при цьому рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим.

При цьому згідно ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, яким декларант не скористався.

Згідно з ч.1 ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у недекларуванні товарів, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_4 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зазначених товарів, і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 37 278 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка на користь держави з конфіскацією зазначених товарів, а саме «газ вуглеводневий скрапелний, паливний» відповідно до протоколу ПМП №0015/903000000/16 від 27.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич