Єдиний унікальний номер 448/1296/16-п
Провадження № 3/448/437/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Мостиська залізнична станція» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України,

за ст.172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року о 22.40 год. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем - інспектором прикордонної служби 2-ї категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Мостиська залізнична станція» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» під час тренування службової собаки «Бакс» за напрямом спеціалізації «вибухові речовини» поблизу місця тимчасового утримання службових собак, поставивши додатковий магазин в банку на деференціровочній дошці, витягнув пістолет і дав занюхати його службовій собаці, вважаючи, що магазин пістолета знаходиться в банці, вирішив здійснити контрольний спуск курка пістолета. Знявши запобіжник, провів перезарядження пістолета та здійснив контрольний спуск курка, що полягало в порушенні заходів безпеки при поводженні зі зброєю, в досиланні без необхідності патрону в патронник в результаті чого здійснив один випадковий постріл з пістолета ПМ, чим порушив вимоги п.п.2.5.1, 3.4 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 21.10.2003року №200.

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 27.09.2016року; довідкою про випадковий постріл на ВПС «Мостиська залізнична станція» Мостиського прикордонного загону 16.09.2016року; висновком службового розслідування по факту випадкового пострілу з 9 мм ПМ від 21.09.2016року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.09.2016року; копією військового квитка серії СО №464815 та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.172-19 КУпАП України, - порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що внаслідок випадкового пострілу потерпілих немає, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем несення служби, перебуває на військовій службі в ДПСУ з 2010 року, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, а саме те, що правопорушення було вчинене ним не внаслідок умисних дій, а з необережності, майновий стан порушника, також беручи до уваги обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-19 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя В.В.Борисенко