overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7075/16-п
Провадження № 3/727/2365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пд.-Кільцева, 21А/62 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року біля 12.10 год. перебуваючи в магазині «Нива», що розташований по вул. Пд.-Кільцевій, 21 Б в м. Чернівці, викрав пляшку горілки «Первак» обємом 0,5 л. вартістю 54,90 грн., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав, розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду ЖЄО № 16358 від 18.08.2016 року, рапортом працівника поліції від 16.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.1, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4008/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 українець, громадянин України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 324337 ОСОБА_2 01.07.2016 року о 17 год. 10 хв., рухаючись по просп.. М.Бажана в м. Києві керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, при обранні швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Івеко», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_2 під-час руху по проспекту М.Бажана в м. Києві враховуючи дорожню обстановку не обрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Івеко», д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4013/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, українець, громадянин України, місце роботи ТОВ «Українська овочева компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 143272 ОСОБА_2 01.07.2016 року о 11 год. 30 хв., рухаючись по просп.. М.Бажана 5 в м. Києві керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, створив перешкоду іншим учасника дорожнього руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 15.13 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_2 припаркувавшись по проспекту М.Бажана 5 в м. Києві не переконавшись, що це буде безпечним відкрив двері автомобіля чим створив перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4017/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи ТОВ «Технік Енерджі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 467491 ОСОБА_2 30.06.2016 року о 16 год. 00 хв., рухаючись по вул. Здолбунівська в м. Києві керував автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3 при обранні швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З будь-якими заявами, клопотаннями про неможливість розгляду справи за його відсутності до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_2 під-час руху по вул. Здолбунівська в м. Києві враховуючи дорожню обстановку не обрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3950/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, українець, громадянин України, безробітній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 55 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол КИ № 003126 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_3, 15.06.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., здійснив повторно протягом року дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару в магазині, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся. До суду з будь якими клопотаннями, заявами не звертався.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями працівників охорони магазину ТОВ «Фудмаркет» Велика Кишеня, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 згідно яких ОСОБА_3 15.06.2016р. намагався винести з магазину без оплати дві плитки шоколаду: Шоколад Корона молочний вартістю 33 грн. 43 коп. та Шоколад Корона чорний вартістю 26 грн. 74 коп., сховавши їх за пояс штанів і прикривши курткою, та поясненнями ОСОБА_8 якими підтвердив факт викрадення товару.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_3 у повторному протягом року дрібному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.07.2016 року о 23 год. 30 хв., рухаючись по Ревуцького 25 в м. Києві, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу «Драгер» або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_3. вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його усними та письмовими поясненнями; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали, що в їх присутності 13.07.2016 року ОСОБА_3 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДПП було складено протокол про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_3. у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3. судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого в електромеханіком в ТОВ «КОНЕ Ліфти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.07.2016 року о 08 год. 30 хв., рухаючись по вул. Ревуцького 37-а в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими та усним поясненнями; письмовими поясненнями водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя : С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, м. Кременчука, грузинку, студентку 4-го курсу Медичногго університету ім. Богомольця, , освіта неповна вища, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 п/б, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року о 15 год 20 хв., в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем LEXUS RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 по Південному мосту в сторону правого берега не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 в зв'язку із чим, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялась.

Разом з цим повідомила суду, що протягом оку притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 485511 (а.с. 1), письмовими поясненням учасниками ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного, те, що протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною у скоєнні правопорушення та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,суддя П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у дохід держави. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4619/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм в таксі "Економ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв., в м. Києві, по просп. М. Бажана, метро Позняки громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем DEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції і вчинив зіткнення з автомобілем SKODA ROOMSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, в наслідок чого відбулось пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце огляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв на адресу суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357760 (а.с. 1), письмовими поясненням учасниками ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним у скоєнні правопорушення та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК