Справа №326/1269/16-пр.
Провадження №3/326/469/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має двох утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

20.09.2016 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, з якого вбачається, що 19.08.2016 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря, в районі «Старого пляжу» здійснював збут незаконно добутої риби бичок вялений, в кількості 20 шт., без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином був повідомленим про судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, йому роз'яснено, про що підтверджено відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, інші документи в матеріалах справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція статті 85-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 007591 від 19.08.2016 року та доданих до нього матеріалів суд не вбачає, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря, в районі «Старого пляжу», була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.85-1, ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

29.09.16