Справа № 175/2576/16-п
Провадження № 3/175/887/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ДДГІ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року інспектором відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №101192, в якому зазначено, що 25.06.2016 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Підгородне вул. Центральна, №46, будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції та не виконував законні розпорядження працівників поліції про припинення таких висловлювань, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що в той спиртних напоїв не вживав, та жодних протизаконних дій по відношенню до працівників поліції не вчиняв, проте інспектор запросив його до себе в кабінет для перевірки документів, яких при собі він не мав, а предявив лише після того, як йому привезла їх із дому мати, однак інспектором поліції було складено у відношенні нього адміністративний матеріал, який він просить закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідка, який підтвердив свідчення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Таким чином, питання законності розпорядження або вимоги працівників поліції є предметом обов'язкового з'ясування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП - фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично відсутній виклад саме злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки, працівники патрульної поліції не зявився у судове засідання і не зміг довести те, що дане адміністративне правопорушення дійсно відбулося, а відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у діяннях притягуваної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.174, 247 п.1, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського ВП ОСОБА_2 в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2016 року.

Суддя С.О. Ребров