overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/608/2016
Справа № 537/3075/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, квартира 1,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року о 15 год. 40 хв. в місті Кременчуці по вулиці Кіровоградській, будинок 40, ОСОБА_2 не виконав законну вимогу поліцейського припинити порушення громадського порядку, а саме дрібне хуліганство; хапав працівників поліції за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 527/1926/16-п
провадження № 3/527/744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 вересня 2016 року від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Агро Тандем", одруженого, (інші дані суду не відомі)

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Агро Тандем, що знаходиться в м. Глобине, вул. Володимирська (ОСОБА_2), 200, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 80713 грн., в тому числі за 2015 рік у сумі 80713 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Належним чином був повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення не є триваючим, справа про адмінправопорушення надійшла до суду 20 вересня 2016 року, вчинено правопорушення в 2015 року, виявлене 13.07.2016 року під час планової виїзної перевірки, що підтверджується актом планової виїзної перевірки від 13.07.2016 року.

На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3272/16-п
Провадження № 3/553/1116/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 436046 від 14 вересня 2016 року, рапортом.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 527/1937/16-п
провадження № 3/527/753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 20.09.2016 року від Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого,ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПАТ «Кременчуцький колісний завод» ,(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

30.09.2016 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду за місцем реєстрації та фактичного проживання останнього.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129 ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 КпАП України (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню та необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 527/1937/16-п, провадження 3/527/753/16 відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду за місцем проживання порушника.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 527/1820/16-п
провадження № 3/527/709/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО №055379, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.08.2016 року о 17.10 год. на території Сулинської затоки, поблизу села Святилівка Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою, довжиною 15 м, висотою 1,8 м, вічко 70х70 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», виловив рибу карась в кількості 11 штук загальною вагою 6 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 330 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 15 м., висотою 1,8 м., вічко 70х70 мм. без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 330 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.09.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/1813/16-п
провадження № 3/527/705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі),

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2016 року о 00.10 год. на території заповідної зони НПП «Нижньосульський», ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме : сіткою довжиною 5 м., висотою 0,7 м, чим порушив «режим заповідної зони НПП «Нижньосульський», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу сом в кількості 1 штука, товстолоб в кількості 3 штуки, лящ в кількості 5 штук, загальною вагою 20 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 3610 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 91 КпАП України - порушення вимог режиму території та об»єктів природно-заповідного фонду.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ст. 91 КпАП України, відсутність пом»якшуючих та обт»яжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.91, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 91 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, в сумі 3610 (три тисячі шістсот десять) грн. на користь екологічного рахунку Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 29.09.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 539/3006/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, інваліда другої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2016 року, близько 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома в с. Малий Вязівок Лубенського району Полтавської області по вул. Жовтневій, 26 , вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в адресу останньої брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї є малолітня дитина і, дійсно, 23.09.2016 року вона посварився із своєю матірю через дитину. На даний час вони помирились, конфлікт між ними вичерпано.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи що ОСОБА_1 на даний час із матірю помирилась, суд вважає за можливе визнати її діяння малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/2844/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.П.Слинька в м.Лубнах, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.

При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus LX 470, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Прохає суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, його власними письмовими поясненнями, висновком за результатами медичного огляду про виявлення стану алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, а за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушень, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/3022/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року близько 10 год. 30 хв. на Лубенському міському ринку ОСОБА_1 викрала з торгового лотка кальсони чоловічі вартістю 120 грн. належні ОСОБА_2, яким в подальшому була затримана.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнала. Пояснила, що не зрозуміла як все сталося.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями правопорушника, заявою про подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є інвалідом, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.