ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення на дооформлення

"19" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого на СТО "Дарниця-1", місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року о 04 год.. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 7 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого з гучномовця, увімкненим маячком не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі HUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2, за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г. В зв'язку із чим, було складено протокол серія АП1 № 920842 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він порушив п.2.4. ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 повідомив також, що на нього був складений ще один адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак не визнає себе винним, оскільки пояснив, що під час затримання до нього застосовувались працівниками поліції недозволені методи, тортури, його обікрали, а саме забрали кошти, мобільний телефон, а його транспортний засіб відігнали на штраф майданчик та не віддають, також ОСОБА_2 повідомив про те, що його було замкнено працівниками поліції в гаражі, де тримали його до самого ранку.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП України має бути повернута на до оформлення до Управління патрульної поліції м. Києва для з'ясування вище вказаних обставин.

Оскільки як зазначено в протоколі, що ОСОБА_2 відмовився від від дачі пояснень та підпису в протоколі в присутності двох свідків, однак в судовому засіданні пояснив, що під час зупинки його витягнули з машини, кинули на землю та почали застосовувати недозволені методи, а саме вдягнули кайданки та почали бити. Разом з цим, правопорушник повідомив, про те, що він п'яний не був.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для до оформлення до УПП в м.Києві, в ході якої необхідно усунути неповноту та суперечності, внаслідок чого відбулась дана ситуація, оскільки вирішення вказаних питань належить виключно до компетенції органів УПП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП, направити для до оформлення доУправління патрульної поліції в м.Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК