Провадження №3/485/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 за кваліфікацією його дій за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП до суду надійшли два окремих протоколи і заведено два адміністративні провадження №№3/485/238/16, 3/485/239/16.

16 серпня 2016 року, близько 13:15 години в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області по вулиці Центральній, ОСОБА_2 керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаної законодавчої норми ОСОБА_2 не дотримано, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №174385 від 16 серпня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.ст.121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №174385 від 16 серпня 2016 року, того ж дня, близько 13:15 години в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області по вулиці Центральній, ОСОБА_2 керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолому. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу).

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2

Згідно з вимогами КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Згідно зі статтями 251, 254, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності є недопустимим. Тобто, за ненадання особі можливості ознайомитися із змістом протоколу, надати пояснення з приводу обставин притягнення до адміністративної відповідальності, не розяснення прав, унеможливлює притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за таким протоколом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1 ст.24-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя