Справа № 159/3287/16-п
Провадження № 3/159/1864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, фізичної особи підприємця,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Ковелі рухаючись автомобілем марки Фольксваген LT 35, номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул. ОСОБА_2, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Брестська-Ватутіна-Я.Мудрого не дав дорогу автомобілю марки "Фольксваген Т4", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Брестська та на вказаному перехресті повертав ліворуч на вул. Ватутіна, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося у зв'язку з тим, що водій автомобіля "Фольксваген Т4", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Ковелі по вул. Брестська на перехресті різко повернув ліворуч на вул. Ватутіна. З метою уникнення зіткнення автомобілів він почав гальмувати та повернув ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 16 серпня 2016 року він рухався автомобілем в м. Ковелі по головній дорозі вул. Брестська зі сторони с. Дубове. Під'їждаючи до перехрестя вул. Брестська-Ватутіна-Я.Мудрого та дотримуючись Правил дорожнього руху України увімкнув лівий показчик поворуту і розпочав поворот ліворуч на вул. Ватутіна, в цей час побачив автомоібль"Фолксваген", який з великою швидкістю рухався з вул. ОСОБА_2 в напрямку с. Дубове. Він зрозумів, що відбудеться зіткнення транспортних засобів.

Залухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даного правопорушення передбачає три обовязкові ознаки:

а) діяння - порушення правил безпеки дорожнього руху;

б) наслідки отримання механічних пошкоджень;

в) причинний зв'язок між діянням і наслідками.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_3 надближався автомобілем до перехрестя нерівнозначних доріг вул Брестська-Ватутіна-Я.Мудрого по головній дорозі та виїхавши на дане перехрестя повертав ліворуч на другорядну дорогу вул. Ватутіна, а водій ОСОБА_1 виїхав на дане перехрестя з другорядної дороги. Зіткнення транспортних засобів відбулося в момент здійснення ОСОБА_3 повороту ліворуч на другорядну дорогу.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному звязку із наслідками у виді механічних пошкоджень транспортних засобів, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, схемою місця ДТП від 16.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за проступок, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4