overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2124/16-п
Номер провадження 3/213/534/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України безробітного, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.08.2016 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 за адресою: вул. Добролюбова, 2А образливо чіплявся до ОСОБА_4, нецензурно лаявся в громадському місці, а саме в приміщенні міської амбулаторії № 5, чим порушив громадський спокій та порядок, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено, що було вчинене: «дрібне хуліганство».

До того ж, не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме область.

В протоколі вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є безробітною, але не надано довідки про те, що особа перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, якщо такої довідки не надано - необхідно зазначати, що особа не працює.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2184/16-п
Номер провадження 3/213/564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює підсобним робітником у ПАТ «ПівдГЗК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 213/2183/16-п, провадження № 3/213/563/16 за ст. 124 КУпАП та № 213/2184/16-п, провадження № 3/213/564/16, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 213/2183/16-п, провадження № 3/213/563/16 стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 213/2184/16-п, провадження № 3/213/564/16 стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/2183/16-п, провадження № 3/213/563/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2183/16-п
Номер провадження 3/213/563/16
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює підсобним робітником у ПАТ «ПівдГЗК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 213/2183/16-п, провадження № 3/213/563/16 за ст. 124 КУпАП та № 213/2184/16-п, провадження № 3/213/564/16, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 213/2183/16-п, провадження № 3/213/563/16 стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 213/2184/16-п, провадження № 3/213/564/16 стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/2183/16-п, провадження № 3/213/563/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2150/16-п
Номер провадження 3/213/547/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2016 року о 22 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконала свої батьківські обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилося у тому, що у нічний час ОСОБА_4 не в змозі була потрапити в кімнату, через те, що її мати перебуваючи в стані алкогольного спяніння не відчиняла двері, бо не чула так як спала, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що вживає спиртні напої.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2126/16-п
Номер провадження 3/213/535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Червоні Поди, Криворізький район, громадянина України безробітного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 по вул. Панаса Мирного, 16 образливо чіплявся до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно лаявся в гуртожитку № 9 в коридорному приміщенні 3-го поверху, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено, що було вчинене: «дрібне хуліганство».

До того ж, не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме область.

В протоколі вказано, що особа. яка притягається до адміністративної відповідальності є безробітною, але не надано довідки про те, що особа перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, якщо такої довідки не надано необхідно зазначити, що особа не працює.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 203/3051/16-п
Провадження № 3/0203/1820/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №045691 від 23.06.2016, 23.06.2016 року об 11-29 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Войцовича, буд.106, здійснив конфлікт, в ході якого виразився нецензурною лайкою в бік своєї сусідки, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045691 від 23.06.2016 року, поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

04.10.2016 року до Кіровського районного суду надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення після дооформлення. Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.06.2016р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1315/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Б І Л О У С А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 / Комсомольській /, 11 в с. Аули Криничанського району Дніпроптеровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 серпня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 на вул. ОСОБА_3 / Комсомольській /, 11 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння скоїв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавленні житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України за ознакою вчинення вказаних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Проте на час скоєння правопорушення адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України на ОСОБА_2 не піддавався, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і обумовлює закриття провадження по справі.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 203/4634/16-п
Провадження № 3/0203/1862/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

17.09.2016 року об 17-30 годин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Пастера, буд.2, в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

04.10.2016 року до Кіровського районного суду надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №041444 від 17.09.2016 року не відповідає вимогам п. 3 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- не забезпечено явку ОСОБА_2 в судове засідання 04.10.2016 року.

Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості повідомити належним чином правопорушника про час та місце судового засідання.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику начальнику Департаменту патрульної поліції у м.Дніпропетровськудля дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції у м.Дніпропетровськудля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1314/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився правопорушник, з-за чого розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 17 жовтня 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання 17 жовтня 2016 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/3051/16-п
Провадження № 3/0203/1820/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №045691 від 23.06.2016, 23.06.2016 року об 11-29 годин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Войцовича, буд.106, здійснив конфлікт, в ході якого виразився нецензурною лайкою в бік своєї сусідки, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045691 від 23.06.2016 року, поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

04.10.2016 року до Кіровського районного суду надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення після дооформлення. Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.06.2016р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився правопорушник, з-за чого розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 17 жовтня 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання 17 жовтня 2016 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/4631/16-п
Провадження № 3/0203/1860/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

26.08.2016 року об 22-10 годин ОСОБА_1О, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Пастера, біля буд.6а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав бити холодильник, де знаходились прохолодні напої, чим порушив громадський порядок.

04.10.2016 року до Кіровського районного суду надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №071678 від 26.08.2016 року не відповідає вимогам п. 3 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- не забезпечено явку ОСОБА_1в судове засідання 04.10.2016 року.

Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості повідомити належним чином правопорушника про час та місце судового засідання.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику начальнику Департаменту патрульної поліції у м.Дніпропетровськудля дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції у м.Дніпропетровськудля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич