overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/756/16-п
провадження: 3/614/234/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 20.09.2016 р. близько 11 год. 00 хв., знаходячись в парку по вул.Миру в смт.Борова Борівського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби в громадському місці.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035691 (а.с.2), копією довідки «Армор» (а.с.3), поясненням правопорушника (а.с.4).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу:*;101;ідентифікаційний номер;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 615/919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Леніна, 52, с. Шарівка Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Шарівка Валківського району Харківської області керував мопедом "Карпати" без державного номеру та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 01.07.2016 року вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом. Згодом був був зупинений працівниками поліції, а на їх пропозицію пройти медичне освідування, він відмовився.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №363373 від 01.07.016 року, з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 01.07.2016 року, то суддя призначає адміністративне стягнення відповідно до положень КУпАП, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітніх дітей на утриманні не має, так само і інших осіб, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 617/1340/16-п
Провадження № 3/617/448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року о 20 год. 45 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 809, на напрямку н.п. Плетенівка (Україна) н.п. Шебекіно ( ОСОБА_2) була затримана громадянка ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, згідно рішення від 17.06.2016 року примусово повернута та покинула територію України у термін до 16.07.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.06.2016 року, протокол СхРУ № 124454 складено 16.06.2016 року, правопорушення не є триваючим, в період з 16.06.2016 року на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення не є триваючим, вчинене 16.06.2016 року, тому на момент розгляду справи, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1268/16-п
Провадження № 3/617/421/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП кафе «Петрівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року при проведені перевірки ПП кафе «Петрівське» за адресою с. Петрівське, вул. Харківська 8, Вовчанського району, Харківської області встановлено порушення ведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечений щоденний друк фіксального звітного чеку, проведення розрахункової операції без застосування РРО, порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п. 9,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 616/2210 серія АА № 780281 від 22.08.2016 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/3220/16-п
провадження №3/619/792/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної фіскальної служби України головного управляння ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -5 кв. 21 працюючої: директором ТОВ « Едельвейс» -

за ст. 162-1 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ « Едельвейс» умисно ухилялась від повернення в України виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 1766101.38 євро , чим порушено ст. 1 ЗУ»Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

Факт порушення встановлено актом перевірки № 527 /20-40-14-04-08/25178147 від 08.09.2016 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП, тобто ухилення від повернення виручки в іноземній валюті якщо вони вчинені в особливо великих розмірах та вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила . Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено за період з 2014 року 2015 року відповідно до протоколу АА № 739311 від 08 вересня 2016 року , та акту перевірки № 527 /20-40-14-04-08/25178147 від 08.09.2016 року.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 162-1 ч.3 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 -1 ч.3 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/3291/16-п
провадження №3/619/817/16
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

02 липня 2016 року інспектором Дергачівського ВПГУНП в Харківській області л-ом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 035238 у відношенні ОСОБА_1, 09.12.1961р.н., який 21.06.2016 року о 23-05год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 ст. 268 КпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обовязкової явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Дергачівського ВПГУНП в Харківській області для забезпечення явки у судове засідання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для здійснення його приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №619/3290/16-п
провадження №3/619/816/16
Постанова

Іменем України

21 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

14.06.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 виїхала з території України до РФ через закритий пункт пропуску «Керч», який розташований за адресою: АР Крим, с.Жуковка, тобто порушила встановлений порядок виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП, тобто порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14 червня 2016 року, отже, закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №619/3105/16-п
провадження №3/619/773/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Украгротрейд групп», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року о 15-30 год. ОСОБА_2 в с. Черкаська Лозова пров. Променевий №29 Дергачівського району Харківської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та почав рух, внаслідок чого було пошкоджено ПРК №2, вирваний та пошкоджений заправний шланг, пошкоджено лебідку, чим було завдано матеріальні збитки АЗС «ВОГ» та порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданої суду заяви провину визнав та просив матеріал розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.07.2016 р., рахунком-фактурою №13 від 22.07.2016 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
справа №619/3292/16-п
провадження №3/619/818/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:Харківська область АДРЕСА_1,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

10 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст.262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -,

постановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок