Справа № 308/6394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Швайнфурт, площа ОСОБА_3, 7, Німеччина, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2016 року, о 05 год. 18 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку з Угорщини в Україну вїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», р/н AО2298BC, під керуванням громадянина України ОСОБА_4. Разом із ним в якості пасажирів слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

На підставі ч. 1 ст. 339 Митного кодексу України, в ході митного контролю транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», р/н AО2298BC було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду в салоні та багажному відсіку автомобіля було виявлено меблі кухонні бувші у використанні у розібраному стані загальною вагою 118.5 кг., холодильник б/в - 41 кг., шафа духова 27.3 кг. та плівка ПВХ у 2 рулонах 132 кг. Дані товари знаходилися у транспортному засобі без ознак приховування.

Згідно ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами. Згідно ч. 4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Пункт пропуску «Вилок» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обовязковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

У своєму поясненні ОСОБА_2 повідомив, що серед виявлених товарів йому належать меблі кухонні бувші у використанні у розібраному стані хвальною вагою 118.5 кг., холодильник б/в 41 кг., шафа духова 27.3 кг., тобто товари загальною вагою 186.8 кг. Дані меблі належать йому особисто, які він демонтував у власній оселі в м. Швайнфурт та має намір перевезти їх додому в смт. Тересва Тячівського району. До інших виявлених речей не має ніякого відношення. Також, вартість товару згідно пояснення становить 50 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2016 р. становить 1401.59 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю у ОСОБА_2 знаходився товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену законодавством.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0925/30515/16 від 29.05.2016 р., актом проведення зважування від 29.05.2016 р., його письмовими поясненнями від 29.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.05.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.05.2016 р., доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 м/п «Вилок» Закарпатської митниці ДФС від 29.05.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6