Справа № 211/4182/16-п
Провадження № 3/211/2002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114267 від 13.09.2016 року, ОСОБА_2 13.09.2016 року о 12.00 год. знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 90/56, в ході сімейної сварки виловлювалась на адресу своєї доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим завдала чи могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, проте її дії кваліфіковані за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дану особу було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови суду від 16.07.2015 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1.акрито провадження у справі.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ч.2ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2 та 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1