overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 р. Справа №607/9349/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року близько 2 год. 20 хв. х явними ознаками алкогольного спяніння, в м.Тернополі по вул.Дружби, 9, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все відбувалось саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065551 від 21.08.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 21 серпня 2016 року близько 2 год. 20 хв. х явними ознаками алкогольного спяніння, в м.Тернополі по вул.Дружби, 9, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- поясненням ОСОБА_2 від 21.08.2016 року з якого вбачається, що 21.08.2016 року близько 2 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул.Дружба він був присутнім при тому, як працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ за порушення ПДР. Водій автомобіля під час складання адмінматеріалів поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому. А тому, ОСОБА_1 слід обрати покарання за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р. Справа №607/9210/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, будучи направлений для проходження корекційної програми за систематичне вчинення насильства в сімї, 30.06.2016 року в 9 год. 15 хв. відмовився та не зявився для проходження вказаної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все відбувалось саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006888 від 11.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, повторно протягом року, будучи направлений для проходження корекційної програми за систематичне вчинення насильства в сімї, 30.06.2016 року в 9 год. 15 хв. не зявився для проходження вказаної програми;

- розпискою ОСОБА_1 від 30.06.2016 року згідно якої він отримав направлення на проходження корекційної програми 30.06.2016 року о 15 год.;

- повідомленням головного спеціаліста департаменту сімї, молоді, фізичної культури та спорту обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №01-06/213 від 4.08.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження корекційної програми;

- поясеннями ОСОБА_1 від 11.08.2016 року з яких вбачається, що від відмовився від проходження корекційної програми, оскільки неофіційно працює на будівництві;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2015 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. За таких обставин його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за цим законом і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 рокуСправа №: 131/1205/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши подання ст. інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно постанови Іллінецького районного суду від 06 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Іллінецького районного суду від 06 липня 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Ст. інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо вирішення та розгляд питання про можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, так як він свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В поданні інспектор КВІ вказав, що порушник ОСОБА_2 на 16.08.2016 року був викликаний до КВІ Іллінецького району для постановки на облік та видачі направлення для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт за його місцем проживання, однак за викликом він не зявився.

Станом на 07.09.2016 року порушник ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт, що свідчить про ухилення від відбування громадських робіт, тому ст. інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням та просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських годин на адміністративний арешт.

Ст. інспектор КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУПАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, а саме: замінити 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за 1 ст. 173-2 КУпАП накладене згідно постанови Іллінецького районного суду від 06 липня 2016 року з адміністративного стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 6 діб.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/1908/16-п Провадження № 3/450/777/16
ПОСТАНОВА

"18" серпня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 084547 від 14.07.2016 року, водій ОСОБА_1 14.07.2016 року о 14:20 год. у м. Львів-Винники, по вул. Спортова, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу з пішоходом, який рухався назустріч автомобілю, якомога ближче до обочини, в результаті чого змусив його відскочити у зелені насадження, та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.13.1 ПДР України

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях відповідальності ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 084547 від 14.07.2016 року, поясненнями свідків.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень (шістсот вісімдесят) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1638/16-п Провадження № 3/450/682/16
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 991097 від 30.06.2016 року, водій ОСОБА_1 19.06.2016 року, о 13:05 год., у м. Ковель, по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр обгону автобуса «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, не переконався що водій даного автобуса подав сигнал про намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3.б, 12.1, 10.1, 14.2 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991097 від 30.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 450/1974/16-п Провадження №: 3/450/795/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, АП2 № 083844 від 28.07.2016 року , водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, 24.07.2016 року в м. Львові перех. вул. Городоцька-Виговського рухаючись в середній смузі, яка має розмітку 1,18 "Рух лише прямо" повернув праворуч, де рухався водій ОСОБА_3 на авто НОМЕР_2, в правій крайній смузі, яка має розмітку рух лише праворуч, внаслідок чого водій ОСОБА_3 був змушений змінити напрямок та швидкість руху, що спричинило йому аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.18 додатку 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належниим чином.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 083844 від 28.07.2016 року та представленими суду відео-доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (щістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 450/1870/16-п Провадження №: 3/450/758/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серії АП2 № 137094 від 26.07.2016 , 26.07.2016 року о 17. год. 40 хв. в с. Містки, Пустомитівського району Львівської області по вул. Центральна, 32а водій - ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 137094 від 26.07.2016 року, особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю та висновком медичного огляду на стан сп'яніння № 001851 від 26.07.2016 року .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1771/16-п Провадження № 3/450/717/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянувши матеріали, які надійшли від військової інспекції безпеки дорожнього руху Західного територіального управління Військової служби правопорядкупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Встановлено, що при виготовлені постанови від 05.08.2016 року була допущена описка, а саме в сумі призначеного адміністративного стягнення у виді штрафу, як 340 грн. замість вірно 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно санкції ч 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити допущену описку, оскільки це може утруднити звернення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року справа № 450/1771/16-п та вважати вірним застосоване до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 3/490/2726/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8118/16-п
П О С Т А Н О В А

19.09.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, який працює головним інспектором КП «Елу-Автодоріг», мешкає у м. Миколаєві вул. Лесі Українки буд. №68, контактний номер телефону 24-63-78,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/8118/16-п, н/п 3/490/2726/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2727/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2728/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2729/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2730/2016.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/8118/16-п, н/п 3/490/2726/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2727/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2728/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2729/2016, 490/8118/16-п, н/п 3/490/2730/2016 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/8118/16-п, н/п 3/490/2726/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2763/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8310/16-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Суворова 96, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.08.2016 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2618/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7759/16-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. 11-а Воєнна 97, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 01.08.2016 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.