overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/616/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1732-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1732-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з невиконанням Млинівським ВП постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року про привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/616/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 565/1359/16-п
Провадження № 3/565/654/16
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено відповідної частини статті ст.1732 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, тобто особою, яка складала протокол не дано юридичної оцінки діяння ОСОБА_1

Крім того, при викладенні суті правопорушення зазначено, що діяння було вчинено щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у графі «Потерпілий» вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Запис прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі містить виправлення, які неможливо однозначно розуміти, так як протокол допускає написання прізвища зазначеної особи "Шенкаренко" та "Шинкаренко". Тому слід однозначно правильно здійснити запис прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Вараському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №018682 про адміністративне правопорушення за ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа №568/707/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.09.1991

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

23.08.2016 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв. в м.Радивилів Рівненської області по вул.Почаївській керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 23.08.2016 року о 19 год. 45 хв. в м.Радивилів, вул.Почаївська керував автомобілем перед тим вживав спиртне.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205926 від 23.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №297 від 23.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
№ 566/826/16-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв., на вулиці в с.Новоселівка Млинівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з»явився.

23.09.2016 року та 26.09.2016 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанови виконані не були.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №568/748/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.05.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

02.09.2016 року гр.ОСОБА_1 о 03 год. 50 хв. в м.Радивилів Рівненської області, по вул.Міцкевича керував автомобілем ВАЗ -21063, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 02.09.2016 року о 03 год. 50 хв. в м.Радивилів, вул.Міцкевича керував автомобілем перед тим випив бутилку пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №026791 від 02.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №320 від 02.09.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 19.08.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

03.08.2016 року гр.ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. в с.Зарічне Радивилівського району Рівненської області керував мопедом HONDA DIO з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження освідчення на стан спяніння на місці зупинки та медичному закладі відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 03.08.2016 року о 02 год. 00 хв. в с.Зарічне Радивилівського району Рівненської області керував мопедом HONDA DIO перед тим випив пиво.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №206761 від 03.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/753/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.07.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: ПП «Мінераліз» машиніст сортувального апарату

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

31.08.2016 року гр.ОСОБА_1 о 23 год. 43 хв. в с.Пасіки Радивилівського району Рівненської області керував мопедом HONDA DIO з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження освідчення на стан спяніння на місці зупинки та медичному закладі відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 31.08.2016 року о 23 год. 43 хв. в с.Пасіки Радивилівського району Рівненської області керував мопедом HONDA DIO перед тим випив пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №026742 від 01.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/741/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду В.О. Бірук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 277214 від 10.08.2016 року близько 20-ї год. гр..ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із пасинком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав. Пояснював, що не порозумівся з пасинком та у вчиненому розкаюється. Просив суд зважити на його стан здоровя та похилий вік.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є пенсіонером, людиною похилого, матеріально незабезпечений та стан його здоровя, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/740/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 21.03.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 19.04.2016 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

01.07.2016 р. гр.ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із ОСОБА_2 - співмешканцем матері, в ході якої виражався в адресу останнього нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, визнав. Пояснював, що не порозумівся з ОСОБА_2 та у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ 010849 від 10.08.2016 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2, рапортом від 01.07.2016 року та письмовими поясненнями.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується добре, що доводиться характеристикою виконкому Жовтневої сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/754/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.12.1985

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: не працює

до адмінвідповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП притягувався 07.12.2015 р.

За ч.2 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

05.09.2016 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 50 хв. в м.Радивилів Рівненської області по вул.О.Невського керував автомобілем Peugeot Expert, номерний знак ВК 7475АІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 05.09.2016 року о 00 год. 50 хв. в м.Радивилів, вул.О.Невського керував автомобілем перед тим вживав спиртне.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №026782 від 05.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №324 від 05.09.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.