Справа № 204/5848/16-п
Провадження № 3/204/1283/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ МК «Мясна традиція», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «МК «Мясна традиція», встановлено не відображення в повному обсязі в податковому розрахунку за ф. 1 ДФ інформації про прийняття осіб на роботу за 3 та 4 квартал 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала в повному обсязі, просила закрити провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення порушення вимог Податкового кодексу України з боку посадових осіб ТОВ «МК «Мясна традиція» мало місце у 3 та 4 кварталі 2013 року.

Відповідно до наказу № 419к від 23.06.2015 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ТОВ «МК «Мясна традиція» на посаду заступника головного бухгалтера 23.06.2015 року.

Наказом № 115-к від 27.04.2016 року ОСОБА_1 переведена на посаду головного бухгалтера.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у діях головного бухгалтера ТОВ «МК «Мясна традиція» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як порушення податкового законодавства мало місце у 2013 році, коли посаду головного бухгалтера на товаристві займала інша особа.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-4, п.1 ст.247, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук