БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/150/16
Справа № 356/1726/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1961р.н., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року ГДРІ відділу фактичних перевірок ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 01.09.2016 року о 14 год. 29 хв. в магазині за адресою вул. Войкова, 2 м. Березань, гр. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушила п.1п.2 ст. 3 розділу 2 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР « Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801048

( №227) від 01 вересня 2016 року; актом фактичної перевірки від 01.09.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2016 року. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись 24, 33-35, 40-1 , 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.10.1961р.н. , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК № 767746 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.03.1998 на користь державного бюджету України (р/р №0003, МФО: 821018, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у Київській області, одержувач коштів : УДКСУ в м. Березань Київської області; КБК: 22030001) судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік