П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_2, по площі Дарницька, 2-А, в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz С 220» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.08.2016 року приблизно о 20 годині він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 зі сторони вулиці Празької в бік проспекту Возз'єднання через клумбу з круговим рухом. Він рухався повільно в момент, коли він мав намір в'їхати в полоси з круговим рухом, він побачив в дзеркало заднього виду, що на нього дуже швидко їде темний автомобіль та не встиг зрозуміти, як цей автомобіль проїхав перпендикулярно його автомобілю та зачепив ліву передню частину його автомобіля, після чого даний автомобіль зупинився. Також він зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, а водій автомобіля «Mercedes-Benz С 220», повинен був йому уступити дорогу, так як він майже в'їхав в полоси кругового руху.

Допитаний в судовому засідання водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2016 року приблизно о 20 годині він рухався на своєму автомобілі зі сторони мосту Патона в сторону проспекту Гагаріна в третій смузі кругового руху. Швидкість в його автомобілі була невелика, оскільки він незадовго до зіткнення зупиняв свій автомобіль на червоний сигнал світлофору. Під час виїзду з крайньої лівої смуги кругового руху в нього в'їхав водій автомобіля «Mitsubishi Outlander». Після зіткнення на його автомобілі залишилися пошкодження з правої сторони, а саме: передні та задні праві двері, крило та бампер. Крім того, він пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки їхав по полосі з круговим рухом, яка згідно знаку є головною дорогою, а водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» знехтував знаком «дати дорогу».

Дослідивши за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 запис відеореєстратора з автомобіля НОМЕР_4, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по дорозі з круговим рухом, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz С 220» державний номер НОМЕР_3.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, запис з відеореєстратора, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: