Справа № 711/7759/16-п
Провадження № 3/711/1422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні 2 дитини, працюючої інженером КЗ «Третя Черкаська міська поліклініка»,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Калініна, 71 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_2 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи надійшли до суду й розглядаються одночасно, на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винною себе визнала і пояснила, що дійсно вона здійснювала розворот і рухалася заднім ходом, але не замітила, що здійснила наїзд на інший автомобіль, тому що не відчула зіткнення та поїхала у справах. Пізніше, вже коли отримала повідомлення про скоєння ДТП, оглянула свій автомобіль і побачила незначні пошкодження на задньому бампері зліва. Після чого поїхала в Управління патрульної поліції.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху та чи вчинила вона зазначені у протоколі адміністративні правопорушення, слід виходити з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина підтверджена, крім її пояснень, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки водій ОСОБА_2 навіть не здогадувалася про те, що вона скоїла наїзд на інший автомобіль тому, що не відчула зіткнення, а пізніше приїхала до управління патрульної поліції для встановлення обставин справи, а також її автомобіль має незначні ушкодження у вигляді подряпин, це дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не мала умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 не порушувала п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не наступило, а також дані про особу ОСОБА_2, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти її права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6