№ 3/229/589/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу в місті Краматорську Управління Служби безпеки України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідуючою архівом відділення фонду ССНВВ та ПЗУ у м.Дружківці, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючою архівом відділення фонду ССНВВ та ПЗУ у м.Дружківці, всупереч вимогам Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про персональні дані», «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 року №373), «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» (затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 року №522), «Стратегії національної безпеки України» (затвердженої указом Президента України від 26.05.2015 року №287/2015) в період з часу свого призначення на посаду завідуючої архівом відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дружківці до 21.01.2016 року використовувала електронну поштову скриньку (сервери компанії знаходяться та контролюються Російською Федерацією), а з 21.01.2016 року використовувала електронну скриньку , в якості офіційної електронної поштової скриньки відділення фонду ССНВВ та ПЗУ у м.Дружківці, в тому числі для пересилання конфіденційної інформації про особу, а саме персональних даних.

04 серпня 2016 року в ході огляду службового приміщення відділення фонду ССНВВ та ПЗУ у м.Дружківці встановлено, що у відділенні фонду ССНВВ та ПЗУ у м.Дружківці в порушення вимог «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» (затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 року №522) дійсно використовувалися у якості офіційних електронні поштові скриньки та . Остання поштова скринька використовувалась в повсякденній роботі для службового листування завідуючою архівом відділення до 21.01.2016 року, на яку 02.12.2015 року з електронної скриньки був направлений лист із електронним файлом «СВОД ЗА МЕЖІ ЛИСТОПАД 2015.xls», в якому знаходиться перелік осіб вимушених переселенців із тимчасово окупованих територій, де зазначено зазначено П.І.Б. та ідентифікаційні номера зазначених осіб, що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», Закону України «Про захист персональних даних», ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. Відповідно на серверах mail.ru (ТОВ «Мейлгруп», м.Москва, РФ) до теперішнього часу зберігається електронна копія зазначеного файлу.

Крім цього, було встановлено, що в ході використання електронної скриньки в якості офіційної відділення у м.Дружківці, пересилалися наступні файли: «акт», «акт 001», «лист 001», «лист 002», «лист», «0530-201602_ДОД.1_ Луганск», «СБАРБАНК 5», «СБАРБАНК 3», «СБАРБАНК РОССИИ 2», «выписка 001», «выписка», «Кирильчук 001», «Кирильчук 002», «Кирильчук», «МСЕК Кирильчук стр.1», які містять персональні дані громадян, що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», Закону України «Про захист персональних даних», ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Під час огляду виявлено: електронні файли з назвами: «СВОД ЗА МЕЖІ ЛИСТОПАД 2015.xls», «акт», «акт 001», «лист 001», «лист 002», «лист», «0530-201602_ДОД.1_ Луганск», «СБАРБАНК 5», «СБАРБАНК 3», «СБАРБАНК РОССИИ 2», «выписка 001», «выписка», «Кирильчук 001», «Кирильчук 002», «Кирильчук», «МСЕК Кирильчук стр.1», які під час огляду вилученота скопійовано на машинний носій інформації у вигляді оптичного CD-R.

У судовому засіданні факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона працює завідуючою архівом у відділенні ВД ФССНВВ у м.Дружківці Донецької області. Вона не є державним службовцем та посадовою особою, в своїй роботі використовувала в якості офіційних електронних поштових скриньок та з 21.01.2016 року . Свою роботу вона виконує виключно в межах посадової інструкції та доручень начальника відділення Фонду. Електронна поштова скринька створена відповідно до рекомендацій, доведених листом управління ВД Фонду в Донецькій області №01-10/18-44 від 20.01.2016 року, а не за її власною ініціативою. Доступ до електронної поштової скриньки здійснюється через секретний логін та пароль. Під час роботи відділення зобовязано проводити звірки з управлінням ВД Фонду в Донецькій області, тому для передачі інформації використовувалася і використовується тільки службова електронна адреса. При листуванні використовувалися адреси, які достатньо захищені, фактів витоку інформації не було. Те, що сервер, в якому знаходилася електронна скринька , контролюється Російською Федерацією, вона не знала.

Просить суд провадження по даній справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а у разі визнання її вини, обмежитися усним зауваженням, оскільки раніше вона до адміністративної відповідальності не притягалася, на момент розгляду справи при роботі користується офіційними електронними джерелами, які не контролюються Російською Федерацією.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідно припису начальника Управління служби безпеки України в Донецькій області йому доручено здійснити перевірку порядку передачі, обліку, зберігання і використання електронних повідомлень, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно-телекомунікаційних системах Дружківського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в період з 01.08. по 12.08.2016 року.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в період з часу свого призначення на посаду завідуючої архівом відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дружківці до 21.01.2016 року використовувала електронну поштову скриньку (сервери компанії знаходяться та контролюються Російською Федерацією), а з 21.01.2016 року використовувала електронну скриньку , в якості офіційної електронної поштової скриньки відділення фонду ССНВВ та ПЗУ у м.Дружківці, в тому числі для пересилання конфіденційної інформації про особу, а саме персональних даних. У звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.212-6 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ст.212-6 ч.4 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, суддя вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел. Суддя вважає, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, у звязку з чим вважає можливим визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-6 ч.4 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-6 ч.4 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. О. Лебеженко