ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр-нка України, головний бухгалтер ТОВ «Завод «Ізумруд» (далі - ТОВ), місце проживання невідоме, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ притягується до відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищення показники рядків декларації «що оподатковуються за нульовою ставкою» у деклараціях з ПДВ за грудень 2015 року та березень 2016 року. ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилася, хоча змісту протоколу не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, від ОСОБА_1, яка не прибула до суду з невідомих причин, не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, суд розглянув дану справу у її відсутності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

В обґрунтування вказаних порушень в протоколі вказується на дані, які мітить Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ…» від 16 серпня 2016 року (далі - Акт).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як безспірно встановлено дослідженням в суді додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до виконання обов'язків головного бухгалтера ТОВ приступила лише з 18 квітня 2016 року на підставі наказу ТОВ № 99-к від 11 квітня 2016 року, а у період по 17 квітня 2016 року включно відповідальна за діяльність ТОВ як головний бухгалтер була інша особа (а. 2), відтак може нести відповідальність лише за період часу безпосереднього виконання обов'язків головного бухгалтера ТОВ, починаючи з вказаної дати, і не несе відповідальності за порушення, допущені іншими особами.

Крім того, у протоколі не вказано, в чому саме полягали порушення з боку саме ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ., які саме нормативні акти були порушені нею за час виконання нею обов'язків - з 18 квітня 2016 року. Що ж стосується порядку ведення податкового обліку у зв'язку з опрацюванням ОСОБА_1 як головним бухгалтером ТОВ податкової документації ТОВ, складеної раніше, то як безспірно встановлено в Акті, на час вступу ОСОБА_1 до виконання обов'язків головного бухгалтера ТОВ опрацьована бухгалтерією підприємства податкова документація за попередні періоди недійсною визнана не була, а тому фінансові операції за минулі періоди не могли бути проігноровані нею у складанні відповідної звітності, оскільки були належно відображені у відповідних проводках бухгалтерського обліку. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК