Справа № 182/5107/16-п
Провадження № 3/0182/1285/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, не працює, мешкає: вул.. 8 Березня, 3, с. Покровське, Нікопольський район Дніпропетровської області, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№280474 від 01.09.2016 року, 01.09.2016 року о 20.10 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 по вул.. П. Мирного в м. Покров з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№280475 від 01.09.2016 року, 01.09.2016 року о 20.10 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 по вул. П.Мирного в м. Покров не виконавши вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана жезлом та свистком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 8.9 «А» ПДР України.

До суду 05.10.2016 року ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№280474 від 01.09.2016 (а.с. 1 т.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4) та письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 2), згідно яких ОСОБА_1 дійсно 01.09.2016 року керував мотоциклом і на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, скільки до цього спиртні напої, протоколом АП2№280474 від 01.09.2016 (а.с.1 т.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 2), згідно яких ОСОБА_1 дійсно 01.09.2016 року керував мотоциклом і не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст..122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №182/5107/16-п провадження №3/0182/1285/2016 за ст. 130 ч.1 КУпАП, №182/5107/16-п провадження №3/0182/1286/2016 за ст. 122-2 КУпАП під єдиним № 182/5107/16-п провадження № 3/0182/1285/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: ОСОБА_2