П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Укрвторчормет» на посаді Голови правління (генерального директора), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних, зазначених у протоколі, за місцезнаходженням підприємства вул.. Каунаська, буд. 27, Дніпровський р-н, м. Київ, на час здійснення перевірки 07.09.2016 року о 14:08 виявлено порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1, а саме: у порушення вимог ч. 1 ст. 19 КЗпП України та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про колективні договори і угоди» наявне невиконання зобов'язань щодо умов колективного договору власником або уповноваженим ним органом. Так, у порушення п. 4.2 Колективного договору на 2008-2009 р.р. ЗАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» щорічна відпустка згідно трудового законодавства не надається, відповідно до особової картки типова форма П-2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом двох років не надавалась щорічна основна відпустка повної тривалості.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. При цьому, досуду надійшли пояснення від заступника генерального директора з правових питань ОСОБА_3 з проханням закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-158/980, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», копію протоколу № 01/12/15, копію контракту з головою правління публічного акціонерного товариства, копію наказу № 163, копію паспорта, копію колективного договору на 2008-2009 р.р. ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», копію положення про оплату праці та преміювання працівників ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» з додатками, копію особової картки ОСОБА_3, копію особової картки ОСОБА_2, письмові пояснення з додатками заступника генерального директора з правових питань ОСОБА_3, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 41-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: