overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2016 року Справа № 673/1042/16-п 3/673/392/1Провадження № 3/673/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

12 січня 2016 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, одне з яких заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, однак під час перевірки 17.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, постановою Деражнянського районного суду від 10 травня 2016 року останній притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353342 від 27.07.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 12.01.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року,згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1352/16-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох дітей, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Будівельників ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2104», державний номерний знак О03-93ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404475 від 23 серпня 2016 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні має двох дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпаП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/505/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності 31.08.2015 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.173-2 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №206, що в будинку № 26 по вул.Незалежності в м.Нетішин, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.09.2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/504/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, поблизу третього підїзду будинку №8, що по вул.Будівельників в м.Нетішин, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: шарпав за формений одяг, намагався затіяти бійку, відмовлявся пройти до службового автомобіля, в звязку з чим до нього було застосовано спецзасоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора та поліцейського Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.09.2016 року. Правопорушник викликався до суду на розгляд справи, однак не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. Станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/501/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.016 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №17, що в будинку № 3 по вул.Курчатова в м.Нетішин, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її словами нецензурної лайки, наніс їй удар рукою в обличчя, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.09.2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/503/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, поблизу кафе «Старий Томас», що вул.Михайлова в м.Нетішин, перебував у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, припинити протиправні дії категорично відмовився, розмахував руками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапортом поліцейського ГР Славутського МВГО в Хмельницькій області ОСОБА_2, рапортом начальника СРПП Нетішинського ВП ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.09.2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2016 року Справа № 673/1043/16-п Провадження № 3/673/393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

23 вересня 2015 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, одне з яких заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, однак під час перевірки 29.07.2016 року встановлено, щоБайдацький О.В.за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, постановою Деражнянського районного суду від 29 січня 2016 року останній притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353325 від 30.07.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 23.09.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2016 року Справа № 673/1038/16-п 3/673/388/1Провадження № 3/673/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 серпня 2016 року біля 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Т23-10 Голосків ОСОБА_2 35 км + 100 м керував транспортним засобом марки «HONDA Dio», державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт спяніння визначено висновком Деражнянської ЦРЛ № 27.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров?я №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно п. 17 вказаної Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Всупереч цьому, п.11 вказаного висновку не містить таких відомостей.

Крім цього, звертаю увагу, що в силу п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лукіянець
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1458/16-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в будинку №24 по вул.Островського с.Баглайки Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №357551 від 30.06.2016 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, малозначність правопорушення, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3