overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1339/16-п
Провадження № 3/565/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 18 годині 00 хвилині перебуваючи за місцем проживання в квартирі №54 будинку №16 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї №2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року серії АА №275753.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини і необхідність недопущення вчинення сімейного насильства в майбутньому, наявність обставини, що помякшує відповідальність щирого розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1338/16-п
Провадження № 3/565/642/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВП «Рівненська АЕС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.4,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 13 год. 10 хв. 05 жовтня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.4) в Кузнецовський міський суд до 14 години 00 хвилин 16 листопада 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1336/16-п
Провадження № 3/565/641/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця, прапорщика, старшого контролера в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 НГ України, що розташована в м.Вараш Рівненської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії НГ №004707, копією висновку заступника командира частини з інженерно-технічного забезпечення та зв`язку ОСОБА_2 від 05.09.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано дані про особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щирого розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винного. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального строку арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-15 КУпАП.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 34,35,172-15,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк одна доба з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.
Початком строку відбування адміністративного арешту є час затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови покласти на Варашський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

На підставі ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1335/16-п
Провадження № 3/565/640/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.19,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.19) в Кузнецовський міський суд до 14 години 00 хвилин 16 листопада 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 567/944/16-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення частини статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути в Острозький ВП ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 571/894/16-п
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., з участю фахівця Рокитнівського КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей , -

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся фахівець Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області ОСОБА_1 з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на інший вид стягнення, мотивуючи це тим, що правопорушник ОСОБА_2 на неодноразові виклики до Рокитнівського КВІ не зявився для відбуття громадських робіт.

В судовому засіданні фахівець Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області ОСОБА_1 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 на неодноразові повідомлення інспектора КВІ не зявлявся .

ОСОБА_2 на розгляд подання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином (а.с.15).

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.07.2016 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_2 був викликаний до Рокитнівського районного відділу КВІ на 02.09.2016 року та на 09.09.2016 року, але на виклик інспекції не зявився (а.с.10-11).

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_2 для відбуття адміністративного стягнення немає і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт, що відповідає 6 добам адміністративного арешту (30:5=6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 К УпАП, -

постановив:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт - 30 години, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.07.2016 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 690/454/16-п
Провадження № 3/690/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Ватутінського відділення Головного управління ДФС у Черкаській області Звенигородської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПростоНет» не подала до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку за І квартал 2016 року, термін подачі якого до 10.04.2016 року, про, що був складений акт №283/23-12-13-009/36771503 від 13 вересня 2016 року, чим порушила п.п. 176.2(б), п.176 ст.176 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явилася, хоч про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судовими повістками, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду матеріалів до суду не надсилала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому вважаю за можливе адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 розглянути у її відсутності.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що стверджується показами самої гр.ОСОБА_1, які є в матеріалах справи та іншими матеріалами справи. А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка знаючи про те, що протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським міським судом Черкаської області, до суду не з`явилася. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий В.А. Здоровило

06.10.2016
Справа № 710/980/16-п
Провадження № 3/698/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 23 годині 30 хвилин, на автодорозі Скотареве-Соболівка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Постановою Старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_2 від 19.06.2016 року кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно 14.04.2016 року в 23 годинні 30 хв. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 06.10.2016 року, закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа №701/969/16-п
Провадження №3/701/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.09.2016 року в 22 год. 10 хв., с. Роги Маньківського району Черкаської області, керував автомобілем NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетний до дорожньо - транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2. 10 а) д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 025479 від 06.10.2016 року, який був складений заступником начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком №1262 про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями рапортів та поясненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/969/16-п
Провадження №3/701/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.09.2016 року в 22 год. 40 хв., в с. роги Маньківського району, Черкаської області керуючи автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року серії АВ2 №025478, який був складений заступником начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією схеми пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1