overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6093/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року о 19:50 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп с. Ковирі, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» н.з. ВС 4437 ЕВ, проявила неуважність до дорожньої обстановки та не реагувала на її зміну, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 дод.№1, внаслідок чого змусила іншого учасника дорожнього руху, який їхав на головній дорозі, різко змінити швидкість, напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки ін. громадян, який керував автомобілем марки «SEAT LEON» під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, дор. знак 2.1 дод.1.

В суд правопорушниця не з'явилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081780 від 13.09.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/6083/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року о 16:00 год. у м. Львові по вул. Левицького, 56, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомив про пригоду орган поліції, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 08.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.09.2016 року, справа поступила до суду 21 вересня 2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 08.04.2016 року, а отже такий минув 08.07.2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,122-4,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №442/6021/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2016 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на земельних угіддях ТОВ «Галичина-Захід» в с. Гаї Бійничі Дрогобицького району Львівської області, зібрала з поля 20 качанів кукурудзи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи надала пояснення, що відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362136 від 21.08.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/6420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого у м. Львові на вул. Грушевського, 15/7,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2016 року, ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 17.30 год. на 73 км.+400 м. автодороги Галич-Городок, керуючи транспортним засобом марки «OPEL» д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA» н.з.ВК8088ВК, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 04 вересня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/6145/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки у постанову Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р., винесеної у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 7620,00 грн. Конфіскувати в дохід держави, вилучений, згідно протоколу №3509/20909/16 від 14.08.2016 року товар, а саме: Вино марки Donna Francesca Pinot Grigio Veneto, 10 ящиків по 6 пляшок 1,5л, загальним обємом 90л., вартістю 7620,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 7620,00 грн. Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із третього абзацу резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р., то не вірно вказана сума витрат за зберігання на складі митниці, які слід стягнути з ОСОБА_1, а саме 7620,00 грн. замість 282,22 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 р. та вказати дійсну сума витрат за зберігання на складі митниці, яка становить 282,22 грн.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016, винесену у справі №461/6145/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Вказати наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 282,22 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 367/7406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В судове засідання на 08-50 год. 00 хв. 05.10.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону: 38 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанської виправної колонії № 85 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.08.2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 намагався передати в продуктовій передачі 1,5 літри спиртової речовини в пляшці з напію «Кока Коли» засудженому ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії 5 № 16, поясненнями.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією пляшки з написом «Кока Кола» ємністю 1,5 л. зі спиртовмісткою речовиною.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/1545/16-п
Провадження № 3/390/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1987 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянин України, працює слюсарем в ТОВ «Єврощебінь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 50 хв. 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н. 701-38 MA, в с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1550/16-п
Провадження № 3/390/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року о 21.30 год., поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

14 вересня 2016 року Кіровоградський ВП Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області направив до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про неможливість прибуття на судовий розгляд до м. Кропивницького за сімейними обставинами, та просить направити адміністративний протокол серії АП2 № 268385, за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та з врахуванням клопотання, яке від нього надійшло, суд, вважає, що матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровоградського ВП Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, слід направити для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, направити для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Кіровоградського ВП Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1448/16-п
Провадження № 3/390/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 березня 1977 року у Вінницькій області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, к. 2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

о 20 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя (0 км), повертаючи ліворуч на регульованому перехресті на дозволений сигнал світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його зменшити швидкість аж до зупинки, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлявся за вказаною в протоколі адресою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеофіксацією події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/5280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 58, до відповідальності за ст.185 КУпАП, ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 28.07.2016 року, 15.09.2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Кіровоград, вул. Хабаровська, буд. 6. кв. 58.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника суддя позбавлена можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко