Номер провадження: 33/785/754/16
Номер справи місцевого суду: 512/396/16-п
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді: Копіци О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову судді Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. про визначення підсудності по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до листа Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 р. № 13-19695/16 на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Савранського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Мотивуючи рішення про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності, суддя зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року серії АП2 № 267958 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Капустянка, Савранського району, Одеської області та з огляду на положення ст.. 276 КУпАП, у зв'язку з чим суд не може розглянути справи без визначення її підсудності апеляційним судом.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як зазначено в змісті постанови суду згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року серії АП2 № 267958 ОСОБА_1 проживає в с. Капустянка, Савранського району, Одеської області та матеріали були направлені для розгляду до Савранського райсуду Одеської області.

Відповідно до довідки Савранського райсуду Одеської області (а.с.7), в штаті Савранського районного суду Одеської області налічується три судді, при цьому у двох суддів закінчились повноваження в межах п'ятирічного строку, а суддя Лепеха В.А. перебуває на лікарняному з 30.06.2016 року у зв'язку з чим автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями (а.с.5).

Разом з тим, на час розгляду подання апеляційним судом встановлено, що правопорушення вчинено на території Кіровоградської області, що значно віддалено від місця реєстрації ОСОБА_1 в Савранському районі Одеської області, у зв'язку з чим наявні підстави для зміни підсудності по справі.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним направити справу відносно ОСОБА_1 до Балтського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст.ст. 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для розгляду по суті до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: О.В. Копіца