Провадження № 3/431/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Інспектором Старобільського ВП у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП за те що він 08 серпня 2016 року, о 19 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Опель Кадет», держ. номер НОМЕР_1, на вул. Козацькій с. Чмирівка Старобільського району Луганської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 08 серпня 2016 року, приблизно о 19 годині, на автомобілі «Опель Кадет», держ. номер НОМЕР_1, будучи у тверезому стані, він приїхав до магазину «Катюша», який знаходиться на вул. Козацькій с. Чмирівка, де зустрів друзів, з якими почав розпивати спиртні напої. Після цього він подзвонив своєму брату ОСОБА_2 та попросив його забрати автомобіль, так як не хотів сідати за руль у нетверезому стані. Крім того, під час розпивання спиртного до нього підійшов знайомий ОСОБА_3 та попросив його на автомобілі відвезти до родичів в с. Чмирівка, на що він відмовився, так як вже був в нетверезому стані, і запропонував ОСОБА_3 самому поїхати на його автомобілі. ОСОБА_3 погодився з цим, взяв вдома права водія, бо живе поруч з магазином, сів в його машину та поїхав. Через деякій час ОСОБА_3 приїхав, віддав йому ключі від автомобіля та пішов додому. Після цього приїхали працівники поліції та почали складати протокол у звязку з тим, що він нібито керував автомобілем в нетверезому стані. Він визнав керування автомобілем в нетверезому стані так як був в стані сильного алкогольного спяніння і його вмовив інспектор.

Допитав свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 8 серпня 2016 року, приблизно о 19-20 годині, він розмовляв по телефону зі своїм братом ОСОБА_1, який попросив забрати його автомобіль від магазину «Катюша», розташованого на вул. Козацькій с. Чмирівка, сказавши, що випив алкогольні напої і не повинен сідати за кермо. Коли він приїхав за автомобілем брата то йому сказали, що автомобіль відвезли евакуатором з ДАІ (пояснення в письмовому виді додається).

Свідок ОСОБА_3 в суді дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення (пояснення в письмовому виді додається).

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 8 серпня 2016 року, у вечірній час, він знаходився біля магазину «Катюша», розташованого на вул. Козацькій с. Чмирівка. В цей час до магазину на своєму автомобілі підїхав ОСОБА_5 і з друзями за магазином став розпивати спиртні напої. Через деякий час машина ОСОБА_1 поїхала і він подумав той сів за кермо і поїхав в нетверезому стані, у звязку з чим він викликав наряд поліції. Через нетривалий час автомобіль ОСОБА_1 підїхав до магазину і він побачив, що за кермом був ОСОБА_3, а в цей час ОСОБА_1 перебував за магазином з друзями (пояснення в письмовому виді додається).

В матеріалах адміністративної справи про адміністративне правопорушення мається висновок б/н що до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08 серпня 2016 року, з якого слідує, що під час медичного огляду 08 серпня 2016 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 8). Суддя вважає, що вказаний документ не є доказом керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, а лише знаходження його в цьому стані під час медичного огляду. Якісь інші докази управління ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного в матеріалах адміністративної справи відсутні. Навпаки, пояснення свідків в суді дають суду можливість вважати, що ОСОБА_1 зовсім не сідав за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння. Також суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 свої пояснення при складанні протоколу, в яких визнавав свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, давав в стані сильного алкогольного спяніння. У звязку с цим суд відноситься до них критично.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає, що в матеріалі адміністративної справи відсутні докази того, що 08 серпня 2016 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадет», держ. номер НОМЕР_1, на вул. Козацькій с. Чмирівка Старобільського району Луганської області в стані алкогольного спяніння, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.