Справа №461/6136/16-п
Провадження №3/461/2225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК 171630, виданий 05.05.2009 року органом 4637, персональний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року, приблизно о 15.19 год., громадянин України ОСОБА_3 на автомобілі марки «Fiat Scudo», р/н RJA45371 повертався з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: сосиски курячі ТМ «YAHO» «Hot-dog parowki z kurczat», в поліетиленовій упаковці, країна виробник ОСОБА_4, вагою 1 кг, у кількості 57 шт., загальною вартістю 2280,00 грн., які знаходились під водійським та пасажирським сидіннями автомобіля, при цьому конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицями, поясненнями правопорушника, свідків та описом вилучених предметів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 2280 (дві тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3762/20909/16 від 30.08.2016 року товару сосиски курячі ТМ «YAHO» «Hot-dog parowki z kurczat», в поліетиленовій упаковці, країна виробник ОСОБА_4, вагою 1 кг, у кількості 57 шт., загальною вартістю 2280,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.