Номер провадження 3/523/4375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, працюючого оператором служби захисту інформації в Одеському обласному військовому комісаріаті, інваліда 3-групи інвалідності, одруженого, маючого на утриманні дітей 2005 та 2014 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 17.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день о 05:40год., біля буд.275 по вул.Миколаївська дорога в м. Одесі, керував автомобілем марки «FIAT», держномер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно знаходився в автомобілі 17.07.2016р. о 05:40год. за вказаною у протоколі адресою, але в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, його пасажир був в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці не відмовлявся. У зв`язку із тим, що працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не мали при собі пристрою для визначення стану сп`яніння, просив їх викликати інший патруль із пристроєм, так як поспішав на роботу.
На виклик в судове засідання працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, та особи, які несли службу разом із ним у вказаний вище день та час, не з`явилися. Про дату та час слухання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, пояснили, що дійсно були запрошені працівниками патрульної поліції зранку 17.07.2016 року в якості свідків при відмові водія ОСОБА_2 щодо проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, фактично вони побачили автомобіль, в якому спали водій та пасажир, працівники поліції з ними не розмовляли, автомобіль був зачинений, з місця стоянки не рухався, через відкрите вікно почувався запах алкоголю. Свідки підтвердили, що підписали пояснення, які не читали, оскільки працівники поліції запевнили, що в них все вірно записано, однак сам пристрій «Драгер» у працівників поліції вони не бачили та будь-яких дій вказаним пристроєм працівниками поліції не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, які спростовують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказані обставини свідчать про відсутність події та в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 23, 30,130, 247, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути за належністю.
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: