Справа № 317/3780/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Садова 27, с. Малишівка, Запорізького району, Запорізької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення були повернуті до 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

В постанові зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 254393, що складений відносно ОСОБА_1 містить численні виправлення: заштриховано коректором дату вчинення адміністративного правопорушення та зверху записану іншу; повністю заштриховано та переписано відомості щодо місця скоєння правопорушення; сліди штрихування містить і графа, в якій відображається інформація щодо прізвища, ім'я та по-батькові правопорушника; частину статті 130 КпАП України, інформацію щодо посадової особи, яка склала протокол, дату складання та інформацію про порушника записано в протокол іншою кульковою ручкою, аніж інші відомості в протоколі.

Виправлення в графах, які містять інформацію щодо дати, місця скоєння правопорушення та щодо анкетних даних правопорушника, з урахуванням положень статей 254 та 256 КпАП України є недопустимим.

08 вересня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до Запорізького районного суду Запорізької області. До матеріалів справи додано рапорт співробітника поліції, який складав протокол.

В рапорті зазначено, що відомості щодо правопорушника до протоколу були внесені помилково та потім виправлені.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КпАП України.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 254393, що складений відносно ОСОБА_1 містить численні виправлення: заштриховано коректором дату вчинення адміністративного правопорушення та зверху записану іншу; повністю заштриховано та переписано відомості щодо місця скоєння правопорушення; сліди штрихування містить і графа, в якій відображається інформація щодо прізвища, ім'я та по-батькові правопорушника; частину статті 130 КпАП України, інформацію щодо посадової особи, яка склала протокол, дату складання та інформацію про порушника записано в протокол іншою кульковою ручкою, аніж інші відомості в протоколі.

Органом поліції протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було приведено у відповідність до вимог діючого законодавства України.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, він повинен бути складеним в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Внесення в протокол про адміністративне правопорушення виправлень, закреслень, недостовірних відомостей є недопустимим, оскільки подібні випадки завдають шкоди як авторитету правоохоронних органів, так і авторитету правосуддя в цілому.

Крім того, суд зважає на вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обовязковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

Виправлення в графах, які містять інформацію щодо дати, місця скоєння правопорушення та щодо анкетних даних правопорушника, з урахуванням положень статей 254 та 256 КпАП України є недопустимим.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КпАП України, суд вважає необхідним направити її до 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін