overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1257/16-п
Провадження № 3/144/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року, о 17 год. 00 хв. в с. Брідок Теплицького району по вул. Шкільній, 16, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що прийшовши додому, посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2 Подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №032095, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та характеристикою виданою виконкомом Брідоцької сілької ради Теплицького району, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/2406/16-п
Провадження №3/149/829/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, паспорт серії АА № 274426 виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 05.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2016 року о 16:00 год. в с. Зозулинці по вул.Учительська,18 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АА № 496687 від 27.08.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 219/9136/16-п
Провадження № 3/219/2285/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, повара НОМЕР_2 військової частини польова пошта НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
1.09.2016 року о 11.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 1.09.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 400 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341 від 9.09.2016 року (а.с.1), довідкою комунальної лікувальної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словінська» № 1109 від 1.09.2016 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 149/2419/16-п
Провадження №3/149/833/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем УПГ м.Хмільник, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурними та образливими словами до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 496652 від 31.08.2016 року, рапортом чергового Хмільницького ВП ОСОБА_3 від 31.08.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 219/9247/16-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016р., 14.09.2016р., о 10 год. 30 хвил., на а/ш Бахмут-Горлівка, при в,їзді в с.Курдюмівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Солана», об,єм двигуна 49,9 см-3, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2016р. зазначено місце скоєння адмінправопорушення - а/ш Бахмут-Горлівка, при в,їзді в с.Курдюмівка, яке є неконкретним , без зазначення км а/ш, району, тощо , при цьому, неможливо визначити ділянку з прив,язкою до а/ш , зазначену як « при в,їзді в с.Курдюмівка» , і що унеможливлює визначитися з підсудністю справи, що підлягає уточненню.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, засобів зв,язку не зазначено, м.Горлівка відноситься до території тимчасово окупованої, поштовий зв,язок з вказаним населеним пунктом відсутній у зв,язку з АТО, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, тому, необхідно надати відомості щодо зв,язку з останнім.

Також, оскільки санкцією ст.130 ч.1 КпАП України передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, необхідно надати відомості наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9044/16-п
3/219/2267/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солдат в/ч пп НОМЕР_3 грантометник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року о 15-00 годині перебуваючи в розташуванні 3 роти н.п. Клинове Бахмутського району Донецької області, вживав алкогольні напої будучі на службі в службовий час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 02.09.2016 року, довідкою щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1112 від 02.09.2016 року відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлене алкогольне сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/8681/16-п
Провадження № 3/219/2198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, українця, одруженого, який не працює, на утриманні має малолітню дитину-інваліда, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року о 19.00 год. по вул.Ювілейній у м.Бахмуті Донецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21112», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, на утриманні малолітню дитину-інваліда до 18 років, який потребує постійного лікування. Пояснив також те, що уникнути зіткнення транспортних засобів було практично не можливо через траєкторію та швидкість руху автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/9304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Перемоги, 93/71,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №233, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління аудиту, ОСОБА_1О вчинила адміністративне правопорушення, а саме, зниження суми нарахованого на додану вартість в червні-грудня 2015 року на загальну суму 206899 грн. внаслідок порушення вимог п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями; несвоєчасне подання до податкового органу декларації з ПДВ за січень-березень 2015 року, декларації екологічного податку за І квартал 2015 року, розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І та ІІ квартали 2015 року, податкові декларації з плати за землю на 2015 рік, чим порушено п. 49.18.1 та пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202, п. 250.2 ст. 250, п. 257.3 ст. 257, п. 286.2 ст.286 ПКУ, знижено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в розмірі 5312,52 грн., чим порушено п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14, п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266, п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 незрозуміло вказана дата складання даного протоколу, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не надані докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Артемівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Артемівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя: Н. М.Фролова
Номер справи 220/1678/16-п
Номер провадження 3/220/613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гр. ОСОБА_2, буд.106, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Гр. ОСОБА_2, залишив місце ДТП, являючись його учасником. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 01.08.2016 року о 01 годині 00 хвилин в с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Гр. ОСОБА_2, залишив місце ДТП, являючись його учасником., щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977457 від 01.08.2016 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.