Справа № 466/7274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 версеня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2016 р. близько 12 год. 00 хв. на вул. Під Дубом, 7 в м. Львові, на підземному паркінгу ТЦ "Форум" керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не був уважним не стежив, за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати свій транспортний засіб, не виконав вимог дорожнього занку пріоритету 2.1, що встановлює черговість проїзду перехресть, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушивши п.п. 2.3.б., 8.4.б. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративно правопорушення не визнав, посилаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він рухався по своїй смузі, та підшуковував місце для парковки автомобіля, однак раптово на нього виїхав автомобіль "Мазда 3", який рухався з лівої від нього сторони, хоча рух там заборонено.

З представленої схеми ДТП, вбачається, що саме ОСОБА_1 поїхав під знак "Рух заборонено", ОСОБА_1 в соїх поясненнях даних в суді зазначає, що знаку там не було, однак доказів, якіб спростовували правильність складання схеми ДТП суду не представив.

З долученї до матеріалів справи схеми ДТП, вбачається, що ОСОБА_1 її підписав та жодних зауважень до схеми не зазначив.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, які долучені до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3