Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/712/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., за участі прокурора Лозанової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у декретній відпустці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2015 у приміщенні Гребінківської районної виборчої комісії, що за адресою: м. Гребінка, вул. Петровського, 118, Гребінківського району Полтавської області, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, одноособово підготувала, винесла та підписала постанову ДВК № 530150 від 25.10.2015 «Про преміювання членів ДВК № 530150 за високу роботу по підготовці та проведенню місцевих виборів» в якій сама визначила виплатити собі одноразову грошову винагороду, а також секретарю Глушко Т.П. з якою мала особисті стосунки, зумовлені спільною роботою в колегіальному органі. При цьому, ОСОБА_1 не повідомила про реальний конфлікт інтересів членів ДВК № 530150. На підставі вищезазначеної постанови ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 1378,00 грн. У даному випадку приватний (майновий) інтерес ОСОБА_1 полягає в бажанні останньої одержати гроші для себе та сприяти в їх одержанні ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, вказала, що дійсно одноособово винесла та підписала постанову щодо виплати собі та секретарю одноразової грошової винагороди без розгляду вказаного питання дільничною виборчою комісією та не повідомляла про конфлікт інтересів ДВК, не думала, що вказане є порушенням. Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні корупційні правопорушення № 23 та № 24 від 18.08.2016 року та іншими матеріалами справи, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 22, 23 Постанови КМУ № 687 від 08.09.2015 «Про порядок оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди» одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії. Одноразова грошова винагорода не є обов'язковою виплатою. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 р. № 966 "Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму", за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях. Рішення дільничної виборчої комісії про виплату одноразової грошової винагороди розглядається і затверджується територіальною виборчою комісією, яка здійснює фінансове забезпечення дільничних виборчих комісій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Водночас, ОСОБА_1 одноособово винесла та підписала постанову № ДВК № 530150 від 25.10.2015 року щодо виплати собі та секретарю Глушко Т.П. одноразової грошової винагороди без розгляду вказаного питання дільничною виборчою комісією та не повідомила про реальний конфлікт інтересів ДВК.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд накладає адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст.172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3