Справа № 569/8444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року о 00 год. 15 хв. по вул. Київська,84 в м. Рівне водій автомобіля марки "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в м.Рівне,вул.Кн.Володимира,17.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 черговий раз не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 подавав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням на лікуванні, однак підтверджуючих даних перебування на стаціонарному лікуванні не надав.

Суд постановив розглянути справу у відсутності гр.ОСОБА_1, дії якого розцінює як затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнавав посилаючись на те, що автомобілем марки "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_1 27 червня 2016 року він не керував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис часу та місця події, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №000003 від 27 червня 2016 року; показаннями працівників поліції інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, інспектором відділу моніторинга та аналітичного забезпечення батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівному ДПП рядовим поліції ОСОБА_4

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 27 червня 2016 року, складеного лікарем КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" РОР, о 01 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, кількість проміле в крові- 0,98 %.

Перебування гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння підтверджується тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера Drager 6810 27 червня 2016 року о 00 год.23 хв., результат тесту якого показав - 0,96%.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також оглянутим відеозаписом, з якого вбачалось керування автомобілем марки "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_1 27 червня 2016 року саме гр.ОСОБА_1, а не іншою особою, про що вказував ОСОБА_1

Будь - які інші доводи ОСОБА_1 сприймаються судом як спроба уникнути відповідальність, оскільки доказів, які б могли спростувати його причетність до вказаного правопорушення суду не надано, незважаючи на те, що розгляд справи було неодноразово відкладено за клопотанням ОСОБА_1

Як убачається з матеріалів справи працівники поліції підтвердили факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, а посилання ОСОБА_1 на те, що автомобілем керувала інша особа, своїх підтверджень не знайшло, ОСОБА_1 не спростовано, документів, які б свідчили про зворотнє - не надано.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, що останній не спростував.

Таким чином, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обирає міру покарання з врахуванням часу вчинення адміністративного правопорушення - 27 червня 2016 року з врахуванням санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на 27 червня 2016 року у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак