overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4236/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Чупахівка Ахтирського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.1959 року близько 11.00 год. біля будинку №43 по вул. Свято - Миколаївській в м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2, водія ОСОБА_3, продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» АЕ 6298 ЕО, водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, просить суд врахувати стан його здоровя та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №198/595/16-п
Провадження №3/0198/201/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (довідка про звільнення ДНП 35415), не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-17, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року о 17:00 годин, на перехресті вуд.Центральна та вул.Широка с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №125915 (а.с.1), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2016 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана винною, у тому що 25.07.2016 року о 02 год. 15 хв., по вул. Робочій в м.Дніпро керувала автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 а ПДР України

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що вона хворіє постійно знаходиться під наглядом у лікаря, алкогольних напоїв не вживала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду винесена 29 серпня 2016 року (а.с.13), ОСОБА_2 була присутньою в судовому засіданні при розгляді справи та надала пояснення (а.с.13), а звернулася з апеляційною скаргою лише 12 вересня 2016 року (а.с.16-19), не дотримавшись при цьому вимог ст.294 КУпАП, не надавши доказів, які б підтверджували об'єктивність пропуску строку, крім того, ОСОБА_2 не ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не заявила відповідного клопотання, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2016 року, не вбачається.

_________________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/605/16 Головуючий у І інстанції: Дружинін К.М.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова
Справа №295/8928/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року ОСОБА_1 у 08-50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004908 від 16.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 05.06.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю прокурора Худієва А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Жашківського району Черкаської області, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 08-00 год. солдат ОСОБА_2 не з`явився вчасно на службу до військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не виконував свої службові обов`язки, без дозволу командирів та начальників, без поважних причин розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині та проводив час на власний розсуд, повернувся до виконання службових обов`язків 18.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.
Справа розглядалась у відсутність правопорушника, згідно поданої ним заяви.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року о 14-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Житомирі по вул. Покровській, 99-а не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу і не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1, окрім повного визнання вини, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932444 від 01.09.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила обставини ДТП, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 08-41 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Житомирі по про-ту Незалежності, поблизу буд. 20, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1, окрім повного визнання вини, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932432 від 25.08.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися за місцем його вчинення або за місцем проживання, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933305 від 24.08.2016 року, місце вчинення правопорушення є м.Житомир, вул. Шевченка, 12, а місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Як адреса вчинення правопорушення так і адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є Корольовський район міста Житомира.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року о 17-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1, в м.Житомирі по вул.. К.Шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав. Від нього не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його винуватість підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933284 від 26.08.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній не дотримався дистанції в вищевказаний час та місці та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 278/2171/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ої Пятирічки, 12, кв. 46 ,-

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Дружби Народів в смт. Новогуйвинське Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.9(А) Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 № 250947 стосовно ОСОБА_1, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, який останній підписав без зауважень. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 513 ОСОБА_1 19.08.2016 о 09 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного спяніння. У пункті 2.9(А) Правил встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, факт керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, у нетверезому стані та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, з урахуванням змін, які набрали чинності з 27.07.2016.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко