Справа № 541/2114/16-п
Номер провадження3/541/642/2016
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 435630, складений 29 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року, передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка. В порушення зазначених вимог дати розгляду справи про адміністративне правопорушення в протоколі не зазначено і явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи прізвище особи на адресу якої висловлювалися нецензурною лайкою постійно змінюється:

-в заяві про подію датовану 20 серпня 2016 року зазначено ОСОБА_2;

-в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року зазначено ОСОБА_3;

-в поясненнях ОСОБА_4 від 24 серпня 2016 року зазначено як ОСОБА_5:

-в поясненнях ОСОБА_6 від 24 серпня 2016 року зазначено як ОСОБА_7;

-в поясненнях особи, щодо якої висловлювались нецензурною лайкою від 24 серпня 2016 року, вказано як ОСОБА_7;

-в своїх письмових поясненнях від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 вказує, що ним було зроблено зауваження ОСОБА_3.

До наведеного також необхідно додати те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП, і які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме пояснення свідків, які були на місці події.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, який направив його до суду, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_8