Спарва№ 308/5486/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 НГУ Західного оперативного територіального об`єднання Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 2 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 Західного ОТО, старшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року о 08 год. 30 хв. під час перевірки особового складу командиром 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ранковому шикуванні, виявлено відсутність заступника командира 2 взводу старшого сержанта ОСОБА_1 без поважних причин під час несення служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що у нього закінчився термін дії контракту.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №002031 від 25.05.2016 року, даними висновку службового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 18.04.2016 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. ст. 38,172-15,221,284,285,289,294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца