Справа № 163/2214/16-п
Провадження №3/163/1492/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1752/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 16.08.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фіат», номерний знак LZA45816, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 130 упакувань воблера та 257 упакувань силіконової наживки загальною вартістю 15152,12 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника та пасажирів автомобіля ОСОБА_4, ОСОБА_5, польськими фактурами, службовою запискою.

Дії за ОСОБА_2 за ст.472 МК України кваліфіковані зайво.

В протоколі про порушення митних правил вказано, що під час митного контролю в автомобілі виявлено дві фактури на товари понад неоподатковувану норму на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які слідували разом із ОСОБА_2 в якості пасажирів і які заперечили належність їм понаднормових товарів. Сам же ОСОБА_2 визнав належність йому цих товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 переміщення таких товарів пояснив тим, що за ними за кордон мали їхати ще дві особи, які товари і замовили. Однак ці громадяни кордон не перетинали, а при відвантаженні товарів у ОСОБА_3 продавець завантажив їх на власний розсуд і виписав фактури на ОСОБА_5. При усному опитуванні повідомив інспектора митниці про наявність товарів і фактур, після чого вони і були виявлені, а також запропонував перевести його на «червоний коридор», де після письмового декларування він сплатить належні митні платежі.

Такі пояснення ОСОБА_2 жодними доказами не спростовані, з цього приводу до протоколу не приєднані пояснення свідків чи службові записки інспекторів митниці, а клопотання про виклик і допит якихось осіб в судовому засіданні сторони не заявили.

Системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на «зеленому коридорі» і неможливості за законом заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Таким чином, з огляду на доведеність перевищення порушником неоподатковуваної норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу без конфіскації товарів, оскільки на їх ввезення на митну територію України не встановлені обмеження чи заборони.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню такий збір у відповідному розмірі. Оскільки товари вилучені з огляду на їх можливу конфіскацію за ст.472 МК України, а провадження в цій частині закривається, відсутні законні підстави для стягнення витрат митниці.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження в даній справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучені за даним протоколом 130 упакувань воблера та 257 упакувань силіконової наживки повернути ОСОБА_2 для подальшого митного оформлення в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6