overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/780/16-п
Провадження по справі № 3/744/325/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вулиці Мотори, 1-а, в місті Семенівка Чернігівської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення насильство в сімї психологічного характеру.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/748/550/16
Єдиний унікальний № 748/1475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарях Короткій О.В. та Тетусь Я.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли з ОУ ГУ ДФС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Урожайна, 15,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 05.07.2016 року в с.Брусилів по вул.Урожайна, 15, не являючись субєктом господарської діяльності здійснювала господарську діяльність, а саме реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії.

В судовому засiданні ОСОБА_2 вину не визнала та зазначила, що, ОСОБА_3, який згідно пояснень доданих до протоколу придбав у неї горілку, вона не знає та йому нічого не продавала.

В судове засідання двічі викликалися свідки ОСОБА_3, письмові пояснення якого додані до протоколу, та ОСОБА_4, який звертався до ГУ ДФС в Чернігівській області з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за продаж горілки поганої якості, але вони в судове засідання не зявилися.

Таким чином, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність по реалізації горілки відсутні, а тому суд приходить до висновку що ОСОБА_2 не здійснювала господарську діяльність за обставин зазначених у протоколі та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у даному випадку, відсутня, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/927/16-п
Провадження № 3/737/263/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, військовозобовязаного, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, в будинку №38 по вулиці Троїцькій в с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4, виражався нецензурною лайкою, психологічно тиснув на них, погрожував фізичною розправою та виганяв їх з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №130387 від 22 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома та виконання.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 739/1542/16-п
Номер провадження 3-в/739/19/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"22" вересня 2016 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши клопотання Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до статті 3214 кодексу України про адміністративні правопорушення суд під час виконання постанов про накладення адміністративного стягнення має право вирішувати питання повязані з заміною відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3214 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання заміни не відбутих годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 на 06 жовтня 2016року о 14годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 219/9322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ПП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року о 20-30 годині в аптечці автомобілю громадянин ОСОБА_1 зберігав згідно висновку експерта №667 від 30.06.2016 року «канабіс» сухою масою 0, 86 грамів, без мети збуту в невеликих розмірах наркотичну речовину, що було виявлено під час огляду автомобіля НОМЕР_1, який йому належить згідно свідоцтва про реєстрацію на КПВВ «Зайцево» біля м. Бахмут, Донецької області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 15.08.2016 р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001905 від 24.06.2016 р. за ч.1 ст.309 КК України закрито у звязку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що внесені відомості до ЄРДР.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП надійшли до суду 03.10.2016 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 прихожу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, однак приймаючи до уваги, що закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази канабіс масою 0,56 г., який знаходиться на зберіганні в Бахмутському ВП (квитанція №026432), - знищити.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається ДПГЛ №89

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областібуло встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний образ життя, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа №235/5986/16-п
Провадження №3/235/1620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Покровськ, Донецької обл.., вул. Свердлова, 220,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, а саме не здійснює контроль за відвідуванням школи ОСОБА_2, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 була відсутня у ЗОШ № 5 м. Покровська, у період часу з 01.09.2016 року по 12.09.2016 року без поважної причини, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 012166 від 19.09.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується клопотанням в.о. директора ЗОШ № 5 м. Покровська про втручання в ситуацію, що склалася в сімї ОСОБА_1, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ухилення своїх батьківських обовязків, характеристикою учениці 9-А класу ЗОШ № 5 м. Покровська ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_1.. ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи що,особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю достатнім накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №235/6234/16-п
Провадження № 3/235/1664/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий та підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 22.08.2016 року не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме, не вказано, до якої територіальної одиниці відноситься населений пункт Миролюбівка (назва району та області).

Слід зазначити, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2016 року даний адміністративний матеріал вже було повернуто до військової частини для усунення вищевказаних недоліків, проте, виконання постанови суду залишилось поза увагою командира військової частини.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно направити даний адміністративний матеріал командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №235/6249/16-п
Провадження № 3/235/1666/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Покровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокротин Жовківського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, є територія міста Білицьке Донецької області (місцем проживання порушника є с.Мокротин Львівської області, транспортний засіб зареєстровано Рівненським ЗВ ВСП), а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року у вигляді ксерокопій пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, та копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КпАП України не оформлені належним чином, а саме, не завірені підписом посадової особи, не скріплені печаткою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до військової комендатури для доопрацювання та направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до військової комендатури м.Покровськ для доопрацювання та направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: