Справа №591/8190/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 33/788/107/16 Суддя-доповідач Макаровець А. М.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. , з участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3;

- його захисника ОСОБА_4,

- потерпілого ОСОБА_5

- представника потерпілого ОСОБА_6,

- експерта ОСОБА_7

розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо призначення судової авто-технічної експертизи за матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КпАП України, за його апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 30 червня 2016 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України, закрито у зв'язку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту постанови районного суду вбачається, що 07.11.2015 року близько 14 год. 30 хв. на 3 км автошляху Суми-Полтава, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_2, рухаючись у напрямку до м. Суми при здійсненні обгону автомобіля Нісан н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5, що рухався в попутному напрямку, не витримав безпечного інтервалу і на смузі де рухався автомобіль Нісан, правою передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з лівою частиною автомобіля Нісан, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано ОСОБА_5, матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить призначити судово-автотехнічну експертизу, тобто виконати попередньо ухвалене рішення Зарічного районного суду про задоволення його клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи та доручити її проведення експертам Сумській філії ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експерта просить поставити слідуючі питаня:

- виходячи з наданих адміністративних матеріалів, чи мається в його діях недотримання безпечного інтервалу під час настання ДТП 07.11.2016 року, що привело до зіткнення транспортних засобів;

- Чи маються докази того, що зіткнення сталось на смузі руху автомобіля Ніссан?

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував щодо призначення експертизи, однак у випадку якщо суд прийме рішення щодо її призначення, на вирішення експерта просив поставити такі питання:

- під яким кутом (величина та напрямок променів) знаходились транспортні засоби на момент первинного контакту?

- чи відповідають дійсності показання водіїв щодо механізму їхнього руху?

- чи мав технічну можливість ОСОБА_3 уникнути зіткнення з транспортним засобом під керування ОСОБА_5?

- Чи має місце невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам Правил дорожнього руху у даній ситуації та чи були його дії у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4, які просили клопотання про призначення експертизи задовольнити, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3, проте з урахуванням позиції потерпілого та його представника, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення експерта, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З врахуванням вищезазначеного, проведення комплексної транспортно-трасологічної судово-автотехнічної експертизи необхідно доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування, а саме, експертам Сумської філії ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст.273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є технічно спроможними щодо механізму зближення, місця зіткнення і траєкторій руху до зіткнення та після автомобілів ВАЗ 21124 н.з. ВМ 4299 і Нісан н.з. НОМЕР_1 показання:

- водія автомобіля ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3;

- водія автомобіля Нісан н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5;

- свідка ОСОБА_9

2. Як повинні були діяти водій автомобіля ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водій автомобіля Нісан н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, з урахуванням даних матеріалів справи?

3. Чи вбачаються невідповідності в діях водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_5 вимогам пунктів ПДР України, з технічної точки зору, та чи знаходяться вони у причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що настали?

4. Чи мали технічну можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_5 запобігти ДТП.

5. Де відносно елементів проїжджої частини розташоване місце зіткнення транспортних засобів автомобіля ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Нісан н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5;

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 591/8190/15-п відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМакаровець А. М.