Справа № 487/86/16-п
Провадження № 3/487/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Біцюк А. В.,

при секретарі Бавикіній Т. В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року відносно ОСОБА_1, поліцейським патрульної служби м. Миколаєва, рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП про те, що 29.12.2015 р. близько 14:30 години, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю одягом в непризначеному для цього місті без дозвільних документів, по проспекту Леніна у місті Миколаєві, навпроти ТЦ «Фокстрот».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено не конкретно, оскільки по проспекту Леніна у місті Миколаєві знаходяться два торгових центри «Фокстрот».

Відсутність вказаних вище відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме не конкретне зазначення місця скоєння правопорушення, унеможливлює повне та обєктивне зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно положень ст.251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на те, що в якості доказів в справі, надано лише протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює можливість визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного її вирішення на підставі належних доказів, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для до оформлення, а саме зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення та надання доказів вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк