overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/1281/16-п Провадження № 3/358/317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії СК 243016 виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області 18.10.1996 року, працюючого сварщиком в КП «Богуславське тепловодопостачання», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2016 року близько 16 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив безпричинну сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, в ході чого ображав її брутальною лайкою, чим міг завдати моральної шкоди її здоровю.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382933 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 367/6278/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого головним бухгалтером ТОВ «Адмірал-клуб», за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Адмірал-клуб» виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2015 р. на суму 53 132,00 грн. та завищено суму відємного значення з ПДВ за березень 2016 рік на суму 296 637грн. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АА № 801417, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ та організацій, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6604/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 14.09.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявилась правопорушниця ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, її присутність під час розгляду справи є обовязковою, вона ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 23.09.2016 р. о 08 год 40 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 3-1013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.05. 2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей директором ООО Евро-Импекс, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,-
31.03.2011 года в результате проверки, проведенной государственным инспектором труда на ООО Евро-Импекс установлено нарушение трудового законодательства.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 31.03.2011 года, предписанием от 31.03.2011 года и другими материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 41 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело № 3-956
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.05. 2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,-
26.03.2011 года в 02 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь на улице ОСОБА_2 в районе дома № 3 в городе Запорожье, управляла автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с полости рта, дрожание рук, покраснение глаз). От прохождения медицинского осмотра отказалась.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Дело №3-975
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.05.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. 114, кв. 64,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 проживает без паспорта с 31.01.2011 года по адресу: АДРЕСА_1, так как в установленный месячный срок не обратилась в паспортный стол для оформления паспорта по достижению совершеннолетия.
Свою вину в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признала.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ОСОБА_1 и другими материалами дела.
Руководствуясь ст. 197 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
Справа № 367/6992/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протокол серії АП2 № 293451 від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.08.2016 року, о 22-00 в м. Буча по вул. Катерини Білокур 1А, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та протокол серії АП2 № 293452 від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.08.2016 року о 22-00 годині гр-н ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Катерини Білокур 1А, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2-10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6992/16-п та №367/7002/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/1816/2016 та єдиний номер справи №367/6992/16-п.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин, повідомити правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7002/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протокол серії АП2 № 293451 від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.08.2016 року, о 22-00 в м. Буча по вул. Катерини Білокур 1А, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та протокол серії АП2 № 293452 від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.08.2016 року о 22-00 годині гр-н ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Катерини Білокур 1А, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2-10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6992/16-п та №367/7002/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/1816/2016 та єдиний номер справи №367/6992/16-п.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин, повідомити правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6680/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.08.2016 р. о 17 год. 20 хв. в смт. Гостомель по вул. С. Покровського водій керував автомобілем CHEVROLET AVEO н.з. АА2499 МК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків. Водій порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6680/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293387.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
16.09.2016 Справа № 331/6137/16-п
Провадження № 3/331/941/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого оперуповноваженого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 021042 від 07 вересня 2016 року, ОСОБА_2 07 вересня 2016 року, знаходячись біля будинку № 87-В по вулиці Запорізькій у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю свіжо виловленими раками у не встановленому місці та без відповідних дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 021042 від 07 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 вересня 2016 року, старшого оперуповноваженого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 07 вересня 2016 року, а також фото-матеріалами справи.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, а також визнання вини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Раків, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 367/6853/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулю Ново-Оскольська 1Д, 26; фізична особа підприємець;

ІПН: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.08.2016 р. о 10 год. 45 хв. в м. Ірпінь по вул. Садова, водій керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA н.з. Т4ОВ4551 при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль RENAULT SANDERO. Водій порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6853/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 298503, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

04.11.1992 р. н.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; ПП

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.05.2016 року о 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Білогородка, Київської області на перехресті вул. а/д Київ Бишів - Леніна, керуючи автомобілем марки «MG 350», державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль марки «Рено» державний номер НОМЕР_2, який рухався по дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 16.11. ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було виявлено, що ДТП було скоєно в с. Білогородка Київської області, що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал за порушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Києво Святошинського районного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2