overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1253/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Савранського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року на виконання листа Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16 із Савранського районного суду Одеської області до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, дані матеріали справи були передані на розгляд судді Дармакукі Т.П.

14.09.2016 року на адресу Любашівського районного суду Одеської області надійшов лист Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016 року № 13-19695/16, згідно якого Голова апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 відкликав лист Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16, та розяснив, що у разі надходження до Савранського районного суду Одеської області справ про адміністративні правопорушення, дані справи підлягають направленню до Апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направлення справи до іншого суду, до моменту відновлення працездатності судді Лепехи В.А. або обрання ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 на посади суддів безстроково,

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Савранського районного суду Одеської області, для виконання листа Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016 року № 13-19695/16 .

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Савранського районного суду Одеської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 507/1254/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Савранського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року на виконання листа Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16 із Савранського районного суду Одеської області до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, дані матеріали справи були передані на розгляд судді Дармакукі Т.П.

14.09.2016 року на адресу Любашівського районного суду Одеської області надійшов лист Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016 року № 13-19695/16, згідно якого Голова апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 відкликав лист Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16, та розяснив, що у разі надходження до Савранського районного суду Одеської області справ про адміністративні правопорушення, дані справи підлягають направленню до Апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направлення справи до іншого суду, до моменту відновлення працездатності судді Лепехи В.А. або обрання ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 на посади суддів безстроково,

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Савранського районного суду Одеської області, для виконання листа Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016 року № 13-19695/16 .

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Савранського районного суду Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа№ 505/3160/16-п
Провадження №3/505/1112/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зиновьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, 2-а Дільниця,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серія АА № 401486 від 26.08.2016 року, гр. ОСОБА_1 Зиновьєвич, близько 10 години 00 хвилин знаходячись по вул. Калініна в м. Подільську Одеської області, здійснював торгівлю овочів в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, як свідчить із письмових пояснень ОСОБА_1, він приїхав з м. Ананьїв та не знав де можна проводити реалізацію овочів. Однак побачивши людей, які торгували по вул. Калініна, подумав, що там також можна торгувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА№401486 від 26.08.2016 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Зиновьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа №505/3161/16-п
Провадження. 3/505/1113/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці в с. Бочманівка по вул. Перемоги біля будинку №27, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинила протиправні дії передбачені ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №395071 від 30 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушниці та не заперечується нею особисто.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Судді -
Справа № 507/1373/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП КТП «Привокзальний», жительку смт. Любашівка, вул. Привокзальна,25,Одеської області,-

За ст. 163 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 935204 від 23.09.2016 року, ОСОБА_1 являючись керівником ПП КТП «Привокзальний», несвоєчасно сплатила податкові зобов'язання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце, час та дату вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі не вказано термін до якого необхідно було сплатити податок, не вказано дату фактичної сплати зазначеного податку.

Крім того викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають кваліфікації ст. 163 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 КУпАП повернути до Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1370/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ф/г «Квітка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 163 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 935201 від 25.09.2016 року, ОСОБА_1 являючись головою ф/г «Квітка», несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання по податку четвертої групи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце, час та дату вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі не вказано термін до якого необхідно було сплатити податок, не вказано дату фактичної сплати зазначеного податку.

Крім того викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають кваліфікації ст. 163 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 КУпАП повернути до Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника редакції газети «Хлібороб», жительку смт. Любашівка Одеської області вулиця Белінського, 8,-

за ст. 163 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 935202 від 26.09.2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника редакції газети «Хлібороб», несвоєчасно сплатила податкові зобов'язання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте в порушення вимог ст. 256 КпАП України, протокол не було підписано особою, яка його склала.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КпАП України необхідно повернути до Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 КУпАП повернути до Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 505/3236/16-п Провадження 3/505/1140/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395073 від 03.09.2016 року, ОСОБА_2 09.08.2016 року, знаходячись на околиці м.Подільськ Одеської області, на в'їзді з м.Балта, пошкодив дорожній знак 5.46 "кінець населеного пункту" з назвою м.Подільськ , чим спричинив шкоду КО "Благоустрій" у сумі 560 гривень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, та довідку Косівської сільської ради Подільського району Одеської області № 701 від 22.09.2016 року вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.139 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2001/16-п
Провадження № 3-в/505/31/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області розглянувши подання інспектора Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Подання інспектора Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом надійшло до суду 16.09.2016 року, оскільки в суді вирішувалося питання про уточнення анкетних данних правопорушника, а 09.09.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено постанову про виправлення описки в анкетних даних.

Як вбачається з подання, постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцяти) годин.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції та правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З дослідженої особової справи вбачається, що ОСОБА_1, 15.08.2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та 13.09.2016 року йому було видано направлення до КДЮСШ «Локомотив» для відбування стягнення у виді громадських робіт.

Однак, згідно довідки наданої з КДЮСШ «Локомотив», зазначено, що ОСОБА_1, до виконання громадських робіт з 14.09.2016 року не приступив.

Згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст. 321-4КУпАП, разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності не передбачає можливості застосування штрафу, а лише громадські роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Подільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, призначене постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2016 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я _________________
Справа № 505/3235/16-п Провадження 3/505/1139/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395076 від 27.08.2016 року, ОСОБА_2 27.08.2016 року біля 18 години 30 хвилин, будучи доставленим до Котовської міської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, почав виражатися нецензурною лайкою, намагався бігти, після чого був затриманий працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив опір та злісну непокору працівникам поліції.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/3158/16-п
Провадження. 3/505/1110/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинила крадіжку кукурудзи з поля, належного ТОВ «Котовське зерно», вчинивши збиток на суму 112,00 грн., та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №401434 від 30 серпня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці, згідно яких вона свою вину визнає у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 505/3222/16-п
Провадження № 3/505/1126/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395080 від 02.09.2016 року, ОСОБА_2 09.08.2016 року біля 17 години 40 хвилин, пошкодив дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" з назвою м.Подільськ при в'їзді в м.Подільськ зі сторони с.Коси.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового Котовського ВП, відповіді КО "Благоустрій", фотографії пошкодженого знаку, довідку КО "Благоустрій", пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя