490/5089/16-п від09.06.2016
н/п 3/490/1873/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1967 року в м. Миколаїв, є громадянином України, є фізичною особою підприємцем, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos TF 69Y», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Скороходова в районі будинку №79 в м. Миколаєві, порушивши п. п. 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renalt Koleos» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення винним себе не визнав, пояснивши при цьому, що він їхав з дозволеною швидкістю руху, дотримуючись безпечної дистанції, проте водій транспортного засобу «Renalt Koleos» номерний знак НОМЕР_2 випередив його та вїхав в його транспортний засіб, можливо через те що назустріч йому рухався інший транспортний засіб, результаті чого відбулася ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1А, та долучив до матеріалів справи фотознімки з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала свої пояснення, при цьому зазначила, що причиною ДТП стало те, що транспортний засіб «Renalt Koleos» раптово почав здійснювати маневр обгону автомобілю «Daewoo Lanos TF 69Y» та в подальшому при перестроюванні у правий ряд допустив контактування з останнім, в результаті чого відбулася ДТП. Водночас, сам момент зіткнення вона не бачила.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався крайньою лівою смугою для руху, при цьому водій транспортного засобу «Renalt Koleos» при виникненні попереду його руху перешкоди у вигляді люку почав його обїжджати, здійснюючи різкий маневр повороту ліворуч, та в результаті чого допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5), а також фотознімками з місця ДТП (а.с. 19-31).

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються з даними щодо напрямку руху транспортних засобів до ДТП, місця їх розташування після ДТП, характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень, що зафіксовані у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього.

Разом з тим, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП та долученими до матеріалів справи фотознімками з місця ДТП. Показання свідка ОСОБА_4 суд не приймає до уваги у звязку з тим, що вона не бачила самого моменту ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,6 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УДК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.