Справа № 712/9448/16-п
Провадження № 3/712/1978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, працюючої головним спеціалістом управління капітального будівництва ДМАБ та ЖКГ Ч ОДА, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-394/2016 від 10.08.2016 року ОСОБА_1 допустила наступні порушення вимог законодавства, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме ревізією проведеною за період з 01.04.2014 по 29.02.2016 (акт від 30.06.2016 №06-15/19) встановлено що:

- документація на закупівлю робіт "Реконструкція дошкільного навчального закладу "Веселка" в с. Леськи Черкаського району» (затвердженої протоколом засідання від 25.09.2015 №20а, який підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1А.), та Документація «Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань Черкаської області (1 черга)» (затвердженої протоколом засідання від 24.09.2015 №19а, який підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1А.) не містять інформацію щодо формальних (несуттєвих) помилок та містить вимоги щодо надання учасниками інформації, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

- у документаціях з конкурсних торгів, які затверджені комітетом з конкурсних торгів (протоколи засідання від 25.09.2015 №20а, який підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1А.) є посилання на конкретну торговельну марку (фірму) без відповідного обґрунтування та відсутній вираз «або еквівалент»;

- документації, які затверджені комітетом з конкурсних торгів Департаменту (протокол засідання від 25.09.2015 №20а; 24.09.2015 №19а, які підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1А.) не містять вимогу про надання учасниками інформації про субпідрядників;

Виявлено укладання з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за обсягами, які не відповідають вимогам документації з конкурсних торгів, а саме:

- при проведенні закупівлі робіт "Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань Черкаської області (1 черга)" (далі Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань) пропозиція ПП «Дорстрой» не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: у складі пропозиції конкурсних торгів щодо предмету закупівлі "Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань", що є Додатком до документації конкурсних торгів, встановлено, що у пропозиції учасника в позиції 40 (шифр РН 18-29-2) "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів" зазначено обєм робіт 1565,00 м.п., а документацією конкурсних торгів передбачено "Установка бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів» у кількості 156,50 м.п. (п.3.12 ч.3 "Дорожній одяг").

Таким чином Замовник в особі комітету з конкурсних торгів в порушення ч.1 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197 (далі Закон №1197) не відхилив та допустив до оцінки пропозицію конкурсних торгів учасника, пропозиція якого не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Протокол оцінки пропозиції від 09.11.2015, підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1, як наслідок, процедура закупівлі робіт Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань, підлягала відміні на підставі ч.1 ст.30 Закону №1197 (до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників);

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону №1197 "рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, у якому відображається результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтовуванням причин відмови», що є порушенням ч. 3 ст. 17, ч. 2, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та надала до суду письмові пояснення, що були оголошені у судовому засіданні.

Представники ДФІ Черкаської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що є усі правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-394/2016 року від 10.08.2016 року;

- даними акта ревізії фінансово-господарської діяльності № 06-15/19 від 30.06.2016 року;

- даними документації конкурсних торгів «Капітальний ремонт дороги по вул. Київській м. Умань Черкаської області 1 черга»;

- даними протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій);

- даними робочого проекту реконструкції дошкільного навчального закладу «Веселка» в с. Леськи Черкаського району;

- даними експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП доведена повністю.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот