Справа № 161/9693/16-п Провадження №33/773/308/16 Суддя в 1 інстанції:
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Луцьк, вул.Новочерчицька, 13/6, Волинської області, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнено останню від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_4 визнана винною за те, що вона 22 липня 2016 року близько 18.05год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Ковельській, 177-В в м.Луцьку, при зустрічному розїзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, при цьому зіткнулася з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляції ОСОБА_4 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в судовому засіданні вона не була присутня, своєї винуватості не визнавала, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме водій автомобіля «Мерседес» виїхав на її смугу руху і здійснив зіткнення. Просить скасувати постанову про притягнення її до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, думку потерпілого, який заперечив доводи скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Перш за все, суд першої інстанції порушив право на захист особи, яка притягається до відповідальності, оскільки даних про належне повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи немає, остання згідно протоколу та своїх пояснень не визнавала винуватості, однак суддя в постанові вказав про те, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась.

З пояснень ОСОБА_4 (а.с.6) вбачається, що саме водій «Мерседеса» виїхав на смугу її руху, обїжджаючи перешкоду, де ї відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив показання ОСОБА_4, вказав, що він не виїжджав на смугу зустрічного руху.

В судовому засіданні встановлено той факт, що ДТП мала місце при зустрічному розїзді.

Зі схем місця ДТП неможливо зрозуміти на якій же саме смузі руху відбулось зіткнення.

Аналізуючи пояснення водіїв, схеми ДТП, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_4, суддя приходить до висновку про відсутність в діях особи порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винною ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1