Справа № 592/9154/16-п
Провадження № 3/592/1675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м.Каушани,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 р. о 04 год. 10 хв. на станції «Хутір Михайлівський» під час здійснення митного контролю потягу №47 «Москва-Кишинів» вагону №13 громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував в даному вагоні на місці №1, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. У митній декларації гр.ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою двигун та колеса від мотоцикла, загальною вартістю 500 ЄВРО. Під час усного опитування по пунктам митної декларації ОСОБА_2 підтвердив повноту і правильність відомостей, внесених ним до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляді його сумки, що знаходилась під полицею місця №1, серед особистих речей без ознак приховування, було виявлено два картриджа для принтера hp CE 255X, протиугінний пристрій «Питон» - 1 шт., протиугінні пристрої «Перехват Универсал» - 4 шт. для захисту автомобіля, які гр.ОСОБА_2 не вказав у митній декларації, чим порушив вимоги ч.1 ст.374 МК України, оскільки загальна вартість товарів перевищувала суму 500 ЄВРО, а вищезазначений товар підлягав письмовому декларуванню та митному оформленню.

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку від 18.08.2016 р. складає 22354,20грн. (а.с.20-21).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав; крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 22354,20 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: картридж для принтера моделі LaserJet HP СЕ 255Х - 2 шт., протиугінний пристрій блокіровки руля «Питон» - 1 шт., протиугінні пристрої блокіровки руля «Перехват Универсал» - 4 шт., загальною вартістю 22354,20 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 82,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв