overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в день звільнення працівника ОСОБА_3 не провів з нею повний розрахунок, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 04-0017/133 від 25.08.2016 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 04-0017/271 від 25.08.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/987/16-п
номер провадження 3/166/473/16
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 19 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2016 року, о 21 год. 30 хв., на вул. Івана Франка в с. Велимче Ратнівського району Волинської області, керував трактором марки "МТЗ -80" р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушеннні не визнав визнав вказав, що він трактором керував в тверезому стані, спиртні напої вживав паісля того як трактором приїхав додому і поставив нього на подвір'ї садиби.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2016 року, о 21 год. 30 хв., на вул. Івана Франка в с. Велимче Ратнівського району Волинської області, керував трактором марки "МТЗ -80" р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1041/16-п
номер провадження 3/166/488/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм " Гірник АГРО" за ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2016 року близько 21 год виражався нецензурними словами та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №012422 від 12.09.2016 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,заявою ОСОБА_2,рапортом ОСОБА_3

З протоколу про адмінправопорушення від 12.09.2016 року вбачається,що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду,оскільки останнього за вчинення насильства в сім'ї 20 листопада 2015 року звільнено від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СВК "Гірниківський", що стверджено постановою Ратнівського районного суду від 22.12.2015 року.

Отже,враховуючи вищенаведене вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.09.2016 року слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП,оскільки він вважається таким,що не був підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/988/16-п
провадження № 3/166/474/16
ст. КУпАП 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 19 вересня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2016 року о 02 год. 20 хв. на вул. Центральній в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області керував мотоциклом марки "Альфа", без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.1а), 2.9в), 2.9а) ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.6 ст. 121, ч.2 ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, тестом №4020 на визначенння стану алкогольного сп'яніння, за результатами якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, є неповнолітнім, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.284 ч.1 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Провадження 3/168/132/16
Справа № 168/608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Складений протокол таким вимогам не відповідає.

Згідно з п.п.1 п.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395 до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У протоколі свідками правопорушення вказано: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак їхні письмові пояснення до протоколу не додані.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №3/168/131/16
Справа № 168/608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Складений протокол таким вимогам не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом: «…автомобіль отримав механічні пошкодження, а корова отримала тілесні ушкодження». Разом з тим в схемі місця ДТП переліку видимих технічних пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, немає. Також відсутні в матеріалах доданих до протоколу, відомості про пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За наявності вказаних розбіжностей суд позбавлений можливості своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Крім того слід звернути увагу, що відповідно до п.п.1 п.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395 до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У протоколі свідками правопорушення вказано: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак їхні письмові пояснення до протоколу не додані. Не зазначено даних про потерпілих від даного правопорушення осіб.

В фабулі протоколу відсутні посилання на відомості, які б підтерджували вимоги обєктивної сторони ст. 124 КУпАП, що в свою чергу має прямий вплив, на склад адміністративного правопорушення, а лише пункти ПДР.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/985/16-п
провадження № 3/166/471/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 19 вересня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2016 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи в Центральній районній лікарні в смт. Ратне Волинської області, висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи до суду не з'явився, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.06.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2016 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи в Центральній районній лікарні в смт. Ратне Волинської області, висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
провадження № 3/200/3340/16
ПОСТАНОВА

19 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, паспорт серії АО №187118, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відомостей про місце роботи не надано, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райнного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Дніпро, вул. Курчатова, біля буд.123-Б, що відноситься до Центрального району м.Дніпро.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення 200/15548/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: А.А.Леонов
провадження № 3/200/3327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №448931, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації дозволу на газову зброю, власником якої він є - строк дії дозволу на зберігання газового пістолета закінчився 01.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, даними в протоколі, копією дозволу.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.А.Леонов