Справа №642/5808/16-п
Провадження №3/642/1729/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, юриста ТОВ «Шестаківське», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Пискунівський поблизу будинку №33 автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився позаду. Зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП визнав частково, пояснивши, що у вказані в протоколі дату та час, місці виїжджаючи з парковки та впевнившись в безпеці маневру, відсутності перешкод, відчув, що здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №403509 від 27.08.2016 року, схемою з місця ДТП від 27.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи та в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та майнового стану, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, відношення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко