overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відділом Управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділу Управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції не виконано вимоги вказані в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2016 року, а саме не проведе6но експерименту (відтворення події) з участю учасників ДТП і експерта, не оглянуто автомобілі, якими керували водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з фіксуванням виявлених механічних пошкоджень та не встановлено можливих очевидців події, яких слід опитати, не проведено авто технічну експеризу.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до відділу Управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вказані, недоліки

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу Управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 29.05.2016 року близько 13 год., в м. Хмельницькому, по вул. Толстого, керуючи велосипедом «Leader Fox», у місці перетину траєкторії руху транспортних засобів, не надала дорогу транспортному засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.10, 10.11 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 398011, постановою про закриття кримінальної справи від 28.06.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, план-схемою місця ДТП, висновком експерта № 234А, протоколом допиту свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.07.2016 року о 00 год. 30 хв. за місцем проживання в кв. 57, по вул. Зарічанській 6/3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме штовхав останнього та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами перевірки, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 28.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Панаса Мирного 37/3, керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. т2 МЕ 7553, здійснив рух по тротуарі, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з велосипедом «Kontur», під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078909, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.08.2016 р., у м. Хмельницькому, в дворі будинку 26, по вул. Прибузька, перебуваючи із явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився виконати законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення та відмовиася добровільно направитись до Хмельницького обласного наркологічного диспансеру та Хмельницького відділу поліції для складання адміністративних матеріалів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, та пояснив, що він не вчиняв дій які ставляться йому у вину та непокору працівникам поліції не чинив.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не надані пояснення ОСОБА_3, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, яка саме законна вимога ставилась ОСОБА_1.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому для доопрацювання. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Електроніка», виходячи з маршрутного таксі № 34, розбив праве скло даного автомобіля з хуліганських мотивів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а саме які дії вчинено з хуліганських мотивів.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 16.07.2016 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Кировоград-Знамянка 274 км., неподалік с. Копистин, Хмельницького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при перестроюванні, не надав перевагу в русі та різко змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.8 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1С підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №419950, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.07.2016 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку № 15, вул. Красовського, м. Хмельницького, вчинив хуліганські дії, а сама голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбаченаст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 08.09.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Подільській 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079298, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 124 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід ІІ групи, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 02.08.2016 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Р-05, керуючи автомобілем НОМЕР_1, поблизу с. Білопіль, Шепетівського району, Хмельницької області, не дотримався безпечної дистанції руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.4 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422765, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює менеджером в ТОВ «Альбіон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по ОСОБА_2 69, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAEWOO-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію авто НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання. ОСОБА_1 зявився та визнав вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.07.2016 року о 11 год. 00 хв., здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, по вул. Проскурівського Підпілля, м. Хмельницького, продуктами харчування, а саме молоком, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала та пояснила, що через скрутне матеріальне становище здійснювала торгівлю.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, визнала вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року близько 20 год. 40 хв. перебуваючи на сходинко вій площадці будинку № 42, по вул. Прибузькій, м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а сама висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбаченаст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: