Справа № 214/5422/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 вересня 2016 року приблизно о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг, на мкрн. Сонячний, поблизу будинку № 57, при цьому був неуважний, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття та не обравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та виїхавши за межі проїзної частини допустив перекинення керованого ним автомобіля. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 вересня 2016 року приблизно о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг, на мкрн. Сонячний, поблизу будинку № 57 та будучи причасним до ДТП, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370606 від 05.09.2016 (а.с. 1);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2016 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5);

-поясненнями Берест (а.с. 6);

-розпискою ОСОБА_4 (а.с. 7);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370607 від 05.09.2016.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.