Провадження № 33/772/275/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник О. М.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя, апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захиснкиа - адвоката Корченюка Р.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження у справі щодо ОСОБА_4 з0-а ст. 124 КУпАП закрито, в зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП.

В клопотанні захисник-адвокат Корченюк Р.В. в інтересах ОСОБА_4 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, щодо ОСОБА_4, оскільки строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з тим, що з постановою щодо ОСОБА_4 він ознайомився лише 30 серпня 2016 року.

Просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року, як незаконної та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи захисника - адвоката Корченюка Р.В. в інтересах ОСОБА_4 , викладенні в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2016 року, вважаю, що в прийняті апеляційної скарги останнього необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 29.05.2016 року, при розгляді адмінстратвиної справи, щодо нього.

Згідно до ст. 289 Ку п АП - скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП - апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова судом першої інстанції винесена 29 травня 2016 року, ОСОБА_4 був присутнім при розгляді справи та проголошенні постанови суду, а тому був повідомлений про строки її оскарження (а.с. 71-73).

В матеріалах справи, і в наданих захисником - адвокатом Корченюком Р.В. в інтересах ОСОБА_4 доказах до апеляційної скарги відсутні відомості, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що в даному клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У поновленні строку захиснику - адвокату Корченюку Р.В. в інтересах ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року, про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 , в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Корченюку Роману Володимировичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: