overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/816/16
Єдиний унікальний № 748/2023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Глущенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Дружби, буд. 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв. на річці Дніпро в урочищі «Речище» поблизу с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою поріжевою, при цьому риби виловлено не було, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сітка поріжева в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 5 ч.1 п.10 ЗУ " Про судовий збір", оскільки є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку поріжеву в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1 відповідно приймального акту № 0212 від 12 вересня 2016 року.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/810/16
Єдиний унікальний № 748/2017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім'ї, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/804/16
Єдиний унікальний № 748/2011/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; навчається на ІІ курсі Залізнодорожній ліцей залізничного транспорту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 о 20 годин 00 хвилин з торгового залу магазина ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області вул. Шевченко, 57, здійснив дрібну крадіжку сонцезахисних окулярів, чим завдав матеріальну шкоду на суму 104 грн. 88 коп. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у скоєному щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою від 03 вересня 2016 року про вартість товару, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/803/16
Єдиний унікальний № 748/2010/16-п
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/811/16
Єдиний унікальний № 748/2018/16-п
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря Глущенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання особисто.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, в судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 08 годин 45 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
04.10.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
До суду з заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1, згідно до якої просив помилково вказаний реєстраційний номер автомобіля «Рено Меган» - «АМ3304АО» виправити на «АМ1209ВХ».
Вивчивши постанову суду та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в постанові суду від 15.09.2016 року було допущено технічну описку, а саме: в описовій частині невірно зазначений реєстраційний номер автомобіля «Рено Меган» - «АМ3304АО», тоді треба було зазначити «АМ1209ВХ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та описка повинна бути виправлена.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.
Виправити описку в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правильно зазначивши реєстраційний номер автомобіля «Рено Меган» - «АМ1209ВХ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Коростень, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Котовського та вул. Театральна м.Житомира, рухаючись по вул. Котовського та виконуючи маневр лівого повороту не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932485 від 12.07.2016 р..

Згідно постанови слідчого управління ГУНП Житомирській області від 30.04.2016 року кримінальне провадження № 0001970 від 19.03.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/9442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Житомир,

АДРЕСА_1, працюючого начальником 2-го відділу ТД «Звягель

ресурс»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2016 року близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на зупинці громадського транспорту біля будинку 89-А по вул. Київській в м.Житомирі висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304501 від 08.07.2016 року, рапортом інспектора роти№1 БУПП у м.Житомирі, заявою ОСОБА_2 від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП СТОМ МАКС Житомирської міської ради

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2016 року близько 13 години 50 хвилин в м.Житомирі по вул. Вільський Шлях, 44, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з тротуару перед початком руху, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н.з. 11АХ5953, який рухався в попутному напрямку. В результати ДТП транспортні засоби та секція паркану за адресою м.Житомир, вул. В.Шлях, 46 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930466 від 28.07.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Житомир,

пр. 1-й Піонерський, 5, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2016 року о 01 годині 55 хвилин в м.Житомирі по вул. Чуднівська, 103, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929867 від 18.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови