overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2558/16-п
Провадження № 3/323/428/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

05 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у м. Запоріжжі по вул. Європейська, 8/2, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих немає.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, додатком до протоколу схемою місця ДТП.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СА №587722, виданий 02 грудня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 30 вересня 2016 року.

Строк предявлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 323/2632/16-п
Провадження № 3/323/451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 р.м. Оріхів

19 вересня 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Запорізького ліцею автотранспорту.,

встановив:

З 18 червня 2016 року громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації місця проживання, бо не зареєструвався після отримання паспорта у місячний строк, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 30 вересня 2016 року.
Справа № 3/325/395/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2016 року незаконно перетнула державний кордон України в закритому пункті пропуску «Новоазовськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямі Новоазовськ-Велика Вознесенівка (РФ), чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, пояснила, що 28.07.2016 року вона отримала повідомлення про смерть її батька, який мешкав на території РФ. За таких обставин їй довелось перетнути кордон. Про те, що вказаний пункт є закритим, вона не знала, оскільки працівники, які там знаходились до неї жодних претензій не предявили. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Враховуючи, що ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України, суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі статтею 33 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, а також беручи до уваги незначну суспільну шкідливість даного правопорушення, відсутність шкоди державним або громадським інтересам, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП , оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 337/3313/16-п
Провадження № 3/337/969/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 366838, що надійшли з поліцейський роти ДПС ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 24.08.2016 року, о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Фотон» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі, напроти будинку № 39, під час маневру випередження не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАН державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих не має.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідним розглянути адміністративний протокол по наявним матеріалам.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3317/16-п
Провадження № 3/337/974/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 385502, що надійшли з УПП ум.Запоріжжі ДПС ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює ПАТ «ЗФЗ» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 29.08.2016 року, о 07 годині 40 хвилин, рухаючись по вул. Діагональної в м.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «Ікарус», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці руху, не переконався, що це створить перешкоду іншим транспортним засобам та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Опель омега» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження №3/337/1025/2016
ЄУН № 337/3501/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є учнем ДНЗ ЗБЦПТО , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 06.08.2016 року в порушення вимог п.18 «Положення про паспорт громадянина України» проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, своєчасно не отримав паспорт у звязку з тим, що перебував за межами міста, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник не зявились за невідомою суду причиною. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 просив розглядати матеріал без його участі та його законного представника.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що він не отримав своєчасно паспорт, оскільки, перебув за межами міста.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу та вік правопорушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника його вік, який є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Провадження №3/337/965/2016 р.
Справа № 337/3309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/966/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.124, ст..122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/965/2016 року та № 3/337/966/2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст..122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/965/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/966/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/965/2016 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 16.09.2016 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Справа № 337/3502/16-п
Провадження № 3/337/1026/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Інженера ПреображенськогоАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Інженера ПреображенськогоАДРЕСА_1, без паспорта з 18.07.2015 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження № 3/337/1028/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, учениця Запорізького економіко-правничого коледжу Запорізького національного університету, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досягши 16-річчя 20.07.2016 р., проживає без паспорта громадянина України, який в порушення п.2.18 Положення про паспорт громадянина України, не оформила в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро кається.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 обставини справи не заперечував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

19.09.2016