overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/5324/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«21» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 09 серпня 2016 року, співробітником Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області встановлено, що 04 липня 2016 року о 13:50 годині на вулиці Старосінна 1, що у м. Одесі, ОСОБА_1 займалася торгівлею кави та напоїв з рук у невстановленому місці.

За цим фактом інспектором поліції Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 401191 від 04 липня 2016 року за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

До суду для надання пояснень за цим фактом викликалася ОСОБА_1 в установленому законом порядку, проте до суду вона не зявилася про поважні причини такої неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення АА № 401191 від 04 липня 2016 року, рапортом інспектора поліції та поясненнями правопорушника.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такової.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за редакцією від 26 вересня 2015 року, з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КпАП України суддя вважає за необхідне накласти на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.

ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

21.09.2016
Номер провадження 3/523/5032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Леніна. вул. 24, кв. 132,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АП2 № 402891 від 17.08.2016 року, 17.08.2016 року о 15:45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Каділак», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевськогов м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген», реєстраційний номер ВН 7490СО, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся інспектором міліції при складанні протоколу про, що свідчить підпис в протоколі, із заявою про відкладення справи не звертався, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згодний, у звязку з тим, що інспектором патрульної поліції не було вказано, що в автомобіля «Фольсваген», реєстраційний номер ВН 7490СО не працювали стопи та повороти, авто було в несправному стані.

У судове засідання зявився потерпілий - ОСОБА_2, який пояснив, що його авто «Фольсваген», реєстраційний номер ВН 7490СО на час скоєння ДТП було в справному стані. Одразу після ДТП ОСОБА_1 визнав свою вину, однак в подальшому змінив свої показання.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 зазначає, що водій ОСОБА_1 не встиг відреагувати на маневр ОСОБА_2, що підтверджує вину правопорушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402891 від 17.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5065/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Донецька область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №604716 від 09.09.2016 р., 01 вересня 2016 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику одного з поверхів в буд.16, по вул. Бочарова в м. Одесі, перебуваючи нетверезому стані, нецензурно висловлювався на адресу сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №604716 від 09.09.2016 р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком інспектора Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №29175 від 01.09.2016 р., а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП ГУНП України Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КЕ 2223000, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 28.08.2016 року, в Суворовський ВП поступила заява від громадян які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_4, з проханням прийняти відповідні заходи до їхнього сусіда гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 28.08.2016 року об 02 годині 00 хвилин знаходячись в дворі будинку № 152 по вул. Пісочна, в м.Одесі здійснив декілька пострілів в гору зі своєї мисливської рушниці «Uzkon BR 99» № 14-06297 12-го калібру, на що має дозвіл № 7005 виданий 10.02.12016 року Суворовським ВП в м.Одесі, чим здійснив адміністративне правопорушення за ст. 174 КупАП - стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення з приводу адміністративного правопорушення.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 174, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 174 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 170 грн., без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/5045/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за довідкою ДПІ відсутній, що тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Болградський р-н, с. Жовтневе, вул. Хрісто Ботьєва, буд. 134,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 14 серпня 2016 року, об 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки « Mitsubishi Carisma», державний номер PVP325, рухаючись по вулиці Балківській в місті Одесі, при перестроюванні з одної смуги руху в іншу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасник дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « Renault logan», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа №515/1431/16-п
Провадження №3/515/1954/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали №№3/515/1954/16, 3/515/1955/16, 3/515/1956/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/515/1954/16, 3/515/1955/16, 3/515/1956/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130, 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/1954/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 515/1548/16-п
Провадження № 3/515/2827/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу №515/1548/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду судді Семенюк Л.А. розподілена адміністративна справа №515/1548/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КпАП України.

Однак, суддя Семенюк Л.А. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи і підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

Враховуючи аналогію права, оскільки нормами КПАП України вказані питання не врегульовані, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Оскільки я тривалий час підтримую дружні стосунки з дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.80 КПК України, суддя зобовязана заявити собі самовідвід, оскільки має бути безсторонньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Семенюк Л.А. - задовольнити.

Адміністративну справу №515/1548/16-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП України, повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа №515/1556/16-п
Провадження №3/515/2838/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №157882 від 13.09.2016року, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів вбачається, що згідно облікових даних адміністративної практики (АІПС, «НАІС», «Інтегратор», тощо) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП впродовж календарного року не притягувався. Між тим, за інформацією судової автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», 06.10.2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому копія постанови суду разом з супровідними листами від 06.11.2015 року №515/1803/15-п/6607/15 та №515/1803/15-п/6606/15 направлялася до відомі та для виконання начальнику відділення ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Зазначені розбіжності унеможливлюють вірне визначення кваліфікації діяння порушника, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 06.06.1971року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Справа №515/1558/16-п
Провадження №3/515/2840/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від Татарбунарського відділення Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016року на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2№157881 (справа №515/1558/16-п, провадження №3/515/2840/16) та серії АП2№157880 (справа №515/1561/16-п, провадження №3/515/2843/16), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення двох правопорушень, вважаю за необхідне обєднати вказані вище провадження у справах для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи №515/1558/16-п, провадження №3/515/2840/16 та матеріали справи №515/1561/16-п, провадження №3/515/2843/16, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1558/16-п, провадження №3/515/2840/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 29 вересня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2016 Справа №: 518/1405/16-п
Провадженя № 3/518/626/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року, біля 15:00 години, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання свого батька, вчинила сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила насильство в сімї.

Правопорушниця в судовому засіданні факт вчинення насильства в сімї визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по заяві, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянкою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене протягом року повторно.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________