П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, працюючу приватним підприємцем, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 391086 від 01 липня 2016 року, ОСОБА_1 14.06.2016 року, о 18 год. 33 хв. у м. Львові по вул. М. Вовчка,29 , керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Віано" д.н.з. НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та не реагувала на її зміну під час руху по вул. М. Вовчка, 29, не дотрималась безпечного лівого бокового інтервалу, внаслідок чого здіцйснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч , чим завдала механічних пошкоджень автомобілю Сітроен, тобто порушила вимоги п.13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у її відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391086 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 391087 від 01.07.2016 року на ст. 122-4 КУпАП (а.с.2); схемою ДТП (а.с.3), поясненнями самої правопорушниці (а.с.5); поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно постанови суду від 11.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь