overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1482/16-п
провадження № 3/598/348/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області та мешканця с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

30 серпня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 30 серпня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Н.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї співжительки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АА №627620 (а.с.1); висновком інспектора Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 про результати розгляду телефонного повідомлення гр. ОСОБА_2 від 12.09.2016 року (а.с.2); рапортом працівника поліціїї від 30.08.2016р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (4,5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

Однак, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, вважаю за доцільне у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа №601/1636/16
Провадження № 3/601/334/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Тернопіль відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутній акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та відомості про технічний засіб, що був використаний для проведення лабораторного дослідження, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернопіль відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1640/16
Провадження № 3/601/337/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Тернопіль відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення порушника або відмова у дачі пояснень, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернопіль відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1790/16
Провадження № 3/601/390/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2016 року о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002390 від 06.10.2016 року, рапортом старшого чергового ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те що він вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №601/1565/16
Провадження № 3/601/319/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2016 року о 15 год. 15 хв. керував транспортним засобом скутером «Мустанг», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медобстеження проводилось в Кременецькій РКЛ.

У судовому засіданні порушник свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 055781 від 24.08.2016 року не вказані: місце вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків, однак, дані свідки не внесені в протокол.

Враховуючи вищенаведене, те, що не було дотримано порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд рахує, що дане провадження слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1680/16
Провадження № 3/601/356/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Кременецький мясокомбінат», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2016 року при перевірці

ПП «Кременецький мясокомбінат», яке знаходиться в м.Кременець по вул. Текстильна, буд.1,Тернопільської області, виявлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних по ПДВ згідно акту перевірки від 21.07.2016 року.

В судовому засіданні порушниця вину визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1678/16
Провадження № 3/601/355/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1 Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Болеро ТРЕЙД», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2016 року при перевірці

ПП «Болеро ТРЕЙД», яке знаходиться в с. Малі Бережці по вул. Шосейна, буд.57, Кременецького району Тернопільської області, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання, згідно уточнюючого розрахунка по строку 02.07.2016р., фактично погашено 04.07.2016р. в сумі 37137 грн., згідно акту перевірки від 01.09.2016 року №135/19-09-12/40066182.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ярославовича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ярославовича судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1667/16
Провадження № 3/601/345/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції головного Управління Національної поліції в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 20.00 годині за місцем свого проживання, а саме с.Рудка, вул. Л. Українки,66, Кременецького району Тернопільської області, зберігав не зареєстровану в ОВС мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ серії 3712 Д, 16-го калібру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом серії АА № 002379.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.190 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації зброї (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1793/16
Провадження № 3/601/391/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2016 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2., під час чого висловлювався в його адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім цього вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року №627301, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те що він вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 647/2002/16-п
№ провадження 3/647/997/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Північний, 5, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 18.08.2016 року.

Складений протокол про адміністративні правопорушення від 18.08.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Миргород