Справа № 496/3347/16-п
Провадження № 3/496/1160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , перебуває у в/ч НОМЕР_1 в розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітан 3 рангу,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КпАП України, відповідно до якого він 25.07.2016 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин, командуванню військової частини про причини свого нез`явлення не повідомив, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби до 11.40 год. 25.07.2016 року включно, що призвело до невиконання ним службових обов`язків та розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно до п. 8 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 року № 222 Командир (начальник) військової частини зобов`язаний ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. Про ознайомлення із вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом командира (начальника) військової частини та підписами свідків, присутніх під час ознайомлення правопорушника з правами і обов`язками.
Але в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис останнього, а також відомості про відмову останнього від підпису протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст.ст. 172-10, 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 172-10, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-10 КУпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.