П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся головний державний виконавець Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 2-301/16 з примусового виконання виконавчого документа, де боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме постанова № 712/2274/2012, видана 02.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, якою гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме легкового автомобіля марки «BMW 500L», 2005 року випуску, д/н SM-05-EHE, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1.

10.05.2012 року, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.11.2012 року, керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем скеровано запит до Сектору Укрбюро Інтерполу УМВС в Закарпатській області про проведення перевірки транспортного засобу марки «BMW 500L», 2005 року випуску, д/н SM-05-EHE, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1. Згідно отриманої відповіді даний автомобіль значиться викраденим на території Німеччини, перебуває у розшуку.

Оскільки наведені обставини ускладнюють виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого провадження в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 541 МК України, пстанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Таким чином, оскільки заява державного виконавця подана з порушенням встановленого законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 541 МК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3