Справа № 661/2367/16-п
Провадження № 3/661/898/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол складений 13 серпня 2016 року головним спеціалістом ВДК НТ Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, згідно якого 13 серпня 2016 року, о 06.00 години, на 67 км. автодороги Херсон-Геніческ встановлено, що він впроваджував господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів на транспортному засобі ВТ 2415 ВС без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 13 серпня 2016 року, о 06.00 години з м. Нова Каховка до м. Геніческ на автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів, при цьому господарською діяльністю не займався, оскільки перевозив свою дружину ОСОБА_3, доньку ОСОБА_4 та друзів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, з донькою ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які плату за перевезення йому не сплачували.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 13 серпня 2016 року вона разом із своїми друзями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 їхали до м. Геніческ на відпочинок, на транспортному засобі «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, при цьому плату за перевезення не здійснювали; працівники Укртрансбезпеки солон автомобіля не оглядали, питання з приводу умов їх перевезення не задавали.

Аналогічними показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7

Ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачене адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано доказів провадження ним господарської діяльності, а зазначенні в протоколі факти в судовому засіданні спростовані поясненнями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247 п. 1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна