overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/603/16-п
Провадження №3/0198/204/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2016 року о 08:50 годині ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: с.м.т. Юр'ївка вул. Центральна (Леніна), 17 Юрївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2016 року о 09:15 годин в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т. 05635-5-18-20).

Виконання постанови доручити начальнику Юр»ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа №198/473/16-п
Провадження №3-в/0198/3/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання начальника Юр'ївського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Юр'ївського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2016 року о 09:20 годині ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду подання від нього не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2016 року о 09:00 годин в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т. 05635-5-18-20).

Виконання постанови доручити начальнику Юр»ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 273/608/16-п
Провадження № 3/273/203/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.12.1959року народження , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 у власному будинку в м. Баранівка в ході суперечки ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.05.2016 року, правопорушення вчинено 10.05.2016 року, в судові засідання 06.06.2016 року, 01.07.2016 року, 04.08.2016 року та 11.08.2016 року ОСОБА_1 не з'являвся, винесені постанови судді 06.06.2016 року та 01.07.2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 виконані не були, причин їх невиконання суду не повідомлено, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 273/993/16-п
Провадження № 3/273/320/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 08.08.1992року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В порушення Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009, з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, в змісті протоколу не вказано пункт ПДР України, які порушив ОСОБА_1, а також не вказані свідки правопорушення та належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Таким чином, ознайомившись з матеріалими справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки без вказаної інформації буде обмежений у визначенні виду стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Баранівського ВП для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,268,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Баранівського ВП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/995/16-п
Провадження № 3/273/322/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.12.1993року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В порушення Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009 року з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу в змісті протоколу не зазначені свідки правопорушення, не вказано індивідуальних даних транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, його належність, а також про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 водійських прав, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ознайомившись з матеріалими справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки без вказаної інформації буде обмежений у визначенні виду стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Баранівського ВП для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,268,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Баранівського ВП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/992/16-п
Провадження № 3/273/319/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 15.07.1982року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення додається схема місця ДТП ( п.6.1 Інструкції ), тоді як до даного протоколу додано лише її ксерокопія, в якій не вказано точна прив'язка місця ДТП.

Крім того, в змісті протоколу вказано про вилучення транспортного засобу - автомобіля марки "БМВ 725", тоді як до протоколу долучено копії заяв обох учасників ДТП про отримання своїх транспортних засобів .

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, в змісті протоколу не вказано, які саме Правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1, відсутні дані про потерпілих, тоді як в доданому до протоколу копії рапорта від 17.07.2016 року зазначено , що потерпілою є ОСОБА_2, що також підтверджується копією довідки Баранівської КЦРЛ, яка долучена до протоколу.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки без вказаної інформації буде обмежений у визначенні виду стягнення, передбаченого ст.124 КУпАп, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Баранівського ВП для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,268,278 суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/993/16-п
Провадження № 3/273/321/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 08.08.1992року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, до протоколу долучено схему ДТП в якій не вказано точну прив'язку місця ДТП, та не заповнений зворотний її бік.

Крім того, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, про що в змісті протоколу при викладенні суті правопорушення нічого не вказано.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/990/16-п
Провадження № 3/273/317/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 29.06.1962року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, в змісті протоколу не вказано ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, свідки правопорушення, належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, наявність у ОСОБА_1 водійських прав.

Крім того, до протоколу не додано документ про тимчасове вилечення для зберігання транспортного засобу, про що зазначено у змісті протоколу.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/1017/16-п
Провадження № 3/273/336/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.03.1971року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП, а саме:

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, про що в змісті протоколу при викладенні суті правопорушення нічого не вказано.

Крім того, в доданій до протоколу схемі ДТП, та в змісті самого протоколу місце вчинення ДТП вказані різні ( різні назви вулиць).

Таким чином, оглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки без вказаної інформації буде обмежений у визначенні виду стягнення, передбаченого ст.124 КУпАп, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Баранівського ВП для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,268,278 суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/691/16-п
Провадження № 3/273/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 17 серпня 2016 року, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до суду на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/977/16-п
Провадження № 3/273/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ПАТ «Баранівський райагрохім

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіркою проведеною державним інспектором праці встановлено, що у ПАТ «Баранівський райагрохім» порушується ст. 115 КЗпПУ виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, заробітна плата за січень 2016 року з/п виплачена 03.02.2016 року, за лютий 2016 року виплачена 04.03.2016 року. Заробітна плата виплачується по мірі поступлення коштів на рахунок та в кассу підприємства. Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників та триває на момент проведення перевірки. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що на час перевірки вказані правопорушення дійсно мали місце щодо 7 працівників, які рахуються на підприємстві, але про виплату останнім заробітної плати один раз в місяць є їхня письмова згода. ОСОБА_1 запевнив суд, що надалі заробітна плата буде виплачуватися 2 рази на місяць, як передбачено законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2016 року та актом проведення перевірки № 06-07-029/0511.

Врахувавши вище зазначені обставини, а також те, що правопорушення є незначним, не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян, оскільки згідно заяви є добровільна згода працівників (а.с.12) вважаю, що є підстави застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначності вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/762/16-п
Провадження № 3/273/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року, ОСОБА_1 доставлений не був, причин невиконання постанови судді від 08.08.2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 суду не повідомлено.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід на 08 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 273/1017/16-п
Провадження № 3/273/335/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.03.1971року народження уродженця(ки) с. Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в порушення вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу не долучено письмові пояснення свідків, наявність яких є обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Крім того, в змісті протоколу не вказані ознаки стану сп'яніння ОСОБА_1 та його дії щодо ухилення від огляду, відсутні дані про належність автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та про наявність у нього посвідчення водія, що має значення для визначення виду стягнення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також не вказано пункт ПДР України, які порушив ОСОБА_1 .Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки без вказаної інформації буде обмежений у визначенні виду стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Баранівського ВП для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,268,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2